Провадження № 1-кс/947/7260/22
УХВАЛА

02.08.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого групи слідчих CУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0001325 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий групи слідчих CУ ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
З клопотання слідчого вбачається, що 03.11.2021 до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали Управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом заволодіння бюджетними коштами службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом завищення вартості виконаних будівельних робіт у період 2020-2021 року.
Так, згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.09.2021 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, та/або інших правопорушень за період з 20.03.2020 по 30.08.2021 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 визнано переможцем у тендерних закупівлях, замовником в яких є ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі начальника ФДУ « ОСОБА_4 », а саме між останніми були укладені наступні договори:
-Договір №195/20ДЗ від 29.07.2020, предмет якого «Послуги з поточного ремонту надводної частини гідротехнічної основи маяка Східний Передній № 690»;
-Договір №169/20ДЗ від 23.06.2020, предмет якого «Послуги з поточного ремонту надводної частини гідротехнічної основи маяка Східного Заднього (№691);
Крім цього, враховуючи здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 із використанням коштів ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , проведення операцій із суб`єктами господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » в період 20.03.2020 по 30.08.2021 може свідчити про використання їх з метою завищення вартості виконаних робіт на адресу ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливо дії службових осіб були спрямовані на привласнення (розтрати) державних коштів на суму 5 951 329, 37 грн.
У ході досудового розслідування також було встановлено, що у період, за який ГУ ДПС в Одеській проводило дослідження, відповідальним за фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 був (є): директор та головний бухгалтер ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у вилученні документації, а саме:

-паперової та/або електронної форми реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також скан-копій виготовленим державним реєстратором під час здійснення державної реєстрації вказаної юридичної особи, які містяться у Державному реєстрі.
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких документів вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці документи.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, зокрема ту обставину, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання сторони обвинувачення.
В той же час слідчий суддя зазначає, що слідчим у клопотанні не було належним чином обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого групи слідчих CУ ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.
Надати слідчим групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження старшому слідчому групи слідчих СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,а також особам які будуть діяти за дорученням або постановою дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ,а саме:

-паперової та/або електронної форми реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а також скан-копій виготовленим державним реєстратором під час здійснення державної реєстрації вказаної юридичної особи, які містяться у Державному реєстрі.
В решті клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів два місяці з дня постановлення ухвали
Попередити службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1