Справа № 185/8844/21
Провадження № 1-кс/185/2/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 року за № 0000866, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2021 року слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 року за № 0000866, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до зазначеного клопотання, ОСОБА_4 23.07.1999 року приблизно о 07:00 годин, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до двору домоволодіння АДРЕСА_1 , пройшовши до двору, де мешкали гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де з однієї сторони між ОСОБА_4 та іншої сторони ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел на вчинення навмисного вбивства гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Реалізуючи свій злочинний намір діючи умисно та усвідомлено щодо протиправності своїх дій на вчинення навмисного вбивства 23.07.1999 року, приблизно о 07:10 годин, ОСОБА_4 будучи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись на території домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , з метою позбавлення життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 наніс останнім удари ножем, який мав при собі, спричинивши останнім тілесні ушкодження, від яких вони померли на місці.
Своїми злочинними діями, згідно висновку судово - медичної експертизи № 384 від 26.07.1999 року, смерть ОСОБА_8 настала в наслідок множинних колото різаних проникаючих поранень грудної клітини та брюшної порожнини з пошкодженням легень, печінки, серця, шлунку, аорти, що призвело до гострої крововтрати.
Своїми злочинними діями, згідно висновку судово - медичної експертизи № 383 від 26.07.1999 року смерть ОСОБА_7 1938 р.н., настала внаслідок множинних колото - різаних поранень грудної клітини та животу, проникаючих в плевральну та брючну порожнину з пошкодженням внутрішніх органів, що призвело до гострої крововтрати.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілих, показами свідків, висновками криміналістичних експертиз та іншими матеріалами кримінального провадження.
У діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення,відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 п. 1 ст. 115 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, переховується від органів досудового розслідування та з 1999 року знаходиться в розшуку та на нього заведено ОРС від 1999 року
Вказане свідчить про наявність по справі ризиків, які дають достатні підстави вважати, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого запобіжного заходу окрім як взяття під варту, призведе до здійснення підозрюваним ОСОБА_4 протидії судовому провадженню а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та з 1999 року знаходиться в розшуку та на нього заведено ОРС від 1999 року
Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 та зобов`язання його явкою до слідчого для проведення слідчих дій за його участю, не надалось можливим, місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Слідство вважає, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання, приходжу до наступного.

У судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування розпочате кримінальне провадження № 0000866 від 28.12.2012 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2021 року було дозволено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;
3) відкликання ухвали прокурором.
До 03 травня 2022 року підозрюваний ОСОБА_4 приводом до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлений.
Відповідно до ст. 186 КПК України клопотання про застосування запобіжного заходу розглядається слідчим суддею невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.
Згідно роз`яснень ВССУ, які викладені в листі від 04.04.2013 р.№ 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» вбачається, що в разі закінчення строку дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого і не явки останнього до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя повинен залишити клопотання про обрання запобіжного заходу без розгляду.
Враховуючи наведене, оскільки на даний час строк дії ухвали від 02.11.2021 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою скінчився, підозрюваний до слідчого судді доставлений не був, строк дії ухвали від 02.11.2021 року не продовжений, що виключає можливість задоволення цього клопотання без затримання та доставки до слідчого судді особи, яка підозрюється у скоєнні злочину, а тому це клопотання повинно бути залишено без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176, 189, 190, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2012 року за № 0000866, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1