Провадження № 1-кс/947/8782/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засідання в м. Одесі клопотання представника Одеської міської ради ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002139 від 25.05.2017 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника Одеської міської ради ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002139 від 25.05.2017 року, накладеного ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.10.2017 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатись вказаним майном.
Своє клопотання представник власника майна мотивує тим, що на даний час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.
Представник власника майна ОСОБА_3 до початку розгляду клопотання по суті надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.
Прокурор до початку розгляду клопотання по суті надав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, зазначивши, що сторона обвинувачення не заперечує щодо скасування арешту майна.
У зв`язку з тим, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а неявка учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі заявника та прокурора, для не порушення строків розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 30.10.2017 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною розпоряджатись вказаним майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 20.07.2022 року № 305371380, 30.03.2020 року державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за територіальною громадою м. Одеси на підставі заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеса від 12.03.2020 року у цивільній справі № 521/13052/19, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 37717725.

Враховуючи позицію прокурора, який не заперечував щодо скасування арешту майна з вказаної в клопотанні квартири, слідчий суддя приходить до переконання, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного 30.10.2017 року ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за територіальною громадою м. Одеси, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису про право власності: 37717725, в рамках кримінального провадження №0002139 від 25.05.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, відпала.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, враховуючи думку прокурора, який не заперечував, щодо клопотання про скасування арешту майна, у той час як права щодо квартир обмежуються, не дозволяють реалізувати права власностіслідчий суддя вважає, що вказані заявником вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Одеської міської ради ОСОБА_3 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0002139 від 25.05.2017 року задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 30.10.2017 року наквартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1