Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/766/22
Провадження № 1-кп/723/1349/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 травня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, який народився в с. Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 11 лютого 2022 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 переслідуючи корисливу мету особистого збагачення, діючи умисно, протиправно, таємно, проник до житлового будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав дитячий велосипед марки « Profi Bicycle » синього кольору, вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/126-22/1123-ТВ від18.02.2022 року становить 505 гривень, після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

За таких обставин, суд вважає що вказане діяння містить склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Потерпілою ОСОБА_5 в судовому засіданнібув заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1740 гривень 56 копійок та моральної шкоди на суму 20 000 гривень , заподіяної злочином на загальну суму 21 740 гривень 56 копійок .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України визнав повністю та показав суду, що 11 лютого 2022 року близько 11 год. 00 хв. перебуваючи по АДРЕСА_2 , таємно, проник до житлового будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав дитячий велосипед .

Обвинувачений просив суд суворо його не карати, так як щиро він розкаюється у вчиненому . Цивільний позов визнає частково, а саме: по відшкодуванню матеріальної шкоди визнає на суму 1740 гривень 56 копійок та моральної шкоди частково , розмір моральної шкоди просить встановити судом . Крім того обвинувачений повідомив суд про те що 4 тисячі гривень моральної шкоди він сплатив.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в обвинуваченні та надала суду такі покази , що дійсно обвинувачений ОСОБА_4 11 лютого 2022 року перебуваючи в с. Кам`яна, Чернівецького району, Чернівецької області, проник до її житлового будинку, розташованому за адресою АДРЕСА_2 , звідки викрав дитячий велосипед .

Цивільний позов підтримує в повному обсязі , просила даний позов задовольнити , врахувавши 4 тисячі гривень сплачені їй в рахунок моральної шкоди та квитанцій витрат потерпілої на лікування . Також просила застосувати до обвинуваченого міру покарання не сувору .

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 просив даний цивільний позов задовольнити повністю з врахуванням квитанцій витрат потерпілої Угорської на лікування та сплати обвинуваченим 4 тисячі гривень моральної шкоди про що були долучені квитанції на ліки та заява потерпілої.

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким кримінальним правопорушенням .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на ОСОБА_7 обліку в лікаря нарколога та психіатра він не знаходиться , раніше не судимий, визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає:
-щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України ) ;
- складне матеріальне становище (ч.2ст.66 КК України ) ;

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України, суд визнає - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винного, наявності пом`якшуючих та обтяжуючої обставин, думки потерпілої щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі. Суд знаходить, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбування покарання, а тому застосовує щодо нього вимоги ст.75,76 КК України та призначає покарання з іспитовим строком.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд виходить з наступного:

У відповідності до ч.І ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 матеріальну шкоду заявлену потерпілою ОСОБА_5 в сумі 1740 гривень 56 копійок , в судовому засіданні визнав повністю, тому суд в цій частині цивільного позову задовольняє в повному обсязі , а саме стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 1740 гривень 56 копійок .

Крім того, суд погоджується з тим, що потерпілій було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в тому, що внаслідок протиправних дій відповідача потерпіла ОСОБА_5 отримала сильний психологічний стрес та нервове потрясіння, зазнала душевних страждань.
У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Таким чином, внаслідок протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 які проявилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням в приміщення, що завдало значної шкоди потерпілій, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 185 КК України, потерпілій ОСОБА_5 були заподіяні психологічні (моральні) страждання, розмір відшкодування яких, враховуючи характер та обсяг душевних, психічних страждань потерпілої, характеру його немайнових втрат, суд визначає з врахуванням сплати обвинуваченим 4 тисячі гривень моральної шкоди в сумі 10 000 грн., яка підлягає відшкодуванню (компенсації) обвинуваченим .

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертизи.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задовольнити частково на загальну суму 11 740, 56 грн. ( одинадцять тисяч сімсот сорок гривень 56 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 1740, 56 грн. (одна тисяча сімсот сорок гривень 56 копійок ) та моральну шкоду з врахуванням сплоченої моральної шкоди 4 тисячі гривень в сумі 6 000 (шість тисяч) гривень на загальну суму - 7 740, 56 грн. ( сім тисяч сімсот сорок гривень 56 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи у сумі 686 грн. 48 коп. на користь держави.

Речові докази :

-мдитячий велосипед марки « Profi Bicycle » синього кольору переданий під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити у її користуванні та розпорядженні ;

-мобільний телефон марки « Самсунг » із ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який упакований у паперовий конверт тапереданий під розписку на зберігання обвинуваченому ОСОБА_4 залишити у його користуванні та розпорядженні.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд, а засудженій в тому ж порядку та в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя