Справа № 553/2187/22
Провадження № 1-кс/553/966/2022
У Х В А Л А
Іменем України
31.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресю: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання з метою приводу, яке подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України по кримінальному провадженню № 0000574 від 01.07.2022.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 , будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів, в тому числі корисливого злочину проти власності, на шлях виправлення не став і знову підозрюється у вчиненні корисливого злочину проти власності при наступних обставинах.

Так, 23.06.2022 ОСОБА_6 , діючи умисно самостійно у період часу приблизно з 13 год. 00 хв. по 14 год. 00 хв. більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, під час воєнного стану, оголошеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та введеного в дію Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, знаходився біля закладу «Дубки», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, 1-А та побачив, що біля вказаного вище закладу був запаркований велосипед сірого кольору, марки «Camaro», моделі «Falcon». Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, самостійно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди, з метою наживи, ОСОБА_6 підійшов до місця, де стояв велосипед на підніжці, сірого кольору, марки «Camaro», моделі « Falcon», помітив, що вказаний велосипед нічим не прив`язаний, вважаючи, що його дії ніхто не бачить, умисно взяв вищевказаний велосипед, та, поїхавши за місцем свого мешкання, покинув місце вчинення злочину, заволодівши у такий спосіб вказаним майном, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6768, 00 гривень, що підтверджено висновком судової товарознавчої експертизи.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані як кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

01.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:протоколом огляду місця події від 23.06.2022 за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна 1-А.,протоколом огляду місця події від 01.07.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ,постановою про визнання та приєднання предметів як речових доказів від 01.07.2022 (велосипед),висновком експерта № СЕ-19/121-22/8041-ТВ від 12.07.2022 (велосипед)протоколом огляду предметів від 11.07.2022 (велосипед),протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.01.2022,протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.07.2022,протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.07.2022,протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.07.2022,протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 01.07.2022,протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.07.2022.Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_10 від 01.07.2022. Повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Вивченням особистості встановлено, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, не має стійких соціальних зв`язків.

08.08.2022 слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова направлено клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Розгляд клопотання було призначено 15.08.2022 на 10:30 годин. У судове засідання підозрюваний ОСОБА_6 не з`явився без поважних причин, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Крім того, підозрюваному ОСОБА_6 слідчим вручені в порядку ст.135 КПК України повістки про виклик на 17.08.2022, 18.08.2022 та 19.08.2022, за якими він до слідчого відділу не прибув, про поважність причин неприбуття ні слідчого, ні прокурора не повідомив.

На даний час є об`єктивні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, а саме: переховується від органів досудового слідства, оскільки останній на виклики слідчого не з`являється, у зв`язку з чим 17.09.2018 його було оголошено в розшук та до теперішнього часу місцезнаходження останнього не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що є підстави вважати, що підозрюваний не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, а також, щоб запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового слідства, а в подальшому від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , маючи непогашені судимості, в тому числі за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, вчинив тяжкий умисний злочин проти власності, стійких соціальних зв`язків та постійного місця роботи, не має що свідчить також про те, що він, перебуваючи на волі також може вчинити інше кримінальне правопорушення, крім того, може незаконно впливати на свідка ОСОБА_10 , та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яка відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України загрожує останньому позбавленням волі від 5 до 8 років і відповідно до ст.12 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України. У зв`язку із цим слідчий звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні, посилаючись на те що, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, і є достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею були досліджені додані до клопотання про обрання запобіжного заходу матеріали кримінального провадження, які підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри за ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурором доведено наявність ризиків передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини того, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортом ст.оперуповноваженого СКП ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 , з яких вбачається, що вжитими оперативно розшуковими заходами встановити місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_6 не виявилось можливим.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що в судовому засіданні було доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищеназваним ризикам, а розгляд клопотання про обрання забіжного заходу не можливий без присутності особи, відносно якої обирається запобіжний захід, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 131, 132, 176-179, 184-190, 376 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.Ухвала діє на протязі шести місяців з дня її постановлення, а також втрачає законну силу з підстав, передбачених ч. 3 ст. 190 КПК України.Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1