Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/123/22
Номер провадження 1-кп/948/33/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000092 від 12.03.2022р. стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селещина Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, розлученого, працює вантажником у Філії «УГВ-СЕРВІС» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», не депутата, військовозобов`язаного, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним та кваліфікація дій особи
11 березня 2022 року близько 18 год 45 хв ОСОБА_5 , перебуваючи біля гаражного приміщення, що належить ОСОБА_4 , яке розташоване по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, що спричинили суперечку, умисно, з метою заподіяння тілесного ушкодження, наніс три удари кулаком правої руки в районі обличчя ОСОБА_4 . В результаті цього, останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, по синцю побіля правого та лівого ока, крововиливу на слизовій верхньої та нижньої губ ліворуч з саднами, які відповідно до висновку експерта №74 від 14.03.2022 р. кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні даного проступку визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті та показав, що того дня дійсно між ним та потерпілим виник конфлікт, в ході якого він наніс останньому три удари в обличчя. В скоєному щиро розкаюється та відшкодував потерпілому завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_4 в засіданні показав, що дійсно 11.03.2022р. він перебував біля гаража своєї тещі в смт Машівка, і пішов за гараж по «потребі», на що обвинувачений зробив йому зауваження, між ними виникла сварка, та останній наніс йому три удари в обличчя. На сьогодні обвинувачений відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, а тому претензій до нього не має.

Крім повного визнання обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєному проступку, підтверджується іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами, які суд у відповідністю з ч.3 ст. 349 КПК України визнав досліджувати недоцільним, оскільки вони ніким не оспорюються. Учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю проступку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 спільно з трьома особами, Машівською селищною радою характеризується позитивно, оскільки на адмінкомісії не розглядався (а.с.45), має малолітню дочку ОСОБА_6 , 2012 року народження (а.с.43), згідно довідки «Машівської лікарні» № 234 від 15.03.2022р. на обліку у лікаря психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря нарколога (а.с.44), раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України, але провадження у справі закрито (а.с.46-47).

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст. 65 КК України враховує факт вчинення ним одного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, відношення до проступку та обставини його вчинення, відсутність претензій з боку потерпілого, той факт, що він працює і дійшов висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу призначене в мінімальному розмірі.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1