Справа № 456/1507/22
Провадження № 1-кс/456/482/2022
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
із можливістю внесення застави

25 травня 2022 року місто Стрий Львівської області

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 ,

захисниці підозрюваного ОСОБА_5 адвокатеси ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року за № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та жителю м. Стрий Львівської області, зареєстрованому та фактично проживаючому по АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, одруженому, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючому вантажником в магазині продовольчих товарів «АТБ-маркет» ( АДРЕСА_2 ), на диспансерних обліках у лікарів нарколога й психіатра не перебуває, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаного, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 25.05.2022 року, скориставшись канцелярією, звернувся до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 (зареєстроване в діловодстві суду за вх. № 7146), про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року за № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у сумі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 148 860 грн..

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 в ході досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме 24.05.2022 року повідомлено про підозру, зокрема у тому, що він у невстановлений слідством час за попередньою змовою у групі осіб з ОСОБА_7 , маючи єдиний умисел на незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, обіг котрих заборонено, зареєструвався в одному з каналів системи обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», котрий був встановлений на мобільний телефон ОСОБА_7 , та отримав від оператора цього каналу повідомлення про правила, оплату й умови збуту таких речовин, з котрими погодився та почав співпрацювати. Після цього за невстановлених обставин, але не пізніше 23.05.2022 року, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечні психотропні речовини, обіг котрих заборонено, та котрі зберігав при собі з метою збуту шляхом розміщення так-званих «закладок» на території м. Стрий Львівської області. В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне зберігання з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, ОСОБА_5 в групі із ОСОБА_7 , для отримання матеріальної вигоди, 23.05.2022 року близько 14:55 год. прибув в лісосмугу за міським кладовищем, що по АДРЕСА_3 , та на територію Стрийського міського комбінату комунальних підприємств, що по вул. О. Нижанківського, 50 у м. Стрий Львівської області, де закопував у землю на глибину 2-3 см обмотані ізоляційною стрічкою жовтого кольору згортки, всередині котрих знаходилися пакети на застібки з кристалічною речовиною зеленого кольору, після чого ОСОБА_5 здійснював фотофіксацію місць схову на камеру власного мобільного телефону та позначав їх геолокацю для подальшого завантаження цієї інформації в канал системи обміну миттєвими повідомленнями «Telegram». Під час вчинення таких дій ОСОБА_5 , побачивши працівників поліції, викинув п`ять обмотаних ізоляційною стрічкою жовтого кольору згортків, всередині котрих знаходилися пакети на застібки з кристалічною речовиною зеленого кольору. Надалі в ході проведення огляду місця події в присутності понятих та за участі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , в місцях, на котрі останні вказали, в землі на глибині 2-3 см було вилучено п`ятнадцять обмотаних ізоляційною стрічкою жовтого кольору згортків, всередині котрих знаходилися пакети на застібку з кристалічною речовиною зеленого кольору, та в одному з котрих, згідно висновку експерта, міститься PVP, що віднесене до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг котрих заборонено, загальною масою 0,2953 грам. Старший слідчий Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , після його затримання 23.05.2022 року та у випадку не вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, а обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інші правопорушення, а основне, у мовах запровадженого в Україні воєнного стану, втекти. При цьому він також вказує, що ОСОБА_5 характеризується як особа, який не має достатніх моральних цінностей, схильний до досягнення своїх цілей злочинним шляхом, заробляє на прожиття незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

У судовому засіданні старший слідчий Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 подане та погоджене ними відповідно клопотання підтримали. Обоє вважають, що необхідність тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також матеріалами цього клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисниця адвокатеса ОСОБА_6 заперечили проти задоволення даного клопотання у частині обрання саме виняткового запобіжного заходу, зазначивши, що у даному конкретному випадку можна обійтися й домашнім арештом у нічний час доби, так як підозрюваний ОСОБА_5 офіційно працює та повинен забезпечувати надалі свою сім`ю. Вказали також, що підозра не є достатньо обґрунтована, проте, навіть у випадку її достатньої обґрунтованості, це ще не є достатньою ознакою для обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою. Крім того ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у даному випадку не доведені, зокрема ОСОБА_5 має зареєстроване постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, оскільки є одруженим, з дружиною ОСОБА_8 виховують двох малолітніх дітей, він офіційно працевлаштований, а тому відсутній ризик його переховування від органів досудового розслідування та суду, просили врахувати вказані обставини та відмовити у даному клопотанні, застосувавши до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, зокрема у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені ст. 176 КПК України, одним з яких є тримання під вартою.

Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим у ст. 177 цього Кодексу.

Врахувавши фактичні обставини провадження, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про те, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання зазначеним підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідальність за котрий передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, з огляду на що, під тиском тягаря можливого відбування покарання за вчинений тяжкий злочин, виходячи також з конкретних досліджених обставин цього клопотання, а також тяжкість повідомленої ОСОБА_5 підозри, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та в подальшому від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а, основне наведене може спонукати його вчиняти нові кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак, до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати саме винятковий запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею враховуються також вимоги пунктів 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, у поєднанні із сталою практикою Європейського Суду з прав людини, згідно з котрими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченої особи від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, що можуть підтверджувати існування такого ризику або ж свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У той-же час, у рішенні від 26.06.1991 року у справі «Летельє проти Франції» (Letellier v. France, заява № 12369/86) Європейський Суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину, є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.

Таким чином старшим слідчим Слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 та прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено у повній мірі ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливе вчинення ним іншого кримінального правопорушення, зокрема й у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою є виправданою. Крім того, у матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів, котрі стверджують про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні котрого йому 24.05.2022 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку. Наявність у ОСОБА_5 лише міцних соціальних зв`язків та перебування у нього на утриманні двох малолітніх дітей вищевказаних обставин судового провадження не спростовують, як і не можуть служити безумовною підставою для можливості призначення йому домашнього арешту, та ще й у нічний час доби. Крім того ці обставини аж ніяк не стримували ОСОБА_5 під час вчинення тяжкого злочину, про підозру у котрому йому повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, а тому, з урахуванням зібраних доказів, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_5 , вважає визначити йому розмір застави п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 грн., внесення якої саме у такому розмірі, з огляду на майновий та сімейний стан, може гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому було враховано також те, що запропонований розмір застави визначений пунктом 2 ч. 5 ст. 182 КПК України при підозрі особи у вчиненні тяжкого злочину як середній, оскільки може становити від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто від 49 620 грн. до 198 480 грн..

Керуючись статтями 107, 177-178, 182-183, 186, 194, 196-197 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання підозрюваному у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 року за № 0000299, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави, - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України, з можливістю застосування та визначення йому розміру застави.

Строк дії ухвали слідчого судді становить шістдесят днів.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з часу його затримання, тобто з 23.05.2022 року, 16:30 год..

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави п`ятдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 124 050 (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) грн..

У випадку внесення вказаного розміру застави, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за першим викликом;

- не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, котрі дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1