Дата документу 07.09.2022 Справа № 554/9260/22
Номер провадження 1-кп/554/1115/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.09.2022 року м.Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторонни кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
захисник ОСОБА_4 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
обвинувачений ОСОБА_6 ,
розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Харкова, українеця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту ,не працює, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 55 КК України (в ред. 1960 р.) та ст. 89 КК України (в ред. 2001 р.) раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
04.08.2022 р. близько о 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 прямуючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив біля першого під їзду вищевказаного будинку раніше незнайомого йому ОСОБА_5 , до якого звернувся з проханням пригостити його цигаркою.

Під час розмови за вищевказаною адресою, ОСОБА_6 звернув увагу на те, що ОСОБА_5 має при собі мобільний телефон торгової марки «Apple iPhone X».

В цей час, у ОСОБА_6 виник протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме належного ОСОБА_5 вищевказаного мобільного телефону шляхом обману.

ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, зловживаючи довірою ОСОБА_5 та шляхом обману, під приводом використання послуг дзвінків за допомогою мобільного телефону, попросив у останнього вищевказаний мобільний телефон торгової марки «Apple iPhone X», на що ОСОБА_5 , введений в оману ОСОБА_6 та будучи впевненим в його добропорядності та чесності, погодився та добровільно передав ОСОБА_6 свій вищевказаний мобільний телефон, сподіваючись на те, що ОСОБА_6 поверне його після здійснення дзвінка.

Так, ОСОБА_6 , отримавши мобільний телефон торгової марки «Apple iPhone X», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи складає 11267 гривень, став відходити від ОСОБА_5 , імітуючи здійснення дзвінка, при цьому, скориставшись тим, що в цей час до потерпілого ОСОБА_5 підійшов знайомий ОСОБА_7 та останні почали розмовляти між собою, та ОСОБА_5 відволікся, ОСОБА_6 з місця вчинення кримінального проступку зник, обернувши вказаний мобільний телефон на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Частинами 2,3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_8 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 55 КК України (в ред. 1960 р.) та ст. 89 КК України (в ред. 2001 р.) раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання, не встановлені.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання. За зазначених обставин, суд дійшов висновку про призначення покарання обвинуваченому у межах, встановлених санкцією статті КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у вигляді обмеження волі. При цьому, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку із чим, звільняє від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України і покладає обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.369-374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік та відповідно до ст. 76 КК України покласти на нього наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати замежі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Apple iPhone X» - повернути законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати за проведення по справі експертизи у розмірі 566,34 грн.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя - ОСОБА_1