overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9097/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/146/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження № 0001360 від 08 травня 2019 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 квітня 2022 року про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 13 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
16.05.2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000475 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України, про участь дистанційно в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження № 0000475.

Підготовче судове засідання по даній справі відкладено на 17 травня 2022 року на 10.00 годину.

Від прокурора надійшло клопотання про його участь у розгляді справи в режимі відеоконференції з Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області внаслідок неможливості прибути до суду для судового розгляду та віддаленістю місця проживання.

Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи віддаленність місця проживання прокурора та підстави, зазначені у поданому клопотанні, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції із Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000475 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 КК України, призначене на 17 травня 2022 року на 10.00 год. дистанційно в режимі відеоконференції із Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання за участю прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000475, яке відбудеться 17 травня 2022 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити Новоукраїнському районному суду Кіровоградської області для виконання та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7870/17
провадження № 1-кп/753/207/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні, прокурор просила обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що обвинувачена неодноразово не з`являється в судові засідання, причини своєї неявки суду не повідомляє.

Захисник заперечувала проти заявленого клопотання, вказала, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання у м. Києві, одружилась, частково відшкодувала шкоду потерпілим, у неї не має наміру переховуватись від суду.

Обвинувачена підтримала думку захисника.

Суд, заслухавши учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Заслухавши думку учасників кримінального щодо заявленого клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків:
Частиною 1 ст. 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладеним на нього процесуальних обов`язків. Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, яка раніше судима, має постійне місце проживання у м. Києві, суд, керуючись ст. 179 КПК України, вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на неї обов`язки не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 314-315, 350 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки передбачені, ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця проживання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 7 діб, з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 755/3493/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"16" травня 2022 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 17.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровської окружної прокуратури м. Києва до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, який ухвалою судді від 04 травня 2022 року призначений до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти призначення, суд вважає, що є достатні підстави для його призначення до судового розгляду з урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримано вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000689 від 17.02.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 24 травня 2022 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 383/306/22
Номер провадження 1-кс/383/89/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню №0000053 від 23.04.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Акціонерного товариства комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які містять охоронювану законом таємницю та становлять банківську таємницю, а саме:

- документів про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_1 ;
- відомостей чи підключено банківський рахунок № НОМЕР_1 до системи дистанційного керування каналами зв`язку. Якщо так, то надати інформацію про ІР адреси, з яких здійснювалось управління зазначеним рахунком в період часу з 22.04.2022 року до 30.04.2022 року,
- документів про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 22.04.2022 року до 30.04.2022 року.
- фото та відеозапису з камер спостереження у відділеннях, філіях банку чи банкоматах, де здійснювалось зняття готівкових коштів з банківського рахунку № НОМЕР_1 в період часу з 22.04.2022 року до 30.04.2022 року.
Строк дії ухвали встановити до 16.07.2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №950/1346/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/595/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Крадіжка
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 950/1346/21 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Лебединського районного суду м. Сум від 07.10.2021, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Байка РФ, мешканець АДРЕСА_1 , раніше судимий

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установила:

У провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Лебединського районного суду м. Сум від 07.10.2021, за яким ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК.

До початку апеляційного розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 , незважаючи на повідомлення в установленому законом порядку, в судове засідання не з`явився та про причини своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 405 КПК, апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою, а згідно ч. 3 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , виконання якої доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції.

Керуючись ст. 140, 143 і 405 КПК України,

постановила:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_10 в судове засідання на 09:00 12.09.2022 в приміщення Лебединського районного суду Сумської області.

Ухвалу для виконання направити до Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 274/2151/22
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/521/22

17.05.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

16.05.22 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.22 за № 0000009.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 336, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 307 КК України на 14 годину 00 хвилин 19 травня 2022 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» за участі прокурора, обвинуваченого, захисника.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Проведення відеоконференції у приміщенні Державної установи "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" покласти на службову особу вищевказаної установи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/774/21
Номер провадження 1-кс/530/147/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16.05.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000469 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.107,219,220,309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000469 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000469 від 15.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 3 місяців, тобто до 16.08.2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні № 0000469.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 545/1417/22
Провадження № 1-в/545/392/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання та його відбування, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання та його відбування згідно ст. 74 КК України.

До початку розгляду справи по суті від засудженого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення клопотання засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява засудженого ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч. 3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На підставі викладеного суд вважає, що заява засудженого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його клопотання про звільнення від покарання та його відбування підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання та його відбування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 711/1835/21

Номер провадження 1-В/712/229/21

16 травня 2022 м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.05.2021 відносно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до суду з клопотанням про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.05.2021 відносно ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 24.12.2021 провадження по справі зупинено до розшуку
До суду 13.05.2022 до суду скеровано лист Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про відновлення провадження у справі, виходячи з наступного.
В провадженні ВКП Черкаського РУ ГУНП в Черкаській області перебуває ОРС «Розшук» № 131022001 від 06.01.2022 відносно розшуку ОСОБА_3 , станом на 09.05.2022 року місцезнаходження розшукуваного не встановлено.

Однак, іспитовий термін за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.05.2021 закінчився 12.05.2022року.

За період перебування на обліку, згідно інформації УІАП ГУНП в Черкаській області, фактів вчинення засудженим нового кримінального правопорушення виявлено не було.

Враховуючи вищевикладене, з метою подальшого вирішення питання згідно чинного законодавства, суд вважає, що провадження необхідно відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд:-

УХВАЛИВ:
Провадження з розгляду клопотання інспектора Соснівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13.05.2021 відносно ОСОБА_3 - відновити.

Призначити судове засідання на 20.05.2022 о 09-30год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1