Справа № 342/903/22
Провадження № 1-кп/342/140/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

з участю секретаря судового засідання Малик Г.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні у залі суду міста Городенка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 08.09.2022 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка Івано-Франківської області, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого оператором пульта керування філії МХП «Перспектив», одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Городенківським районним судом Івано-Франківської області від Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області 20.09.2022 отримано обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні № 0000090 від 08.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту на початку листопада 2017 року ОСОБА_1 через соціальну мережу «Фейсбук», з метою уникнення від передбаченої законодавством відповідальності за керування транспортними засобами без передбаченого дозволу посвідчення водія, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів та програм та склала теоретичний і практичний іспити у сервісному центрі МВС, діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у злочинну змову із невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у підробленні офіційного документа посвідчення водія, відправив невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти у сумі 6000 гривень, а також повідомленням у додатку «Вайбер» свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, чим створив сприятливі умови для вчинення невстановленою досудовим розслідуванням особою кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Після цього, вищевказана невстановлена особа, при невстановлених під час досудового розслідування обставинах, виготовила підроблений документ посвідчення водія на ОСОБА_1 , який надає право керувати транспортними засобами та видається в установленому законодавством порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серія та номер НОМЕР_1 від 22.11.2017, в яке внесла анкетні дані та фотокартку ОСОБА_1 .

Наприкінці листопада 2017 року, прийшовши до відділення «Нової Пошти», що в м.Городенка Коломийського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримав посилку, в якій знаходилось підроблене посвідчення водія, серія та номер НОМЕР_1 від 22.11.2017, яке в подальшому використовував під час керування транспортними засобами.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 13.09.2022, надане на дослідження посвідчення водія, серія та номер НОМЕР_1 за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідало посвідченню водія, яке знаходилось в офіційному обігу. Всі зображення у даному посвідченні водія виконані струминним способом друку за допомогою оперативної поліграфії.

Крім того, 07.09.2022, близько 15.50 год, ОСОБА_1 , перебуваючи у м.Городенка по вул.Братів Окуневських Городенківської територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 , рухався із порушенням Правил дорожнього руху України, а саме порушення вимог розміщення номерних знаків п.30.2, та під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівника поліції, достовірно знаючи, що посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 від 22.11.2017 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки завідомо підроблене посвідчення, а саме посвідчення водія, серія та номер НОМЕР_1 від 22.11.2017, чим його використав, та яке відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 13.09.2022, не відповідає посвідченню водія, яке знаходилось в офіційному обігу. Всі зображення у даному посвідченні водія виконані струминним способом друку за допомогою оперативної поліграфії.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво у підробленні офіційного документа посвідчення водія.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа посвідчення водія.

У сукупності дії обвинуваченого ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано як пособництво щодо підроблення посвідчення та використанні завідомо підробленого посвідчення, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор Сорочихін О.В. подав до суду клопотання про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 08.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаних ОСОБА_1 , його захисником адвокатом Маланчуком М.І., розписки про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінальних проступків та отримання копії матеріалів дізнання, підписаних ОСОБА_1 , його захисником адвокатом Маланчуком М.І., заяву обвинуваченого ОСОБА_1 , складену у присутності захисника адвоката Маланчука М.І., та підписаною ним та захисником щодо беззаперечного визнання ОСОБА_1 винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 08.09.2022 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Потерпілі у даному кримінальному провадженні відсутні.

Ухвалою судді від 21.09.2022 року розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_1 призначено у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи положення процесуального закону про те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву обвинуваченого про неоспорення ним встановлених під час досудового розслідування обставин і згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, суд розглядає обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст.ст.381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

На підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження у поданих заявах, беручи до уваги беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості в інкримінованому йому діянні, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 умисних дій, які виразились у пособництві щодо підроблення посвідчення та використанні завідомо підробленого посвідчення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Діяння, окреслені диспозицією ч.1ст.358, ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Визначені у ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, а також призначення покарання нижчого, ніж передбачене санкцією статті (частини статті), завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою, щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання тощо, визначають поняття «судова дискреція» (судовий розсуд) у кримінальному судочинстві.

Дискреційні повноваження суду повинні відповідати принципу верховенства права з обов`язковим обґрунтуванням обраного рішення у процесуальному документі суду, про що зазначив Верховний Суду у постанові від 13.08.2020 року у справі № 716/1224/19.

Відповідно до ст. 65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, є одруженим, має на утриманні двох малолітніх дітей, не знаходиться на диспансерному обліку у наркологічному та психіатричному кабінетах КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради.

Обставиною, що відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненому кримінальному правопорушенні є щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (далі - Постанови) суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив умисне кримінальне правопорушення щодо установленого законодавством порядку обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Згідно ч.5 ст.27 КК України пособником є особа, яка порадами, вказівками, наданням засобів чи знарядь або усуненням перешкод сприяла вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а також особа, яка заздалегідь обіцяла переховати особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, знаряддя чи засоби вчинення кримінального правопорушення, сліди кримінального правопорушення чи предмети, здобуті кримінально протиправним шляхом, придбати чи збути такі предмети або іншим чином сприяти приховуванню кримінального правопорушення.

За вчинення проступку, передбаченого санкцією ч.1 ст.358 КК України, передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

За вчинення проступку, передбаченого санкцією ч.4 ст.358 КК України, передбачено покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує обставини вчиненого ним кримінального проступку, його наслідки, які не є тяжкими, особу обвинуваченого, те, що він раніше несудимий, його вік та стан здоров`я, пом`якшуючі покарання обставини (щире каяття) та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, та вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 призначити покарання у межах встановлених санкції ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, яка передбачає відповідальність за вчинене.

Відповідно до абз.4 п.2 Постанови, призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Згідно ч. 1 ст. 53 КК України, штраф це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 53 КК України, розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу обґрунтовується тим, що обвинувачений ОСОБА_1 є офіційно працевлаштованим. Суд вважає таке покарання необхідним та достатнім заходом примусу, що попереджуватиме вчинення ОСОБА_1 нових кримінальних правопорушень та сприятиме дотриманню обвинуваченим правослухняної поведінки у майбутньому.

Крім цього, на переконання суду, призначене покарання забезпечує дотримання балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової експертизи відповідно до ч.2 ст.124 КПК України слід покласти на обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 08.09.2022 відповідно до ч.4 ст.174 КПК України підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 12, ч.5 ст.27, ч.1, 4 ст.358 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 369-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання :

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Городенківського районного суду від 08.09.2022 року на посвідчення водія, серія та номер НОМЕР_1 від 22.11.2017.

Речовий доказ: посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 від 22.11.2017 громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження за № 0000090, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави 2265, 36 гривень процесуальних витрат у кримінальному провадженні за проведення судової технічної експертизи документів в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/109-22/9587-ДД від 13.09.2022.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Андріюк І. Г.