overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1356/22
ун. № 759/5272/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 травня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника ТОВ "КУРАПРОКС Україна" ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві скаргу директора ТОВ "КУРАПРОКС Україна" ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000971 від 30.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, щодо нерозгляду заяви про залучення в якості потерпілого від 11.05.2022 року,-
встановив:
На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали. керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу директора ТОВ "КУРАПРОКС Україна" ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000971 від 30.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, щодо нерозгляду заяви про залучення в якості потерпілого від 11.05.2022 року - задовольнити.
Зобов`язати слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , або іншого слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування кримінального провадження № 0000971 від 30.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, розглянути клопотання директора ТОВ "КУРАПРОКС Україна" ОСОБА_3 , яке подане від 11.05.2022 року.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 30 хв. 03.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/630/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002731 від 07.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002731 від 07.11.2021 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві, оскільки він не може залучити його самостійно за відсутністю коштів.

Заслухавши думку прокурора яка не заперечувала проти клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання та призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Платона Майбороди, 23) для виконання та забезпечення участі захисника в судовому засіданні 12.07.2022 року о 14:00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-А).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Журавлівка, Вінницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), підсобного робітника, молодшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000330 від 28.08.2015, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

Беручи до уваги, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Журавлівка, Вінницької області, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини ПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), підсобного робітника, молодшого сержанта, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000330 від 28.08.2015, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 (вул. Бращайків, 2, м. Ужгород, телефон: (0312) 61-76-64; мобільний телефон: НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 06 червня 2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 442/2072/22
Провадження № 1-в/442/121/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника адміністрації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайсуду Львівської області в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» заяву щодо умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 ,фактично проживав за адресою - АДРЕСА_2 , громадянина України, з технічною освітою, одруженого, до арешту не працював, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого;

засудженого: 1) 05.06.2013 Яворівським районним судом Львівської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч. ст. 357, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. Ухвалою ВССУ від 24.06.2014 вирок частково змінено, засуджений за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185, ч. ст. 357, ст. 70 КК України до 14 років позбавлення волі, з конфіскацією майна. 2) 11.03.2015 Жовківським районним судом Львівської області за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 185, ст. 70, ч.4 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дрогобицького міськрайсуду Львівської області від 17.11.2015 вирок від 11.03.2015 приведено у відповідність з урахуванням ухвали ВССУ від 24.06.2014 вважати засудженим до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Дрогобицького міськрайсуду Львівської області від 10.03.2016 за ч.5 ст. 72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 01.05.2012 по 22.11.2013 та з 03.12.2014 по 18.05.2015 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Ухвалою Дрогобицького міськрайсуду Львівської області від 06.08.2020 згідно ЗУ від 22.11.2018 №2617, приведено у відповідність засудження за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі наведеного, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України та керуючись ст. ст. 392, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Відмовити засудженому ОСОБА_5 в умовно-достроковому звільненні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 02 червня 2022 року о 14.30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/3147/22
Провадження № 1-і/201/9/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

02 червня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 263/14835/20 (провадження № 1-кп/263/349/2022), відомості про яке 26 вересня 2020 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002197, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполь, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2. ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 369-372, 376, 615, п. 20-5 Перехідних положень КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Вважати продовженим строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж до 31 липня 2022 року.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 12.30 годині 03 червня 2022 року.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 127/8667/21
Провадження №11-кп/801/620/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окржуної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000021 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Прокурорм Вінницької окржуної прокуратури ОСОБА_3 , захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подано апеляційні скарги на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000021 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України
Перевіривши апеляційні скарги, вважаю, що вони підлягають прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані у встановлений законом строк, належними особами, підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Вінницької окржуної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000021 від 05.01.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 10.06.2022 року.
Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_6
Справа № 404/2146/22
Номер провадження 1-кс/404/1501/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

31 травня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0001103, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Горлівського району, Донецької області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого фізичною-особою підприємцем « ОСОБА_5 », одруженого, маючого на утримані двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України є особою не маючою судимостей,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії кримінального провадження, за їх першою вимогою;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;
- утриматись від спілкування з потерпілим і свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Початок строку дії особистого зобов`язання обраховувати з дня винесення цієї ухвали.
Особисте зобов`язання встановити у межах існуючого двохмісячного строку досудового розслідування, тобто до 27.07.2022 року.
Строк дії цієї ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 27.07.2022 року.
Підозрюваному ОСОБА_5 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 31.05.2022 року о 15-00 год.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 461/1021/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/353/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України,

встановив:
оскарженим вироком ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України та виправдано за ч. 1 ст. 186 КК України.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18 квітня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/11102/20

Провадження № 11-кп/4820/509/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.1 ст.152, ч.3 ст.15 ч.2 ст.152 КК України призначити на 09 годину 18 серпня 2022 року.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6867/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 10.04.2022 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 10.02.2022 о 08-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 523/4651/22
Провадження №1-в/523/147/22
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши заяву начальника відділу поліції №3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області І. Страшного про виправлення описки в постанові суду від 12 травня 2022р,
Постановою судді від 12 травня 2022р відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців.
Проте, у згаданій постанові було допущено описки у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови, а саме помилково зазначено «відділення поліції № 3», тоді як правильно «відділ поліції № 3».
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне виправити описку у постанові від 12 травня 2022р по справі № 523/4651/22.
Керуючись ст.283 КУпАП України, суд
Заяву начальника відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області І. Страшного про виправлення описки в постанові суду від 12 травня 2022р - задовольнити
Виправити описку у постанові суду від 12 травня 2022р по справі № 523/4651/22 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, вказавши вірну назву відділу поліції, а саме: « відділ поліції № 3 », замість невірно вказаного « відділення поліції № 3».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О.Далеко