Справа № 274/1946/22
Провадження № 1-кс/0274/1015/22
"25" серпня 2022 р. м. Бердичів
Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, перебуває на посаді першого заступника Бердичівського міського голови, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, -
в с т а н о в и л а:
22.08.2022 старший слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_7 звернувся із клопотанням у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
18.08.2022 у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 пред`явлено підозру за ч. 5 ст. 191 КК України.
Необхідність застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю обґрунтованої підозри та ризиків перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні, переховування від органу досудового розслідування та в подальшому від суду.
Процедура, позиції учасників провадження
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав наведених у ньому. Доповнив, що замість обов`язку заборони залишати територію України є необхідним встановлення обов`язку заборона залишати місто в якому зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду та здати на зберігання до відділу поліції паспорт громадянина України для виїзду за кордон, оскільки у клопотанні обов`язки викладені некоректно, а саме ці обов`язки є необхідними для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Підозрюваний просить відмовити у задоволенні клопотання, з тих підстав, що він не причетний до скоєння злочину, підозра є необґрунтованою. Із 16.06.2022 він не здійснював контроль за цим пальним. Нестача пального відбулася коли пальне перебувало у віданні поліції. Необхідність передання пального на зберігання до ТОВ «Тех сервіс», виникла у зв`язку із тим, що на території Бердичівської територіальної громади не було підприємства, яке б мало ліцензію на зберігання пального, тому вирішили укласти договір із ТОВ «Агрофірма Світанок», яке розташоване у Київській області, а фактично передати до ТОВ «Тех сервіс», з тим, щоб приховати місцезнаходження пального та вберегти його від ворога. Усе пальне було завезене до Бердичева 16.03.2022. Із усього пального близько 5 000 л передано ТОВ «Полісся екосфера».
Захисник ОСОБА_5 просить відмовити у задоволенні клопотання з тих підстав, що матеріалами клопотання не обґрунтовано ні підозру, ні ризики. За час досудового розслідування ОСОБА_6 з`являвся на виклики слідчого та ніяким чином не впливав на свідків. Доказів про ймовірність впливу на свідків не доведено, як і перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Кримінально-процесуальне законодавство
У відповідності до положень ст. 131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до частини першої статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті ( ч. 2 ст. 177 КК України)
За положеннями статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;
12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.
За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За положеннями ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Щодо обґрунтованості підозри
18.08.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, тобто у розтраті чужого майна за попередньою змовою групою осіб шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в умовах воєнного стану в особливо великих розмірах.
Відповідно до пред`явленої підозри ОСОБА_6 , відповідно до розпорядження Бердичівського міського голови ОСОБА_9 , 14.12.2020 приступив до виконання обов`язків першого заступника Бердичівського міського голови.
Відповідно до розпорядження міського голови № 61/05-01 від 10.05.2022 в обов`язки ОСОБА_6 входить:
- координує і спрямовує діяльність фінансового управління Бердичівської міської ради, відділу інформаційної діяльності та комунікацій з громадськістю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, управління економічного розвитку Бердичівської міської ради, управління містобудування, архітектури та земельних відносин Бердичівської міської ради, відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, а також роботу головного спеціаліста, відповідального секретаря адміністративної комісії при виконавчому комітеті;
- координує взаємодію виконавчого комітету з питань майна, що перебуває на балансі комунальних підприємств, установ Бердичівської міської територіальної громади, вносить пропозиції Бердичівського міському голові щодо ефективного використання майна для задоволення потреб територіальної громади Бердичева.
Згідно вищевказаного контракту Керівник зобов`язується безпосередньо і через адміністрацію установи здійснювати поточне керівництво установою, забезпечувати ефективне використання і збереження закріпленого за установою комунального майна, керівник підзвітний Органу управління майном у межах установлених законодавством України, функції органу управління майном за цим контрактом здійснює безпосередньо заступник міського голови відповідно до розподілу обов`язків, які несуть персональну відповідальність за неналежну організацію проведення даної роботи, керівник здійснює поточне керівництво установою, організовує господарську, соціально-побутову та іншу діяльність, забезпечує виконання установою завдань передбачених чинним законодавством України, забезпечує виконання показників ефективності використання комунального майна, майнового стану підприємства, забезпечує своєчасне і повне внесення платежів до бюджету включаючи внески до пенсійного фонду та недопущення заборгованості із заробітної плати, керівник відповідає за комплектування, планування, підготовку та навчання особового складу служби, проведення своєчасної атестації, страхування особового складу, постійну готовність сил і засобів служби до дій за призначенням, організацію ремонту та технічного обслуговування аварійно-рятувальних засобів, постійну підтримку в належному стані матеріальної бази та техніки служби.
Таким чином, перший заступник Бердичівського міського голови ОСОБА_6 виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а отже згідно ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Досудовим розслідуванням установлено, що 24.02.2022 по всій території України Указом Президента України № 642022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України, запроваджено воєнний стан, який продовжено до 21 листопада 2022 року.
Рішенням ради оборони Житомирської області від 21.03.2022 дозволено використання дизельного палива, вилученого для потреб оборони із Державної організації «Комбінат «Рекорд» на користь управління автомобільних шляхів Житомирської міської ради та передачу іншим органам місцевого самоврядування та територіальним громадам Житомирської області для забезпечення життєдіяльності в умовах воєнного стану.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області № 69 від 14.03.2022 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету від 30.11.2018 № 399 «Про розміщення, номенклатуру, обсяги та норми накопичення міського матеріального резерву для запобігання і ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій» дизельне паливо в кількості 82,522л. передано до МКАРС для поповнення матеріального резерву Бердичівської територіальної громади.

Так, начальник МКАРС () ОСОБА_10 за попередньою злочинною змовою із першим заступником Бердичівського міського голови ОСОБА_6 , розтратили дизельне паливо Бердичівської територіальної громади за наступних обставин.

Так, у достовірно невстановлений слідством час, але не пізніше 16.03.2022, при невстановлених слідством обставинах, у першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, а саме дизельним паливом Бердичівської територіальної громади, яке призначалося для задоволення потреб територіальної громади в умовах дії воєнного стану від 24.02.2022 в результаті збройної агресії Російської федерації проти України.

Надалі у невстановлений слідством час, але не пізніше, 16.03.2022 ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, вступив у злочинну змову із начальником МКАРС ОСОБА_10 .

В подальшому начальник МКАРС ОСОБА_10 , 16.03.2022 за вказівкою ОСОБА_6 , підписав акт приймання-передачі матеріальних цінностей.

КП «Управління автомобільних шляхів» ЖМР (код ЄРДПОУ 03344119) дизельного палива в кількості 82522л., яке надалі поставлено на баланс МКАРС відповідно до рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 69 від 14.03.2022.

Того ж дня, 16.03.2022, за вказівкою ОСОБА_6 , начальник МКАРС ОСОБА_10 склав фіктивний договір зберігання та акт приймання-передачі вказаного палива між МКАРС та ПСП «Агрофірма «Світанок» (), але в натурі вказане дизельне паливо з ДО «Кобінат «Рекорд» до ПСП «Агрофірма «Світанок» () не передавалося, а за вказівкою першого заступника Бердичівського міського голови ОСОБА_6 , завезено на зберігання до ТОВ «Тех-сервіс», що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкіряників, 14-а, без укладання будь-яких офіційних документів, з метою подальшого використання вказаного палива у власних цілях без укладення будь-яких офіційних документів, що підтверджують передачу вказаного пального третім особам.

Під час досудового розслідування на території ТОВ «Тех-сервіс» виявлено недостачу палива в кількості 31396 л.

Таким чином ОСОБА_6 підозрюється у тому, що він за попередньою змовою з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх злочинних дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, користуючись своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, розтратили дизельне пальне в кількості 31396 л. на загальну суму 1064324 грн. 40 коп., чим спричинили збитків територіальній громаді міста Бердичева в особливо великих розмірах.

Оскільки в процесуальному законодавстві немає чіткого визначення обґрунтованої підозри, слідча суддя звертається до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права в Україні (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 2 ст. 8 КПК України).

У справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується такими матеріалами:

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема:

- Розпорядженням Бердичівського міського голови від 14.12.2020, відповідно до якого ОСОБА_6 приступив до виконання роботи першого заступника Бердичівського міського голови із 14.12.2020;

- Актом передачі матеріальних цінностей від 16.03.2022, відповідно до якого КП «Управління автомобільних шляхів Житомирської міської ради, в особі ОСОБА_12 передав, а Міська комунальна аварійно-рятувальна служба в собі директора ОСОБА_10 прийняв наступні матеріальні цінності дизельне паливо кількістю 82 522 л.;

- Договором зберігання № 1 від 16.03.2022, укладеного між Міською комунальною аварійно-рятувальною службою (МКАРС) та Приватним сільськогосподарським підприємством «Агрофірма «Світанок», актом № 1 приймання-передачі від 16.03.2022 відповідно до яких МКАРС передало на зберігання до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» 82522 л. дизельного палива;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 17.05.2022, який пояснив, що він працює директором КП «Управління автомобільних доріг» ЖМР. В березні 2022 року в приміщенні Житомирської міської ради він зустрів ОСОБА_13 , який перебуває на посаді першого заступника Бердичівського міського голови та який звернувся з проханням спряти допомозі дизельним паливом Бердичівській територіальній громаді. Він порадив звернутися до Житомирської військової адміністрації. 16.03.2022 до нього надійшов лист Бердичівського міського голови адресований Житомирському міському голові та він отримав вказівку від безпосередніх керівників надати дизельне пальне, вилучене на користь КП «УАЩ» ЖМР Бердичівській територіальній громаді, в особі директора МКАРС ОСОБА_14 . 16.03.2022 він підписав акт приймання-передачі 82522 л дизельного палива, яке перевозилося їх бензовозами. Після відвантаження пального із ОСОБА_15 він більше не спілкувався;

- Протоколом допису свідка ОСОБА_16 , від 30.05.2022, який пояснив, що він працює на посаді директора ТОВ «Тех-сервіс» на прохання представників Бердичівської міської ради (Орлюк, Азізов, Квятківський) на початку березня 2022 він отримав від ДО «Комбінат «Рекорд» в м. Житомир по вул. Вільський Шлях, 281 пальне об`ємом 40270 л, які він розлив по ємностях. Також в той день за ним заїхав військовий бензовоз «Яркон» та військовий бензовоз. Кількості злитого ними пального він не знає. На території ТОВ «Тех-сервіс» знаходиться виключно пальне Бердичівської міської ради. Яка кількість він не знає. Думає, що відпуск пального здійснювався, але йому про це нічого не відомо. На відпуск пального йому не надавали талони. Постановка пального на облік ТОВ «Тех-сервіс» не здійснювалася, акт прийому-передачі не укладався, договори зберігання на складалися. Із ПСП «Агрофірма Світанок» документи не підписувалися;

- Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 01.07.2022, відповідно до якого на території ТОВ «Тех-сервіс» у м. Бердичеві, вул. Шкіряників, 14-а виявлено загальну кількість дизельного пального - 45 426 л. та яке вилучено до Бердичівського РВП як речовий доказ.

Стороною захисту на спростування обґрунтованості підозри надано наступні документи:

- протокол наради Бердичівського міського голови від 14.03.2022, відповідно до якого перший заступник міського голови ОСОБА_6 запропонував дизельне паливо, яке має бути надано із КП «Управління автомобільних доріг» Житомирської міської ради розмістити фактично на потужностях ТОВ «Тех-сервіс», але підписати договір із СТОВ «Світанок». Прийнято рішення доручити директору МКАРС ОСОБА_10 підписати акт приймання передачі дизельного пального та заключити договір із ТОВ «Світанок»;

- Рішення від 04.04.2022 № 84, відповідно до якого дозволено МКАРС здійснювати відпуск матеріальних цінностей з матеріального резерву Бердичівської міської територіальної громади згідно із додатком та контроль над виконанням цього рішення покласти на першого заступника міського голови ОСОБА_6 ;

- Рішення виконкому Бердичівською міської ради від 16.05.2022, відповідно до якого передано МКАРС з резерву Бердичівської міської територіальної громади дизельне паливо в кількості 82522 л, що було вилучене для потреб оборони із державної організації «Комбінат «Рекорд» на користь КП «Управління автомобільних доріг» Житомирської міської ради та передано МКАРС (п. 2). Визнано таким, що втратило чинність рішення від 04.04.2022 № 84 « Про використання матеріального резерву Бердичівської міської територіальної громади». Контроль за використанням цього рішення покласти на заступників міського голови відповідно до розподілу обов`язків (п.8,9);

- Протокол огляду місця події від 30.05.2022, відповідно до якого старший слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_7 за згоди директора ТОВ «Тех-сервіс» ОСОБА_16 оглянув територію ТОВ «Тех-сервіс» та виявив 77 584 л. дизельного пального. Вказане дизельне пальне, яке зі слів ОСОБА_16 , належить Бердичівській міській раді опечатано, вилучене та передано на зберігання директору ТОВ «Тех-сервіс» ОСОБА_16 ;

- Копією клопотання, відповідно до якого 03.06.2022 старший слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на резервуар із вмістом дизельного палива в кількості 5428л, резервуар із вмістом дизельного палива в кількості 728,5л, резервуар із вмістом дизельного палива в кількості 1809,5л., резервуар із вмістом дизельного палива в кількості 64.222,24л., які належать та знаходяться на території ТОВ «Тех-сервіс» за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкіряників, 14а із вмістом вищевказаного дизельного палива, яке перебуває на балансі МКАРС, бензовоз із вмістом дизельного палива кількістю 5000 л. на базі вантажного автомобіля марки ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходяться на території ТОВ «Тех-сервіс» за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Шкіряників, 14а та належить ТОВ «Йосипівське».

Разом із тим, слідча суддя вважає, що факт розтрати 31 396 л. дизельного палива належного Бердичівській територіальній громаді, яке знаходилося із 16.03.2022 на території ТОВ «Тех-сервіс», куди це дизельне паливо за сприяння підозрюваного ОСОБА_6 було розміщене без будь-яких документів, підлягає з`ясуванню у межах досудового розслідування та не спростовує підозри ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 195 КК України.

Вилучене слідчим 30.05.2022 дизельне паливо залишене на зберіганні у ТОВ «Тех-сервіс» та оскільки арешт на майно не накладено, відповідно до положень КПК України дизельне паливо, вилучене при огляд слідчим 30.05.2022 не вважається тимчасово вилученим майном та підлягало поверненню власникові майна.

За такого, обґрунтованість підозри щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, що є достатніми для висновку, що підозра не є вочевидь необґрунтованою та відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

При цьому, слідча суддя зазначає, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Щодо доведеності ризиків
Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Хоч і підозрюваний згідно наданих ним документів позитивно характеризується, перебуває у шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, його дружина вагітна, до цього часу не встановлено неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, проте ризик переховування підозрюваного від слідства та суду слідча суддя вважає доведеним, виходячи із таких підстав.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови»§58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»).

При оцінці ризику переховування від органу досудового розслідування чи суду, слідча суддя враховує, що інкримінований ОСОБА_6 злочин, передбачений ч.5 ч. 191 КК України, є особливо тяжким, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.
При цьому вказаний злочин, згідно примітки до ст. 45 КК України, є корупційним та до обвинуваченого за таким злочином не можуть бути застосовані передбачені чинним законодавством пільгові інститути звільнення від кримінальної відповідальності та покарання. Тобто обвинувачений за ч. 5 ст. 191 КК України повинен буде понести виключно реальне покарання у виді позбавлення волі, що відповідає положенням ст. 69 (призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом) та ст. 75 (звільнення від відбування покарання з випробуванням) КК України.
Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання, на переконання слідчої судді сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органу досудового розслідування чи суду.
Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Ризик незаконного впливу на свідків також є доведеним на цій стадії досудового розслідування, зважаючи, що із 2020 року ОСОБА_6 займає посаду керівну посаду в органі місцевого самоврядування, у зв`язку з чим має авторитет, особисті та ділові зв`язки, отже може особисто, або опосередковано незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі.

До того ж, ризик незаконного впливу на свідків об`єктивізується також з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином у клопотанні не обґрунтовано, не конкретизовано в який спосіб підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та докази на підтвердження ризику не долучено.

Тому, враховуючи доведеність обґрунтованої підозри вчинення злочину та ризиків можливого переховування від органу досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на свідків, є необхідним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного у межах строку досудового розслідування, тобто до 18.10.2022 обов`язків, з урахуванням доповнень у судовому засіданні прокурора, а це: повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання; не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження); здати зберігання до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.

Таким чином, клопотання слідчого належить задовольнити.

Керуючись статтями 3, 176-179, 194, 371, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою слідчого до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області та на строк до 18.10.2022 покласти такі обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання;

- не відлучатися за межі Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- здати на зберігання до Бердичівського РВП ГУ НП в Житомирській області паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон.

Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1