У Х В А Л А
Справа № 149/2968/21

Провадження №1-кп/149/48/22

21.03.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, поданого в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України.

14.03.2022 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки ризики, що стали підставою для обрання такого запобіжного заходу продовжують існувати.

В судовому засіданні прокурор підтримує клопотання та просить його задоволити.

Обвинувачений та його захисник заперечують щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необгрунтованість та недоведеність ризиків. Обвинувачений вказує, що не має наміру впливати на свідків чи ухилятися від явки до суду. Вину у вчиненні злочинів визнає та має намір співпрацювати зі слідством. Захисник зазначає, що є підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт, оскільки конвоювання обвинуваченого не здійснюється в зв"язку з запровадженням воєнного стану, що унеможливлює продовження розгляду справи. Крім того він позбавлений можливості здійснювати захист обвинуваченого, оскільки обмежений рух транспорту.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, суд виходить з наступних міркувань. Згідно вимог ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Зміст клопотання про продовження строку тримання під вартою регламентовано ст 199 КПК України, зокрема у ньому зазначаються обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з"явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Суд вважає, що наведені прокурором підстави для продовження строків тримання під вартою є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу передбачені пунктами 1,4,5 ч.1ст.177 КПК на даний час не змінилися та продовжують існувати. При цьому судом враховується суспільна небезпечність інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень та імовірність ухилення обвинуваченого від суду, продовження скоєння кримінальних правопорушень, а також тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому в разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 19.05.2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) на 60 днів, тобто до 19.05.2022 року.

Ухвала підлягає оскарженню до Вінницького апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6