Справа № 206/3462/21
Провадження № 1-кп/206/47/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення судом доручення до органу досудового розслідування щодо перевірки обставин, які мають істотне значення для розгляду кримінального провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про направлення судом доручення до Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань у м. Полтаві щодо перевірки обставин, які мають істотне значення для всебічного, повного та неупередженого розгляду кримінального провадження. В обґрунтування свого клопотання захисник ОСОБА_3 зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 повідомляв про те, що безпосередньо після того, як його разом із ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції, останні при особистому спілкуванні із ним повідомили, що в разі, якщо він сплатить їм певну суму грошових коштів, вони зможуть закрити справу та відпустять його разом із ОСОБА_4 . Після того як ОСОБА_5 відмовився сплачувати їм грошові кошти, працівники поліції замінили фактично вилучений в нього згорток з порожніми медичними шприцами, а замість нього «підкинули» йому інший згорток, в середині якого під час обшуку ОСОБА_5 було виявлено 30 згортків перемотаних чорною ізолюючою стрічкою в середині яких наявні сліп-пакети розмірами 1,5х1,5 см. з таблеткою білого кольору та кристалічною речовиною, що в свою чергу за висновками експертів є речовинами, які містять у собі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів. Таким чином, захисник ОСОБА_3 вказує, що працівники поліції, які здійснили затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , фактично прохали останнього про надання їм неправомірної вигоди за невчинення ними в інтересах нього певних дій з використанням наданої їм влади чи службового становища, а після відмови ОСОБА_5 у її наданні, останні «підкинули» йому згорток із речовинами, які містять у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який відноситься до сильнодіючих лікарських засобів, який потім був виявленим в ході обшуку ОСОБА_5 під час затримання, що зафіксовано також і у протоколі про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 11 травня 2021 року, тим самим фактично підробивши докази у кримінальному провадженні.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 просили задовольнити вказане клопотання з наведених в ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_6 вважала клопотання таким, що спрямоване на затягування розгляду кримінального провадження, проте, оскільки перевірка вказаних обставин є складовою прав сторони захисту, не заперечувала проти направлення судом доручення до органу досудового розслідування щодо їх перевірки.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Державне бюро розслідувань» № 794-VIII від 12 листопада 2015 року, Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування, зокрема, злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Згідно з ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Таким чином, суд вважає за необхідне доручити Територіальному Управлінню Державного Бюро Розслідувань у м. Полтаві провести перевірку вище вказаних доводів захисника ОСОБА_3 , викладених у даній ухвалі та на диску аудіо-відеозапису судового засідання, з метою додержання вимог всебічного, повного та неупередженого розгляду даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення Територіального Управління Державного Бюро Розслідувань у м. Полтаві про вказані обставини для реагування в порядку ст. 214 КПК України.

Враховуючи зазначене з метою не порушення строків розгляду справи, перевірку провести в найкоротший термін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 333, 350, 369, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про направлення судом доручення до органу досудового розслідування щодо перевірки обставин, які мають істотне значення для розгляду кримінального провадження № 0000140 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 Кримінального кодексу України задовольнити.

Доручити Територіальному Управлінню Державного Бюро Розслідувань у м. Полтаві провести перевірку відповідно до вимог діючого законодавства з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення захисника ОСОБА_3 щодо факту вимагання посадовими особами Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області неправомірної вигоди від обвинуваченого ОСОБА_5 під час його затримання, а також фальсифікування доказів у кримінальному провадженні, в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000140.

Про результати розслідування повідомити Самарський районний суд м. Дніпропетровська у найкоротші строки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1