Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/374/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000019 від 30.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого автослюсарем в ТОВ «ТД ЗАС», розлученого, в силу ст. 89 КК України не судимого,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2022 близько 03 год. 30 хв. ОСОБА_4 , з метою перевірити чи перебуває вдома його бувша дружина, прийшов до домоволодіння діда останньої - ОСОБА_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Через незачинену хвіртку ОСОБА_4 зайшов на територію подвір`я вказаного домоволодіння та через незамкнені на запірний пристрій вхідні двері проник до приміщення веранди, де на стільці виявив належну ОСОБА_5 куртку, після чого в нього виник намір проникнути до приміщення літньої кухні з метою таємного викрадення належних ОСОБА_5 грошових коштів, про наявність і місцезнаходження яких йому було відомо заздалегідь. З метою реалізації свого злочинного наміру ОСОБА_4 , скориставшись тимчасовою відсутністю сторонніх осіб та тим, що особи, які проживали у житловому будинку, спали, з кишені належної ОСОБА_5 куртки взяв ключ від замку вхідних дверей літньої кухні. Після чого, покинувши приміщення веранди, направився до літньої кухні, яка розташована на території вказаного домоволодіння, де за допомогою раніше знайденого ключа відчинив замок вхідних дверей та проник всередину.

У продовження своїх злочинних дій ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні літньої кухні, на вішалці виявив куртку належну ОСОБА_5 , в кишені якої знайшов гаманець, при огляді якого виявив та таємно викрав частину належних останньому грошових коштів в сумі 1500 грн. Після чого ОСОБА_4 покинув приміщення літньої кухні та з метою приховування факту крадіжки вхідні двері зачинив на замок, а ключ повернув до кишені куртки, що знаходилась на стільці у веранді житлового будинку, та залишив територію домоволодіння. В подальшому розпорядився викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав грошові кошти в сумі 1500 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно він викрав кошти в сумі 1500 грн. в діда бувшої дружини. Він не може пояснити, чому він це зробив. Намір виник в нього, коли він прийшов в будинок, щоб перевірити чи дома його бувша дружина. Дружини не було, а діти спали. Тоді він вирішив викрасти вказані кошти. Йому дуже соромно. Він дуже розкаюється у скоєному. Кошти в повному обсязі він повернув.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, але надав заяву, в якій просить проводити судовий розгляд справи без його участі. При цьому зазначив, що шкода відшкодована йому в повному обсязі. Щодо покарання покладається на погляд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у кримінальному провадженні щодо тих обставин, які ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники кримінального провадження зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи вище вказане, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, суд приходить до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у приміщення, а його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України.

Обираючи ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про його особу, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи дані про особу обвинуваченого, його позитивну характеристику, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, відсутність судимості, відшкодування збитків у повному обсязі, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, але із застосуванням до покарання ст. ст. 75, 76 КК України, оскільки виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами, а тому, зважаючи на щире каяття обвинуваченого, усвідомлення ним протиправності своїх дій, враховуючи думки прокурора та потерпілого, суд приходить до висновку, що призначене ОСОБА_4 покарання буде відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, ч.15 ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 відраховувати з дня ухвалення вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази - грошові кошти у сумі 1500 грн. залишити власнику - ОСОБА_5 ..

На вирок суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1