Справа № 202/4772/22
Провадження № 1-кс/202/3483/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0000685 від 09.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, в якому зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 від 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.08.2022 приблизно о 20 год. 40 хв. за участю водія ОСОБА_4 - військовослужбовця ЗСУ, кулеметника військової частини НОМЕР_1 , який, керуючи автомобілем «Lexus LX 470» номерний знак НОМЕР_2 , на автодорозі Т-05-04 сполученням «Бахмут-Костянтинівка» скоїв наїзд на перешкоду у вигляді земляного насипу, в результаті чого не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та виїзд за межі проїзної частини, де автомобіль перекинувся, в результаті чого ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув. Також в результаті цієї події було травмовано пасажира автомобіля ОСОБА_5

08 серпня 2022 в період з 22-00 години 30 хвилин до 00 годин 25 хвилин був проведений обшук автомобіля «Lexus LX 470» номерний знак НОМЕР_2 , під час якого вилучено фрагмент подушки безпеки з місця водія, а також безпосередньо вказаний автомобіль. Вилучені речі були визнані речовими доказами.

Проведення обшуку без ухвали слідчого судді було обумовлено необхідністю врятування життя та майна, а також з метою виявлення слідів кримінального правопорушення.

Отже, посилаючись на те, що були наявні підстави для проникнення до транспортного засобу без ухвали слідчого судді, відповідно до статті 233 КПК України прокурор просить надати дозвіл на проведення вищевказаного обшуку.

Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року за № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Донецькій області розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000685 від 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання прокурора вбачається, що після події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.08.2022 приблизно о 20 год. 40 хв. за участю водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем «Lexus LX 470» номерний знак НОМЕР_2 , цього ж дня 08 серпня 2022 в період з 22-00 години 30 хвилин до 00 годин 25 хвилин був проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди. В ході огляду було здійснено проникнення до салону автомобіля «Lexus LX 470» номерний знак НОМЕР_2 , під час якого вилучено фрагмент подушки безпеки з місця водія.

Згідно з частиною 3 статті 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий судя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що зібрані під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, яке полягає у порушення правил безпеки дорожнього руху, в результаті чого як водій автомобіля, так і його пасажир отримали тілесні ушкодження та була реальна загроза їх життю.

На переконання слідчого судді, в даному випадку слідчий не мав об`єктивної можливості отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді на проникнення до автомобіля, оскільки, зважаючи на характер кримінального правопорушення, необхідність рятування життя учасників події, фіксації слідів кримінального правопорушення одразу після цієї події виникла негайна потреба у проникненні до салону автомобіля, а подія відбувалася у нічний час, тобто неробочий час суду.

Слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин проведення обшуку без ухвали слідчого судді було доцільним та пропорційним втручанню в права інших осіб, оскільки пов`язане із розслідування злочину, передбаченого статтею 286 КК України, внаслідок якого завдано шкоду життю та здоров`ю учасників дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, без негайного проникнення до автомобіля фіксація слідів злочину була об`єктивно неможлива.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає можливим клопотання прокурора задовольнити, надавши дозвіл на проведення 08 серпня 2022 року в період з 22 год. 30 хв. до 00 год. 25 хв. обшуку в автомобілі марки «Lexus LX 470» номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати слідчому ВРЗСТ СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 дозвіл на проведення 08 серпня 2022 року в період з 22 год. 30 хв. до 00 год. 25 хв. обшуку в автомобілі марки «Lexus LX 470» номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1