Справа № 686/6336/22
Провадження № 1-кс/686/2671/22
УХВАЛА
Іменем УКраїни

29 березня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000630 від 26.03.2022 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2022 року старший слідчий ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучено 25.03.2022 року в ході огляду місця події та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120-д, а саме на: автомобіль «BMW 316I» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого 29.01.2019 належить на праві власності ОСОБА_5 , мопед «Suzuki Lets 2» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого 12.07.2016 належить на праві власноті ОСОБА_6 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився,зазначив про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав повністю.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 25 березня 2022 року близько 17 години 27 хвилин, неподалік будинку №41, що по вул. Львівське шосе, відбулось зіткнення транспортних засобів, а саме автомобіля «BMW 316I» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зі сторони вул. Західно-Окружної в напрямку до вул. Хотовицького та мопеда «Suzuki Lets 2» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 , який здійснював виїзд з другорядної дороги на головну. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеда «Suzuki Lets 2» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження в вигляді ЗЧМТ ,перелому лівої ноги, множинні садни тіла. Госпіталізований в реанімаційне відділення обласної лікарні.

В ході проведення огляду 25.03.2022 автомобіль «BMW 316I» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед «Suzuki Lets 2» д.н.з. НОМЕР_3 оглянуто, вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області, м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120Д.

26.03.2022 постановою слідчого згідно ст.ст. 98, 100 КПК України автомобіль «BMW 316I» д.н.з. НОМЕР_1 та мопед «Suzuki Lets 2» д.н.з. НОМЕР_3 , які являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, було визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

В ході проведення слідчо-оперативних заходів встановлено, що станом на 26.03.2022 власником та користувачем автомобіля «BMW 316I» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 29.01.2019, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Власником та користувачем та мопеда «Suzuki Lets 2» д.н.з. НОМЕР_3 являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 виданого 12.07.2016, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 25.03.2022 та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Хмельницький, вул. Курчатова, 120-д має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000630 від 26.03.2022 року, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «BMW 316I» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 виданого 29.01.2019 належить на праві власності ОСОБА_5 , мопед «Suzuki Lets 2» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 виданого 12.07.2016 належить на праві власноті ОСОБА_6 з метою запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопот ання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1