Провадження № 1-кс/537/678/2022
Справа № 537/2529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000585, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, де просить накласти арешт на речові докази: 0000585 від 26.09.2022, а саме: переноску бухта чорного кольору, два мотки липкої стрічки, 4 автомобільні свечі, два кола для болгарки, пакетик із газовим фільтром, два кола «Blind» Spot Mirror, автомобільний ключ *19*, один вольтметр, два чорні юсб-кабеля, запобіжник на авто, ключ для автомобіля, хомут, 12 деталей (автомобільних запчастин), пара чорних перчаток зі шкіряними вставками, газовий кран та стоп гайка, зарядний пристрій автомобільний білого кольору, ключ автомобільний 9*11, автомобільний ремінь безпеки чорного кольору, канат 6 м, автомобільні клеми для зарядки, акумулятор чорного кольору, акумулятор червоного кольору, 5 дисків, 4 газових ключа, секатор червоного кольору, автомобільний ремінь безпеки чорного кольору, пила одноручна, сверло для перфоратора, 2 шампури, моток паклі, 1 напильник, саперна лопата, 34 сточені кола для болгарки, 14 гаїчних ключа різних розмірів, 10 металевих зубів, пакет з болтами та гайками, 4 пластикові трубки, 1 викрутка, 1тюб герметику «Akfix», білий тюб з клеем, 5 болтів, 4 гайки, металева конструкція червоного кольору, металевий кран, 2 лічинки замку, пластиковий водопровід, поличка автомобільна з динаміками, 3 автомобільні ковпаки на колеса авто, металевий автомобільний багажник, куртка чоловіча чорного кольору з сірим візерунком, чоловічі штани темно-зеленого кольору, чоловічі кросівки «Найк» чорного кольору з білою подошвою, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.
В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000585 від 26.09.2022 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України. В період часу з 04:00 години по 12:00 годину 25.09.2022 року, невідома особа незаконно заволоділа транспортним засобом "ВАЗ" 21061 н.з. НОМЕР_1 бежевого кольору, котрий знаходився біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 , належним потерпілому гр. ОСОБА_3 , 1981 р.н.. 27.09.2022 в ході огляду вагончика що за адресою: м. Кременчук, вул. В. Набережна, 2а, було виявлено та вилучено: переноску бухта чорного кольору, два мотки липкої стрічки, 4 автомобільні свечі, два кола для болгарки, пакетик із газовим фільтром, два кола «Blind» Spot Mirror, автомобільний ключ *19*, один вольтметр, два чорні юсб-кабеля, запобіжник на авто, ключ для автомобіля, хомут, 12 деталей (автомобільних запчастин), пара чорних перчаток зі шкіряними вставками, газовий кран та стоп гайка, зарядний пристрій автомобільний білого кольору, ключ автомобільний 9*11, автомобільний ремінь безпеки чорного кольору, канат 6 м, автомобільні клеми для зарядки, акумулятор чорного кольору, акумулятор червоного кольору, 5 дисків, 4 газових ключа, секатор червоного кольору, автомобільний ремінь безпеки чорного кольору, пила одноручна, сверло для перфоратора, 2 шампури, моток паклі, 1 напильник, саперна лопата, 34 сточені кола для болгарки, 14 гаїчних ключа різних розмірів, 10 металевих зубів, пакет з болтами та гайками, 4 пластикові трубки, 1 викрутка, 1тюб герметику «Akfix», білий тюб з клеем, 5 болтів, 4 гайки, металева конструкція червоного кольору, металевий кран, 2 лічинки замку, пластиковий водопровід, поличка автомобільна з динаміками, 3 автомобільні ковпаки на колеса авто, металевий автомобільний багажник, куртка чоловіча чорного кольору з сірим візерунком, чоловічі штани темно-зеленого кольору, чоловічі кросівки «Найк» чорного кольору з білою подошвою. Вилучені речі визнано речовим доказом, та направлено на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 КРУП, до вирішення справи по суті. Оскільки в ході проведення досудового розслідування постала необхідність у проведенні судових екпертиз, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі прокурор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його слід повернути прокурору виходячи з такого.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Вказана норма також узгоджується з статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідної до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Так, дослідивши подане клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, слідчим суддею встановлено, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, а саме з прохальної частини клопотання вбачається, що прокурор просить накласти арешт на речові докази: переноску бухта чорного кольору, два мотки липкої стрічки, 4 автомобільні свечі, два кола для болгарки, пакетик із газовим фільтром, два кола «Blind» Spot Mirror, автомобільний ключ *19*, один вольтметр, два чорні юсб-кабеля, запобіжник на авто, ключ для автомобіля, хомут, 12 деталей (автомобільних запчастин), пара чорних перчаток зі шкіряними вставками, газовий кран та стоп гайка, зарядний пристрій автомобільний білого кольору, ключ автомобільний 9*11, автомобільний ремінь безпеки чорного кольору, канат 6 м, автомобільні клеми для зарядки, акумулятор чорного кольору, акумулятор червоного кольору, 5 дисків, 4 газових ключа, секатор червоного кольору, автомобільний ремінь безпеки чорного кольору, пила одноручна, сверло для перфоратора, 2 шампури, моток паклі, 1 напильник, саперна лопата, 34 сточені кола для болгарки, 14 гаїчних ключа різних розмірів, 10 металевих зубів, пакет з болтами та гайками, 4 пластикові трубки, 1 викрутка, 1тюб герметику «Akfix», білий тюб з клеем, 5 болтів, 4 гайки, металева конструкція червоного кольору, металевий кран, 2 лічинки замку, пластиковий водопровід, поличка автомобільна з динаміками, 3 автомобільні ковпаки на колеса авто, металевий автомобільний багажник, куртка чоловіча чорного кольору з сірим візерунком, чоловічі штани темно-зеленого кольору, чоловічі кросівки «Найк» чорного кольору з білою подошвою, з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та користування майном.
При цьому в прохальній частині клопотання не конкретизовано кому саме належить зазначене майно та не надано в підтвердження відповідних доказів.
Зі змісту клопотання вбачається, що нібито вилучене майно належить потерпілому ОСОБА_3 , однак в підтвердження будь-яких доказів не надано.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Тобто повідомлення про час та місце судового засідання власника/володільця майна є обов`язковим.
Проте прокурором в клопотанні не зазначено прізвище, ім`я, по батькові осіб, у яких було вилучене вказане майно, не зазначено їх адреси чи засоби зв`язку.
Клопотання про арешт майна не містить конкретної підстави і мети арешту вилученого майна, а також відповідного обґрунтування необхідності арешту майна. Цитування в тексті клопотання положень ст. 170 КПК України не підтверджує такої підстави і мети арешту вилученого майна, що зазначені в загальних рисах і не конкретно.
Також прокурором не зазначено, чи відповідає вказане у клопотанні майно, на яке просить накласти арешт, критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, якщо так, то до яких саме та на якій підставі.
Частиною 3 ст. 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000585, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк усунення недоліків - сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1