Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1107/22
Провадження № 1-кс/332/156/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000483 від 11.06.2022 слідчим ОСОБА_3 клопотання про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2022 приблизно о 23-00 годині за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 завдав 3-4 удари ножем в область живота ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 02-15 години до 03-59 години 11 червня 2022, проведено огляд місця події.
В ході проведення огляду за вищевказаною адресою було виявлено та в подальшому вилучено наступні об`єкти:
- фрагмент килима з РБК з підлоги під`їзду на 8-му поверсі;

- змив з поверхні телефонної трубки з полиці шафи у коридорі;

- кепку світлого кольору з написом «DIOR» з підлоги приміщення коридору;

- змив РБК та контроль до нього з підлоги коридору біля стіни навпроти шафи;

- змив РБК та контроль до нього з підлоги коридору біля дверей до туалету;

- виріз з простирадла з РБК;

- змив РБК та контроль до нього з підлоги кімнати №1 біля вхідних дверей;

- змив РБК та контроль до нього з поверхні дивану у кімнаті №1.

На даний час вилучені об`єкти визнанні речовими доказами та знаходяться у СВ відділення поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.
Від прокурора та слідчого надійшли заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просили його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У зв`язку із тим, що вилучене майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку) та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.
Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 11.06.2022, а саме:

- фрагмент килима з РБК з підлоги під`їзду на 8-му поверсі;

- змив з поверхні телефонної трубки з полиці шафи у коридорі;

- кепку світлого кольору з написом «DIOR» з підлоги приміщення коридору;

- змив РБК та контроль до нього з підлоги коридору біля стіни навпроти шафи;

- змив РБК та контроль до нього з підлоги коридору біля дверей до туалету;

- виріз з простирадла з РБК;

- змив РБК та контроль до нього з підлоги кімнати №1 біля вхідних дверей;

- змив РБК та контроль до нього з поверхні дивану у кімнаті №1.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1