Справа № 932/3392/22
Провадження № 1кс-/932/2994/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000676 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в офісному приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації обставин умисного порушення авторського права і суміжних прав.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000676 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України.

При проведенні досудового розслідування встановлено, що до СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 про те, що в період з лютого-квітня 2022 гр. ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заволоділи документами та інтелектуальною власністю ТОВ "ДИМЕД", яку в подальшому продовжують використовувати в своїй комерційний діяльності, а саме здійснюють незаконне відтворення, розповсюдження комп`ютерних програм, баз даних та тим самим умисного здійснюють порушення авторського права ТОВ «Димед» та ОСОБА_5 , та тим самим завдають матеріальної шкоди у значному розмірі.

Так, в ході досудового розслідування згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 було встановлено, що їі ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був засновником підприємства ТОВ «Димед» , яке він заснував в 2001 році. Основною діяльністю підприємства є оптова торгівля запчастинами для автомобілів. Так, в ході діяльності підприємства її чоловіком була розроблена торгова марка «ДИМЕД», яка знаходиться на кожному обладнанні, яке використовувала компанія, а також спеціалізовані комп`ютерні програми до 6 стендів, які виконують роль - діагностики форсунок дизельно-паливного обладнання на яку він отримав авторське право. Після смерті чоловіка потерпіла вступила у спадщину на всю власність ТОВ «Димед» та приблизно в 2021 році стала директором та засновником ТОВ «Димед» . На даному підприємстві були офіційно працевлаштовані гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 (к.т. НОМЕР_1 , який працював інженером-конструктором (але офіційно був оформлений, Гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_2 ), працював інженером з налагодження та випробувань а також працював неофіційно ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 ( НОМЕР_3 ), який працював програмістом та здійснював розробку комп`ютерного обладнання для вищезазначених стендів.

Так 28.01.2022 гр. ОСОБА_6 звільнився з ТОВ «ДИМЕД» за власним бажанням. Після звільнення гр. ОСОБА_6 незаконно заволодів базою клієнтів ТОВ «Димед» , яка перебувала у нього в користуванні, а також конструкторськими кресленнями, які також перебували у нього в користуванні, але офіційно під розписку він їх не отримував. На вимогу передати потерпілій ці креслення, а також базу клієнтів він передав лише приблизно 10-20% інформації, а іншу залишив собі та ігнорує вимоги про повернення. Гр. ОСОБА_8 звільнився за власним бажання 21.02.2022 року, гр. ОСОБА_10 приблизно в цей же час звільнився за власним бажанням. Також на підприємстві працював директором Польского філіалу гр. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5

Гр. ОСОБА_7 був звільнений приблизно 29 квітня 2022 року. Далі приблизно в березні 2022 року потерпілій стало відомо, що гр. ОСОБА_6 спільно з гр. ОСОБА_11 заснували підприємство ТОВ «Девс ТІМ» (), а також ТОВ «ОУС ДІСТРИБЮШН» (код 44889983) та незаконно в комерційній діяльності продовжують використовувати комп`ютерні програми, бази даних з метою їх використання у стендах для діагностики-дизельного паливного обладнання та тим самим умисно порушують авторські права та здійснюють продаж обладнання, на базі торгівельної марки «ДИМЕД», а також використовують для функціонування даного обладання спеціалізовані комп`ютерні програми «Dimed Exam», «Dimed Exist», «Dimed Extra» H «Dimed X-Code», «Dimed Expert» «Dimed Express».

Аналогічні покази були надані свідками ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 .. Також в ході досудового розслідування було допитано гр. ОСОБА_14 , який зазначив, що він є фізичною особою підприємцем основним родом діяльності є виготовлення та реалізація товарів власного виробництва, а саме контрактне виробництво електроніки, яка полягає в наступному - замовник надає нам технічну документацію необхідну для виготовлення, а саме друковані плати та комплектацію для виготовлення їх приладів, які вони замовлять.

Ці плати можуть використовуватися в різних галузях діяльності. Так він повідомив, що він раніше співпрацював із ТОВ «ДИМЕД» в особі ОСОБА_8 , який надавав йому замовлення на виготовлення «друкованих плат».

Але приблизно на початку 2022 року ОСОБА_8 повідомив йому, що він буде звільнятися з ТОВ «ДИМЕД» та буде займатися власною справою та після цього свідок перестав отримувати нові замовлення від ТОВ «ДИМЕД».

Також він повідомив, що приблизно в липні-серпні 2022 року йому зателефонував ОСОБА_8 та запропонував зустрітися в офісі на підприємстві, де він наразі працює та привезти йому деякі технічні комплектуючі, для роботи, які він попросив для власних потреб. Після того свідок приїхав до нього в офіс за адресою м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського 2, який знаходиться на шостому поверсі башти А1-7 (вхід 4) та побачив, що вхід здійснюється через закриті двері. Далі він там побачив хол та 2 кабінети в яких знаходилось якісь люди. Далі із ОСОБА_8 вони поспілкувалися на приватні теми.

Підтвердження того, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за посібництва ОСОБА_8 здійснюють незаконне відтворення, розповсюдження комп`ютерних програм, баз даних та тим самим умисно здійснюють порушення авторського права ТОВ «Димед» та ОСОБА_5 в комерційній діяльності за допомогою підприємств ТОВ «Девс ТІМ» (), а також ТОВ «ОУС ДІСТРИБЮШН» (код 44889983) за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського буд. 2 (ТЦ Вавілон) в офісі на шостому поверсі башти А1-7 (вхід 4) - є також інформування від ВКП ДРУП, яким встановлено осіб причетних до організації вказаного кримінального правопорушення, а саме до СВ ДРУП надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_15 про те, що ним було встановлено гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 який проживає АДРЕСА_2 , який є пособником вчинюваного злочину, а саме наданням засобів та знарядь сприяє вчиненню кримінального правопорушення іншими співучасниками, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та надає їм послуги ремонту, продажу та налаштуванню мікросхем, комп`ютерних плат для використання їх на базі комп`ютерних програм, право інтелектуальної власності на яке належить ТОВ «ДИМЕД» та ОСОБА_5 , а також допит свідка ОСОБА_16 . Також згідно відповіді начальника безпеки ТОВ «Вавілон» ОСОБА_17 , встановлено, що ОСОБА_6 займає приміщення за адресою АДРЕСА_3 , який знаходиться на шостому поверсі башти А1-7 (вхід 4).

Таким чином у сторони обвинувачення є достатні та ґрунтовні підстави вважати, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 є причетними до скоєння злочину та входять до групи осіб, які вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 176 КК України, а саме продовжують використовувати бази даних, комп`ютерні програми, схеми, промислові зразки стендів ТОВ «ДИМЕД», інтегральні мікросхеми та тим самим умисно порушують авторські права та здійснюють продаж обладнання, на базі торгівельної марки «ДИМЕД», чим завдають значної шкоди ТОВ «ДИМЕД» та ОСОБА_5 ..

В ході проведення обшуку необхідно вилучити комп`ютерну техніку ноутбуки, мобільні телефони, планшети, комп`ютери, системи та пристрої забезпечення діяльності комп`ютерів, флеш накопичувачі, жорсткі диски, бази даних, комп`ютерні програми, схеми, промислові зразки стендів ТОВ «ДИМЕД», інтегральні мікросхеми, технічну документацію з метою подальшого проведення експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а саме дослідження інформації, що міститься на комп`ютерних носіях.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав в повному обсязі. Навів обставини викладені в клопотанні та просив клопотання задовольнити.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, перевіривши наявність правових підстав для проведення обшуку іншого володіння особи, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно положень ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Метою проведення обшуку в даному випадку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Статтею 30 Конституції України гарантується кожному недоторканість житла чи іншого володіння особи. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Отже, обмеження права на недоторканість житла чи іншого володіння особи можливе для досягнення легітимної мети і захисту суспільних інтересів, зокрема, у разі наявності достатніх даних про вчинення особою кримінального правопорушення (злочину).

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме проведення обшуку, який відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.168 КПК України - забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до п. 13.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень - для дослідження інформації, що міститься на комп`ютерних носіях, експерту надається сам комп`ютерний носій, а за потреби комп`ютерний блок (комплекс комп`ютерних засобів, до складу якого входить досліджуваний носій).

Метою проведення обшуку в даному випадку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає виключний перелік процесуальних джерел доказів, а тому здобуті іншим шляхом фактичні дані не зможуть бути використані як допустимі докази.

Згідно ст. 480 КПК України, до суб`єкта та приміщення, де буде проводитись обшук, особливий порядок кримінального провадження не застосовується.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення, усіх документів, предметів, складених та/або створених, спеціально підготовлених до або під час вчинення кримінально правопорушення, грошових коштів та іншого майна, здобутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб, причетних до кримінального правопорушення, що забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування кримінального провадження.

Вищевказані речі і документи неможливо отримати у інший спосіб, ніж відшукання їх в ході проведення обшуку, оскільки вони будуть переховані у інше місце, або знищені.

Враховуючи, викладене наявні достатні дані вважати, що за адресою м. Враховуючи, викладене наявні достатні дані вважати, що в квартирі за адресою АДРЕСА_2 , можуть зберігатися ноутбуки, мобільні телефони, планшети, комп`ютери, системи та пристрої забезпечення діяльності комп`ютерів, флеш накопичувачі, жорсткі диски, бази даних, комп`ютерні програми, схеми, промислові зразки стендів ТОВ «ДИМЕД», інтегральні мікросхеми, технічна документація, чорнові записи та інші предмети, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, та виступають знаряддям вчинення злочину, наявні підстави для проведення обшуку за даною адресою.

Отримати доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України неможливо, оскільки існує пряма загроза знищення, перетворення або спотворення описаних вище матеріальних об`єктів з боку ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та інших невстановлених осіб з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить ОСОБА_8 .

Згідно ст. 480 КПК України, до суб`єкта та приміщення, де буде проводитись обшук, особливий порядок кримінального провадження не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234-236, 371-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000676 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.176 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також групі прокурорів Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з можливістю виявлення та вилучення предметів кримінального правопорушення наступного майна:

1) Інформації, щодо наявності програмного забезпечення, яке міститься на магнітних та електронних носіях інформації, а саме комп`ютерної техніки, що використовуються при вчиненні кримінального правопорушення з метою подальшого вилучення цієї комп`ютерної техніки, а саме ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерів, системи та пристроїв для забезпечення діяльності комп`ютерів, флеш накопичувачів, жорстких дисків, баз даних, комп`ютерних програми, схем, промислових зразків, стендів ТОВ «ДИМЕД», інтегральні мікросхем.

2) Інформації, щодо наявності програмного забезпечення, яке міститься на мобільних телефонах, планшетах, електронних носіях інформації, що використовуються при вчиненні злочину, а також вилучення мобільних телефонів, планшетів, електронних носіїв інформації;

3) Технічної документації на якій міститься інформація право інтелектуальної власності належить ТОВ «ДИМЕД».

4) Чорнові записи на яких містяться відомості про вчинення вказаного або аналогічного злочину;

5) Електронні носії інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках HDD та SSD (стаціонарних на переносних), що містять інформацію про діяльність злочинної групи,

6) Зошити, щоденники, записні книжки, блокноти та книги, що містять друковані та рукописні записи про вчинення злочину, здобуті внаслідок вчинення зазначеної протиправної діяльності грошові кошти та інші речі, предмети та документи, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

7) Комп`ютерна техніка, що використовуються при вчиненні кримінального правопорушення з метою подальшого вилучення цієї комп`ютерної техніки, а саме ноутбуків, мобільних телефонів, планшетів, комп`ютерів, системи та пристроїв для забезпечення діяльності комп`ютерів, флеш накопичувачів, жорстких дисків, баз даних, комп`ютерних програми, схем, промислових зразків, стендів ТОВ «ДИМЕД», інтегральних мікросхем.

Строк дії ухвали складає один місяць, тобто ухвала діє до 20.11. 2022 року включно.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1