Справа № 159/3710/22
Провадження № 1-кп/159/387/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Ковельського міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовомузасіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000736 від 23.08.2022 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гішин Ковельського району Волинської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні нею кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 23 серпня 2022 року, близько 11-ї год. 00 хв., знаходячись у приміщенні Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області відділу обслуговування громадян № 6 (сервісний центр) за адресою: місто Ковель, вулиця Незалежності, будинок 101, керуючись прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX, скориставшись відсутністю потерпілої, шляхом вільного доступу, таємно, з лави викрала мобільний телефон марки "ZТЕ" моделі "Blade L8", чорного кольору (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), вартістю 1253,00 грн., який ОСОБА_5 залишила без нагляду, та в якому були встановлені дві сім-картки оператора мобільного зв`язку ВФ "Україна" № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , які майнової цінності для потерпілої не становлять, чим завдала останній майнової шкоди на загальну суму 1253,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй діяння визнала повністю. Суду показала, що в серпні 2022 року, перебуваючи в приміщенні Пенсійного фонду, викрала мобільний телефон, який лежав на сусідній лавочці. В подальшому викинула з нього сім-карти. У вчиненому щиро розкаюється, просила суворо не карати.

Зазначені в обвинуваченні обставини ніким не оспорюються, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченої, яка підтверджує їх існування. В зв`язку з цим, суд, за погодженням з учасниками судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченої ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані вірно за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, вчинила кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину) та особу винної у їх сукупності, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин справи.

Так суд враховує, що ОСОБА_4 вчинено тяжке кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України (ст. 12 КК України).

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, суд не вбачає.

Суд враховує також те, що обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності; позитивно характеризується по місцю проживання; має на утриманні двох малолітніх дітей; на диспансерному обліку в психіатра та нарколога не перебуває.

Крім цього, суд враховує відсутність будь-яких претензій потерпілої до обвинуваченої.

Вирішуючи питання щодо виду та строку покарання, яке слід призначити обвинуваченій, суд прийшов до висновку, що для виправлення останньої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім покаранням є покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинення даного кримінального правопорушення (злочину).

Разом з тим, зважаючи на наведені вище обставини щодо особи обвинуваченої та з врахуванням позиції прокурора, суд вбачає можливим виправлення обвинуваченої без її ізоляції від суспільства і щодо неї є підстави для застосування ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 в ході досудового розслідування не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755,12 грн., у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягає стягненню з обвинуваченої в дохід держави в повному обсязі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 26.08.2022 року на майно (речові докази), підлягає скасуванню з подальшим вирішенням питання речових доказів в порядку ст. 100 КПК України.

Долю решти речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок.

Арешт, накладений на майно (речові докази) відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.08.2022 року, - скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки "ZТЕ" моделі "Blade L8" (ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ), що переданий для зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у володінні останньої;

- оптичний диск з відеозаписом, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий ОСОБА_1