Справа №295/6220/22
УХВАЛА
Іменем України
14.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 ,
про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000667,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, у якому просить у повному обсязі скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 19.10.2020 та слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 13.05.2021 по справі №295/4645/21 у кримінальному провадженні №0000667 на належний ОСОБА_4 автомобіль марки "Chevrolet Orlando", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема в частині заборон ОСОБА_4 щодо вчинення будь-яких дій щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем до завершення досудового розслідування.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2020 накладено арешт на автомобіль марки "Chevrolet Orlando", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В подальшому, слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу від 13.05.2021 по справі № 295/4645/21, якою скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2020, з належного ОСОБА_4 автомобіля марки "Chevrolet Orlando"; зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000667, передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 на відповідальне зберігання; зобов`язано відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 зазначений автомобіль; заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо користування, відчуження та/або розпорядження транспортним засобом, та заборонено вчиняти дії щодо відновлення вищевказаного автомобіля до завершення досудового розслідування; зобов`язано ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля в разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Після цього, слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу від 02.09.2021 по справі № 295/11432/21, якою задоволено клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , та скасовано застосовану ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2021 по справі №295/4645/21 заборону використовувати та відновлювати автомобіль марки "Chevrolet Orlando", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до завершення судового провадження.
У клопотанні вказано, що після набрання законної сили ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2021 по справі №295/4645/21 зазначений автомобіль був переданий ОСОБА_4 на відповідальне зберігання. Однак в силу дії зазначеної ухвали слідчого судді, з урахуванням змісту ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 02.09.2021 по справі №295/11432/21, до цього часу власнику автомобіля марки "Chevrolet Orlando", реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_4 заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом до завершення досудового розслідування.
Заявник вказує, що в рамках кримінального провадження проведені необхідні дії з використанням транспортного засобу, у зв`язку з чим в його арешті відпала потреба. Посилається на те, що ОСОБА_4 перебуває в скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим виникла необхідність продажу автомобіля, а заборона відчуження вказаного майна порушує права власника на вільне розпорядження своїм майном.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.
Від слідчого ОСОБА_7 електронною поштою надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000667 без його участі в судовому засіданні. За змістом заяви слідчий вказав, що в межах даного кримінального провадження проведені всі необхідні експертизи, щодо вирішення клопотання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне №0000667 від 26.09.2020, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2020 накладено арешт на автомобіль марки "Chevrolet Orlando", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та тимчасово позбавлено власника, користувача та третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказаний транспортний засіб.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2021 клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задоволено частково, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2020, з автомобіля марки "Chevrolet Orlando", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 ; зобов`язано слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000667, передати вказаний транспортний засіб ОСОБА_4 на відповідальне зберігання; зобов`язати відповідальних працівників за місцем зберігання даного транспортного засобу безоплатно повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «Chevrolet Orlando», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо користування, відчуження та/або розпорядження транспортним засобом, заборонити вчиняти дії щодо відновлення автомобіля марки «Chevrolet Orlando", реєстраційний номер НОМЕР_1 , до завершення судового провадження; зобов`язано ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2021 скасовано застосовану ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2021 по справі №295/4645/21 заборону використовувати та відновлювати автомобіль марки «Chevrolet Оrlando», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , до завершення судового провадження.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.
Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст.170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Зважаючи на встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини кримінального провадження, а саме те, що в межах кримінального провадження з арештованим автомобілем проведені необхідні судові експертизи, про що зазначив слідчий в своїй заяві, тому ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту майна, відсутні, як і відсутні будь-які додаткові підстави для подальшого втручання у права власника арештованого майна та осіб, які ним користуються, на розпорядження належним майном, тому, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна у повному обсязі, не вбачаючи підстав для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Скасувати у повному обсязі арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2020 та слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 13.05.2021 по справі №295/4645/21 у кримінальному провадженні №0000667 на належний ОСОБА_4 автомобіль марки "Chevrolet Orlando", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зокрема в частині заборон ОСОБА_4 щодо вчинення будь-яких дій щодо відчуження та/або розпорядження автомобілем до завершення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1