У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002554 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ :

11.11.2021 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну підозрюваному ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) запобіжного заходу у вигляді приміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Київську міську психоневрологічну лікарню № 3, за адресою: Київська область, вул. Павлова, 7, в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні 11.11.2021 ОСОБА_2 заявлено відвід прокурору та захиснику.

Відвід прокурора мотивовано вчиненням прокурором щодо підозрюваного кримінального злочину, зокрема, посягання на його життя та недоторканість.

Відвід захиснику мотивовано неналежним вчиненням ним захисту підозрюваного.

Захисник та прокурор щодо заяв про відвід заперечували.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) заява про відвід може бути заявлена як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заява про відвід під час досудового розслідування подається одразу ж після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Судом встановлено, що захисник ОСОБА_5 здійснює захист за призначенням від органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (доручення від 31.10.2021).

Підстави відводу захисника визначені у ст. 78 КПК України і пов`язані із тим, що захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Із пояснень наданих ОСОБА_2 суд дійшов до висновку, що жодна із підстав перелічених у ст. 78 КПК України не була зазначена та належним чином обгрунтована.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань прокурори ОСОБА_3 , ОСОБА_4 входять до складу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у відповідному кримінальному провадженні № 0002554.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя звертає увагу, що сумніви в неупередженості прокурора, які визначені підставою для його відводу у п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, мають бути обґрунтовані.

Із пояснень наданих ОСОБА_2 , суд дійшов до висновку, що жодна із підстав перелічених у ст. 77 КПК України не була зазначена та належним чином обгрунтована.

З урахуванням наведеного, суд відмовляє у задоволенні вказаних відводів захиснику та прокурорам.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 81, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв підозрюваного ОСОБА_2 про відвід прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002554 від 17.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч ч. 1 ст. 259 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1