У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 26.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

Встановив:

27 березня 2022 року старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що 26.03.2022 ОСОБА_6 перебував у приміщенні будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у вітальній кімнаті разом зі своїм сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивали алкогольні напої. Близько 16:00 години 26.03.2022, під час раптово виниклого словесного конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на ґрунті сімейних непорозумінь, останній взяв зі столу кухонний ніж, та утримуючи його у правій руці, діючи з прямим умислом, спрямованим на умисне протиправне заподіяння смерті особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс удар ножем в область лівої бокової частини тулуба потерпілого ОСОБА_7 , в результаті чого, останній отримав тілесні ушкодження та помер на місці події.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 52 від 27.03.2022 смерть ОСОБА_7 настала в результаті гострої крововтрати, травматичного гемопневмоторакса, використання гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

За вчинення умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Кваліфікуючі ознаки кримінального правопорушення відсутні.

26.03.2022 ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

26.03.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

У діях підозрюваного ОСОБА_6 є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України застосувати щодо ОСОБА_6 , більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, неможливо, оскільки існують такі ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню:

- спробам переховуватися від слідчого, прокурора та суду;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому провадженні;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів;

- продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 зможе через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк покарання, ухилятися від слідства та суду, виїхати за межі району, області, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

2) Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, матиме можливість знищити речові докази у кримінальному провадженні, які можуть бути здобуті під час досудового розслідування, так як слідство і збирання по ньому доказів триває.

3) Незаконне впливання на потерпілу та учасників у кримінальному провадженні. Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно вплинути шляхом погроз або вмовлянь на свідків, потерпілу, експертів, що призведе до зміни ними своїх показань або відмови від дачі показань під час досудового розслідування та розгляду справи у суді.

4) Вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

5) Підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про доцільність застосування стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою потрібно врахувати практику Європейського суду з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року вказано, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , з таких причин:

- особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини у цьому кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом знищення та спотворення ним речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення з метою уникнення кримінального покарання, незаконно впливати на потерпілих та свідків;

- особиста порука на адресу слідчого відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які заслуговують на довіру та поручаються за ОСОБА_6 , оскільки ніхто не наважується поручитися за нього, що негативно характеризує його особистість;

- Застава - в цьому випадку цей вид запобіжного заходу не встановлюється так як злочин, вчинений із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

- домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вказаних вище ризиків.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти зазначеним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а також ставить під загрозу притягнення винної особи до відповідальності.

Розглянувши клопотання, заслухавши учасників його розгляду : прокурора ОСОБА_3 та старшого слідчого ОСОБА_4 , які підтримали вимоги клопотання, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , які не заперечували проти задоволення клопотання, встановлено, що надані слідчим та прокурором докази, доводять обставини обґрунтованої підозри стосовно ОСОБА_6 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за зазначених вище обставин.

Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі передбачені ст.ст.177-178 КПК України, вважаю, що з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити його, вказана особа є особливо небезпечною для суспільства, про що свідчить вчинений нею особливо тяжкий злочин, перебуваючи на волі зможе продовжити свою злочинну діяльність і вважаючи, що за таких обставин жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також те , що особлива тяжкість таких злочинів може викликати реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу, - вважаю задовольнити клопотання і обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинено із застосуванням насильства та потягло за собою смерть особи, підстави для визначення йому розміру застави в такому випадку, відсутні.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183-184, 193-194, 196-197, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 26.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України: ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного за ч. 1 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії вказаної ухвали до 24 травня 2022 року.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_6 негайно після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді, може бути подана апеляційна скарга, протягом п`яти днів, з моменту її вручення.

Слідчий суддя