Справа № 716/936/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 місто Заставна

Заставнівській районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні у кримінальному провадженні №0001765 від 16.06.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України,

за участі засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.09.2022 року ОСОБА_3 засуджено за ст.121 ч.1 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Проте, у резолютивній частині вироку допущена описка у зазначенні обов`язку, покладеного на ОСОБА_3 на підставі ст.76 КК України, а саме замість вірного обов`язку «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації», помилково зазначено «працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)».

Прокурор до судового засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце проведення судового засідання і його неявка, за мови належного повідомлення, не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вирок Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.09.2022 року, заслухавши думку засудженого, який не заперечував проти виправлення описки, суд приходить до наступного.

Відповідно до дослідженої судом під час розгляду кримінального провадження досудової доповіді Чернівецького РС №3 Філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області, у разі призначення ОСОБА_3 покарання не пов`язаного з обмеженням або позбавлення волі, доцільним є покладення на нього обов`язку, передбаченого п.2 ч.3 ст.76 КК України.

На цьому також наполягав прокурор під час виступу з промовою в судових дебатах.

Пунктом 2 ч.3 ст.76 КК України передбачено обов`язок засудженого не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
З урахуванням позиції учасників кримінального провадження, суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність покладення на засудженого ОСОБА_3 , звільненого, на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням, в тому числі, обов`язку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
І про це було зазначено судом в мотивувальній частині вироку від 19.09.2022 року.

Проте, в резолютивній частині вищевказаного вироку на ОСОБА_3 , окрім обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, помилково зазначено про покладення на ОСОБА_3 обов`язку працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, а саме, що під час ухвалення вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.09.2022 року, в його резолютивній частині суд припустився описки поклавши на засудженого замість вірного обов`язку, передбаченого ст.76 КК України, «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації» невірний «звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)», вказана описка підлягає виправленню. При цьому, суд не змінює текст вироку, а лише усуває неточність, з метою недопущення ускладнень під час виконання вироку.
Керуючись ст.ст.372, 376, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 19.09.2022 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 за ст.121 ч.1 КК України, яким його засуджено до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, звільнено, на підставі ст.75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини вироку замість невірного обов`язку «працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу)» вірний обов`язок «не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації».

На ухвалу може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1