Справа № 186/815/21
Провадження № 1-в/0186/41/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , відносно засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянки України, пенсіонерки, особи з інвалідністю ІІІ групи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-14 червня 2021 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 подав суду подання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що засуджена ОСОБА_5 була взята на облік Синельниківським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 19 липня 2021 року, з порядком та умовами звільнення з випробуванням була ознайомлена 22 липня 2022 року.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо. Допустила порушення виконання обов`язків визначених вироком суду, а саме п.1 ч.1 ст.76 КК України: 09 серпня 2021 року не з`явилась у визначений для реєстрації день, без поважної причини, за що 11 серпня 2021 року до неї було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Заходи визначені індивідуальним планом роботи виконала в повному обсязі. За період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась. У період звільнення з випробуванням до уповноваженого органу з питань пробації інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про підозру у скоєнні нового кримінального правопорушення ОСОБА_5 не надходило. За місцем проживання порушень не має, характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 14 червня 2022 року.
У судове засідання заступник начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 надав заяву про розгляд подання за його відсутності та прохав його задовольнити.

Прокурор Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 подання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримав у повному обсязі та прохав суд його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд подання за її відсутності, прохала суд його задовольнити та звільнити її від відбування покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року.

Суд, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 засуджена вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року до 1 року обмеження волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Засуджена ОСОБА_5 була взята на облік Синельниківським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 19 липня 2021 року, з порядком та умовами звільнення з випробуванням була ознайомлена 22 липня 2022 року.
За час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 зарекомендувала себе посередньо. Допустила порушення виконання обов`язків визначених вироком суду, а саме п.1 ч.1 ст.76 КК України: 09 серпня 2021 року не з`явилась у визначений для реєстрації день, без поважної причини, за що 11 серпня 2021 року до неї було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Заходи визначені індивідуальним планом роботи виконала в повному обсязі. За період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась. У період звільнення з випробуванням до уповноваженого органу з питань пробації інформація щодо внесення відомостей до ЄРДР, повідомлення про підозру у скоєнні нового кримінального правопорушення ОСОБА_5 не надходило. За місцем проживання порушень не має, характеризується добре. Іспитовий строк закінчився 14 червня 2022 року.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.
Відповідно до частини 3 ст.75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
Згідно ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи вищевикладене, та те, що матеріали справи не містять даних про скоєння ОСОБА_5 за час іспитового строку кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.537 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника Синельниківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 червня 2021 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6