Справа № 127/7066/22
Провадження №11-кп/801/841/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Іванченко Я. М.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: Нагорняка Є.П.,

суддів: Кривошеї А.І., Ковальської І.А.,

із секретарем Кузик В.С.,

з участю: прокурора Степанюк О.П.,

захисника Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Матюхи В.В. на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2022 року, яким

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Медвеже Вушко Вінницького району Вінницької області, з неповною середньою спеціальною освітою, незаміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судима,

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з призначенням їй покарання у виді сорока п`яти діб арешту.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат.

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_1 визнана винною у тому, що маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено канабіс, який зберігала при собі, без мети збуту.

В подальшому, 16.02.2022 в період часу з 13:40 год. до 13:57 год., по вул. Стрілецька 3, в м. Вінниці в приміщенні гуртожитку державного професійно-технічного навчального закладу «Вінницьке міжрегіональне вище професійне училище» ОСОБА_1 , добровільно, в присутності законного представника та двох запрошених понятих, видала із належного їй рюкзака чотири паперових згортка з речовиною рослинного походження, які в подальшому було вилучено працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-22/23З8-НЗПРАП від 23.02.2022, надані на експертизу речовини рослинного походження, що містяться в 4 паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,29 г, 4,12 г, 4,27 г, 2,16 г відповідно.

Надана на дослідження речовина рослинного походження, що знаходилась на внутрішній поверхні спец. пакету, є особливо небезпечним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 0,74 г. Загальна маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) 15,58 г.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченої ОСОБА_1 адвокат Матюха В.В., вважаючи вирок суду першої інстанції незаконним, просить його скасувати та закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з тим що судом не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Апеляційну скаргу мотивує тим, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, не ґрунтуються на належних та допустимих доказах, що спростовує винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката Матюхи В.В., який, не наполягаючи на виклику своєї підзахисної в судове засідання, підтримав апеляційну скаргу, прокурора Степанюк О.П., яка заперечила проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не знаходить.

Суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, судом її дії кваліфіковані вірно, а призначене покарання обвинуваченій покарання у виді 45 діб арешту зі звільненням від його відбування з випробуванням іспитовим строком 1 рік відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Даний вирок не може бути оскаржений з підстав, визначених частиною 2 ст. 394 КПК України.

Статтею 392 КПК України регламентовано, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені, зокрема, вироки суду першої інстанції, крім випадків, передбачених статтею 394 КПК України.

Частиною другою статті 394 КПК України судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Натомість, матеріалами кримінального провадження підтверджується, що в судовому засіданні від 1 липня 2022 року суд першої інстанції прийняв рішення про застосування скороченого порядку дослідження доказів згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, адже обставини ніким не оспорювалися і учасники процесу проти цього не заперечували.

Отже враховуючи, що вирок суду першої інстанції ухвалено в результаті не заперечення обставин, які ніким не оспорювалися і як наслідок судовий розгляд відбувся відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, де ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в скоєному за обставин, викладених в обвинувальному акті, докази, про недопустимість яких наголошується в апеляційній скарзі, судом не досліджувались, а тому суд апеляційної інстанції їх не перевіряє.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - адвоката Матюхи В.В. залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 1 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

Є.П. Нагорняк А.І. Кривошея І.А. Ковальська