Справа №369/1895/22. Провадження № 11п/824/281/2022. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 34 КПК України.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України

26 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0002881 від 24.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,

за участю сторони захисту адвоката ОСОБА_7 ,

у с т а н о в и л а:

14 липня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності кримінального провадження №0002881 від 24.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.

В обґрунтування подання про визначення підсудності кримінального провадження головаКиєво-Святошинського районного суду Київської області посилається на те, що на момент вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачений був неповнолітнім та відповідно до вимог закону, згідно з рішенням суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2020 року №15, суддями, уповноваженими здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, визначено суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вказано, що під головуванням судді ОСОБА_8 було винесено вирок від 18.11.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, який був скасований Київським апеляційний судом 21.07.2020 р., у зв`язку з чим ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 24.03.2022 року відведено суддю ОСОБА_8 від розгляду вказаної справи.
Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.07.2022 р. суддя ОСОБА_9 не має права брати участь у розгляді даної справи, оскільки в якості слідчого судді слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.
Суддя ОСОБА_10 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, у зв`язку з чим ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.06.2022 р. відведено суддю ОСОБА_10 від розгляду вказаної справи.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим не можливо утворити склад суду для судового розгляду.

У судове засідання інші учасники кримінального провадження не з`явилися, проте їх неприбуття у відповідності до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши доповідь головуючого судді апеляційного суду, думку адвоката ОСОБА_7 , який не заперечував проти подання, обговоривши доводи подання голови суду та дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, зокрема, за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, голова Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_11 на підставі неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2022 не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим не можливо утворити склад суду для судового розгляду, а також звіту про неможливість розподілу справи між суддями, звернувся до Київського апеляційного суду, вказуючи на необхідність вирішення питання щодо направлення кримінального провадження №0002881 від 24.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, з огляду на те, що в даному місцевому суді не відбувся автоматизований розподіл справи, оскільки на момент вчинення кримінальних правопорушень, обвинувачений був неповнолітнім та відповідно до вимог закону, згідно з рішенням суддів Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.04.2020 року №15, суддями, уповноваженими здійснювати кримінальні провадження щодо неповнолітніх, визначено суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та у вказаному провадженні відведено суддю ОСОБА_8 від розгляду вказаної справи. Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 07.07.2022 р. суддя ОСОБА_9 не має права брати участь у розгляді даної справи, оскільки в якості слідчого судді слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної. Суддя ОСОБА_10 слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної, у зв`язку з чим ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 28.06.2022 р. відведено суддю ОСОБА_10 від розгляду вказаної справи.

У відповідності до правил ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

За таких обставин, оскільки здійснити автоматизований розподіл даної справи Києво-Святошинським районним судом Київської області у відповідності до правил ст. 35 КПК України наразі не видається можливим, колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до найбільш територіально наближеного суду, а саме до Ірпінського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження під №0002881 від 24.04.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, направити на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_12 з ю б і н ОСОБА_13 . М и к о л ю ОСОБА_14 р о л ь