Справа №:755/7437/22
Провадження №: 1-кс/755/1439/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2022 р. м. Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002350, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна, в якому остання просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , у корпусі зеленого кольору, який був вилучений в ході проведення 16.08.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , огляду місця події.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002350, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в період дії воєнного стану, а саме 16.08.2022 року приблизно о 15 годині 00 хвилин по АДРЕСА_2 , підсипали в напій ОСОБА_7 невідому психотропну речовину, тим самим застосувавши у такий спосіб до потерпілої насильство, яке є небезпечним для життя особи в момент заподіяння, від чого остання почала поступово втрачати свідомість. Посадивши останню в автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході її перевезення до житлового будинку АДРЕСА_3 , заволоділи золотим ланцюжком та мобільним телефоном останньої.

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 15.08.2022 р. приблизно о 15:00 год. в кафе «Байрактар», розташованому на вулиці Празькій у місті Києві, вона зустрілась із раніше невідомим їй чоловіком, який представився ОСОБА_8 , з яким заздалегідь домовилась про зустріч в ході смс-листування. В ході спілкування з даним чоловіком та спільного розпивання алкогольних напоїв їй поступово ставало погано, у зв`язку з чим вони вийшли з кафе та присіли на заднє сидіння автомобіля марки «Volkswagen» темного кольору, за кермом якого перебував невідомий чоловік кавказької зовнішності. Під час руху на вказаному автомобілі стан потерпілої погіршувався, після чого чоловік, який представлявся ОСОБА_8 , почав обіймати потерпілу та торкатися золотого ланцюжка, який висів у потерпілої на шиї. Після цього потерпіла помітила, як даний чоловік просунув руку до її сумки та почав діставати звідти мобільний телефон, на що потерпіла зробила зауваження чоловіку, запитавши, що він робить. У відповідь чоловік, який сидів за кермом, підвищеним тоном сказав: «сиди молча! Не ори!».

Після цього, як зазначила потерпіла, вона ледь вийшла з вказаного автомобіля та втратила свідомість. В подальшому, прийшовши до тями, потерпіла виявила відсутність належного їй майна, яке знаходилось при ній, а саме: золотого ланцюжка 585 проби, вагою 15 г, вартістю 30000 гривень; мобільного телефону марки «Редмі» у жовто-блакитному чохлі, з абонентськими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , вартістю 7000 гривень; грошових коштів у сумі 1000 гривень.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження працівниками поліції за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та затримано ОСОБА_5 , 1964 року народження, який пересувався на автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , у корпусі зеленого кольору.

16.08.2022 року, відповідно до ч. 3 ст. 233, ст.ст. 234, 236, 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, буд. 25 було проведено невідкладний обшук автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 , у корпусі зеленого кольору, яким керував ОСОБА_5 , 1964 року народження, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: грошові кошти у сумі 200 гривень; сім-картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; три дисконтні картки; аркуш паперу з рукописним текстом; мобільний телефон марки «Редмі» у жовто-блакитному чохлі; мобільний телефон марки «Редмі», імеі НОМЕР_7 ; пляшку з-під горілки «Неміроф»; чотири пігулки невідомого походження. Крім того, в ході проведеного обшуку також вилучено автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , у корпусі зеленого кольору.

Враховуючи, що накладення арешту на вказане майно забезпечить збереження речових доказів, унеможливить їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, оскільки вони містять відомості, які маються суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

В судове засідання прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій зазначила, що вимоги клопотання підтримує у повному обсязі. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечив. Вважав, що майно, на арешті якого наполягає прокурор, є тимчасово вилученим майном і прокурором був пропущений строк для звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді, оскільки матеріали надійшли до суду лише 18.08.2022 р. Також вважав, що накладення арешту на вилучене майно є необґрунтованим, а також що мало місце порушення вимог ч. 2 ст. 168 КПК України, оскільки в порядку тимчасового вилучення майна вилучено мобільні термінали систем зв`язку.

Вивчивши доводи прокурора, вислухавши думку захисника підозрюваного з приводу заявленого клопотання, а також дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002350, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

16 серпня 2022 року, у відповідності до ч. 3 ст. 233, ст.ст. 234, 236, 237 КПК України, слідчим Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Микитенка, буд. 25 проведено невідкладний обшук автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: грошові кошти, сім-картки, дисконтні картки, мобільні телефони пігулки, автомобіль та інше.

17 серпня 2022 року, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчий за допомогою засобів поштового зв`язку звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту, що підтверджується інформацією, що міститься на поштовому конверті.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2022 р. задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на проведення невідкладного обшуку в автомобілі «Volkswagen Passat», д.н.з НОМЕР_1 , з метою виявлення і вилучення: грошових коштів у сумі 200 гривень; сім-карток з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 ; трьох дисконтних карток; аркушу паперу з рукописним текстом; мобільного телефону марки «Редмі» у жовто-блакитному чохлі; мобільного телефону марки «Редмі», імеі НОМЕР_7 ; пляшки з-під горілки «Неміроф»; чотирьох пігулки невідомого походження, а також автомобілю «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 від 16.08.2022 р. вилучене в ході обшуку майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, що розслідується, а відтак підпадає під визначений кримінальним процесуальним законодавством перелік майна, на яке може бути накладено арешт.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, у відповідності до вимог ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, вказане вище майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, надані на обґрунтування клопотання, дійшов висновку, що наявні достатні підстави вважати, що майно, яке було вилучене з автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та на арешті якого наполягає орган досудового розслідування, відповідає вимогам, визначеним ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки речі та предмети можуть бути доказом злочину, а саме були об`єктом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості (інформацію), які можуть бути використанні з метою встановлення істини та проведення всебічного, повного розслідування кримінального провадження, а також можуть слугувати доказами у встановленні певних обставин під час здійснення досудового розслідування. При цьому, матеріали провадження свідчать про те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Крім того, слід зазначити, що вилучене під час невідкладного обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого під час проведення слідчих дій майна.
При цьому слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Строки звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт вилученого майна дотримані, оскільки відповідне клопотання направлене до суду засобами поштового зв`язку 17.08.2022 р., тобто наступного дня після вилучення вищезазначеного майна.

В той же час за правилами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає недоведеною наявність підстав для накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , оскільки прокурором не було належним чином обґрунтовано, що арешт на майно в цій частині відповідає нагальним потребам кримінального провадження, а незастосування такого арешту призведе до настання ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, у зв`язку із чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає. Крім того, слідчому судді не надано належного документу, який підтверджує право власності на вказаний автомобіль.
За таких обставин, клопотання прокурора належить задовольнити частково.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 16.08.2022 р. під час проведення за адресою: АДРЕСА_1 обшуку автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме: грошові кошти у сумі 200 гривень, сім-картки з номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , три дисконтні картки, аркуш паперу з рукописним текстом, мобільний телефон марки «Редмі» у жовто-блакитному чохлі, мобільний телефон марки «Редмі», імеі НОМЕР_7 , пляшку з-під горілки «Неміроф», чотири пігулки невідомого походження.

В іншій частині у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_10