Справа № 188/761/21
Провадження № 1-кс/188/211/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року смт. Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суд у Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 02.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.388 КК України

відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , заступника директора ФГ «Наше життя», освіта середня, одруженого, раніше не судимого

про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

з участю:

прокурора: ОСОБА_4

слідчого : ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого СВ відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді Петропавлівського районного суду з клопотанням, погодженим прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтуванні клопотання вказав, у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 4 Синельниківського районного Управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000586 від 02.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК, ч.1 ст.388 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до п.1.1 Статуту фермерського господарства «Наше життя» (далі по тексту Статуту) затвердженого рішенням засновника №1 від 18.01.2007 засновником фермерського господарства «Наше життя» являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспорт НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВУМВС від 13.10.1998, проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно п. 6.1 Статуту управління Господарством і ведення його справ здійснює засновник Господарства, який являється його Головою.

Згідно п.6.2 Статуту Голова Господарства без доручення дії від імені Господарства, представляє його в усіх установах, підприємствах, організаціях, укладає угоди, здійснює інші дії, що мають юридичне значення, приймає на роботу і звільняє з роботи найманих робітників, розпоряджається майном та коштами Господарства, відкриває рахунки в установах банку, затверджує штатних розпис, видає доручення, приймає рішення з будь-яких інших питань діяльності Господарства.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи службовою особою в розумінні ч.3 ст.18 КК України, оскільки наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно - господарськими функціями, діючи умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за наступних обставин.

08.11.2012 між Петропавлівською районною державною адміністрацією та ОСОБА_8 укладено договори оренди земельних ділянок: площею 77,9259 га кадастровий номер №:01:003:0002, площею 136,9075 га кадастровий номер №:01:003:0003, площею 205,2189 га кадастровий номер №:01:003:0004, площею 213,111 га, кадастровий номер №:01:003:0005, площею 128,7949 га кадастровий номер №:01:003:0007, які розташовані на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району (на даний час Синельниківського району) Дніпропетровської області.

Згідно статуту, затвердженого рішенням засновника № 3 від 20.11.2012 ОСОБА_8 є головою Фермерського господарства «Агрорух» (далі ФГ «Агрорух»), яке на зазначених земельних ділянках у 2014 році за власний рахунок здійснювало всі польові роботи, у тому числі й роботи з посіву та вирощування на ній сільськогосподарських культур (соняшнику). Господарством проведені підготовчі роботи до посівної, проведені роботи по бронюванню та дискуванню земельних ділянок, закуплені добрива, посівний матеріал, паливно-мастильні матеріали, повністю проведена посівна компанія.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27.08.2014 задоволено клопотання ОСОБА_9 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та накладено арешт на майно, а саме посіви соняшника на земельних ділянках:

1) площею 77,9259 га кадастровий номер №:01:003:0002,

2) площею 136,9075 га кадастровий номер №:01:003:0003,

3) площею 205,2189 га кадастровий номер №:01:003:0004,

4) площею 213,111 га, кадастровий номер №:01:003:0005,

5) площею 128,7949 га кадастровий номер №:01:003:0007,

які розташовані на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району (на даний час Синельниківського району) Дніпропетровської області, шляхом їх опису, із забороною будь-яким особам за дорученням або без нього, без участі державного виконавця, представника стягувача та відповідного документування (спостереження за збиранням, обрахунок фізичної маси та фіксація відокремленого місця зберігання) здійснювати сільськогосподарські роботи зі збирання врожаю соняшника із зазначених земельних ділянок.

На час постановлення Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ухвали від 27.08.2014 про накладення арешту на врожай соняшника на вищевказаних земельних ділянках, належним користувачем земельних ділянок на підставі укладених договорів і власником врожаю було ФГ «Агрорух».

29.08.2014 до відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного відділу юстиції Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (далі ВДВС Петропавлівського РУЮ ГТУЮ в Дніпропетровській області) надійшла заява від ОСОБА_9 про прийняття на виконання вищевказаної ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2014 по справі № 200/14793/14 ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

29.08.2014 державним виконавцем ВДВС Петропавлівського РУЮ ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_10 відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 200/14793/14ц Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2014 (боржник ОСОБА_5 , стягувач ОСОБА_9 ).

29.08.2014 державним виконавцем ВДВС Петропавлівського РУЮ ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_10 винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на посіви соняшника на земельних ділянках:

1) площею 77,9259 га кадастровий номер №:01:003:0002,

2) площею 136,9075 га кадастровий номер №:01:003:0003,

3) площею 205,2189 га кадастровий номер №:01:003:0004,

4) площею 213,111 га, кадастровий номер №:01:003:0005,

5) площею 128,7949 га кадастровий номер №:01:003:0007,

які розташовані на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району (на даний час Синельниківського району) Дніпропетровської області, шляхом опису із забороною здійснювати відчуження майна, а саме посівів соняшника на вказаних земельних ділянках.

Згідно акту опису й арешту майна від 29.08.2014 державним виконавцем ВДВС Петропавлівського РУЮ ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_10 описано та накладено арешт на посіви соняшника на вищевказаних земельних ділянках, описане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , якого під особистий підпис попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

У подальшому в період з 31.08.2014 по 08.09.2014 ОСОБА_5 за участю державного виконавця ВДВС Петропавлівського РУЮ ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_10 зібрав врожай насіння соняшника, яке йому передано на відповідальне зберігання, із земельної ділянки площею 77,9259 га кадастровий номер :01:003:0002 та земельної ділянки площею 128,7949 га кадастровий номер :01:003:0007, які розташовані на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району (на даний час Синельниківського району) Дніпропетровської області в загальній (фактичній) вазі 164 038 кг.

Зібраний врожай насіння соняшника із вищевказаних земельних ділянок, на який накладено арешт, ОСОБА_5 як голова фермерського господарства «Наше життя» (далі ФГ «Наше життя») передав на зберігання до Просянської філії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул.Пролетарська, будинок 1-А (далі по тексту Просянська філія ДП «Сантрейд») за наступними товаро-транспортними накладними:

1. 640409 від 01.09.2014, фізична вага 22802 кг., залікова - 20246 кг.;

2. 640409/1 від 01.09.2014, фактична вага 17262 кг., залікова - 15724 кг.;

3. 640410 від 01.09.2014, фізична вага 20582 кг., залікова - 18744 кг.;

4. 640388 від 01.09.2014, фізична вага 9542 кг., залікова - 8753 кг.;

5. 640387 від 01.09.2014, фізична вага 22722 кг., залікова - 20695 кг.;

6. 640411 від 01.09.2014, фізична вага 11362 кг., залікова - 10779 кг.;

7. 640389 від 01.09.2014, фізична вага 17002 кг., залікова - 15647 кг.;

8. 640393 від 05.09.2014, фізична вага 24602 кг., залікова - 23010 кг.;

9. 640394 від 06.09.2014, фізична вага 18162 кг., залікова - 16297 кг.

У подальшому в ході збору насінні соняшнику нестандартного в кінці серпня 2014 року, але не пізніше 02.09.2014 (більш точно дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) у голови ФГ «Наше життя» ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, шляхом зловживання своїм службовим становищем, а саме насіння соняшнику нестандартного 2014 року, яке належить ФГ «Агрорух».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, а саме насіння соняшнику нестандартного 2014 року, яке належить ФГ «Агрорух», у повній мірі усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, керуючись корисливими мотивом та метою, знаходячись на території Просянської філії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» за адресою: вул. Пролетарська, будинок 1-А, смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 , діючи як голова фермерського господарства «Наше життя», у період з 02.09.2014 по 23.09.2014 у денний час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), склав та підписав на ім`я директора Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» (далі по тексту ДП «Сантрейд») заяви про надання дозволу на переоформлення соняшника нестандартного 2014 року із зберігання ФГ «Наше життя» на ДП «Сантрейд», а 05.12.2014 у денний час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) заяву на ім`я директора ДП «Сантрейд» про надання дозволу на переоформлення соняшника нестандартного 2014 року із зберігання ФГ «Наше життя» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 .

Після чого, ОСОБА_5 , діючи як голова фермерського господарства «Наше життя», реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на привласнення чужого майна, а саме насіння соняшнику нестандартного 2014 року, яке належить ФГ «Агрорух», у повній мірі усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, керуючись корисливими мотивом та метою, знаходячись на території Просянської філії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» за адресою: Пролетарська, будинок 1-А, смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, у період з 02.09.2014 по 23.09.2014 у денний час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) підписав акти прийому-передачі, згідно яких ФГ «Наше життя» передає покупцю ДП «Сантрейд» соняшник нестандартний 2014 року, а 05.12.2014 у денний час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) підписав акт прийому-передачі, згідно якого ФГ «Наше життя» передає покупцю фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 соняшник нестандартний 2014 року.

Таким чином, ОСОБА_5 шляхом переоформлення та реалізації привласнив та обернув на свою користь насіння соняшника нестандартного 2014 року, за раніше зданими на територію Просянської філії ДП «Сантрейд» товаро-транспортними накладними по виконавчому провадження з примусового виконання ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2014, яке належить ФГ «Агрорух», загальною вагою 164 038 кг. вартістю 779 180, 50 грн., із розрахунку, що вартість 1 кг такого насіння складає 4,75 грн.

Отже, голова фермерського господарства «Наше життя» ОСОБА_5 , у повній мірі усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч врегульованих законом суспільним відносинам у сфері власності, не дивлячись на те, що не має будь-яких підстав на використання та розпорядження майном, яке йому ввірене, а саме арештованим насінням соняшнику нестандартного врожаю 2014 року, яке належить ФГ «Агрорух», умисно, керуючись корисливими мотивом та метою, зловживаючи своїм службовим становищем, у період часу з 02.09.2014 по 05.12.2014 у денний час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись на території Просянської філії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» за адресою: вул. Пролетарська, будинок 1-А, смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, привласнив насіння соняшника нестандартного врожаю 2014 року, загальною вагою 164 038 кг., загальною вартістю 779 180,50 грн., тим самим завдавши потерпілому АФ «Агрорух» збитку, який відповідно до примітки ст.185 КК України є особливо великим розміром, оскільки він у 1279 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2014 рік (609 грн.).

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, а саме у привласненні чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_5 здійснив відчуження ввіреного йому майна, на яке накладено арешт, при наступних обставинах.

Так, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 27.08.2014 задоволено клопотання ОСОБА_9 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики та накладено арешт на майно, а саме посіви соняшника на вказаних земельних ділянках,

які розташовані на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району (на даний час Синельниківського району) Дніпропетровської області, шляхом їх опису, із забороною будь-яким особам за дорученням або без нього, без участі державного виконавця, представника стягувача та відповідного документування (спостереження за збиранням, обрахунок фізичної маси та фіксація відокремленого місця зберігання) здійснювати сільськогосподарські роботи зі збирання врожаю соняшника із зазначених земельних ділянок.

29.08.2014 до відділу державної виконавчої служби Петропавлівського районного відділу юстиції Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області (далі ВДВС Петропавлівського РУЮ ГТУЮ в Дніпропетровській області) надійшла заява від ОСОБА_9 про прийняття на виконання вищевказаної ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2014 по справі № 200/14793/14 ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

29.08.2014 державним виконавцем ВДВС Петропавлівського РУЮ ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_10 відкрито виконавче провадження з примусового виконання ухвали № 200/14793/14ц Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.08.2014 (боржник ОСОБА_5 , стягувач ОСОБА_9 ).

29.08.2014 державним виконавцем ВДВС Петропавлівського РУЮ ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_10 винесено постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт на посіви соняшника на вказаних земельних ділянках,

які розташовані на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району (на даний час Синельниківського району) Дніпропетровської області, шляхом опису із забороною здійснювати відчуження майна, а саме посівів соняшника на вказаних земельних ділянках.

Згідно акту опису й арешту майна від 29.08.2014 державним виконавцем ВДВС Петропавлівського РУЮ ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_10 описано та накладено арешт на посіви соняшника на вищевказаних земельних ділянках, описане майно передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , якого під особистий підпис попереджено про кримінальну та матеріальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.

У подальшому в період з 31.08.2014 по 08.09.2014 ОСОБА_5 за участю державного виконавця ВДВС Петропавлівського РУЮ ГТУЮ в Дніпропетровській області ОСОБА_10 зібрав врожай насіння соняшника, яке йому передано на відповідальне зберігання, із земельної ділянки площею 77,9259 га кадастровий номер :01:003:0002 та земельної ділянки площею 128,7949 га кадастровий номер :01:003:0007, які розташовані на території Васильківської сільської ради Петропавлівського району (на даний час Синельниківського району) Дніпропетровської області в загальній (фактичній) вазі 164 038 кг.

Зібраний врожай насіння соняшника із вищевказаних земельних ділянок, на який накладено арешт, ОСОБА_5 як голова фермерського господарства «Наше життя» (далі ФГ «Наше життя») передав на зберігання до Просянської філії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» за адресою: Дніпропетровська область, Покровський район, смт. Просяна, вул.Пролетарська, будинок 1-А (далі по тексту Просянська філія ДП «Сантрейд») за наступними товаро-транспортними накладними:

1. 640409 від 01.09.2014, фізична вага 22802 кг., залікова - 20246 кг.;

2. 640409/1 від 01.09.2014, фактична вага 17262 кг., залікова - 15724 кг.;

3. 640410 від 01.09.2014, фізична вага 20582 кг., залікова - 18744 кг.;

4. 640388 від 01.09.2014, фізична вага 9542 кг., залікова - 8753 кг.;

5. 640387 від 01.09.2014, фізична вага 22722 кг., залікова - 20695 кг.;

6. 640411 від 01.09.2014, фізична вага 11362 кг., залікова - 10779 кг.;

7. 640389 від 01.09.2014, фізична вага 17002 кг., залікова - 15647 кг.;

8. 640393 від 05.09.2014, фізична вага 24602 кг., залікова - 23010 кг.;

9. 640394 від 06.09.2014, фізична вага 18162 кг., залікова - 16297 кг.

У подальшому в ході збору насінні соняшнику нестандартного в кінці серпня 2014 року, але не пізніше 02.09.2014 (більш точно дату та час в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, на відчуження арештованого майна, яке йому ввірено, а саме соняшнику нестандартного 2014 року в загальній (фактичній) вазі 164 038 кг.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відчуження майна, на яке накладено арешт, у повній мірі усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , якому ввірений арештований врожай насіння соняшнику нестандартного 2014 року в загальній (фактичній) вазі 164 038 кг., керуючись корисливим мотивом, знаходячись на території Просянської філії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» за адресою: вул. Пролетарська, будинок 1-А, смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, в період з 02.09.2014 по 23.09.2014 у денний час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено) підписав акти прийому-передачі, згідно якого ФГ «Наше життя» передає покупцю Дочірньому підприємству з іноземною інвестицією «Сантрейд» соняшник нестандартний 2014 року та 05.12.2014 підписав акт прийому-передачі, згідно якого ФГ «Наше життя» передає покупцю фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 соняшник нестандартний 2014 року.

Отже, ОСОБА_5 , якому ввірений арештований, на підставі ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.08.2014 по справі № 200/14793/14 ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики, врожай насіння соняшнику нестандартного 2014 року в загальній вазі 164 038 кг., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за відчуження арештованого майна, керуючись корисливим мотивом, у період часу з 02.09.2014 по 05.12.2014 у денний час доби (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), знаходячись на території Просянської філії Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд» за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом реалізації, незаконно відчужив арештоване майно, а саме насіння соняшнику нестандартного 2014 року в загальній вазі 164 038 кг.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.388 КК України, а саме у відчуженні майна, на яке накладено арешт, здійснене особою, якій це майно ввірено.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 та ч.1ст.388 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 15.09.2022 ОСОБА_5 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.388 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підтверджується здобутими в ході досудового розслідування доказами, а саме:

Матеріалами виконавчого провадження №44555584, у якому містяться акти державного виконавця та описи до нього, згідно яких ОСОБА_5 отримав на відповідальне зберігання насіння «Соняшнику нестандартного»;

Актами прийому-передачі від 02.09.2014, 12.09.2014 та 05.12.2014, на підставі яких насіння « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було переоформлено та реалізовано іншим особам;

Висновком судово-товарознавчої експертизи №2925-29-3022 від 01.07.2022 було встановлено, що ринкова вартість «соняшнику нестандартного 2014» врожаю 2014 року, яке привласнив ОСОБА_5 (державний стандарт ДСТУ 7011:2009) у кількості 1 кілограм, вологістю 7,91, сміттєвою домішкою 3,00 масляною домішкою 10, , складає 4,75 грн.

Висновком судово-почеркознавчої експертизи №3786-21 від 22.09.2021, яка підтверджує, що підписи в заявах директора СФГ «Наше життя» та підписи від імені ОСОБА_5 в акті опису й арешту майна від 29.08.2014 виконані самим ОСОБА_5 .

іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 фізично та психічно здоровий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебував і не перебуває, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У зв`язку з викладеним виникає необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, йому може бути призначена лише реальна міра покарання.

Отже, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, тому після повідомлення йому про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, усвідомлюючи тяжкість покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може вжити заходів до зміни місця свого проживання або іншим чином приховуватися від органу досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за інкримінований йому злочин.

Наявність ризиків, передбачених п.3 та п.4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, підтверджується тим, що ОСОБА_5 у випадку можливості вільного пересування, може перешкоджати явці до слідчого або суду свідків, може незаконно впливати на свідків будь-яким чином, з метою зміни свідчень або відмовитись від них у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності.

Також підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, вказані дані, що характеризують підозрюваного, не спростовують і не зменшують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Ці обставини існували і на момент вчинення інкримінованого йому злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та жодним чином не виступили стримуючим фактором в його поведінці.

У зв`язку з викладеним виникла необхідність в обранні підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, так як обрання більш м`якого запобіжного заходу не дає можливості запобігти вищевказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 , маючи можливість вільно пересуватися, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на підозрюваних і свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, наявність ризику спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 мається обґрунтована підозра у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Таким чином, у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, йому може бути призначена лише реальна міра покарання, керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176 178, 182, 184, 199 КПК України, слідчий звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав, що про наявність вказаних ризиків свідчать ті обставини, що мається обґрунтована підозра у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Прокурор вважає обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 , має можливість вільно пересуватися, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на підозрюваних і свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прохає відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник заперечував проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, прохає відмовити у задоволенні клопотання. Надав суду докази того, що ОСОБА_5 хворіє на цукровий діабет 2 типу. Проживає сам тому, що його дружина покинула територію України через військовий стан оголошений у країні. Надав позитивну характеристику з місця проживання ОСОБА_5 . Наголосив на тому, що під час військового стану людина не може бути обмежена у своєму пересуванні і у разі погрози та оголошення повітряної тривоги повинна прийняти міри для своєї безпеки з можливим укриттям у бомбосховищі. Щодо клопотання захисник вважає його цілком не обґрунтованим і вказані у ньому ризики надумані та не мають реальних доказів їх існування. Запевнив суд, що підозрюваний не має наміру ухилятися від суду або слідства, прохає врахувати, що досудове слідство ведеться з 2014 року і доказів того, що підозрюваний ухилявся від слідства до клопотання не надано. Прохає суд врахувати, що підозрюваний працює заступником директора фермерського господарства « Наше життя» займається обробкою земельних ділянок та збору врожаю і задоволення клопотання прокурора вплине на його можливості здійснювати господарську діяльність.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 388 КК України, і за даним фактом з 2014 року проводиться досудове розслідування.

На підставі досліджених у судовому засіданні матеріалів слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 388 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 та ч.1 ст. 388 КК України вручена 15.09.2022 року .

У відповідності до вимог ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість доказів підозри ОСОБА_5 , тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.191 КК України особливо тяжкого злочину, за який передбачена міра покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 7 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна і у разі визнання ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, йому може бути призначена лише реальна міра покарання.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у випадку можливості вільного пересування, може перешкоджати явці до слідчого або суду свідків, може незаконно впливати на свідків будь-яким чином, з метою зміни свідчень або відмовитись від них у цьому кримінальному провадженні, для уникнення в подальшому кримінальної відповідальності та змінити місце проживання.

Слідчий судя погоджується із слідчим та прокурором, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, але враховує те, що з 2014 року підозрюваний перебуває під слідством і прокурором не надано жодного доказу його ухилення від явки до слідчого, або впливу на учасників досудового слідства. При зміні місця проживання добровільно і своєчасно повідомив слідство про місце його проживання.

В порушення вимог п.6 ч.1 ст.184 КПК України слідчому судді не надані докази, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеного у клопотанні.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не підлягає задоволенню.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої ст.194 КПК України, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказані обставини приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-181, 193-194, 196, 205, 369-372, 376, 309 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділення відділення поліції №4 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 02.07.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.388 КК України , про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту, відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з моменту оголошення ухвали, строком на 2 (два) місяці.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ч.6 ст.194 КПК України рахувати з 15 вересня 2022 до 14 листопада 2022 року або зміни запобіжного заходу відповідно до положень гл.18 параграф 1 КПК України

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст.194 КПК України:

за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

Розяснити ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розяснити, що контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя

ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена « » ______ 2022 року о « __» год. «__» хв.

Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.

_______________