Справа № 521/7594/22
Провадження № 1-кп/521/1245/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000580 від 10 травня 2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця м. Первомайськ, Миколаївської області, без визначеного місця проживання на території м. Одеса, раніше неодноразово судимого, раніше судимого:

- 23.01.2017 Київським районним судом міста Одеси, за ч. 2 с. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.

- 25.05.2017 Овідіопольським районним судом Одеської області, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки.

- 09.08.2019 Суворовським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком в 1 рік.

- 22.10.2019 Київським районним судом м. Одеси, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком в 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року №2119-ІХ затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

10 травня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» та переслідуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, визначив предметом свого злочинного посягання товар, який належать ТОВ «Вигідна покупка».

У той же час та у тому ж місці, реалізуючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , упевнившись в тому, що його дії залишаться непомітними для працівників та відвідувачів магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, підійшов до стелажів із побутовим товаром, звідки взяв картрідер універсальний - 1 шт., прикрасу на шию з кулоном - 1 шт., набір ланцюжків на шию - 1 шт., ліхтарик ручний підводний на батарейках - 1 шт., ручку гелеву червону - 1 шт., ручку гелеву в асортименті - 2 шт., гаманець чоловічий шкірзам. - 1шт., ліхтарик ручний на батарейках метал. 1 шт., блокнот на резинці в асортименті - 1 шт., набір браслетів з підвіскою з надписом 1 шт., ручку гелеву з принтом в асортименті 1 шт., навушники вакуумні марки JOK - 1 шт., освіжувач повітря марки Helpix універсальний 1 шт., колонка портативна - 1 шт., балон газовий для заправки запальнички 1 шт., пристрій зарядний мереж Type-C Usam 1 шт., загальною вартістю 690 гривні 30 копійок, які належать магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка».

Після чого, ОСОБА_3 , умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, пройшов через касову зону магазину, не розрахувавшись за товар, направився до виходу з магазину та намагався покинути місце вчинення злочину, а саме приміщення магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» (), матеріальну шкоду на загальну суму 690 гривень 30 копійок, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітником служби охорони магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що 10 травня 2022 року приблизно о 18 годині 00 хвилин він перебуваючи приміщенні магазину «Аврора», за адресою: м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, намагався викрасти товар, який належить магазину, однак не зміг, це зробити, оскільки був зупинений працівниками охорони. У скоєному щиро покаялася.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, повторно, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне визнання обвинуваченим вини та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи що ОСОБА_3 будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив корисливий злочин проти власності, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При цьому каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільше сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.
Таким чином, суд приходить до висновку, що не може вважатися справедливим обрання більш суворого покарання з огляду лише на кримінальне минуле особи, без належного врахування особливостей даного конкретного злочину й інших даних, що всебічно характеризують винного та відображають його ставлення до скоєного.
На підставі викладеного, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що його обтяжують, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення та наслідки, які настали в результаті його вчинення, зокрема на теперішній час фактичну відсутність спричиненої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, оскільки майно повернуто власнику, разом з тим, суд враховує, що об`єктом посягання було майно вартістю на загальну суму 690 гривень 30 копійок, також враховуючи його поведінку після вчинення кримінального правопорушення, та під час судового провадження, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, що в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого дію ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що на переконання суду, буде проявом справедливості кримінальної відповідальності.
Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов по справі заявлений не був.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі обвинуваченому, суд вважає, що строк попереднього ув`язнення, а саме з моменту затримання обвинуваченого, - 10.05.2022 слід здійснювати з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 68, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту набрання вироком законної сили.
Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 10 травня 2022 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 13.05.2022 року (справа №521/6161/22, №1-«кс»/521/1674/22), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на картрідер універсальний - 1 шт., прикрасу на шию з кулоном - 1 шт., набір ланцюжків на шию - 1 шт., ліхтарик ручний підводний на батарейках - 1 шт., ручку гелеву червону - 1 шт., ручку гелеву в асортименті - 2 шт., гаманець чоловічий шкірзам. - 1шт., ліхтарик ручний на батарейках метал. 1 шт., блокнот на резинці в асортименті - 1 шт., набір браслетів з підвіскою з надписом 1 шт., ручку гелеву з принтом в асортименті 1 шт., навушники вакуумні марки JOK - 1 шт., освіжувач повітря марки Helpix універсальний 1 шт., колонка портативна - 1 шт., балон газовий для заправки запальнички 1 шт., пристрій зарядний мереж Type-C Usam 1 шт., сліди рук упаковані до сейф пакету.
Речові докази, а саме:

- картрідер універсальний - 1 шт., прикрасу на шию з кулоном - 1 шт., набір ланцюжків на шию - 1 шт., ліхтарик ручний підводний на батарейках - 1 шт., ручку гелеву червону - 1 шт., ручку гелеву в асортименті - 2 шт., гаманець чоловічий шкірзам. - 1шт., ліхтарик ручний на батарейках метал. 1 шт., блокнот на резинці в асортименті - 1 шт., набір браслетів з підвіскою з надписом 1 шт., ручку гелеву з принтом в асортименті 1 шт., навушники вакуумні марки JOK - 1 шт., освіжувач повітря марки Helpix універсальний 1 шт., колонка портативна - 1 шт., балон газовий для заправки запальнички 1 шт., пристрій зарядний мереж Type-C Usam 1 шт., які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ТОВ «Вигідна покупка», - вважати повернутими потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», як власнику.

- сліди рук упаковані до сейф пакету, - знищити.

- DVD-R диск, із записом відео файлів, з магазину «Аврора», - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1