Справа № 728/2191/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/310/22
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

Розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000293 від 21.08.2021, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, раніше судимого:

- 17.01.2018 року Бахмацьким районним судом за ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік, ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25.01.2019 року скасовано іспитовий строк та направлено засудженого для відбуття покарання; 29.06.2021 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19.05.2019 року умовно-достроково з невідбутим покаранням 11 місяців 5 днів;

- 24.09.2021 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ст. 71 КК України, до 1-го року позбавлення волі,

- 23.11.2021 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до 4 років позбавлення волі; ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.02.2022 року зазначений вирок змінено та призначено остаточне покарання з урахуванням положень ч.1 ст. 71 КК України у виді 4-х років позбавлення волі;

засуджено:

за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання за даним вироком та невідбутого покарання за вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.11.2021року, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.02.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_7 засуджено до 4 років позбавлення волі, остаточно, за сукупністю кримінальних правопорушень, призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 (п`яти) років та 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирався.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 22.10.2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових товарознавчих експертиз в сумі 770 (сімсот сімдесят) гривень 00 копійок.

Питання про долю речових доказів і документів було вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Судом визнано доведеним, що 20.08.2021 року близько 20.00 години ОСОБА_7 , з метою крадіжки, прибув до прилеглої території будинку за № 9, розташованого по вул. Ярослава Мудрого м. Бахмач Чернігівської області, біля якого знаходиться належна підприємству КП «Бахмач-водсервіс» каналізаційна шахта, звідки умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив викрадення чавунного каналізаційного люку вартістю 416 гривень 67 копійок, завдавши КП «Бахмач-водсервіс» матеріальних збитків на вказану суму.

04.09.2021 року близько 14.00 години ОСОБА_7 , з метою крадіжки, прибув до прилеглої території будинку за № 18, розташованого по вул. Ярослава Мудрого м. Бахмач Чернігівської області, біля якого знаходиться належна підприємству КП «Бахмач-водсервіс» мережа централізованого водопостачання, звідки умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив викрадення чавунної каналізаційної підставки під люк вартістю 350 гривень 00 копійок, завдавши КП «Бахмач-водсервіс» матеріальних збитків на вказану суму.

05.09.2021 року близько 11.00 години ОСОБА_7 , з метою крадіжки, прибув до прилеглої території будинку за № 18, розташованого по вул. Ярослава Мудрого м. Бахмач Чернігівської області, біля якого знаходиться належна підприємству КП «Бахмач-водсервіс» мережа централізованого водопостачання, звідки умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, повторно, здійснив викрадення чавунного каналізаційного люку вартістю 416 гривень 67 копійок, завдавши КП «Бахмач-водсервіс» матеріальних збитків на вказану суму.

23.09.2021 року близько 16.00 години ОСОБА_7 прибув до багатоквартирного будинку за АДРЕСА_2 , де, перебуваючи у приміщенні під`їзду за №1, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно від оточуючих, повторно, здійснив крадіжку спортивного велосипеда вартістю 3850 гривень 00 копійок, належного ОСОБА_9 завдавши останній матеріальних збитків на вищевказану суму.

20.10.2021 року близько 18.00 години ОСОБА_7 , умисно, повторно, таємно від оточуючих, з метою крадіжки, переліз через паркан огородженого господарства, розташованого в АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_10 , звідки з-під ґанку будинку здійснив викрадення алюмінієвого бідону ємністю 40 л вартістю 400 гривень, завдавши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

20.10.2021 року близько 19.00 години ОСОБА_7 , умисно, повторно, таємно від оточуючих, з метою крадіжки, переліз через паркан огородженого господарства, розташованого в АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_11 , звідки з двору за будинком здійснив викрадення металевого швелеру вартістю 347 гривень 91 копійка, завдавши останньому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В апеляційні скарзі ОСОБА_7 просить вирок суду скасувати з підстав не дослідження доказів в судовому засіданні, в тому числі допитів потерпілих та порушення права на захист, оскільки йому не забезпечено захисником в судовому засіданні.

Крім того, ОСОБА_7 просив поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку суду, як пропущений з поважних причин, оскільки був введений воєнний стан.

В запереченні на апеляційну скаргу обвинуваченого прокурор у кримінальному провадженні просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2022 року без змін.

В судовому засіданнні ОСОБА_7 та його захисник підтримали подану апеляційну скаргу. Прокурор просив подану апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, пояснення сторін кримінального провадженння, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна ОСОБА_7 задоволенню не підлягає.

За змістом ч. 1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції ухвалений та проголошений 25 лютого 2022 року, обвинувачений на проголошенні був присутній, копію вироку отримав 15 лютого 2022 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка ( а. с. 133), а з апеляційною скаргою звернувся лише 09 травня 2022 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на його оскарження.

Разом з тим, колегія суддів бере до уваги, що відповідно Указу Президента № 64/2022 «Про введення воєнного стану» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із строком на 30 діб, який у подальшому Указами Президента був продовжений.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які його засудженого, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, які ретельно досліджені і перевірені в судовому засіданні та об`єктивно оцінені у вироку, ніким із учасників судового провадження не оспорюються, тому в цій частині вирок не перевіряється.

За змістом ч.3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Аналізуючи положення статті 349 КПК України, можна виділити такі умови для проведення судового розгляду в порядку ч.3 вказаної статті: 1) відсутність заперечень учасників судового розгляду щодо застосування процедури розгляду, передбаченої ч.3 ст. 349 КПК України; 2) погодження сторін із фактичними обставинами справи; 3) добровільність та істинність їхніх позицій; 4) переконаність суду в правильності розуміння сторонами обставин, що не оспорюються, і позбавлення права на апеляційне оскарження.

Як вбачається зі звукозапису судового засідання від 24 грудня 2021 року (журнал судового засідання а.п. 83-84), суд першої інстанції в обвинуваченого ОСОБА_7 детально з`ясовував чи правильно він розуміє зміст фактичних обставин інкримінованих йому кримінальних правопорушень, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив, що у випадку розгляду провадження у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На питання суду обвинувачений ОСОБА_7 відповів, що роз`яснення суду йму зрозумілі і він згодний на такий порядок дослідження доказів.

Допитаний в судовому засіданні суду першої інстанції, обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що вчинив їх за викладених в обвинувальному акті обставин. З кількістю та вартістю викраденого погоджується повністю. Кримінальні правопорушення скоїв в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, так як не працював. Викрадені металеві вироби здав на металобрухт, а кошти від їх реалізації витратив на придбання продуктів харчування. Шкода потерпілим відшкодована, викрадений велосипед повернуто власниці - ОСОБА_9 Працівникам поліції розповідав добровільно про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. В скоєному щиро кається. На даний час все усвідомив та запевнив, що в подальшому не буде скоювати злочинів. Просив суворо не карати його.

Потерпілі будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім того, зі змісту заяв потерпілих вбачається, що не мають претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, оскільки майно їм повернуто та відшкодовано збитки.

Таким чином, доводи обвинуваченого, що в судовому засіданні не було допитано потерпілих колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу,оскільки , згідно ст. 349 КПК України обов`язковому допиту в судовому засіданні, в разі розгляду справи у спрощеному порядку, підлягає лише обвинувачений.

Стосовно ж доводів апеляційної скарги обвинуваченого про порушення його права на захист колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Відповідно до положень ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою.

Крім того, в судовому засіданні суд сприяв у реалізації права на захист обвинуваченого шляхом його роз`яснення користуватися кваліфікованою правовою допомогою захисника або ж захищати свої права самостійно та обвинувачений підтвердив, що не бажає користуватися правовою допомогою адвоката.

Отже, коли кримінально-процесуальний та кримінальний закон застосовані правильно і покарання призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, колегія суддів не знаходить підстав для скасування чи зміни вироку суду.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у відповідності згідно ст. 65 КК України та є небхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових злочинів.

За даних обставин, апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення, а вирок необхідно залишити без змін.

Керуючись ст., ст. 404, 407-409, 411-419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити обвинуваченому ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження вироку Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2022 року.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 лютого 2022 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_12 ОСОБА_3