Провадження № 1-кс/344/4117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000171 від 01.08.2020 року

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилався на те, що 20.10.2020 року на підставі ухвали суду від 08.10.2020 року здійснено тимчасовий доступ до транспортного засобу марки Mercedes-Benz, моделі ML 280 CDI, номер шасі № НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 та проведено його вилучення. Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06.11.2020 року було накладено арешт на даний транспортний засіб. За час досудового розслідування даний автомобіль вже оглянутий, проведено всі необхідні слідчі дії. Підозру не оголошено жодній особі.

Оскільки, всі необхідні слідчі дії з автомобілем марки Mercedes-Benz, моделі ML 280 CDI, проведені, просить клопотання задоволити та скасувати арешт на згаданий вище автомобіль в частині заборони на користування автомобілем.

Представник заявника подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав, просив задоволити.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо задоволення клопотання заперечив, просив відмовити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду Івано-Франківської області 06.11.2020 року накладено арешт на транспортний засіб Mercedes-Benz, моделі ML 280 CDI, номер шасі № НОМЕР_1 у формі заборони користування, розпорядження та відчуження.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з матеріалів клопотання, на теперішній час необхідні слідчі дії стосовно автомобіля марки Mercedes-Benz, моделі ML 280 CDI органом досудового розслідування проведені.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що скасування арешту тільки в частині заборони користування автомобілем марки Mercedes-Benz, моделі ML 280 CDI на переконання слідчого судді не суперечитиме меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи все вищевикладене, клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задоволити.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського апеляційного суду від 06.11.2020 арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz, моделі ML 280 CDI, номер шасі № НОМЕР_1 , в частині заборони на користування автомобілем марки Mercedes-Benz, моделі ML 280 CDI, номер шасі № НОМЕР_1 , що був вилучений у громадянина ОСОБА_4 та передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання, без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1