СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/530/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001230 від 10.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українець, громадянин України, освіта середня, тимчасово не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,
сторони кримінального провадження прокурори: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
потерпілий: ОСОБА_8 ,
захисник: ОСОБА_9 ,
обвинувачений ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 04.07.2020 року приблизно о 20 год. 10 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 19, повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а саме, автомобілем зеленого кольору марки «OPEL» моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду.
При цьому, 04.07.2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел спрямований на власне збагачення, шляхом повторного, незаконного заволодіння транспортним засобом прибув за адресою: м. Київ, пр. А. Палладіна, 19, де виявив припаркований автомобіль зеленого кольору марки «Opel» моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким і вирішив незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 04.07.2021, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр. А. Палладіна, і, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконно збагатитись, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підійшов до автомобіля зеленого кольору марки «Opel» моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 та достовірно знаючи, що двері в салон автомобіля не зачиняються, проник в салон даного автомобіля через вказані двері. Після цього, не маючи ключів від замка запалювання вказаного автомобіля ОСОБА_4 попросив свого знайомого ОСОБА_10 допомогти відбуксирувати нібито належний йому автомобіль з метою подальшого його ремонту. В свою чергу, ОСОБА_10 , не маючи можливості самостійно допомогти ОСОБА_4 в буксируванні автомобіля звернувся до ОСОБА_11 , який не усвідомлюючи злочинних умислів ОСОБА_4 та вважаючи, що автомобіль дійсно належить останньому погодився допомогти та того ж дня, приблизно о 20 годині 10 хвилин разом із своїм батьком ОСОБА_12 та ОСОБА_10 на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Caravelle», реєстраційний номер НОМЕР_3 прибули за адресою: м. Київ, пр. А. Палладіна, 19, де приєднали трос для автомобіля зеленого кольору марки «Opel» моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в середині якого за кермом знаходився ОСОБА_4 , та відтягнули даний автомобіль на місце вказане останнім, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, ОСОБА_4 , 28.07.2021, перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Приладний, 6 викликав автомобіль (евакуатор) та відвіз на вказаному автомобілі автомобіль зеленого кольору марки «Opel» моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 до пункту розукомплектування автомобілів, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де продав даний автомобіль за грошові кошти в сумі 600 доларів США, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину та показав суду, що він 04.07.2020 року приблизно о 20 год. 10 хв., перебуваючи за адресою м. Київ, проспект Академіка Палладіна, 19, незаконно заволодів транспортним засобом, а саме, автомобілем зеленого кольору марки «OPEL» моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим завдав ОСОБА_8 матеріальну шкоду. В подальшому він, 28.07.2021, перебуваючи за адресою: м. Київ, пров. Приладний, 6 викликав автомобіль (евакуатор) та відвіз на вказаному автомобілі автомобіль зеленого кольору марки «Opel» моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 до пункту розукомплектування автомобілів, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , де продав даний автомобіль за грошові кошти в сумі 600 доларів США, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд. Вирішив продати цей автомобіль Бо за пів року до даної події користувався ним і вклав в нього багато грошей. У вчиненому розкаюється.
Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується показами допитаних в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_8 та свідка , а також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які є належними та допустимими і у своїй сукупності підтверджують пред`явлене обвинувачення:
Так, потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що автомобільзеленого кольору марки «Opel» моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 належить йому на праві власності. Коли внуку передавав в користування свою машину, то вона була в робочому стані, тільки задні ліві дверцята були пошкоджені, вони не закривались. Згодом внук сказав йому, що машину викрали бо він віддав ключі та техпаспорт обвинуваченому ОСОБА_4 , який відігнав машину та продав її на запчастини. Шкоду обвинувачений відшкодував. Претензій ніяких не має, при призначенні покарання обвинуваченому покладався на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні показав, що з обвинуваченим ОСОБА_4 познайомились на вулиці. У нього був автомобіль «Opel» моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 ,який передав йому дідусь. Спочатку він їздив на цьому автомобілі, а потім машину попросив ОСОБА_4 на один раз, але він на ній проїздив десь півроку і повернув назад. Коли він почав нею їздити, то машина зламалась на пр-ті Ак. Палладіна. Він залишив її там і хотів її самостійно відремонтувати. Через два тижні коли він їхав маршруткою повз того місця де він залишив машину, то її там не було, на наступний день ОСОБА_4 зателефонував йому і повідомив, що машину забрав він на ремонт і йому потрібні ключі та техпаспорт щоб ніхто не думав на техстанції що машина крадена, на що він погодився і віддав обвинуваченому ключі та техпаспорт. Через деякий час він повідомив ОСОБА_4 , щоб той повертав машину, але він її не повернув, тоді він написав заяву в поліцію . Коли знайшли машину, то вона була наполовину розібрана. Він не давав дозвіл на продаж машини та на розборку машини. Також повідомив, що обвинувачений вкладав свої гроші в ремонт даної машини.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими судом письмовими доказами, які містять:

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 04.08.2021 року від ОСОБА_8 (а.пр.79);

- протокол прийняття заяви про кримінальне правопрушення від 02.08.2021 року від ОСОБА_13 (а.пр.80-82);

- протокол огляду місця події від 05.08.2021 року, згідно якого було оглянуто асфальтовану ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_4 , на якій ОСОБА_13 залишив автомобіль «Opel» моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з фототаблицями (а.пр.83-87);

- протокол огляду від 03.08.2021 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто приміщення ями на території приватного будинку АДРЕСА_3 та виявлено автомобіль «Opel» моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 , копія техпаспорту та розписку (а.пр.88-100);
- протокол огляду місця події від 04.08.2021 року з фототаблицями, згідно якого було оглянуто мобільний телефон, який добровільно надав ОСОБА_4 (а.пр.101-105);
- протокол огляду від 05.08.2021 року, згідно якого було оглянуто мобільний телефон (а.пр.106-122);
- протокол огляду від 05.08.2021 року, згідно якого було оглянуто комплексну систему відеоспостереження міста Києва "Беспечне місто" (а.пр.123-125);
- протокол пред"явлення особи для впізнання від 07.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_14 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка 28.07.2021 року замовляла послугу евакуації автомобіля «Opel» моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.пр.131-132);
- протокол пред"явлення особи для впізнання від 05.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_15 впізнав ОСОБА_4 як особу, яка сиділа за кермом автомобіля «Opel» моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 під час його буксирування (а.пр.134-135);
- протокол проведення слідчого експерименту від 05.08.2021 року, згідно якого ОСОБА_4 показав та розказав обставини незаконного заволодіння автомобіля «Opel» моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.пр.137-141).
Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 04.07.2021 року повторно незаконно заволодів транспортним засобом, а тому ці його дії суд кваліфікує за ч.2 ст.289 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно з вимогами ст. ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжкого злочину, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який 12.11.2021 року притягнутий до кримінальної відповідальності та засуджений вироком Святошинського райсуду м.Києва за ч.1 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.200 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік та в даний час вирок чинності не набрав, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, а також те, що потерпілому відшкодовано завдану шкоду.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому, обставини, які обтяжують покарання - відсутні.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, яке відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376, ч.15 ст.615 КПК України, ст.12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану"суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання за даною статтею у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років без конфіскації майна.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речовий доказ по справі - автомобіль «Opel» моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_4 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_13 - залишити у останнього.
Речовий доказ по справі - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль автомобіля «Opel» моделі «Omega», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві - повернути ОСОБА_13 .
Речовий доказ по справі - рукописну розписку від імені ОСОБА_4 , що знаходиться в камері схову речових доказів Святошинського УП ГУ НП у м.Києві - знищити.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон чорно-червоного кольору - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: ОСОБА_1