Справа № 144/606/22
Провадження № 1-кп/144/61/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 25.05.2022, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Залужжя, Теплицького району, Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_6 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :

22.05.2022 близько 23 години, у період дії воєнного стану введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 № 2212-IX), а також від 17 травня 2022 № 341/2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22 травня 2022, ОСОБА_5 , із метою крадіжки чужого майна, прийшов до господарства по АДРЕСА_1 , в якому тимчасово ніхто не проживає, яке перебуває у володінні ОСОБА_7 , перебуваючи на території домоволодіння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через отвір у вікні житлового будинку проник всередину, після чого, перебуваючи у будинку, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, з однієї із кімнат, здійснив крадіжку бензопили марки ТМ «FORESTA» моделі «FA-48S» вартістю 1205 грн. та двох паяльних ламп марки ТМ «Мотор Січ» вартістю 659 грн. 04 коп., що встановлено висновком судової товарознавчої експертизи № 3416/3417/22-21 від 03.06.2022, які належали ОСОБА_7 .

У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, зокрема, залишив для власного використання в господарському приміщенні домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 1864 гривень 04 копійки.

Дії ОСОБА_5 досудовим розслідуванням кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним в обвинувальному акті обставинам кримінального правопорушення. Підтвердив, що у встановлені судом час, місце та спосіб, будучи обізнаним, що в Україні оголошено воєнний стан, вчинив крадіжку бензопили марки ТМ «FORESTA» моделі «FA-48S» та двох паяльних ламп марки ТМ «Мотор Січ», які належали ОСОБА_7 . У вчиненому розкаявся, зазначив, що усвідомлює неправомірність своїх дій, просив суд суворо його не карати, запевнивши, що зробив належні для себе висновки та у подальшому не буде вчиняти будь-яких правопорушень.
Показання обвинуваченого у судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
При визначенні обсягу та порядку дослідження доказів, прокурор висловив думку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та запропонував обмежитися допитом обвинуваченого, дослідженням окремих письмових доказів, що характеризуют особу обвинуваченого, а також матеріалів, необхідних для вирішення питання стосовно процесуальних витрат та речових доказів.
Обвинувачений підтримав думку прокурора, не заперечував проти запропонованого прокурором порядку та обсягу дослідження доказів.
Приймаючи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК, визнав їх встановленими у судовому засіданні та вважав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу останнього та доказів, що стосуються речових доказів і процесуальних витрат.
При цьому, суд переконався у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено про позбавлення права на оскарження в апеляційному порядку визнаних ними фактичних обставини справи.
Допитавши обвинуваченого, дослідивши надані стороною обвинуваченого письмові докази, які характеризують особу ОСОБА_5 та метаріали, які стосуються речових доказів і процесуальних витрат, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю та кваліфікує його умисні дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями статей 65 - 67 КК, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
У рішенні «Ізмайлов проти Росії» Європейський суд з прав людини вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 раніше не судимий, свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, на утриманні має малолітню дитину, офіційно працевлаштований, характеризується позитивно.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Разом з тим, суд враховує думку потерпілого, який при обранні міри покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду, не наполягаючи на суворості покарання, зазначив про відсутність до обвинуваченого претензій морального та матеріального характеру.

Враховуючи сукупність всіх обставин та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, позицію прокурора, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого (щире каяття), його критичне ставлення до вчиненого, відсутність обставин, які обтяжують покарання та тяжких наслідків, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливе без ізоляції від суспільства, а тому на підставі ст. 75 КК, вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладанням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК.
На переконання суду, таке покарання є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а також не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні пред`явлено не було.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області на речові докази підлягає скасуванню на підставі ч. 4 ст. 174 КПК.

Питання стосовно речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до положень ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складають: 755 гривень 08 коп., які пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № 3416/3417/22-21 від 03.06.2022 та 1372 гривень 96 коп. за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/102-22/7698-ТР, які відповідно до вимог ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого у межах даного кримінального провадження не обирався.

Приймаючи до уваги призначене покарання, поведінку обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження, підстав для застосування запобіжного заходу судом не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 66, 67, 75, 76, 185 КК, ст. ст. 100, 124, 174, ч. 3 ст. 349, 368 - 371, 373, 374, 394-395 КПК, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до положення ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 02.06.2022 на бензопилу марки ТМ «FORESTA» моделі «FA 48S», дві паяльні лампи марки ТМ «Мотор Січ ЛП 2М» скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 02.06.2022 на одну пару взуття скасувати.

Речові докази:

- бензопилу марки ТМ «FORESTA» моделі «FA 48S», дві паяльні лампи марки ТМ «Мотор Січ ЛП 2М», які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 .

- одну пару взуття, яка знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області - повернути власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 2 128 (дві тисячі сто двадцять вісім) гривень 04 копійки, що складається з витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 3416/3417/22-21 від 03.06.2022 у сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 08 копійок та за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ 19/102-22/7698-ТР у сумі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривень 96 копійок.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК.

Апеляційна скарга на вирок суду в іншій частині може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: