Справа № 276/551/22
Провадження по справі№ 1-кп/276/94/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2022 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду кримінальне провадження №0000024 по обвинуваченню
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працює, одружений, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ :
30.03.2022 близько 15 год. 00 хв. між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та його матір`ю - ОСОБА_6 , які знаходились у середині спальної кімнати № 1 житлового будинку по АДРЕСА_1 , на ґрунті існуючих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, у ході якого в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , у зазначений день, час та місці ОСОБА_4 підійшов до потерпілої, яка знаходилася в положенні сидячи на ліжку в указаній кімнаті будинку, та кулаком правої руки наніс потерпілій два удари в область живота.
У результаті нанесених ударів у ОСОБА_6 утворилися тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота, а саме розриву селезінки, що призвело до внутрішньочеревної кровотечі, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому злочині визнав, проте від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України відмовився.
Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що 30 березня 2022 року після обіду її син ОСОБА_4 хотів взяти її онуку ОСОБА_7 , опікуном якої являється потерпіла в зв`язку з позбавленням обвинуваченого батьківських прав та їхати з нею до міста Житомира, що потерпіла не дозволила зробити. Внаслідок цього обвинувачений почав кричати на потерпілу, яка сиділа на дивані в першій кімнаті житлового будинку по АДРЕСА_2 та під час цього наніс спочатку один удар кулаком правої руки в лівий бік потерпілої та сказавши «що мало» відразу наніс ще один аналогічний удар, від якого вона відчула сильний біль та зігнулася, після цього обвинувачений наніс ще один удар по лівому плечу потерпілої. В цей час її неповнолітня онука сиділа на дивані поряд з потерпілою з правої сторони та казала обвинуваченому щоб він не чіпав бабу. Потерпіла зазначила, що обвинувачений під час нанесення їй тілесних ушкоджень був у стані сп`яніння, оскільки в цей день на території домоволодіння в сусідньому будинку з номером АДРЕСА_3 вживав із знайомими алкогольні напої та мав не чітку мову. Після цього конфлікту обвинувачений пішов, а її онука ОСОБА_7 викликала поліцію та швидку допомогу, потерпіла спочатку відмовилась від госпіталізації але в цей день на вечір їй стало гірше, вона відчула у животі рідину та не могла підвестися, в зв`язку з чим було повторно викликано швидку допомогу, яка завезла потерпілу у лікарню, де її прооперували та видалили селезінку. Вказала, що після цієї події її стан здоров`я значно погіршився та вона не має змоги працювати по господарству. Обвинувачений у неї пробачення в день конфлікту та під час того як вона перебувала у лікарні не просив, кошти не надавав, а почав просити пробачення коли перебував у слідчому ізоляторі з травня 2022 року. Також потерпіла вказала, що обвинувачений раніше зловживав алкоголем та після цього вчиняв сварки, у тому числі з нею, вихованням своєї дочки ОСОБА_8 не займається, лише зрідка як отримає гроші щось їй купить. Як мати вона пробачила обвинуваченого та просила суд його суворо не карати.

Покази потерпілої підтвердила неповнолітній свідок ОСОБА_7 , яка в суді пояснила, що її батько ОСОБА_4 будучи п`яним почав сварку з бабусею у їх будинку, під час якої наніс два удари кулаком правої руки в район лівого боку та один удар в плече потерпілої. Свідок в цей час перебувала поряд з бабусею сидячі на дивані в кімнаті будинку, заступалася за бабусю, а обвинувачений кричав також і на неї. Свідок вказала, що після нанесення ударів бабуся кричала від болю та їй двічі в цей день викликали швидку допомогу, а саме вона та її дядько ОСОБА_9 , а обвинувачений в цей час спав. Також зазначила, що обвинувачений як вип`є спиртного то вчиняє сварки, піднімає руку на брата та бабусю, її вихованням, у тому числі пов`язаним з навчанням не займається, вказала що хотіла б щоб батько проживав з ними, проте боїться таких його дій. Крім показів потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 вина обвинуваченого ОСОБА_4 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, зокрема:
- рапортом інспектора чергового відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Сохань Ніни, згідно якого 31.03.2022 року зі служби 102 надійшло телефонне повідомлення, згідно якого ОСОБА_4 30.03.2022 близько 15 години спричинив своїй матері ОСОБА_6 тілесне ушкодження;
- протоколом огляду місця події від 31.03.2022 з фототаблицею, з якого вбачається територія домоволодіння по АДРЕСА_1 , із східної сторони огороджена дерев`яним забором, вхід до якого ведеться грунтовою стежкою зі сходу через дерев`яні ворота. По ліву сторону від входу наявний одноповерховий дерев`яний будинок, по праву сторону від входу до подвір`я наявний одноповерховий житловий будинок. При огляді будинку, який розташований по ліву сторону від входу до подвір`я, спостерігається приміщення веранди, у якому обстановка не порушена, по ліву сторону від входу у веранду наявні двері, які ведуть до спальної кімнати №1, де обстановка не порушена, у вказаній кімнаті розміщено ліжко. Прямо по ходу наявний дверний прохід, який веде до спальної кімнати №2, у якій обстановка також не порушена;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 18.04.2022 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю ОСОБА_6 , під час якого потерпіла показала на місці в спальній кімнаті АДРЕСА_4 із залученням статиста як вона сиділа на ліжку та як ОСОБА_4 кулаком правої руки наніс їй два удари в живіт у ліве підребер`я, від яких вона відчула сильний різкий біль в животі;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.04.2022 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю неповнолітньої ОСОБА_7 , під час якого вона розповіла, що 30.03.2022 року близько 15 години всі члени її сім`ї знаходились в середині будинку по АДРЕСА_1 . В першій спальній кімнаті сидячи на дивані знаходилась бабуся ОСОБА_6 , поблизу неї стояв ОСОБА_4 який словесно почав чіплятися до ОСОБА_6 та ображати її, оскільки перебував в стані алкогольного сп`яніння. Під час слідчого експерименту свідок ОСОБА_7 показала на статисту як під час сварки ОСОБА_4 наніс з великою силою два ідентичні удари кулаком правої руки у лівий бік живота бабусі;
- копією медичної карти стаціонарного хворого №1132 КНП « Хорошівська лікарня» Хорошівської селищної ради, згідно даних якої ОСОБА_6 була госпіталізована 30.03.2022 року о 21 годині 00 хвилин з діагнозом: забій грудної клітини зліва, закрита травма живота зліва.
- висновком експерта №325 від 08.04.2022 року згідно якого у ОСОБА_6 виявлено закриту тупу травму живота у вигляді розриву селезінки, що призвело до внутрішньочеревної кровотечі, яка утворилась від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, і травмуючим механізмом утворення була ударна дія такого предмету, що не протирічить обставинам, вказаних в процесуальних документах, була заподіяна 30.03.2022 року та відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя. Закрита тупа травма живота у ОСОБА_6 не могла утворитися при будь-якому падінні на поверхні та власноруч. На момент заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 могла знаходитись у вертикальному або близько до нього положенні тіла на час заподіяння їй тілесних ушкоджень: в положення стоячи або положенні сидячи;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2022 року з фототаблицею до нього, проведеного за участю підозрюваного ОСОБА_4 , під час якого він розповів, що 30.03.2022 року близько 15 години всі члени його сім`ї знаходились в середині будинку по АДРЕСА_1 . В цей час між ним та матір`ю ОСОБА_6 виник словесний конфлікт через виховання доньки. У ході слідчого експерименту ОСОБА_4 у середині спальної кімнати № 1 будинку по АДРЕСА_1 розмістив статиста на ліжку сидячи обличчям до нього та показав як кулаком правої руки наніс один удар із достатньою силою прикладення в лівий бік живота ОСОБА_6
- висновком експерта №471 від 25.04.2022 року згідно якого у ОСОБА_6 виявлена закрита тупа травма живота у вигляді розриву селезінки, могла бути заподіяна в термін та за обставин вказаних в процесуальних документах, зокрема згідно описової частини висновку експерта - у протоколах проведення слідчого експерименту із неповнолітнім свідком ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_6 .
Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку. Покази надані потерпілою та свідком у ході судового розгляду кримінального провадження є логічними та послідовними, узгоджуються з іншими належними і допустимими доказами, дослідженими в судовому засіданні, будь-яких підстав обмовляти обвинуваченого потерпілою або свідком не встановлено та самим обвинуваченим про це не вказувалось.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину встановленою та доведеною, і його дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.66 КК України є активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку та вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд зокрема враховує особу ОСОБА_4 , який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується негативно, знаходиться на обліку у лікаря нарколога з 2021 року з діагнозом «ППР внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», позбавлений батьківських прав відносно своєї дочки ОСОБА_7 , її вихованням не займається.
Відповідно до положень ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 призвели до тяжких наслідків, а саме спричинення потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень.
Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вчинив умисний тяжкий злочин, шкоду не відшкодовував, після нанесення тілесних ушкоджень та до його затримання перед потерпілою, яка є його матір`ю, не вибачався та не допомагав, з урахуванням думки прокурора і потерпілої, яка просила суворо не карати обвинуваченого, що в своїй сукупності, на думку суду, істотно не знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину і не дає підстав для застосування положень статей 69 та 75 Кримінального кодексу України, а дає підстави для призначення ОСОБА_4 покарання в мінімальних межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, суд відхиляє доводи обвинуваченого щодо не призначення йому покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі, оскільки він має намір служити у Збройних Силах та захищати державу, оскільки обвинувачений з 19 квітня 2022 року відповідно до вимог ст. 616 КПК України жодного разу не звертався до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.
Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається, оскільки ризики, передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли та не зменшились.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. 177, 199, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У ХВ А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, а саме з 19.04.2022, зарахувавши у строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку день за день.

Обвинуваченому ОСОБА_4 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на строк 60 днів по 01.09.2022 (включно).

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1