overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/2585/22
Провадження № 1-кс/202/3535/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000025 від 31 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного 31 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 квартири, за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення грошових коштів, отриманих внаслідок злочинної діяльності, чорнових записів, блокноти з інформацією щодо вчинення зазначених злочинів.

Клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів за допомогою яких з`єднуються причетні до вчинення злочину особи задовольнити частково, надавши можливість зняття відповідних копій інформації, що стосується обставин кримінального провадження, що міститься в даних електронних інформаційних системах, із залученням спеціаліста.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць, який обраховується з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.08.2022 року о 15 годині 05 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"26" серпня 2022 р. Справа № 370/874/22

26 серпня 2022 року Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

сторони кримінального провадження, інші учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Бучанського району Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

в підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла, захисник, обвинувачений висловили думку про можливість призначення справи до розгляду сьогодні.

Встановлено, що відсутні підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності.

Дане кримінальне провадження підсудне Макарівському районному суду Київської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено, суд під час підготовки до судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись вимогами ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України у відкритому судовому засіданні на 26.08.2022 року на 11.55 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, вул.Д.Ростовського 35, Бучанського району, Київської область.

Обвинуваченому не обрався запобіжний захід.

Про час розгляду справи повідомити: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 385/945/22
Провадження № 1-кп/385/88/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.08.2022 року м. Гайворон

суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 09.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2022 з Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 09.05.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000306 від 09.05.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 06 вересня 2022 року на 15 годину 30 хвилин в Гайворонському районному суді Кіровоградської області.

Викликати у судове засідання прокурора і потерпілу.

Суддя ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

06.06.2022
15:30
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
31.08.22 1-кп/394/78/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції.
31.08.2022 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявлене захисником обвинуваченого ОСОБА_3 .
Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника потерпілого та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника потерпілого задовольнити.
Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції провести в режимі відеоконференції за участю представника потерпілого ОСОБА_3 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №641/1791/20
Провадження № 1-в/552/543/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi подання начальника Держаної установи «Харківська установа виконання покарань № 43» про умовно-дострокове звiльнення, засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючий, раніше судимого,

Засудженого 09.06.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років п/в. На підставі ст. 71 КК України 2 р.6 міс. п/в,-

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 05.08.2022 року надійшло подання начальника Держаної установи «Харківська установа виконання покарань № 43» про умовно-дострокове звiльнення, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 засуджений 09.06.2020 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років п/в. На підставі ст. 71 КК України 2 р.6 міс. п/в.

Початок строку 27.02.2020 р.

Кінець строку-27.08.2022 р.

Засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі знаходиться з 28.02.2022 року.

Засуджений ОСОБА_4 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 43) ».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:

1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, а також за необережний тяжкий злочин;

2) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі;

3) не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Суд, дослідивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що не відбутий строк покарання станом на 26.08.2022 року складає 1 день, також враховуючи той факт, що ухвала набирає законної сили через 7 днів після її проголошення, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбув призначене покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Держаної установи «Харківська установа виконання покарань № 43» про умовно-дострокове звiльнення, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа 534/940/22
Провадження № 1-кп/534/189/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001034 від 12.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001034 від 12.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0001034 від 12.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, - повернути до Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ

Повний текст ухвали буде складено та проголошено у судовому засіданні 30.08.2022 о 17 год. 25 хв.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1539/22
Провадження № 1-кп/553/265/2022
У Х В А Л А
Іменем України

31.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/265/2022 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, думку захисника, обвинувачених, які не заперечували проти призначення судового розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудно суду, підстав для його закриття або зупинення немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України, немає.
На підставі викладеного суд вважає, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду обвинувального акту.
Керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд обвинувального акту по обвинуваченю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у приміщенні Ленінського районного суду м.Полтави на 14-00 годину 12.09.2022 року та провести його в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор» зобов`язавши ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в судовому засіданні та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово, за участю прокурора, захисника, потерпілого, обвинувачених.

Копію ухвали направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для відома та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Номер провадження 1-в/554/275/2022
У Х В А Л А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.08.2022 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтаві подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч. 2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,засудженого вироком Київського районного суду м. Харкова від 16.08.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 31.08.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/676/22
№ провадження 1-кс/453/195/22
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про продовження строку процесуальних обовязків, передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000084 від 22.05.2022 року щодо підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сколе Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною вищою освітою, працюючого робітником у ТОВ «Клондайк-Захід», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши складення повного тексту ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про продовження строку процесуальних обовязків, передбачених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000084 від 22.05.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити часково.
Продовжити строком на 1 місяць, строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 04.07.2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:
1)прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 ..
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.09.2022 року о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 944/3748/22
Провадження №1-кс/944/774/22
31.08.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м.Яворів клопотання ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу,
У зв`язку з тим, що у судове засідання учасники не з`явилися, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Вивчивши клопотання про заміну запобіжного заходу та заяву ОСОБА_3 про повернення клопотання про заміну запобіжного заходу, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч.6ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст. 26 КПК України).
З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що заявник просив повернути клопотання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання про заміну запобіжного заходу необхідно повернути без розгляду.
Керуючись ст.ст.26,306, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про повернення клопотання - задовольнити.
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про заміну запобіжного заходу - повернути без розгляду.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1