Справа №639/1430/22
Провадження №1-кс/639/472/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
ВСТАНОВИВ:
01.06.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно ОСОБА_4 .

З огляду на закінчення двомісячного строку, встановленого п.11 ч.2 ст.584 КПК України для перевірки наявності підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою або його звільнення, прокурор просить суд визнати наявність підстав для подальшого тримання ОСОБА_4 під вартою та продовжити застосування до нього екстрадиційного арешту, до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам іноземної держави.

До початку судового засідання начальник відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 надала до суду заяву про залишення її клопотання без розгляду, оскільки 01.06.2022 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Харкова змінено ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання.
Дослідивши надані матеріали та оцінивши наявні докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 584 КПК України слідчий суддя, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що начальник відділу міжнародного співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 просила залишити її клопотання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання особи під вартою стосовно ОСОБА_4 без розгляду, тобто на теперішній час відсутнє волевиявлення ініціатору відповідного питання, розгляд даного матеріалу по суті є неможливим, у зв`язку з чим клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 369-372, 584 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника відділу міжнародно-правового співробітництва Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1