Справа № 386/342/22
Провадження № 1-кс/386/141/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2022 року смт. Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000126 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

Клопотання надійшло до суду 07 квітня 2022 о 11 год. 22 хв.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні провадженні №0000126 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

В обґрунтування внесеного клопотання прокурор зазначив, що групою слідчих СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України за фактом незаконної порубки дерев групою осіб в лісосмузі біля села Крутеньке Голованівського району Кіровоградської області в кількості 44 штуки, діаметром від 44 см до 83 см.

Досудовим розслідування кримінального провадження встановлено, що 13.04.2021 до Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернувся ОСОБА_4 , який повідомив про те, що невідомі особи в лісосмузі біля села Крутеньке Голованівського району Кіровоградської області, здійснили незаконну порубку сироростучих дерев породи «дуб» в кількості 44 дерева, діаметром від 44 см до 83 см.

13.04.2021 проведено огляд місця події - ділянки місцевості лісосмуги неподалік кварталу №75 Голованівського лісового господарства у межах населеного пункту с. Крутеньке Голованівського району Кіровоградської області. Під час огляду виявлено пні дерев породи «дуб» в кількості 44 штуки, діаметром від 44 см до 83 см.

В ході досудового розслідування кримінального провадження слідчим, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення та встановлення осіб причетних до його вчинення виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій:, а саме: 13.04.2021 з обставин незаконної порубки дерев опитано співробітників ДП «Голованівське лісове господарство» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ; 01.04.2022 слідчим в порядку ст. 40 КПК України оперативному підрозділу надано доручення на встановлення осіб, які вчинили злочин, місця збуту та/або знаходження незаконно добутої деревини; 01.04.2022 слідчим в порядку ст. 93 КПК України надано запити до ДЕІ Придніпровського округу з метою проведення розрахунку завданої злочином шкоди; 01.04.2022 слідчим в порядку ст. 93 КПК України надано запити до Перегонівської ОТГ з метою встановлення власника (землекористувача) земельної ділянки в місці незаконної рубки дерев; 01.04.2022 слідчим в порядку ст. 93 КПК України надано запити до відділу Державного геокадастру у Голованівському районі про надання інформації про категорію, цільове призначення, власника (землекористувача) земельної ділянки в місці незаконної рубки дерев; 01.04.2022 слідчим в порядку ст. 93 КПК України надано запити до ДП «Голованівське лісове господарство» про надання інформації щодо перебування земельної ділянки в місці незаконної рубки дерев на балансі підприємства; 06.04.2022 в якості свідка допитано головного лісничого ДП «Голованівське лісове господарство» ОСОБА_5 з обставин незаконної порубки дерев у лісосмузі неподалік кварталу №75 Голованівського лісового господарства у межах населеного пункту с. Крутеньке Голованівського району Кіровоградської області.

Одночасно, 26.06.2021 року процесуальним прокурором Голованівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні надано письмові вказівки щодо проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на розкриття злочину та встановлення особи причетної до його вчинення, як до теперішнього часу в повному обсязі не виконані.

Вказане кримінальне правопорушення щодо якого здійснюється досудове розслідування кваліфіковано за ч. 2 ст. 246 КК України тобто як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяла істотну шкоду, вчинена за попередньою змовою групою осіб. Санкція статті передбачає покарання у виді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином вищевказане кримінальне правопорушення кваліфікується як нетяжкий злочин .
Згідно ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000126 від 14.04.2021 року закінчується 14.04.2022 року, однак закінчити досудове розслідування у строк передбачений ч. 2 ст. 219 КПК України не можливо оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій необхідних для прийняття остаточного рішення, зокрема у кримінальному провадженні необхідно провести ряд дій, а саме : призначити та провести судову інженерно-екологічну експертизу; вжити заходів щодо встановлення осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та допитати їх в якості свідків; провести комплекс оперативно-розшукових заходів, направлених на встановлення осіб, які здійснили незаконну порубку дерев, місць їх збуту; в повному обсязі виконати письмові вказівки прокурора; до матеріалів кримінального провадження долучити інформації органів влади, місцевого самоврядування, державного підприємства земельної ділянки лісосмуги неподалік кварталу №75 Голованівського лісового господарства у межах населеного пункту с. Крутеньке Голованівського району Кіровоградської області в місці незаконної порубки дерев.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Строк необхідних для проведення вищевказаних процесуальних дій становить дванадцять місяців.

У зв`язку з наведеним, беручи до уваги, що для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а також те, що вказані дії не могли бути здійснені та завершені раніше з об`єктивних причин, просив продовжити строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні на дванадцять місяців.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, дійшов наступного висновку.

Клопотання складено належною на те особою, та погоджене з відповідним на те прокурором, на підставі внесеного до ЄРДР даних про кримінальні правопорушення, тобто на законних підставах.

Відповідно до ст. 295-1 КПК України, неприбуття прокурора та слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Розглянувши клопотання про продовження строку досудового розслідування та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що слідчими СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000126 від 14.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Слідчий суддя погоджується з твердженнями прокурора про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю вчинення слідчих (розшукових) дій про які йде мова у клопотанні, оскільки без вчинення названих слідчих дій неможливо провести повне та всебічне досудове слідство у кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Обвинувачений у кримінальній справі розраховує на здійснення провадження в його справі з особливою ретельністю і що положення ст.6 покликані не допускати в кримінальних справах надто тривалого перебування обвинувачуваної особи в стані невизначеності щодо своєї долі (див. п.89 рішення від 2.03.2006 у справі «Нахманович проти Росії» та п.71 рішення від 7.12.2006 у справі «Іванов проти України»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до позиції ЄСПЛ, у кримінальних справах «розумний строк», про який йдеться у ч. 1 ст. 6, може починати відлік не тільки з моменту висунення офіційного обвинувачення. Це може відбутися раніше, ніж справа потрапить до суду (справа «Девеєр проти Бельгії» від 27.02.1980 р.); з дня, коли виписано ордер на арешт; з дати, коли зацікавлену особу було офіційно повідомлено, що проти неї порушено кримінальну справу; з дати, коли було почато досудове слідство (справи «Вемхов проти ФРН» від 25.06.1968 р., «Ноймастер проти Австрії» від 27.06.1968 р., «Рингейзен проти Австрії» від 16.07.1971 р.). «Обвинувачення» для цілей ч. 1 ст. 6 КЗПЛ можна визначити як офіційне повідомлення компетентною владою особи, що є підстави стверджувати про вчинення нею кримінального злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні щодо нетяжкого злочину.

Кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 246 КК України, згідно із ст. 12 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Так, з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що досудове розслідування розпочато 14.04.2021, протягом 2021 року органом досудового слідства у даному кримінальному провадженні було проведено ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій направлені на встановлення об`єктивних обставини вчинення кримінального правопорушення. Протягом 2021 року та трьох місяців 2022 року проведено та прийнято лише декілька слідчих (розшукових) та процесуальних дій, хоча в клопотанні внесеному до суду, прокурор зазначив, що у кримінальному проваджені виконано значний обсяг роботи.
Вказівки, які надавались прокурорм у кримінальному провадженні ще 26.06.20021 року слідчому, який здійснює длсудове розслідування почали виконуватись лише 01.04.2022 року.
Крім цього, у клопотанні, всупереч зазначеним положенням ч. 4 ст. 295-1 КПК України, прокурором взагалі не вказано будь-які вказівки на обставини, що перешкоджали здійснити раніше процесуальні дії, проведення або завершення яких на думку сторони обвинувачення потребує додаткового часу. Прокурор обмежився тільки посиланням на ряд виконаних слідчих та процесуальних дій з метою дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення та які необхідно провести.

На думку слідчого судді процесуальний прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадження, протягом майже 11 місяців самоусунувся від покладених на нього КПК України обов`язків щодо здійснення нагляду за досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні слідчим .

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що достатнім часом для проведення досудового розслідування та вчинення всіх необхідних слідчих дій є 6 місяців, тобто за вказаний проміжок часу можливо вчинити той обсяг слідчих дій, які зазначаються прокурором у клопотанні.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає про наявність достатніх, обґрунтованих підстав для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні на 6 місяців, та часткового задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку досудового розслідування, задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000126 від 14.04.2021 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України на 6 (шість) місяців, тобто до 07 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1