Дата документу 20.09.2022 Справа № 554/7466/22
Номер провадження 1-кп/554/914/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216 від 27.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 05.11.2007 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;
2) 25.06.2008 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309,ч.2 ст.309, ч.2 ст.307, ч.1 ст.69, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення років.звільнений 13.11.2009 на невідбутий строк 9 місяців 17 днів,
3) 03.07.2012 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;
4) 02.12.2015 року Комінтернівським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 4 місяців арешту, 03.06.2016 звільнений по відбуттю строку покарання,
5) 21.01.2016 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.185 КК України, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до 5 місяців арешту (в силу ст.89 КК України погашена);
6)11.12.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 6 років позбавлення волі, ч.5 ст.72 КК України строк відбування покарання зараховано 1 день позбавлення волі за 2 дні тримання під вартою,
7) 05.09.2019 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі,22.10.2019 звільнений по відбуттю строку покарання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2022 року ОСОБА_3 , маючи намір на незаконне придбання психотропних речовин без мети збуту, за допомогою свого мобільного телефону через мобільний додаток «Телеграм», замовив психотропну речовину - «солі», за яку перерахував грошові кошти в сумі 260 гривень через платіжну систему «EasyPay».

Після внесення грошових коштів за придбання психотропної речовини ОСОБА_3 на його сторінку мобільного додатку «Телеграм» прийшло «СМС» повідомлення із зазначенням адреси та місця схову придбаної ним психотропної речовини, а саме: прибудинкова територія біля будинку 11 по вулиці Рибалка у м. Харкові.

Цього ж дня о 12 годині ОСОБА_3 прибув за адресою, зазначеною в «СМС» повідомленні та знайшов згорток ізоленти, в якій знаходився полімерний пакет з психотропною речовиною білого кольору та умисно, незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, взяв дістав із згортку ізоленти полімерний пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Під час огляду місця події, проведеного 27 червня 2022 в період часу з 13.08 годин до 13.17 годин, біля будинку № 11 по вулиці Рибалка в м.Харкові у ОСОБА_3 працівниками поліції вилучено полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, масою в перерахунку на масу представленої речовини 0,9969г.

Вказану психотропну речовину ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту за вищевказаних обставин.

За таких обставин дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, за участю захисника ОСОБА_4 , в якій повідомив про беззаперечне визнання ним винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.
Суд переконався, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку є доведеною.
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів нарколога, - психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є рецидив злочина.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, його поведінку як під час скоєння правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, а тому приходить до висновку про призначення йому покарання у виді обмеження волі, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Окрім того, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, оскільки вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, однак в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. ст.302,369-370,373-374,381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн 24 коп.

Речові докази: психотропну речовину «PVP» знищити.

Вирок суду може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через Октябрський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1