Справа № 404/3236/21
Номер провадження 1-кп/404/159/21
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000606 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, громадянина України, українця, неодруженого, має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 02.12.2020 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 11.01.2021 року вироком Кіровського районного суду м.Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 суд,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 cт.185 КК України, за наступних обставин.

24.03.2021 року близько 03.00 год., ОСОБА_3 знаходився у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає разом з батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Знаходячись у вищевказаній квартирі у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у вказаній квартирі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належного його матері ОСОБА_6 мобільного телефону «Samsung S 5610 Gold», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СТ-19/112-21/3267-ТВ від 19.04.2021 року становить 306,67 грн. В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 306,67 грн.

Крім того, 25.03.2021 року 07.00 год. ОСОБА_3 знаходився квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає разом з батьками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . У ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 перебуваючи у

даній квартирі, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку належного його батьку ОСОБА_7 мобільного телефону «Xiaomi Redmi 8A 2/32 Gb Black», вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СТ-19/112-21/3268-ТВ від 19.04.2021 року, становить 2424,67 грн. В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоди на загальну суму 2424 грн. 67 коп.

Крім того, в період часу із 17.00 год. 20.07.2021 року по 07.00 год. 21.07.2021 року ОСОБА_3 перебуваючи за спільним з своїми батьками місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на повторне, таємне викрадення майна належного матері, почав шукати цінні речі та взявши гаманець потерпілої ОСОБА_6 , відкривши його помітив жіночу золоту каблучку. Користуючись відсутністю за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_6 , розуміючи, що вказана каблучка становить матеріальну цінність, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з гаманця належного потерпілій, золоту каблучку вагою 2,90 г, 585 проби, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-21/6112-ТВ від 30.07.2021 року складає 4513, 34 грн. В подальшому, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 4513,34 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся в скоєному та пояснив суду, що дійсно скоював крадіжки майна, належного батькам за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Майно здавав до ломбарду, або ж продавав стороннім особам. Зазначає, що крадіжки скоював, оскільки не мав роботу та не мав коштів на проживання.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини справи. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту є доведеним, оскільки воно доводиться сукупністю досліджених доказів, які є узгодженими між собою та не оспорюються обвинуваченим. При цьому, суд вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії нетяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, перебуває на обліку лікаря нарколога з приводу вживання алкоголю. Синдром залежності з 2017 року, має не зняті та не погашені судимості за аналогічні злочини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, той факт, що обвинувачений не став на шлях виправлення, вчинив нові злочини в період іспитового строку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, підстави застосування положень ст. 69,75 КК України відсутні.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання 10.05.2022 року

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою, взявши обвинуваченого під варту із залу суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 2337 грн.32 коп. судових витрат за проведені експертизи.

Речові докази : диск з записом з камер спостереження, копію договору кредиту та застави майна, копію чеку залишити в матеріалах кримінального провадження.

Золоту каблучку 585 проби вагою 2,9 г., передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити останній, як власнику

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1