Справа № 461/3084/22
Провадження № 1-кс/461/2389/22
про застосування запобіжного заходу
24.06.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Золочів Львівської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , фізичної особи підприємця, раніше не судимого,
Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави щодо ОСОБА_4 , покликаючись на те, що оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення інкримінованого останньому кримінального правопорушення, в якому він підозрюється та його тяжкість, орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Відтак, слідчий вказує, що є підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватись від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів. Відтак, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та запобігання вищезазначеним ризикам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з мотивів, наведених у ньому.
Підозрюваний та його захисник клопотання заперечили з мотивів необгрунтованості та просили застосувати більш мякий запобіжний захід. Крім того, вказали, що розмір застави визначений органом досудового розслідування є надзвичайно високим для підозрюваного, оскільки він не має таких коштів у наявності.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, оцінивши всі обставини кримінального провадження в сукупності, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч. 2 ст. 191 КК України.
Положеннями ч.2 ст.177 КПК України, визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно приписів ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.
Пред`явлена ОСОБА_4 підозра обґрунтовується:
-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.12.2021;
-протоколом обшуку від 18.01.2022 за адресою: Львівська обл., м. Золочів, вул. Чорновола, 2, та вилученими під час нього документами;
-наданими ОСОБА_4 документами, в порядку ст. 93 КПК України;
-інформацією отриманою в порядку ст. 93 КПК України із Головного управління ДПС у Львівській області відповідь на запит №4552/5/13-01-24-09-09;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 18.01.2022, який проведений у приміщенні Глинянської міської ради Львівського району Львівської області та вилученими під час нього документами;
-висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №832-Е від 25.05.2022;
-висновком експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №1453-Е від 08.06.2022;
- матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
В свою чергу, долучені до клопотання стороною захисту документи щодо робіт вартість і характер виконання яких повинні бути оцінені в межах кримінального провадження, не спростовують той факт, що долучені до клопотання документи свідчать про обґрунтованість підозри. Натомість, розмір коштів якими заволодів підозрюваний, а також те чи був факт заволодіння взагалі, інші обставини які мають значення для об`єктивного досудового розслідування, на даній стадії не можуть отримати остаточний висновок, зокрема від слідчого судді, адже такий висновок треба робити на підставі усіх матеріалів кримінального провадження після завершення досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Згідно ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, розмір застави визначається від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до матеріалів клопотання, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні складання і видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та у вчиненні заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, зважаючи на особу підозрюваного, його майновий стан, характер інкримінованого злочину, що може спонукати підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки такий запобіжний захід є співмірним існуючим ризикам, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої йому підозри, зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, а відтак є необхідним за даних обставин та відповідає характеру кримінального провадження.
Також, ухвалюючи рішення за клопотанням та оцінюючи доводи сторони захисту щодо матеріального становища підозрюваного, враховую розмір суми коштів заволодіння якими інкримінується підозрюваному, який становить понад 230 000 грн., а також те, що застава може бути внесена не тільки підозрюваним, а іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).
Наведені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що на даний час саме запропонований органом досудового розслідування запобіжний захід зможе забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.
Виходячи з наведених вище доводів та мотивів, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_4 внести або забезпечити внесення іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) застави не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави на депозитний рахунок ТУ ДСА в Львівській області.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за першим викликом;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні, перелік яких буде доведений до підозрюваного слідчим або прокурором;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_4 його процесуальні обов`язки, які випливають з положень ст.182 КПК України та те, що у разі невиконання ним своїх обов`язків застава буде звернена в дохід держави.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали два місяці до 24 серпня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1