Справа № 488/1502/22
Провадження № 1-кс/488/247/22 р.
УХВАЛА

29.09.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2022 року ОСОБА_2 втретє, починаючи з 21.09.2022 року звернулася до Корабельного районного суду м.Миколаєва із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 від 23.02.2022 у кримінальному провадженні № 0000053 від 22.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, на транспортний засіб марки "Мерседес" моделі «Е270 CDI» чорного кольору з д/н « НОМЕР_1 » та VIN-кодом (номером кузова) НОМЕР_2 та повернути вказаний автомобіль його власнику.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді від 23.02.2022 було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб, який відповідно до даних технічного паспорта належить ОСОБА_4 , та власником якого є заявниця ОСОБА_2 .
Вказує, що вона має намір передати належний їй транспортний засіб до ЗСУ, оскільки є його власником, посилаючись на зазначену обставину як підставу для скасування арешту автомобіля.
Вивчивши дану заяву та додані до неї документи, а також матеріали попередніх її аналогічних заяв, остання з яких розглянута 28.09.2022 р., та якою відмовлено у скасуванні арешту на вищевказаний транспортний засіб, слідчий суддя виходить з такого.
Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з ст.9 ч.6 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 ч.1 цього Кодексу.
Глави 2, 3Кримінального процесуальногокодексу України визначають основні засади кримінального провадження, а також процесуальні права та обов`язки сторін та інших учасників кримінального провадження.
За загальним правилом зловживання процесуальними правами будь-кого з учасників кримінального процесу не допускається
Положення ст.17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод спрямовані на забезпечення демократій засобами боротьби з діями та діяльністю, які неналежним чином обмежують основні права та свободи незалежно від того, чи дії або діяльність здійснюються «державою», «групою» або «особою».
Як убачається з матеріалів заяви ОСОБА_2 , остання подала аналогічну заяву та перелік аналогічних документів з приводу скасування арешту з вищевказаного транспортного засобу, що були предметом дослідження слідчого судді 28.09.2022 р. та за наслідками розгляду аналогічної заяви у скасуванні арешту вказаного транспортного засобу було відмовлено.
Вже наступного дня, тобто 29.09.2022 р. ОСОБА_2 подано аналогічну заяву, в якій не наведено нових мотивів для скасування арешту майна ніж у її заявах, поданих до суду 21 та 27 вересня 2022 р., що свідчить про те, що ОСОБА_2 неодноразово подає аналогічні заяви без наявності нових обставин з намаганням добитися повторного їх розгляду, що є недопустимим в силу принципу правової визначеності, згідно якого особа немає права повторного судового розгляду його такого ж звернення, що можна віднести до зловживання своїми процесуальними правами.
В рішенні ЄСПЛ Mirolubovs та інші проти Латвії (§§ 62 і 65) вказано, що поняття «зловживання» згідно з пунктом 3 а) статті 35 слід розуміти у звичайному значенні, вживаному у загальній теорії права тобто як шкідливе здійснення особою права для інших цілей, ніж ті, для яких його призначено. Таким чином, вважається зловживанням таке поводження заявника, яке явно суперечить цілям права на індивідуальне звернення, передбаченого Конвенцією, і перешкоджає належній роботі Суду або належному перебігу провадження, а тому дії які вважаються зловживанням правом на подання заяви, повинні оголошуватися неприйнятними.
Діям, які суперечать основним засадам і завданням судочинства, слід давати належну процесуальну оцінку й не допускати повторних й аналогічних судових розглядів.
Заборона зловживання процесуальними правами є загальноправовим принципом і поширюється на всі види судочинства. А відтак, подання повторних аналогічних заяв з аналогічних підстав, без наявності нових обставин, що не були предметом судового розгляду, вказує на таке зловживання.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_2 , подана до суду 29.09.2022 р. є неприйнятною, та необхідним відмовити у відкритті провадження по ній.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 395 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна, поданою 29.09.2022 р. - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання заявницею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1