У Х В А Л А
Справа № 183/1779/22

№ 1-кс/183/411/22

11 травня 2022 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 18.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло на розгляд слідчому судді в рамках досудового розслідування кримінального провадження прокурор просить накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Opel Corsa, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , синього кольору з VIN кодом НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , з позбавленням права на його відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням у вищезазначеному кримінальному провадженні встановлено, що упродовж березня 2022 року (більш точного часу в ході проведення досудового розслідування на даний час не встановлено), громадянка України ОСОБА_4 , будучи начальником відділу з юридичного забезпечення та комунального майна Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, перебуваючи в смт. Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, достовірно знаючи про незаконність дій співучасників збройних формувань так званої «ЛНР» та окупаційної адміністрації РФ на тимчасово окупованій території Луганської області, діючи з єдиним злочинним умислом, з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, з метою зміни меж території України та поширення на неї впливу РФ, перешкоджання євроінтеграційному курсу розвитку України, встановлення контролю РФ над політичними та економічними процесами в Україні, з метою вчинення державної зради, перейшла на бік ворога в період збройного конфлікту, в умовах воєнного стану.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , надала свою добровільну згоду, а у подальшому, упродовж березня, але не пізніше 01.04.2022, призначена на посаду «слідчого прокуратури Станично-Луганського району ЛНР».

Із указаного часу, ОСОБА_4 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області у смт. Станиця Луганська Луганської області виконує обов`язки «слідчого прокуратури Станично-Луганського району ЛНР» незаконно створеної окупаційної адміністрації РФ та виконує вказівки керівництва «ЛНР», зокрема, здійснює кримінальне переслідування відповідно до повноважень, які визначені в кримінально-процесуальному законодавстві т.зв. «ЛНР» щодо проукраїнських активістів та інших громадян України, а також координує діяльність правоохоронних органів т. зв. «ЛНР» та ін.

У зв`язку з цим, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Санкція цієї статті передбачає покарання з конфіскацією майна. Тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, просить накласти арешт на автомобіль, який належить підозрюваній ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явився, надавши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

На підставі положень ч.2 ст.172 КПК України за клопотанням прокурора питання про арешт майна вирішується без повідомлення підозрюваної.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 172 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м.Сєвєродонецьку Луганської області) УСБУ у Донецькій та Луганській областях за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 18.04.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

03.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст.111 КК України та вручено, у спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, письмове повідомлення про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується доданими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами огляду Інтернет сторінки,рапортом співробітника СБУ.

З матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_4 є власником рухомого майна транспортного засобу, а саме автомобіль Opel Corsa, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , синього кольору з VIN кодом НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , що підтверджується повідомленням 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях № 78/3/3/1545 від 28.04.2022, листом начальника Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Луганській області № 31/12/1-34вс від 20.04.2022.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України, за якою повідомлено про підозру ОСОБА_4 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, вищезазначений автомобіль належить підозрюваній на праві власності, слідчий суддя вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000019 від 18.04.2022 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб автомобіль Opel Corsa, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , синього кольору з VIN кодом НОМЕР_3 , номер кузову НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на його відчуження та розпорядження .

Згідно положень статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення та виконується негайно.

Слідчий суддя ОСОБА_1