Справа № 930/2186/21
Провадження №1-кп/930/151/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Немирів об`єднану кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000237 від 02.09.2021 та обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000270 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Немирівського районного суду перебуває об`єднана кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000237 від 02.09.2021 та обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000270 від 11.10.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 КК України.
У судовому засіданні в об`єднаній кримінальній справі прокурор Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , так як строк тримання під вартою спливає 25.06.2022 року, підстав для зміни чи скасування обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу немає.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 просив відмовити у зв`язку з недоведеністю існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі у зв`язку з введенням в країні воєнного стану.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та заявив клопотання про скасування запобіжного заходу відносно нього у зв`язку з його бажанням проходити військову службу та приймати участь в захисті держави від нападу Російської Федерації.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника.
Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальні акти, дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК Українисуд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.
Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 13.10.2021 року до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який в подальшом у було продовжено ухвалою слідчого судді від 06.12.2021 та ухвалами судді від 05.01.2022, 02.03.2022, 27.04.2022 .
Строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 спливає 25.06.2022 року.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.121 КК України. Злочин, передбачений ч.2 ст.121 КК України є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Крім того, ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, не одружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків. За таких обставин ОСОБА_4 може здійснити спроби переховуватись від суду.
Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі, які мають або мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, також матиме можливість впливати на свідків, оскільки йому відоме місце їх проживання та може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує.
Крім того, кримінальне правопорушення за ч.2 ст.121 КК України вчинене ОСОБА_4 після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, що в свою чергу свідчить про те, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення.
Доказів зменшення ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не надано.
Таким чином, суд приходить до висновку, що інші запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам, а тому для досягнення дієвості кримінального провадження, дію запобіжного заходу необхідно продовжити.
Вирішуючи питання щодо строку продовження запобіжного заходу, суд бере до уваги стадію кримінального провадження, а саме, що у кримінальному провадженні не здійснено судове слідство, не допитані всі свідки, не досліджені письмові докази, а також бере до уваги розумність строків кримінального провадження та приходить до висновку про продовження дії запобіжного заходу на строк 60 днів, що буде виправданим та відповідатиме Закону.
Суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування щодо нього обраного запобіжного заходу для проходження ним військової служби, враховуючи, що відповідно до вимог ст.616 КПК України, вирішення даного питання судом можливе за відповідним клопотанням прокурора, який з зазначеним клопотанням до суду не звертався, вважаючи, що строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 необхідно продовжити.
З огляду на наявність встановлених судом ризиків, суд також не вбачає підстав для зміни обраного щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на більш мякий, оскільки, на переконання суду, саме тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
При цьому, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України суд, застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, не визначає розмір застави.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 314-315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовільнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Немирів Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на 60 діб - до13-00 год. 20.08.2022 року включно.
У задоволенні клопотань обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.
На ухвалу судуможе бути подана апеляційна скарга протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1