Справа № 301/1989/22
У Х В А Л А
"18" липня 2022 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному 10 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а :

15 липня 2022 року слідча СВ Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчої судді Іршавського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивовано тим, що 10 липня 2022 року в чергову частину Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшов рапорт старшого дільничного офіцера поліції СП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що нею в ході проведення профілактичних заходів по операції «Мак» встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання на присадибній ділянці вирощує рослини снотворного маку без відповідного дозволу, а також може зберігати у будинку або надвірних спорудах рослини маку.
Вказані відомості 10.07.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель в кількості п`ятисот і більше рослин.
14 липня 2022 року на підставі ухвали слідчої судді Іршавського районного суду від 12.07.2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено на клумбі, справа перед приміщенням літньої кухні вказаного дворогосподарства 169 рослин маку, кожна з яких з окремим коренем, за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, які упаковано до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які зшиті білою ниткою та кінцівки нитки скріплені биркою з підписами понятих та слідчого.
Постановою слідчої ОСОБА_3 від 14.07.2022 року вилучені в ході проведення обшуку 169 рослин маку, кожна з яких з окремим коренем, за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000283 від 10.07.2022 року.
Слідча ОСОБА_3 посилається на те, що згідно з п. 1, 3 ч.2 ст.167 КПК України вилучені в ході проведення обшуку 169 рослин маку, кожна з яких з окремим коренем, за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, на яке відповідно до ч.2 ст.170 КПК України накладається арешт, вони є речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню, можуть бути предметом кримінального правопорушення, тому накладення арешту необхідне з метою збереження речових доказів, які є необхідними для проведення експертами Закарпатського НДЕКЦ МВС України експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, призначеної постановою від 14.07.2022 року. Не накладення арешту на вказане майно може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити розслідуванню кримінального провадження та встановленню винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення.
З огляду на викладене слідча ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.
У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву, згідно якої подане клопотання підтримала та просила задовольнити, а розгляд клопотання провести без її участі.
ОСОБА_6 в судове засідання не викликався.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ст.132 частин 3, 5, 6 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування таких заходів, потреби досудового слідства виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні та може бути виконане завдання, для виконання якого подано клопотання. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. До клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчих СВ Відділення поліції №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000283 від 10.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку чи конопель в кількості п`ятисот і більше рослин (а.с.4).
Відомості до ЄРДР внесено по рапорту старшого дільничного офіцера поліції СП ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 про те, що особа ОСОБА_7 за місцем проживання незаконно вирощує рослини маку без відповідного дозволу (а.с.5).
В ході проведення профілактичних заходів по операції «Мак» 10.07.2022 року встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який за місцем свого проживання на присадибній ділянці вирощує рослини снотворного маку без відповідного дозволу, а також може зберігати у будинку або надвірних спорудах сухі рослини маку (а.с.6).
Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 12.07.2022 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з надвірними спорудами та присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення рослин снотворного маку.
14 липня 2022 року на підставі ухвали слідчої судді Іршавського районного суду від 12.07.2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено на клумбі, справа перед приміщенням літньої кухні вказаного дворогосподарства 169 рослин маку, кожна з яких з окремим коренем, за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, які упаковано до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які зшиті білою ниткою та кінцівки нитки скріплені биркою з підписами понятих та слідчого (а.с. 7-10).
Постановою слідчої ОСОБА_3 від 14.07.2022 року вилучені в ході проведення обшуку 169 рослин маку, кожна з яких з окремим коренем, за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, які упаковано до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які зшиті білою ниткою та кінцівки нитки скріплені биркою з підписами понятих та слідчого визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000283 від 10.07.2022 року (а.с. 11-12).
Також постановою слідчої ОСОБА_3 від 14.07.2022 року призначено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведення якої доручено експертам Закарпатського НДЕКЦ МВС України (а.с. 13-14). На вирішення експертизи поставлено питання чи є надані на дослідження 169 рослин маку, кожна з яких з окремим кореним, зовні схожі на рослини снотворного маку, які виявлені та вилучені 14.07.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , рослинами снотворного маку та чи містяться в наданих на дослідженнях рослинах алкалоїди морфіну та кодеїну.
Клопотання про накладення арешту слідча обгрунтовує необхідністю збереження речових доказів, які є необхідними для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, та які можуть бути предметом кримінального правопорушення.
Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною другою цієї статті визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів.
За правилами частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, предметом якого є в тому числі мак снотворний.
Станом на день розгляду цього клопотання органом досудового розслідування не отримано висновок за результатом проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який може бути доказом вчинення кримінального правопорушення.
Оскільки дане кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а вилучені в ході проведення обшуку 169 рослин маку, кожна з яких з окремим кореним, за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню і можуть бути предметом кримінального правопорушення, тому є підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.170 ч.1 абз.2 КПК України, а саме: незастосування заборони або обмеження розпорядження та/або користування таким майном може призвести до знищення речових доказів та предметів кримінального правопорушення, та у зв`язку з цим до неможливості отримання відомостей, які відповідно до вимог ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженню.
Враховуючи наведене слідча суддя вважає, що клопотання слідчої ОСОБА_3 слід задовольнити.
Керуючись ст. 107 ч.4, 170-173 КПК України,

у х в а л и л а :

Клопотання слідчої ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт по кримінальному провадженню №0000283 від 10.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, на визнані речовими доказами 169 рослин маку, кожна з яких з окремим коренем, за зовнішніми ознаками схожі на рослини снотворного маку, які упаковано до двох поліпропіленових мішків білого кольору, які зшиті білою ниткою та кінцівки нитки скріплені биркою з підписами понятих та слідчого, які було виявлено та вилучено 14.07.2022 року в ході проведення санкціонованого обшуку житлового будинку з надвірними спорудами та присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали для виконання направити слідчій ОСОБА_3 , а для відому ОСОБА_6 .
Власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя : ОСОБА_1