Справа № 344/9672/22
Провадження № 1-кп/344/412/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Івано-Франківськ кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народилася та зареєстрована по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , громадянка України, одружена, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 порушила правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 04.05.2022 року приблизно о 10 години, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом автомобіля марки KIA Cerato, реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходилась на прибудинковій території будинку, № 8, який розташований по вулиці Пилипа Орлика у місті Івано-Франківськ, та мала на меті розпочати рух заднім ходом до виїзду із прибудинкової території. В цей час по вказаній прибудинковій території проходила пішохід ОСОБА_5

ОСОБА_4 , порушуючи вимоги пунктів 2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, проявила неуважність, перед початком руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернулась за допомогою до інших осіб, щоб виїхати із прибудинкової території будинку, АДРЕСА_3 , розпочала рух транспортним засобом заднім ходом та, у подальшому, вчинила наїзд задньою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок порушення ОСОБА_4 вказаних ПДР України відбулася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому у нижній третині правої променевої кістки зі зміщенням уламків, яке згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Обвинувачена ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, та вказала, що повністю визнає вину у інкримінованому їй кримінальному правопорушенні. У вчиненому щиро кається, після вчинення ДТП надала допомогу потерпілій, спілкувалася з останньою, надала їй матеріальну допомогу, тим самим відшкодувала матеріальні та моральні збитки. Потерпіла до неї претензій матеріального та морального характеру не має, вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим просить звільнити її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор не заперечив, щодо розгляду клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, вважає таке клопотання є підставним, так, як обвинувачена вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинила необережний нетяжкий злочин, щиро покаялася у вчиненому, шкода у кримінальному провадженні обвинуваченою відшкодована, та обвинувачена з потерпілою примирилися, що обоє ствердили у підготовчому судовому засіданні. Крім того, зазначив, що обвинувачена крім іншого сприяла органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин кримінального правопорушення, давала визнавальні та послідовні покази тим самим сприяла органу досудового розслідування у встановленні фактичних обставин кримінального правопорушення. У зв`язку із цим не заперечив щодо задоволення клопотань обвинуваченої та потерпілої щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши прокурора, потерпілу та обвинувачену, дослідивши клопотання потерпілої, матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що клопотання потерпілої є підставним та підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні необережного нетяжкого злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Протиправні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки остання вчинила порушення правил безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкцією ч. 1 ст. 286 КК України передбачено покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому вчинене обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі, якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності визначено, що звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

При цьому, потерпілим може бути лише фізична особа, якій злочином заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим відповідно до положень КПК України.

Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.

Передбачене у ст. 46 КК України звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

На час розгляду справи в суді, ОСОБА_4 правильно та об`єктивно оцінює свою поведінку після вчинення кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні, примирилася із потерпілою, яка підтвердила суду добровільність свого волевиявлення, та відшкодувала спричинену їй шкоду.

У судовому засіданні потерпіла підтвердила, що примирилася з обвинуваченою, заявлене нею клопотання є добровільними. Потерпіла вибачила обвинувачену.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 вперше вчинила необережне нетяжке кримінальне правопорушення, шкоду потерпілій відшкодувала та примирилася з потерпілою.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілою та відсутні обставини, які б виключали звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілою.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000601 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України слід закрити та звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Згідно з вимогами ст.ст. 124, 126 КПК України на обвинувачену слід покласти процесуальні витрати, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 314,370, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , а кримінальне провадження щодо неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Після набрання ухвалою законної сили арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано -Франківського міського суду від 06.05.2022 року на автомобіль марки «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили :

- взуття (постанова слідчого від 27.06.2022 року) повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

- автомобіль марки «Kia Cerato», реєстраційний номер НОМЕР_2 (постанова слідчого від 04.05.2022 року) - залишити обвинуваченій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 92 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертизи.

Копію ухвали вручити обвинуваченій та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 06 жовтня 2022 року о 16 годині 10 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_1