overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Cправа №750/2057/22
Провадження №1-в/750/27/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року Деснянский районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Деснянського РВ філії

ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові провадження за поданням Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Семенівка, Чернігівська область, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 10.03.2021 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 128 КК України до 1 року обмеження волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України.

Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання після закінчення іспитового строку за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 10.03.2021 року.

Заслухавши представника Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області, засудженого, думку прокурора та дослідивши надані матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області не вчинив нового злочину, 31.08.2021 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та з останнім було проведено індивідуальну профілактичну бесіду з даного приводу, покладені судом обов`язки виконав, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав в повному обсязі, суд вважає за можливе звільнити того від призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного покарання за вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 10.03.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/766/21
Провадження №1-кп/743/6/22
УХВАЛА
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 лютого 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 ,

під час судового засідання в залі суду в смт. Ріпки з розгляду кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000184 від 15.07.2020, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255-1, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, розглянувши питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , та клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 про встановлення відносно ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави,

ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 25.02.2022.
Керуючись ст.ст. 31-33, 176-178, 331, 372 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_4 про встановлення відносно ОСОБА_5 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави - відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі без громадянства, уродженцю м. Тбілісі, Республіки Грузії, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, до 26 квітня 2022 року включно, з подальшим утриманням в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».
Строк дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , визначити до 24 години 00 хвилин 26 квітня 2022 року включно.
Копію ухвали вручити заінтересованим особам.
Копію ухвали до відома та виконання направити начальнику ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».
Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів, з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/1576/22
Провадження №1?кс/991/1597/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

п о с т а н о в и в :

Клопотання детектива задовольнити частково.

Встановити захиснику ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000721 від 12.11.2020 до 01.07.2022 включно, після спливу якого захисник буде вважатися таким, що реалізував право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 24.05.2022 о 08 год 20 хв у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.
Справа № 183/1934/22
№ 1-і/183/8/22

У Х В А Л А
18 травня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання першого заступника керівника Куп`янської окружної прокуратури про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В провадження Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Судом встановлено, що на даний час захисник обвинуваченого ОСОБА_3 з об`єктивних причин не може з`явитись до суду, а суду необхідно розглянути клопотання щодо строку дії запобіжного заходу, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 19 травня 2022 року на 11.20 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №198/139/22
Провадження 1-кп/0198/7/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 року суддя Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 року до Юр"ївського районного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.125 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2022 року за №0000136.
Кримінальне провадження підсудне територіально Юр"ївському районному суду
Дніпропетровської області.
Підстав для призначення запасного судді не вбачається.
Керуючись ст.31 ч.1,32,314 ч.1,320 ч.1,371,372,484 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.125 КК України, призначити в підготовче судове засідання у Юр"ївському районному суді Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні на 10-00 год. - 30 травня 2022 року.
Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового процесу. Роз`яснити учасникам судового провадження, що судові повістки можна отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, яку необхідно роздрукувати на порталі Судової влади України (http://court.gov.ua/smsec) або отримати в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.
Копію Ухвали направити учасникам провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №345/1237/22
Провадження № 1-кс/345/247/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)

20.05.2022 м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

у задоволені скарги захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволені клопотання відмовити.
Матеріали кримінального провадження № 0000368 від 28.08.2021 (3, 7 том) повернути до Калуської окружної прокуратури, флеш-носій марки "Kingston DataTraveler 100 G3", 128 Gb, який поміщено в спепакет НПУ SUD 1102811 повернути до СВ Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 13:30 годині 24.05.2022.
Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1572/22 Справа № 216/1480/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000335 від 14 лютого 2018 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , кожного окремо, визнано винуватими у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Окрім того, судом вирішено питання про стягнення процесуальних витрат та долю речових доказів.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою суду від 17 травня 2022 року відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та надано учасникам провадження строк для подання заперечень.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до її розгляду закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження та викликом прокурора.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 березня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважати закінченими.

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 11-00 годину 08 червня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження та викликати прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/127/4367/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 10.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000602 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2022 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 10.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000602 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 10.05.2022 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000602 від 24.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 23 травня 2022 року о 09:45 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , яку зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000602 від 24.06.2021.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Ухвала

Іменем України
19 травня 2022 року

м. Київ
справа № 543/690/18

провадження № 51- 1315 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року,
встановив:
Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років.
Зараховано в строк відбуття покарання період перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 18 квітня 2018 року по 26 квітня 2018 року та з 17 травня 2018 року по 10 липня 2019 року.
Стягнуто з ОСОБА_5 витрати за проведення експертизи в сумі 572 грн.
Цивільні позови потерпілих задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_6 витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., а всього 105 000 грн.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн., витрати, пов`язані з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, в сумі 856 грн. 40 коп., витрати, пов`язані з організацією поховання, в сумі 8 613 грн. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., а всього 114 469 грн. 40 коп.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_8 витрати на правову допомогу в сумі 5 000 грн., витрати, пов`язані з прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження, в сумі 2 555 грн. 47 коп. та моральну шкоду в розмірі 100 000 грн., а всього 107 555 грн. 47 коп.
Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року стосовно ОСОБА_5 без зміни.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 ставить питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
20 травня 2022 року

м. Київ

справа №759/18227/21
провадження №51-1436ск22

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Ухвалою Колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 20 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 03 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року щодо ОСОБА_4 .
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановив:
Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 з метою їх перевірки судом касаційної інстанції.
Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 496/1696/22
Провадження № 1-кс/496/706/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

20 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000120 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

Керуючись ст. ст. 40-1, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук, за матеріалами кримінального провадження № 0000120 від 19.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено дві ємкості з насінням, на вигляд схожим на насіння рослини роду конопель; паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору; паперовий згорток з речовиною рослинного походження коричневого кольору; гілки рослини, за зовнішніми ознаками схожі на гілки коноплі, які поміщено до двох картонних коробок; паперовий згорток з речовиною рослинного походження коричневого кольору; фрагмент полімерної пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору у внутрішній частині та з фрагментом фольги на горловині (пристрій для вживання наркотичних засобів); залишки речовини рослинного походження темно-зеленого кольору.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год 20.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1