Провадження № 1-кп/582/106/22
Справа № 582/626/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2022 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів матеріали кримінального провадження № 0000051 від 16 червня 2022 року за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Коровинці, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, не працююча, раніше не судима, разом з угодою про примирення, за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 близько 23-00 в АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник словесний .конфлікт, з метою припинення конфлікту остання викликала працівників поліції. В подальшому до вищевказаного конфлікту також долучилася ОСОБА_5 . Прибувши на виклик, працівники поліції запросили ОСОБА_4 до службового автомобіля, а саме на заднє сидіння, де проводили відібрання пояснення, в останньої.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючн свій злочинний намір, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_5 підійшла до службового автомобіля, де на задньому сидінні знаходилася ОСОБА_4 , відчинила задні двері службового автомобіля та правою рукою схопила ОСОБА_4 за волосся спереду і різко потягнула останню з автомобіля, спричинивши при цьому потерпілій тілесне ушкодження у вигляді садна над лівою бровою, біля росту волосся біля лівої брови. В результаті таких дій ОСОБА_4 опинилася на землі. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 нанесла потерпілій кулаком правої руки один удар по обличчю в область лівого ока, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця на повіках лівого ока та садна у лівій підочкоямковій ділянці, після чого долонею правої руки нанесла один удар по обличчю потерпілої в області рота, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці верхньої губи, в проекції 14 зуба, синця на слизовій оболонці верхньої губи по умовно середній лінії, садна на слизовій оболонці верхньої губи, в проекції 24-25 зубів, синця в ділянці нижньої губи, по умовно-середній лінії. Після чого ОСОБА_5 кулаком правої руки нанесла один удар в область правого ока ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці правого ока, садна у зовнішнього кута правого ока.

Після чого продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільну небезпечність власних дій, ОСОБА_5 носаком правої ноги нанесла потерпілій три удари в область лівого коліна, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді синця по передній поверхні лівого колінного суглоба, саден по передній поверхні лівого колінного суглоба та саден по задній поверхні лівого колінного суглоба. В цей час поліцейські намагалися припинити бійку та почали відтягувати ОСОБА_5 , не даючи останній змоги наносити потерпілій тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_7 тримав ОСОБА_5 за плечі та намагався її відвести від ОСОБА_4 . В цей момент ОСОБА_5 носаком правої ноги нанесла потерпілій два удари вище коліна по стегну, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді саден в ділянці лівого стегна по передній поверхні, у середній третині. Після чого поліцейські відвели ОСОБА_5 в сторону та на цьому бійка припинилася.

Вказані тілесні ушкодження згідно з висновком судово-медичного експерта № 215 від 15.07.2022 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення легкого тілесного ушкодження.

Відповідно до вимог ст. 471 КПК України, 12.09.2022 між потерпілою та підозрюваною досягнуто угоди про примирення, яку сторони просили розглянути та затвердити, відповідно якої ОСОБА_5 повністю та беззастережно визнала свою вину у вчиненому нею кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно угоди про примирення, ОСОБА_5 , як підозрювана, та потерпіла ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, враховуючи, що ОСОБА_5 щиро розкаялась у скоєному та активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою визнала, підтвердила викладені обставини, щиро розкаяась у вчиненому.

Враховуючи, що потерпіла та обвинувачена досягли угоди про примирення, підписали її, при чому обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин та між сторонами досягнута домовленість про призначення обвинуваченій покарання - суд, з`ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення, думку потерпілої та обвинуваченої, які просили затвердити угоду про примирення, розглядає кримінальне провадження з обвинувальним актом відповідно до положень ст. 468 - 475 КПК України, та розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, виходить з наступного.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні суду пояснила, що вона повністю розуміє наслідки укладення угоди про примирення і згодна з призначеним покаранням. З`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, а вона має право: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані у разі затвердження угоди судом (ч. 5 ст. 474 КПК України).

Потерпіла пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди про примирення, укладена угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами (потерпілою та обвинуваченою) вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченої, умови даної угоди не суперечать вимогам діючого кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, що дозволяють впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до неї застосовано, а також переконатися, що укладення угоди є добровільним.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що угоду про примирення, укладену між потерпілою та підозрюваною, належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з призначенням останній узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370-373, 394, 468, 469, 471, 473-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення, укладену 12.09.2022 між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000051 від 16 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1