У Х В А Л А

Іменем України

24 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000004 від 11.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Заявник обґрунтовує клопотання тим, що СУ ГУНП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 11 січня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5. від 18.01.2022 (справа № 761/935/22) накладено арешт на належний ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки «ford kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник зазначає, що на даний час необхідність в арешті транспортного засобу відпала та просить слідчого суддю скасувати арешт накладений на транспортний засіб.

Заявник просив проводити розгляд клопотання без його участі.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явися, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 15 січня 2021 року у кримінальному провадженні № 0001151 18.01.2022 (справа № 761/935/22) накладено арешт на належний ОСОБА_1 транспортний засіб - автомобіль марки «ford kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Накладений арешт мав на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речових доказів, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль, може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним чи відчуженим, у зв`язку із чим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів клопотання, на даний час з арештованим автомобілем проведені усі необхідні слідчі дії та отримана вся необхідна інформація, яку можливо зібрати з даного транспортного засобу, а тому на даний час відпала необхідність в існуванні арешту даного автомобіля.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя вважає, що на даний час в застосуванні арешту автомобіля марки «ford kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відпала потреба.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною 3 статті 170 КПК України єдиною підставою арешту майна є наявність сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000004 від 11.01.2022підлягає задоволенню.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування арешту майна, в межах кримінального провадження № 0000004 від 11.01.2022 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.01.2022 (справа № 761/935/22), по кримінальному провадженню № 0000004 від 11.01.2022, на транспортний засіб - автомобіль марки «ford kuga», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2.