Справа № 203/1604/22
Провадження № 1-кс/0203/1162/2022
УХВАЛА

06 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, заявлену в рамках кримінального провадження № 0000111 від 20.04.2021 року,

встановив:

25.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_3 (далі заявник, скаржник) із скаргою на бездіяльність прокурора, заявлену в рамках кримінального провадження № 0000111 від 20.04.2021 року, в якій скаржник просить суд:

- зобов`язати прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000111 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 16.05.2022 року в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування вимог своєї скарги скаржник зазначив, що в провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Як пояснив заявник, у ході досудового розслідування 16.05.2022 року на електронну пошту Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000111 ним було скеровано клопотання в порядку ст. 220 КПК України. Згідно із вказаним клопотанням скаржник просив провести ряд певних слідчих дій. У свою чергу, станом на 25.05.2022 року відповідь скаржником не була отримана, а ненадання відповіді Дніпропетровською обласною прокуратурою суперечить вимогам ст. 220 КПК України. Тому скаржник вважає, що прокурор допустив бездіяльність та не здійснив визначених КПК України процесуальних дій у встановлений строк.

З огляду на викладене, скаржник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора, який є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000111.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 25.05.2022 року, судову справу № 203/1604/22, провадження № 1-кс/0203/1162/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 26.05.2022 року було відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду по суті.

У судове засідання, призначене на 06.06.2022 року, учасники провадження не з`явились.

Скаржник подав до суду письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Прокурор 30.05.2022 року, заперечуючи проти вимог скарги, надав суду свої заперечення проти скарги та клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Так, в обґрунтування своїх заперечень проти скарги, прокурор зазначив, що 16.05.2022 року до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшло електронне звернення ОСОБА_3 клопотання щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000111. Водночас 19.05.2022 року вказане клопотання ОСОБА_3 було скероване прокурором для розгляду за належністю до органу, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, тобто до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Тому прокурор просить суд відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

Суд на підставі ч. 4 ст. 107, ст. ст. 138, 306 КПК України розглянув скаргу за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та наявні у справі матеріали, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами скарги підтверджено, що у провадженні Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебуває кримінальне провадження № 0000111 від 20.04.2021 року.

16.05.2022 року скаржник ОСОБА_3 направив засобами електронного зв`язку на офіційну електронну адресу Дніпропетровської обласної прокуратури: клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.

19.05.2022 року прокурор відділу обласної прокуратури ОСОБА_4 супровідним листом за № 31/2-938вих22 повідомив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000111 від 20.04.2021 року проводиться слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 . З огляду на це, клопотання ОСОБА_3 було надіслано за належністю до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, для розгляду та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Суд зазначає, що відповідно до положень пунктів 5, 18 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності; слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо.

Відповідно до положень статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з положеннями статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, а також, враховуючи, що в ході судового розгляду скарги судом було встановлено, що прокурор у встановлений ст. 220 КПК України надіслав клопотання скаржника для розгляду по суті слідчим, яким проводиться досудове розслідування, слідчий суддя вважає, що прокурором не було допущено бездіяльності у питанні, порушеному скаржником у скарзі, а навпаки вчинені дії задля розгляду клопотання скаржника в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306, 307, 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, заявленої в рамках кримінального провадження № 0000111 від 20.04.2021 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1