Справа № 504/2986/19
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" червня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом №0000883 від 08 серпня 2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чорногірка Березівського району Одеської області, українець за національністю, громадянин України, одружений, освіта середня, офіційно непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.150 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
На початку серпня 2019 року, більш точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_4 виник умисел на експлуатацію дитини, яка не досягла віку, з якого законодавством дозволяється працевлаштування, шляхом використання її праці.
На виконання свого злочинного умислу, приблизно 05.08.2019 ОСОБА_4 прибув до раніше йому знайомої малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 та запропонував їй здійснювати продаж кавунів та динь, обумовивши час роботи та її оплату, яка складала 10 % від кількості проданого товару, на що остання погодилась.
Усвідомлюючи, що ОСОБА_6 виповнилось 12 років і вона не досягла віку, з якого законодавством дозволяється працевлаштування, 06.08.2019, приблизно о 08:00 год., ОСОБА_4 привіз та залишив ОСОБА_6 на узбіччі автодороги «Одеса-Новий Буг» 46 км., яка до 19:00 год. за вказаним місцем здійснювала продаж кавунів та динь.
У продовження своїх протиправних дій, 07.08.2019, приблизно о 09:00 год., ОСОБА_4 в черговий раз привіз та залишив ОСОБА_6 на узбіччі автодороги «Одеса-Новий Буг» 46 км., де органами внутрішніх справ о 11:00 год. експлуатація дитини, шляхом використання її праці, пов`язаної з продажем кавунів та динь була припинена.
У відповідності до ст. 188 Кодексу законів про працю України не допускається прийняття на роботу осіб молодше шістнадцяти років.
За згодою одного із батьків або особи, що його замінює, можуть, як виняток, прийматись на роботу особи, які досягли п`ятнадцяти років. Для підготовки молоді до продуктивної праці допускається прийняття на роботу учнів загальноосвітніх шкіл, професійно-технічних і середніх спеціальних навчальних закладів для виконання легкої роботи, що не завдає шкоди здоров`ю і не порушує процесу навчання, у вільний від навчання час по досягненні ними чотирнадцятирічного віку за згодою одного з батьків або особи, що його замінює.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про охорону дитинства», вік, з якого допускається прийняття дитини на роботу, становить 16 років. Діти, які досягли 15-річного віку, можуть прийматися на роботу, що не завдає шкоди їх здоров`ю і навчанню, за згодою одного з батьків або особи, яка замінює батьків
20.08.2019 року між законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 за згоди та участі неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку, укладено угоду про примирення, відповідно до умов якої ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.150 КК України, обвинувачений визнає свою винуватість у вчинені зазначеного злочину в повному обсязі, сторонами погоджено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік з позбавленням права займатись торгівельною дяльністю строком на 1 рік та на підставі ст.75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення винного з потерпілим, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.
У судовому засіданні прокурор просив суд затвердити угоду про примирення.
Обвинувачений та його захисник підтримали угоду про примирення та просили суд її затвердити.
Законний представник потерпілої ОСОБА_7 , надала заяву у якій просила суд затвердити угоду про примирення.
В ході розгляду справи неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть №3173 від 23.09.2019 року.
Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думки прокурора та захисника, приходить до наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між підозрюваним чи обвинуваченим та потерпілим.
Згідно зі ст.469 КПК України угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.150 КК України, який належить до злочинів середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження такої угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, та викладені у ст.476 КПК України наслідки її невиконання.
Дослідивши угоду про примирення обвинуваченого з потерпілим та законним представником потерпілого та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченого, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження прав щодо оскарження вироку, передбачені ст.473 КПК України, суд приходить до висновку, що угода про примирення відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди є добровільним, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначеним ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.
Таким чином із урахуванням вищевкладеного, суд приходить до висновку, що угода про примирення підлягає затвердженню.
Керуючись ст.ст.370, 374, 474, 475, 476 КПК України,

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 20.08.2019 року між законним представником неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_7 за згоди неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , померлї ІНФОРМАЦІЯ_3 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 , з іншого боку.
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.150 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі із позбавленням права займатись торгівельною дяльністю строком на 1 (один) рік.
Згідно із ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього обов`язки згідно із п.п.1, 2 ч.1, п.2 ст.76 КК України :
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.
Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим про примирення може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; 3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області протягом 30 діб з моменту проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1