overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
Справа № 511/1696/22

Номер провадження: 1-в/511/64/22

18 серпня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
особи, відносно якої винесено подання ОСОБА_4
представника ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області подання начальника ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красне Перше, Двурічанського району Харківської області, громадянина України, з неповно-середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
20.05.2013 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 185ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік,
13.08.2015 року Роздільнянського районного суду Одеської області за ч.2 та ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.ст.70,71 цього ж кодексу, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 3 місяці,

09.11.2017 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.3ст15 ч.3 ст.185 КК України, із застосування ст.71, ч.5 ст. 72 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі до 3 років 4 місяці, звільнений 21.12.2021 року по відбуттю строку покарання,
встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись п. «в» ст.3 , ст.ст. 4, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», від 01.12.1994 року № 264/94-ВР, ст.ст. 158,159 КПК України, суд,
постановив:
У задоволенні подання начальника ВП №2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Суддя С. І Гринчак
Справа 127/970/22
Провадження 1-кс/127/406/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 (лист відповідь від 04.01.2022 за № 31-1231-16) про вчинення кримінального правопорушення, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.
Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 18.08.2022.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 (лист відповідь від 04.01.2022 за № 31-1231-16) про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №303/5555/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000621 від 23.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження №0000621 від 23.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000621 від 23.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13, Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2138/22
Провадження № 1-кп/309/136/22
У Х В А Л А

про застосування приводу

18 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000196 від 01 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000196 від 01 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 315, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженні № 0000196 від 01 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України відкласти на 20 вересня 2022 року, на 09 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 09 годину 30 хвилин 20 вересня 2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/3245/22
Провадження № 1-в/333/174/22
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
18 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника лікарні ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується питання ОСОБА_6 ,
захисника-адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, ст. 95 КК України, ст.ст.17, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити.
Припинити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у формі амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.
На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.
Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 19 серпня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 442/3883/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/691/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року,
встановив:
цією ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Ухвалою судді апеляційного суду від 12 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14 липня 2022 року призначити на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 591/2173/21
Провадження № 1-кп/591/200/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши питання зупинення судового розгляду кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, пов`язаного з умисним заподіянням тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , яке було небезпечним для життя в момент заподіяння.
В ході судового розгляду ухвалою суду від 26.08.2021 призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено відповідному експерту (експертам) Обласного комунального закладу "Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи", а розгляд кримінального провадження продовжено.
На даний час судом досліджено всі письмові докази, проведено допити обвинуваченого, потерпілого, свідків, тобто до отримання висновку експерта судовий розгляд продовжити неможливо.
З огляду на викладене та на підставі ч.4 ст. 332 КПК України судовий розгляд кримінального провадження слід зупинити.
Керуючись ст. 332 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Судовий розгляд кримінального провадження зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/749/18/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ у приміщенні суду подання старшого інспектора Корюківського районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , засуджено вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року за ч.1, 2 ст. 185, 75,76 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2020 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 185, 75,76 КК України до 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

У поданні органу пробації, ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням терміну іспитового строку та виконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

У судовому засіданні прокурор просив засудженого ОСОБА_5 звільнити від подальшого відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва.

Представник органу пробації в судовому засіданні відсутній, в матеріалах справи є заява про розгляд подання без участі представника органу пробації.

У судовому засіданні засуджений відсутній, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином, проте його неявка не перешкоджає розгляду подання. Крім того, до суду надав заяву про проведення судового засідання у його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, особову справу засудженого, враховуючи дані, які характеризують засудженого, вважає за необхідне подання задовольнити за наступних підстав.

По справі встановлено, що покладені обов`язки засуджений виконав, не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому він підлягає звільненню від подальшого відбування призначеного вироком суду покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки звільняється судом від призначеного йому покарання, тому подання є законним та обґрунтованим.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 ст. 539 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10.06.2022 року покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Копії ухвал направити ОСОБА_5 , органу пробації та Корюківській окружній прокуратурі - для відому.

На ухвалу суду протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4527/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 серпня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заява ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000045, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про скасування арешту з майна, зокрема, з мобільного телефону марки «Айфон» у корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000045. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибув ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 ..

Також, в судове засідання не прибув прокурор, однак на електронну пошту суду надійшло повідомлення та супровідний лист про те, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження скеровано до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, для розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи ті обставини, що згідно письмового повідомлення прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , відповідно до якого обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження скеровано до Володимир-Волинського міського суду Волинської області, для розгляду по суті, разом з тим, сам ОСОБА_3 в своїй заяві зазначає, що в даний час дане кримінальне провадження знаходиться в провадженні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на розгляді по суті, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даної заяви, слід відмовити, оскільки її вирішення не належить до компетенції слідчого судді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна зокрема, з мобільного телефону марки «Айфон» у корпусі чорного кольору з сім-карткою мобільного оператора «Лайф» № НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №0000045 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1871/22
Провадження № 1-кс/935/565/22
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у будинку, що адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження №0000210, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 18.08.2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 361/3514/22
Провадження № 1-кп/361/892/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.22 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської областіОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000560 від 19.03.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України,

в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської областінадійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000560 від 19.03.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000560 від 19.03.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 11.08.2022 року о 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. 313.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2251/22
Провадження 1-кс-580/22
ухвала
Іменем України
17 серпня 2022 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ,
Слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 ,
Підозрюваного ОСОБА_5 ,
Захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання слідчого Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю міста Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, украiнцю, громадянину України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 16.11.2021, Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю міста Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, украiнця, громадяна України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, одружений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною ч.4 ст.185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали - до 07 год. 00 хв. 15 жовтня 2022 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1