Справа № 592/3904/22
Провадження № 1-кс/592/1606/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

28.06.2022 до слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.04.2021 видано ТСЦ 5946, зареєстрований за ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що 27.06.2022 близько 13 год 50 хв ОСОБА_5 керуючи автомобілем «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Охтирська в напрямку вул. Харківська здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка переходила проїзну частину по нерегульованому пішохідному переході справа наліво відносно напрямку руху автомобіля неподалік буд. 3, по вул. Охтирська в м. Суми.
Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: «закритого перелому дистального метаепіфізу лівої променевої кістки лівої гомілки зі зміщенням, закритого перелому верхньої третини кісток лівої гомілки з допустимим зміщенням».
В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.06.2022 було вилучено автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.04.2021 видано ТСЦ 5946, зареєстрований за ОСОБА_5 .
Зазначає, що водій транспортного засобу та потерпіла, яка на даний час перебуває в лікарні, не надають вичерпної інформації, щодо механізму виникнення ДТП, що унеможливлює встановлення об`єктивної істини по справі. На автомобілі в значній кількості залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю експерта автотехніка, а також інших судових експертів за відповідними спеціальностями. А саме необхідне проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, для чого необхідно його збереження без доступу сторонніх осіб, тому, з метою збереження доказів, необхідно накласти арешт на автомобіль.
Згідно поданої заяви слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив розглядати без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 надав заяву, відповідно до якої не заперечував проти накладення арешту на автомобіль, просив клопотання розглядати без його участі.
Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні без участі слідчого та власника майна.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001106, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2022 за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.
Відповідно до Протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.06.2022 по вул. Охтирська, 3 в м. Суми вилучено автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.04.2021 зареєстрований за ОСОБА_5 .
Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).
Слідчим доведено, що вказаний у клопотанні транспортний засіб, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідає критеріям статті 98, пунктів 1, 3 частини 2 статті 167 КПК України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, проведення експертних досліджень слід накласти арешт на автомобіль до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом порядку.
Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до частини 2 статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
За наведених підстав з метою збереження речових доказів, забезпечення проведення експертних досліджень у кримінальному провадженні, слід накласти арешт на вказане у клопотанні майно - до скасування арешту майна у встановленому нормами Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.04.2021 зареєстрований за ОСОБА_5 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1