Справа № 466/7980/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/5/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року колегія cуддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в м.Львові матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2021 року у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000239 від 05 травня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України (в редакції закону від 07.04.2011) на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що оскільки з матеріалами вказаного кримінального провадження підозрюваний ОСОБА_6 належним чином ознайомлений не був, що підтверджує відсутність його підпису у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, тому суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано строків досудового розслідування, а саме з 24.06.2021 (постанова про продовження строку досудового розслідування закінчується 30 червня 2021 року, тобто в органу досудового розслідування залишається 7 днів), з моменту завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту, з якого строк досудового розслідування зупиняється, оскільки строк ознайомлення із матеріалами справи не включається до строку досудового розслідування, до моменту відновлення досудового розслідування від 30 серпня 2021 та зверненням до суду з обвинувальни актом від 01.09.2021 використано 3 дні, отже строки досудового розслідування порушені не були.

На ухвалу суду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нову ухвалу, якою кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування покликається на те, що 17 травня 2021 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру. 25 травня 2021 Першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури Павенком прийнято постанову про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 30.06.2021 року. 24 червня 2021 року ОСОБА_6 , повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття матеріалів кримінального провадження. 30 червня 2021 року ОСОБА_6 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в розмірі, в якому вважав за необхідне, а саме з одним з двадцяти чотирьох томів. Вважає, що останнім днем досудового розслідування є дата направлення обвинувального акту до суду. Проте, обвинувальний акт було направлено до суду 01 вересня 2021 року, хоча строк досудового розслідування тривав до 30 червня 2021 року. Вважає, що прокурор був зобов`язаний звернутися до суду з обвинувальним актом до 7 липня 2021 року.

Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Частиною 1 статті 392 КПК України передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених КПК України. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Під час апеляційного перегляду колегією суддів встановлено що апеляційна скарга подана на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Вказана ухвала, з огляду на вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону, апеляційному оскарженню не підлягає.

З урахуванням вищенаведеного апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2021 року належить вважати таким, що було відкрите помилково, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне дане апеляційне провадження - закрити.

Керуючись ст.ст. 393, 399, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 23 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4