Справа № 192/285/20
Провадження № 1-р/192/2/22
Ухвала

22 липня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про роз`яснення вироку по кримінальному провадженню № 0000006, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2020 року відносно
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровськ, громадянина України, який до затримання був зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває в Державній установі «Катеринівська виправна колонія (№46)», має середню освіту, який не працює, неодружений, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні немає, раніше судимого,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2022 року вирок залишено без змін.

14 липня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» про роз`яснення вироку суду від 25 серпня 2021 року, оскільки під час виконання вироку виникають питання щодо строку зарахування покарання за вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року в строк покарання за даним вироком.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце судового засідання належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Як вбачається з клопотання у заявника виникають протиріччя під час виконання вироку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України - під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання - інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Статтею 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Таким чином, питання що викладені у клопотанні заявника підлягають вирішенню в порядку передбаченому ст. 537 КПК України, судом за місцем виконання вироку суду.

У зв`язку з чим суд вважає, вирок суду не потребує додаткового роз`яснення, і тому клопотання не обґрунтовано і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 380 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Катеринівська виправна колонія (№46)» про роз`яснення вироку по кримінальному провадженню № 0000006, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою з дня отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1