У Х В А Л А
про арешт майна
Справа №338/574/22
18 липня 2022 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача сектора дізнання відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:
Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що 11 липня 2022 року до чергової частини відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого СКП відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про те, що під час проведення операції "МАК-2022" в одному з сіл Богородчанської територіальної громади на території господарства виявлено факт незаконного вирощування рослин маку в кількості близько 150 рослин.

12 липня 2022 року старшим дізнавачем СД відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 за ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході дізнання встановлено, що рослини маку вирощуються на земельній ділянці, розташованій на території господарства, що знаходиться в АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

16 липня 2022 року в ході проведення санкціонованого огляду земельної ділянки, розташованої на території господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено рослини маку в кількості 158 штук, які визнано речовими доказами у матеріалах кримінального провадження та поміщено до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, збереження речових доказів, а також проведення судово-хімічної експертизи у ході дізнання виникла необхідність в накладені арешту на майно.

З огляду на викладене, посилаючись на ст. 40-1, 98, 170, 171, 300 КПК України, дізнавач просить задовольнити клопотання та накласти арешт на 158 рослин маку, які 16 липня 2022 року вилучено в ході проведення санкціонованого огляду земельної ділянки, розташованої на території господарства ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , та які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000050.

Місцем зберігання вказаних вище рослин маку дізнавач просить визначити кімнату речових доказів відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Заслухавши дізнавача, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

12 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, за №0000050.

З матеріалів клопотання вбачається, що старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 16 липня 2022 року проведено санкціонований огляд території домогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , голова двору - ОСОБА_5 , в ході якого вилучено 158 рослин, що зовні схожі на рослини маку, які в подальшому постановою від 16 липня 2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000050 та постановлено зберігати їх в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, що в селищі Богородчани, вул. Шевченка, 56.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України, подано дізнавачем у встановлений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане дізнавачем клопотання є обґрунтованим, суспільно-небезпечне діяння підпадає під ознаки ч. 1 ст. 310 КК України. Тимчасово вилучені 158 рослин, зовні схожих на рослини маку, визнано речовими доказами у справі, вилучені рослини зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення і можуть бути використані як докази у ньому, тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі майна, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.

Разом з тим, дізнавач просить постановити зберігати 158 рослин маку в кімнаті речових доказів відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, однак такі дії не охоплюються положеннями ст. 173 КПК України та не відносяться до компетенції слідчого судді.

При цьому слідчий суддя діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема, відноситься диспозитивність, закріплена статтею 26 КПК України, відповідно до частини 3 якої, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Керуючись ст. 40 - 1, 170, 173, 175, 309, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції

№ 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

У кримінальному провадженні № 0000050 від 12 липня 2022 року, попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 310 КК України, накласти арешт на 158 рослин, що зовні схожі на рослини маку, тимчасово вилучені 16 липня 2022 року в ході огляду території домогосподарства, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , голова двору - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в кімнаті речових доказів відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню старшим дізнавачем СД відділення поліції №2

(смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1