Провадження № 1-кс/537/419/2022
Справа № 537/829/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

установив:

До суду подано клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 відповідно до якого, останній просить скасувати арешт накладений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2022 року у справі № 537/829/22 на вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_4 , речі, а саме: жорсткий диск «IStorage» SSD 256-bit 128 Gb, предмет, зовні схожий на пістолет марки «Форт 12 РМ» НОМЕР_1 з магазином, в якому знаходиться одинадцять патронів, предмет, візуально схожий на зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 ХК227088, три предмети, візуально схожі на магазини, предмети, візуально схожі на патрони калібру 5,45 загальною кількістю 78 штук, предмет, зовні схожий на мисливську зброю № МЦ 2112 12 кал. та п`ять патронів.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 26.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України було накладено арешт на жорсткий диск «IStorage» SSD 256-bit 128 Gb, предмет, зовні схожий на пістолет марки «Форт 12 РМ» НОМЕР_1 з магазином, в якому знаходиться одинадцять патронів, предмет, візуально схожий на зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 ХК227088, три предмети, візуально схожі на магазини, предмети, візуально схожі на патрони калібру 5,45 загальною кількістю 78 штук, предмет, зовні схожий на мисливську зброю № МЦ 2112 12 кал. та п`ять патронів. Дані речі були вилучені в ході проведення обшуку. На даний час слідчим у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено всі слідчі та процесуальні дії щодо майна, вилучено всі необхідні речі та предмети, які слідчий вважав за потрібне вилучити. З огляду на те, що під час досудового слідства слідчими було проведено повний огляд вищевказаних речей, були проведені всі необхідні експертизи то адвокат вважає, що їх можна повернути на відповідальне зберігання без будь-якої шкоди для кримінального провадження для користування. Оскільки на даний час проведені всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні пов`язані із вилученими речами, власником яких є ОСОБА_4 та вказане майно не є власністю підозрюваних, тому адвокат вважає, що речі можна повернути ОСОБА_4 , у зв`язку з цим адвокатом подано клопотання про скасування арешту слідчому судді.
В судове засідання заявник - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, відповідно до якого просить проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, відповідно до якого просить проводити розгляд клопотання без його участі, щодо скасування арешту не заперечує.
Слідчий суддя зазначає, що неприбуття сторін не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали подані в його обґрунтування, дійшов таких висновків.
Слідчим суддею встановлено, що ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2021 за № №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області 26.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.06. 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України було накладено арешт на речові докази, а саме: жорсткий диск марки «IStorage» SSD 256-bit 128 Gb, предмет, зовні схожий на пістолет марки «Форт 12 РМ» НОМЕР_1 з магазином, в якому знаходиться одинадцять патронів, предмет, візуально схожий на зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 ХК227088, три предмети, візуально схожі на магазини, предмети, візуально схожі на патрони калібру 5,45 загальною кількістю сімдесят вісім штук, предмет, зовні схожий на мисливську зброю № МЦ 2112 12 кал. та п`ять предметів, візуально схожих на патрони, які було вилучено 21.04.2022 в ході обшуку будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_4 ; передано предмет, зовні схожий на пістолет марки «Форт 12 РМ» НОМЕР_1 з магазином, в якому знаходиться одинадцять патронів, предмет, візуально схожий на зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 ХК227088, три предмети, візуально схожі на магазини, предмети, візуально схожі на патрони калібру 5,45 загальною кількістю сімдесят вісім штук, предмет, зовні схожий на мисливську зброю № МЦ 2112 12 кал. та п`ять предметів, візуально схожих на патрони, власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги думку прокурора, який не заперечує проти скасування арешту накладеного на майно ОСОБА_4 , власником якого є останній слідчий суддя дійшов висновку, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2022 року на майно, вилучене 21.04.2022, а саме: жорсткий диск «IStorage» SSD 256-bit 128 Gb, предмет, зовні схожий на пістолет марки «Форт 12 РМ» НОМЕР_1 з магазином, в якому знаходиться одинадцять патронів, предмет, візуально схожий на зброю «Вулкан ТК» калібру 5,45 ХК227088, три предмети, візуально схожі на магазини, предмети, візуально схожі на патрони калібру 5,45 загальною кількістю 78 штук, предмет, зовні схожий на мисливську зброю № МЦ 2112 12 кал. та п`ять патронів, що на праві власності належить ОСОБА_4 , які передані ОСОБА_4 на відповідальне зберігання скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1