Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/108/20
Провадження № 1-кп/935/52/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 серпня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисником заявлено клопотання про витребування відомостей з ЄРДР, в якому просить витребувати з Офісу Генерального прокурора відомості з ЄРДР щодо руху кримінального провадження №0000227 від 13.07.2019 у межах всієї внесеної до Реєстру інформації з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК України під час проведення досудового розслідування. Обгрунтовуючи своє клопотання захисник посилається на положення ст..42 КПК України, зазначає, що витребувана інформація має безпосереднє значення для розгляду справи, з метою перевірки фактів дотримання вимог КПК України при реалізації своїх повноважень органами прокуратури при проведенні досудового розслідування та оцінки доказів з точки зору належності, допустимості та достовірності. Сторона захисту не має можливості отримати вказані відомості самостійно, оскільки його клопотання, направлене до Генеральної прокуратури залишилось без відповіді.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника, зазначивши, що підстав для витребування таких відомостей немає. Крім того, відомості, які внесені до ЄРДР, є похідними від вчиненої дії.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що витребування документів можливо здійснити при достатньому обґрунтуванні того, що цей документ відповідно до ст. 91 КПК України має значення для обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

За змістом ч.1 ст.99 КПК України документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Зважаючи на закріплене у ч.1 ст.99 КПК України визначення, постанови прокурора чи слідчого щодо руху кримінального провадження підпадають під ознаки документа як джерела доказів.

Доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду може бути виключно оригінал або дублікат відповідних постанов прокурора про передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю, об`єднання матеріалів досудових розслідувань, виділення досудового розслідування в окреме провадження, закінчення досудового розслідування, зупинення досудового розслідування, відновлення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування та інших, які сторона обвинувачення зобов`язана надати суду на стадії судового розгляду для встановлення законності вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень на стадії досудового розслідування. Установити достовірність постанов прокурора можливо шляхом безпосереднього дослідження цих постанов.

Велика Палата Верховного Суду в Постанові від 26 березня 2019 року (справа № 807/1456/17) зазначила, що діяльність уповноважених службових осіб правоохоронних органів щодо інформаційного наповнення ЄРДР полягає в офіційному фіксуванні здійснених у кримінальному провадженні процесуальних дій та прийнятих процесуальних рішень і є похідною від них.

Захисником заявлено клопотання про витребування не документів в розумінні ч.1 ст.99 КПК України, а відомостей із ЄРДР, що містяться у його вкладках, які, з огляду на вищевикладене, не є документами; заявлене клопотання належним чином не обґрунтовано у частині необхідності отримання таких відомостей та яке це має значення для кримінального провадження, а клопотання у порядку ст.333 КПК України захисником подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст.372 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про витребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1