Справа № 349/496/22
Провадження № 1-кп/349/95/22
В И Р О К
іменем України
23 травня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не працює, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_4 вчинив умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто в грубому порушенені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, відповідальність передбачена ч.1 ст.296 КК України.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановленим судом обставин.

01 грудня 2021 року приблизно о 07 год 00 хв. ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, знаходився на вул. Угрина Безгрішного в м. Рогатині, де побачив ОСОБА_6 , який йшов по вулиці.

ОСОБА_4 почав безпричинно та зневажливо чіплятись до старшого по віку ОСОБА_6 , на що останній зробив йому зауваження та продовжив рух у потрібному для себе напрямку.

Однак ОСОБА_4 пішов за ОСОБА_6 та наздогнавши його біля будинку АДРЕСА_2 , де спровокував з ним словесний конфлікт, під час якого висловлювався в його сторону нецензурними словами та шарпав за одяг. Будучи обуреним спротивом ОСОБА_6 та використовуючи його зауваження у свою адресу як малозначимий привід, ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитись за рахунок приниження особи, усвідомлюючи, що він перебуває у громадському місці - на вулиці, у стані алкогольного та наркотичного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, відверто ігноруючи встановлені у суспільстві норми і правила поведінки, діючи з особливою зухвалістю, умисно наніс ОСОБА_6 один удар кулаком правої руки в ділянку нижньої щелепи зліва, внаслідок чого потерпілий, втративши рівновагу, впав на тротуарну доріжку.

Продовжуючи свої протиправні дії ОСОБА_4 умисно, зі значною силою, наніс обома ногами потерпілому ОСОБА_6 ще не менше трьох ударів в ділянку голови та один удар в ділянку лівої ноги.

Хуліганські дії ОСОБА_4 були припиненні працівниками поліції.

У результаті таких неправомірних дій потерпілому ОСОБА_6 було завдано фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в надбрівній ділянці справа, садна в ділянці лівої ноги, синців в ділянках голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я .

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання про те, що зранку 01 грудня 2021 року перебував в центральній частині м. Рогатина, де побачив перехожого ОСОБА_6 якому безпричинно наніс тілесні ушкодження, які зазначені в обвинувальному акті. Під час вчинення цих неправомірних дій перебував під дією спиртного та наркотичних засобів. В судовому засіданні просив у потерпілого вибачення.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у хуліганстві, тобто в грубому порушенені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.
Згідно із ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння та у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою молодого віку, за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, на обліку в психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку в нарколога, а також врахувавши обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання, позицію сторони обвинувачення, який просив призначити покарання у виді штрафу, позицію потерпілого, який не має претензій до обвинуваченого, пробачив йому у вчиненому, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_4 покарання у виді штрафу згідно санкції ч.1 ст. 296 КК України.

Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним, з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
Потерпілий не пред`являв цивільного позову в кримінальному провадженні.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року було накладено арешт на майно в даному кримінальному провадженні.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На залучення експертів було витрачено кошти в розмірі 1 029,66 грн та 1 372,96 грн, які є процесуальними витратами та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жоден вид запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 368 - 370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000 гривень .
Штраф оплатити на користь держави з зарахуванням на рахунок UA0009652, отримувач коштів ГУК в Івано-Франківській області/ТГ Рогатин/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходу 21081100.

Скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 07 грудня 2021 року, а саме: мобільного телефону марки Samsung SМ-А 10F/DS, 32Gb, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМEI 2 НОМЕР_2 у чохлі-книжці, виготовленому із шкірзамінника чорного кольору; штанів темно-синього кольору, на задній правій стороні яких розташована прямокутної форми темного кольору бірка із позначками, виготовленими методом тиску «SLD SEALION DENIM».

Речові докази по справі:

- зубний протез , окуляри з оправою темного кольору, мобільний телефон марки Samsung SМ-А 10F/DS, 32Gb, ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМEI 2 НОМЕР_2 у чохлі-книжці, виготовленому із шкірзамінника чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 ;

- штани темно-синього кольору, на задній правій стороні яких розташована прямокутної форми темного кольору бірка із позначками, виготовленими методом тиску «SLD SEALION DENIM» повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- оптичний диск з відеозаписами із камери відеоспотереження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- два ватно-марлеві тампони із зразками крові потерпілого, дві дактилокарти з відбитками пальців та долоней рук потерпілого, два сліди пальців рук, один примірник дактилокарти зі зразками відбитків пальців та долоней рук обвинуваченого, знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з зарахуванням на рахунок UА1009135 , код отримувача за , процесуальні витрати на залучення експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України в розмірі 1 029,66 грн ( висновок №2516/25566/21-28 від 09 грудня 2021 року).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA 0009612, отримувач коштів: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Ів.Фр./24060300, код отримувача за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 24060300, процесуальні витрати на залучення експерта Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в розмірі 1 372,96 грн ( висновок №СЕ-19/109-22/400-Д від 19 січня 2022 року).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1