Справа № 289/636/22
Номер провадження 1-кс/289/123/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишлі клопотання слідчого слідчої групи відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000084 від 01.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Cлідчий слідчої групи відділення поліції № 3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначив, що 30.04.2022 близько 12:11 год. працівниками поліції під час огляду автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та пасажира ОСОБА_5 було виявлено та вилучено психотропну речовину «амфетамін», яку останні зберігали у великих розмірах без мети збуту.

За даним фактом 01 травня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 та розпочато досудове розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України.

Матеріали досудового розслідування вказують на те, що 30 квітня 2022 року, навпроти будинку №147 по вул. Мала Житомирська м. Радомишль Житомирського району Житомирської області, було проведено огляд місця події, в ході якого на капоті автомобіля патрульної поліції було виявлено полімерний згорток, в якому зі слів ОСОБА_5 , знаходиться наркотична речовина. Вказаний згорток упакований до сейф-пакету №7166630. Крім того, в ході проведення огляду, був оглянутий автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому під ричагом ручного тормозу був виявлений полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

Обшук автомобіля ОСОБА_4 був проведений без ухвали слідчого судді, оскільки необхідність негайного його проведення була зумовлена обстановкою, яка склалась на той час та неможливістю зволікання з вилученням даних предметів, оскільки ОСОБА_4 мав би змогу знищити їх та вони могли б втратити на собі сліди, які являються доказами по даному кримінальному провадженню, обстановка та час, коли вони були виявлені, позбавляли можливості негайно звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Для повного та об`єктивного дослідження обставин вказаного кримінального правопорушення, які необхідно довести по даному кримінальному провадженню, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, а також для допустимості отриманих в ході обшуку доказів, слідчому необхідно отримати ухвалу слідчого судді на проведення обшуку автмобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , де був проведений обшук і вилучені речові докази з метою долучення їх до матеріалів досудового розслідування, як речові докази, а у разі необхідності провести відповідні експертні дослідження.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, заявлене клопотання відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України, подано до суду з дотриманням строків, визначених ч. 3 ст. 233 КПК України та в судовому засіданні слідчий слідчої групи відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 довів наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчої групи СВ відділення поліції № 3 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000084 від 01 травня 2022 року за ч. 2 ст. 309 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук автомобіля Dacia Logan, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , для надання допустимості проведеного 30.04.2022 року обшуку і вилучення, згідно протоколу огляду, речових доказів, а саме: полімерний згорток та полімерний прозорий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка схожа на психотропну речовину - "амфетамін".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1