Справа № 548/2467/21
Провадження №1-кс/548/90/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2022 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання представника володільця арештованого майна ТОВ«Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хорольського районного суду Полтавської області знаходилася справа за клопотанням слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

До суду надійшло письмове клопотання представника володільця арештованого майна, а саме:автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Indox» д.н.з. НОМЕР_2 ,ТОВ«Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» ОСОБА_4 про скасування даного арешту, оскільки відпали для цього підстави.

В обґрунтування даного клопотання зазначається, що арешт накладався в зв`язку з необхідністю проведення ряду експертиз, які за 4 місяці досудового розслідування повинні були бути проведені і в зв`язку з введеним на території України військовим часом інші слідчі дії будуть проведенні в невизначений термін.
На підставі вищевикладеного представник ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» прохає скасувати вищевказаний арешт.
Слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча належним чином була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи.

Начальник Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_5 /, який входить до групи прокурорів, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки з арештованими транспортними засобами необхідно призначити експертизу технічного стану транспортного засобу та автотехнічну експертизу. Просив розглянути справу за його відсутності.

Представник володільця арештованого майна ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» в судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, належно оцінивши наявні докази, з`ясувавши позицію прокурора, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно із положеннями ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Згідно зі статтею 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Органом досудового розслідування встановлено, що 03.11.2021 року близько 19:20 год. водій ОСОБА_6 керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу с. Покровська Багачка, Лубенського району Полтавської області на 221 км. + 600 м не впорався із керуванням та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Indox» д.н.з. НОМЕР_2 , який в цей час рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля марки Volkswagen гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП Хорольської МЛ.
04.11.2021 року по даному факту відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.
03.11.2021 року в ході огляду дорожньо-транспортної події, з місця події було вилучено автомобіль марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_8 , автомобіль Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Indox» д.н.з. НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 та НОМЕР_6 належить ТОВ «Стратегія Еволюшин», Дніпропетровська область м. Дніпро, вул. Гоголя, 15, кв.412 та уламки від невідомого транспортного засобу.
04.11.2021 року за постановою слідчого вилучене майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000315 від 04.11.2021 року.
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та НОМЕР_6 автомобіль марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Indox» д.н.з. НОМЕР_2 , належить ТОВ «Стратегія Еволюшин».
Згідно договорів найму транспортних засобів №70-06/20 від 30.06.2020 року та №65-06/20 від 13.06.2020 року володільцем арештованих автомобіля марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Indox» д.н.з. НОМЕР_2 є ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс».

Ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 04.11.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна.

Накладено арешт на майно автомобіль марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Indox» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Стратегія Еволюшин», які є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження, для забезпечення збереження з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, які будуть зберігатися на території АЗС «Укрнафта», за адресою с. Вишняки Лубенського району Полтавської області, вул. Івана Хмари, 101 а до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Доводи, на які посилається ініціатор клопотання, на думку слідчого судді, є такими, що не спростовують висновки слідчого судді про наявність підстав для накладення арешту з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в даному кримінальному провадженні відносно вищевказаного арештованого автомобіля із напівпричепом не проведені експертиза технічного стану транспортного засобу та автотехнічна експертиза.
А незастосування зазначених заходів на час проведення досудового розслідування може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізацію мети досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбаченого ч.1 ст.170 КПК.
Розглядаючи дане клопотання в судовому засіданні встановлено, що скасування арешту на даному етапі не буде відповідати меті досудового розслідування або взагалі зробить неможливим об`єктивне встановлення обставин в провадженні, оскільки встановлення наявності невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху в діях кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03.11.2021 року підлягає перевірці саме в ході досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено відповідно до вимог закону, він є співмірним із ризиками досудового розслідування, не всі необхідні слідчі експерименти та експертизи ще проведено, отже арешт накладено обґрунтовано і потреба в його накладенні на даний час не відпала.
В той же час слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права володіння ТОВ«Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на вищевказане майно, оскільки на даний час органами досудового розслідування не доведено, що володілецьможе бути цивільними відповідачем в даному кримінальному провадженні та може бути винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України також слідчий суддя враховує те, що ч.1 ст.286 КК України не передбачає конфіскації майна.
Враховуючи те, що на даний час на усій території України введений військовий стан, арештовані автомобіль марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Indox» д.н.з. НОМЕР_2 зберігаються під впливом навколишнього середовища на відкритій, не охоронюваній території АЗС «Укрнафта», за адресою с. Вишняки Лубенського району Полтавської області, вул. Івана Хмари, 101 а, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна підлягає задоволенню частково, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування арешту з майна в частині зберігання його на території АЗС з передачею володільцю на відповідальне зберігання та з зобов`язанням за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати вищевказану технікудля проведення необхідних слідчих дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника володільця арештованого ТОВ«Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» про скасування арешту майна задоволити частково.
Передати майно автомобіль марки «Volvo» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом «Indox» д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Стратегія Еволюшин», на відповідальне зберігання володільцю ТОВ«Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» (м.Кремнчук Полтавської області, вул.Халаменюка, 8 оф.540) із позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вказаного майна,з зобов`язанням за першою вимогою органів досудового розслідування та суду надавати вищевказану технікудля проведення необхідних слідчих дій, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Слідчий суддя: ОСОБА_1