Справа № 591/1535/22
Провадження № 1-м/591/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні доручення Каунаського дільничного суду Литовської Республіки про вручення свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судових документів,

В С Т А Н О В И В:
В провадження Зарічного районного суду м.Суми надійшло доручення Каунаського дільничного суду Литовської Республіки про вручення свідку ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судових документів.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що доручення підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.558 КПК України запит компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу виконується упродовж одного місяця з дати його надходження до безпосереднього виконавця. За необхідності виконання складних та великих за обсягами процесуальних дій, у тому числі таких, що потребують погодження прокурора або можуть бути проведені лише на підставі ухвали слідчого судді, строк виконання може бути продовжений центральним органом України або органом, уповноваженим здійснювати зносини з компетентними органами іноземної держави відповідно до ч.3 ст.545 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.558 КПК України складені органом досудового розслідування, слідчим, прокурором або суддею документи для забезпечення виконання запиту про міжнародну правову допомогу підписуються зазначеними посадовими особами та скріплюються печаткою відповідного органу. Отримані за результатами виконання запиту від інших відомств, установ чи підприємств (незалежно від форми власності) документи повинні бути підписані їхніми керівниками та скріплені печаткою відповідного відомства, установи чи підприємства.

Частиною 2 ст.564 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор або суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів, 06.04.2022 року на адресу Зарічного районного суду м.Суми надійшло вказане доручення.

Згідно довідки, наданої Управлінням «ЦНАП у м.Суми» Сумської міської ради від 10.05.2022, місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м.Суми не зареєстроване (а.с.12).

Враховуючи такі обставини, згідно положень ст.135 КПК України, на вказану у дорученні адресу неодноразово направлялись повістки з метою повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про місце і час розгляду доручення.

Згідно наявних актів від 10.05.2022 та 17.06.2022 від старшого судового розпорядника Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_7 свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 судові повістки про виклики не отримали.

Беручи до уваги відсутність належного сповіщення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 про час і місце розгляду доручення, у суду були відсутні підстави для застосування приводів до свідків.

Будь-яких інших даних щодо місця роботи, номеру телефону чи наявної електронної пошти ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 матеріали доручення не містять та суд ними не володіє.

З огляду на викладене, суд не має можливості вручити повідомлення Каунаського дільничного суду Литовської Республіки свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судових документів, а тому матеріали доручення разом з відомостями про вжиті судом заходи для його виконання суд повертає до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.558, 560, 564 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :
Доручення Каунаського дільничного суду Литовської Республіки про вручення свідкам ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судових документів повернути до Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1