Справа № 592/5200/22
Провадження № 1-кс/592/2124/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває у цивільному шлюбі, інваліда 3-ї групи, раніше не судимого
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000822 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155, ч.3 ст.154, ч.4 ст.189, ч.3 ст.301-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.154, ч.4 ст.189 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням установлено, що у жовтні 2013 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи на той момент малолітньою, зареєструвалась в соціальній мережі «Вконтакте» куди їй надійшло повідомлення з акаунту невстановленої дівчини на ім`я ОСОБА_9 , з пропозицією заробити грошові кошти її фотосесією в оголеному вигляді та надіслати фотознімки на даний акаунт, на що вона погодилася та зробила декілька фотознімків в оголеному вигляді, які надіслала на вищевказаний акаунт. В подальшому, через декілька днів у невстановлений день в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , в соціальній мережі «В контакті» на акаунт куди вона раніше надсилала фотознімки написала повідомлення з проханням видалили її фотознімки, однак володілець даного акаунту в письмовій формі почав погрожувати ОСОБА_5 , а саме надіслав на акаунт ОСОБА_5 письмову вимогу, яка полягала в передачі за видалення фотокарток грошових коштів в сумі 1000 (однієї тисячі) доларів США в місяць, тим самим обмеживши її права свободи та законні інтереси. Після цього ОСОБА_5 , надіслала повідомлення про те, що вона є неповнолітньою, і щоб від неї припинили вимагати грошові кошти. У відповідь потерпілій надійшло повідомлення із погрозою про примусове зайняття з нею діями сексуального характеру з особою, яка прийде на зустріч до неї. ОСОБА_5 , побоюючись погроз зі сторони невстановленої особи, приїхала за вказаною адресою: АДРЕСА_1 , де познайомилася з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як з особою, з якою вона повинна вступати в статеві зносини, з метою нерозповсюдження фотокарток із її зображеннями в оголеному вигляді. У подальшому, починаючи з жовтня 2013 року до травня 2022 року, ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення статевої свободи та недоторканності, попри постійні прохання припинити їх статеві зносини, примушував ОСОБА_5 , без її добровільної згоди, до здійснення актів сексуального характеру з ним, при цьому здійснюючи погрози розголошення відомостей, що ганьблять її, а саме фотокарток з її оголеним зображенням, у разі такої відмови, вступав у вищевказаний період з ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , та в його автомобілі FORD 300L, д.н.з. НОМЕР_1 у різних місцях м.Суми, ОСОБА_7 проти волі ОСОБА_5 примушував останню до здійснення актів сексуального характеру із оральним, вагінальним та анальним проникненням в тіло ОСОБА_5 , які знімав на свій мобільний телефон.
Крім цього, у жовтні 2013 року у ОСОБА_7 , який усвідомлював, що ОСОБА_5 не має перед ним фінансових зобов`язань, виник злочинний намір, направлений на вимагання в неї коштів у сумі 1 тисячі доларів щомісячно за нерозголошення відомостей стосовно їхніх зустрічей, а саме відеозаписів, які вона бажала зберегти в таємниці.
Переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, з метою реалізації свого наміру ОСОБА_7 повідомив потерпілій, що кошти необхідно передати йому. ОСОБА_7 , починаючи з жовтня 2013 року по червень 2022 року, у тому числі в період воєнного стану, систематично пред`являв ОСОБА_5 вимоги про передачу йому грошових коштів в сумі 1000дол. США щомісячно, за нерозголошення відомостей фото- відео фіксації їх статевих зносин. ОСОБА_7 неодноразово зі своїх телефонів за номером НОМЕР_2 висилав їй SMS-повідомлення з її фотокартками, з метою доведення до її свідомості реальності погроз та заподіяння їй шкоди у випадку ігнорування його вимог з вимогою передачі нею грошових коштів.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень за ч.3 ст.154, ч.4 ст.189 КК України, підтверджуються наступними матеріалами: зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_7 як підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом обшуку автомобіля FORD 300L, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .; протоколом НСРД; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
16.06.2022 року ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України було затримано як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст.154 КК України.
17.06.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.154 КК України.
18.06.2022 року ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми відносно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 15.08.2022 року включно.
10.08.2022 року керівником Сумської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000822 від 24.05.2022 року до 17.09.2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу закінчується 15.08.2022, однак на даний час проведено амбулаторну психолого психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7 та не отримано висновок експерта, проведено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 та не отриманий висновок експерта, не виконано вимоги ст.290 КПК України, а саме не ознайомлено потерпілу, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника з матеріалами кримінального провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив тяжкий та середньої тяжкості злочин проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, санкція статі КК України, якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі п.4 ч.2 ст.183 КПК України (до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років).
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам. Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду існує у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 з метою уникнення відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування або суду, оскільки офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконно впливати на свідків, потерпілу існує , оскільки підозрюваний ОСОБА_7 , з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на останніх, що дають реальні підстави свідкам та потерпілій побоюватись підозрюваного. Ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість вчинити інші кримінальні правопорушення.
Інші, більш м`які запобіжні заходи, крім тримання під вартою не можуть бути застосовані до ОСОБА_7 .
В судовому засіданні прокурор, представник потерпілої підтримали клопотання з наведених в ньому підстав та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_7 , та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. ОСОБА_7 , зокрема, пояснив, що він повністю заперечує свою вину у вчиненні злочинів, кримінальні правопорушення він не вчиняв. Він бажає давати показання, приймати участь у слідчих діях. В нього слабкий стан здоров`я, він є інвалідом 3 групи, має хронічні захворювання. Вважає, що відсутні підстави для продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Захисник зазначив, що ризики, на які посилаються слідчий, прокурор, не доведені і є підстави з урахуванням особи підозрюваного ОСОБА_7 , який є раніше не судимим, має постійне місце проживання, слабкий стан здоров`я, застосувати до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку:
Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000822 від 24.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155, ч.3 ст.154, ч.4 ст.189, ч.3 ст.301-1 КК України.
16.06.2022 року ОСОБА_7 в порядку ст.208 КПК України було затримано як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189, ч.3 ст.154 КК України.
17.06.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.3 ст.154 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Згідно з ст.199 КПК України слідчий суддя при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою бере до уваги, чи заявлений в клопотанні ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 18.06.2022 року, підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується о 24:00 год. 15.08.2022 року.
У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу ( Справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»).
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація, що ОСОБА_7 , можливо вчинив злочини за ч.3 ст.154, ч.4 ст.189 КК України, що підтверджується: зверненням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_7 як підозрюваної особи у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; повідомленням про підозру ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 ; протоколом обшуку автомобіля FORD 300L, д.н.з. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .; протоколом НСРД; іншими матеріалами справи у їх сукупності.
10.08.2022 року керівником Сумської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000822 від 24.05.2022 року до 17.09.2022 року включно.
Строк дії запобіжного заходу закінчується 15.08.2022, однак на даний час проведено амбулаторну психолого психіатричну експертизу відносно ОСОБА_7 та не отримано висновок експерта, проведено комплексну судову психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 та не отриманий висновок експерта, не виконано вимоги ст.290 КПК України, а саме не ознайомлено потерпілу, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника з матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог ст.184, ст.199 КПК України встановлено, що ризики, які існували під час застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися і не перестали існувати. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні, в тому числі і тяжкого злочину, що дає привід припускати, що він може переховуватись від слідства та суду. На даній стадії досудового розслідування, коли проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може незаконно впливати на свідків, потерпілу, оскільки з метою уникнення кримінальної відповідальності може вчиняти тиск на останніх, що дають реальні підстави потерпілій побоюватись підозрюваного.
Отже, на цей час існують правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .
Більш м`які запобіжні заходи, враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України будуть недостатні для запобігання встановленим ризикам. З врахуванням викладеного, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 05.09.2022 року включно.
Враховуючи, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, відтак вважаю за необхідне на підставі положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Термін дії ухвали закінчується о 24:00 год. 05.09.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
Виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_8 .
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1