Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2469/21
Провадження № 1-кп/376/130/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

головного спеціаліста ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області в режимі відео конференції між Сквирським районним судом Київської області та Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області клопотання В.о. начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 120 211 110 3000 2513 від 17.10.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Погребищанського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшло вищевказане клопотання прокурора в якому вказано, що 16.10.2021 року, близько 15 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом технічно-справного автомобіля марки ВАЗ 21101 р.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул. Сквирська в с. Кривошиїнці Білоцерківського району Київської області в напрямку смт. Ружин Житомирської області, повинен був дотримуватись вимог Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ № 13 06 від 10 жовтня 2001 року, введеними в дію 01 січня 2002 року (далі по тексту - ПДР України), в тому числі п. 2.3.б) ПДР України, згідно з яким «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі». Однак, ОСОБА_4 проявив неуважність та безпечність, всупереч п. 12.1 ПДР України, згідно з яким «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху (безпечна швидкість - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах), водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», не обрав безпечної швидкості, та допустив з`їзд з проїжджої частини на ліве узбіччя та допустив зіткнення з перешкодою.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки ВАЗ 21101 р.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла першого поперекового хребця, яке відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2 3.б), 10.1 та 12.1 ПДР України перебувають в прямому причинному зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_7 .
Органами досудового розслідування вказаний злочин кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості.
В клопотанні також вказано, що відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, повністю визнав свою вину у скоєному, примирився з потерпілою ОСОБА_7 та повністю відшкодував їй завдані збитки.
27.10.2021 року від підозрюваного ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому він просить звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав викладених в ст. 46 КК України. 27.10.2021 року від потерпілої ОСОБА_7 надійшла письмова заява про те, що вона не заперечує щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки останній з нею примирився та в повному обсязі відшкодував завдані збитки.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілою ОСОБА_7 , відшкодував їй завдані збитки та клопоче про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення щодо якого не заперечує потерпіла ОСОБА_7 прокурор просить суд звільнити підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні свою вину в інкримінованій йому підозрі за ч. 1 ст. 286 КК України визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, вказав, що примирився з потерпілою, шкоду відшкодував в повному обсязі, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, просив суд задовольнити клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності, а також повідомив, що йому зрозуміло, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі вимог ст. 46 КК України не є реабілітуючою підставою.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 27.10.2021, просив його задовольнити та провадження закрити.
Потерпіла ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи. В матеріалах доданих до клопотання міститься письмова заява потерпілої ОСОБА_7 в якій остання вказує, що примирилась з підозрюваним, їй відшкодовано збитки та покрито всі витрати на лікування, а тому вона не має до ОСОБА_4 будь яких претензій та просить звільнити його від кримінальної відповідальності з підстав викладених в ст. 46 КК України.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження,суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках,передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Частинами 1,2,3 ст.286 КПК України передбачено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності відповідає вимогам ст. 287 КПК України, а також прокурором дотримано вимоги ст. 286 КПК України
В силу ч. 3 ст. 285 КПК України підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п.4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до положень ст. 12 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості, у вчинених діях вину визнає повністю, щиро кається, шкоду потерпілій відшкодовано в повному обсязі та відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України не заперечує проти закриття провадження.
За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття провадження в підготовчому судовому засіданні.

Запобіжний захід підозрюваному не обирався.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.
Цивільний позов не заявлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12,44, 46, 286 КК України, ст. ст. 284,285, 286, 288,314, 369 372, 376 , 392,393,395, 532 КПК України, пунктом 4 Постанови № 12 від 23 грудня 2005 року Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» суд, -
У Х В А Л И В :

Клопотання В.о. начальника Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні № 120 211 110 3000 2513 від 17.10.2021 року задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григорівка Погребищанського району Вінницької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в кримінальному провадженні № 120 2513 від 17.10.2021 року, у зв`язку з примиренням потерпілої з підозрюваним на підставі вимог статті 46 КК України.
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 20 2513 від 17.10.2021 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.
Відповідно до ч. 1 ст. 532 КПК України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1