провадження №1-кс/947/8696/22
У Х В А Л А

14 вересня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000990 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2022 року слідчий звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси з клопотанням, яке погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про з`єднання абонента мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий зокрема зазначила, що 18.08.2022 року до ЧЧ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 04:00 год. до 05:00 хв., невідома особа в умовах воєнного стану, намагалась підпалити автомобіль марки Lexus модель GS350, д.н.з. НОМЕР_1 , який розташований на території автостоянки, що належить останній. Сума матеріального збитку встановлюється.

В ході проведення досудового розслідування, було встановлено абонентський номер, власник або користувач якого, може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке сталося.

На думку слідчого, з метою встановлення осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про з`єднання абоненту.

Посилаючись на викладене, слідчий просила надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру НОМЕР_2 (роздруківок) за період часу з 03:40 годин 18.08.2022 по 05:20 годин 18.08.2022, із зазначенням мобільного терміналу, а також інформації про з`єднуваних абонентів, дату та тривалість з`єднування з прив`язкою до ретрансляційних антен, з можливістю отримання копії даної інформації в друкованому та електронному виді.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи з необхідною для слідства інформацією, в судове засідання не з`явився, про прочини своєї неявки не повідомив.

В судове засідання слідчий також не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, оскільки приймає участь у запланованих слідчих діях. Клопотання просила задовольнити.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Ознайомившись із поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Стаття 94 КПК України зокрема передбачає, що слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно зі ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

В той же час, слідчим не надано допустимих доказів того, що власник або користувач абонентського номеру НОМЕР_2 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке сталося.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим не надано будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження достатніх підстав для задоволення поданого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159, 162-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступу до речей і документів по кримінальному провадженню №0000990 від 18.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України відмовити.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1