overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3570/22 Номер провадження 11-сс/814/737/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

13 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 20 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою клопотання слідчого Другого відділення СВ УСБУ в Харківській області задоволено та продовжено щодо ОСОБА_7 строк тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 липня 2022 року.

На вказану ухвалу захисник ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити та обрати щодо підозрюваної ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до положень ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого та його захисника.

Згідно з приписами ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 перебуває в умовах державної установи „Дніпровська установа виконання покарань №4 за межами м.Полтави, бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою забезпечення його прав та оперативності розгляду провадження, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, дотримання принципу розумності строків розгляду провадження, з урахуванням дії в Україні воєнного стану, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харків від 20 червня 2022 року, призначений на 13.00 год. 19 липня 2022 року, провести в режимі відеоконференції між державною установою „Дніпровська установа виконання покарань №4 та Полтавським апеляційним судом.

Відповідальним особам державної установи „Дніпровська установа виконання покарань №4 здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.
СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1840/21
Провадження № 1-кс/210/755/22

"18" липня 2022 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України щодо відмови в задоволенні клопотання про надання матеріалів провадження на ознайомлення, -

ВСТАНОВИВ :
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України щодо відмови в задоволенні клопотання про надання матеріалів провадження на ознайомлення.

Матеріали скарги передано з дотриманням статті 35 КПК України.

Ознайомившись зі скаргою, вважаю, що скарга підлягає розгляду відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним вважаю за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на дії старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000028 від 13.01.2017 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України щодо відмови в задоволенні клопотання про надання матеріалів провадження на ознайомлення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал судових засідань №305) о 12 годині 45 хвилин 19 липня 2022 року.

В судове засідання викликати заявника, прокурора, представника Криворізького районного управління поліції Відділення поліції № 2, представника СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

Зобов`язати начальника Криворізького районного управління поліції Відділення поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області та начальника СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати належним чином оформлені матеріли кримінального провадження № 0000028 від 13.01.2017 року за ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України.
Роз`яснити, що відповідно до вимог ст.306 ч.3 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4236/22
Справа № 205/3051/22
Провадження № 1-кс/205/793/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000619 від 06.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просив накласти арешт (із забороною на відчуження, розпорядження) на майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

15.07.2022 року прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, у якій просив повернути вказане клопотання без розгляду.
Положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор клопотання не підтримує та просить повернути без розгляду вказане клопотання, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання повернути прокурору без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 про накладення арешту по кримінальному провадженню № 0000619 від 06.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 188/674/22
Провадження № 1-кп/188/155/2022
УХВАЛА

18 липня 2022 року смт. Петропавлівка
Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.7 ст.111-1 КК України
ВСТАНОВИЛА:
18.07.2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.7 ст.111-1 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 19.07.2022р.
Відповідно до Указу президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про ведення воєнного стану» та ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» вважаю потрібним підготовче судове засідання по справі провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_2 , який перебуває в УВП №4 м.Дніпро.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 336, 369-372 КПК України суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.7 ст.111-1 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференції у залі Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області о 10.00 годині 19.07.2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" вручити дану ухвалу ОСОБА_2 та отримати від нього письмову заяву про згоду на здійснення дистанційного проведення судового провадження або заперечення проти цього.

Начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" невідкладно направити до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області отриману письмову заяву ОСОБА_2 про згоду чи відмову обвинуваченого електронною або факсимільною поштою.

Начальнику ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" у разі отримання згоди обвинуваченого ОСОБА_2 невідкладно вжити заходів до організації проведення підготовчого судового засідання о 10.00 год. 19.07.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ "ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)" вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8440/22
Провадження № 1-кс/344/3243/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18 липня 2022 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні № 120 220 8, внесеного 16.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, знаходжу за можливе та доцільне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, зазначивши час оголошення повного тексту ухвали у її резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, на строк 60 днів до 13.09.2022 року включно.

Взяти підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під варту в залі суду, а тримання його здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань (№12).

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Строк дії ухвали до 13.09.2022року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.07.2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/523/22
У Х В А Л А
Іменем України

"18" липня 2022 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 від 14 березня 2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жовтневе, Бобринецького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одружений, працюючий директором ТОВ «Екоресурс Т», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовче засідання з`явилися вповноважений прокурор, захисник, обвинувачений.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні: обвинувальний акт складений згідно з вимогами норм КПК України; кримінальне провадження підсудне Долинському районному суду Кіровоградської області.

В ході підготовчого судового засідання прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання учасників.
Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.49, ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду на підставі обвинувального акту внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 від 14 березня 2022 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.4 ст.296 КК України на 21.09.2022 року о 14:00 год. суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати вповноваженого прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кп/243/283/2022
Номер справи 243/9569/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а )
18 липня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні дистанційно за допомогою відео-конференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №001086 від 30 липня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хрестище Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, який офіційно не працевлаштований, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Житомирська установа виконання покарань № 8" Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 18.07.2022 року до 16.09.2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику Державної установи «Житомирська установа виконання покарань № 8» Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України.
Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2022 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 22.08.2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000472 від 22.08.2021 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
18.07.2022 року у судове засідання не з`явився потерпілий ОСОБА_5 , явка якого є обов`язковою. Причини неявки суду невідомі.
У відповідності до п.1 ч.1 ст.57 КПК України потерпілий зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття завчасно повідомити про це, а також про причин неможливості прибуття.
Однак, потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що робить неможливим розгляд даного кримінального провадження, та, приводить до порушення кримінально процесуальних строків його розгляду.
Цей факт свідчить про ігнорування, передбачених та покладених КПК України, обов`язків потерпілим ОСОБА_5 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
У відповідності до ч.1 ст.139 КПК України якщо потерпілий, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього покладається грошове стягнення.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що до потерпілого, за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду, слід застосувати грошове стягнення в сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 42, 139, 144, 146, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на потерпілого:
- ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) грошове стягнення за неявки до суду в розмірі 2481 /дві тисячі чотириста вісімдесят одну/грн. в дохід держави.

Копію ухвали суду направити потерпілій та Гощанському відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Роз`яснити потерпілому про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Суддя Ужгородського
міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 446/1001/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
18.07.2022 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:
15.07.2022 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У відповідності до вимог ст. 35 КПК України визначено суддю для розгляду вказаного клопотання.
Отримавши обвинувальний акт, суд на виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2022 за №0000063 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проведення якого відбудеться 22.07.2022 о 12.00 год. в залі судового засідання Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Дата складання ухвали 18.07.2022.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6119/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001212, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001212 задовольнити.

Арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09.06.2022 року у кримінальному провадженні №0001212 від 07.06.2022 року на транспортний засіб марки «Opel» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від транспортного засобу марки «Opel» моделі «Vivaro» д.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони права користування автомобілем та ключами від нього скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.07.2022 року о 16 год. 00 хв.

Слідчий суддя