Справа № 145/1253/21
Провадження №11-кп/801/219/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 за № 0000079 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта середня, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючої, раніше не судимої,

-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,-
за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_7 обвинувачується у тому що 16.05.2019 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні представництва АТ «Ідея Банк» в м. Гнівань по вул. Соборна, Вінницької області, маючи умисел на підроблення офіційного документа, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою отримання цільового кредиту, умисно підробила підписи у Договорі кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 року та паспорті споживчого кредиту - додатку № 1 до договору кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 РОКУ, укладеного між АТ «Ідея Банк» з одного боку та ОСОБА_9 з іншого боку, використовуючи паспортні дані останньої, завіривши копії паспорта та картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_9 від її імені, таким чином підробила в них підписи, з метою подальшого використання вказаних підроблених документів у власних цілях, а саме: отримання кредиту в АТ «Ідея Банк» на загальну суму 44900 грн.

Згідно висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України від 08.06.2021 РОКУ № СЕ-19/102-21/7980-ПЧ, підписи у наданому на дослідження Договорі кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 РОКУ у графі: Позичальник/Страхувальник та у графі: Оригінал договору кредиту отримав, а також у паспорті споживчого кредиту - додатку № 1 до договору кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 року у графі: Підпис споживача, виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою - ОСОБА_7 .

Крім того, підписи та рукописний текст від імені ОСОБА_10 у наданих на дослідження копіях паспорта та картки фізичної особи -платника податків ОСОБА_9 , виконані не ОСОБА_10 , а іншою особою - ОСОБА_7 .

Після цього, 16.05.2019 РОКУ, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні представництва АТ «Ідея Банк» в м. Гнівань по вул. Соборна, Вінницької області, достовірно знаючи про те, що Договір кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 року та паспорт споживчого кредиту - додатку № 1 до договору кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 року, укладеного нею з АТ «Ідея Банк» від імені своєї сестри ОСОБА_9 , відповідно до якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його, є підробленими, маючи умисел на використання завідомо підроблених документів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно використала вказані підроблені документи у власних цілях, подавши їх у представництво АТ «Ідея Банк» та отримавши таким чином, як позичальник, право на отримання кредиту у сумі 44900 грн.

Так, 16.05.2019 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_7 , проживаючи спільно зі своєю сестрою ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 та маючи вільний доступ до її документів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, із корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_10 , самовільно взяла її паспорт та картку фізичної особи-платника податків з метою використання цих документів для оформлення та отримання для себе кредиту в АТ «Ідея Банк».

Після цього, ОСОБА_7 , знаходячись у приміщенні представництва АТ «Ідея Банк» в м. Гнівань по вул. Соборна, видаючи себе за свою сестру ОСОБА_10 , на яку вона ззовні схожа, використовуючи її паспортні дані, подала вказані документи та підробила підписи в Договорі кредиту та страхування № Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 року та паспорті споживчого кредиту - додатку № 1 до договору кредиту та страхування Z06.22377.005263055 від 16.05.2019 року, укладеного ОСОБА_7 з АТ Ідея Банк» від імені ОСОБА_10 .

Таким чином, використовуючи вказані підроблені документи, ОСОБА_7 , як позичальник, обманним шляхом отримала замість своєї сестри ОСОБА_10 від банку цільовий кредит у сумі 44900 грн.

Після цього, вказані грошові кошти ОСОБА_7 використала для власних потреб, чим заподіяла АТ «Ідея Банк» матеріальної шкоди на суму 44900 грн.

У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченої ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_11 до суду подано клопотання, підтримане самою обвинуваченою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Прокурор ОСОБА_8 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення даного клопотання не заперечував.

Представник потерпілого АТ «Ідея Банк» - ОСОБА_12 в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просить кримінальне провадження розглянути в його відсутність, зазначивши, що завдана обвинуваченою матеріальна шкода банку відшкодована нею повністю, а також проти задоволення клопотання обвинуваченої про звільнення її від кримінальної відповідальності він не заперечує.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року задоволено клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_11 .

Звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 12.05.2021 року за ч.1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, із застосуванням ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Закрито кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000079 від 12.05.2021 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 3432 грн 40 коп.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Подану апеляційну скаргу прокурор мотивує тим, що оскаржувана ухвала є незаконною і такою, що підлягає скасуванню з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність. Вказує на те, що ст. 45 КК України підлягає застосуванню за певних умов, однією з яких є вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного тяжкого злочину, крім корупційних злочинів, вперше. Перешкодою у застосуванні даної норми може бути вчинення особою реальної сукупності злочинів. Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні трьох кримінальних правопорушень, що утворюють сукупність кримінальних правопорушень, що виключає у даному випадку можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_7 та її захисник ОСОБА_11 неодноразово повідомлялися апеляційним судом про дату, час і місце апеляційного розгляду, проте до апеляційного суду не з`явилися та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, а тому за згодою прокурора відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України судовий розгляд відбувся у їх відсутність.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 404 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу, та в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року міститься роз`яснення, згідно з яким звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості.

Такою, яка вчинила злочин вперше, вважається особа, котра раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної) не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.

Відповідно до ст. 33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.

При цьому, реальна сукупність має місце у тому разі, коли особа вчиненими у різний час (окремими) діяннями скоює два або більше злочини, які мають різні склади і кваліфікуються окремо. Реальна сукупність має місце і в ситуації більш тісного взаємозв`язку злочинів - складових реальної сукупності, а саме, коли один злочин є умовою для вчинення іншого, тобто, для використання підробленого документа особа направила свої протизаконні дії на його підроблення, а потім використала цей підроблений документ для вчинення шахрайства.

Як встановлено колегією суддів, органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, а також за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Таким чином колегія суддів апеляційного суду погоджується з доводами апелянта про те, що суд першої інстанції, прийшовши до висновку про вчинення обвинуваченою ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не врахував, що вказані кримінальні правопорушення утворюють реальну сукупність, оскільки обвинувачена відокремленими одна від одної діями вчинила три різні злочини, що виключає у даному випадку можливість звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відтак, на переконання колегії суддів для застосування положень ст. 45 КК України у суду першої інстанції не було законних підстав через відсутність такої обов`язкової об`єктивної умови, як вчинення злочину вперше.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Таким чином рішення суду першої інстанції про наявність підстав для застосування ст. 45 КК України та звільнення обвинуваченої ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.190, ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття провадження у справі не можна визнати обґрунтованим.

З огляду на викладене, в силу вимог п. 4 ч. 1 ст. 409, ч. 1 ст. 412 КПК України у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону при закритті кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення, таке рішення підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, з призначенням нового розгляду даного кримінального провадження в суді першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 24, 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 17 грудня 2021 року, якою обвинувачену ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 за № 0000079 за ч.1 ст.190, ч.1, ч.4 ст.358 КК України, із застосуванням ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4