Дата документу 02.06.2022 Справа № 554/3600/22
Провадження № 1-кс/554/4814/2022
УХВАЛА
Іменем України

02 червня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000477 від 20 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на предмети (речі), що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 20.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 а саме на: відрізок тканини синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (поміщена до паперового конверту); цегла зі слідами речовини бурого кольору (поміщена до картонної коробки); 3 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків (ВЛС з СПВ) (поміщений до полімерного спец.пакету №7360815). Накласти арешт на предмети (речі), що тимчасово вилучені під час огляду місця події від 20.05.2022 за адресою АДРЕСА_1 , а саме на 37 різноманітних шоколадних батончиків (поміщені до картонної коробки).

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні відділу поліції № 2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000477 від 20 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.05.2022 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що дві невстановлені особи, шляхом пошкодження скла таємно проникли до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали продукти харчування.
У період часу з 06.35 до 07.25 години 20 травня 2022 року слідчим СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області було проведено огляд місця події приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено відрізок тканини синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (поміщена до паперового конверту); цегла зі слідами речовини бурого кольору (поміщена до картонної коробки); 3 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків (ВЛС з СПВ) (поміщений до полімерного спец.пакету №7360815).

Крім того, під час огляду місця події поряд з приміщенням магазину були виявлені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поряд з якими було виявлено та вилучено: 37 різноманітних шоколадних батончиків (поміщені до картонної коробки).

Слідчий вказує, на даних предметах могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення, вказані предмети будуть направлені до експертної установи для проведення відповідних експертиз, що має важливе значення для проведення досудового розслідування.

Вказані предмети (речі), що вилучені під час оглядів місця події від 20.05.2022 за адресою: АДРЕСА_1 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173, 174 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб, необхідність подальшого перебування майна під арештом.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Суд бере до уваги те, що існує наявність розумних підозр вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом злочину у вказаному кримінальному провадженні, оскільки вони відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, оскільки могли зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть слугувати доказом обставини, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вилучене під час огляду 37 різноманітних шоколадних батончиків (поміщені до картонної коробки).

Водночас суд вважає, що підстав накладення арешту на відрізок тканини синього кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (поміщена до паперового конверту); цеглу зі слідами речовини бурого кольору (поміщена до картонної коробки); 3 відрізки липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків (ВЛС з СПВ) (поміщений до полімерного спец.пакету №7360815), оскільки вказані предмети не є майно відповідно до вимог ЦК України.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події від 20.05.2022 за адресою: м. Харків, вулиця Олімпійська, 29/1, 37 різноманітних шоколадних батончиків, що поміщені до картонної коробки.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власник майна, котрий був відсутній у судовому засіданні має право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1