Справа №295/3460/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0000138 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Маргілан, Ферганської області, Республіки Узбекистан, узбек, громадянина Узбекистану, не працюючого, вдівця, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.05.2020 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

за ст.ст. 115 ч.1, 185 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
20.01.2022 приблизно о 01 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував за місцем свого тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_8 , де між ними на ґрунті виниклих напередодні ввечері особистих неприязних відносин розпочалась сварка, яка в подальшому переросла у конфлікт.

В цей же час, місці та за вказаних обставин, знаходячись у приміщенні однієї із кімнат кв. АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 під час вказаного конфлікту, у останнього виник раптовий злочинний умисел, направлений на умисне вбивство співмешканки.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, перебуваючи в приміщенні однієї із кімнат, наніс руками не менше, як 6 ударів в область обличчя та тулуба ОСОБА_8 та, взявши до рук кухонний ніж, спрямував у бік останньої та наніс ним не менше, як 10 ударів в область тулуба та нижніх кінцівок, таким чином умисно її вбив.

В наслідок злочинних дій ОСОБА_3 , ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді: двох проникаючих колото-різаних ран грудної клітки та двох ран живота з пошкодженням шлунку, селезінки, серця, правої легені з гемопневмотораксом (двобічним), гемоперитонеумом, гемоперикардом, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю; п`ять колото-різаних ран правого стегна, в проекції тазу справа, правого плеча, правої сідниці, спини, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться; одної різаної рани на передній поверхні правої гомілки, яка має ознаки легкого тілесного ушкодження та в причинному зв`язку зі смертю не знаходиться; синців тулуба та синців і саден обличчя, крововилив в лобну ділянку м`яких тканин голови, які мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не знаходяться.Смерть ОСОБА_8 настала від множинних проникаючих колото-різаних поранень тулуба з ушкодженням серця, правої легені, шлунку, селезінки.

Крім того, у ОСОБА_3 , який перебував за вказаною адресою, того ж дня приблизно о 01 годині 30 хвилин, після вбивства ОСОБА_8 , виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення належного їй мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного доступу повторно викрав належнийОСОБА_8 мобільний телефон, торгівельної марки «ZTE» лінійка Blade 2020 Smart, моделі «ZTE 8010», вартістю 3906 гривень 30 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення кримінальних правопорушень втік, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на суму 3906 гривень 30 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і показав, що 19.01.2022 разом із співмешканкою ОСОБА_9 перебував у гостях її сина, де вони відпочивали. Він вийшов на двір, де з іншими гостями спілкувався, сміявся і це не сподобалося його співмешканці, а тому вони трохи посварилися та кожен окремо поїхав додому. ОСОБА_10 , через ревнощі, продовжила сварку, подерла йому обличчя, не реагувала на його прохання заспокоїтися, а коли на його обличчі з`явилася кров, він схопив ніж і наніс їй удари ножем. Після нанесених ударів він побачив, що ОСОБА_9 мертва, а тому злякавшись, взяв свої речі і мобільний телефон останньої, який він її подарував та вважав, що він їй більше не потрібен, залишив квартиру. Викликав таксі, на якому поїхав на автовокзал, звідти в Київ, а потім в Одесу, де його затримали. Зазначив, що удари наносив лише ножем, чи бив він останню руками не пам`ятає. Приніс публічні вибачення потерпілому. Щиро розкаюється у вчинених кримінальних правопорушеннях та просить суворо не карати.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена безпосередньо дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5 показав, що загибла ОСОБА_8 його матір. Напередодні 19.02.2022 ввечері його мама з співмешканцем була у нього в гостях, між останніми виникла сварка через ревнощі і вони поїхали додому кожен окремо. Потім він телефонував матері двічі, запитував чи все добре, остання відповіла так, але за її голосом передчував щось не добре. На наступний ранок він не зміг додзвонитися, оскільки мобільний телефон був відключений, а тому поїхав до матері з кумом. До квартири зайшов кум і виявив маму мертвою, а тому викликали поліцію. Зазначив, що до вказаної події серйозних конфліктів у мами і обвинуваченого не було, але на передодні смерті мама йому щось хотіла розповісти про останнього, однак не встигла, була вбита. Зазначив, що вбивством матері йому заподіяна моральна шкода, а саме він втратив рідну людину і страждає від цього. Наполягає на суворому покаранні.

Згідно витягу з ЄРДР 20.01.2022 внесено відомості по факту смерті ОСОБА_8 та факту по викрадення мобільного телефону, належного останній.

Під час огляду місця події від 20.01.2022 в квартирі АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, виявлено та вилучено сліди взуття, на речах сліди з плямами бурого кольору, здійснено змиви з поверхонь. Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2022 вказаний огляд визнаний як невідкладний.

Згідно висновку експерта № 86 від 20.01.2022 у ОСОБА_8 виявлено різана рана правої гомілки, колото-різані рани правого стегна та в проекції тазу справа, проникаючі рани живота з пошкодженням шлунку, селезінки та гемоперитонеумом, проникаючі рани грудної клітки, з пошкодженням серцевої сорочки, передньої стінки лівого шлуночка серця, правої легені, з двобічним гемопневмотораксом, гемоперикардом, колото-різаної рани правого плеча, колото-різаної непроникаючої рани задньої поверхні тулуба, синців тулуба та синців і саден обличчя. Проникаючі колото-різані рани грудної клітки утворилися від чотирьох дій предмету, що володів колюче-ріжучими властивостями з односторонньою заточкою по типу клинка кухонного ножа, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя в момент їх спричинення, та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Інші колото-різані рани правого стегна в проекції тазу, правого плеча, правої сідниці, спини утворилися від п`яти дій предмету, що володів колюче-ріжучими властивостями з односторонньою заточкою по типу клинка кухонного ножа, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не знаходяться; різана рана на передній поверхні гомілки, яка утворилася від дії предмету, що володів колюче-ріжучими властивостями з односторонньою заточкою по типу клинка кухонного ножа, має ознаки легких тілесних ушкоджень та в причинному зв`язку зі смертю не знаходиться. Вищеописані тілесні ушкодження утворилися від не менше 10 дій предметом, що володів колюче-ріжучими властивостями з односторонньою заточкою по типу клинка кухонного ножа, не виключено ножем, що був виявлений при експертизі трупа. Виявлені синці тулуба та синці і садна обличчя, крововилив в лобну ділянку м`яких тканин голови, утворилися від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнеою, в термін, який може вимірюватись хвилинами до настання смерті, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинно-наслідковому зв`язку зі смертю не знаходяться та утворилися від не менше 6 дій тупого твердого предмету. Смерть ОСОБА_8 настала від множинних проникаючих колото-різаних поранень тулуба з ушкодженням серця, правої легені, шлунку, селезінки.

Згідно даних ТОВ «Таксі 579» виклик таксі з АДРЕСА_3 відбувся 19.01.2022 о 23 год. 36 хв. та з вул. Крошенської на вул. Кооперативна о 03 год.15 хв.

Згідно даних протоколу огляду обшуку від 21.01.2022 в кімнаті АДРЕСА_4 у ОСОБА_11 виявлено та вилучено викрадений мобільний телефон. Згідно ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2022 даний обшук визнаний як невідкладний.

За висновком експерта № 107 від 21.01.2022 у ОСОБА_11 виявлено множинні смуго подібні садна обличчя та поверхневі рани слизової оболонки нижньої губи, смуго подібні садна грудної клітки та верхніх кінцівок, які утворилися від дії тупого твердого предмету, з різко обмеженою контактуючою поверхнею, можливо нігтями рук та овальне садно правого плеча, що утворилося від дії тупого твердого предмету, з різко обмеженою контактуючою поверхнею, можливо внаслідок укусу зубами. Вказані тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку експерта № 18-МК від 06.04.2022 на вилученому халаті та нічній сорочці виявлено наскрізні пошкодження, які утворилися від проникаючої неодноразової дії колючого ріжучого предмету. Ушкодження на тілі співпадають з ушкодженнями на одязі загиблої. Дані розмірі і характер пошкоджень співпадають з розмірами і конструктивними властивостями клинка ножа, а тому не виключається їх утворення від дії клинка ножа, який був наданий на дослідження.

За висновком експерта № 589/22-25 від 30.03.2022 вартість мобільного телефону марки «ZTE» становить 3906,30 грн.

Згідно висновку імунологічної експертизи № 98 від 03.02.2022 кров на речах ОСОБА_8 належить останній.

За висновком цитологічної експертизи № 13/ц від 07.02.2022 кров виявлена на ножі належить ОСОБА_8 .

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 68 від 17.02.2022 ОСОБА_11 на даний час психічними розладами не страждає, на момент вчинення злочину психічними розладами не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними на даний час. ОСОБА_11 по своєму психічному стану не потребує в застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Покази обвинуваченого про те, що він не наносив удари руками ОСОБА_8 спростовано висновком судово-медичної експертизи, оскільки виявлені синці та садна на тулубу і синці на обличчі були спричинено за декілька хвилин до настання смерті.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії:

-за ст. 115 ч.1 КК України, які виразилися в умисному протиправному заподіянні смерті іншій особі (вбивство);

-за ст. 185 ч.2 КК України, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, ст. 115 ч.1 КК України, згідно ч.6 ст. 12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, ст. 185 ч.2 КК України, згідно ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_11 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

При цьому суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_11 раніше судимий за тяжкий корисливий злочин, вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, критично ставиться до вчиненого. Також судом враховуються й думка потерпілого.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій статей.

Потерпілий ОСОБА_5 пред`явив цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 1 000 000 грн. Обвинувачений ОСОБА_11 не визнав розмір цивільного позову, вважає його завищеним та покладається на розсуд суду.

Суд враховує, що внаслідок загибелі матері потерпілому спричинено моральні страждання, які дійсно позначили негативні зміни у його житті, думки та спогади про наслідки психотравмуючої події, негативні переживання, насторогу. Крім того, потерпілий пережив страшний емоційний стрес та продовжує нести моральні страждання, переживання, стреси та інші негативні фактори, які виміряти в грошовому еквіваленті неможливо.

Виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, загальний життєвий рівень громадян України, і здатність обвинуваченого ОСОБА_11 реально відшкодувати шкоду, суд, вважає за можливе розмір моральної шкоди визначити в сумі 500000 грн.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого.

Підлягають скасуванню арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Відсутні підстави для зміни запобіжного заходу, оскільки ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшився та не зник, крім того, з`явилися нові - пов`язані із російською агресією, у зв`язку з чим, до набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.1, 185 ч. ч.2 КК України і призначити йому покарання за цими законами:

-за ст. 115 ч.1 КК України 8 років позбавлення волі;

-за ст.185 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 8 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупностю вироків, частково приєднати до покарання невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 06.05.2020 та визначити остаточне покарання 9 (дев`ять) років позбавлення волі.

Початок строку покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 21.01.2022 по день набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 04.07.2022 (включно).

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 500000(п`ятсот тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 25.01.2022, 26.01.2022 та 28.01.2022.

Речові докази: рожевий халат, рожеву сорочку, змиви та мазок, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП знищити; флеш-карту зберігати в матеріалах судового провадження; мобільний телефон марки «ZTE Blade V2020 Smart», моделі ZTE 8010 у корпусі синього кольору, вироби з металу жовтого кольору, які передано на зберігання ОСОБА_5 , залишити його володільцю; змиви з зовнішньої та внутрішньої ручок вхідних дверей, серцевину замка вхідних дверей, два сліди низу взуття, змиви з зовнішньої та внутрішньої ручок дверей, пару шкарпеток. пару тапок сірого кольору, флісову кофту сірого кольору, наволочку з плямами речовини бурого кольору, куртку жіночу сірого кольору, одяг з пральної машини, змиви речовини бурого кольору, фрагмент цигарки з плямами речовини бурого кольору, 15 порожніх пластикових пляшок ємністю 1 літр, 28 порожніх пластикових пляшок, ємністю 0.5 л, 15 скляних порожніх пляшок, волосся з голови тіла трупа, зрізи нігтьових пластин, предмет схожий на ніж, які зберігаються в камері схову Житомирського РУП знищити; мобільний телефон марки «Мейзи» моделі Redmi 5 у корпусі сірого кольору, який має пошкодження корпусу та скла, перебуває у вимкненому стані IMEI 1 : НОМЕР_1 , IMEI 2 : НОМЕР_2 із сім картками, номера яких: НОМЕР_3 , залог 500 гривень, грошові кошти в сумі 1260 грн., які зберігаються в камері схову Житомирського РУП звернути в рахунок відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_5 ; сумку поліетиленову з особистими речами чорно-білого кольору, чорну сумку з особистими речами, чорну шкіряну сумку з документами, які вилучено під час затримання ОСОБА_3 , візитку готелю «Зірка» сірого кольору з номером кімнати № 419 від 20.01.2022, гаманець бордового кольору із потертостями на застібку, «BENTU», картку Санітас, картку «аптека оптових цін», картку «ПриватБанк» НОМЕР_4 , картку«Ощадбанк» НОМЕР_5 , папір із написом, тюбетейку, аякі зберігаються в камері схову Житомирського РУП повернути ОСОБА_3 , або його довіреній особі, а в разі не запиту знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1