Справа №295/5090/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000026 від 04.02.2021,
за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що в провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, які зареєстровані Житомирською місцевою прокуратурою за №0000026 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України, щодо здійснення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 розтрати бюджетних коштів шляхом зловживання службовим становищем, вчиненої повторно, внаслідок підготовки проекту рішення про затвердження договорів фінансового лізингу №279/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ, №120/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ, №316/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020, включення його до порядку денного та винесення на розгляд шістдесят шостої сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також підготовки проекту рішення про надання доручення комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради на укладення договору фінансового лізингу з метою закупівлі інтервенційної системи «Alphenix Core+».
В ході досудового розслідування встановлено, що договором фінансового лізингу №316/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020, укладеного між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради передбачено передачу у строкове платне користування лізингоодержувачу автомобілю вакуумного МВ-16 на МАЗ 631226-525-040 за ціною 2 094 459,30 гривень та автомобіль типу ФПВ на базі МАЗ 437121-542-011 за ціною 2 924 894,04 гривень.
Крім того за змістом вказаного договору лізингоодержувач зобов`язаний сплатити 571 553,41 гривень в рахунок лізингового проценту за користування майном.
Частиною першою статті 5 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що закупівлі здійснюються за принципами добросовісної конкуренції серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.
Частинами першою та другою статті 20 цього Закону встановлено, що відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи.
Водночас, згідно з частиною п`ятою статті 3 Закону України «Про публічні закупівлі» дія цього Закону не поширюється на випадки, якщо предметом закупівлі є послуги фінансових установ, у тому числі міжнародних фінансових організацій, щодо надання кредитів, гарантій, лізингу та послуги, допоміжні до фінансових послуг.
З наведеного вбачається, що укладення договорів фінансового лізингу між вище переліченими комунальними підприємствами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ПАТ АБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » є способом ухилення від проведення відкритих торгів щодо закупівлі товарів, на які розповсюджується дія Закону України «Про публічні закупівлі».
В той же час, укладення зазначених договорів не лише не дозволило досягнути економії бюджетних коштів, можливої у разі проведення відкритих торгів у порядку, передбаченому Законом України «Про публічні закупівлі», але й призвело до виникнення перед лізингодавцем додаткових фінансових зобов`язань зі сплати лізингового проценту за користування отриманим майном.
Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, встановлення істини у справі, а також проведення ряду експертиз, слідчий вважає за доцільне проведення тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів документів: договір фінансового лізингу №316/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020 між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з додатками та додатковими угодами до договору.
Слідчий вказує, що зазначені у клопотанні документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, отримання останніх має значення для встановлення осіб, які причетні до вчинення кримінального правопорушення та інших обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а в інший спосіб їх отримання є неможливим, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів.
Також у клопотанні слідчий просить його розгляд проводити без виклику представника установи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідних документів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, до клопотання долучив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, викладені вимоги підтримав та просив задоволити.
Слідчим суддею враховується, що неявка слідчого в засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.
Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи, до яких слідчий просить надати доступ, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України, з огляду на обґрунтування слідчим у клопотанні такої необхідності.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У відповідності до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.
Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що з поданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради, оскільки вони можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно зі ст.91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.
Керуючись ст.132,159,160,162,163,309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчим слідчої групи, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення виготовлених та завірених належним чином копії документів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів: договір фінансового лізингу №316/2020/ЖОД-МСБ-ФЛ від 03.04.2020, який укладений між ПАТ Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з додатками та додатковими угодами до договору.

Встановити строк дії ухвали до 29.07.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Житомирської міської ради, як володілець речей і документів, зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1