У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.10.2022 Справа №607/13940/22

Провадження 1-кс/607/4445/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2022 року у справі №607/646/22,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 14 січня 2022 року у справі №607/646/22 під час досудового розслідування кримінального провадження №0000011 від 10 січня 2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

КлопотанняОСОБА_3 мотивовано відсутністю потреби в подальшому арешті належного йому транспортного засобу - автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , адже на даний час кримінальне провадження №0000011 від 10 січня 2022 року закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, заяв та клопотань не подавав.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , за клопотанням якого у кримінальному провадженні №0000011 від 10 січня 2022 року було накладено арешт на майно, в судове засідання не з`явився, однак на адресу слідчого судді подав заяву про розгляд клопотання без його участі, при цьому щодо скасування арешту майна не заперечує, у зв`язку із тим, що кримінальне провадження №0000011 від 10 січня 2022 року закрито.

Згідно вимог ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, що регламентує питання арешту майна, неприбуття осіб в судове засідання щодо розгляду клопотання про арешт майна не перешкоджає розгляду клопотання.

За вказаних обставин, з урахуванням вимог ч.1 ст.172, ч.2 ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про скасування арешту майна у відсутності власника майна та прокурора.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

При вирішенні питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судової процедури для забезпечення гарантій дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом того, що 09.01.2022 року о 22.55 год. ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався автодорогою «Обхід м. Тернопіль» в напрямку головної дороги «Тернопіль Львів Рава-Руська», де допустив з`їзд у кювет з подальшим контактуванням транспортного засобу із деревом, внаслідок чого водій та пасажири отримали тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2022 року у справі №607/646/22 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні №0000011 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того встановлено, що постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 14 березня 2022 року кримінальне провадження №0000011 від 10 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито. При цьому питання про скасування арешту майна вирішено не було.
З урахуванням правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 30 червня 2020 року (справа № 727/2878/19), з якого вбачається, що у зв`язку із відсутністю у слідчого повноважень при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
Таким чином при розгляді клопотання слідчий суддя враховує викладені особою, яка звернулася з клопотанням ОСОБА_3 доводи, а також беручи до уваги, що кримінальне провадження №0000011 від 10 січня 2022 року, в рамках якого було накладено арешт на майно, який ОСОБА_3 просить скасувати - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого арешту на належний ОСОБА_3 автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .

За таких обставин клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає задоволенню, арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2022 року у справі №607/646/22 на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 - скасуванню, а вказане майно - поверненню його власнику ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 січня 2022 року у справі № 607/646/22, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , та повернути вказане майно його власнику - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1