Справа № 309/560/22
Провадження № 1-кп/309/35/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000426 від 19 грудня 2021 року, відносно :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України ,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_3

Адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 18.12.2021 року, приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої з своїм батьком ОСОБА_6 . В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та батьком ОСОБА_6 приблизно о 21 год. 40 хв. розпочався словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин на побутовому грунті, в ході якого ОСОБА_6 вийшов з приміщення будинку на подвір`я. В свою чергу ОСОБА_3 будучи обуреним від конфлікту залишився в кімнаті будинку та продовжив сам розпивати спиртні напої, після чого приблизно о 22 год. 00 хв. взявши кухонний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору, з метою умисного вбивства вийшов на подвір`я до свого батька ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел на вбивство свого батька, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з метою заподіяння смерті іншій людині, наніс один удар правою рукою, в якій тримав кухонний ніж, у життєво -важливий орган, в серце своєму батьку ОСОБА_6 , від якого останній помер на місці пригоди. Відповідно до висновку судово-медичного експерта №178/х від 26.01.2022, смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 настала внаслідок проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з пошкодженням правого передсердя, що призвело до масивної внутрішньої кровотечі та ускладнилась лівобічним гемопневмотораксом, шоком, що і явилось безпосередньою причиною його смерті. Дана причина смерті підтверджується наявністю колото-різаної рани в 4 міжребір`ї по лівій середньо-ключичній лінії, рани передньої поверхні правого передсердя, наявністю в лівій плевральній порожнині крові об`ємом близько 1000 мл. та 1 літра темних згортків крові, шокових змін у внутрішніх органах, а також додатковими даними судово-гістологічної експертизи.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки з пошкодженням правого передсердя. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії гострого колюче-ріжучого предмета типу клинка ножа, який мав гострий край (лезо) та обушок , що діяли по механізму удару, є прижиттєвими та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя згідно п.2.1.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 і знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_6 і вкладаються в час події, яка мала місце 18.12.2021.

В судовому засіданні ОСОБА_3 після роз`яснення йому обвинувачення, свою вину у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 115 КК України визнав повністю у вчиненому щиро розкаявся.. Суду ствердив , що 18 грудня 2021 р. приблизно о 17 год. він вживав алкогольні напої разом з своїм батьком. Під час розпивання спиртних напоїв між ним та батьком на побутовому ґрунті почався словесний конфлікт, після чого батько вийшов на подвір`я, а він сам залишився розпивати алкоголь. Через деякий час він будучи обуреним на батька взявши кухонний ніж вийшов на подвір`я, де перебував батько і де між ними знову почався конфлікт. Під час конфлікту він тримаючи в руках ніж наніс батьку один удар в область серця від чого батько впав на землю. Про вчинене дуже шкодує.

В судове засідання потерпілий не з`явився надіславши суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Підсудний згідний з доказами зібраними відносно нього органами досудового слідства і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчиненому злочині повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

Покази ОСОБА_3 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження та інших з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого у відповідності до положень Кримінального Кодексу України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за вище встановлених обставин.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 ч. 1 ст. 115 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до ст.. 12 КК України злочин , який передбачений ч.1 ст. 115 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами , які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину

Обставини передбачені ст. 67 КК України, що обтяжують покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, його поведінку під час та після вчинення злочинних дій, враховуючи особу підсудного, а саме те, що підсудний вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, характеризуються посередньо за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, враховуючи думку прокурора та потерпілого щодо необхідної міри покарання, , суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у межах санкції ч.1 ст. 115 КК України, у виді позбавлення волі .

Суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, визначена даним вироком міра покарання, а саме у виді позбавлення волі є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Речові докази слід вирішити в порядку передбаченому ст.. 100 КПК України

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою , враховуючи вимоги ст.ст. 131-132, 177, 178 КПК України, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України та призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня його затримання , а саме 3 год. 30 хв. 19.12.2021 року.

Речові докази по справі виріз з килима, виріз з килима, який поміщено в поліетиленовий пакет, який скріплено биркою з печаткою, виріз з килима, який поміщено в поліетиленовий пакет, який скріплено биркою з печаткою, змиви з рук підозрюваного ОСОБА_3 та біологічні зразки крові померлого ОСОБА_6 , які поміщено в поліетиленовий пакет, який скріплено биркою з печаткою, ніж із шкіряними піхвами, змиви з клинка, змиви з піхвів, які поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, який скріплено биркою з печаткою, картонну коробку в яку поміщено спортивну куртку та майку-футболку померлого ОСОБА_6 , яка опечатана биркою з печаткою, спец пакет НПУ в який поміщено кофту, штани та зразок крові підозрюваного ОСОБА_3 , які приєднані до матеріалів справи відповідно до постанови слідчого від 02.02.2022 р., і які знаходяться в кімнаті речових доказів Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області після вступу вироку в законну силу знищити .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченому та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1