Справа № 357/6382/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, працюючої швачкою в УЦПХ в м. Біла Церква, вдови, маючої на утриманні двоє малолітніх дітей, 2008 та 2022 років народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

слідчий ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

підозрювана ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27.07.2022 року о 18.43 год. до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення від працівника поліції Сушка про те, що 25.07.2022 року приблизно о 18.40 год. по АДРЕСА_3 було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснювала збут наркотичних засобів шляхом їх залишення в публічно-доступних місцях та повідомила, що при собі зберігає наркотичний засіб з метою подальшого збуту .

27.07.2022 року, приблизно о 18.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу вул. Леваневського, 69 в м. Біла Церква Київської області, де переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» залишила згортки із наркотичною засобом в публічно доступних місцях, а саме поруч з гаражними приміщеннями по АДРЕСА_4 з подальшим фотографуванням та визначенням геолокації місцезнаходження закладки з наркотичним засобом метадон.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 27.07.2022 року, приблизно о 18.40 год. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Леваневського, 69 в м. Біла Церква Київської області, була затримана працівниками поліції. В ході особистого обшуку, в ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено 3 згортки з речовиною схожою на наркотичний засіб метадон, який ОСОБА_5 зберігала з метою збуту.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу вмотивована в клопотанні тим, що у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, а також, існуванням ризиків переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, вчинила кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та може продовжувати вчиняти злочини, оскільки будучи раніше судимою за вчинення аналогічного злочину, на шлях виправлення не стала та продовжила свою злочинну діяльність.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби та покласти обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечували проти обрання щодо неї запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби. Зазначила, що інкримінований злочин вчинила. Знайомий на імя ОСОБА_8 попросив щоб розклала закладки, на що вона погодилася. Це було лише один раз.

Захисник ОСОБА_7 підтримав позицію своєї підзахисної, вважав за можливе застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби. При цьому захисник зазначив, що на утриманні ОСОБА_5 перебуває двоє дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

28.07.2022 року ОСОБА_5 повідомлена про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 вручене 29.07.2022 року о 10 год. 00 хв.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами огляду місця події, електронним рапортом про повідомлення про вчинення злочину, протоколом затримання підозрюваної, допитом підозрюваної, протоколом проведення слідчого експерименту та іншими матеріалами.

Обговорюючи питання наявності ризиків, передбачених п. 1, п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України, то переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, а також можливість вчинення іншого кримінального правопорушення, є цілком ймовірним.

Так, ОСОБА_5 вдова, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, раніше судима за вчинення аналогічного злочину, що дає підстави вважати, що остання з метою уникнення відповідальності може переховуватися від правосуддя та схильна до вчинення кримінальних правопорушень.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик переховування від правосуддя може братися до уваги поряд з іншими обставинами і загроза відносно суворого покарання, так у параграфі рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» № 31315/96 від 25.04.2000 Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських суддів, що у свою чергу прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що підозрюваному загрожувало відносно суворе покарання. Також, ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення Бекчиєв проти Молдови).

На підставі викладеного, а також враховуючи дані про особу підозрюваної, в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про доведеність органом досудового розслідування ризику можливості підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне в матеріалах провадження відсутні.

Матеріали клопотання містять докази про існування іншого ризику неналежної процесуальної поведінки, зокрема можливості ОСОБА_5 вчинити інші кримінальні правопорушення, які поряд із ризиком можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, теж залишаться існувати та вірогідність їх настання є досить високою.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Приймаючи до уваги вимоги, передбачені ст. 178 КПК України, у тому числі вік, наявні соціальні зв`язки, обставини вчинення кримінального правопорушення, та інші дані, що характеризують особу підозрюваної, аналізуючи наведене у сукупності, слідчий суддя дійшов до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що цілком зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Однак, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід лише в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.09.2022 року включно.

За таких обставин клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 178, 181, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши підозрюваній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22. 00 год. до 06.00 год. наступного дня та зобов`язати підозрювану прибувати до СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, по вул. Привокзальна, 3 в м. Біла Церква за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обгрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваною; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні, в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.09.2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1