Ухвала
Іменем України
22 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 523/6387/22
провадження № 51-2438 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000352 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 364 Кримінального кодексу України (далі КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
в с т а н о в и в:
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) надійшло вищевказане подання Одеського апеляційного суду.
Подання мотивовано тим, що це кримінальне провадження надійшло

до Суворовського районного суду м. Одеси з порушенням територіальної підсудності, передбаченої ч. 9 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), оскільки досудове розслідування було закінчено Головним слідчим управлінням Національної поліції України, яке розташоване за адресою: вул. Богомольця, 10, м. Київ (Печерський район м. Києва).

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення розгляду подання не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження

та перевіривши доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до вимог, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК визначено питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції

до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів із дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні на 30 діб введено воєнний стан, який, зокрема, Указом

від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб та який тривав на час звернення прокурором до суду

з обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК (у редакції Закону України від 14 квітня 2022 року № 2201-IX), яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання

про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, 17 червня 2022 року

до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000352 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 364 КК. Зазначене кримінальне провадження наразі перебуває на стадії підготовчого судового провадження.
З огляду на зміст обвинувального акта, досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснювалося Головним слідчим управлінням Національної поліції України, обвинувальний акт затверджений прокурором Офісу Генерального прокурора.
Водночас ч. 2 ст. 283 КПК визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Отже законодавець пов`язує певну форму закінчення досудового розслідування

з певною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.
Таким чином, на думку колегії суддів, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК у їх взаємозв`язку з положеннями

ч. 2 ст. 283 цього Кодексу щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.
Згідно з матеріалами кримінального провадження, обвинувальний акт

у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 було затверджено прокурором

у приміщенні за адресою: вул. Осипова, 23, м. Одеса, що не відноситься

до територіальної юрисдикції будь якого місцевого суду м. Києва.
Враховуючи викладене та положення ч. 9 ст. 615 КПК, колегія суддів не вбачає достатніх підстав для задоволення подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з Суворовського районного суду м. Одеси до місцевого суду м. Києва.
Таким чином подання апеляційного суду слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000352 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1

ст. 364 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.
С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3