Провадження по справі №1-кп/752/414/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
провівши в приміщенні суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадженню №0000742 відносно обвинуваченого за ч. 1,4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам Німеччина, громадянина України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , в порушення умов іпотечного договору №39.29-50/316і від 04 січня 2007 року та іпотечного договору №39.29- 50/511і від 19 липня 2007 року укладених між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 . Іпотекодавець), які укладені в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/560к від 04 січня 2007 року та договору про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/845к від 19 липня 2007 року між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 , з метою ухилення від виконання зобов`язань по вказаним договорам та подальшого незаконного відчуження іпотечного майна, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому досудовим розслідуванням місці, але до 12.05.2016, вирішив підробити офіційний документ, який видається установою, а саме рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року Ц.с. №2-189/11, з метою його подальшого використання, щодо зняття іпотеки з об`єктів нерухомості, який надав можливість ОСОБА_3 у державного реєстратора Комунального підприємства «Солом`янка- сервіс», за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3 зняти обтяження з предмету іпотеки, та подальшому укласти відповідні договори купівлі-продажу з фізичними особами, при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням час та в встановленому досудовим розслідуванням місці, але до 12 травня 2016 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення офіційного документа, який видається установою, та надає права чи звільняє від обов`язків, та маючи корисливий мотив направлений на незаконне відчуження іпотечного майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходились в іпотеці АКБ «Укрсоцбанк», з метою ухилення від виконання зобов`язань за вказаними договорами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, завірив власним підписом копію рішення Обухівського районного суду Київської області ц 28 березня 2011 року Ц.с. №2-189/11 із збереженням його справжньої форми та реквізитів суду і іншої інформації (розслідуванням встановлено, що згідно відповіді Обухівського районного суду Київської області від 01 лютого 2018 року №04.32/1/2018 вказане рішення судом не виносилось) щодо відповідності оригіналу, тим самим здійснив дроблення офіційного документа із вказанням недостовірних даних, в якому зазначено визнання недійсними договорів іпотеки, що укладені між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» від 04 січня 2007 року №39.29-50/316і, та від 19 липня 2007 року №39.29-/511і, та в порядку застосування недійсності договору іпотеки зобов`язано органи нотаріату зняти заборону відчуження майна виключити запис за №4327369, №5330471 з державного реєстру заборони відчуження майна та виключити запис за №4332789, №5335 з державного реєстратора Комунального підприємства «Солом`янка-Сервіс», за адресою: м.Київ, вул. Солом`янська, 3 зняти обтяження з предмету іпотеки, та в подальшому укласти відповідні договори купівлі-продажу з фізичними особами.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у підроблені офіційного документа, який видається установою, та надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання підроблювачем, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа, а також на подальше незаконне відчуження іпотечного майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та квартири за адресою: АДРЕСА_2 , які знаходились в іпотеці АКБ «Укрсоцбанк», з метою ухилення від виконання зобов`язань, які передбачені у договорі про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/560к від 04 січня 2007 року та договорі про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/845к від 19 липня 2007 року між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , в порушення умов іпотечного договору №39.29-50/316і від 04 січня 2007 року та іпотечного договору №39.29-50/511і від 19 липня 2007 року укладених між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та те, що дані зазначені у рішенні Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року Ц.с. №2-189/11 не відповідають дійсності, 12 травня 2016 року відповідно до картки прийому заяви №58931890 від 12 травня 2016 року о 13:28 год., та картки прийому №58939520 від 12 травня 2016 року о 14:25 год. ОСОБА_3 разом з іншими документами, які завірив особистим підписом та які були необхідні для зняття обтяження з предмету іпотеки, надав їх державному реєстратору Комунального підприємства «Солом`янка-Сервіс», за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3, що в подальшому дало змогу на укладення відповідних договорів купівлі-продажу з фізичними особами, та тим самим здійснити незаконні дії із предметом іпотеки.
На підставі наданих документів ОСОБА_6 , державний реєстратор Комунального підприємства "Солом`янка - Сервіс", м.Київ, вніс до реєстру рішення індексний номер: 29571602 про зняття іпотеки з квартири АДРЕСА_4 та вніс до реєстру рішення індексний номер 29572923 про зняття іпотеки з квартири АДРЕСА_5 .
Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в порушення умов іпотечного договору №39.29-50/316і від 04 січня 2007 року укладений між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець), який укладений в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/560к від 04 січня 2007 року між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , з метою ухилення від виконання зобов`язань по вказаному договору, попередньо підробивши та використавши підроблене рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року Ц.с. №2- 189/11, та надавши його державному реєстратору Комунального підприємства «Солом`янка-Сервіс», за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3, що надало змогу зняти предмет іпотеки а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та в подальшому здійснити незаконні дії з предметом іпотеки, шляхом його відчуження при наступних обставинах.
Так, 04 січня 2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №39,29-50/560к, відповідно до якого Кредитор зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти к тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.
Відповідно до п. 1.3. Договору, в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення Кредиту, сплати процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотеки вимоги, Кредитор укладає: п. 1.3.1. в день укладання цього Договору з Позичальником іпотечний договір за умовами якого Позичальник передає Кредитору в іпотеку однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 55,6 метрів квадратних, заставною вартістю 1167000,00 гривень.
Відповідно до п.3.3. Позичальник зобов`язаний: п.3.3.3. одночасно з укладанням цього Договору забезпечити укладання Позичальником договору, визначеного п.1.3.1., 1.3.2 цього Договору, на узгоджених із Кредитором умовах; п.3.3.5. суворо дотримуватись положень цього Договору, а також договорів, визначених в п.1.3. цього Договору; п.3.3.6. використовувати Кредит лише на цілі, визначені п.1.2. цього Договору; п.3.3.7 сплачувати Кредитору проценти в розмірі, передбаченому п. 1.1.1. цього Договору; п.3.3.8. здійснювати погашення Кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, визначеного в п. 1.1.1. цього Договору, у сумі різниць між максимальним лімітом заборгованості, що діяв у попередньому періоді та максимальним лімітом заборгованості, що діятиме у наступному періоді, в строк не пізніше останнього робочого дня попереднього періоду, а також в кінцевий термін повернення заборгованості за Кредитом, що визначений в п.1.1.1. цього Договору; 3.3.9. достроково повернути наявну заборгованість за Кредитом та сплатити нараховані проценти, комісії, можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п.3.2.3., 2.11.3., 4.4., 5.4., цього Договору.
Крім того, 04 січня 2007 року між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір №39.29-50/316і, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/560к від 04 січня 2007 року - «Основне зобов`язання», наступне нерухоме майно, яким є однокімнатна квартира АДРЕСА_6 .
Відповідно до п. 1.4. Зміст та розмір Основного зобов`язання, строк і порядок його виконання: п. 1.4.1. повернення траншів кредиту, що надаватимуться в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі до 161500 доларів США 00 центів згідно з порядком погашення кредиту, визначеними Договором, яким обумовлене основне зобов`язання, з кінцевим терміном погашення кредиту до 03 січня 2022 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене Основне зобов`язання.
Відповідно до п.2.1. Іпотекодавець зобов`язаний: 2.1.2. вживати всіх необхідних заходів щодо захисту Предмета іпотеки від зазіхань будь-яких третіх осіб; 2.1.4. без письмової згоди Іпотекодержателя, що оформлюється додатковою угодою до цього Договору, не відчужувати Предмет іпотеки, а також не передавати його в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування; 2.1.5. не пізніше наступного дня після настання змін надавати Іпотекодержателю відомості про будь-які зміни, що відбулися чи відбуваються з Предметом іпотеки, в тому числі, про зазіхання на нього з боку третіх осіб.
Також, 04 січня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку із посвідченням зазначеного договору іпотеки накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_3 , та зареєстровано в реєстрі за №22.
Так, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, направлений на ухилення від застосування стягнення на власне майно з боку іпотекодержателя, при цьому свідомо не виконуючи умови договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 04 січня 2007 року №39.29-50/560к та усвідомлюючи, що належне йому на праві власності майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 знаходиться в іпотеці АКБ «Укрсоцбанк» та на нього накладена заборона на його відчуження (як заставлене в якості забезпечення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору), попередньо підробивши та використавши підроблене рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року Ц.с. №2-189/11, в якому зазначено визнання недійсним договору іпотеки, що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Укрсоцбанк» від 04 січня 2007 року №39.29-50/316і, та в порядку застосування недійсності договору іпотеки зобов`язано органи нотаріату зняти заборону відчуження майна виключити запис за №4327369 з єдиного реєстру заборони відчуження майна та виключити запис за №4332789 з державного реєстру іпотек, та в подальшому надавши його державному реєстратору Комунального підприємства «Солом`янка-Сервіс», за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3, що надало змогу зняти предмет іпотеки а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення умов іпотечного договору від 04 січня 2007 року №39.29-50/316і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, вирішив незаконно відчужити іпотечне майно, шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу квартири у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_3 02 вересня 2016 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_7 , усвідомлюючи протиправних характер своїх дій щодо незаконного відчуження іпотечного майна, яке перебуває в іпотеці АКБ «Укрсоцбанк» в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/560к від 04 січня 2007 року, в порушення умов іпотечного договору від 04 січня 2007 року №39.29-50/316і, уклав договір купівлі-продажу квартири від 02 вересня 2016 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_10 , договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 1866, виданий 02.09.2016, видавник: ПН КМНО ОСОБА_9 , тим самим ОСОБА_3 здійснив незаконне відчуження майна, яке знаходилось в іпотеці АКБ «Укрсоцбанк».
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у незаконних діях із заставним майном - а саме незаконному відчужені заставного майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 в порушення умов іпотечного договору №39.29-50/511і від 19 липня 2007 року укладений між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець), який укладений в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/845к від 19 липня 2007 року між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 , з метою ухилення від виконання зобов`язань по вказаному договору, попередньо підробивши та використавши підроблене рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року Ц.с. №2- 189/11, та надавши його державному реєстратору Комунального підприємства «Солом`янка-Сервіс», за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 3, що надало змогу зняти предмет іпотеки а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому здійснити незаконні дії з предметом іпотеки, шляхом його відчуження при наступних обставинах.
Так, 19 липня 2007 року між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор) та ОСОБА_3 (Позичальник) укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/845к, відповідно до якого Кредитор зобов`язався надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.
Відповідно до п. 1.3. Договору, в якості забезпечення Позичальником виконання своїх зобовязань щодо погашення Кредиту, сплатив процентів, можливих штрафних санкцій, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотеки вимоги, Кредитор укладає: п. 1.3.1. в день укладання цього Договору з Позичальником іпотечний договір за умовами якого Позичальник передає Кредитору в іпотеку двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 59,5 метрів квадратних, заставною вартістю 1262500 гривень.
Відповідно до п.3.3. Позичальник зобов`язаний: п.3.3.3. одночасно з укладанням цього Договору забезпечити укласти договори, визначені п.п. 1.3.1., 1.3.2, 3.3.4. та 3.3.5. цього Договору, на узгоджених із Кредитором умовах; п.3.3.5. використовувати Кредит лише на цілі, визначені п.1.2. цього Договору; п.3.3.6. сплачувати Кредитору проценти в розмірі, передбаченому п. 1.1.1. цього Договору та у комісії в розмірах та в порядку, визначеному п.п. 2.6., 2.8., 2.9. цього Договору; п.3.3.8. здійснювати погашення Кредиту відповідно до графіку змін максимального ліміту заборгованості, визначеного в п. 1.1.1. цього Договору, у сумі різниць між максимальним лімітом заборгованості, що діяв у попередньому періоді та максимальним лімітом заборгованості, що діятиме у наступному періоді, в строк не пізніше останнього робочого дня попереднього періоду, а також в кінцевий термін повернення заборгованості за Кредитом, що визначений в п. 1.1.1. цього Договору; 3.3.9. достроково повернути наявну заборгованість за Кредитом та сплатити нараховані проценти, комісії, можливі штрафні санкції у випадках, визначених п.п.3.2.3., 2.13.3., 3.3.18., 4.4., 5.4., цього Договору.
Крім того, 19 липня 2007 року між Акціонерним - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_3 (Іпотекодавець) укладено іпотечний договір №39.29-50/511 і, відповідно до якого Іпотекодавець передає в іпотеку Іпотекодержателю у якості забезпечення виконання своїх зобов`язань за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/845к від 19 липня 2007 року - «Основне зобов`язання», наступне нерухоме майно, яким є двокімнатна квартира АДРЕСА_8 .
Відповідно до п. 1.4. Зміст та розмір Основного зобов`язання, строк і порядок його виконання: п. 1.4.1. повернення траншів кредиту, що надаватимуться в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі до 175000 доларів США 00 центів згідно з порядком погашення кредиту, визначеними Договором, яким обумовлене основне зобов`язання, з кінцевим терміном погашення кредиту до 18 липня 2022 року, а також дострокового погашення у випадках, передбачених договором, яким обумовлене Основне зобов`язання.
Відповідно до п.2.1. Іпотекодавець зобов`язаний: 2.1.2. вживати всіх необхідних заходів щодо захисту Предмета іпотеки від зазіхань будь-яких третіх осіб; 2.1.4. без письмової згоди Іпотекодержателя, що оформлюється додатковою угодою до цього Договору, не відчужувати Предмет іпотеки, а також не передавати його в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування; 2.1.5. не пізніше наступного дня після настання змін надавати Іпотекодержателю відомості про будь-які зміни, що відбулися чи відбуваються з Предметом іпотеки, в тому числі, про зазіхання на нього з боку третіх осіб.
Також, 19 липня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , на підставі ст. 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку із посвідченням зазначеного договору іпотеки накладено заборону відчуження квартири АДРЕСА_5 , належної - ОСОБА_3 , та зареєстровано в реєстрі за №3578.
Так, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел, направлений на ухилення від застосування стягнення на власне майно з боку іпотекодержателя, при цьому свідомо не виконуючи умови договору про надання відновлювальної кредитної лінії від 19 липня 2007 року №39.29-50/845к та усвідомлюючи, що належне йому на праві власності майно, а саме: квартира АДРЕСА_5 знаходиться в іпотеці АКБ «Укрсоцбанк» та на нього накладена заборона на його відчуження (як заставлене в якості забезпечення виконання зобов`язань по вказаному кредитному договору), попередньо підробивши та використавши підроблене рішення Обухівського районного суду Київської області від 28 березня 2011 року Ц.с.№2-189/11, в якому зазначено визнання недійсним договору іпотеки. Що укладений між ОСОБА_3 та ПАТ «Уксоцбанк» від 19 липня 2007 року №39.29-50/511 і, та в порядку застосування недійсності договору іпотеки зобов`язано органи нотаріату зняти заборону відчуження майна виключити запис за №5330471 з єдиного реєстру заборони відчуження майна та виключити запис за №5335453 з державного реєстру іпотек, та в подальшому надавши його державному реєстратору Комунального підприємства «Солом`янка-Сервіс», за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська,3, що надало змогу зняти предмет іпотеки а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в порушення умов іпотечного договору від 19 липня 2007 року №39.29-50/511 і, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та діючи з прямим умислом і корисливим мотивом, вирішив незаконно відчужити іпотечне майно, шляхом укладення відповідного договору купівлі-продажу квартири у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 .
Так, ОСОБА_3 02 вересня 2016 року, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, знаходячись у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , за адресою: АДРЕСА_9 , усвідомлюючи протиправних характер своїх дій щодо незаконного відчуження іпотечного майна, яке перебуває в іпотеці АКБ «Укрсоцбанк» в якості забезпечення виконання зобов`язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №39.29-50/845к від 19 липня 2007 року, в порушення умов іпотечного договору від 19 липня 2007 року №39.29-50/511 і, уклав договір купівлі-продажу квартири від 02 вересня 2016 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_13 , договір купівлі-продажу, квартири, серія та номер: 1214, виданий 02.09.2016, видавник: ПН КМНО ОСОБА_12 , тим самим ОСОБА_3 здійснив незаконне відчуження майна, яке знаходилось в іпотеці АКБ «Укрсоцбанк».
Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у незаконних діях із заставним майном - а саме незаконному відчужені заставного майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження, у зв`язку із закінченням строків давності, при цьому зазначив, що розуміє нереабілітуючі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності.
Прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушеня і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі; пять років у разі вчинення нетяжкого злочину.
Злочини, передбачені ч. 1,4 ст. 358 ч. 1 ст. 388 КК України відноситься до невеликої тяжкості.
Відповідно до п. 1,3 ч. 1 ст. 49 КК України, ОСОБА_3 має право на звільнення від кримінальної відповідальності, оскільки злочини вчинені в період липня 2007 по вересень 2016 років, отже на даний момент сплинули строки притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч1,4 ст. 358 ч. 1 ст. 388 КК України.
Враховуючи те, що підозрюваний не заперечує щодо закриття справи з не реабілітуючих обставин, нових злочинів не вчиняв, а підстав вважати, що він ухилялася від слідства в суду не має, провадження у справі слід закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З огляду на вказані обставини цивільний позов представника потерпілого АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_14 до ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, 49 КК України, суд -
у х в а л и в:
звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 388 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №0000742 відносно ОСОБА_3 - закрити.
Цивільний позов представника потерпілого АТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_14 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання відновлювальної кредитної лінії залишити без розгляду.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, судові витрати на залучення експертів Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру при МВС України, для проведення експертизи №8-4/1230 від 19.07.2018 року, в сумі 2002 грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави, судові витрати на залучення експертів Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру при МВС України, для проведення експертизи №8-4/1725 від 22.10.2018 року, в сумі 1430 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з часу її проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1