справа № 691/509/22
провадження № 1-кп/691/256/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Городище Черкаської області кримінальне провадження №0000125 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дирдин Городищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, військовозобов`язаного, місце реєстрації АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_4 , 16 травня 2022 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи на ставку площею 6,1500 га, розташованому за межами населеного пункту в адміністративних межах Городищенської міської ради Черкаської області, що поблизу АДРЕСА_2 , який на правах оренди відповідно до договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об`єктом від 10 березня 2022 року передано у строкове платне користування ОСОБА_5 для рибогосподарських потреб терміном на 10 років, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою поплавцевої вудки здійснив крадіжку риби із орендованого водного об`єкту - ставка виду короп у кількості 28 штук загальною вагою 12.220 кг вартість яких відповідно до висновку експерта від 26 травня 2022 року №СЕ-18/124-22/4833- ТВ становить 75 грн. 00 коп. за 1 кг загальною вартістю 915 грн. 50 коп. та риби виду амур у кількості 3 штук загальною вагою 0,762 кг вартість яких відповідно до висновку експерта від 26 травня 2022 року №СЕ-18/124-22/4833-ТВ становить 119 грн 66 коп. за 1 кг загальною вартістю 91 грн. 18 коп., чим завдав збитків ОСОБА_5 на загальну суму 1006 грн. 68 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Судовий розгляд проведено в межах пред`явленого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, його покази відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального провадження, котрі ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив, мету, форму вини за кримінальне правопорушення, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що, дійсно, 16 травня 2022 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи на ставку в м.Городище поблизу вул.Осипенка Черкаської області, який орендує ОСОБА_5 , шляхом вилову викрав для власних потреб рибу на суму 1006 гривні 68 копійок, заподіяну шкоду відшкодував.

Потерпілий, будучи повідомленим належним чином про судовий розгляд кримінального провадження у визначений чинним законодавством порядок, не прибув, подав заяву від 01 липня 2022 року №2912/22, за змістом якої просив суд розглядати кримінальне провадження без його участі, зазначивши, що претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується й доказами добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та перевірені у відповідності до вимог КПК України, а також оцінені судом згідно ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючою ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесено до тяжких злочинів, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання та обставини, які обтяжують покарання.

Суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 має вік 30 років, осудний, не одружений, не працюючий, за останні п`ять років у лікаря-психіатра на обліку не перебував і за медичною допомогою не звертався згідно довідки №01-03-06/487 від 17 травня 2022 року Комунального некомерційного підприємства "Городищенське медичне об"єднання" Городищенської міської ради Черкаської області, відповідно до характеристики Дирдинського старостинського округу виконавчого комітету Городищенської міської ради Черкаської області від 18 травня 2022 року №72 за місцем проживання характеризується позитивно, за змістом довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 18 травня 2022 року №613 є військовозобов`язаний та з 20 квітня 2009 року по мобілізації не призивався, згідно вимоги УІЗ Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області №91-17052022/71009 до кримінальної відповідальності притягується вперше, заподіяну шкоду відшкодував.

Згідно до ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, складену уповноваженим органом з питань пробації, яка підготовлена фахівцями Черкаського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області області від 06 липня 2022 року №34/1/1107-22 стосовно ОСОБА_4 про середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, можливість виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, що не становить високої небезпеки до суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально виховних заходів, а саме проходження інформаційної лекції щодо недопущення скоєння нового злочину, формування правосвідомості та мотивації до законослухняного способу життя. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган пробації вважає доцільним застосування ч.3 п.2 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого і у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З врахуванням вище наведеного, суд, приходить до переконання, що виправленню, перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, і остільки на цьому не наполягають і учасники процесу, призначає йому покарання у виді позбавлення волі із встановленням на підставі ст.75 КК України іспитового строку з покладенням обов`язків визначених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, як достатнього для його особи з врахуванням вищезазначених обставин встановлених в судовому засіданні. Визначене обвинуваченому покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжні заходи до обвинуваченого ОСОБА_4 на досудовому слідстві, як, і під час судового розгляду, не обиралися. Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжних заходів до набрання вироком суду законної сили, до суду не подавалися.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді: 28 особин риби коропа, 3 особини риби амура, які передані власнику ОСОБА_5 на зберігання, до вирішення питання судом, слід повернути власнику за належністю, звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою від 16 травня 2022 року; одну вудку, здану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, повернути власнику ОСОБА_4 , за належністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У кримінальному провадженні, згідно довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ-18/124-22/4833-ТВ від 27 травня 2022 року, маються процесуальні витрати на залучення експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 686 грн 48 коп, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави, у зв`язку з постановленням вироку та притягненням особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 370,373, 374,393 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального Кодексу України, і призначити покарання у виді п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо останній протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Нагляд за засудженим ОСОБА_4 , як за особою звільненою від відбування покарання з випробуванням, здійснювати уповноваженому органу з питань пробації Черкаському районному сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області.

Запобіжні заходи стосовно ОСОБА_4 судом не обиралися.

Речові докази у кримінальному провадженні у виді: 28 особин риби коропа, 3 особини риби амура, повернути власнику ОСОБА_5 , звільнивши від зобов`язання за зберігальною розпискою від 16 травня 2022 року; одну вудку, здану на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_4 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , процесуальні витрати, у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 48 коп., на користь Держави, отримувач коштів Головне Управління Казначейства у м.Києві /м.Київ/ 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача , рахунок отримувача UA0026001, код класифікацій доходів бюджету 22030106.

Судове рішення, може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду, при цьому, вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а потерпілому направити, для відому.

Суддя ОСОБА_1