overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
07.07.2022 Справа №: 518/681/22 Провадження № 1-кп/518/48/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2022 року смт. Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом від 29.06.2022 року та угодою про визнання винуватості від 27.06.2022 р. у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000190 від 17.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2022 року до Ширяївського районного суду Одеської області з Березівської окружної прокуратури Одеської області надійшли обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 року справу передано судді ОСОБА_3 .
Ухвалою від 05.07.2022 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід та передано матеріали кримінального провадження до апарату Ширяївського районного суду Одеської області для здійснення повторного автоматичного розподілу в порядку ст. 35 КПК України.
Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2022 року справу передано судді ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, на підставі ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 год. 10 хв. 18 липня 2022 року у приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.
2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок чи інше судове рішення, яким закінчиться провадження у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

07 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся із клопотанням про зупинення наведеного кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 мобілізований за призовом та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , що унеможливлює участь останнього у судових засіданнях.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає, що наведене кримінальне провадження підлягає зупиненню, з огляду на таке.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації в Україні на підставі Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введений та діє воєнний стан до 23.08.2022.

Відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 проведено загальну мобілізацію.
За приписами ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

З довідки №684 від 22.06.2022, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , убачається, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний до Збройних Сил України під час мобілізації та проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність зупинення даного кримінального провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити кримінальне провадження №278/3331/18 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя:
Справа № 369/4403/22
Провадження № 1-кс/369/716/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 про визнання дій слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 і прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури протиправними, скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 19.11.2018 року, постанови про відновлення досудового розслідування від 28.11.2018 року, скасування постанови про оголошення в розшук підозрюваного від 28.11.2018 року, скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 28.11.2018 року, скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 14.01.2019 року, скасування постанови про оголошення в розшук підозрюваного від 14.01.2019 року, зобов`язання слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження № 0004389 від 04.11.2018 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_3 і прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури протиправними, скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 19.11.2018 року, постанови про відновлення досудового розслідування від 28.11.2018 року, скасування постанови про оголошення в розшук підозрюваного від 28.11.2018 року, скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 28.11.2018 року, скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 14.01.2019 року, скасування постанови про оголошення в розшук підозрюваного від 14.01.2019 року, зобов`язання слідчого, прокурора закрити кримінальне провадження № 0004389 від 04.11.2018 року на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування .

2.Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області на 21.06.2022 о 16:50 год.
3. Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/163/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін, учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілих ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , представника власника майна ТОВ Рентон Центр-адвоката ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ТОВ Рентон Центр-адвоката ОСОБА_7 в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна-адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 30 хв. 12.07.2022.

СУДДЯ: ОСОБА_8
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3205/22
Провадження № 1-кс/552/1371/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2022 року Київський районний суд м. Полтави у складі :
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
При секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного- ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, раніше не судимого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді: старшого водія 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває вищезазначене клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.
В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 заявив відвід прокурору у кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що, не надані доводи яким обґрунтовує прокурор, що саме застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є винятковим засобом і більш м`який захід не можна застосувати.
Також захисник заявив, що клопотання не містить жодного процесуального рішення, щодо уповноважених осіб, які мають право здійснювати досудове розслідування, відсутні копії повідомлення про підозру, допит підозрюваного, відсутні доручення на слідчого та постанова про визначення прокурора.
Обвинувачений підтримав думку прокурора.
Прокурор заперечував проти заявленого відводу.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Підстави для відводу прокурора визначені у ст.77 КПК України, згідно п.3 ч.1 якої, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Нормами частини 5статті 80КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.
Проте ті підстави, які зазначив захисник як на підставу для відводу прокурора не містить даних, які б свідчили про обґрунтовані підстави сумніватися в його неупередженості при здійсненні своїх повноважень.

За таких обставин, заява про відвід задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,81,372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_4 про відвід прокурора відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий- слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/582/22
Провадження № 1-кс/553/604/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у закритому судовому засіданні 07.07.2022 о 08 год. 05 хв.
Дата документу 07.07.2022 Справа № 554/3360/22
У Х В А Л А

07 липня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Харківським слідчим ізолятором кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

17 травня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000908 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Відсутні підстави для його закриття чи зупинення. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК. Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 13 годину 20 хвилин 07 липня 2022 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/1073/22 1-кп/335/448/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

07 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя, питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 06.01.2022,-

Керуючись ст. ст. 181, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, до 04 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 07 липня 2022 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 08 липня 2022 року о 13-00 годині.

Суддя ОСОБА_1
465/3403/22
1-кс/465/1281/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять днів.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.376, 2, 24, 214, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, задоволити.

Зобов`язати прокурора прокуратури внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3 про злочин від 01.07.2022 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України вчиненого слідчим управління ОСОБА_4 .

Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1561/22
провадження № 1-кп/753/1055/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"23" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з вищою освітою, яка працює музичним керівником ЗДО № 652, розлученої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

учасники провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_6 ,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:
Керуючись ч. 2 ст. 276 КК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_8 ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Арешт, накладений на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 24.11.2021 року скасувати.

Речовий доказ автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з. НОМЕР_1 , залишити власнику ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 8705 (вісім тисяч сімсот п`ять гривень) 40 копійок за проведення експертиз.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити 28.06.2022 року о 09-00 годині.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/7479/18 Номер провадження 11-кп/814/1622/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

06 липня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 29 червня 2022 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 вересня 2020 року.

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11 год. 09 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 686/3119/22
Провадження № 1-кс/686/1289/22
УХВАЛА
07 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглядаючи скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ознайомившись з матеріалами скарги та встановивши, що на даний час скаржник ОСОБА_2 перебуває у Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2), з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної скарги, її розгляд слід провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькій установі виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1.
Керуючись ст. 336 КПК України, -

постановив:

Відкласти розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести 20.07.2022 об 11 год. 00 хв. у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Вінницькою установою виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Доручити начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.

Доручити посадовим особам Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) вручити скаржнику ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з даною ухвалою та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області № 1 (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя