Справа № 503/191/22
Провадження №1-кп/503/40/22
УХВАЛА

08 липня 2022 року Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в рамках судового провадження у кримінальному провадженні № 0000081 від 25.01.2022 року,клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс. Володимиро-Олександрівське Партизанського району Приморського краю Російської Федерації, без громадянства, українця, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

встановив:

В провадженні суду перебуває вище зазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357КК України.

Прокурором до суду було подано клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовано тим, що у відношенні ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та на даний час ризики, які були підставою для його застосування не змінилися. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку та тяжких злочинів, а тому усвідомлюючи суворість покарання може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти клопотання прокурора.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 18.05.2022 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю застосування альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави та з визначенням строку дії ухвали до 16.07.2022 року.
Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В свою чергу згідно ч.3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Крім того, згідно положень другого речення ч.7 ст. 194 КПК України, у разі необхідності строк обов`язків, передбачених частинами п`ятою та шостою цієї статті, покладених на обвинуваченого може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Вирішуючи питання щодо можливості продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує обставини кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зокрема за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, та відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, а також те, що він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3, 4 ст. 185 та ч.1 ст. 357КК України, а за кримінальним провадженням № 0000007 від 04.01.2022 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185 КК України, які відповідно до вимог ст. 12 КК України відносяться до категорій кримінального проступку, нетяжкого та тяжких злочинів.
Тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання обвинуваченого винним, обвинувачений, з метою уникнення покарання, може переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з сим суд вважає, що ризики з числа передбачених пунктами 1, 3 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які були раніше доведені прокурором, продовжують існувати та на разі не зменшились.
Враховуючи зазначене вище суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу на даний час не зможе запобігти доведеним ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України, які були підставою для застосування даного запобіжного заходу та продовжують існувати, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою.
Розмір застави визначений ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 18.05.2022 року, як альтернативний запобіжний захід, достатній для забезпечення виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у розмірі 173670 грн, а тому підлягає залишенню без змін.
При цьому, визначенні судом обов`язки, передбачені ч.5 ст. ст. 194 КПК України, покладені на обвинуваченого у разі внесення застави підлягають продовженню.
Керуючись ст. 110, 199, 369, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 строк тримання під вартою на термін до 05 вересня 2022 року.
Розмір застави визначений ОСОБА_4 ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 18.05.2022 року в розмірі 70 (сімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 173670 грн і яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, залишити без змін.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити строк виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України та покладених на нього ухвалою Кодимського районного суду Одеської області від 18.05.2022 року, у разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок цього.

Копію ухвали про продовження строку запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її проголошення та надіслання до слідчого ізолятора.

Ухвала про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали для відома та виконання направити начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1