Провадження №1-во/389/2/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про виправлення описки у вироці Знам`янського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 12.07.2022 у кримінальньому провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 за №0000149, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суд з заявою про виправленні описки. Подану заяву обгрунтував тим, що у вироці Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2022, оскільки в резолютивній частині вироку, в покладенні на обвинуваченого обов`язків передбачених ст.76 КК України, зазначено пункт, що не відповідає змісту статті, а саме, на ОСОБА_4 покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації. В той час, як в п.2 ч.3 ст.76 КК України зазначено: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Статтею 539 КПК України визначено питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Прокурор в судовому засіданні питання про виправлення описки поклав на розсуд суду.

Представник Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився. Причини неявки невідомі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження (ЄУН 389/1315/22, провадження №1-кп/389/69/22), суд встановив наступне.
В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 за №0000149, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12.07.2022 затверджено угоду про визнання винуватості від 21 червня 2022 року, укладену між прокурором Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000149 від 01.06.2022. Судом визнано ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання, узгоджене сторонами угоди за ч.1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік. У відповідності до ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу пробації; повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до органу пробації.

За змістом ст.76 КК України на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає такі обов`язки : 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 76 КК України на осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, суд може додатково покласти такі обов`язки: 1) попросити публічно або в іншій формі пробачення у потерпілого; 2) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 3) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; 5) пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин або захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб; 6) дотримуватися встановлених судом вимог щодо вчинення певних дій, обмеження спілкування, пересування та проведення дозвілля. На особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, суд покладає обов`язки, передбачені частиною другою цієї статті, необхідні і достатні для її виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання.

Тож обов`язок передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України, дійсно є обов`язком взагалі не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу пробації.

Проте, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості затверджено вироком суду від 12.07.2022, який 12.08.2022 набрав законної сили та ніким із сторін кримінального провадження не оскаржено.

Тому у даному випадку, виправлення у вироці суду покладених на ОСОБА_4 обов`язків, погіршує умови встановлених щодо останнього обов`язків, а отже впливає на покарання і зміст вироку, тому у даному випадку у внесення виправлень у вироці слід відмовити.

Крім того, в заяві про виправлення описки не зазначено в чому полягають труднощі або що унеможливлює виконання вироку суду у зв`язку з зазначеною на думку заявника опискою.

У зв`язку з зазначеним, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви начальника Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про виправлення описки у вироці суду від 12.07.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.379, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Кропивницького РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області про виправлення описки у вироці Знам`янського міськрайоннного суду Кіровоградської області від 12.07.2022 у кримінальньому провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 за №0000149, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду, через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області, протягом семи днів.
Повний текст ухвали суду проголошено 26.09.2022 о 16.15 год.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1