Справа № 303/2367/22
Провадження № 1-кс/303/753/22
У Х В А Л А
07 червня 2022 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання в порядку ст.174 КПК України від ОСОБА_3 , згідно якого просив скасувати арешт майна, а саме автомобіля марки «Opel», моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 та передати такий йому на зберігання.
Клопотання мотивоване тим, що у рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР № 0000286 від 30 березня 2022 року, ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2022 року накладено арешт на належний ОСОБА_3 автомобіль. Органом досудового розслідування та експертами було оглянуто автомобіль для проведення експертного дослідження під час чого особисто приймав участь, тому необхідності у подальшому арешті автомобіля з урахуванням того, його зберігання на відкритій місцевості може призвести до знищення, псування або інших негативних наслідків є недоцільним. Враховуючи, що він є власником вказаного автомобіля на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , просив скасувати такий арешт та передати йому автомобіль для зберігання.
ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 02.06.2022 року про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, при цьому заперечень щодо скасування арешту з майна не висловив з підстав того, що кримінальне провадження № 0000286 від 30 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Дослідивши матеріали клопотання суд прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04.04.2022 року, в рамках кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР № 0000286 від 30 березня 2022 року накладено арешт на легковий автомобіль марки «Opel», моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП в Закарпатській області за адресою: м.Мукачево, вул.Об`їздна, б/н, який перебуває у власності та яким керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .
Із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу марки «Opel», моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, тощо.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
За статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Кожна фізична має право мирно володіти своїм майно. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених
законом і загальними принципами міжнародного права (ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).
Відповідно до положення ч.1 ст.174 КПК України, арешт може бути скасовано, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Судом встановлено, що обставини у зв`язку з чим був арештований вказаний автомобіль на підставі ухвали слідчого судді від 04.04.2022 року наразі відпали, всі слідчі дії та експертні дослідження відносно автомобіля, як речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному 30.03.2022 року до ЄРДР № 0000286 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, вже проведені.
Тому суд прийшов до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля задовольнити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2022 року на транспортний засіб, марки «Opel», моделі «Astra», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , скасувати та повернути його власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 .
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1