Справа № 180/1033/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 р. м. Марганець

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000115 від 18.07.2022, про проведення обшуку-,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділенням ВП №1 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Нікопольського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000115, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000115 встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 здійснює незаконне вирощування рослин родом коноплі . Окрім того, відомості, що підтверджують наявність засобів необхідних для вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами - рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області, показаннями свідків допитаних під час виконання доручення начальника сектора дізнання ВП № 1 НРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті Кодексу.

Аналіз вищевказаних обставин в їх сукупності з матеріалами кримінального провадження дає підстави вважати, що мета проведення обшуку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 - виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою обґрунтованого підтвердження чи спростування обставин кримінального правопорушення, відшукання предмета злочину, а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вагів, мобільних телефонів, карток мобільного зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про те, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав для проведення обшуку житла, що у даному випадку є невідкладною слідчою дією. Прокурор довів, що існують підстави вважати, що мають місце ознаки вчинення кримінального правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 310 КК України, у разі наявності, виявлені і вилучені речі, предмети і нарковмісні рослини, засоби по їх догляду будуть мати значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду. З наданих прокурором матеріалів, зібраних під час досудового розслідування можливо вважати, що об`єкти злочину знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі особи.

Отже, не проведення обшуку житла може привести до негативних наслідків для кримінального провадження як зникнення речей та слідів кримінального правопорушення, об`єктів, які можуть бути визнані речовими доказами або зміну обстановки.

Виходячи із наведеного клопотання прокурора є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 223, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на обшук житла особи, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 310 КК України, а також з метою обґрунтованого підтвердження чи спростування обставин кримінального правопорушення, відшукання об`єкту злочину чи можливого вилучення заборонених рослин, документів і предметів, що можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме - а саме: наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, вагів, мобільних телефонів, карток мобільного зв`язку.

Виконання ухвали покласти на прокурорів Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1