Справа № 349/329/22
Провадження № 1-кп/349/84/22
В И Р О К
іменем України
28 березня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000011 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, який не працює, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, незаконно зберігав та перевозивив незаконно зрубані дерева.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких, встановлених судом обставин.

11 січня 2022 року ОСОБА_6 з корисливих мотивів, діючи з прямим умислом на самовільну рубку дерев, без передбаченого законом лісорубного квитка, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, за допомогою бензопили марки "Stil MS180", яка належить ОСОБА_7 , якому не було відомо про наміри ОСОБА_4 , незаконно зрізав, тобто повністю відокремив від кореня 3 (три) сироростучих дерева, а саме 2 (два) дерева "дуб звичайний" з діаметрами пнів у корі біля шийи кореня 50,5 см та 41 см відповідно, а також 1 (одне) дерево породи "ясен звичайний" діаметр пня у корі біля шийки якого 52,5 см на території Рогатинської міської територіальної громади. Незаконною порубкою трьох дерев до ступеня припинення росту було завдано істотної шкоди довкіллю та державним інтересам в особі Рогатинської міської територіальної громади на суму 41 354,12 грн. Зрізані дерева ОСОБА_4 порізав на колоди та зберігав до 17 січня 2022 року. 17 січня 2022 року біля 15 год. ОСОБА_4 з допомогою знайомих ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , які не були обізнані про його наміри та не перебували з ним у змові, завантажили частину колод на колісний трактор Т-40АМ реєстраційний номер НОМЕР_1 з двоколісним саморобним причепом без реєстраційних номерів, які належать на праві власності ОСОБА_7 та рухалися за місцем проживання, де в с.Липівка біля 16 год. були зупинені працівниками поліції. Відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд визначив дослідження доказів обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого. За відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно обставин, які викладені у обвинувальному акті та ніким не оспорювались.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю. Пояснив, що проживає разом з матір`ю, яка визнана інвалідом І групи загального захворювання. З метою встановлення огорожі біля домоволодіння він вирішив зрубати декілька дерев. За допомогою належної ОСОБА_7 бензопили, яку він позичив для власних потреб, зрізав два дерева породи "дуб звичайний" і одне дерево породи "ясен звичайний". Зрізані дерева порізав на колоди та 17 січня 2022 року поїхав забирати на належному ОСОБА_7 тракторі. Під час перевезення частини колод за місцем проживання його виявили праціники поліції. Щиро розкаявся у вчинененому та засудив свою поведінку, на стадії досудового розслідування повністю відшкодував заподіяну шкоду. Просив суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконній порубці дерев у лісових захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, незаконному зберіганні та перевезенні незаконно зрубаних дерев.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд виходить з наступного.

За змістом ст.65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди на стадії досудового розслідування.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено .

У судовому засіданні було досліджено: довідку Перемишлянської центральної районної лікарні від 22 лютого 2022 року про те, що наркологічна і психіатрична допомога ОСОБА_4 не надавалася, на диспансерному обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах він не перебуває; довідку-характеристику на ОСОБА_4 , видану старостою Добряницького старостинського округу Перемишлянської сільської ради від 11 лютого 2022 року, відповідно до якої зауважень та скарг на поведінку ОСОБА_4 не поступало, ОСОБА_4 бере активну участь у громадському житті села, товариський, доброзичливий; вимогу слідчого відділення поліції №4 (м.Рогатин) від 21 лютого 2022 року про судимість, відповідно до якої ОСОБА_4 раніше не судимий.

Призначаючи покарання, суд врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину (нетяжкий злочин); особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення,яке є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше несудимий, має на утриманні матір ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є особою похилого віку та визнана інвалідом І групи загального захворювання, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в нарколога чи психіатра не числиться, а також зваживши на наявність декількох обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини, відшкодування заподіяної шкоди в сумі 41 354,12 грн., що підтверджено квитанцією №7 Івано-Франківського РУ ТВБВ 1008/0867 РМ-19446 від 09 березня 2022 року, суд прийшов до висновку про призначення ОСОБА_4 покарання в межах санкції, передбаченоїч.1 ст.246 КК України у виді обмеження волі з застосуванням ст.75 КК України.
Згідно ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Враховуючи особу винного, який має на утриманні матір, яка є особою похилого віку, хворіє, визнана інвалідом І групи безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серія ЛВА-1 №283681, ту обставину, що обвинувачений виключно позитивно характеризується за місцем проживання, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає можливим виправлення його без відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.4 ст.75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років.

При визначені тривалості іспитового строку та обов`язків, які необхідно покласти на обвинуваченого, суд враховує характер і тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, вид і строк призначеного покарання, вищенаведені дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, які пом`якшують покарання.
На підставі наведеного, суд визначає для обвинуваченого іспитовий строк тривалістю один рік, з покладенням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Таке призначене покарання з подальшим звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на іспитовий строк з покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На проведення експертизи було витрачено кошти на загальну суму 3020,32 грн,які є процесуальними витратами, оскільки вони виникли та пов`язані зі здійсненням даного кримінального провадження і підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на речові докази слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 368, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один ) рік.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 18 січня 2022 року на трактор Т-40 АМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , саморобний причіп, лісопродукцію в кількості 7 колод, бензопилу марки STIHL MS 180.

Речові докази: трактор Т-40 АМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , саморобний причіп, бензопилу марки STIHL MS 180 повернути власнику ОСОБА_7 , лісопродукцію в кількості 7 колод передати власнику Рогатинській міській раді Івано-Франківської області.

Стягнути з ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави з зарахуванням на рахунок UA1009135, код ЄДРПО 02883096, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) процесуальні витрати на залучення експерта Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, за висновок експерта №723/22-28/739-740/22-28 - 3020,32 грн. (три тисячі двадцять грн. 32 коп.).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1