overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 149/916/17
Провадження №11-кп/801/34/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
13 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження за №00000059 від 08.02.2017 за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, інваліда 2 групи, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років. Зараховано у строк відбуття покарання частину відбутого покарання за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 28.03.2018 року у вигляді обмеження волі з 29.08.2018 по 25.01.2019 з розрахунку один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.

Позов потерпілої ОСОБА_10 задоволено частково.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь потерпілої ОСОБА_10 6879,63 гривень матеріальної шкоди та 50000 гривень моральної шкоди.

Вирішено долю речових доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 408 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_9 ,- задовольнити частково.

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_7 ,- задовольнити частково.

Вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021 року, відносно ОСОБА_8 , -змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 .

Перекваліфікувати дії ОСОБА_8 з ч.2 ст.121 КК України на ст.124 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_8 за ст. 124 КК України у вигляді 6 (шести) місяців арешту.

Зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання відбуте покарання у вигляді обмеження волі за вироком Хмільницького міськрайонного суду від 28.03.2018 року , період з 29.08.2018 року по 25.01.2019 року, відповідно до ст. 72 КК України, з розрахунку один день арешту відповідає двом дням обмеження волі.

Початок строку відбування призначеного ОСОБА_8 покарання рахувати з моменту його затримання на виконання ухвали апеляційного суду.

В решті вирок Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2021 року, відносно ОСОБА_8 ,- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 (трьох) місяців.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.04.2022 року о 16.25 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 496/2801/21
Провадження № 1-кп/496/47/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

14 квітня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений, його захисник та потерпілий не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 14 квітня 2022 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.04.2022
Справа № 501/1093/22
У Х В А Л А
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. м. Шостка Сумської області громадянина України, який має вищу освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14 квітня 2022 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт, у зв`язку із чим слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 ч.1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити на 11:00 годин 15 квітня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 вересня 2019 року м. Одеса521/7371/17-к 1-кп/521/637/19

Головуючий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , та судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 08.04.2015 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ірмашли, Шамкірського р-ну, Азербайджанської Республіки, громадянина Азербайджанської Республіки,
обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п.5, п.12 ч. 2 ст. 115, ч.4 ст. 296 КК України, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні судді Малиновського районного суду м. Одеси заходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 08.04.2015 року відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження, захисним обвинуваченого ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_6 . Судове засідання за вказаним кримінальним провадженням призначено на 11 годину 30 хвилин 06.09.2019 року.
Як стало відомо, захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 перебуватиме поза межами м. Одеси та не зможе з`явитись у судове засідання.
До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 09.09.2019 року.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника для окремої процесуальної дії, а саме для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч.2 ст. 49 КПК України суддя постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст. 49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

З урахуванням обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_5 , колегія суддів вважає, що йому необхідно призначити захисника для надання безоплатної правової допомоги для розгляду вказаної окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 48,49,52,372 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для окремої процесуальної дії, у судове засідання, яке призначено на 06 вересня 2019 року об 11 годині 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/848/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

учасники процесу не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
18.02.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , в якому вона просить суд звільнити останнього від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.186 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, та закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000280 від 14.12.2012 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

14.04.2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшло клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду її клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 , у зв`язку з ухваленням 06.04.2022 Іллічівським міським судом Одеської області вироку. Розгляд справи провила провести за її відсутності та відсутності ОСОБА_3 .

У судове засідання 14.04.2022 учасники процесу не з`явилися.

Судом встановлено, що відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_4 про залишення без розгляду її клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 9,26 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 - задовольнити.

Залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали суду проголошений і складений 14.04.2022.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 214, 223, 233-235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати членам групи слідчих та прокурорів у кримінальному провадженні № 0000010 від 22.03.2022 року слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , прокурору Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_12 , прокурору Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_13 , прокурору Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_14 , прокурору Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_15 , прокурору Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку пасажирського автобуса марки «MAN», моделі «A 03», із д.н.з НОМЕР_1 , власником якого являється громадянин ОСОБА_17 , з метою виявлення підроблених документів, які стали підставою для незаконного виїзду громадян за межі території України, засобів комунікації (мобільних телефонів та інші гаджетів), на яких збереглася інформація про вказані злочини, грошові кошти, які були отримані за вивезення громадян призовного віку, та інші речі чи документи, що мають доказове значення для розкриття кримінального правопорушення, оскільки вони мають значення для досудового розслідування й можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте на ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/3547/20
провадження № 1-кп/361/323/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 26 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0001322 від 26 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

Автоматизованою системою документообігу Броварського міськрайонного суду Київської області 14 лютого 2022 року вказане кримінальне провадження було розподілено до провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , якого визначено головуючим суддею, замість заміненого судді ОСОБА_3 , який звільнений у відставку з посади судді Броварського міськрайонного суду Київської області.
В частині 1 статті 314 КПК України, серед іншого зазначається, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 26 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України прийняти до провадження судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ..

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001322 від 26 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2) о 12 годині 00 хвилин 13 травня 2022 року.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/1029/22
Провадження № 1-кс/539/242/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2022 року м. Лубни
Продовжити строк застосування покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

14 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000589 від 03.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду з викликом свідків, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , не з`являються в судові засідання із невідомих суду причин.
В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно вказаних свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їх участі неможливий.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку про необхідність застосування примусового приводу їх в судове засідання через органи поліції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 14 год. 00 хв. 19 травня 2022 року приводом через органи поліції свідків:

- ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;

-
Здійснення примусового приводу доручити відповідному підрозділу Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.
Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа №704/1504/17
Провадження №1-кп/701/38/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000534 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

06.08.2021 року на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Київський слідчий ізолятор.

Суд, вивчивши клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження ОСОБА_3 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Київський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Державній установі Київському слідчому ізолятору (п/і 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 30 хв. 05.05.2022 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Київського слідчого ізолятора (п/і 04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Київський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1