overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2968/22 Справа № 187/332/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 13 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор та захисник обвинуваченого звернулись до суду з апеляційними скаргами.
Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою суду від 21 вересня 2022 року відкрито провадження за апеляційними скаргами та надано його учасникам строк для подання заперечень.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до їх розгляду закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, вважати закінченими.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська 13, м. Дніпро) на 14.10 годину 10 листопада 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/1946/22
Провадження № 1-кс/0274/1213/22
У Х В А Л А

"30" вересня 2022 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просить зобов`язати слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 надати стороні захисту (адвокату ОСОБА_2 ) для ознайомлення матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 19.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304, 369, 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою Бердичівської міської ради.

Призначити розгляд скарги на 03.10.2022 о 14 год 30 хв у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого, прокурора.

Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області (вул. Героїв України, 67, м. Бердичів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 279/3853/19
1-кп/279/86/22
У Х В А Л А
іменем України
26 вересня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в колегіальному складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з секретарем ОСОБА_4 за участю прокурора ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростень клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000400 по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого за ст.115,ч.1, ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376,ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 11-45 годині 27.09.2022 року.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000400 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст.115,ч.1, ст.395 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.
Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, що становлять 16170,62 грн. віднести за рахунок держави.
Арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.03.2019, 30.03.2019 року - скасувати.

Речові докази: дві пари кросівок з плямами бурого кольору, балонову куртку помаранчевого кольору з плямами бурого кольору, джинси синього кольору з плямами бурого кольору, дерев`яну биту світлого кольору, які вилучені за місцем його проживання 29.03.2019 в АДРЕСА_3 - знищити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
копія згідно з оригіналом
Справа № 365/443/22
Номер провадження: 1-кп/365/36/22
У Х В А Л А

30 вересня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 000246 від 30.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2022 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 000246 від 30.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт затверджений начальником Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3

30 вересня 2022 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області № 1 на 12 годину 30 хвилин 06 жовтня 2022 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа № 634/1092/21
Провадження № 1-кп/529/165/22
УХВАЛА
27 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання ініційоване судом про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

встановив:
В провадженні Диканського районного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.
Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
Отже таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи, неможливістю явки сторони обвинувачення та захисту в приміщення Диканського районного суду Полтавської області в судове засідання, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:
Провести судові засідання по обвинувальному акту стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon зі стороною обвинувачення та стороною захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2690/22
Провадження № 1-кп/553/568/2022
У Х В А Л А
Іменем України
29.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,-

в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту даної ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтованості доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 314-316, 336, 474 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Відмовити у затвердженні угоди про визнання винуватості від 20.07.2022 року по кримінальному провадженню № 0000534 від 16.06.2022 укладену між прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 та обвинуваченим - ОСОБА_4 , в присутності захисника-адвоката ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 336 КК України призначити до розгляду на 10 год. 45 хв. 10 жовтня 2022 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторони та інших учасників кримінального провадження.
Про день розгляду справи повідомити прокурора.
Провести судове засідання 10 жовтня 2022 року о 10 годині 45 хвилин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Особами, які братимуть участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є обвинувачений ОСОБА_4 та захисник-адвокат ОСОБА_5 .
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 570/5489/17
номер провадження 1-кп/570/9/2022
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001672 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинуваченим ОСОБА_4 було укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_5 13 лютого 2018 року на розгляд вказаного кримінального провадження. Адвокат ОСОБА_5 помер.

Зважаючи на вищенаведені обставини, ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника. У зв`язку з неможливістю захищати себе самостійно та відсутністю коштів для оплати адвокатських послуг обвинувачений заявив клопотання про призначення захисника за державний рахунок.

Відповідно до положень ст.48 КПК України захисник призначається у випадках, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 47-49 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0001672 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги та забезпечити його прибуття в судове засідання 15 листопада 2022 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10).

Копію ухвали направити в регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Рівненській області ( м.Рівне вул. Кавказька, 7 ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3320/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0010969 від 14.12.2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
30.09.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0010969 від 14.12.2017 року.
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою представника Міністерства оборони України ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0010969 від 14.12.2017 року.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 жовтня 2022 року на 13 годину 00 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.
Витребувати із Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві матеріали закритого кримінального провадження № 0010969 від 14.12.2017 року.
Копію ухвали направити скаржнику та особам, рішення, дії яких оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2021 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000568 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Борекс-Україна», за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 13, оф. 4, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000568 від 08.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за місцем знаходження ТОВ «Борекс-Україна», за адресою: м. Київ, вул. Рибальська, 13, оф. 4.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про обшук слідчий ОСОБА_2 подала заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, з огляду на положення ст. 234 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 38, 234 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4483/22
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку , суд -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2022 року слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в гаражному приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання майна, яке знаходилось в гаражних приміщеннях та інші предметів або документів, які можуть мати оперативний інтерес для розкриття кримінального провадження.

У судове засідання 15.09.2022 року слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

У судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий його не підтримав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 298, 369-372КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4932/22
Провадження № 1-кп/344/354/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

30 вересня 2022 року м.Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 76, 80, 81, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про повторний відвід судді ОСОБА_2 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 , ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 393 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 30 вересня 2022 року о 15-30 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року,
ВСТАНОВИВ
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді обмеження волі строком на 02 (два) роки.
Від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 18 серпня 2022 року.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 10.10.2022 включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №761/7439/18
УХВАЛА
23 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 205 КК України.
У судові засідання ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду кримінального провадження, до суду не з`являється, причини неявки суду не повідомила.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 привід.
Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -
здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, яке призначене на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2022 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. П. Шутова, 1.
Виконання ухвали доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1