В И Р О К
іменем України
Справа № 126/638/22

Провадження № 1-кп/126/241/2022

"01" липня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 30.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Флорино Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2022 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 знаходячись на території власного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , помітив на присадибній ділянці сусіднього домоволодіння розташованого по АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , пральну машину «Ауріка 120» сірого кольору та пральну машину «Амгунь 2» білого кольору, після чого у нього виник умисел на їх викрадення.

На наступний день, в ранішню пору доби, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна, підійшов до металевої сітки, якою обгороджене домоволодіння ОСОБА_5 . Подолавши перешкоду у виді листа азбестового шиферу, що використовувався потерпілою ОСОБА_5 як огорожа її домоволодіння у місці, де закінчився сітчастий паркан та перешкоджає вільному доступу до її домоволодіння, ОСОБА_6 проник на територію домоволодіння останньої, розташованого по АДРЕСА_1 , а саме в присадибну ділянку.

В подальшому ОСОБА_7 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, підійшов до підсобного приміщення, де біля стіні таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрав належні ОСОБА_5 пральну машину «Ауріка 120» сірого кольору вартістю 421,85 грн та пральну машину «Амгунь 2» білого кольору вартістю 433,38 грн, вартість яких встановлена згідно висновку експерта № 1929/1930/22-21 від 15.04.2022.

Викрадені речі ОСОБА_4 , не маючи можливості винести із вказаного домоволодіння вільним шляхом, перекинув через металеву сітку, що розмежовує сусідні присадибні ділянки на територію власного домогосподарства та помістив до металевого візка. В той же день, близько 12 год., відвіз викрадені вищевказані дві пральні машини до пункту прийму металобрухту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де продав їх ОСОБА_8 по ціні металобрухту, отримавши грошові кошти в сумі 200 (двісті) гривень, якими розпорядився на власний розсуд. При цьому, ОСОБА_4 не повідомив ОСОБА_8 те, що вказані речі викрадені.

Своїми діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 855,23 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникнення у сховище.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ним вчинено тяжкий злочин, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставина, яка відповідно ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення відносно особи похилого віку.

Судом враховано зазначені в досудовій доповіді характеризуючі ознаки ОСОБА_4 та думку органу пробації стосовно визначення міри покарання.

Судом також враховано що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, раніше не судимий.

На підставі викладеного, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, а також з урахуванням позиції прокурора щодо виду та міри призначення покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження скоєння ним нових злочинів буде обрання йому покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, а тому слід призначити йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ст. 75,76 КК України.

На підставі ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 755,08 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок відбування іспитового строку рахувати з дня ухвалення вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 08 коп. витрат на проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 04.04.2022, на пральну машину "Ауріка 120" сірого кольору та пральну машину "Агмунь 2" білого кольору скасувати.

Речові докази: пральну машину "Ауріка 120" сірого кольору та пральну машину "Агмунь 2" білого кольору, які знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_5 , залишити їй як власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1