Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року у кримінальному провадженні №0000162,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із заявою «про роз`яснення судового рішення», а саме ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року, якою залишено без змін ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 лютого 2020 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 щодо виправлення описки в ухвалі суду від 18 листопада 2013 року.
Зокрема, ОСОБА_2 покликався на те, що «недостовірна інформація в ухвалі суду щодо незареєстрованих злочинів є продовженням психологічного тиску на обвинуваченого з переслідуванням цілей не передбачених законом для досягнення приватного інтересу прокурора, що триває з 18.11.2013».

Перевіривши зміст та вивчивши доводи заяви ОСОБА_2 , вважаю, що заяву про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року слід повернути з огляду на таке.
За визначенням ст.2 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, ч.1 ст.380 КПК передбачає, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
При цьому, слід зауважити, що у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Разом з тим, заява ОСОБА_2 взагалі не містить зазначення у чому, на його переконання, полягає незрозумілість ухвали Рівненського апеляційного суду та у зв`язку з чим дане судове рішення потребує роз`яснення, а заявлені ним вимоги не підпадають під поняття роз`яснення рішення.
Водночас чинний кримінальний процесуальний закон України не містить спеціальних норм стосовно правового регулювання наслідків подання до суду заяв, звернень учасників кримінального провадження чи інших осіб, які не передбачені цим законом та не підлягають розгляду судом.
Так, відповідно до вимог ч.6 ст.9 КПК, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст.7 цього Кодексу.
З огляду на викладене, враховуючи положення ст.ст. 2, 7, ч. 6 ст. 9, ч. ч. 2, 4 ст. 304, ч.ч.3, 4 ст.399 КПК щодо вирішення питання можливості прийнятності даної заяви та призначення до розгляду, приходжу до переконання, що заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 380, 399 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Рівненського апеляційного суду від 24 грудня 2020 року повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про роз`яснення судового рішення надіслати особі, яка її подала, разом з заявою та доданими до неї матеріалами.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1