БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/50/22
Справа № 356/221/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2022 року Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000607 від 26 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переброди Дубровицького району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого: 01.07.2021 Березанським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:

26 березня 2022 року близько 16 години 20 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які перебували в одній із кімнат будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка на ґрунті раптових неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 .
Цього ж дня, близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , вийшов з будинку та взяв ніж із кошика свого велосипеда, припаркованого на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, в подальшому повернувся до будинку, де залишився ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний ніж є небезпечним для життя людини ударяючим предметом із колото-ріжучими властивостями, з мотивів особистих неприязних відносин та обурення діями ОСОБА_7 , наніс зазначеним ножем два удари ОСОБА_7 в область грудей, спричинивши останньому відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудей по передній поверхні грудей ліворуч, по середньо-ключичній лінії з ушкодженням серця та верхньої долі лівої легені, та непроникаючого колото-різаного поранення грудей по передній поверхні грудей праворуч по передній пахвинній лінії з пошкодженнями лівої підключичної вени, від яких ОСОБА_7 помер на місці.
Смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаних поранень грудей з ушкодженням судин та внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку. Виявлені тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 115 КК Україн, а саме: вбивство, тобто, умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Судовий розгляд проведено лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта за ч. 1 ст. 115 КК України, згідно з вимогами ч. 1 ст. 337 КПК України.
В ході судового розгляду прокурор ОСОБА_3 зазначила, що досудовим слідством достеменно встановлені всі обставини загибелі ОСОБА_7 та особу, винну у його смерті, а саме те, що 26 березня 2022 року близько 16 години 20 хвилин між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які перебували в одній із кімнат будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виникла сварка на ґрунті раптових неприязних відносин, під час якої у ОСОБА_4 виник умисел на вбивство ОСОБА_7 .
Цього ж дня, близько 16 години 25 хвилин ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 , вийшов з будинку та взяв ніж із кошика свого велосипеда, припаркованого на подвір`ї вищевказаного домоволодіння, в подальшому повернувся до будинку, де залишився ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, розуміючи, що вказаний ніж є небезпечним для життя людини ударяючим предметом із колото-ріжучими властивостями, з мотивів особистих неприязних відносин та обурення діями ОСОБА_7 , наніс зазначеним ножем два удари ОСОБА_7 в область грудей, спричинивши останньому відповідно до висновку експерта тілесні ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення грудей по передній поверхні грудей ліворуч, по середньо-ключичній лінії з ушкодженням серця та верхньої долі лівої легені, та непроникаючого колото-різаного поранення грудей по передній поверхні грудей праворуч по передній пахвинній лінії з пошкодженнями лівої підключичної вени, від яких ОСОБА_7 помер на місці.
Смерть ОСОБА_7 настала від колото-різаних поранень грудей з ушкодженням судин та внутрішніх органів з розвитком крововтрати та шоку. Виявлені тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 .
Також прокурор ОСОБА_3 надала суду вимогу по судимостям на ОСОБА_4 та копію вироку Березанського міського суду Київської області від 01.07.2021, з яких вбачається, що обвинувачений раніше притягався до кримінальної відповідальності і на даний час відбуває покарання за вироком суду у вигляді позбавлення волі строком 5 років із застосуванням ст.75, 76 КК України зі звільненням від відбування з випробуванням строком 3 роки. З характеристики, наданої секретарем Березанської міської ради ОСОБА_8 , як зазначала прокуроро, вбачається, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення правопорушень, конфліктує, часто вживає спиртні напої, постійного місця роботи не має та існує за рахунок випадкових заробітків.
В судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, вказав, що 26 березня 2022 року він дійсно разом із загиблим ОСОБА_7 перебував у кімнаті будинку по АДРЕСА_2 . Між ними виникла сварка. Подібні сварки між ним та ОСОБА_7 і раніше траплялися, тому того разу виник умисел на позбавлення життя загиблого. Реалізуючи цей умисел, обвинувачений вийшов з будинку та взяв ніж із кошика свого велосипеда, припаркованого на подвір`ї вищевказаного дому, в подальшому повернувся до будинку, де залишився ОСОБА_7 . Обвинувачений пояснив суду, що він усвідомлював у той момент суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Розумів, що вказаний ніж є небезпечним для життя людини ударяючим предметом із колото-ріжучими властивостями, з мотивів особистих неприязних відносин та обурення діями ОСОБА_7 , наніс зазначеним ножем два удари ОСОБА_7 , від чого останній помер на місці. ОСОБА_4 щиро розкаявся у суді в своєму діянні і заявив, що якби у нього була така можливість, він би все зробив, щоб ОСОБА_7 залишився живим.
Захисник ОСОБА_5 , не заперечуючи по суті обставин, викладених прокурором і обвинуваченим, звернув увагу суду на щире каяття свого підзахисного, вказавши, що ОСОБА_4 , згідно з характеристикою, даною депутатом Березанської міської ради ОСОБА_9 та показаннями свідка ОСОБА_10 , є спокійним, доброзичливим, чуйним чоловіком, готовим у будь-який час прийти на допомогу.
Потерпіла ОСОБА_6 повністю підтримала показання ОСОБА_4 , позицію прокурора та захисника, і просила суд у разі визнання обвинуваченого винним і призначення йому покарання, застосувати найлегше з можливих покарань.
Свідок ОСОБА_10 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань та за відмову від дачі показань та приведеною до присяги, усвідомлюючи надані їй процесуальні права та покладені на неї процесуальні обов`язки, повідомила суду, що ОСОБА_4 знає вже 15 років, разом з ним проживає, може охарактеризувати його як порядного, доброго, чуйного, неконфліктного і люблячого чоловіка. Також вказувала, що він постійно працював, мав заробітки.
Врахуваши думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються в порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд визнає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України, і вважає, що його вина у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті ОСОБА_7 , є доведеною у повному обсязі.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, поведінку обвинуваченого після вчиненого, яка містить ознаки каяття, дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується неоднозначно, а саме як негативно, так і позитивно, схильний до вчинення правопорушень, конфліктує з рідними та сусідами, часто вживає спиртні напої, постійного місця роботи не має, існує за рахунок тимчасових заробітків, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває; інформацію про те, що ОСОБА_4 вчинив злочин протягом іспитового строку, оскільки був засуджений вироком Березанського міського суду Київської області від 01.07.2021 за ч. 2 ст. 156 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в розумінні ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 у розумінні ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Так, суд вважає, що підлягають обов`язковому врахуванню, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, який на шлях виправлення не став, а навпаки, через певний проміжок часу вчинив умисний особливо тяжкий злочин протягом іспитового строку.
Суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання на думку суду, з урахуванням положень ч. 2 ст. 50 КК України, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, а також відповідатиме цілям покарання.
Вироком Березанського міського суду Київської області від 01.07.2021 за ч. 2 ст. 156 КК України ОСОБА_4 був засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.
Згідно з ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 1 ст. 115 КК України, керуючись ст. 374 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Березанського міського суду Київської області від 01.07.2021, визначивши остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання з 26 березня 2022 року, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувавши ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін попереднього ув`язнення.
Запобіжний захід, обраний Броварським міськрайонним судом Київської області 28.03.2022, і неодноразово продовжений судами, останній раз ухвалою Березанського міського суду Київської області від 27.06.2022 до 25.08.2022 до 16:00 - залишити в силі.
Речові докази: кофту синього кольору із застібкою, штани темно-синього кольору, ніж, змиви рідини бурого кольору з доріжки на кухні, змив з лівої руки трупа ОСОБА_7 , змив з правої руки трупа ОСОБА_7 , зразок букального епітелію ОСОБА_4 , який поміщено до паперового конверту, які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Броварського РУП ГУ НП в Київській області знищити.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок вступає в законну силу через 30 (тридцять) днів з моменту його проголошення за умови, якщо на нього не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя: ОСОБА_1