печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

представника власників майна: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО ГРУП», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000712 від 06.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 (далі - власник майна, адвокат ОСОБА_5), яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО ГРУП», звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000712 від 06.11.2021 року.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_5 зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку у період часу з 13.07.2022 року по 14.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка із кадастровим номером № :00:007:0019, а саме, 24 245,94 т. зерна кукурудзи, з забороною відчуження, користування та розпорядженням ним. Разом з тим, слідчим не доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення ТОВ «АКРІС АГРО» та ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП», у клопотанні не зазначено індивідуальних ознак (сорту, виду) майна, не доведено, що потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи. Окрім того, посів кукурудзи здійснено на власних полях ТОВ «АКРІС АГРО», ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» та передано на зберігання до Здолбунівського елеватора за адресою: Рівненський обл., Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 49, при цьому, ТОВ «Акріс Агро» в 2021 роцу отримувало доходи виключно від реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування і не надавало стороннім суб`єктам господарювання, що підтверджується поданим до органів податкової служби Розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік.

Відтак, представник власника майна вважає що арешт накладено необґрунтовано та він підлягає скасуванню.

15.09.2022 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_6, яка діє в інтересах ТОВ «АКРІС АГРО», ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вимоги клопотання остання підтримала, просила задовольнити.

В судове засідання представник власників майна не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні власника майна та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване 06.11.2021 року в ЄРДР за № 0000712 за фактом заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах та заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 4 ст. 190 КК України.

У період часу з 13.07.2022 року по 14.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року проведено обшук за місцем розташування елеватора «Здолбунів» та фактично зберігання зерна, яке завозило ТОВ «АКРІС АГРО» та ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» за адресою: Рівненська обл., Здолбунівський район, м. Здолбунів, вул. Незалежності, 49, земельна ділянка із кадастровим номером № :00:007:0019, під час якого виявлено та вилучено 24 245,94 т. зерна кукурудзи.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/17308/22-к від 19.07.20122 року накладено арешт на майно, виявлене та вилучене під час обшуку у період часу з 13.07.2022 року по 14.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка із кадастровим номером № :00:007:0019, а саме, 24 245,94 т. зерна кукурудзи, з забороною відчуження, користування та розпорядженням ним.

При вирішенні питання про накладення арешту на спірне майно слідчий суддя виходив з тих обставин, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке зареєстроване 06.11.2021 року в ЄРДР за № 0000712 за фактом заволодіння майном ПрАТ «СГП «Шубківське» в особливо великих розмірах та заволодіння чужим майном шляхом обману в особливо великих розмірах, оскільки під час вивозу зерна з полів ПрАТ «СГП «Шубківське» було замінено ТТН особами, які, згідно допитів свідків, представились особами ТОВ «АКРІС АГРО».

Підставою для накладення арешту послугувало те, що спірне відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме може бути майном, яке могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а накладення арешту є необхідним з метою збереження речових доказів.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.02.2022 року вбачається, що при накладенні арешту на вищезазначене майно слідчий суддя виходив з того, що вони є предметом кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні № 0000712.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94,132, 173 КПК України, слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000712 зареєстроване 06.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 та ч. 4 ст. 190 КК України.

Проте, повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні будь-якій посадовій особі ТОВ «АКРІС АГРО» та ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» не вручалося та ТОВ «АКРІС АГРО» та ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» не є юридичними особами щодо яких здійснюється дане кримінальне провадження.

Також, судовим розглядом встановлено, що ТОВ «Акріс Агро» в 2021 році отримувало доходи виключно від реалізації продукції рослинництва, що вироблена (вирощена) на угіддях, які належать сільськогосподарському товаровиробнику на праві власності або надані йому в користування, що підтверджується поданим до органів податкової служби Розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2021 рік.

Статтями 7, 16 КПК України, визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО ГРУП», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000712 від 06.11.2021 року, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107. 170, 174. 307. 309. 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО ГРУП», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000712 від 06.11.2021 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19.07.2022 року у кримінальному провадженні № 0000712 від 06.11.2021 року на майно, виявлене та вилучене під час обшуку у період часу з 13.07.2022 року по 14.07.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка із кадастровим номером № :00:007:0019, а саме, 24 245,94 т. зерна кукурудзи, з забороною відчуження, користування та розпорядженням ним.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1