ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2507/22 Справа № 192/766/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривому Розі Дніпропетровської області,
за участю:
секретаря ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року задоволено подання начальника ДУ Солонянська виправна колонія № 21, узгоджене з головою спостережної комісії при Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області та звільнено ОСОБА_6 умовно- достроково від відбування покарання на 1 рік 2 місяці 18 днів.
Мотивуючи постановлене рішення, суд послався на те, що ОСОБА_6 вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі та розкаявся, відбув 2/3 строку призначеного покарання, має 10 заохочень, стягнень не має, характеризується позитивно, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», підтримує зв`язки з рідними, закінчив Солонянський навчальний центрі № 21 і здобув професію (підвищив кваліфікацію за професією) «Муляр; Штукатур», тому дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення, й задовольнив подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні подання ДУ Солонянська виправна колонія №21 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання.
Обгрунтовуючи заявлені вимоги, прокурор вказує на незаконність рішення суду. Так, прокурор зауважує, що суд, задовольняючи подання начальника установи, не надав належної оцінки тому, що ОСОБА_6 відбуває покарання з 07.11.2019, однак почав виправлятися лише з 21.04.2020, засуджений раніше неодноразово звільнявся умовно-достроково від відбування покарання, проте належних висновків для себе не зробив та знов вчиняв злочини в період умовно-достроково звільнення, тому на думку прокурора наявні матеріали справи не підтверджують виправлення засудженого, а суд поверхнево і формально розглянув справу, та дійшов до необгрунтованого висновку про можливість його умовно-дострокового звільнення, тому ухвала підлягає скасуванню з постановленням нової, про відмову в задоволення подання установи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Перевіряючи доводи апеляційної скарги прокурора щодо безпідставного застосування до засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково звільнення від відбування покарання, суд вважає їх такими, що не заслуговують на увагу виходячи з такого.
Згідно ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
В силу ч. 2 ст. 81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Отже, зі змісту наведених положень законодавства видно, що головною передумовою для звільнення особи умовно-достроково від відбування покарання є не формальний сплив певного строку покарання, а факт виправлення засудженої особи, яке вона довела своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення особи засудженого та умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення і для цього дані беруться в їх сукупності.
Колегією суддів встановлено, що суд першої інстанції при розгляді подання про застосування щодо ОСОБА_6 положень ст. 81 КК України, повно, всебічно і об`єктивно дослідив необхідні матеріали провадження, та дійшов обґрунтованих висновків, що засуджений довів своє виправлення, а тому може бути звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Як видно з доказів у провадженні, ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.12.2018, яким він засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Початок строку відбування покарання 08.10.2019, кінець 08.10.2023.
Приймаючи рішення про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання, суд взяв до уваги те, що ОСОБА_6 , у відповідності п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України, відбув 2/3 строку призначеного покарання, вину у вчиненні злочину, за який засуджений, визнав та щиро розкаявся. Окрім того, за весь період відбування покарання засуджений характеризується позитивно, має 10 заохочень, стягнень не має, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, бере участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, у програмі диференційованого виховного впливу «Підготовка до звільнення», у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність в організації їх роботи, підтримує зв`язки з рідними, закінчив Солонянський навчальний центрі № 21 і здобув професію (підвищив кваліфікацію за професією) «Муляр; Штукатур».
Надаючи оцінку наведеним обставинам, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для застосування щодо засудженого положень ст. 81 КК України.
Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необґрунтованість судового рішення, то вони свого підтвердження під час апеляційного розгляду не знайшли.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції з достатньою повнотою дослідив особу засудженого та дійшов до обґрунтованого висновку про необхідність його умовно-дострокового звільнення, навівши при цьому докладні мотиви свого рішення.
Доводи прокурора, що суд не надав належної оцінки тому, що ОСОБА_6 раніше судимий та вчиняв нові злочини в період умовно-дострокового звільнення, є необгрунтованими, оскільки вказані судимості були погашені у встановленому законом порядку. Водночас колегія суддів зауважує, що ці відомості враховуються у сукупності з іншими обставинами провадження й самі по собі слугувати підставою для відмови в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання не можуть, як і не можуть вказувати на те, що поведінка засудженого не зазнала позитивних змін.
Враховуючи наведене, суд вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає, а ухвала суду першої інстанції є законною, обґрунтованою й належним чином вмотивованою та підстав, передбачених кримінальним процесуальним законом, для її зміни або скасування під час апеляційного розгляду не встановлено.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року про задоволення клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11