КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0002742 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Також цим вироком частково задоволено цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 та прийнято рішення стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 майнову шкоду в розмірі 2 300 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 2 500 гривень та моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

На даний вирок потерпілий ОСОБА_6 21.09.2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирокДніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення цивільного позову і стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 завдану йому матеріальну шкоду в розмірі 2 300 гривень, моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень та судові витрати в розмірі 2 500 гривень.

Також апелянт подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку, оскільки після ознайомлення з вироком суду від 08.08.2022 року він виявив недоліки у тексті цього вироку, у зв`язку з чим 15.08.2022 року подав заяву про виправлення описки у даному судовому рішенні, однак головуючий суддя, в порушення встановленого законом десятиденного строку, розглянула його заяву про виправлення описки лише 09.09.2022 року, що позбавило його права оскаржити вирок суду першої інстанції в апеляційному порядку у передбачений законом строк.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення потерпілого ОСОБА_6 на підтримку доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року; думку прокурора, який не заперечував проти поновлення потерпілому пропущеного процесуального строку; перевіривши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та доводи клопотання потерпілого щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 , з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, якою регламентовано порядок і строки апеляційного оскарження, апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно положень п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Приймаючи рішення за клопотанням потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , колегія суддів враховує рішення Європейського суду з прав людини від 29.10.2010 у справі "Устименко проти України", де Суд зазначив, що безпідставне поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності і, як наслідок, тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Такі ж засади випливають і з реалізації норм національного процесуального законодавства, які регламентують порядок поновлення строку на апеляційне оскарження, що узгоджуються з правовими позиціями ЄСПЛ, які сформульовані, зокрема, в рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", де у п. 41 цього рішення Європейський Суд зазначив, що якщо строк на ординарне апеляційне оскарження поновлений зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, таке рішення може порушити принцип юридичної визначеності. При цьому, суд визначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими і від судів вимагається вказувати підстави такого поновлення.

Перевіркою обставин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року встановлено, що 08.08.2022 року, тобто в день винесення оскаржуваного вироку потерпілий ОСОБА_6 був присутній в судовому засіданні і копію цього судового рішення отримав 15.08.2022 року (а.с. 209), однак з апеляційною скаргою на даний вирок суду потерпілий звернувся лише 21.09.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.

За змістом положень пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, суд апеляційної інстанції за заявою особи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції поважною і відновити пропущений строк.

При цьому, у клопотанні чи заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження повинні бути наведені докази на підтвердження наявності обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного оскарження судового рішення у визначений законом строк.

На переконання колегії суддів, посилання апелянта на ту обставину, що після ознайомлення з вироком суду від 08.08.2022 року він виявив недоліки у тексті цього вироку, у зв`язку з чим 15.08.2022 року подав заяву про виправлення описки у даному судовому рішенні, яку суд розглянув лише 09.09.2022 року, не можуть слугувати підставою для поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції, а інших обставин, які б вказували на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року апелянтом не наведено, а відтак, з огляду на відсутність доказів про існування об`єктивних перешкод для реалізації потерпілим права на оскарження судового рішення у передбачений кримінальним процесуальним законом строк, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження.

Оскільки колегією суддів не встановлено поважних причин пропуску потерпілим ОСОБА_6 строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2022 року стосовно ОСОБА_7 , клопотання потерпілого про поновлення йому вказаного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити потерпілому ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 08 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді: _________________ __________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3