Справа № 296/4863/22
УХВАЛА
Іменем України

10 серпня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чміль Ємільчинського району Житомирської області, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, освіта професійно-технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів в рамках строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Обґрунтовуючи подане клопотання, слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 00000333, зареєстрованого 08.08.2022 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.4, 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2022 близько 21 години малолітня ОСОБА_7 перебувала в приміщенні кухні за місцем проживанняв будинку АДРЕСА_1 , де милася. В цей момент до кухні зайшов ОСОБА_6 , та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру відносно малолітньої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшовши до ОСОБА_7 та своєю лівою рукою схвативши останню за передпліччя, прижав спиною до стіни. В подальшому не припиняючи своїх дій лівою рукою, утримуючи силоміць малолітню, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік, не могла чинити опір, у повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи пальці своєї правої руки, вагінально проник в тіло малолітньої, таким чином здійснив насильницький статевий акт з останньою у неприродній формі.

Крім цього, в середині червня місяця 2022 в обідній час, ОСОБА_6 перебував у одній із кімнат буд. АДРЕСА_1 , лежачи на дивані. В цей момент до кімнати зайшла малолітня ОСОБА_7 та коли вона проходила біля ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є малолітньою, вчинив фізичні розпусні дії сексуального характеру, направлені проти статевої недоторканість дитини. Указані дії виразилися у тому, що ОСОБА_6 схватив однією рукою за руку малолітню, таким чином зупинивши її біля ліжка силоміць, а іншою рукою припідняв футболку, в яку була одягнена ОСОБА_7 та почав торгатися її грудей.

Крім цього, 30.07.2022 близько 22 години ОСОБА_8 виходив із коридору у веранду будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , коли до будинку з вулиці зайшла ОСОБА_7 . В цей час, місці та за вказаних обставин у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне вчинення дій сексуального характеру відносно малолітньої.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшовши до ОСОБА_7 та своєю лівою рукою схвативши останню за передпліччя, прижав спиною до коробки дверного пройму, що між приміщенням коридору та приміщенням веранди вказаного будинку. В подальшому, не припиняючи своїх дій, лівою рукою утримуючи силоміць малолітню, використовуючи безпорадний стан потерпілої, яка через свій малолітній вік, не могла чинити опір,у повній мірі розуміти характер та значення вчинюваних з нею дій, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи пальці своєї правої руки, вагінально проник в тіло малолітньої ОСОБА_7 , таким чином здійснив насильницький статевий акт з останньою у неприродній формі.

Своїми умисними діями, які виразились у діях сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_7 , яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням пальців рук, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 152 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у діях сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_7 , яка не досягла чотирнадцяти років, з використанням пальців рук, вчинених повторно, ОСОБА_6 , вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 6 ст. 152 КК України.

Своїми умисними діями, що виразились у вчиненні розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_7 , вчиненому членом сім`ї, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 156 КК України.

08.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

10.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000337 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

10.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000338 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.

10.08.2022 матеріали кримінальних провадження за № 0000333, №0000337 та №0000338 об`єднанні в одне провадження.

10.08.2022 ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України.

Вина у вчинені кримінальних правопорушень, що інкримінуються підозрюваному ОСОБА_6 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, в яких підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Захисник проти клопотання слідчого заперечив та просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З наданих матеріалів клопотання вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення ч. 4, 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах та дослідженими слідчим суддею доказами.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Суд не виключає, що підозрюваний з метою уникнення кримінальної відповідальності може впливати на потерпілу, яка є малолітньою, а також свідків у кримінальному провадженні, безпосередньо або через інших осіб, шляхом вмовлянь, підкупу чи залякування, а також спонукати відмовитися від раніше наданих показань з метою побудови власної версії захисту та виправдання своїх дій, враховуючи що, ОСОБА_6 є чоловіком матері малолітньої ОСОБА_7 та проживає в одному будинку із потерпілою.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність органом досудового розслідування ризику можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки в силу свого віку у повній мірі розуміє наслідки вчинених кримінальних правопорушень, передбачаючи невідворотність покарання, а також про можливість вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, враховуючи що підозрюваний проживає разом із потерпілою за одною адресою.

В контексті практики Європейського суду з прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Панченко проти Росії). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Бекчиєв проти Молдови).

Приймаючи до уваги обставини, передбачені ст.178 КПК України, у т.ч. вік підозрюваного, відсутність місця роботи, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи, що злочин вчинено із застосуванням насильства відносно малолітньої потерпілої, слідчий суддя відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не вбачає підстав для визначення розміру застави.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.10.2022 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1