УХВАЛА

Справа № 569/5669/22

1-кс/569/2068/22

12 травня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянув клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення журнал реєстрації подорожніх листів, журнал механіка, журнал проходження медичного огляду водіїв, подорожні листи та іншої документації, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000821 від 10.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання вказує, що 10 травня 2022 року до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 10 травня 2022 року близько 06 години 18 хвилин у м. Рівне на перехресті вул. Князя Володимира - вул. Литовська - вул. Шухевича, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Krone, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вул. Шухевича зі сторони вул. А.Мельника в напрямку вул. Литовська, не вибрав безпечної швидкості руху, під час виникнення небезпеки для руху негайно не вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного об`їзду перешкоди, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 412D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в попутному напрямку, який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем Ford Courier, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та автомобілем Dacia, реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля Mercedes-Benz 412D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , 1991 року народження, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами в стані сп`яніння, якщо вони заподіяли потерпілому тяжке тілесне ушкодження - ч.2 ст. 2868-1 КК України.

Підстави для обшуку - 10 травня 2022 року проведеним оглядом місця дорожньо - транспортної пригоди на перехресті вулиць Кн. Володимира-Р. Шухенвича-Литовська у м. Рівне, було виявлено та вилучено автомобіль Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Krone SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 на якому встановлена пересувна газонаповнювальна установка для стиснутого природного газу із наявними механічними пошкодженнями.

Оглянутий автомобіль Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Krone SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , поміщений на територію спецмайданчика для тимчасового утримання транспортних засобів, що розміщений за адресою: вул. Б. Штейнгеля, 90, с. Городок Рівненського району Рівненської області - як тимчасово вилучене майно.

Вилучений автомобіль Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Krone SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є знаряддям вчинення злочину та може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим слідчий своєю постановою зазначений автомобіль визнав речовим доказом, приєднав до матеріалів кримінального провадження та визначив подальше місце його зберігання.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів встановлено, що власником вилученого автомобіля Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Krone SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ТЗОВ «РОЛШИП», що знаходиться за адресою: вул. Б. Штейнгегля, 88а, с. Городок Рівненського району Рівненської області. Крім того встановлено, що вказаний автомобіль з напівприціпом на якому встановлена пересувна газонаповнювальна установка для стиснутого природного газу, перебувають відповідно до договору оренди транспортного засобу від 21 липня 2020 року у строковому платному користуванні ТЗОВ «ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 .

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 09 травня 2022 року він перебував за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_3 . На протязі дня він займався домашньою роботою, пізніше він зустрівся зі своїми другом ОСОБА_14 . Того вечора він разом із ОСОБА_15 випили одну пляшку горілки. Після цього вживали алкогольні напої різного виду. В подальшому він ліг спати у себе в дома.

10 травня 2022 року близько 01 години 30 хвилин він проснувся. Привів себе в порядок та поїхав своїм автомобілем ВАЗ до себе на роботу ТОВ «Північ-Центр ЛТД» в м. Сарни вул. Ковельська 10. Зранку 10 травня він мав їхати вантажним автомобілем Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом Krone SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в рейс у с. Городок, Рівненського району але передумав та вирішив поїхати в ночі. Перед виїздом він не пройшов медичний огляд у лікаря на території підприємства тому, що хотів раніше приїхати заправитись та повернутись на фірму. Він самовільно взяв шляховий лист без відповідного лікарського огляду та технічного огляду механіка і поїхав у рейс. Перед виїздом він всі системи автомобіля перевіряв, все знаходилося в справному стані.

Близько 03 години 30 хвилин він керуючи вантажним автомобілем Renault Magnum 480, реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом Krone, реєстраційний номер НОМЕР_2 виїхав з території підприємства та поїхав в напрямку м. Рівне. За кермом автомобіля перебував він особисто, в салоні автомобіля нікого не було.

Коли він приїхав у м. Рівне, рухався по вул. Р. Шухевича на спуск та під`їжджав до регульованого перехрестя. На перехресті встановлений світлофор. Світлофор був у справному стані. Попереду в попутному напрямку рухалися транспортні засоби. В цей час була світла пора доби, проїзна часина була суха з асфальтобетонного покриття, присутня дорожня розмітка. Рухався він у лівій смузі руху зі швидкістю 35 км/г, проїзну частину йому було видно добре. Видимість була хороша, нічим не обмежувалась. Наближаючись до перехрестя він помітив, що на світлофор переключився з жовтого на зелений, тому включивши правий показник повороту зменшуючи швидкість продовжив рух прямо. Попереду стояли на світлофорі автомобілі які почали рух на зелений сигнал світлофору.

В цей момент він побачив, що автомобіль «БУС» який рухався у його смузі руху в попутному напрямку. він загальмував але автомобіль не зміг зупинитися і відбулось зіткнення між транспортними засобами. Контактування транспортних засобів відбулося між лівою передньою частиною вантажного автомобіля яким він керував та задньою частиною автомобіля який рухався у попутному напрямку. Коли він вийшов з автомобіля помітив, що відбулось ДТП. Транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. В результаті дорожньо-транспортної пригоди він не отримав тілесних ушкоджень.

11 травня 2022 року представник ТЗОВ «ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД», ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , надав до Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області заяву та належним чином завірені копії документів, але серед них не було копії документації яка стосується медичного огляду водія. Представник ТЗОВ «ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД», категорично відмовився надавати вказану медичну документацію.

В ході досудового розслідування встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 , знаходиться де здійснюється гаражне зберігання транспортних засобів, які використовуються ТЗОВ «ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД» та зберігаються журнал реєстрації подорожніх листів, журнал механіка, журнал проходження медичного огляду водіїв, подорожні листи та інші документи.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: підприємство, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння - в ході досудового слідства встановлено, що територія за адресою: АДРЕСА_1 та будівлі на ній належать ОСОБА_5 , одному із засновників ТЗОВ «ПІВНІЧ-ЦЕНТР ЛТД».

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати - журнал реєстрації подорожніх листів, журнал механіка, журнал проходження медичного огляду водіїв, подорожні листи та інші документи.

Слідчий у судовому засідання клопотання про проведення обшуку підтримав.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити із наступних підстав.

Як убачається із ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; знаряддя злочину;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, слідчий суддя вважає їх недостатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та клопотання не містить обґрунтування того, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1