Дата документу 17.10.2022Справа № 554/8990/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України про накладення арешту на майно,-

встановив:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000374 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 332 КК України

У невстановлений досудовим розслідуванні час та місці, однак не пізніше липня 2022 року, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на організацію незаконного переправлення громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років через державний кордон України під час воєнного стану, поза визначеними пунктами пропуску, за грошову винагороду.

З метою реалізації свого злочинного умислу, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розробили злочинний план, згідно якого: ОСОБА_5 повинен був підшукати громадян України, які мають намір перетнути державний кордон України без належних на те підстав і документів, поза визначеними пунктами пропуску та повідомити вартість таких послуг.

ОСОБА_6 , відповідно до відведеної йому функції, повинний керувати діями громадян України, які бажають перетнути державний кордон України, а саме надавати консультації щодо процедури та механізму перетину державного кордону, поза визначеними пунктами пропуску.

ОСОБА_4 , відповідно до відведеної їй ролі, повинна зустрічати громадян України, які бажають перетнути державний кордон, заселити зазначених осіб у заздалегідь визначеному готелі, зібрати документи, отримати грошову винагороду за послуги з організації перетину державного кордону, які у подальшому розподілялися між учасниками злочинної групи.

З цією метою ОСОБА_6 , в період часу з липня 2022 по 04.09.2022, діючи у попередній змові з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , підшукав ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мали намір незаконно, у зв`язку з обмеженням виїзду з України громадян України чоловічої статті віком від 18 до 60 років, окрім окремих категорій осіб, яким дозволено перетин державного кордону України у період воєнного стану, виїхати за межі території України поза пунктом пропуску через державний кордон до Республіки Румунія, з метою пошуку роботи.

З цією метою ОСОБА_5 довів до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 план дії, направлений на незаконне переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску, тобто повідомив, що він направить їх до ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , яка зустріне їх у м. Чернівці Чернівецької області, та, у визначений час, ОСОБА_4 підвезе їх до кордону, проведе до місця, де вони повинні будуть перетнути державний кордон України. При цьому ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що кожен з них, повинен сплатити грошову винагороду у розмірі 3 200 доларів США за перетин державного кордону України поза пунктом пропуску, на що останні погодились.

04.09.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 зустріла ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у м. Новоселиця Новоселицького району Чернівецької області, звідки, автомобілем «RENAULT LАGUNA», доставила та заселила останніх до 204-го номеру мотелю «Валерія», що розташований адресою: АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебувала до 21 год. 00 хв. 04.09.2022, з метою забезпечення протиправного умислу, забезпечила проживання ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вказаному мотелі.

Під час перебування ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у 204-му номері вищезазначеного мотелю «Валерія», що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , відповідно до попередньої домовленості, отримала грошову винагороду у розмірі 3 200 доларів США від ОСОБА_7 та грошову винагороду у розмірі 3 200 доларів США від ОСОБА_8 , за незаконне переправлення останніх через Державний кордон України, які мала передати ОСОБА_6 одразу після чого ОСОБА_4 було затримано працівниками правоохоронних органів.

07.10.2022 гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного правопорушення: у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприянні їх вчиненню порадами, вказівками, вчинене щодо декількох осіб за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

07.10.2022 за місцем проживання ОСОБА_6 , на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_9 проведено санкціонований обшук домоволодіння за адресою:АДРЕСА_2 у ході якого вилучено належний йому мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою номер НОМЕР_2 .

07.10.2022 року, в рамках даного кримінального провадження вищевказаний мобільний телефон мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою номер НОМЕР_2 постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки він може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, зниження, приховання речей та документів, які мають значення для подальшого досудового розслідування.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час обшуку 07.10.2022 року речі, а саме: мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою номер НОМЕР_2 , належний підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити прокурору та слідчому.
У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1