Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 403/187/22
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2022 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000228 від 22 серпня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитрова Донецької області, українця, громадянина України, неодружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Аша Челябінської області РРФСР, громадянина України, одружений, з повною загальною середньою освітою, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме: вироком Краматорського міського суду Донецької області від 26 листопада 2003 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 296, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією майна; вироком Краматорського міського суду Донецької області від 24 грудня 2010 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки та три місяці; вироком Краматорського міського суду Донецької області від 1 жовтня 2015 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та два місяці; вироком Краматорського міського суду Донецької області від 12 травня 2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 7 квітня 2022 року звільнений від відбування цього покарання умовно-достроково на один рік та десять днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів із тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого обвинуваченого, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Інші менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані. Санкція покарання у вчиненні якого він обвинувачується визначена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Також прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_8 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів із тих підстав, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, потерпілого, іншого обвинуваченого, вчиняти нові кримінальні правопорушення. Інші менш суворі запобіжні заходи не можуть бути застосовані. Санкція покарання у вчиненні якого він обвинувачується визначена у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив їх задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував проти продовження застосування щодо обвинувачених запобіжних заходів у виді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти продовження застосування щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просила відмовити у клопотанні прокурора, оскільки відсутні ризики, що дають підстави для застосування запобіжного заходу, обвинувачений надавав показання, сприяв досудовому розслідуванню, не може впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Судом було вирішено про участь обвинуваченого ОСОБА_8 в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Державну установу «Кропивницький слідчий ізолятор», однак згідно із заявою обвинуваченого він не бажає брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За таких обставин клопотання прокурора про продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою вирішується за його відсутності та за присутності його захисника, оскільки присутність обвинуваченого за незалежних від суду підстав забезпечити не вдалося. При цьому обвинувачений був обізнаний про направлення до суду прокурором цього клопотання.
Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора та просив відмовити у ньому. На переконання захисника відсутні докази, що свідчать про наявність ризиків для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, що стосуються вирішення питання про продовження обвинуваченим строку застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою, а так інші необхідні матеріали судового провадження для вирішення питань, що виникли під час судового засідання, дійшов до такого висновку.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

За чч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Вирішуючи питання, що стосується продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, суд виходить із такого.
Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 25 серпня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23 жовтня 2022 року включно із визначенням розміру застави.
Тобто щодо обвинуваченого закінчується строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При застосуванні до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, спроб знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають значення для кримінального провадження, впливу на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному правопорушенні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
При застосуванні до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від суду, спроб знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають значення для кримінального провадження, впливу на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному правопорушенні, вчинення іншого кримінального правопорушення.
ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, який є умисним, корисливим та тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Обвинувачений раніше систематично вчиняв умисні, в тому числі корисливі злочини. Обвинувачений має постійне місце проживання в іншій області. ОСОБА_7 не працює, неодружений, не має міцних соціальних зв`язків, а тому може вчиняти корисливі кримінальні правопорушення з метою фізичного існування.
Вищезазначене дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконного впливу на свідків, потерпілого, іншого обвинуваченого у кримінальному провадженні, з метою надання ними показань на його користь, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки особа обвинуваченого схильна до вчинення кримінальних правопорушень.
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, який є умисним, корисливим та тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років. Обвинувачений раніше систематично вчиняв умисні, в тому числі корисливі злочини. Кримінальне правопорушення в якому ОСОБА_8 обвинувачується було вчинене в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі. Зазначене свідчить, що обвинувачений схильний до кримінальних правопорушень, не бажає ставати на шлях виправлення. ОСОБА_8 не працює, одружений, має місце проживанні в іншій області, а тому може вчиняти корисливі кримінальні правопорушення з метою фізичного існування.
Вищезазначене дає суду підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від суду з метою уникнення відповідальності, незаконного впливу на свідків, потерпілого, іншого обвинуваченого у кримінальному провадженні, з метою надання ними показань на його користь, вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки особа обвинуваченого схильна до вчинення кримінальних правопорушень.
Ці самі обставини, що встановлені судом під час вирішення клопотань прокурора про продовження строку застосування щодо обвинувачених запобіжних заходів, свідчать про неможливість запобігти ризикам шляхом застосування будь-яких інших запобіжних заходів.
Суд також оцінює суворість можливого покарання для обвинувачених та визнає за реальну небезпеку можливість їх ухилення від правосуддя у разі незастосування найсуворішого запобіжного заходу.

Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні обвинувачених під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з вищезазначеним, клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжних заходів у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, підлягає задоволенню, а строк запобіжних заходів має бути продовжений до 18 грудня 2022 року включно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 331, 369, 370-372, 394, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 грудня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_7 розмір застави в сумі 49620 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_7 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок N UA0002505, банк ДКС України м. Київ, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення ОСОБА_7 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи перебування.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 18 грудня 2022 року включно.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 18 грудня 2022 року включно.

Визначити ОСОБА_8 розмір застави в сумі 49620 грн (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять гривень).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим ОСОБА_8 , так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме рахунок N UA0002505, банк ДКС України м. Київ, код 26241445, одержувач ТУ ДСА України в Кіровоградській області.

У разі внесення ОСОБА_8 застави покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання чи перебування.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку дії ухвали, тобто до 18 грудня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1