ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1502/22 Справа № 428/1189/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 лютого 2022 року про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000157, за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді від 09 лютого 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 05 лютого 2022 року майно, а саме на: вантажний автомобіль марки «Volvo» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; напівпричіп-спеціалізований марки «KOEGEL», модель «S24», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; деревину кругляк породи сосна, яка знаходиться в напівпричепі-спеціалізованому марки «KOEGEL», державний номерний знак НОМЕР_3 , об`єм деревини складає 14,321 м3, та деревину кругляк породи сосна в кількості 551 шт., об`ємом 39,355 м3, із забороною відчуження, розпорядженням та користуванням.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що за фактом крадіжки, в якому під час огляду місця події були виявлене та вилучене майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та настання негативних наслідків для ефективності досудового розслідування накладено арешт.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна.
Вимоги апеляційної скарги обгрнутовані тим, що рішення слідчого судді незаконне, так як підстав для накладення арешту не має, оскільки відсутній склад кримінального правопорушення. При цьому, накладення арешту призводить до зупинення підприємницької діяльності ОСОБА_7 .
Відповідно до ст. 405 КПК України, адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлені про день, час та місце його проведення, до початку судового засідання клопотань про перенесення перегляду або поважні причини неприбуття апеляційним судом не отримано, що не перешкоджає перегляду без їх участі. Прокурор надіслав клопотання про перегляд апеляційної скарги без його участі.
Заслухавши головуючого суддю, перевіривши доводи апеляційної скарги, клопотання слідчого про арешт майна та надані до нього матеріали, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Висновки слідчого судді про накладення арешту на майно, апеляційний суд вважає правильними.
Відповідно до п.7 ч.2 ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який згідно до ч.1 ст. 170 КПК України є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, відповідно до клопотання слідчого про арешт майна слідчим відділом Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 від 05.02.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, за фактом того, що 05.02.2022 до ЧЧ Сєвєродонецького РУП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від співробітника ДБР ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: Луганська область, на трасі з м. Сєвєродонецька до м. Новоайдар, біля «Шашличної», невстановлені особи, шляхом вільного доступу, викрали деревину, яка належить ДП «Сєвєродонецьке ЛМГ» ІТС ІПНП 2090 від 05.02.2022.(а.с.9)
05.02.2022 в ході огляду місця події, який проводився на відкритій ділянці місцевості за адресою: Луганська область, приблизно 70 метрів від траси з м. Сєвєродонецька до смт. Новоайдар, координати :48,93985С, 38,61314В, було виявлено та вилучено: вантажний автомобіль марки «Volvo» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; приєднаний до кузову автомобіля напівпричіп-спеціалізований, марки «KOEGEL», модель «S24», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; деревина кругляк породи сосна, яка знаходиться в напівпричепі-спеціалізованому, об`єм деревини складає 14,321 м3, та деревина кругляк породи сосна в кількості 551 шт., об`ємом 39,355 м3.(а.с.11-13)
Слідчим за правилами передбаченими ч.ч.3, 5-7 ст. 110 КПК України, винесено постанову про визнання вказаних екскаватори навантажувачі, як речового доказу та приєднано до матеріалів кримінального провадження.(а.с.20)
Згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді, що накладення арешту на майно є необхідним, оскільки вантажний автомобіль марки «Volvo»; напівпричіп-спеціалізований марки «KOEGEL»; деревина кругляк породи сосна, яка знаходиться в напівпричепі-спеціалізованому, об`єм деревини складає 14,321 м3, та деревина кругляк породи сосна в кількості 551 шт., об`ємом 39,355 м3 відповідають критеріям речових доказі у кримінальному провадженні, так як були знаряддям, предметом кримінального правопорушення та вони визнані такими за постановою слідчого, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту на майно.
З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна. Слідчий суддя дотримався вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст. 173 КПК України, та врахував розумність, співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою можливого приховування, пошкодження, псування чи інших негативних наслідків для досудового розслідування.
Доводи апеляційної скарги, що накладений арешт обмежує підприємницьку діяльність власника майна є необґрунтованими, оскільки таких даних до апеляційної скарги не долучено.
Безпідставними є також доводи про відсутність складу кримінального правопорушення, оскільки до клопотання долучені матеріали, які можуть свідчити, що кримінальне правопорушення було вчинене. Такими, матеріалами є протокол огляду місця події, протоколи допиту потерпілого та свідка.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 09 лютого 2022 року, якою накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 05 лютого 2022 року майно, а саме на: вантажний автомобіль марки «Volvo» в кузові білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ; напівпричіп-спеціалізований марки «KOEGEL», модель «S24», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; деревину кругляк породи сосна, яка знаходиться в напівпричепі-спеціалізованому марки «KOEGEL», державний номерний знак НОМЕР_3 , об`єм деревини складає 14,321 м3, та деревину кругляк породи сосна в кількості 551 шт., об`ємом 39,355 м3, із забороною відчуження, розпорядженням та користуванням - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4