Справа №295/4287/22
УХВАЛА
Іменем України

17.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на неповернення вилученого майна, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить зобов`язати відповідальних осіб Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області безоплатно повернути автомобіль марки «Пежо 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 його власнику ОСОБА_5 . В обгрунтування вимог вказано, 07.03.2022 року слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Житомир, вул. Г.Пожежних, 122 у ОСОБА_3 вилучено автомобіль марки «Пежо 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Проте, всупереч вимогам ст. 171 КПК України слідчий, прокурор не звернулись до слідчого судді з клопотанням про арешт автомобіля та всупереч вимогам ст. 168 КПК України тимчасово вилучене майно власнику не повернули.
Від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, наполягав на задоволенні поданого клопотання.
Від заступника начальника СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_6 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, вказав, що арешт на вилучений автомобіль не було накладено.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно протоколу огляду місця події від 07.03.2022 року за адресою: м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 122 у ОСОБА_3 вилучено автомобіль марки «Пежо 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 .
За вказаним фактом, зареєстровано кримінальне провадження №0000406 від 07.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду
Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливийбаланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар «Спорронг та Льон рот проти Швеції». Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами , які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Статтею 16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.
Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та в спосіб, передбачених цим Кодексом.

Автомобіль марки «Пежо 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено проте, у встановлені КПК України порядку та строк, арешт на тимчасово вилучене майно не було накладено, що не заперечується слідчим.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про законність заявлених вимог, оскільки слідчим безпідставно утримується вилучене 07.03.2022 року майно, за відсутності жодних правових підстав для цього, ефективним засобом юридичного захисту ОСОБА_3 від можливого свавілля правоохоронних органів щодо майна є задоволення поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 167, 169, 171, 173, 214, 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Зобов`язати дізнавача, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000406, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України безоплатно повернути автомобіль марки «Пежо 407» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1