№522/7738/22, 1-кп/522/1896/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

17.08.2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000162 від 31.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, який працює на посаді охоронця у ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого ч.1 ст.121 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала можливим призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, та заявила письмове та усне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 , та представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , кожний окремо, погодились із думкою прокурора.

Крім того, представник потерпілого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із цивільним позовом про відшкодування матеріальної, моральної шкоди, та судових витрат із ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп», та просив визнати цивільним позивачем ОСОБА_5 , а ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп»цивільним відповідачем у зазначеному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_7 просила призначити судовий розгляд зазначеного обвинувального акту, заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цьому обвинуваченому, та просила обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання указаному обвинуваченому.
Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

На думку суду, судовий розгляд кримінального провадження повинен відбуватися у відкритому судовому засіданні, та справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Суд, розглянувши у підготовчому засіданні указаний обвинувальний акт, вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, так як немає підстав для застосування вимог п.п.1 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Суд вважає, що єризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, так як ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення у разі обрання йому м`якого запобіжного заходу, може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а тому вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, та покласти на указаного обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Суд вважає необхідним обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, так якінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно цього обвинуваченого.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 прокурором доведена наявність всіх обставин, зазначених у п.1 3 ч.1 ст.194 КПК України, тому відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу указаному обвинуваченому.

Відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Відповідно до ч.1 ст.62 КПК України цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

На підставі зазначеного з урахуванням ст.ст.61,62, 128 КПК України, суд вважає за необхідне цивільний позов прийняти до провадження, та визнати ОСОБА_5 цивільним позивачем, та ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп»цивільним відповідачем по зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Згідно до ч.3 ст.53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що рішення щодо вирішення заявленого потерпілою стороною цивільного позову щодо відшкодування матеріальної, та моральної шкоди може вплинути на права та обов`язки обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що указаного обвинуваченого необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_4 , потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 , представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 клопотань, щодо надання доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, для отримання інформації, що характеризує цього обвинуваченого, не надходило. В зв`язку з чим, враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що інтереси національної безпеки, економічного добробуту та права людини в разі відсутності досудової доповіді не будуть порушені.

Керуючись ст.ст.27, 128, 177, 178, 182, 183, 197, 314-316, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захиснику обвинуваченого ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_7 , та обвинуваченому ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.
Клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 21 години до 6 години ранку наступної доби, строком на 60 /шістдесят/ днів за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти строком на 2 місяці на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України: п.2 не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 години до 6 години ранку, п.3 повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, п.4 утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, п.8 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Строк дії ухвали про обрання міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 обчислюється з 17.08.2022 р., та припиняє свою дію 16.10.2022 р.

Доручення представнику персоналу органу пробації не надавати.
Долучити письмове клопотання прокурора ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .

Визнати потерпілого ОСОБА_5 цивільним позивачем, та ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп»цивільним відповідачем по зазначеному кримінальному провадженню, та залучити обвинуваченого ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Долучити позовну заяву до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 .
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні у залі №133 Приморського районного суду м. Одеси на вул. Балківській, 33, з викликом для судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та цивільного позивача, представника потерпілого та цивільного позивача, цивільного відповідача ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп», тасвідків на 16 годину 10 хвилин 29.08.2022 року.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити цивільному відповідачу ТОВ «Охоронний Холдинг Купол Сек`юріті Груп», та для виконання начальнику ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

На ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1

17.08.2022