ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
представником скаржника адвокатом - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у провадженні за апеляційною скаргою скаржниці ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 10 грудня 2021 року,

встановила:

Цією ухвалою слідчого судді повернуто скаржнику скаргу ОСОБА_7 на постанову від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000073.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_7 порушила питання про поновлення строку на оскарження, але не надала доказів на підтвердження своїх доводів.

На ухвалу слідчого судді скаржниця подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Також ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Свої апеляційні вимоги ОСОБА_7 обґрунтувала тим, що поза увагою суду залишилося те, що постанову дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження вона не отримала і до часу звернення з апеляційною скаргою.

Натомість, під час звернення до правоохоронних органів щодо надання копії вказаної постанови, їй було вручено копію постанови про закриття кримінального провадження від 19.11.2018, що перешкодило своєчасно оскаржити постанову від 16.03.2021 і стало підставою для звернення до суду про поновлення строку на оскарження цієї постанови.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки її копію вона отримала 14.12.2021.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 10.12.2021 Київським районним судом м. Харків без участі скаржниці ОСОБА_7 . Будь-які документи на підтвердження повідомлення ОСОБА_7 про розгляд її скарги 10.12.2021 в матеріалах провадження відсутні.
Відповідно до розписки ОСОБА_7 копію ухвали отримала 14.12.2021, а свою апеляційну скаргу подала 20.12.2021.
З огляду на вказане, колегія суддів вважає, що вказані обставини у їх сукупності свідчать про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, а відтак пропущений ОСОБА_7 процесуальний строк підлягає поновленню.
Заслухавши доповідача, представника скаржника адвоката ОСОБА_6 , яка підтримала подану ОСОБА_7 апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді місцевого суду зі скаргою, у якій просила скасувати постанову дізнавача Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження № 0000073 та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування. При цьому зазначила, що копію постанови дізнавача від 16.03.2022 вона не отримала, а на її звернення їй було видано копію постанову слідчого ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 19.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000073.

Також звертаючись до суду зі скаргою ОСОБА_7 просила поновити їй строк на оскарження постанови дізнавача від 16.03.2021 про закриття кримінального провадження.

Не зважаючи на вказане, слідчий суддя, в порушення п.3 ч.2 ст.304 КПК України, не вирішив клопотання скаржниці про поновлення строку на оскарження постанови дізнавача від 16.03.2021, не перевірив її доводи щодо наявності підстав для поновлення процесуального строку для оскарження вказаної постанови та повернув ОСОБА_7 скаргу.

Згідно з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Положеннями ч.3 вказаної статті Кодексу передбачено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Як вбачається з матеріалів судової справи, всупереч наведеним положенням кримінального процесуального закону, слідчий суддя після отримання 08.12.2021 скарги ОСОБА_7 , яка містить клопотання про поновлення процесуального строку, 10.12.2021, без повідомлення осіб, не з`ясувавши усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення вказаного питання, не надавши можливості скаржниці подати у судовому засіданні докази на підтвердження своїх доводів щодо поважності причин пропуску строку звернення із скаргою до суду, вирішив питання про повернення скарги.

Наведені порушення кримінального процесуального закону колегія суддів визнає істотними та такими, що тягнуть за собою скасування судового рішення, а тому скарга ОСОБА_7 підлягає поверненню до суду першої інстанції на новий розгляд слідчим суддею.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 10 грудня 2021 року.

Апеляційну скаржника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харків від 10 грудня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_8 у суді першої інстанції слідчим суддею зі стадії відкриття.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4