Справа № 1-кс/714/89/22
У Х В А Л А

"30" березня 2022 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судових засідань ОСОБА_2
за участі: прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецької області ОСОБА_5 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий відділення №2 (м.Герца) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.
Як зазначено у клопотанні, в провадженні слідчого відділення №2 (м.Герца) знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 березня 2022 року за №0000852 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стало те, що гр-н ОСОБА_4 організував незаконне переправлення через Державний кордон України в районі непрацюючого пункту пропуску «Дяківці» двох громадян України, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яких перевозив на своєму автомобілі марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» н.з. НОМЕР_1 , під час чого був затриманий працівниками Державної прикордонної служби України.
В ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» н.з. НОМЕР_1 , оскільки всередині нього можуть знаходитися речі і документи, що підтверджують факт організації ОСОБА_4 незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, а сам автомобіль є засобом за допомогою якого вчинявся злочин і може підпадати під конфіскацію.
Під час затримання ОСОБА_4 , в останнього було вилучено мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro», НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у чохлі із сім-карткою. На зазначеному телефоні ймовірно міститься інформація, що має значення для кримінального провадження, здобути яку на даний час неможливо оскільки телефон захищений паролем, для подолання якого необхідні спеціальні знання та технічні засоби.
Оскільки вказані автомобіль та телефон, за постановою слідчого від 26 березня 2022 року були визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню та з метою уникнення їхзнищення, втрати або пошкодження, слідчий просив накласти на них арешт.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власник майна в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши думку прокурора, власника майна, дослідивши додані до клопотання письмові докази, слід зазначити про наступне.
Відповідно до ч.1 та п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, метою якого є досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування.
Звертаючись до суду з клопотанням про арешт майна, слідчий як на правову підставу свого клопотання послався саме на необхідність накладення арешту на майно за для забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речових доказів зазначених у статті 98 цього Кодексу.
Нормою ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що 26 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000852 про вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.332 КК України, за фактом організації незаконного переправлення осіб через Державний кордон України, вчинені щодо кількох осіб.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та з протоколу огляду місяця події від 25 березня 2022 року, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro», НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у чохлі із сім-карткою.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .
Виявлене та вилучене майно на яке слідчий просить накласти арешт, за постановою слідчого відділення №2 (м.Герца) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 26 березня 2022 року визнані речовими доказами; автомобіль марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» н.з. НОМЕР_1 передано на зберіганні на територію прикордонної застави у с.Могилівка Чернівецького району Чернівецької області, а мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro», НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у чохлі із сім-карткою на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен зокрема враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (ч.2 ст. 173 КПК).
За наведених вище обставин, прихожу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено та визнано речовими доказами, а саме на автомобіль марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» н.з. НОМЕР_1 і мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro», НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у чохлі із сім-карткою.
Керуючись ст.ст.110, 131, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого відділення №2 (м.Герца) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» н.з. НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «IPhone 11 Pro», НОМЕР_2 , НОМЕР_3 у чохлі із сім-карткою.
Визначити місце зберігання автомобіля марки «Тойота Ланд Крузер Прадо» н.з. НОМЕР_1 відділення поліції №4 (м.Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів.
Слідчий суддя