Справа № 683/2341/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 жовтня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області кримінальне провадження №000243 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, вчителя фізичної культури Старокостянтинівського ліцею імені М.С. Рудяка, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався, не судимого

за ч.1 ст.122 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що 06 серпня 2022 року близько 02 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у приміщенні житлової квартири АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклої суперечки під час спільного розпивання алкогольних напоїв із потерпілим ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень наніс ОСОБА_4 1 удар кухонною сокирою по правій руці останнього, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому 1-го пальця правої кисті із пошкодженням сухожилка згинача, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також не менше 7 ударів по тулубу та лівій руці потерпілого, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді рубців позовнішній поверхні лівого ліктьового суглоба, в проекції лівої клубової кістки, в проекції лівої лопатки, по долонній поверхні лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили тривалий розлад здоров`я; садна по передній поверхні живота зліва, в проекції 4-го зебра зліва по передньо-підмишечній лінії, по передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя в середній третині, в проекції 3-7 ребер зліва по задньо- підмишечній лінії, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному припиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, та таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України

31 серпня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_6 укладена угода про примирення на таких умовах: ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану потерпілому матеріальну шкоду, надавав іншу допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, що пом`якшує йому покарання; обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння; - сторони повністю дійшли згоди щодо правової кваліфікації вчиненого ОСОБА_5 злочину за ч.1 ст. 122 КК України.

Ураховуючи особу підозрюваного, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, наявність обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, сторони дійшли згоди щодо міри покарання підозрюваному ОСОБА_5 із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.5 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.1 п.2 КПК України, завдана шкода йому відшкодована в повному обсязі та просить затвердити угоду, оскільки примирився із обвинуваченим і будь-яких претензій до нього не має.

Прокурор проти затвердження угоди про примирення не заперечує.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена потерпілим і підозрюваним міра покарання із застосуванням ст.69 КК України відповідає загальним засадам призначення покарання, не суперечить інтересам суспільства, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення та запобігання вчинення ним нових злочинів.

При цьому, враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Зокрема ураховано, що ОСОБА_5 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував завдану шкоду та надавав іншу допомогу потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, а також наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд дійшов висновку укладену між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати та речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення, укладену 31 серпня 2022 року між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 з участю захисника ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: