Справа №211/1732/19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів: головуючого судді Дехта Р.В., суддів Борис О.Н., Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Зюркевич В.В., сторін кримінального провадження: прокурора Козюри О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого адвоката Вязанкіної Н.П., розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002450 від 25.08.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, одруженого, раніше не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 12 років, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 - ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року, у період часу приблизно після 17 години, у невстановленому місці на території вул.Кириленко в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, гр. ОСОБА_3 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, виступаючи в ролі організатора злочину, вступив у попередню змову зі своїми раніше знайомими гр. ОСОБА_4 , гр. ОСОБА_5 , матеріали стосовно яких також виділені в окреме провадження, та обвинуваченим ОСОБА_1 , на спільне відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, з проникненням у житло гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до розподілених між собою обов`язків під час попередньої змови, ОСОБА_3 взяв на себе обов`язок особисто забезпечити пересування усієї групи співвиконавців до місця вчинення злочину на автомобілі марки Кіа Ceed реєстраційний номер НОМЕР_1 , залучивши для цього раніше їм знайомого водія гр. ОСОБА_7 , без його ознайомлення із злочинним планом, а також знаходячись у засідці, особисто контролювати територію, прилеглу до місця скоєння злочину, повідомляти учасників злочину про причини, які можуть перешкодити його вчиненню і, забезпечуючи координацію спільних дій і прикриття усіх учасників злочину, керуючи усіма діями співвиконавців під час пограбування, сприяти таким чином вчиненню злочину та їх безперешкодному відходу і посадки у салон до вказаного автомобіля після його вчинення, забезпечуючи особисту безпеку ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_1 .

У свою чергу, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_1 , погодившись на участь у спільному вчиненні пограбування потерпілої ОСОБА_6 , виступаючи в ролі співвиконавців, відповідно до розподілених між собою обов`язків під час вказаної попередньої змови, зобов`язались під час відкритого викрадення чужого майна діяти разом і одночасно. Крім того, відповідно до взятих на себе обов`язків, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні були проникнути у середину житлового будинку, де відшукати грошові кошти та інше цінне майно потерпілої, а обвинувачений ОСОБА_1 , у цей час, повинен був слідкувати за потерпілою та не давати їй змоги здійснювати опір чи кликати на допомогу.

Також під час попередньої змови між вказаними учасниками злочину ОСОБА_3 вказав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченому ОСОБА_1 про необхідність скоєння пограбування в ранковий час доби, в зв`язку з чим останні домовились зустрітись 06.03.2015 року, приблизно в 05:30 годин, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території вул. Кириленко в Довгинцівському районі

м. Кривого Рогу, де останній мав забезпечити кожного учасника пограбування маскою чорного кольору з прорізами для очей, а після вчинення злочину разом з іншими співучасниками поділити усе здобуте спільними злочинними діями майно порівну.

Після цього, 06.03.2015 року, приблизно в 05:30 годин, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_1 , керуючись корисними мотивами, бажаючи збагатитися за рахунок чужого майна, зустрілись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, по вул. Кириленко в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу для спільного вчинення запланованого пограбування.

Надалі, діючи за заздалегідь спланованим злочинним планом, усі вказані особи сіли у салон автомобіля марки «Кіа Сееd» реєстраційний номер НОМЕР_1 і, користуючись послугами водія ОСОБА_7 , який не був ознайомлений із злочинним планом останніх, прибули до території школи №94, яка розташована по вул. Промислова в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу. Далі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_1 вийшли із вказаного автомобіля і направились до будинку АДРЕСА_2 .

У цей час, діючи згідно заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_3 , виступаючи в ролі організатора злочину, залишився сидіти у вказаному автомобілі, здійснюючи спостереження за територією, прилеглою до місця скоєння злочину, координуючи всі дії учасників пограбування.

Надалі, 06.03.2015, приблизно в 06:20 годин, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_1 , підійшовши до вказаного будинку, діючи з метою приховання слідів злочину, наділи на голови заздалегідь приготовлені та надані ОСОБА_3 маски чорного кольору з прорізами для очей та рукавиці, і діючи спільно, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, реалізуючи попередньо спланований спільний злочинний намір, направлений відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, з проникненням у житло гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , почергово перелізли через огорожу домоволодіння АДРЕСА_2 , де, діючи умисно, керуючись прагненням наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно потрапивши таким чином на огороджену територію вказаного домоволодіння, дочекавшись, доки гр. ОСОБА_6 вийшла із власного житлового будинку на подвір`я, зайшли услід за потерпілою до господарської будівлі, схопивши гр. ОСОБА_6 з метою упередження її опору, і спільними злочинними діями повалили її на підлогу, де діючи у невстановленій послідовності, за допомогою поясу білого кольору та кольорової ганчірки, які були ними знайдені у вказаній будівлі, спільними зусиллями зв`язали, верхні та нижні кінцівки гр. ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинили тим самим потерпілій за вказаних обставин тілесні ушкодження у вигляді 10 синців в області правої лопатки і верхніх кінцівок, які згідно висновку експерта №457 від 10.03.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Після цього, діючи відповідно до заздалегідь розподілених ролей, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зайшли до будинку АДРЕСА_2 , де, знаходячись в одній із кімнат першого поверху, у шафі, на яку вказала потерпіла ОСОБА_6 , знайшли грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які згідно курсу НБУ станом на 06.03.2015 року є еквівалентними 45794,09 гривень, 1600,00 гривень, а також хрестик з жовтого металу 585 проби вагою 2,5 грами вартістю 1267,68 гривень, пляшку шампанського «Харківське» вартістю 36,28 гривень і наручний годинник марки «Orient2 вартістю 500 гривень та заволоділи вказаним майном.

В цей час обвинувачеий ОСОБА_1 , спостерігаючи за ОСОБА_6 , відповідаючи на телефонний дзвінок ОСОБА_3 , повідомив останнього про обстановку і хід вчинення злочину, який у свою чергу умовним текстом повідомив співрозмовника про відсутність зовнішньої небезпеки у цей час, продовжуючи знаходитись поблизу місця скоєння злочину і здійснювати спостереження прилеглої до місця скоєння злочину території, забезпечуючи таким чином можливість учасників злочину швидко залишити місце вчинення злочину.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , сховавши при собі вищевказані гроші і майно потерпілої, вийшли з приміщення будинку і повідомили ОСОБА_1 про те, що майно потерпілої ОСОБА_6 у них, і що необхідно тікати. Далі, 06.03.2015 року, приблизно о 07 год. 00 хв., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_1 почергово вийшли з території домоволодіння ОСОБА_6 і пройшли до заздалегідь запланованого місця, а саме до будинку АДРЕСА_3 , де їх чекав ОСОБА_3 , після чого разом сіли до салону автомобіля «Kia Ceed» р.н. НОМЕР_1 , та продовжуючи користуватись послугами водія ОСОБА_7 , який не був ознайомлений із злочинним планом вищевказаних осіб, з місця скоєння злочину зникли, обернувши тим самим зазначене викрадене майно на свою користь.

В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_1 поділили між собою здобуті в результаті злочину грошові кошти та майно порівну, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи №76, майнову шкоду на загальну суму 49198,05 гривень.

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року, який набрав законної сили, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , засудженні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.186 КК України, а саме за відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, стосовно майна потерпілої ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за ч.2 ст.27 - ч.3 ст.186 КК України визнав повністю та в повному обсязі підтвердив в суді обставини пред`явленого обвинувачення, викладені в обвинувальному акті. Додатково обвинувачений ОСОБА_1 суду пояснив, що дата, час та місце вчинення кримінального правопорушення вірно зазначено в обвинувальному акті. Разом із хлопцями вони дійсно відкрито викрали майно потерпілої. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі, оскільки має дитину 12 років, бажає вступити до лав

Збройних сил України захищати країну.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилася, своєю заявою від 20 вересня 2019 року не виявила бажання жорстко карати обвинуваченого ОСОБА_1 , цивільний позов потерпілою не подано та потерпіла у вищезазначеній заяві зазначила, що не бажає подавати цивільний позов.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор, також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого, надані ним під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальних актах, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.27 - ч.3 ст.186 Кримінального кодексу України, за ознаками: співвиконавець, який у співучасті з іншими суб`єктами злочину безпосередньо здійснив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло та сховище

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, в разі наявності або відсутності.

Обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 не встановлено.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та характер, спосіб вчиненого правопорушення, думку потерпілої та прокурора щодо можливості призначення покарання з іспитовим строком, за наявності обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставини, що обтяжують покарання, а також те, що ОСОБА_1 на час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 , потрібно призначити покарання в межах санкції статті інкримінованого злочини та звільнити від відбування покарання з випробуванням на підставі ст..75 КК України з покладанням на обвинуваченого обов`язків, відповідно до ст..76 КК України певні обов`язки.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів та судових витрат по даному кримінальному провадженню вирішено вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 грудня 2017 року у справі №211/5709/15-к, 1-кп/212/510/17 стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.186 КК України.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, колегія судів, -

ухвалиЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 - ч.3 ст.186 КК України та визначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням з іспитовим строком 2 (Два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, з урахуванням положення, передбачений частиною 2 статті 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: Р.В. Дехта

Судді: О.Н.Борис

М.Д.Власенко