Справа № 203/2414/22
Провадження № 1-кс/0203/1940/2022
УХВАЛА
13 липня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 11 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000319 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою за фахом зварювальника, одруженого, який малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, з 03 березня 2022 року є військовослужбовцем військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_2 , перебуває на посаді стрільця-помічника гранатометника 2-го механізованого відділення 3-го механізованого взводу 2-ї механізованої роти 3-го механізованого батальйону військової частини НОМЕР_2 у військовому званні старшого солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
13 липня 2022 року в порядку ст.ст. 186-187 КПК України слідчий за погодженням прокурора звернувся з клопотанням про застосування у вигляді запобіжного заходу тримання ОСОБА_5 під вартою стоком на 60 діб з визначенням застави в розмірі 190 прожиткових мінімумів для працездатних осіб 471 390 грн., яке за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 цього Кодексу.

Дане клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 у разі обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і лише застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на думку сторони обвинувачення, відповідатиме завданням охороні прав та інтересів суспільства. Зокрема, підозрюваний, отримавши повідомлення про підозру та усвідомлюючи невідворотність призначення відносно нього покарання у вигляді реального позбавлення волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив протиправне діяння проти громадської безпеки, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а тому може покинути території Дніпропетровської області та України з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у т.ч. предмети кримінальних правопорушень проти безпеки громадської безпеки, знаряддя їх скоєння, оскільки на теперішній час органами досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_5 викрито не в повній мірі, повідомлено про підозру не за всіма фактами скоєних кримінальних правопорушень.

Більш того, ОСОБА_5 може незаконно впливати на інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні, а саме будучи обізнаним у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, своїми порадами та вказівками може допомогти особам, яких органами досудового розслідування ще не встановлено та до кримінальної відповідальності не притягнуто (джерела придбання останнім та покупців вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин) ухилитися від притягнення до кримінальної відповідальності, що, може потягти за собою можливість отримання підозрюваним (обвинуваченим) ОСОБА_5 більш м`якого покарання. Так само, ОСОБА_5 може вплинути на свідків, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, шляхом залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

Також, перебуваючи на свободі, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, оскільки будучи військовослужбовцем має доступ до будь-якого виду зброї (у т.ч. отриманої в бою від загарбників), якою, враховуючи аморальні якості його характеру, ще не раз може розпорядитися нею у злочинний спосіб. Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем, у разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може самовільно залишити місце несення служби та взагалі територію України.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, з огляду на те, що має міцні соціальні зв`язки і не мав наміру переховуватись, зброю та боєприпаси знайшов випадково та не мав наміру це збувати, тому просив застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор є лише припущеннями і доказами не доведені, оскільки підзахисний раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, на свідків та інших осіб у цьому кримінальному провадженні впливати не збирається з огляду на те, що йому не відоме їх місце перебування, тому просила застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку прокурора, міркування підозрюваного та його захисника, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 відповідно до ст. 276 КПК України обґрунтовано підозрюється у незаконному носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, а саме: автоматів АК-74 (№№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ), калібру 7,62 мм, у кількості 3 од.; автоматів АКС-74У (№№ НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ), калібру 5,45 мм, у кількості 4 од.; ручних гранат типу ДМ51А2, у кількості 10 од., та 10 запалів до них із написом «DM51A3»; 4 автоматних магазинів, кожен з яких споряджений 30 набоями, калібру 5,45 мм (загальна кількість набоїв 120 шт., без маркування); набоїв у портфелі, калібру 5,45 мм (із маркуванням 270 81), у кількості 930 шт.; набоїв у військовій сумці зеленого кольору: калібру 7,62х54 мм, у кількості 257 шт. (із маркуванням СВС 19-4), калібру G7,62х54 мм, у кількості 21 шт. (із маркуванням RS21), калібру 5,45 мм, у кількості 240 шт. (із маркуванням 315 88); 4 штик-ножів, - які 09 липня 2022 року упакував у поштові коробки та через відділення № 31 АТ «Укрпошта» за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Центральна, 187, збув особам з анкетними даними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що стороною обвинувачення кваліфіковано за ознаками тяжкого кримінального правопорушення, за який санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

12 червня 2022 року ОСОБА_5 згідно з ст.ст. 277-278 КПК України слідчим за погодженням прокурора письмово повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з клопотання та матеріалів кримінального провадження, сторона обвинувачення обґрунтовує підозру вагомими фактичними даними протоколів допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 11 липня 2022 року, протоколу обшуку від 11 липня 2022 року, що сукупно з даними висновку експерта № СЕ-19/104-22/19549-БЛ, довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 11 липня 2022 року та протоколу огляду викривають роль ОСОБА_5 у поставленому йому за вину злочині, а сторона захисту в своїх поясненнях не заперечувала і не спростовувала обставин носіння, зберігання, придбання та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно, стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про доведеність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлені волі до семи років, та як військовослужбовець Збройних Сил України обізнаний із діючим законодавством щодо заборони носіння, зберігання, придбання та збуту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, проте не зважаючи на це був затриманим на «гарячому» 11 липня 2022 року в порядку ст. 208 КПК України, що в сукупності з відсутністю стримуючих факторів за місцем служби, свідчить про доведеність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя вважає доведеними ризики за п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, знищення, переховування або спотворення будь-якої із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, у т.ч. предметів кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, знаряддя їх скоєння, оскільки на теперішній час органами досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваного ОСОБА_5 викрито не в повній мірі, а у разі невжиття заходів з обмеження комунікації та пересуванні, ОСОБА_5 зобов`язаний повернутися до розташування військової частини, де матиме безпосередню можливість, як у спосіб погроз так і реально впливати на свідків та інших підозрюваних вчиненого кримінального правопорушення, які є його співслужбовцями, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доведеними є й ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК, оскільки, будучи військовослужбовцем ОСОБА_5 , має доступ до будь-якого виду зброї (у т.ч. отриманої в бою від загарбників), якою, враховуючи зухвалість інкримінованого злочину та характеристику особистості підозрюваного, останній може розпорядитися у злочинний спосіб не на користь суспільству та Державі в умовах воєнного стану. Крім того, будучи військовослужбовцем, підозрюваний у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може самовільно залишити місце несення служби, вчинивши тим самим інше кримінальне правопорушення.

Доведені слідчим та прокурором ризики за п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є суттєвими, і, як засвідчили обставини, якими обґрунтовується клопотання, їм неможливо запобігти в умовах застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи не пов`язані з виключними запобіжниками у комунікації та переміщеннях підозрюваного не можуть їм запобігти.

Таким чином, оцінивши в судовому засіданні в сукупності обставини за ст. 178 КПК України з урахуванням тяжкості повідомленої підозри, яка допускає застосування тримання під вартою згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, для забезпечення належної поведінки підозрюваного відповідно до ст. 177 цього Кодексу з метою запобігання наявним процесуальним ризикам втечі, впливу на інших учасників і вчинення іншого кримінального правопорушення слідчому судді належить постановити цю ухвалу про застосування тримання під вартою в межах строків досудового розслідування з моменту фактичного затримання, тобто з 19 год. 15 хв. 11 липня 2022 року на 60 днів, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, зокрема, у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання, в умовах воєнного стану не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, і вірогідні відомості про медичні протипоказання чи про неможливість підтримувати стан здоров`я підозрюваного в умовах попереднього ув`язнення відсутні.

При цьому суд враховує, що відповідно до правової позиції, викладеної у п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 10 лютого 2011 року у справі «Марченко проти України», при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину визначається у межах від від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у відповідності до абз. 4 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» складає з 01 січня 2022 року від 49 620 до 198 480 гривень.

Визначаючи згідно з ст. ст. 183 ч. 3, 194 КПК України розмір застави і обсяг обов`язків, виконання яких має бути нею забезпечене, слідчий суддя виходить з підозри особи в тяжкому злочині без визначення розміру заподіяної шкоди, через що здатна забезпечити належну процесуальну поведінку така застава, що за ст. 132 цього Кодексу має визнаватися виправданою, і не перевищуватиме передбачений законом граничний розмір, а тому, враховуючи матеріальний стан підозрюваного, розмір його грошового забезпечення, слідчий суддя вважає достатнім обмежитись заставою у 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 198 480 грн., оскільки інший більший розмір застави прокурором не доведений перевіркою майнового стану та доказами такого, що могло б виправдати заявлений слідчим розмір застави.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178 , 193 -197, 199 КПК України , слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 11 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000319 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області (РНОКПП НОМЕР_1 ), підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 11 вересня 2022 року, в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4) Управління державної пенітенціарної служби у Дніпропетровській області.
Визначити строк дії ухвали до 19 год. 15 хв. 11 вересня 2022 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), може бути звільнений під заставу 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, тобто 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з часу підтвердження внесення цієї суми на рахунок № UA0017442, отримувач ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, код отримувача (ЄДРПОУ) 26239738, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код 820172, одночасно з покладенням на підозрюваного обов`язків згідно з ст. 194 КПК України на строк дії ухвали до 11 вересня 2022 року:
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з місця дислокації військової частини НОМЕР_2 в якій проходить військову службу ОСОБА_5 ,

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з моменту звільнення з-під варти вважати таким, до якого у вигляді запобіжного заходу застосована застава, про що уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

Попередити ОСОБА_5 про звернення суми застави в дохід держави із зарахуванням її до спеціального фонду Державного бюджету України в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за цією ухвалою обов`язків з вирішенням питання про застосування застави у більшому розмірі або іншого виду запобіжного заходу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1