В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
12 вересня 2022 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000206 від 07 грудня 2021р., по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Берізки Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, маючого загальну середню освіту, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

07 грудня 2021 року близько 00.30 год., ОСОБА_3 та потерпіла перебували по АДРЕСА_1 неподалік будинку АДРЕСА_2 , де спілкувалися між собою. Раптово між ними виник конфлікт, в ході якого вони виражались один до одного словесними образливими словами. Після чого у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який він, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, наніс один удар долонею правої руки в область обличчя потерпілої, від чого остання впала на землю. Після чого ОСОБА_3 , стоячи над потерпілою ОСОБА_5 , почав обома руками душити її в області шиї. Потім ОСОБА_5 намагалась вирватись від обвинуваченого, але він, продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілій правою взутою ногою не менше 5 ударів в область голови, тулубу, по верхнім та нижнім кінцівкам. В результаті протиправних дій обвинуваченого, потерпілій ОСОБА_5 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, шиї, кінцівок, травматичний вивих різця верхньої щелепи зліва, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позицій, роз`яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, в оцінку інших доказів, досліджених органом досудового розслідування, не входив.

Пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, у зв`язку із чим суд вважає їх достовірними.
За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та повне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено та про існування таких не йдеться у обвинувальному акті.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно ст.12 КК України відноситься до категорії кримінального проступку, дані про особу винного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, відсутність обставин, що обтяжує покарання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, тому з метою виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, вважає доцільним призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлений.

З матеріалів справи вбачається, що процесуальні витрати та витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.369-371, 373-375 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., на користь держави.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СУДДЯ: