Справа №577/6201/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/879/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у режимі відеоконференції у залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання Ковпаківського РВФ ДУ Центр пробації в Сумській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області звернувся начальник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_10 з поданням про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого ОСОБА_7 .

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що при виконанні вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 було встановлено, що останнього вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року було засуджено до покарання у виді 3 роки обмеження волі, при цьому, судом не було вирішено питання щодо виконання вироку Зарічного районного суду від 18 серпня 2017 року. Крім того, ОСОБА_7 було засуджено 22 червня 2020 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми до покарання у виді 3 роки 1 місяць обмеження волі, у резолютивній частині якого вказано, що на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року. Враховуючи, що при ухваленні вищезазначених вироків Ковпаківським районним судом м. Суми не було визначено порядок виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2017 року, начальник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просив вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року у задоволенні вказаного було відмовлено.

Своє рішення суд вмотивував тим, що на момент постановлення вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року, було відомо про наявність вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2017 року. Крім того, вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2017 року перебуває на виконанні у Ковпаківському районному відділі філії ДУ Центр пробації в Сумській області, а тому, відповідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, місцем виконання зазначеного вироку є територія, на яку розповсюджується юрисдикція саме Ковпаківського районного суду м. Суми.

Не погодившись з таким судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року, постановити нову, якою задовольнити подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Сумській області та застосувати до ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року та Зарічного районного суду м. суми від 18 серпня 2017 року, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року у виді 3 років 1 місяця обмеження волі невідбутої частини покарання за вироком Зарічного районного суду від 18 серпня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 2 місяців обмеження волі.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що зазначена ухвала суду є незаконною, необгрунтованою, невмотивованою та такою, що постановлена з істотним порушенням норм кримінального процесуального законодавства України.

Прокурор вказує, що при прийнятті рішення судом не було враховано , що відповідно до ст. 18 ЗУ «Про пробацію», орган пробації у межах своїх повноважень організовує виконання покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, та у відповідності до ст. 6 ЗУ «Про пробацію» здійснює лише направлення засуджених до обмеження волі для відбування покарання до виправних центрів, а відповідно до ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Крім того судом хоч і зазначено, але не враховано п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», в якому вказано, що за наявності відносно засудженого вироку, що не виконано і про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, суд, за місцем виконання цього вироку, зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК України. Останнім за часом вироком відносно ОСОБА_7 є вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року, покарання за яким останній відбуває у ДУ «Конотопському ВЦ» (№130), тобто на території, саме Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Заслухавши доповідь головуючого-судді щодо змісту оскарженого судового рішення, доводи прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які не заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Перевіряючи законність оскаржуваного рішення в межах поданої прокурором апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що відмовляючи у задоволенні вищезазначеного подання, суд першої інстанції вищезазначених вимог дотримано не було.

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що начальник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, а саме, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Порядок вирішення питань, пов`язаних з виконання вироку встановлено ст.ст. 537, 539 КК України.

Так, п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Звертаючись до суду з поданням, посилаючись на вищезазначені вимоги закону, начальник Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області просив вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_7 , з зазначенням того, що в ході виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2017 року, було встановлено, що останній ще був засуджений 17 грудня 2019 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, за яким призначено покарання, а питання щодо виконання вироку Зарічного районного суду м. Суми не вирішено. Крім того, ОСОБА_7 був засуджений 22 червня 2020 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми, і до призначеного за цим вироком покарання, на підставі ст. 71 КК України, було частково приєднано не відбуту частину покарання лише за вироком від 17 грудня 2019 року, тобто, невирішеним залишилось питання покарання, призначеного ОСОБА_7 вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2017 року.

При цьому, у поданні також зазначено, що відповідно до інформації, наданої ДУ «Конотопський виправний центр №130» засуджений ОСОБА_7 прибув до вказаної установи з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» 25 січня 2021 року та на даний час перебуває на обліку згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року, яким останньому призначено покарання у виді 3 років і місяця обмеження волі, кінець строку призначеного покарання 14 січня 2024 року.

Розглянувши вказане подання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з посиланням на те, що вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2017 року відносно ОСОБА_7 перебуває на виконанні у Ковпаківському районному відділі філії ДУ Центр пробації в Сумській області, а тому, відповідно п.2 ч.2 ст. 539 КПК України, місцем виконання зазначеного вироку є територія, на яку розповсюджується юрисдикція саме Ковпаківського районного суду м. Суми.

Проте, поза увагою суду залишилось те, що положеннями п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питання, в тому числі, про застосування покарання за наявності кількох вироків, на що вірно посилається прокурор у поданій апеляційній скарзі.

Таким чином, з врахуванням вищевказаного закону, а також тих обставин, що засуджений ОСОБА_7 відбуває покарання у ДУ «Конотопський виправний центр №130», саме Конотопський суд мав вирішувати і розглядати по суті питання, заявлене начальником Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області у поданні, на що також обгрунтовано вказує апелянт.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що при прийнятті рішення про відмову у задоволенні подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області, судом були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення (ч.1 ст. 412 КПК України), що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення, з постановленням, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.407 КПК України, нової ухвали.

При постановленні нової ухвали, колегія суддів враховує, що з матеріалів даного провадження вбачається, що 29 вересня 2017 року до Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області надійшов на виконання вирок Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2017 року, яким ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України призначено покарання у виді обмеження волі строком 1 рік.

Під час виконання вказаного судового рішення було встановлено, що ОСОБА_7 був засуджений вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 3 роки обмеження волі і судом не було вирішено питання щодо покарання, призначеного вироком Зарічного районного суду від 18 серпня 2017 року.

Крім того, ОСОБА_7 було засуджено вироком Ковпаківського районного суду м. Суми 22 червня 2020 року за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 3 роки 1 місяць обмеження волі, у резолютивній частині якого зазначено, що на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за попереднім вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2019 року.

З наявної в матеріалах провадження довідки ДУ «Конотопський виправний центр № 130» вбачається, що засуджений ОСОБА_7 прибув до вказаної установи 25 січня 2021 року з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та перебуває на обліку згідно вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року, яким за ч.2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України йому призначено покарання у виді 3 роки 1 місяць обмеження волі, кінець строку призначеного покарання 14 січня 2024 року.

Відповідно до абзацу 7 пункту 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками відповідно до ст. 71 КК та статей 411, 413 КПК.

Згідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, з врахуванням вищезазначеного, колегією суддів встановлено, що при ухваленні вироку від 22 червня 2020 року Ковпаківським районним судом при призначенні засудженому ОСОБА_7 покарання не було застосовано вимоги ч. 1 ст. 71 КК України, тобто не було вирішено питання призначення покарання з врахуванням попереднього вироку Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2017 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що у даному конкретному випадку наявні підстави для застосування до ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року та Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2017 року, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року у виді 3 років 1 місяця обмеження волі, невідбутої частини покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2017 року, та остаточного призначення ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 2 місяців обмеження волі, у зв`язку з чим як подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Сумській області, так і апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,412,418,419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання Ковпаківського РВФ ДУ Центр пробації в Сумській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_7 скасувати, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Сумській області та застосувати до ОСОБА_7 покарання за сукупністю вироків Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року та Зарічного районного суду м. Суми від 18 червня 2017 року, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 червня 2020 року у виді 3 років 1 місяця обмеження волі, невідбутої частини покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 18 серпня 2017 року, та остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 років 2 місяців обмеження волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4