Справа № 204/8408/21
Провадження № 1-кп/204/281/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 16 лютого 2021 року, №0000695 від 22 квітня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.06.2015 Жовтневим районним судомм.Дніпропетровська за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
- 30.01.2020 Жовтневим районним судомм.Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ч.2 ст.190,ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном на 2 роки;
- 24.02 2021 Жовтневим районним судомм.Дніпропетровська за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 4 роківпозбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного судум.Дніпропетровська від 30.01.2020 та остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 19 квітня 2022 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України
ВСТАНОВИВ:
22.04.2020 приблизно о 11:55, ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-569» ТОВ «АТБ-маркет» розташованого за адресою: м. Дніпро, вул.Щепкіна, буд.15А, побачив на вітринному стелажі магазину ікру лососеву зернисту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », масою 120 г, у кількості 2 шт, після чого у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення вищевказаного майна, яке належить магазину «Продукти-569» ТОВ «АТБ-маркет».
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , знаходячись у вказаний час у вищевказаному місці, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з вітринного стелажу взяв майно, що належить магазину «Продукти-569» ТОВ «АТБ-маркет», а саме ікру лососеву зернисту « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вагою 120 г, у кількості 2 шт, ринкова вартість яких, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №1264 від 24.04.2020, станом на 22.04.2020 складала 290 грн 80 коп. Далі ОСОБА_5 заховав вищевказане майно до лівого та правого зовнішніх карманів куртки, що була одягнута на ньому в той момент, після чого вийшов за межі касової зони магазину, намагаючись вчинити майнову шкоду магазину «Продукти-569» ТОВ «АТБ-маркет» на 290 грн 80 коп.
Таким чином ОСОБА_5 , виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення свого злочинного умислу до кінця, однак з причин, що не залежали від його волі, не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, оскільки був зупинений працівником охорони магазину «Продукти-569» ТОВ «АТБ-маркет» за межами касової зони вказаного супермаркету.

Крім того, 15.02.2021 приблизно о 21:00, ОСОБА_5 знаходився біля будинку №9 по вул.Краснопільська у м.Дніпро, де побачив раніше невідомого ОСОБА_6 , який тримав у руках мобільний телефон «Samsung А9» мерехтливо-синього кольору імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 . Перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), а саме на заволодіння вказаним мобільним телефоном, який знаходився в руках потерпілого ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), 15.02.2021, приблизно о 21:00, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку №9 по вул. Краснопільська у м.Дніпро, діючи умисно, з корисливих мотивів, почав йти за потерпілим ОСОБА_6 . Після чого, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та своєю правою ногою вдарив потерпілого ОСОБА_6 у праву область стегна, після чого потерпілий впав на землю, після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 нахилився до потерпілого ОСОБА_6 та своєю правою та лівою рукою почав наносити удари в область голови та обличчя тим самим застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я останнього. Від нанесених ОСОБА_5 ударів потерпілий ОСОБА_6 втратив свідомість. В результаті умисних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді: двох синців - на верхній та нижній повіці правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч, виличної дуги праворуч та праву щоку, на верхній та нижній повіці правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч; 9-ти внутрішньо-шкірних крововиливів - в тім`яно-скровеневій області ліворуч, в лобній області праворуч, в надбрівній області праворуч, в лобній області ліворуч з переходом на проекцію внутрішнього кута лівої брови, на спинці носу праворуч та ліворуч, на лівому крилі носу, в проекції величної дуги ліворуч, на лівій щоці, в проекції носо-губної складки ліворуч; 18-ти саден - в лобній області праворуч, в надбрівній області праворуч ближче до зовнішнього кута правої брови, в лобній області ліворуч, в проекції внутрішнього кута лівої брови, на верхній та нижній повіці лівого ока, на спинці носу ліворуч, на лівому крилі носу; сколу зубної емалі в проекції 1-го зубу на верхній щелепі ліворуч, садна на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, крововиливу - на червоній кайм нижньої губи ліворуч; садна - по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині садно, синця - по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині.
Після чого, ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, скориставшись тим, що воля потерпілого ОСОБА_6 до вчинення можливого опору подавлена, діючи умисно, з корисливих мотивів, та з метою наживи, шляхом ривка, вихопив з рук потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung А9» колір мерехтливий синій імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , та утримуючи при собі вказаний телефон, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, розпорядившись мобільним телефон «Samsung А9», на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 4410 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті. У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України, винуватість також визнав.

Захисник ОСОБА_4 підтримав позицію обвинуваченого. Просив суд суворо не карати.

Від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява, у якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду, наміру подавати цивільний позов не має, не заперечує проти дослідження доказів у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, за цим епізодом дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, звіт про витрати на проведення експертиз, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

За епізодом за ч.1 ст.187 КК України, не зважаючи на визнання винуватості обвинуваченим після зміни прокурором обвинувачення, суд встановив повний порядок дослідження доказів.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_6 показав суду, що 15.02.2021 він йшов додому по вул.Краснопільська, біля буд.9. Відчув удар по голові, втратив свідомість. Хто бив його, не бачив. Потім були ще удари. Пролежав приблизно 15-20 хвилин. У нього пропали гроші, приблизно 400 грн, ключі, телефон SAMSUNG. Як дійшов додому, він не пам`ятає. Коли проходив повз магазину «Терра», схожий на обвинуваченого чоловік, стояв біля кіоску.
Крім визнавальних показів обвинуваченого та показань потерпілого, вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.187 КК України, підтверджується також наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 15.02.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_6 заявив, що 15.02.2021 приблизно о 23:10, знаходячись за адресою: м.Дніпро. вул.Краснопільська, буд.8, після вживання спиртних напоїв виник конфлікт з невідомим чоловіком, який перейшов в бійку, після якої вияви відсутність мобільного телефону, як зник пояснити не може (арк. 14 кримінального провадження №0000141);

- протоколом огляду від 15.02.2021 з фототаблицею, з якого вбачається, що слідчий СВ Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області провів огляд, яким встановлено, що місцем зовнішнього огляду є відкрита ділянка місцевості, розташована біля будинку №8 по вул.Краснопільська в м.Дніпро. В ході огляду місцевості було встановлено, що на вказаній ділянці розташовані транспортні засоби та дитяча площадка. Поруч з вказаним будинком знаходиться будинок АДРЕСА_2 . На вказаній території камер відеоспостереження виявлено не було (арк. 15-19 кримінального провадження №0000141);

- висновком експерта №401е від 22.02.2021 з фототаблицею , з якого вбачається, що за даними медичної документації у ОСОБА_6 клінічно встановлений діагноз: «закрита черепно-мозкова травам, струс головного мозку» та при огляді виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох синців - на верхній та нижній повіці правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч, виличної дуги праворуч та праву шоку, на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч; 9-ти - внутрішньо-шкіряних крововиливів - в тім`яно-скроневій області ліворуч, в лобній області праворуч, в надбрівній області праворуч, в лобній області ліворуч з переходом на проекцію внутрішнього кута лівої брови, на спинці носу праворуч та ліворуч, на лівому крилі носу, в проекції виличної дуги ліворуч, на лівій щоці, в проекції носо-губної складки ліворуч; 18-ти саден - в лобній області праворуч, в надбрівній області праворуч ближче до зовнішнього кута правої брови, в лобній області ліворуч, в проекції внутрішнього кута лівої брови, на верхній та нижній повіці лівого ока, на спинці носу ліворуч, на лівому крилі носу; сколу зубної емалі в проекції 1-го зубу на верхній щелепі ліворуч, садна на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, крововиливу - на червоній кайм нижньої губи ліворуч; садна - по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині садно, синця - по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині. за даними медичної документації у нього клінічно встановлений діагноз: «закрита черепно-мозкова травам, струс головного мозку» та при огляді виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох синців - на верхній та нижній повіці правого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи праворуч, виличної дуги праворуч та праву шоку, на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч; 9-ти - внутрішньо-шкіряних крововиливів - в тім`яно-скроневій області ліворуч, в лобній області праворуч, в надбрівній області праворуч, в лобній області ліворуч з переходом на проекцію внутрішнього кута лівої брови, на спинці носу праворуч та ліворуч, на лівому крилі носу, в проекції виличної дуги ліворуч, на лівій щоці, в проекції носо-губної складки ліворуч; 18-ти саден - в лобній області праворуч, в надбрівній області праворуч ближче до зовнішнього кута правої брови, в лобній області ліворуч, в проекції внутрішнього кута лівої брови, на верхній та нижній повіці лівого ока, на спинці носу ліворуч, на лівому крилі носу; сколу зубної емалі в проекції 1-го зубу на верхній щелепі ліворуч, садна на слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, крововиливу - на червоній кайм нижньої губи ліворуч; садна - по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині садно, синця - по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині. Виявлені тілесні ушкодження не відображають на собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли утворитися від дії тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо при ударі об такий (такі). Враховуючи характер, локалізацію та ступінь ознак загоєння виявлених у нього тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що ушкодження утворилися незадовго до звернення за медичною допомогою у КНП «МКЛ№16»ДМР», тобто можливо і в термін на який вказує обстежений та т.в.о. начальника сектору дізнання у постанові. Клінічно встановлений діагноз: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку», та виявлені тілесні ушкодження на голові та обличчі по ступеню тяжкості будуть оцінені після закінчення лікування у лікаря невропатолога, з послідуючим наданням оригіналів всієї медичної документації стосовно травми. На підставі: п. 4.13.4. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. №6. Виявлені тілесні ушкодження в області верхніх кінцівок відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 (арк. 43-46 кримінального провадження №0000141);

- протоколом огляду місця події від 28.09.2021 з фототаблицею, з якого вбачається, що слідчий СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в присутності понятих, за участі ОСОБА_8 було проведено огляд. Проведеним оглядом є ділянка місцевості, на якій ОСОБА_8 у присутності понятих добровільно надав для огляду мобільний телефон марки «Самсунг А9» синього кольору імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 . На момент огляду мобільний телефон знаходиться без чохлу. На момент огляду мобільний телефон має пошкодження у вигляді тріщин у двох місцях. Вищевказаний телефон було вилучено у присутності двох понятих та поміщено до спец-пакету EXPO290441 (арк. 60-61 кримінального провадження №0000141);

- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи №3870 від 29.09.2021, з якого вбачається, що ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung А9» імеі-1: НОМЕР_1 , імеі-2: НОМЕР_2 , на момент вчинення злочину, а саме станом на 15.02.2021, в справному стані, без зарядного пристрою з урахуванням зносу складає 4410 грн. (арк. 70-74 кримінального провадження №0000141);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.09.2021, відповідно до якого, слідчий СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, у присутності понятих, провів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками. Перед пред`явлення особи для впізнання у свідка ОСОБА_9 попередньо з`ясовано чи може він впізнати особу, яка 16.02.2021 продала йому мобільний телефон «SAMSUNG A9». На запитання слідчого, свідок ОСОБА_9 повідомив, що на фото №3 він впізнає чоловіка, який приходив до нього 16.02.2021 і запропонував йому придбати мобільний телефон «SAMSUNG A9» за 1000 грн. При пред`явленні фотознімків для впізнання, під фото №3 пербував ОСОБА_5 (арк. 78-80 кримінального провадження №0000141);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.10.2021, відповідно до якого слідчий СВ ВП №6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за участю ОСОБА_5 , в присутності понятих було проведено слідчий експеримент. Слідчим експериментом встановлено: 15.02.2021, приблизно о 21:00, підозрюваний ОСОБА_5 , знаходився біля будинку №9 по вул.Краснопільська у м.Дніпрі, де побачив раніше невідомого ОСОБА_6 , який тримав у руках мобільний телефон. Підозрюваний ОСОБА_5 наблизився до потерпілого ОСОБА_6 та наніс своєю правою ногою йому удар в область правого стегна, після чого потерпілий впав на землю, а підозрюваний нахилився до потерпілого та своєю правою та лівою рукою почав наносити удари в область голови та в область обличчя. Загальна кількість ударів, яку наніс підозрюваний ОСОБА_5 , становить не менше 10 ударів. Під час слідчого експерименту підозрюваний вказав, куди саме він наносив удари потерпілому. До протоколу додано фототаблицю (арк. 98-9102 кримінального провадження №0000141);

- висновком експерта №2700е 22.10.2021, відповідно до якого у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: двох синців - на верхній та нижній повіці правого ока з переходом па проекцію гайморової пазухи праворуч, виличної дуги праворуч та праву шоку, на верхній та нижній повіці лівого ока з переходом на проекцію гайморової пазухи ліворуч; 9-ти - внутрішньо-шкіряних крововиливів - в тім`яно-скроневій області ліворуч, в лобній області праворуч, в надбрівній області праворуч, в лобній області ліворуч з переходом на проекцію внутрішнього кута лівої брови, на спинці носу праворуч та ліворуч, на лівому крилі носу, в проекції виличної дуги ліворуч, на лівій щоці, в проекції носо-губної складки ліворуч; 18-ти саден - в лобній області праворуч, в надбрівній області праворуч ближче до зовнішнього кута правої брови, в лобній області ліворуч, в проекції внутрішнього кута лівої брови, на верхній та нижній повіці лівого ока, на спинці носу ліворуч, на лівому слизовій оболонці верхньої губи ліворуч, крововиливу - на червоній кайм нижньої губи ліворуч; садна - по задній поверхні правого передпліччя у нижній третині садно, синця - по задньо-внутрішній поверхні лівого передпліччя у нижній третині. Виявлені тілесні ушкодження в області верхніх кінцівок відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. 11а підставі: п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Також за даними медичної документації у нього клінічно встановлений діагноз: «закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку». На момент проведення судово-медичної експертизи будь-яких медичних даних за подальше лікування з приводу вищезазначеного діагнозу не надано, тому підтвердити та оцінити по ступеню тяжкості даний діагноз не можливо. На підставі: «п.4.13.4. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6. Враховуючи характер, локалізацію та кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, можливо вказати, що йому було спричинено не менш як 5-ти механічних дій тупого твердого предмету (предметів), частина яких можливо при ударі об такий (такі). : локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_6 в області голови та обличчя не суперечить механізму їх в ході проведення (арк. 108-111 кримінального провадження №0000141).

Від допиту свідків учасники процесу відмовились, у зв`язку з чим допит свідків не ввійшов в обсяг досліджених доказів.

Інші документи з матеріалів провадження (постанови слідчих, супровідні листи, листи та інші), не дозволяють суду встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема, не підтверджують і не спростовують винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні.

Таким чином, всебічно, повно та неупереджено дослідивши обставини кримінального провадження, оцінивши докази з точку зору належності, допустимості, достовірності, а також сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку,суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 за епізодом з потерпілим ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), кваліфікуються за ч.1 ст.187 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий та тяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше судимий, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Відповідно до ст.67 КК України у якості обставини, яка обтяжує покарання обвинуваченому, суд враховує рецидив злочину.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ч.1 ст.187 КК України - у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшує та обтяжує покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України, судом не встановлено.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 засуджений 19.04.2022 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням призначеним за вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року, остаточно призначено покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Оскільки судом встановлено, що після постановлення вироку Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська від 19.04.2022, ОСОБА_5 винен ще й у інших злочинах (за цим кримінальним провадженням), вчинених до постановлення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2022, суд на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19.04.2022, призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3870 від 29.09.2021, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150,00грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №1264 від 24.04.2020, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150,00грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 28.09.2021, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG A9», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , передані ОСОБА_6 на зберігання вважати повернутим за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.04.2020, а саме: довідку про вартість викраденого майна на 1 арк; CD-R з камер відео спостереження від 22.04.2020, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; Ікра лососева зерниста «Рибкоппродукти» 120 г, у кількості 2 шт; які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданні ОСОБА_7 передати ТОВ «АТБ маркет» магазин «Продукти -569» за належністю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого за цим кримінальним провадженням не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.1 ст.187 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;
-за ч.1 ст.187 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2022 року призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого за цим кримінальним провадженням не обирався.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.
Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №3870 від 29.09.2021, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150,00грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Згідно зі звітом про фактичні затрати на проведення експертизи №1264 від 24.04.2020, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150,00грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 28.09.2021, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG A9», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , передані ОСОБА_6 на зберігання вважати повернутим за належністю.

Речові докази ,долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 23.04.2020, а саме: довідку про вартість викраденого майна на 1 арк; CD-R з камер відео спостереження від 22.04.2020, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; Ікра лососева зерниста «Рибкоппродукти» 120 г, у кількості 2 шт; які відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданні ОСОБА_7 передати ТОВ «АТБ маркет» магазин «Продукти -569» за належністю.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1