Справа № 671/870/22

У Х В А Л А

іменем України

04 липня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП

в Хмельницькій області ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ подання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:

1) 10.08.2017 Волочиським районним судом Хмельницької області за ст.. 185 ч. 3 ст. 71 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

встановив:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшло подання ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Був засуджений 10.08.2017 Волочиським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 ККУ до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Після звільнення з місць позбавлення волі 10.02.2021 громадянин ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, продовжував зловживати спиртними напоями та порушувати громадський порядок, вчиняти інші правопорушення.

Так, 13.01.2022 о 22:24 год. в АДРЕСА_1 , пройшов проїзну частину дороги поза пішохідним переходом при наявності його. Чим порушив п.4.7. ПДР- порушення пішоходами правил переходу проїзної частини, ст. 127 ч.1 КУпАП. Штраф 255 грн..

02.05.2022 гр. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 знаходився в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рога, почервоніння обличчя ), а також був з розстібнутою ширінкою, чим ображав людську гідність та громадський порядок. Тим саме він порушив ст. 178 ч. 1 КУпАП. Штраф 51 грн..

02.05.2022 р. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки. Тим самим порушив ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Штраф 170 грн..

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» особи, щодо яких встановлюється адміністративний нагляд: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняючи інші правопорушення.

Представник ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 вважав клопотання обґрунтованим та просив задовольнити.

ОСОБА_4 під час розгляду не заперечував щодо встановлення адміністративного нагляду, однак, просив дозволити вихід з помешкання через намагання працевлаштуватись по змінно.

Судом встановлено, що 10.08.2017 вироком Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з врахуванням ч. 1 ст. 71 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців.

10.02.2021 ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі у зв`язку з відбуттям строку покарання.

Відповідно до п. «в» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Отже, умовами встановлення адміністративного нагляду є систематичне порушення громадського порядку і прав інших громадян, вчинення інших правопорушень після попередження органів Національної поліції.

Систематичність передбачає вчинення трьох і більше правопорушень, при цьому, ці правопорушення повинні бути скоєні після попередження органів Національної поліції.

Як слідує з подання, 13.01.2022 року ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

15.01.2022 року ОСОБА_4 винесено попередження про те, що вразі продовження порушення громадського порядку та прав громадян відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд.

02.05.2022 року ОСОБА_4 вчинив адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 178 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, після чого йому винесено повторні попередження.

Таким чином, після винесення 15.01.2022 року попередження про неприпустимість протиправної поведінки ОСОБА_4 вчинив два адміністративні правопорушення, що виключає систематичність.

З огляду на викладене, до ОСОБА_4 не може застосовуватись адміністративний нагляд, а тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369-372, 537 КПК України, суддя,

постановив:

В задоволенні подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя