Справа № 172/675/22
Провадження № 1-кс/172/141/22
У Х В А Л А

13.09.2022 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000048 від 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В
Дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання вказує, що 10.09.2022 року до чергової частини ВП № 1 СРУП надійшов рапорт працівника УПП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про те, що 10.09.2022 року близько 12:00 год. на блокпосту, що розташований в сел. Чаплине Синельниківського району Дніпропетровської області був зупинений автомобіль марки «EAGLE TALON» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході перевірки транспортного засобу було виявлено, що під лобовим склом ідентифікаційний номер транспортного засобу співпадає з документами, а на рамі автомобіля VIN-номер був частково зафарбований. На прохання працівників поліції власник ТЗ стер лакофарбове покриття з частин номеру на рамі автомобіля, де виявилося що вказаний номер не співпадає з документами. Власник автомобіля про це не знав.
В ході проведення огляду місця поліції вказаний автомобіль та документи про його реєстрацію свідоцтво серії НОМЕР_2 було вилучено до ВП № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
11.09.2022 року вказаний факт внесено до ЄРДР за № 0000048 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України.
Вказане майно та документи постановою дізнавача визнані речовими доказами по справі.
Враховуючи викладене та на підставі ст.ст. 98, 170, дізнавач просить суд накласти арешт на автомобіль марки «EAGLE TALON» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до такого.
11.09.2022 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження за
ст. 290 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження
№ 0000048.
За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є арешт майна застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
За правилами ст. 132 КПК України застосування арешту майна не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З наданих матеріалів встановлено, що автомобіль марки «EAGLE TALON» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України як предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, а тому мають бути арештовані для його збереження в якості речового доказу.
Згідно зі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В
1. Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000048 від 11.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України про арешт майна задовольнити.
2. Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на зазначене в клопотанні майно та документи, а саме: автомобіль марки «EAGLE TALON» номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
3. Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1