Справа № 307/2404/22
Провадження № 1-кп/307/203/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000283, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянку України, із повною вищою освітою, одружену, раніше не судиму, у вчиненні кримінальних проступків передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У лютому 2022 року, точна дата та час під час дізнання не встановлені, у АДРЕСА_1 , через невстановлений досудовим розслідуванням сайт мережі «Інтернет», ОСОБА_5 відшукала невстановлену особу, провадження стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, яка за грошову винагороду в розмірі 2700 гривень обіцяла їй підробити посвідчення водія на її ім`я.

З метою досягнення домовленості ОСОБА_5 , шляхом обміну повідомленнями через мережу «Інтернет», надала невстановленій особі свої анкетні дані, а також фотокартку, які було використано невстановленою особою під час підробки посвідчення водія на її ім`я.

Після цього, за допомогою сервісу компанії з доставки відправлень «Нова Пошта» в с. Нересниця, ОСОБА_5 отримала посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 01.02.2022, видане на її ім`я, яке згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/5586-ДД від 29.06.2022, за способом виготовлення не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України та виконане способом друку за допомогою знакодрукуючої техніки із струменевим принципом формування зображень, характерним для принтерів чи копіювальної техніки, за що сплатила 2700 гривень.

Згідно відповіді територіального центру сервісного центру МВС №2143 від 12.07.2022 №31/7/3-384, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 не отримувала.

Крім того, 20.06.2022 близько 11.00 год., під час руху за кермом транспортного засобу марки «OPELCORSA», з державним номерним знаком НОМЕР_2 між населеними пунктами с. Нересниця та с. Ганичі, ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції Тячівського РВП ГУНП за порушення правил дорожнього руху та реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, пред`явила підроблене посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 01.02.2022, видане на її ім`я.

Своїми діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальні проступки передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України пособництво у підробленні іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа.
Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 14 липня 2022, укладену між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_5 визнає свою вину. В такому випадку обвинувачена згідна із призначенням їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків. Просила затвердити зазначену угоду.
Захисник не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні. Обвинувачена цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями стст. 473, 474 КПК України.
Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченою. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
За таких обставин, керуючись стст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 липня 2022 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000283 від 26 червня 2022 між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних проступків передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу:
за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України - в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
за ч. 4 ст. 358 КК України - в розмірі 50 (п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян).
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у сумі 943 (дев`ятсот сорок три) гривні 90 коп. за проведення експертизи.

Речовий доказ бланк посвідчення водія, серія ВХМ, № 889090 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1