Справа № 585/2101/22
Номер провадження 1-кс/585/540/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ромни заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність уповноважених посадових осіб Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

04 жовтня 2022 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчому судді ОСОБА_4 . Заяву мотивує тим, що 14.02.2022 вона розглядала справу №585/3636/21 і нею було винесено неправосудне рішення, яким відмовлено у задоволенні їхньої скарги. Вважають, що суддя ОСОБА_1 не може винести правосудне рішення, як того вимагає закон і Конституція, що вона порушила головний принцип правосуддя, не дотрималась і порушила присягу судді, тим самим переступивши честь, совість і закон.

До суду ОСОБА_3 не з`явився, про час і місце розгляду судового засідання повідомлений, надав заяву про розгляд заяви про відвід без його участі.

Інші учасники справи про час і місце судового засідання повідомлені, не з`явились.

Дослідивши матеріали указаної заяви про відвід, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України відвід може бути заявлений слідчому судді, судді або присяжному у кримінальному провадженні.

Крім того, законодавець висуває певні вимоги для подачі заяви про відвід, дотримання яких є необхідними, та гарантує усунення можливого зловживання правом на відвід.

Заявлення відводу судді, який розглядає відвід судді, а отже не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні , а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК України не передбачено.

Заявлення такому судді відводу свідчить про зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду кримінального провадження.

Аналогічні роз`яснення містяться у Листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні».

Отже, суд приходить до висновку про те, що заявлений відвід в одному провадженні має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування розгляду скарги і відповідно до ст. 81 ч.4 КПК України така заява про відвід судді підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду скарги на бездіяльність уповноваженої посадової особи Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1