Справа № 755/2665/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001145 від 08.04.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської обл., м. Павлоград, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно обвинувального акту, на даний час перебуває у Дніпровській установі виконання покарань № 4 УДПСУ в Дніпропетровській області, судимого в останнє: 14.09.2020 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту строком на 6 місяців (покарання відбув),

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 15.01.2021 року, перебуваючи за адресою: м. Київ, станція метро «Чернігівська», побачив на землі паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в цей момент, у нього виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення підробленого паспорта громадянина України, шляхом зміни фотокартки. Після чого, ОСОБА_3 , прийшовши за місцем свого проживання, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та передбачаючи їх наслідки, власноручно відірвавши фотокартки, які знаходилась у паспорті громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вклеїв свої фотознімки в паспорт, на першу та третю сторінки, з метою подальшого влаштування на роботу.

Зокрема, 08 квітня 2021 року, близько 02 години 50 хвилин, ОСОБА_3 перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де був зупинений інспекторами 3 роти 2 батальйону 2 полку з обслуговування лівого берега УПП у м. Києві ДПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Відповідно до ст. 32 ЗУ «Про національну поліції», інспектори попросили ОСОБА_3 пред`явити документи, які засвідчують його особу. У цей час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання завідомо підроблених документів. Діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа - паспорта України серії НОМЕР_1 , виданого на його ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на законну вимогу інспекторів ОСОБА_3 пред`явив даний паспорт громадянина України, достеменно знаючи, що даний документ підроблений.

Відповідно до висновку експерту № СЕ-19/111-21/49518-Д від 29.11.2021 року, наданий на дослідження бланк паспорта громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відповідає за засобами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним документам, що знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України. У паспорт громадянина України з серійним номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносились зміни шляхом переклеювання фотокарток на першій та третій сторінках. Ознак внесення до первинного змісту паспорта громадянина У країни з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом підчистки, дописки, додрукування, травлення та змивання - не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив підроблення офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його підроблювачем, а також використання завідомо підробленого документа, тобто, кримінальні проступки, передбачені ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку з чим, прокурором був скерований до суду обвинувальний акт, в якому зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 302 КПК України.

До обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_7 , відповідно до якої обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно положень ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Крім того, до обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Згідно зі ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а прокурором був надісланий до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження і ухвалити вирок.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються сторонами кримінального провадження, суд доходить висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступків повністю доведена.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації це покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом може бути визнано рецидив злочинів (ст. 185 КК України), однак, органом досудового розслідування та державним обвинуваченням йому цього висунуто не було, від цього він не захищався, тому суд не виходить за межі висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальними проступками, свою вину в скоєнні кримінальних проступків визнав повністю, щиро каявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, особи обвинуваченого, вважає за необхідне призначити йому міру покарання в межах санкцій ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, а саме - у виді арешту, оскільки саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для сприяння виправленню ОСОБА_3 та запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України 3 (три) місяці арешту;

за ч. 4 ст. 358 КК України - 1 (один) місяць арешту.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточно ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/49518-ДД від 29.11.2021 року в розмірі 2059 гривень 44 копійки.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: білий паперовий конверт з висновком експерта № СЕ-19/111-21/49518-ДД, всередині якого знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серійний номер НОМЕР_1 , що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві знищити.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі, якщо вирок було постановлено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам.

Суддя