Справа № 573/890/22
Номер провадження 1-кс/573/220/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області,

в с т а н о в и в :
15 серпня 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невчиненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк, зокрема, у ненаданні відповіді на його клопотання №185/3 від 30 липня 2022 року про проведення відповідно до вимог ч. 9 ст. 224 КПК України одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 .

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з тим, що 15 серпня 2022 року йому стало відомо, що постановою дізнавача ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 23 липня 2022 року кримінальне провадження №0000055 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а. с. 14).

Представник СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився. Начальник сектору дізнання ОСОБА_6 на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд скарги без участі їх представника (а. с. 12).

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши скаргу, додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені інші процесуальні дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора.

Встановлено, що 30 липня 2022 року адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 клопотання про проведення відповідно до вимог ч. 9 ст. 224 КПК України одночасного допиту потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000055 від 07 червня 2022 року (а. с. 6).

03 серпня 2022 року вказане клопотання надійшло до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. с. 4).

05 серпня 2022 року дізнавач СД (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 надіслала адвокату ОСОБА_3 лист, в якому повідомила, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000055 від 07 червня 2022 року прийнято рішення про його закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим запитувані ним слідчі дії провести неможливо. До даного листа також було додано копію постанови про закриття кримінального провадження від 23 липня 2022 року (а. с. 12-13).

Зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття провадження за його скаргою вбачається, що 15 серпня 2022 року о 13 годині 20 хвилин ним було отримано постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 від 23 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000055 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з чим він просить закрити провадження в справі за його скаргою на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

З огляду на викладене, враховуючи, що на час розгляду скарги припинена бездіяльність слідчого шляхом надання дізнавачем відповіді адвокату ОСОБА_3 , а також те, що кримінальне провадження №0000055 від 23 липня 2022 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновку про закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на підставі ч. 2 ст. 305 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303 306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: