Справа №295/4531/22
УХВАЛА
Іменем України
24.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 ,

про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2022 на автомобіль марки Renault Scenic, р.н. НОМЕР_1 та повернути його власнику.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2022 було накладено арешт на вказаний транспортний засіб.

Арешт на автомобіль накладено у рамках кримінального провадження №0000208 від 28.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, яке зареєстровано за фактом того, що 28.01.2022 року близько 10 години 30 хвилин водій автомобіля Renault Scenic, р.н. НОМЕР_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_4 , рухаючись по вулиці Параджанова в м. Житомирі, в напрямку вулиці Корольова, здійснюючи маневр повороту ліворуч в межах перехрестя вулиць Параджанова та Новогоголівської, не надав перевагу в русі автомобілю Hyundai Tucson, р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався в зустрічному напрямку по вулиці Параджанова, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних автомобілів, від чого автомобіль Renault Scenic, р.н. НОМЕР_1 виїхав на тротуар та здійснив наїзд на пішоходів. Внаслідок вказаної ДТП пішоходи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Як вказує заявник, що усі наслідки дорожньо-транспортної пригоди, які мали місце на вказаному транспортному засобі зафіксовано органом досудового розслідування, а відтак автомобіль Renault Scenic, р.н. НОМЕР_1 досліджений та оглянутий як слідчим, так і експертом авто техніком. Призначені та проведені із автомобілем Renault Scenic, р.н. НОМЕР_1 судово-технічна, судово-трасологічна, та судово-товарознавча експертизи, висновки яких долучені до матеріалів кримінального провадження. Тому, заявник стверджує, що відпала необхідність в подальшому застосуванні такого виду забезпечувального заходу як арешт майна.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання, повідомлялися належним чином.

24.05.2022 через канцелярію суду заявник, адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Від прокурора ОСОБА_8 на електронну адресу суду 24.05.2022 надійшла заява про проведення судового засідання без його участі. За змістом заяви прокурор щодо задоволення клопотання заперечує.

Слідчий 24.05.2022 надіслав на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання без його участі, щодо розгляду клопотання покладався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ВР ЗСТ СВ Житомиського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження за №0000208 від 28.01.2022, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01.02.2022 у справі №295/1367/22 накладено арешт на автомобіль марки Renault Scenic, р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово позбавлено власника та третіх осіб можливості відчуження та розпорядження вказаним майном.

Даний транспортний засіб марки Renault Scenic, р.н. НОМЕР_1 , було виявлено в ході огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.
Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Положеннями статей 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з положеннями статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі, щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберіганняяких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч.4 ст.173 КПК України у разі застосування заходу забезпечення у вигляді арешту слідчий суддя повинен застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
При вирішенні питання про наявність достатніх підстав вважати, чи існує потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб в ході розгляду клопотання заявника про скасування арешту з майна, слідчий суддя має враховувати підстави, визначені ст.ст.170, 173 КПК України. Зокрема, слідчий суддя повинен брати до уваги необхідність такого арешту з огляду на завдання кримінального провадження, наслідки арешту для особи, відносно майна якої застосовується відповідний арешт.
Беручи до уваги встановлені під час розгляду клопотання про скасування арешту з майна обставини кримінального провадження, те, що, як повідомив слідчий, в межах кримінального провадження з використанням даного автомобіля проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, слідчий суддя вважає, що подальше перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання є порушенням прав власника на мирне володіння своїм майном, і тому слідчий суддя не вбачає потреби в подальшому утриманні транспортного засобу органом досудового розслідування і вважає за можливе передати його власнику на відповідальне зберігання. Разом з тим, слідчий суддя не вбачає достатніх підстав для повного скасування арешту з транспортного засобу, враховуючи, що він є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 22, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту транспортного засобу в кримінальному провадженні №0000208 - задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 01.02.2022 у справі №295/1367/21 в частині заборони користування транспортним засобом марки Renault Scenic,реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000208, безоплатно повернути та передати ОСОБА_4 транспортний засіб марки Renault Scenic,реєстраційний номер НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.

Заборонити ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та/або розпорядження транспортним засобом марки Renault Scenic,реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Зобов`язати ОСОБА_4 надавати безперешкодний доступ до транспортного засобу марки Renault Scenic,реєстраційний номер НОМЕР_1 у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких процесуальних, слідчих дій під час досудового розслідування в даному кримінальному провадженні та/або під час судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1