Справа № 308/4035/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студента, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи,
В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про направлення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2022 приблизно о 16 год. 25 хв., перебуваючи на стаціонарному лікуванні КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей Закарпатської області», що знаходиться за адресою: вул. Електрозаводська, 39, м. Ужгород, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , 1972 року народження, підійшовши зі спини, застосував щодо останнього прийом удушення, в результаті якого він разом із ОСОБА_7 впали на підлогу та почали кричати. Продовжуючи свої злочинні наміри, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_4 утримував його за шию до поки ОСОБА_7 не перестав подавати ознаки життя.
Відповідно до результатів проведеного судово-медичного розтину смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала в наслідок механічної асфіксії внаслідок закриття дихальних шляхів шлунковим вмістом.
26.03.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано у порядку ст. 208 КПК України та в подальшому, 27.03.2022 останнього було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий зазначає, що відповідно до висновку експерта № 55 від 28.04.2022 року п.22 «На підставі вивчення матеріалів кримінального провадження № 0000378, даних освідчення, судово-психіатрична експертна комісія приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, маніакального епізоду з психотичними симптомами. Для уточнення діагнозу необхідне динамічне спостереження в умовах стаціонару, у зв`язку з чим потребує проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.
З метою дотримання ст. 22 КПК України, органу досудового розслідування необхідно отримати відповідь експертів на наступні запитання:
- чи мав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення ним злочину психічні розлади хронічні психічні захворювання, тимчасові розлади психічної діяльності, інші хворобливі стани психіки? Якщо так, - то які саме та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи був підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення ним злочину осудним (обмежено осудним)?
- чи є підозрюваний ОСОБА_4 осудний на даний час?
- чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 , після вчинення ним інкримінованого йому злочину, в хворобливому стані, який позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними. Якщо так, - то в якому саме?
- чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення ним злочину у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
- якщо підозрюваний ОСОБА_4 страждає психічною хворобою, то чи потребує останній примусових заходів медичного характеру. Якщо так, - то яких саме?
- чи вплине негативно утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в загальних умовах установи виконання покарань на його психічний стан? Які негативні наслідки це може потягти?
- чи має ОСОБА_4 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізовувати своє право на захист?
- чи дозволяє психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 , на даний час проводити із ним слідчі і процесуальні дії.
На підставі наведеного, слідчий просить направити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, на стаціонарну судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи доручити лікарям-експертам Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, будинок 84). На вирішення експертам поставити наступні запитання: чи мав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення ним злочину психічні розлади хронічні психічні захворювання, тимчасові розлади психічної діяльності, інші хворобливі стани психіки? Якщо так, - то які саме та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними? Чи був підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення ним злочину осудним (обмежено осудним)? Чи є підозрюваний ОСОБА_4 осудний на даний час? Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 , після вчинення ним інкримінованого йому злочину, в хворобливому стані, який позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними? Якщо так, - то в якому саме? Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення ним злочину у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання? Якщо підозрюваний ОСОБА_4 страждає психічною хворобою, то чи потребує останній примусових заходів медичного характеру. Якщо так, - то яких саме? Чи вплине негативно утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в загальних умовах установи виконання покарань на його психічний стан? Які негативні наслідки це може потягти? Чи має ОСОБА_4 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізовувати своє право на захист? Чи дозволяє психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 , на даний час проводити із ним слідчі і процесуальні дії.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти проведення такої експертизи, просив направити ОСОБА_4 для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Українського науково-дослідного інституту соціальної і судової психіатрії та наркології Міністерства охорони здоров`я України у м. Києві.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Розглянувши вказане клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.
26.03.2022 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208КПК України. У рамках даного кримінального провадження 27.03.2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині.
Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №55 від 28.04.2022, проведеної КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м. Берегова», встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, маніакального епізоду з психотичними симптомами; психічний стан ОСОБА_4 позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, як у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння та позбавляє у теперішній час; потребує застосування примусових заходів медичного характеру лікування у спеціальному закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.05.2022 у справі № 308/4035/22 змінено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня", що знаходиться за адресою: 79021, вул. Кульпарківська, 95, м. Львів, Львівської області, в межах строку досудового розслідування до 25 травня 2022 року, включно.
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_8 від 25.05.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги «Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.06.2022, включно.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами за дорученням слідчого судді або суду, наданими за клопотанням сторони кримінального провадження, або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України. 6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
Згідно з ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ст. 509 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження ухвалою суду.
Враховуючи те, що визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан підозрюваного встановити не можливо, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та дають підстави для направлення ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, для проходження стаціонарної судово-психіатричної. При визначенні закладу для проведення стаціонарної судово психічної експертизи, слідчий суддя враховує, те що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2022 продовжено підозрюваному ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме: до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги «Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», а тому слідчий суддя приходить до висновку про направлення підозрюваного ОСОБА_4 до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, Дніпропетровська область, а відтак клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Заперечення захисника підозрюваного у зв`язку з наведеним не можуть бути взяті судом до уваги.
Керуючись ст. ст. 242-244, 309, 509 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про направлення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи задовольнити.
Направити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул. Надії Алексєєнко, 84, м. Дніпро, Дніпропетровська область, на строк не більше двох місяців.
Доручити лікарям - експертам Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» провести стаціонарну судово-психіатричну експертизу у кримінальному провадженні № 0000378, відомості про яке 26.03.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні запитання:
- Чи мав підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення ним злочину психічні розлади - хронічні психічні захворювання, тимчасові розлади психічної діяльності, інші хворобливі стани психіки? Якщо так, - то які саме та чи міг він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- Чи був підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення ним злочину осудним (обмежено осудним)?
- Чи є підозрюваний ОСОБА_4 осудний на даний час?
- Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 після вчинення ним інкримінованого йому злочину в хворобливому стані, який позбавляє його можливості усвідомлювати значення своїх дій чи керувати ними. Якщо так, - то в якому саме?
- Чи перебував підозрюваний ОСОБА_4 під час вчинення ним злочину у стані фізіологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?
- Якщо підозрюваний ОСОБА_4 страждає психічною хворобою, то потребує останній примусових заходів медичного характеру. Якщо так, - то яких саме?
- Чи вплине негативно утримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в загальних умовах установи виконання покарань на його психічний стан? Які негативні наслідки це може потягти?
- Чи має ОСОБА_4 які-небудь психічні вади, через які не може самостійно реалізовувати своє право на захист?
- Чи дозволяє психічний стан підозрюваного ОСОБА_4 , на даний час проводити із ним слідчі і процесуальні дії?
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від покладення на нього обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали виготовлено 24.06.2022.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1