1Справа № 335/3004/22 1-кс/335/1395/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 05.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000579 від 05.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в якому зазначив наступне.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 05.06.2022 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, на території «Критого ринку» у приміщені кафе «Рюмочна», ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ножем завдав ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 два поранення в область попереку, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення у поперекову ділянку з ушкодженням селезінки та нирки. Під час досудового розслідування в якості потерпілого допитаний ОСОБА_6 , який повідомив, що 05.06.2022, знаходився в приміщені бару «Рюмочна». Близько 14:00, до бару зайшов раніше невідомий чоловік, з яким у потерпілого виникла сварка, яка переросла в бійку. Під час бійки, раніше невідомий чоловік, наніс потерпілому два удари предметом схожий на ніж в область тулуба, завдавши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани, попереку тулуба. Після скоєння злочину, невідомий чоловік зник у невідомому напрямку. У ході досудового розслідування, в якості свідків, були допитані працівники УПП, які першими прибули на місце події. При отримані інформації від свідків, ними було встановлено, що чоловік який ймовірно причетний до скоєння даного правопорушення ховається в підвальному приміщені м`ясного павільйону, «Критий ринок». При перевірці вказаної інформації було виявлено чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , крім цього в приміщені де ховався останній, а саме в підвальному приміщені м`ясного павільйону, «Критий ринок», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47-А, було виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж.

З метою збереження речових доказів, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений предмет ззовні схожий на ніж.
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області здійснюються досудове розслідування кримінального провадження № 0000579 від 05.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

05.06.2022 у період часу з 15:45 по 16:10 годин, було проведено огляд підвального приміщення м`ясного павільйону «Критий ринок», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47-А, виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж.
05.06.2022 слідчим винесено постанову про визнання вилученого під час огляду місця події, а саме: предмету ззовні схожого на ніж, речовим доказом у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на предмет ззовні схожий на ніж, оскільки він відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на: предмет схожий на ніж, який вилучено у підвальному приміщені м`ясного павільйону, «Критий ринок», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 47-А.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1