Справа № 452/1600/22
Провадження № 1-кс/452/639/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України (далі КК України), про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000016 від 16 червня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в судовому засіданні 12 липня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

24 червня 2022 року до Самбірського міськрайонного суду Львівської області від адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000016 від 16 червня 2021 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332 КК України.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на 27 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. та відкладено на 05 липня 2022 року о 15 год. 00 хв. за клопотанням прокурора. В подальшому розгляд клопотання в черговий раз було відкладено на 12 липня 2022 року о 15 год. 00 хв..

В судовому засідання адвокат ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання, прохав його задовольнити в повному обсязі по тих підставах, які були викладені в ньому, надавши судові відповідні пояснення.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника адвоката ОСОБА_6 , прохав клопотання задовольнити, надавши відповідні пояснення.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заявленого клопотання посилаючись на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України, а тому, на їх переконання, суд не може вирішувати питання про зміну запобіжного заходу. Крім того, прокурор зазначив, що участь підозрюваного ОСОБА_5 у бойових діях в складі Збройних Сил України (далі ЗСУ) може бути враховано судом при розгляді справи по суті.

Суд, з`ясувавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, в провадженні Самбірського РВП ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000016 від 16 червня 2021 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332 КК України, яке на час розгляду клопотання в суді зупинене на підставі п.4 ч.1 ст.280 КПК України.

Згідно ч.5 ст.280 КПК України, після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Разом з тим, положення вказаної норми закону не зумовлює перешкод для здійснення судового контролю за досудовим розслідуванням та не передбачає заборони розгляду судом, зокрема, клопотання про зміну запобіжного заходу.

За таких обставин посилання прокурора та слідчого на неможливість розгляду заявленого клопотання по суті не ґрунтується на законі та не приймається судом до уваги.

Як вбачається з клопотання та матеріалів, доданих до нього, 13 жовтня 2021 року слідчим суддею Самбірського міськрайонного суду Львівської області до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням відповідного розміру застави, яка була сплачена ОСОБА_7 , у зв`язку з чим підозрюваного було звільнено з-під варти.

06 червня 2022 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в порядку ч.4 ст.616 КПК України звернувся до прокурора із клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді застави, в задоволенні якого 09 червня 2022 року було відмовлено.

Частиною п`ятою статті 616 КПК України передбачено, що за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого слідчий суддя, суд має право ухвалити рішення про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, якщо відповідне клопотання обґрунтовується бажанням використати кошти, передані в заставу (в повному обсязі або частково), для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України.

Разом з тим, адвокат ОСОБА_6 , звертаючись до суду із клопотанням в порядку ч.5 ст.616 КПК України, яке в судовому засіданні підтримано підозрюваним ОСОБА_5 , послався на те, що в даному конкретному випадку, у разі зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, відсутні підстави для внесення коштів, переданих в заставу, на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 з 26 лютого 2022 року, будучи мобілізованим, перебуває на службі в ЗСУ, тобто своєю безпосередньою участю здійснює громадянський обов`язок щодо захисту територіальної цілісності України.

Однак судом враховано, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у складі організованої групи та приймав активну участь, оскільки безпосередньо є організатором вчинення злочинів у сфері недоторканості державних кордонів України, керував їх підготовкою та вчиненням з корисливих мотивів.

На переконання суду, особиста участь ОСОБА_5 в захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні тяжких злочинів та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не втратили свою актуальність та не зменшилися, не є підставою для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання, оскільки захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу (ст.17 Конституції України), а відтак вказане є обов`язком кожного громадянина України та не може бути прийнято судом як виключна обставина для зміни запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобовязання, що фактично не перешкоджає виконанню ОСОБА_5 такого громадянського обов`язку.

Натомість застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави забезпечує належну процесуальну поведінку останнього під час досудового розслідування, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання.

Керуючись стст.201,309,369-372,376,616 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.332 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000016 від 16 червня 2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1