Провадження № 1-в/484/98/22
Справа № 486/1169/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2022р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075, по обвинуваченню

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українки, громадянки України, що має середню освіту, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працююча, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, має на утриманні неповнолітнього сина, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого;

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Богданівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 03.03.2017 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

- 12.10.2018р. Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.2 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до 3 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_9

засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
01.07.2022р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання строку тримання під вартою, мотивуючи тим, що вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2022р. його було визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України та призначено покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією майна. За цим кримінальним провадженням, 30.05.2018р. його було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. На думку ОСОБА_3 , судом помилково не було зараховано йому у строк відбуття покарання строк перебування під вартою у період з 30.05.2018р. по 12.10.2021р. у зв`язку з чим, засуджений, посилаючись на п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, просив застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та зарахувати йому у строк відбуття покарання строк перебування під вартою у період з 30.05.2018р. по 12.10.2021р.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 підтримав клопотання в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого заперечував, просив відмовити в його задоволенні, вказуючи, що підстави для зарахування останньому у строк відбуття покарання строк перебування під вартою у період з 30.05.2018р. по 12.10.2021р. відсутні.

Захисник засудженого в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просила клопотання розглядати без її участі.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.05.2022р. ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України та призначено їй покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією майна. ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією майна. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Визначено на підставі ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_3 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення в період з 30.05.2018р. до 12.10.2018р. та з 19.10.2021р. до дня набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 30.05.2018р. о 18.48год., ОСОБА_3 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 01.06.2018р. стосовно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.07.2018р., який, в подальшому, неодноразово продовжувався.

Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.10.2018р. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, частково приєднано до нового покарання, не відбуте покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 03.03.2017 року, та остаточно, за сукупністю вироків, призначено ОСОБА_3 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. Визначено строк відбування покарання рахувати з 12 жовтня 2018 року.

На підставі ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 02.04.2019р., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , тимчасово залишено у дільниці слідчого ізолятора державної установи «Снігурівська виправна колонія № 5» на час розгляду Арбузинським районним судом Миколаївської області кримінального провадження № 0000075, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2018 року, по обвинуваченню ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Крім того, ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2021р., після фактичного відбуття покарання, призначеного вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.10.2018р., ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 17.12.2021р. включно із визначенням розміру застави, який, в подальшому, неодноразово продовжувався: останній раз до 04.06.2022р. включно.

У клопотанні засуджений ОСОБА_3 посилаючись на п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, просив застосувати ч. 4 ст. 70 КК України та зарахувати йому у строк відбуття покарання строк перебування під вартою у період з 30.05.2018р. по 12.10.2021р.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 70 КПК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

З аналізу вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 у своєму клопотанні просить про зарахування в строк покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 19.10.2021р., відбуте покарання за вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 12.10.2018р. з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, тобто фактично ставить питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Разом з тим, згідно п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

На даний час засуджений перебуває в ДУ "Миколаївській слідчий ізолятор".

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання строку тримання під вартою подано з порушенням вимог чинного законодавства, до суду, який не має повноважень вирішувати дане питання, а тому в його задоволенні слід відмовити, роз`яснивши засудженому його право на звернення із вказаним клопотанням до належного суду.

Керуючись ст.537, 539, КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування у строк відбуття покарання строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000075 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 , що він має право звернутися з клопотанням про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів в Миколаївський апеляційний суд через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: ОСОБА_1