Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1654/22
Номер провадження 1-кс/711/476/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000211 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, що винесене у кримінальному провадженні № 0000211 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до СУ ГУНП в Черкаській області надійшли заяви ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про те що вони на сайті «АВТОРІА» замовили автозапчастини та перерахували грошові кошти в загальній сумі 160530 гривень на вказані їм номери банківських карток, але запчастини так і не отримали. Крім того встановлено, що на території Черкаської області локалізувалась група осіб, які розміщують оголошення на легальному торговельному Інтернет - майданчику «АВТОРІА», оголошення про продаж запчастин, внаслідок чого потерпілі здійснюють замовлення та діють за інструкцією продавця чи особи котра надає послуги в результаті чого потерпілі перераховують грошові кошти на вказані їм карткові рахунки, а замовлені товари не отримують.

В ході проведення слідчих дій по кримінальному провадженню встановлено що 20.09.2021 до ОСОБА_11 на мобільний номер НОМЕР_1 з мобільного номеру НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився менеджером ТОВ «Тракторист ПРО» підприємства, яке спеціалізується на реалізації автозапчастин та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля «Mazda CX-9» та в ході спілкування схилив останню до перерахування коштів в сумі 115 000 (сто п`ятнадцять) тисяч гривень на розрахунковий рахунок ТОВ «Тракторист ПРО» , відкритий в АБ «УКРГАЗБАНК» НОМЕР_3 , після чого на телефонні дзвінки ОСОБА_11 перестали відповідати, замовлені автозапчастини він не отримав, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 115 000 (сто п`ятнадцять) тисяч гривень.

26.09.2021 до ОСОБА_12 на мобільний номер НОМЕР_4 з мобільного номера НОМЕР_5 зателефонував ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився представником авторозбірки та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля. Під час спілкування було досягнуто домовленості про перерахунок коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень на номер банківської картки № НОМЕР_6 , номер якої йому було надіслано повідомленням на месенджер «viber» від особи, яка представилась бухгалтером підприємства з мобільного номера НОМЕР_7 , після чого до ОСОБА_12 з номеру НОМЕР_8 зателефонувала інша особа, яка представилась керівником менеджера по продажу запчастин та повідомив, що менеджер вказав невірно товар який необхідно доставити, а товар який необхідно доставити ОСОБА_12 коштує дорожче, тому необхідно додатково сплатити грошові кошти. ОСОБА_12 повідомив, що відмовляється оплачувати додатково товар, після чого на дзвінки ОСОБА_12 перестали відповідати та замовлені запчастини не доставлені, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 5000 (п`ять тисяч) гривень.

27.09.2021 до ОСОБА_13 на мобільний номер НОМЕР_9 з мобільного номера НОМЕР_8 зателефонував ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився менеджером авторозбірки та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля, а саме двигун та колесо до автомобіля «Subary Libero». Під час спілкування було досягнуто домовленості про перерахунок коштів у сумі 5050 (п`ять тисяч п`ятдесят) гривень на номер банківської карти НОМЕР_10 , виданої АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_16 . В подальшому на вимогу особи, яка представлялась менеджером авторозборки ОСОБА_13 перерахував ще додатково 4900 (чотири тисячі дев`ятсот) гривень на номер банківської картки НОМЕР_10 . Після остаточного перерахунку грошових коштів, на телефонні дзвінки ОСОБА_13 перестали відповідати, замовлені запчастини не надіслані, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 9950 (дев`ять тисяч дев`ятсот пятдесят) гривень.

01.08.2021 до ОСОБА_8 на мобільний номер НОМЕР_11 з мобільного номера НОМЕР_12 зателефонував ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився менеджером авторозбірки та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля, а саме до автомобіля марки «LEXUS». Під час спілкування було досягнуто домовленості про перерахунок коштів у сумі 12500 гривень на номер банківської карти НОМЕР_13 , виданої АТ КБ «Приватбанк». Після остаточного перерахунку грошових коштів, на телефонні дзвінки ОСОБА_8 перестали відповідати, замовлені запчастини не надіслані, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 12500 гривень.

07.08.2021 до ОСОБА_9 на мобільний номер НОМЕР_14 з мобільного номера НОМЕР_12 зателефонував ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який представився менеджером авторозбірки та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля, а саме до автомобіля марки «DACIA». Під час спілкування було досягнуто домовленості про перерахунок коштів у сумі 1200 гривень на номер банківської карти НОМЕР_13 , виданої АТ КБ «Приватбанк». Після остаточного перерахунку грошових коштів, на телефонні дзвінки ОСОБА_9 перестали відповідати, замовлені запчастини не надіслані, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 12500 гривень.

28.08.2021 до ОСОБА_10 на мобільний номер НОМЕР_15 з мобільного номера НОМЕР_16 зателефонував ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який представився менеджером авторозбірки та запропонував придбати автозапчастини до автомобіля, а саме до автомобіля марки «NISSAN». Під час спілкування було досягнуто домовленості про перерахунок коштів у сумі 13480 гривень на номер банківської карти АТ «ПУМБ». Після остаточного перерахунку грошових коштів, на телефонні дзвінки ОСОБА_10 перестали відповідати, замовлені запчастини не надіслані, внаслідок чого було завдано матеріальних збитків на суму 13480 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , організовує діяльність вищевказаних осіб, розподіляє між учасниками групи кошти отримані в результаті злочинних дій, займається пошуком та орендою приміщень, банківських карток, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, які учасники злочинної групи використовують для вчинення шахрайських дій, а також отримує звіти від учасників групи про суму грошових коштів, які були отримані внаслідок шахрайських дій.

В ході проведення досудового розслідування та в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено особу ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає: АДРЕСА_3 , яка також здійснює шахрайські дії, телефонує до потерпілих від виглядом менеджера авторозборки та пропонує придбати необхідні потерпілому автозапчастини та схиляє до перерахунку грошових коштів на визначені ОСОБА_19 банківські картки. З метою конспірації протиправної діяльності здійснює транзакції по перерахунку грошових коштів на інші банківські картки та обготівковує кошти в банкоматах.

В ході проведення досудового розслідування та в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій встановлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка також здійснює шахрайські дії, а саме займається розміщенням оголошень в мережі Інтернет, телефонує до потерпілих від виглядом менеджера авторозборки та пропонує придбати необхідні потерпілому автозапчастини та схиляє до перерахунку грошових коштів на визначені ОСОБА_19 банківські картки. Встановлено, що ОСОБА_6 використовує власні картки для обготівкування коштів отриманих внаслідок вчинення шахрайських дій.

Під час досудового розслідування встановлено, що група осіб, що вказана в клопотанні скориставшись тим, що на території України, згідно Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, введено воєнний стан, 14 березня 2022 року під приводом здачі в оренду житла в м. Мукачево, шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що проживає в м. Київ, чим завдали матеріальних збитків на загальну суму 10000 гривень.

У зв`язку з цим виникла необхідність в отриманні речових доказів, що підтверджують діяльність останніх, а саме комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, банківських карток, чорнових записів, установчих документів та копії установчих документів суб`єктів господарської діяльності, які використовувались при вчиненні шахрайських дій та у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , так як отримати документи, що вказані в клопотанні іншим способом неможливо.

Вказано, що відповідно до проведених негласних слідчих (розшукових дій) ОСОБА_21 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги, що у ОСОБА_6 можуть знаходитися речі та предмети, а саме комп`ютерна техніка, мобільні телефони, банківські картки, чорнові записи, установчі документи та копії установчих документів суб`єктів господарської діяльності, які здобуті злочинним шляхом, оптичні носії (диски) для лазерних систем зчитування, флеш-накопичувачі, які можуть мати значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, тому є необхідність в проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що документи та майно можуть знаходитись в зазначеному в клопотанні житловому приміщенні.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № № 0000211 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про обшук не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.235 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Судове рішення про обшук має бути мотивованим (ст.13 КПК).

Відповідно до п.5 ст.236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Право на недоторканість житла чи іншого володіння особи, є одним із гарантованих основоположних прав у демократичній державі, що підтверджено Конституцією України (стаття 30) та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (стаття 8).

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, під час розгляду клопотань про обшук необхідно враховувати позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

В пункті 75 рішення ЄСПЛ у справі «Ратушна проти України» вказано, що для санкціонування проведення обшуку житла чи іншої власності закон вимагає, аби суди України були переконані у наявності достатніх підстав вважати, що речі, які розшукуються, можуть бути знайдені там.

У клопотанні слідчий просить винести ухвалу про проведення обшуку житла (в квартирі та в будь - яких приміщеннях, які знаходяться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу та пристосованих для постійного чи тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всіх складових частин такого приміщення) за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення, вилучення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, з метою виявлення наступних речей: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, банківських карток, чорнових записів, установчих документів та копій установчих документів суб`єктів господарської діяльності, які здобуті злочинним шляхом, оптичні носії (диски) для лазерних систем зчитування, флеш-накопичувачі.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчим додано докази які не містять відомостей щодо причетності ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення у межах кримінального провадження № 0000211 від 23 лютого 2021 року. А припущення слідчого щодо знаходження речей чи документів, які мають значення для досудового розслідування, у іншої особи, та відсутність переконливих доказів щодо причетності особи до вчинення злочину не можуть слугувати беззаперечною підставою для надання дозволу на проведення обшуку у власності особи.

Крім того, слідчим до клопотання не долучено актуальних відомостей, які б підтверджували зареєстроване місце проживання чи перебування ОСОБА_21 за вказаною адресою, чи право власності ( інше право користування) щодо будинку АДРЕСА_1

З урахуванням обсягу інформації наданої суду, обставин справи, предмету розслідування у кримінальному провадженні за № 0000211 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3 ст. 190 КК України, та значимості конституційного права на недоторканість житла чи іншого володіння особи, слідчим суддею на даний час не встановлено підстав для надання дозволу на проведення обшуку, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 13, 234, 235, 236, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотанняслідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000211 від 23 лютого 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, про надання дозволу на обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1