Справа № 344/4028/22
Провадження № 1-кс/344/1777/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна, в межах кримінального провадження № 0000821 від 15.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 15.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. До Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт оперативного працівника з приводу того, що особа ОСОБА_6 за місцем свого проживання зберігає наркотичні речовини, які збуває наркозалежним жителям міста Івано-Франківська.

У клопотанні зазначено, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з матеріалів клопотання, 28.03.2022 року, в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. В ході проведення затримання в гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень серії та номерів: УМ 3688119, ДЄ 4952323, номіналом 50 гривень серії та номерів: ФИ 1885104, УР 7995574, номіналом 100 гривень серії та номеру: МГ0681815; мобільний телефон марки «Sigma»,чорного кольоруEMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 , із сімкартою оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, просить накласти арешт на речі, які було вилучено28.03.2022 року під час затримання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень серії та номерів: НОМЕР_4 , ДЄ 4952323, номіналом 50 гривень серії та номерів: ФИ 1885104, УР 7995574, номіналом 100 гривень серії та номеру: МГ 0681815; мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 , з метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Підставами для тимчасового вилучення вище зазначеного майна стало те, що воно могло бути одержане внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, крім цього є підстави вважати, що воно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги клопотання у повному обсязі.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вказавши на недоцільність накладення арешту на вилучений у ОСОБА_4 мобільний телефон, оскільки такий не є знаряддям злочину.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію, висловлену його захисником.

Заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю клопотання підставним, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним щодо накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, з метою збереження речових доказів, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вилучені під час затримання ОСОБА_7 речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 131,132, 167, 170-173, 236, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було вилучено 28.03.2022 року, під час затримання громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти купюрами номіналом 200 гривень серії та номерів: УМ 3688119, ДЄ 4952323, номіналом 50 гривень серії та номерів: ФИ 1885104, УР 7995574, номіналом 100 гривень серії та номеру: МГ 0681815; мобільний телефон марки «Sigma», чорного кольору EMEI1: НОМЕР_1 , EMEI2: НОМЕР_2 , із сім-картою оператора «Київстар» НОМЕР_3 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 31.03.2022 року.