05.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/3873/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 липня 2022 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у спрощеному порядку кримінальне провадження за № 0000278 від 16 червня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, українки, із середньою освітою, не заміжньої, офіційно не працюючої, раніше судимої:

- 25 жовтня 2021 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України, до громадських робіт строком на 100 годин ;

зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Так, ОСОБА_3 будучи особою яку 25 жовтня 2021 року засуджено вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська за ст. 15 ч.3 ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком на 100 годин, діючи умисно, будучи обізнаною про призначену міру покарання та ознайомленою 2 лютого 2022 року, Новокодацьким районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, з умовами та порядком відбуття покарання, ухилилася від відбування призначеного покарання у виді громадських робіт.

2 лютого 2022 року, працівниками Новокодацького районного відділу філії Державної установи « Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 вручене направлення на відбування громадських робіт до Комунального підприємства «Молодіжне творче об`єднання» ДМР, ( надалі КП «МТО» ДМР) яке розташовано за адресою : місто Дніпро вулиця Набережна Заводська, будинок 53. Згідно направлення ОСОБА_3 мала приступити до роботи на зазначеному об`єкті 2 лютого 2022 року.

З метою встановлення графіка відбування покарання засудженою ОСОБА_3 3 лютого 2022 року, директором КП «МТО» ДИМР видно наказ № 4 гр, яким ОСОБА_3 визначені громадські роботи у вигляді прибирання паркової території та складено графік відбування громадських робіт на лютий 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 визначено здійснювати роботи з прибирання території парку Міського молодіжного парку дозвілля і відпочинку «Новокодацький» що розташований в місті Дніпро по вулиці Набережна Заводська , 53 з 12-00 години по 16-00 годину в період з 3 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року ( 72 години). З зазначеним графіком ОСОБА_3 ознайомлена під розпис.

3 лютого 2022 року засуджена ОСОБА_3 відпрацювала 4 години громадських робіт у КП «МТО» ДМР з прибирання території Міського молодіжного парку дозвілля і відпочинку «Новокодацький», після чого у неї виник умисел на ухилення від подальшого відбування призначеного судом покарання.

Так в період час у з 4 лютого 2022 року по 28 лютого 2022 року, ОСОБА_3 діючи умисно, порушуючи порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт не вийшла на роботу: 04.02.2022р., 07.02.2022р., 08.02,2022р., 09.02.2022 р., 10.02.2022р., 11.02.2022 р., 14.02,2022 р., 15.02.2022р., 16.02.2022ро., 17.02.2022р., 18.02.2022р., 21.02.2022р., 22.02.2022 р., 23.02.2022р., 24.02.2022р., 25.02.2022р., 28.02.2022р. відповідно до встановленого графіку без поважних причин тим самим злісно ухилилася від відбування громадських робіт. На виклики співробітників Новокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області не з`являлася чим порушила вимоги ст.. 37 ч.1 КВК України.

Також з метою ухилення від відбування покарання ОСОБА_3 10 травня 2022 року без повідомлення органу пробації самовільно змінила місце свого проживання а саме переїхала до будинку АДРЕСА_2

Таким чином, ОСОБА_3 якій достовірно було відомо про необхідність відбуття покарання у вигляді громадських робіт, будучи засудженою до цього покарання, в період часу з 4 лютого 2022 року по 30 червня 2022 року, умисно ухиляється від його відбуття.

Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, повністю згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.349 КПК України, і у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутністю.

Ухвалою суду від 4 липня 2022 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381 та ст.382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом. Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст.389 КК України, як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що вона будучи раніше судимою, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, однак щиро покаялась у вчиненому, на обліку в міських диспансерах не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, є рецидив злочину.

З урахуванням даних про особу обвинуваченої, наявністю пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, обставин вчинення кримінального проступку, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді арешту в межах санкції статті при цьому вважає, що саме таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 було засуджено 25 жовтня 2021 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська за ст.15 ч.3, ст. 185 ч.1 КК України до громадських робіт строком 100 годин.. Не відбутий строк складає 96 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.72 КК України одному дню арешту відповідають вісім годин громадських робіт.

Суд на підставі ст. 71 ч.1 КК України до наново призначеного покарання за теперішнім вироком, вважає за необхідне з урахуванням вимог ст.72 КК України, частково у вигляді 5 днів арешту приєднати не відбуту частину покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року.

Речових доказів по справі не має.

Судових витрат по справі не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст.100, 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 389 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 (три ) місяці.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України з урахуванням вимог ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до наново призначеного покарання частково у вигляді 5 днів арешту, приєднати не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 25 жовтня 2021 року, та остаточно призначити покарання у вигляді арешту строком на 3 (три ) місяці 5 днів.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: