У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_3, ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_1 , яка містить посилання на представництво інтересів ОСОБА_2 , про визнання незаконним затримання та взяття під варту

У С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , яка з посиланням на ст. 44 КПК зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_2 , про визнання незаконним затримання та взяття під варту.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Наведені норми є загальними, отже, підлягають застосуванню і під час розгляду скарг.

Разом із тим, з матеріалів скарги не вбачається за можливе визначити які уповноважені особи якого слідчого органу здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні в межах якого затримано ОСОБА_2 , відтак, слідчий суддя позбавлений можливості перевірити підсудність даної скарги.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КПК України на суддів, слідчих суддів, прокурорів керівників органів досудового розслідування, слідчих, інших службових осіб органів державної влади покладається обов`язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Таким чином, системне тлумачення вищевказаних норм Кримінального процесуального кодексу України дає підстави зробити висновок про неприпустимість виходу за межі тієї підсудності, яка є безсумнівною, з огляду на загальні засади кримінального провадження, зокрема законність та верховенство права, однією зі складових якого є принцип юридичної визначеності.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як свідчить аналіз практики Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у кримінально-процесуальному аспекті, «суд, котрий, відповідно до чинних положень національного права, не має повноважень судити підсудного, «не встановлений законом» у розумінні статті 6 § 1». Відповідну позицію зазначено, зокрема, у рішенні ЄСПЛ «Richert v Poland» (п. 41).

З огляду на зазначене, розгляд судом, зокрема, Шевченківським районним судом міста Києва, справ, які не належать до його підсудності, є порушенням правил підсудності, що суперечить припису щодо розгляду справи судом, встановленим законом.

Порушення меж підсудності Шевченківським районним судом міста Києва суперечитиме загальним засадам кримінального провадження і вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що зі змісту поданої скарги вбачається, що ОСОБА_1 звернулась зі скаргою в інтересах ОСОБА_2 як законний представник у порядку ст. 44 КПК України.

Так, ст. 44 КПК України визначає, хто є законний представник підозрюваного, обвинуваченого: 1) якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник; 2) як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний; 3) про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику; 4) у разі якщо дії чи інтереси законного представника суперечать інтересам особи, яку він представляє, за рішенням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду такий законний представник замінюється іншим з числа осіб, зазначених у частині другій цієї статті; 5) законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику; 6) законний представник має право на невідкладну зустріч із підозрюваним, обвинуваченим за власною ініціативою та/або ініціативою підозрюваного, обвинуваченого без обмеження в часі та кількості у робочі, вихідні, святкові, неробочі дні в будь-який час з 8 години до 20 години.

Як вбачається зі змісту скарги її підписантом є ОСОБА_1 , яка не долучила документи, які можуть її ідентифікувати, а також на підтвердження своїх повноважень не надала жодних доказів, з яких би вбачалось надання останній повноважень на вчинення дій в інтересах ОСОБА_2 у межах КПК України.

Також, слідчий суддя звертає увагу заявника, що до поданої скарги, текст якої викладений на двох аркушах із двостороннім друком, не долучено жодних доказів на обґрунтування своєї позиції.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , яка містить посилання на представництво інтересів ОСОБА_2 , про визнання незаконним затримання та взяття під варту повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3