Справа № 212/1666/22
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000121 від 15 березня 2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого зазначив, що 15.03.2022 року до чергової частини Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15.03.2022 року приблизно 10:52 годин, перебуваючи біля будинку № 17 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, працівниками СКП було виявлено автомобіль марки Mercedes д.н. НОМЕР_1 водій якого повідомив що в автомобілі є наркотична речовина. (ЄО 4916 від 15.03.2022 року)

В ході проведення огляду місця події 15.03.2022 року, було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки Mercedes-124 темно-сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , ключі від замка запалення автомобіля марки Mercedes-124 темно-сірого кольору, д/н НОМЕР_1 та 14 згортків поліетилену та 2 згортки обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожої на наркотичну речовину «метадон», які вилучені до спеціального пакету Національної поліції України KIV 2116144.

Крім того, 15.03.2022 року відомості про факт зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 15.03.2022 року за ознаками кримінально проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

15.03.2022 року винесено постанову про визнання речовим доказом автомобіль марки Mercedes-124 темно-сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , ключі від замка запалення автомобіля марки Mercedes-124 темно-сірого кольору, д/н НОМЕР_1 .

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема з метою недопущення пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, розпорядження майном, слідча просила накласти арешт на вилучене 15 березня 2022 року в ході проведення огляду місця події майно з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши в судовому засіданні матеріали додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що 15.03.2022 року відомості про факт зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 15.03.2022 року за ознаками кримінально проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.03.2022 року, було виявлено та тимчасово вилучено автомобіль марки Mercedes-124 темно-сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , ключі від замка запалення автомобіля марки Mercedes-124 темно-сірого кольору, д/н НОМЕР_1 та 14 згортків поліетилену та 2 згортки обмотані ізоляційною стрічкою синього кольору в яких знаходиться кристалічна речовина білого кольору, ззовні схожої на наркотичну речовину «метадон», які вилучені до спеціального пакету Національної поліції України KIV 2116144, в подальшому зазначено майно постановою дізнавача від 15 березня 2022 року визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.
Здійснити арешт цих речей необхідно з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою збереження речових доказів, в зв`язку з тим, що зазначені в клопотанні речі та документи, визнано речовими доказами, та вони можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, тому для використання в подальшому розслідуванні зазначених речових доказів, та проведення необхідних експертиз, необхідно запобігти можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна.
Крім цього слід зазначити, що накладенням арешту в силу ст. 170 КПК України є тимчасовим, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цого кримінального провадження.
Оскільки, як встановлено слідчим суддею,речі, вилучені під час огляду місця події 15 березня 2022 року та визнані речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 15.03.2022 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та для встановлення обставин вчинення цього кримінального правопорушення, з метою збереження цих речових доказів, та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучені речі підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Mercedes-124 темно-сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , ключі від замка запалення автомобіля марки Mercedes-124 темно-сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , що були вилучені в ході огляду місця події від 15.03.2022 року по вулиці Едуарда Фукса, біля будинку №15 в Покровському районі м. Кривого Рогу, з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, користування.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1