Справа № 944/1977/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/840/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

встановила:
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_9 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 жовтня 2022 року без визначення розміру застави з подальшим утриманням в Державній установі Львівська установа виконання покарань (№19).
Своє рішення про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, слідчий суддя мотивував тим, що було враховано фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , зважаючи на те, що обвинуваченому інкримінується вчинення тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, що створює загрозу для населення та становить підвищену суспільну небезпечність, слідчий суддя вважає, що у даній справі, з урахуванням презумпції невинуватості, переважає суспільний інтерес, який виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи. Крім того на даний час проводяться невідкладні слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення обставин, підозрюваний може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання чи залякування і схиляти їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_6 ; може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик підтверджується тим, що до ОСОБА_6 , обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням застави, однак ОСОБА_6 продовжив вчиняти кримінальні правопорушення та здійснив збут боєприпасів. Також підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не забезпечить попередження вищезазначених ризиків. У зв`язку з чим доводи підозрюваного та захисника не можуть бути взяті слідчим суддею до уваги.

На дану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді.
До початку розгляду апеляційної скарги по суті адвокат ОСОБА_7 подам клопотання про відмову від апеляційної скарги, оскільки така є неактуальною так як суд першої інстанції продовжив ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, яка була внесена на рахунок суду першої інстанції і на даний час обвинувачений ОСОБА_6 не утримується під вартою.
Апеляційні скарги інших учасників судового розгляду відсутні.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 , в телефонному режимі, просив розглядати клопотання без його та довірителя участі та прийняти відмову від апеляційних вимог.

Прокурор О.Жовтоніг повідомив у телефонному режимі, що підозрюваний ОСОБА_6 на даний час звільнений з під варти у зв`язку із внесенням застави по рішенню суду першої інстанції. Про відклик апеляційної скарги поданої захисником проінформований і просить її задовольнити, розгляд проводити без його участі через службову зайнятість.

Розглянувши у судовому засіданні вказане клопотання, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог і при відсутності апеляційних скарг інших осіб, та у разі якщо немає заперечень учасників апеляційного розгляду проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційне провадження, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 13 вересня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України - закрити у зв`язку з відмовою захисника підозрюваного від поданої апеляційної скарги.

Головуючий:
Судді:

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Ухвала набрала законної сили: 20.10. 2022

Помічник судді Лілія МЕДВЕДЄВА

Дата засвідчення копії: 21.10. 2022