Справа № 629/4050/21
УХВАЛА
16.08.2022 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження в залі суду кримінальне провадження № 0000056 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників: адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022 з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Прокурор ОСОБА_4 та потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_3 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору.
Зокрема, захисник ОСОБА_7 в своєму клопотанні про повернення обвинувального акта зазначив про те, що обвинувальний акт, всупереч п. 5) ч. 1 ст. 291 КПК України, не містить наслідків, настання яких є необхідною умовою для притягнення до відповідальності за ч. 3 ст. 286-1 КК України, та причинний зв`язок між діянням у вигляді порушення правил дорожнього руху на наслідками у вигляді смерті ОСОБА_9 , приймаючи до уваги те, що у ОСОБА_9 була встановлена гнійна пневмонія, яка, в свою чергу, в подальшому викликала тромбоемболію легеневої артерії, від якої ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши зміст обвинувального акта, вважає, що зазначені в клопотанні захисника ОСОБА_7 підстави для повернення обвинувального акта не тягнуть за собою таких порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду та давали б підстави для повернення обвинувального акта.
Так, суд не може погодитись з думкою сторони захисту, що прокурором не сформульовано обвинувачення, оскільки в обвинувальному акті викладено фактичні обставини, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з відповідним посиланням на положення Правил дорожнього руху, статті кримінального закону.
Обвинувальний акт, згідно з п. 3) ч. 2 ст. 283 КПК України, є однією з форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт - це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, зібраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. Обвинувальний акт для суду є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж.
Враховуючи, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України, надання суду матеріалів кримінального провадження до початку судового розгляду забороняється, суд не може на стадії підготовчого судового засідання дійти обґрунтованого висновку про неповноту досудового розслідування (в частині можливої смерті ОСОБА_9 від хвороби на коронавірус, про що зазначив захисник ОСОБА_7 ) чи його неправильність, що можливо лише під час судового розгляду, шляхом дослідження доказів, які в подальшому будуть оцінені судом у відповідності з вимогами ст. 94 КПК України.
Суд звертає увагу на те, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.
Також суд зауважує, що саме прокурор, як сторона обвинувачення, зобов`язаний доводити обґрунтованість пред`явленого обвинувачення, надаючи вже під час судового розгляду відповідні докази.
Отже, на переконання суду, сторона захисту в своєму клопотанні про повернення обвинувального акта виходить за межі питань, які вирішуються у підготовчому судовому засіданні, оскільки фактично вдається до оцінки викладених в обвинувальному акті фактичних обставин кримінального правопорушення, що підлягають дослідженню виключно на стадії судового розгляду.
Також, суд вважає за необхідне зазначити, що, в разі підтвердження під час судового розгляду зазначених захисником ОСОБА_7 недоліків обвинувального акта, останні можуть бути усунені з ініціативи прокурора в порядку ст. 338 КПК України.
За таких обставин, визнати обґрунтованими наведені захисниками мотиви для повернення обвинувального акта суд не може, оскільки встановлення відповідності зазначених в матеріалах провадження відомостей фактичним обставинам провадження не належить до повноважень суду під час підготовчого судового засідання та, в розумінні вимог ст. 291 КПК України, не є підставою для повернення обвинувального акта прокурору для усунення недоліків.
Таким чином, під час підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, тобто підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не має; підстав для повернення обвинувального акта відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України не має, а, приймаючи до уваги, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а кримінальне провадження з урахуванням розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 про визначення Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська територіальної підсудності справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська, є всі підстави для проведення в порядку ст. 315 КПК України підготовки до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000056 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, - відмовити.
Перейти до вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження № 0000056 від 01.04.2021 відносно ОСОБА_3 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.
Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1