Справа № 553/4826/22
Провадження № 1-кс/553/1370/2022
У Х В А Л А

Іменем України

13.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000864 від 01.10.2022,

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000864 від 01.10.2022.
З клопотання вбачається, що 01.10.2022 року приблизно о 08 год. 00 хв. невідомі особи, шляхом відчинення дверей, проникли до квартири АДРЕСА_1 , де здійснили крадіжку електронних пристроїв та парфумів, чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 30 000 грн.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, відомості про вищезазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000864 від «01» жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
04 жовтня 2022 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , проведено огляд місця події біля будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

-телевізор ТМ «Panasonic» в корпусі сірого кольору, моделі ТХ-49GXR600, з серійним номером НОМЕР_1 .

Зазначене майно належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

04 жовтня 2022 року, вищевказаний телевізор визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000864 від «01» жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Таким чином, встановлені достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає наступним критеріям доказу: зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву, у якій просив суд розглянути клопотання без його участі, підтримав клопотання.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 01.10.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000864 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 04.10.2022, 04 жовтня 2022 року, в період часу з 09:10 до 09:35, в присутності двох понятих, проведено огляд місця події біля будинку, розташованого за адресою: місто Харків, вул. Бестужева, 73, в ході якого виявлений та вилучений телевізор ТМ «Panasonic» в корпусі сірого кольору, моделі ТХ-49GXR600, з серійним номером 119068РО135996.

Постановою слідчого від 04 жовтня 2022 року, вищевказаний телевізор визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000864 від «01» жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000864 від 01.10.2022 задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження будь-яким іншим особам, з метою забезпечення збереження речових доказів, на вилучене в ході огляду місця події від «04» жовтня 2022 року, проведеного слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 , біля будинку, розташованого за адресою: місто Харків, вул. Бестужева, 73, а саме на телевізор ТМ «Panasonic» в корпусі сірого кольору, моделі ТХ-49GXR600, з серійним номером НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , к.т. НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .