Справа № 404/2146/22
Номер провадження 1-кс/404/1484/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0001103 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила:

накласти арешт на майно, а саме на: 1) фіскальний чек про безготівкову оплату ТОВ «НаваПей» адреса: м. Кропивницький, вул. Жовтневої Революції 16, корп.1, реєстр № 38324133, ПН 95, ЕПЗ № НОМЕР_1 від 05.05.2022 року, 2) фіскальний чек про безготівкову оплату ТОВ «АТБ-Маркет» м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, буд. 50, ПН 75, сплата ЕПЗ № ************5091 від 23.04.2022 року, які перебувають у володінні та фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилучено в ході обшуку 25.05.2022 року в період часу з 09:38 год. по 09:57 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 (справа № 404/2146/22, номер провадження 1-кс/404/1394/22) слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , з салону автомобіля марки MAZDA моделі CX-5 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001103 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.03.2022 року в Інтернет мережі на сайті «ОЛХ» ОСОБА_7 знайшов оголошення про надання в оренду квартири в м. Львів. В оголошенні було вказано номер телефону НОМЕР_3 та особа була підписана на ім`я ОСОБА_8 . Вказаний номер телефону ОСОБА_7 зберіг до своєї телефонної книги та розпочав у месенджері «Вайбер» переписку з приводу оренди вказаної квартири. В ході переписки орендодавець (автор оголошення) запевнила мене, що квартира за ним заброньована але необхідно здійснити попередню оплату за місяць в сумі 14000 грн. шляхом перерахування коштів на банківський картковий рахунок. Так як його все влаштовувало він погодився та ОСОБА_9 у «Вайбері» надіслала номер картки, а саме НОМЕР_4 відкриту в АТ «Ощадбанк».

03.03.2022 року о 22 год. 08 хв., ОСОБА_7 перерахував грошові кошти у сумі 14000 грн., через мобільний додаток «Приват24» на банківську картку № НОМЕР_4 , яку і надав йому орендодавець. Після чого він йому надіслав в підтвердження своєї оплати скріншот квитанції про перерахування коштів, надходження коштів йому підтвердили. В свою чергу орендодавець пообіцяв, що квартира на нього чекає та вислав йому адресу за якою вона розташована АДРЕСА_1 , а також пообіцяв зустріти.

04.03.2022 року, ОСОБА_7 разом з сім`єю перебував у передмісті Львова та зателефонував «Олені» вона перестала виходити на зв`язок та у «Вайбері» також не відповідала на повідомлення.

Під час досудового розслідування встановлено, що банківська картка № НОМЕР_4 АТ «Ощадбанк» використовувалася 01.05.2022 року о 17 год. 31 хв. та о 17 год. 33 хв. в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» CAKG0452, який розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Дніпровська, 64, де здійснено транзакції по обготівкуванню коштів на суму 3900 грн. та 1000 грн. Крім того, 30.04.2022 о 14 год. 17 хв. вищевказаною карткою здійснювався розрахунок в магазині «Шик» за адресою м. Кропивницький, вул. Дніпровська, 93.

04.05.2022 року отримано відповідь від ТОВ «Ємаркет Україна» (ОЛХ) в якому надано перелік IP-адрес, які використовувалися при створені оголошення про надання послу з оренди нерухомості. В подальшому здійснено перевірку IP-адрес та відповідно надано запит до ТОВ «Імперіал-Нет» від якого отримано відповідь про те, що зазначені в запиті IP-адреси були присвоєні абоненту ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 (приватний будинок).

Також в ході досудового розслідування встановлено, що транспортним засобом марки MAZDA моделі CX-5 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 (приватний будинок), що підтверджується інформацією з ІПС «Армор», а саме про накладення штрафу за порушення ПДР при керуванні ОСОБА_5 вищевказаним ТЗ. Крім того, встановлені місця розрахунків банківською карткою на які потерпілі перераховували грошові кошти, а зокрема 01.05.2022 року о 17 год. 31 хв. та о 17 год. 33 хв. в банкоматі АТ КБ «Приватбанк» CAKG0452, який розташований за адресою м. Кропивницький, вул. Дніпровська, 64, де здійснено транзакції по обготівкуванню коштів на суму 3900 грн. та 1000 грн. Крім того, 30.04.2022 о 14 год. 17 хв. вищевказаною карткою здійснювався розрахунок в магазині «Шик» за адресою м. Кропивницький, вул. Дніпровська, 93.

25.05.2022 року в період часу з 09:38 год. по 09:57 год. на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 (справа № 404/2146/22, номер провадження 1-кс/404/1394/22) слідчим Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , було проведено обшук автомобіля марки MAZDA моделі CX-5 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку салону вищевказаного автомобіля у ньому було виявлено та вилучено:

1) фіскальний чек про безготівкову оплату ТОВ «НаваПей» адреса: м. Кропивницький, вул. Жовтневої Революції 16, корп.1, реєстр № 38324133, ПН 95, ЕПЗ № НОМЕР_1 від 05.05.2022 року ,

2) фіскальний чек про безготівкову оплату ТОВ «АТБ-Маркет» м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, буд. 50, ПН 75, сплата ЕПЗ № ************5091 від 23.04.2022 року,

3) сім-холдер від сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , PIN 1- 0000, PIN 2-7333, PUK 1- НОМЕР_6 , PUK 2 НОМЕР_7 ,

4) сім-холдер від сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , PIN 1- 0000, PIN 2-2775, PUK 1- НОМЕР_9 , PUK 2 НОМЕР_10 ,

5) сім-холдер від сім-карти мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_11 , PUK 1- НОМЕР_12 ,

6) стартовий пакет від сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» з написом «Power SIM» з серійним номером № НОМЕР_5 ,

7) стартовий пакет від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з написом «SMART SIM», в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_13 , на якій наявні написи 88798656 8F? PIN 1- 1111, PIN 2-5692, PUK 1- НОМЕР_14 , PUK 2 -18729354.

25.05.2022 року вказані вилучені речі було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному проваджені№0001103 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевикладене виникла необхідність у накладені арешту та забороні використання, а також забороні розпоряджатися вищевказаним вилученим майном, оскільки їх використання, а також розпорядження може призвести, до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий, прокурор, власник майна про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, слідчий та власник майна надали заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий просив задовольнити клопотання, представник власника майна не заперечував проти його задоволення.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001103 від 03.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (а.к. 5).

На підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.05.2022 року було проведено 25.05.2022 року обшук транспортного засобу марки MAZDA моделі CX-5 державний номерний знак НОМЕР_2 . В ході проведення обшуку відповідно до протоколу обшуку було виявлено та вилучено:

1) фіскальний чек про безготівкову оплату ТОВ «НаваПей» адреса: м. Кропивницький, вул. Жовтневої Революції 16, корп.1, реєстр № 38324133, ПН 95, ЕПЗ № НОМЕР_1 від 05.05.2022 року;

2) фіскальний чек про безготівкову оплату ТОВ «АТБ-Маркет» м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, буд. 50, ПН 75, сплата ЕПЗ № ************5091 від 23.04.2022 року;

3) сім-холдер від сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_5 , PIN 1- 0000, PIN 2-7333, PUK 1- НОМЕР_6 , PUK 2 -19326313;

4) сім-холдер від сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» № НОМЕР_8 , PIN 1- 0000, PIN 2-2775, PUK 1- НОМЕР_9 , PUK 2 НОМЕР_10 ;

5) сім-холдер від сім-карти мобільного оператора «Lifecell» № НОМЕР_11 , PUK 1- НОМЕР_12 ;

6) стартовий пакет від сім-карти мобільного оператора «ВФ Україна» з написом «Power SIM» з серійним номером № НОМЕР_5 ;

7) стартовий пакет від сім-карти мобільного оператора «Київстар» з написом «SMART SIM», в якому знаходиться сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_13 , на якій наявні написи НОМЕР_15 ? PIN 1- 1111, PIN 2-5692, PUK 1- НОМЕР_14 , PUK 2 -18729354 (а.к. 14-15, 16-21).

25.05.2022 року згідно до постанови слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 речі, що були вилучені під час обшуку 25.05.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001103 (а.к. 31).

Згідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 132 КПК України:

- застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (пункти 2, 3 частини 3);

- для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (частина 4);

- під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (частина 5).

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

З доданих до клопотання документів вбачається, що вилучене майно має значення речового доказу для кримінального провадження.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на: фіскальний чек про безготівкову оплату ТОВ «НаваПей» адреса: м. Кропивницький, вул. Жовтневої Революції 16, корп. 1, реєстр № 38324133, ПН 95, ЕПЗ № 516780********** від 05.05.2022 року; фіскальний чек про безготівкову оплату ТОВ «АТБ-Маркет» м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, буд. 50, ПН 75, сплата ЕПЗ № ************5091 від 23.04.2022 року, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0001103 від 03.05.2022 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1