Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/583/22

Номер провадження: 1-кп/511/115/22

31 березня 2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження №0000031 від 04.02.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вакулівка Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Молодіжне Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
в с т а н о в и в:
31.01.2022 року приблизно о 20 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 разом з обвинуваченим ОСОБА_4 перебували в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 , де також знаходився потерпілий ОСОБА_6 .
В ході спілкування у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник конфлікт з ОСОБА_6 , в ході якого обвинувачений ОСОБА_3 з метою навмисного заподіння потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, реалізуючи свій злочиний намір, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи небезпечний характер своїх діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо припускаючи їх настання, підійшов до ОСОБА_6 , та наніс йому декілька ударів кулаком в область лівої частини голови, обличчя та лівого плеча, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забитої рани у ділянці лівої брови, синці (8) з локалізацією на передній поверхні грудної клітки в проекції внутрішнього кінця лівої ключиці і верхній половині лівого плеча, які мають скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Далі ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, підійшов до ОСОБА_6 , та наніс йому декілька ударів кулаком в область лівої частини тулубу, від чого ОСОБА_6 впав на підлогу, та ОСОБА_4 наніс йому ще декілька ударів ногами по різним частинам тулубу, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді синців на спині в проекції лівої лопатки і поперековій ділянці ліворуч, з боку задньої поверхні ділянки правогоплечового суглобу, а також в правій сідничній ділянці в проекції сідничного горба, які мають скороминущі наслідки тривалістю не більше шести днів та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі.
Також обвинувачений ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій зазначив про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акта у суді в спрощеному провадженні без його участі.
Дані заяви були надані обвинуваченими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_7 .
Потерпілий ОСОБА_6 надав суду письмову заяву, в якій зазначив свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в суді в спрощеному провадженні без його участі.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 .
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 за участі захисника беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст.125 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, він правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 .
Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 та ОСОБА_4 міститься склад кримінального проступку, передбачений ч.1 ст. 125 КК України за ознаками умисне легке тілесне ушкодження.
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст.65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_3 раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак судимості погашені, має задовільну характеристику за місцем мешкання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлені.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має задовільну характеристику за місцем мешкання.
Враховуючи вищезазначене, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального правопорушення, особи винних та обставини, які пом`якшують їх покарання, вважає, що для виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів достатнім буде призначення їм покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, встановленому санкцією даної статті.
Цивільний позов по справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався. Речові докази не приєднувались.
Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Відповідно до ст.302 КПК України вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: ОСОБА_1