Провадження № 11-кп/824/1624/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України (в редакції статті із змінами, внесеними згідно із Законом України № 270-VI від 15 квітня 2008 року), та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_8 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цим же вироком вирішено питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення і правильність кваліфікації дій обвинуваченого, посилаючись на неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, просить вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 скасувати в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. У решті вирок залишити без змін.
Апеляційний розгляд за поданою прокурором апеляційною скаргою був призначений на 12 год. 00 хв. 01 березня 2022 року.

На неодноразові виклики в судові засідання суду апеляційної інстанції, призначені на 17 травня 2022 року, 31 травня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого в судове засідання.
Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, участь обвинуваченого ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду є обов'язковою, так як в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, колегія суддів вважає правильним задовольнити клопотання прокурора, прийнявши рішення про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання на апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 16 листопада 2021 року щодо ОСОБА_8 відкласти на 10 год. 15 хв. 05 липня 2022 року.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а на 10 год. 15 хв. 05 липня 2022 року.
Виконання ухвали доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя