ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/474/22 Справа № 177/499/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання (ухвалу) Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000160, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 липня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло подання (ухвала) Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000160, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
В обґрунтування подання суд зазначив, що згідно вимог ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, у зв`язку з чим вважав за необхідне направити вказані матеріали для визначення підсудності.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні належить відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до ч. 2, ч. 5 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції. Спори про підсудність між судами не допускаються.

З наданих матеріалів видно, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального Управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Палотаві, перебуває кримінальне провадження, внесене ЄРДР за № 0000160, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30 травня 2022 року обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні скеровано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Відповідно до наданих матеріалів, місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Криворізького району Дніпропетровської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Колегія суддів акцентує увагу на тому, що у межах досудового розслідування не було з`ясовано точного місця вчинення інкримінованого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, втім констатовано, що останнє було скоєне на території Криворізького району Дніпропетровської області, що не може вважатися тотожним неможливості встановлення місця вчинення кримінального правопорушення у розумінні ч. 1 ст. 32 КПК України та свідчить про підсудність даного кримінального провадження Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 32 КПК України, беручи до уваги відомості щодо місця вчинення кримінального правопорушення, колегія суддів вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скерований до належного суду, до юрисдикції якого за ознакою місця вчинення правопорушення відноситься розгляд справи.
Доводи суду щодо необхідності застосування положень ч. 9 ст. 615 КПК України є безпідставними, оскільки дана норма є спеціальною та застосовується на період дії воєнного стану на території України у тих випадках, коли з об`єктивних причин виникла неможливість здійснення правосуддя належним судом, або визначення територіальної юрисдикції суду щодо розгляду кримінального провадження іншим чином пов`язане із воєнними станом та/або наслідками воєнних дій.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалою (поданням) Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року не доведено відсутність достатньої кількості суддів для утворення складу суду, або інших об`єктивних обставин, що зумовлюють для неможливості розгляду справи даним судом, а викладені доводи не є підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2022 року залишити без задоволення.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000160, щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, повернути до Криворізького районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового розгляду.

Судді:

____________________ ____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3