Справа № 466/5191/22
Провадження № 1-кс/466/1359/22
У Х В А Л А

21 липня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колтів, Золочівського району, Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого., -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000726 від 08.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 08.07.2022, приблизно о 06 год. 00 хв., перебуваючи у кімнаті №61 готелю «Волтер», що знаходиться за адресою: вул. Липинського, 60А, в м. Львів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02,2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, таємно, умисно, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9, (IMEI - НОМЕР_1 ІМЕI - НОМЕР_2 ), з сім картою мобільного оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 , належний ОСОБА_6 , який лежав на тумбочці, біля ліжка, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5 500 гривень.

19.07.2022 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування , зокрема : протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , постановою про визнання речовим доказом та оглядом СД диска на якому містяться відеозаписи із камер відеоспостереження готелю «Волтер», постановою про визнання речовим доказом та огляд речей, належних ОСОБА_5 .

Підозрюваний ОСОБА_5 згідно ст. 89 КК України є раніше не судимий , разом з тим може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливати на потерпілого та свідків, не має постійного місця праці, тобто законних джерел для існування, неодружений, що може свідчити про відсутність міцних соціальних зв`язків та в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з тим, є наявні підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, просить задовольнити клопотання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 підтрималиклопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 також не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали, що подані слідчим, заслухавши думку прокурора в підтримку клопотання, пояснення підозрюваного, за результатами розгляду клопотання в судовому засіданні слід дійти висновку про наступне.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сприятиме запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне кримінальне правопорушення та запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора у підтримку клопотання, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи те, що останній вчинив тяжкий злочин, за який КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, є достатні підстави вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків, потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, а тому йому слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків.

Керуючись ст.ст.131,132, 176-178, 182-184,193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такі обов`язки:

не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. доби.

прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_4 , за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. №27 за першою вимогою, а також за першою вимогою прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння неухиленню останнім від слідства та суду, невчинення ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали, до 21 вересня 2022 року включно.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1