Справа №295/4395/22
УХВАЛА
Іменем України

24.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, внесене слідчим СВ Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000688 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, та додані до нього матеріали,-

в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт на автомобіль марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 56 згортків із речовиною, ззовні схожою на наркотичну, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8+», планшет «Lenovo», 2 сім-карти з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 та зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною, які можуть бути використані, як докази кримінального правопорушення.

У клопотанні вказано, що в ході досудового розслідування встановлено, що 16.05.2022 року, близько 16.43 год., за адресою: м. Житомир, пр-кт Незалежності, 63 працівниками поліції в автомобілі "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено сумку чорного кольору в середині якої знаходилось 56 згортків з невідомою речовиною, ззовні схожою на наркотичну та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору.

В обгрунтування клопотання вказано, що вилучені об`єкти мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою забезпечення його збереження в ході досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчим ОСОБА_3 подано заяву про проведення розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою

Згідно п.п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що кримінальне провадження №000688 від 16.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу обшуку від 16.05.2022 року за адресою: м. Житомир, пр-т Незалежності, 63, у автомобілі марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 проведено обшук, виявлено та вилучено 56 згортків із речовиною, ззовні схожою на наркотичну, мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8+», планшет «Lenovo», 2 сім-карти з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною. Крім того, вилучено транспортний засіб марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою старшого дізнавача СД Житомирського РУП ГУ НП в Житомирські області ОСОБА_5 від 17.05.2022 року вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000688.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 автомобіль марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що 56 згортків із речовиною, ззовні схожою на наркотичну, зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною,мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8+», планшет «Lenovo», 2 сім-карти з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , можуть бути предметом та знаряддям відповідно вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, взявши до уваги стадію досудового розслідування, необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання та накласти арешт на вказане майно.
При цьому, слідчим не доведено підстав для необхідності накладення арешту на автомобіль марки "Daewoo Lanos" реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 , оскільки слідчим жодним чином не доведено доказом яких фактів чи обставин може бути використане вказане майно у даному кримінальному провадженні. У зв`язку з чим, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в цій частині.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на 56 згортків із речовиною, ззовні схожою на наркотичну, зіп-пакет із білою порошкоподібною речовиною,мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8+», планшет «Lenovo», 2 сім-карти з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала про арешт майна підлягає до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1