Справа № 541/1171/22
Провадження № 1-кс/541/449/2022
У Х В А Л А

07 липня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Миргородське лісове господарство» на бездіяльність слідчого групи слідчих СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ДП «Миргородське лісове господарство» звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо не розгляду у встановлений законом спосіб в межах кримінального провадження клопотання від 29 червня 2022 року адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Миргородське лісове господарство» про проведення слідчих дій та зобовязання вчинити дії.

Згадана скарга, після її надходження до суду та після розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Слідчий суддя, ознайомившись із поданою скаргою та перевіривши виконання вимог ст. ст. 303, 304 КПК України приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Миргородське лісове господарство», датована 05 липня 2022 року, на бездіяльність слідчого групи слідчих СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити дії підлягає поверненню виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Як передбачено пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Зі змісту скарги випливає, що 29.06.2022 засобами електронного зв`язку на офіційний сайт електронної пошти Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області направлено клопотання про проведення слідчих дій від 29 червня 2022 року.
Однак, вищезазначена скарга не містить будь-яких доказів про звернення скаржника із клопотанням до Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області, а саме відсутнє підтвердження про направлення чи отримання даного клопотання суб`єктом оскарження чи іншою уповноваженою особою Миргородського РВП.

Оскільки в матеріалах скарги відсутні дані що підтверджують факт звернення скаржника із клопотанням до Миргородського РВП ГУНП в Полтавської області, слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи є підстави для розгляду вказаної скарги в порядку передбаченому ст. 303 КПК України та чи дотримані строки передбачені для звернення зі скаргою.
Пунктом 1 частиною 1 статті 303 КПК України визначено коло осіб, які можуть звернутися з вищезазначеною скаргою.
Одночасно, до матеріалів скарги не додано доказів щодо процесуального статусу ДП «Миргородське лісове господарство» в даному кримінальному провадженні.

Крім того, в поданій скарзі не зазначено дію чи бездіяльність якого слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області оскаржує скаржник під час досудового розслідування.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Оскільки подана скарга не містить доказів направлення клопотання слідчому, що унеможливлює перевірку дотримання строків звернення до слідчого судді в строк передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, тому вона підлягає поверненню.
Слідчий суддя зауважує, що повернення скарги не створює перешкоди особі, яка її подала у доступі до правосуддя за вказаних обставин, оскільки дотримання вимог КПК України слідчим суддею не свідчить про порушення такого права особи, яка зобов`язана дотримуватись встановленого законодавством порядку звернення до суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ДП «Миргородське лісове господарство» на бездіяльність слідчого групи слідчих СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_1