Справа № 466/321/22
Провадження № 1-кп/466/367/22
У Х В А Л А

судового засідання

12 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 , про скасування арештиу майна,

у с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про скасаування арешту майна, накладеного в ході досудового розслоідування у кримінальному провадженні №0000114 від 24.05.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК УКраїни.

В огбрунтування своїх вимог покликається на те, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова було надано дозвіл на обшук у приміщенні, яким користувалась обвинувачена ОСОБА_5 . Під час обшуку були вилучені грошові кошти, які до вчинення нею кримінального правопорушення, не мають жодного відношення, а тому арешт з вилучених грошових коштів та предметів слід зняти.

У судовому засіданні захисник та обвинувачена ОСОБА_5 клопотання підтримали.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту, суд приходить до висновку, що таке не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

17.01.2022 р. до Шевченківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000114 від 24.05.2021 р. про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою від 21.01.2022 р. призначено підготовче засідання з розгляду обвинувального акту.

17.02.2022р. ухвалою підготовчого засідання призначено судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог КПК арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно,якої накладено арешт,іншої особи,у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На момент розгляду клопотання суду не надано письмових доказів у даному кримінальному провадженні, зокрема і процесуальних документів про накладення арешту. Окрім цього, стаття, за якою обвинувачується ОСОБА_5 , передбачає спеціальну конфіскацію, щодо якої питання може бути вирішено лише вироком суду.

Відтак, суд вважає, що клопотання про скасування арешту майна є передчасним на даній стадії розгляду кримінального провадження, а тому до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 170-175 КПК України,суд -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали складено 15.04.2022р.

Суддя ОСОБА_1