Справа №: 398/4734/21
провадження №: 1-кс/398/37/22
УХВАЛА
Іменем України

"07" квітня 2022 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна автомобіля «ЗИЛ» моделі «ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2021 року у справі № 398/4734/21 накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ» моделі «ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без права відчуження, розпорядження та користування до проведення необхідних експертиз. Вказаний автомобіль належав на праві приватної власності батькові скаржника ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скаржник вважає, що з тексту ухвали від 13.10.2021 року слідує, що арешт накладено на автомобіль до проведення усіх необхідних експертиз, пов`язаних з автомобілем, а не взагалі експертиз, які можуть бути призначені у кримінальному провадженні, тому наприкінці листопада 2021 року він звернувся до слідчого з клопотанням про повернення автомобіля. 10.12.2021 року скаржник отримав відповідь за підписом ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання про повернення автомобіля. На думку скаржника, автомобіль не може знаходитись під арештом на території Олександрійського РВП до проведення експертиз, не пов`язаних з оглядом чи дослідженням автомобіля. Всі сліди, які знаходились на автомобілі, уже зафіксовані.

Однією з причин відмови у поверненні автомобіля зазначено ненадання скаржником копій документів, вказаних у запиті слідчого від 26.10.2021 року. На думку скаржника, норми Кримінального процесуального кодексу України не містять норм, які ставлять у взаємозв`язок права та обов`язки особи, в якої арештовано майно, від вчинення (не вчинення) певних дій іншими учасниками кримінального процесу. Разом з тим, за запитом слідчого ФГ «Джерело-2» надало документи, які є в його розпорядженні.

У судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду клопотання про закриття провадження за клопотанням про скасування арешту майна, оскільки органом досудового розслідування 18 березня 2022 року добровільно повернуто автомобіль.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи, що відповідно до ст. ст. 7, 22, 26 КПК України загальними засадами кримінального провадження, серед іншого є змагальність сторін та диспозитивність, які в свою чергу встановлюють, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, то слідчий суддя вважає за можливе залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля «ЗИЛ» моделі «ММЗ 554», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.10.2021 року у справі №398/4734/21 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА