Справа № 203/2003/22
Провадження № 1-кп/0203/620/2022
У Х В А Л А
іменем України

23.06.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, з середньою технічною освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
6 травня 2022 року близько о 12 год. 15 хвил. він перебував на території паркувального майданчика, який розташований навпроти Центрального автовокзалу Дніпра, що за адресою м. Дніпро, вул. Курчатова, 10, разом з раніше незнайомою йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час розмови між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на фоні раптово виниклих неприязних відносин, стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 , раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_7 умисних тілесних ушкоджень та реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, 06.05.2022 близько 12 год. 15 хвил., перебуваючи на території вищевказаного паркувального майданчика ОСОБА_5 , діючи умисно, стоячи в безпосередньої близькості обличчям до ОСОБА_6 , кулаком своєї правої руки наніс один удар потерпілій ОСОБА_7 в область носу зліва.
В результаті своїх проти правних дій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1290е від 08.06.2022 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді синця на спинці носу зліва з садном на його тлі. Виявлені т тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисному легкому тілесному ушкодженні.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, та просила закрити кримінальне провадження.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , яка вважала необхідним закрити кримінальне провадження, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , які підтримали клопотання потерпілої та просили закрити провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження слід закрити з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ч.1 ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як зазначено у частині 6 цієї статті, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи, що потерпіла ОСОБА_6 відмовилась від обвинувачення, вказане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 , ст.ст.314, 372, 477 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя - ОСОБА_1