1-кс/214/338/22
У Х В А Л А
Іменем України

19 травня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000126 від 07.10.2021 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторівка, Маньківського району Черкаської області, громадянина України, що офіційно не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року прокурор прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому ставить питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.
У клопотанні прокурор ставить питання про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , який підозрюється в тому, що на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим та місті Севастополі у 2014 році невстановленими особами створено та налагоджено діяльність не передбаченого законами України збройного формування під назвою «Самооборона Крыма», яке мало організовану структуру військового типу, а саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, а також озброєння, серед якого, вогнепальна зброя, вибухівка, військова техніка.

Відповідно до ч.6 ст.17 Конституції України, на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що збройне формування «Самооборона Крыма» є незаконним, оскільки не відноситься до збройних формувань, передбачених Законами України «Про Збройні Сили України», «Про Службу Безпеки України», «Про міліцію», «Про Державну прикордонну службу України», «Про національну гвардію України», «Про державну охорону органів державної влади України та посадових осіб» та іншими законодавчими актами України, якими передбачено особливий порядок та умови створення і функціонування збройних формувань в Україні, ОСОБА_5 вступив до його складу.

Так, ОСОБА_5 , 23.02.2014 року, будучи місцевим мешканцем м. Сімферополь, зустрівся зі своїм товаришем та командиром полку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , який запропонував ОСОБА_5 увійти до складу новоствореного незаконного збройного формування «Самооборона Крыма», на що останній надав свою згоду та був прийнятий до складу 5-ї роти, під командуванням ОСОБА_7 , після чого отримав внутрішній тимчасовий документ, який дозволяв вільно переміщатися між містами та блокпостами, які утворювалися на адміністративних межах міст.

Того ж дня, 23.02.2014 ОСОБА_5 за вказівкою командира полка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , разом з іншими представниками «Самообороны Крыма» прибув до міського залізничного вокзалу м. Сімферополь з метою затримання про-українсько налаштованих громадян України, які повинні були прибути з материкової частини України.

В подальшому, 26.02.2014 за вказівкою свого безпосереднього керівника, командира 5-ї роти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_7 , ОСОБА_5 разом з іншими представниками вказаного незаконного збройного формування прибув до будівлі Верховної Ради АР Крим, де проводився мітинг з кримськими татарами, яких він та інші бійців самооборони змушували мовчати, та у разі непокори виводили із застосуванням фізичної сили за межі проведення мітингу.

Паралельно з проведенням подібних завдань, ОСОБА_5 майже кожного дня, з початку окупації до вересня 2014 року, за вказівкою ОСОБА_7 залучався з іншими представниками самооборони до охорони громадського порядку біля будівлі прикордонної служби України по АДРЕСА_2 , яка була незаконно захоплена представниками федеральної служби безпеки та військовими Російської Федерації.

ОСОБА_5 з іншими невстановленими особами, кожного разу здійснювали контроль щодо входу до вказаної будівлі, забороняли та не допускали вхід у вказану будівлю цивільним особам, при цьому погрожували застосуванням фізичної сили і затриманням у разі непокори їх наказам.

Будучи представником «Самообороны Крыма», ОСОБА_5 у лютому 2014 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, отримав чергову вказівку від свого керівника ОСОБА_7 про термінове прибуття до будівлі федеральної служби безпеки Російської Федерації, де ОСОБА_5 разом з іншими невстановленими особами здійснювали контроль щодо входу до вказаної будівлі, забороняли та не допускали вхід у вказану будівлю цивільним особам, при цьому погрожували застосуванням фізичної сили і затриманням у разі непокори їх наказам.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 , будучи членом незаконного збройного формування «Самооборона Крыма» почав співпрацювати з представниками новоутворених незаконних правоохоронних органів, виконуючи функції так званого понятого під час проведення незаконних обшуків та затримань мешканців АР Крим, за що згодом отримав посвідчення «Дружинника», посвідчення «Народного ополчения Республики Крым» та посвідчення «Сотрудника антикоррупционного бюро города Симферополя».

За свою участь в діяльності незаконного збройного формування «Самооборона Крыма» ОСОБА_5 отримав ряд посвідчень та нагород, зокрема: медаль «За защиту Крыма» №793 від 16.03.2014 за підписом Председателя Совета министров Республики Крым С.В. Аксенова; медаль «Участнику Крымской весны 2014» №1104 від 12.06.2018 за підписом Председателя Крымской региональной общественной организации «Союз ветеранов Сводного полка Народного ополчения Республики Крым» ОСОБА_8 ; медаль «5 лет Крымской весне 2014» від 23.02.2019 за підписом Председателя Крымской региональной общественной организации «Союз ветеранов Сводного полка Народного ополчения Республики Крым» ОСОБА_8 ; медаль «За заслуги перед Отечеством 2 степени» №117114 від 11.04.2014 на підставі Указа Президента Российской Федерации; посвідчення «Союза ветеранов народного ополчения Республики Крым» №1104 за підписом Председателя Крымской региональной общественной организации «Союз ветеранов Сводного полка Народного ополчения Республики Крым» ОСОБА_8 , а також добровільно отримав паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_1 , виданий 30.04.2014 Федеральной миграционной службой.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, тобто в участі у діяльності не передбаченого законом збройного формування.

22.09.2021 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, тобто в участі у складі не передбаченого законом збройного формування.

22.09.2021 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою та повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у вигляді протоколів допитів свідків, протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколів огляду виданих ним добровільно посвідчень та нагород окупаційною владою ТОТ АР Крим та інших матеріалів кримінального провадження в їх сукупності.

23.09.2021 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області постановлено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особисто зобов`язання з покладеними на нього обов`язками, зокрема прибувати за першою вимогою слідчого.

Оскільки ОСОБА_5 зазначив у суді постійне місце проживання за межами м.Херсон, підозрюваному 23.09.2021 було вручено під підпис три повістки про виклик на 29.09.2021, 05.10.2021 та 13.10.2021, однак жодного разу останній за викликом не прибув, та жодним чином не повідомив орган досудового розслідування про неможливість прибуття.

Станом на 21.10.2021 так і не вдалося встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 . Мобільний зв`язок з останнім також був відсутній, у зв`язку з чим 21.10.2021 підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук.

26.01.2022 підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаний у тому, що відносно нього проводиться досудове розслідування за фактом вчинення злочину на ТОТ АР Крим, куди останній намагався виїхати через КПВВ «Каланчак», при цьому ігноруючи офіційні повістки про виклик органом досудового розслідування.

27.01.2022 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області винесено ухвалу про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.02.2022 включно.

16.02.2022 першим заступником прокурора Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до 27.03.2022 включно.

23.03.2022 слідчим суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області продовжено строк досудового розслідування до 27.06.2022 року.

24.03.2022 року ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу строк міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.05.2022.

Метою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з тим, ризики наявні у його діях не змінилися, а більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти спробам ОСОБА_5 : повторно переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання та продовжити обраний щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з підстав, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби.

Захисник підтримав свого підзахисного та просив змінити останньому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби.

Дослідивши подане клопотання та надані прокурором матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність продовження строку тримання під вартою підозрюваному, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання підозрюваного та задовольнити клопотання прокурора за таких обставин.

Відповідно до витягу з кримінального провадження, внесеного 07.10.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000126, розпочато досудове розслідування щодо ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч.2 ст.260 КК України (а.с.14).
22.09.2021 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України та в той же день допитано в якості підозрюваного (а.с.44-46).
Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2022 року було продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на шість місяців, тобто до 27.06.2022 року (а.с.17-18).
Згідно з ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.03.2022 року було продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 на 60 днів, тобто до 23.05.2022 року.
На думку слідчого судді, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих прокурором доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися, а саме спроби підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років. Окрім того, підозрюваний має паспорт громадянина Російської Федерації, що, також, може свідчити про можливість його переховування та ТОТ АР Крим, звідки він в подальшому може переїхати на постійне місце проживання до РФ, як громадянин вказаної країни.

Також, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується тим, що на теперішній час органом досудового розслідування встановлено понад 1500 осіб, які входили до складу не передбаченого Конституцією та законами України збройного формування під назвою «Самооборона Криму», відносно яких вживаються всі можливі заходи для встановлення їх місцезнаходження. Вказані обставини підтверджуються наданими до клопотання прокурором письмовими доказами, а саме: протоколом огляду від 22.09.2021 року; протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 22.09.2021 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання від 22.09.2021 року (а.с.25-27, 38-40, 35-37, 41-43).

Вважаю, що більш м`які запобіжні заходи, зокрема, домашній арешт, на застосуванні якого наполягали, як підозрюваний, так і його захисник, крім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання спробам підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Таким чином, вважаю, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах продовженого строку досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби залишити без задоволення.
Клопотання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 39 (тридцять дев`ять) днів, тобто до 27.06.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складений 23.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1