overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 743/172/22
Провадження №1-кп/743/43/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо розгляду кримінальної справи №743/172/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
У провадженні судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа №743/172/22 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України.
В підготовче судове засідання прокурор надав клопотання про відкладення розгляду кримінального провадження у зв`язку з тим, що обвинувачений перебуває за межами території України.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
В зв`язку з неможливістю протягом тривалого часу виклику до судового засідання обвинуваченого, який можливо перебуває за кордоном, є необхідність в документальному підтвердженні перебування обвинуваченого за кордоном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 93, 107, 318, 371-372 КПК України,

УХВАЛИЛА:
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про факти перетину державного кордону України з зазначенням пункту пропуску, дати та часу перетину кордону, виду перетину (в`їзд, виїзд, транзит) з зазначенням ідентифікаційних ознак, відомостей про документ (документи), за якими здійснено перетин кордону, стосовно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Індії, уродженця м. Коттар, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 286/1318/22
У Х В А Л А

19.08.2022 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Овруч Житомирської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В

01 липня 2022 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000111 від 03.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України з затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 06.07.2022 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують, клопотань не заявлено.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального-процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Овруцькому районному суду Житомирської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області на 05.10.2022 року на 11 год.

Розгляд провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7705/18
Провадження № 1-в/552/566/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.08.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звiльнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернова Чугуївського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2020,-

встановив:
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова та Ленінського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

До суду надiйшло подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про звiльнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , якого вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2020 визнано винуватим за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання: - за ч. 1 ст. 186 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки; - за ч. 2 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 (три) роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки. В силу ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

Представник Індустріального районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 до суду не з`явилася, надала заяву про можливість розгляду справи у її відсутність, подання підтримала.

ОСОБА_3 до суду не з`явився.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 надав до суду заяву про можливість розгляду справи у його відсутність, не заперечував проти задоволення подання.

Суд, дослiдивши матерiали подання, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_3 обов`язки по вироку виконав.

12.08.2022 закiнчився випробувальний строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Звiльнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12.08.2020.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1866/21
У Х В А Л А
19 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження :
прокурора - ОСОБА_3
захисників - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у кримінальному провадженні про обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання викликався свідок ОСОБА_9 , який до суду не з`явився, був повідомлений про час проведення засідання відповідно до закону, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення останньому поштового відправлення. Однак, свідок про причини неявки суд не повідомив.
Ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 22 червня 2022 року та від 03 серпня 2022 року про привід вказаного свідка у судове засідання працівниками Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області виконані не були.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Оскільки судом встановлено, що свідок не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до свідка:
ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ,
примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 08 вересня 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.
Для контролю ухвалу направити ГУ НП в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/2081/22

Провадження 1-кп/712/ 482/22

19 серпня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

Крім, того надійшла ухвала Соснівського районного суду м.Черкаси від 19.08.2022 для вирішення питання про об`єднання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України з даним кримінальним провадженням

Учасники процесу не заперечували не заперечували проти об`єднання.

Відповідно до ст. 334 КПК України, підставою для об`єднання судом матеріалів кримінального провадження є надходження до суду обвинувальних актів щодо однієї особи за вчинення різних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для об`єднання кримінальних проваджень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 334 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Об`єднати кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 307 КК України з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.309 КК України.

Присвоїти об`єданому провадженню № 712/2081/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1408/22
провадження № 1-кп/753/1041/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000083, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 20 січня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000083, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 20 травня 2022 року ОСОБА_2 було оголошено у розшук. Надалі судом отримано інформацію, що обвинуваченому ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, у зв`язку з чим ОСОБА_2 утримується у ДУ "Львівській установі виконання покарань (№ 19)".

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-IX) у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05:30 24.02.2022 на 30 діб. Надалі цей строк був продовжений Законом України № 2119-IX до 25 квітня 2022 року, подальшому до 25 травня 2022 року, до 23 серпня 2022 року та до 21 листопада 2022 року відповідно.

Водночас на підставі п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на викладене та керуючись статтями 336, 314316 КПК України, суддя,

постановила:

Роз`яснити обвинуваченому задля його безпеки брати участь у засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та ДУ "Львівською установою виконання покарань (№ 19)" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 12 годині 30 хвилин 25 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1613/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши подання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавленням волі відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року до покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень,
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшло подання начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України, про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року за ч. 1 ст. 309 до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вказаний вирок суду набрав законної сили 07.03.2022 року та звернутий до виконання.
Станом на 07.06.2022 року вказаний вирок виконаний, штраф засудженим сплачено про що є квитанція.
Відповідно до ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироку суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.
В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні подання, оскільки засудженим ОСОБА_4 сплачено суму штрафу за вироком суду, на підтвердження чого надано квитанцію.
Враховуючи викладене, суд вважає, що в поданні начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України,слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні поданні начальника Подільського районного сектору Київського міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Міністерства юстиції України про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі за вироком Подільського районного суду м. Києва від 04.02.2022 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

провівши судове засідання в залі суду в м. Києві по кримінальному провадженню, що зареєстроване в ЄРДР за № 0008295 від 21.07.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження, що зареєстроване за № 0008295 від 21.07.2018 року за фактом вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по обвинуваченню за ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 28.04.2021, 30.06.2021, 16.08.2021, 18.10.2021 р., викликалась обвинувачена ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не з`явилися, хоча повідомлялись судом належним чином. Документів, які б вказували на поважність причини неявки обвинувачених, суду надано не було.

Прокурором в судовому засіданні було заявлено клопотання про застосування приводу до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки останні не повідомляють причини неприбуття та їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 , з приводу заявленого прокурором клопотання покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, вислухавши думку прокурора та захисників, приходить до висновку, що обвинувачені, будучи належним чином повідомлені про судовий розгляд, дійсно ухиляються від явки до суду, а тому вважає необхідним відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосувати привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2022 року об 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) привід в судове засідання, яке відбудеться 28 жовтня 2022 року об 10:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 31

Виконання ухвали покласти на Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1741/22 Номер провадження 11-кп/814/2084/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року , -

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
У зв"язку з викладеним апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 та ст. 401 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 червня 2022 року .
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач ОСОБА_2
справа № 179/170/21
провадження № 1-кп/179/6/22
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

15 червня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання з`явився прокурор, обвинувачена..
Прокурор в судовому засіданні зазначив про відсутність обставин, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, та просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, яке проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотання щодо обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялося.
Обвинувачена проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.
Потерпіла ОСОБА_5 . надала до суду заяву про розгляд справи без її участі участі.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:
1. кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Клопотання підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.
3. Підстав для закриття клопотання згідно пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 12.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 год. 20 хв. 15 червня 2022 року.
Розгляд провадження провести провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Розглянути позовні заяви потерпілих під час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1