Провадження №1-кс/127/4738/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні кабінету № 4, що розташований на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «АВМ Девелопмент»,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2022 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні кабінету № 4, що розташований на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «АВМ Девелопмент».

Клопотання мотивоване тим, що Слідчим відділом Вінницького районного управління поліції ГУ НП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000015 від 05.04.2021 за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на сторінці інтернет-видання «На Парижі» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 розміщено публікацію під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (автор - ОСОБА_4 ).

Із змісту публікації вбачається, що у м. Вінниця по вул. Мури розпочались будівельні роботи по зведенню багатоповерхового будинку, проведення яких може призвести до руйнування сусідніх будинків та інших розташованих поруч об`єктів нерухомого майна.

Одночасно встановлено, що висвітлене у публікації будівництво здійснюється на трьох земельних ділянках з кадастровими номерами №:02:062:0014 (цільове призначення: Для будівництва і обслуговування житлового будинку), №:02:062:0013 (Цільове призначення: Для будівництва і обслуговування житлового будинку) та №:02:062:0023 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), а також на земельній ділянці без кадастрового номеру.

Крім того, відповідно до містобудівних умов і обмежень № 50 від 19.04.2019 наявний дозвіл на здійснення реконструкції з добудовою багатоквартирного будинку лише на земельній ділянці №:02:062:0023, яка перебуває у власності територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради та розміщена в центральному історичному ареалі в умовах охорони історико-культурної спадщини. Крім цього однією з підстав видачі вказаних містобудівних умов та обмежень стала наявність історико-містобудівного обґрунтування розробником якого є ПП «Базис-Центр» (код ЄДРПУО 32647847), що зареєстровано за адресою: м. Вінниця, вул.А.Кримського, 46.

Допитаний в якості свідка виконавчий директор ТОВ «АВМ Девелопмент» ОСОБА_5 показав, що в березні 2021 року підприємство виконувало будівельні роботи на об`єкті, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Мури, 7. Замовником вказаних робіт було ТОВ «Мурована Вежа» представник якої надавав всі необхідні дозвільні документи.

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити чи спростувати факт незаконного будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :02:062:0023, за адресою: м. Вінниця, вул. Мури 7.

Враховуючи вищевказане, є достатні підстави вважати, що у ТОВ «АВМ Девелопмент» (), що зареєстровано за адресою: м. Вінниця, вул. Липовецька, 6-А знаходиться дозвільна документація щодо будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :02:062:0023, за адресою: м. Вінниця, вул. Мури 7, проектна та інша документація, що надавалася представниками ТОВ «Мурована Вежа» для проведення будівельних робіт.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР у Вінницькій області ДСР НП України ОСОБА_6 від 31.05.2022 встановлено, що ТОВ «АВМ Девелопмент» () фактично займає приміщення кабінету № 4, що розташований на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1.

Для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначених фактів, виникла необхідність у проведенні обшуку приміщення кабінету № 4, що розташований на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «АВМ Девелопмент» (), з метою відшукування та вилучення доказів вчинення вказаного правопорушення, а саме: дозвільної документації щодо будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :02:062:0023, за адресою: м. Вінниця, вул. Мури 7, проектної та іншої документації, що надавалася представниками ТОВ «Мурована Вежа» та має значення для встановлення усіх обставин кримінального провадження.

Згідно довідки з реєстру речових прав власності на нерухоме майно власником нерухомого майна, а саме будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 746,8кв.м. є ОСОБА_7 .

Іншим шляхом неможливо отримати вказані відомості у зв`язку з тим, що звернення з вимогою надання необхідних відомостей може призвести до знищення, приховування документів або перекручування достовірної інформації, тому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду та таке.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

В той же час, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК).

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 05.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Встановлено, що будівництво у м. Вінниця по вул. Мури здійснюється на трьох земельних ділянках з кадастровими номерами №:02:062:0014 (цільове призначення: Для будівництва і обслуговування житлового будинку), №:02:062:0013 (Цільове призначення: Для будівництва і обслуговування житлового будинку) та №:02:062:0023 (цільове призначення: для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку), а також на земельній ділянці без кадастрового номеру; будівельні роботи по зведенню багатоповерхового будинку, проведення яких може призвести до руйнування сусідніх будинків та інших розташованих поруч об`єктів нерухомого майна.

Крім того, відповідно до містобудівних умов і обмежень № 50 від 19.04.2019 наявний дозвіл на здійснення реконструкції з добудовою багатоквартирного будинку лише на земельній ділянці №:02:062:0023, яка перебуває у власності територіальної громади м. Вінниці в особі Вінницької міської ради та розміщена в центральному історичному ареалі в умовах охорони історико-культурної спадщини. Крім цього однією з підстав видачі вказаних містобудівних умов та обмежень стала наявність історико-містобудівного обґрунтування розробником якого є ПП «Базис-Центр» (код ЄДРПУО 32647847), що зареєстровано за адресою: м. Вінниця, вул.А.Кримського, 46.

Допитаний в якості свідка виконавчий директор ТОВ «АВМ Девелопмент» ОСОБА_5 показав, що в березні 2021 року підприємство виконувало будівельні роботи на об`єкті, що розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Мури, 7. Замовником вказаних робіт було ТОВ «Мурована Вежа» представник якої надавав всі необхідні дозвільні документи.

Враховуючи викладене у органу досудового розслідування, з метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведенні обшуку приміщенні кабінету № 4, що розташований на другому поверсі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактичного місцезнаходження ТОВ «АВМ Девелопмент» з метою відшукання та вилучення дозвільної документації щодо будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером :02:062:0023, за адресою: м. Вінниця, вул. Мури 7, проектна та інша документація, що надавалася представниками ТОВ «Мурована Вежа» для проведення будівельних робіт.

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно пункту 6 частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. (абз. 2 ч. 3 ст. 234 КПК)

Разом з тим, відповідно до пункту восьмого частини третьої статті 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Однак, жодних обґрунтувань того, що орган досудового розслідування не може отримати доступ до документів, які знаходяться у володінні ТОВ «АВМ Девелопмент» за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом матеріали клопотання не містять.

Крім того, суд звертає увагу на те, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ, який відповідно до частини першої статті 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Таким чином, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання про обшук не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя