ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/577/22
Провадження №1-кп/477/199/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Жовтневий районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, не працюючого, з базовою середньою освітою, такого, що не має судимостей та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 310 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
На початку травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 , маючи намір на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель для подальшого особистого вживання, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , на території подвір`я на присадибній ділянці незаконно посіяв насіння коноплі, з яких проросло 23 кущі рослин роду коноплі, за якими доглядав шляхом культивування та поливу, тим самим вирощував рослини роду коноплі для власних потреб. 06 липня 2022 року в ході проведення огляду місця події на огородженій присадибній ділянці в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 23 кущі роду коноплі, 10 з яких вирощувалися на городі, а 13 на території подвір`я в клумбі поряд з житловим будинком, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від 10 до 50 рослин.
Під час дізнання між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого, за участі захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості від 21 липня 2022 року у відповідності до вимог статті 473 КПК України, згідно з умовами якої сторони погоджуються, що:
обвинувачений беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України;
сторони узгодили покарання за частиною 1 статті 310 КК України у виді 1 року обмеження волі та звільнення відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
обвинувачений в ході дізнання щиро розкаявся, повністю визнав свою винуватість;
сторони обізнані з правовими наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, а саме:
в частині обмеження права прокурора та обвинуваченого на оскарження вироку згідно положення статтями 394, 424 КПК України;
в частині порядку та оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, визначеному пунктом 1 частиною 1 статті 394 КПК України та в касаційному порядку, визначеному в пункті 1 частиною 3 статті 424 КПК України;
в частині відмови у здійсненні прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість визнав повністю, у вчиненому розкаявся та просив затвердити укладену угоду.
Прокурор ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 висловились за можливе затвердити угоду.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовомузасіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Згідно статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (стаття 469 КПК України).
Судом установлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком.
У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, які визначені пунктами 1-4 частини 4 статті 474 КПК України та йому повністю зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Крім цього, судом установлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, покарання відповідає санкції частини 1 статті 310 КК України.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 21 липня 2022 року, укладеної між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого, за участі захисника ОСОБА_6 з призначеною обвинуваченому узгодженою сторонами виду покарання.
Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Згідно частини 2 статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Під час досудового розслідування залучено експерта та понесено витрат на суму 755,12 грн, що документально підтверджені і підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись статтями 314, 373, 374, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303угоду про визнання винуватості від 21 липня 2022 року, укладену між прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого, за участі захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 310 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:
періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, 23 кущі рослини роду коноплі, знищити.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок від 12 липня 2022 року №СЕ19/115-22/5167-НЗПРАП) в сумі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

СУДДЯ ОСОБА_7