Справа № 515/1248/22
Провадження № 1-кп/515/1819/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
В И Р О К

Іменем України

31 жовтня 2022 р. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного провадження матеріали кри мінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від13.09.2022 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

в с.Приозерне Рогатинського району Івано-Франківської

області, українця, громадянина України, з середньою осві

тою, не одруженого, військовозобов`язаного, в силу ст.89

КК не маючого судимості, зареєстрованого по

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року приблизно о 23 год. ОСОБА_3 , всупереч чинному законодавству, пору- шуючи право громадянина на недоторканість житла, передбачене ст.30 Конституції України, уми- сно, протиправно пройшов у двір домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , без відома та добровільної згоди ОСОБА_4 , яка є постійним користувачем зазначеного будинку.

Далі, перебуваючи на подвір`ї зазначеного будинку, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей бу- динку, де умисно, шляхом розбиття частини віконного остіклення дверей, відчинив вхідні двері, які були зачинені з внутрішнього боку на запірній пристрій у вигляді накидного гачка та петлі, та через вказані двері пройшов до веранди, а потім до кімнати будинку.

Почувши гуркіт, ОСОБА_5 встала з ліжка, увімкнула освітлення кімнати та побачила ОСОБА_3 , в результаті чого між ними почалася сварка, під час якої до домоволодіння зайшла су- сідка ОСОБА_6 та прогнала ОСОБА_3 з будинку.

Положеннями ч.ч.2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, пе- редбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим ро зслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповід- ності до положень ч.1 ст.302 КПК України просив суд розглянути кримінальне провадження за об- винуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК Ук- раїни, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за уча- сті захисника ОСОБА_7 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановлени- ми досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених до- судовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати ви- рок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового про вадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудо- вим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджен- ні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , у якій во- на не заперечувала проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за обвинува- ченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК Украї- ни.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провад- ження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст.162 КК України, оскільки він незаконно проник до житла особи.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які під- тверджують обставини, встановлені судом.

При вирішенні питання про призначення покарання суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим, дані про його особу та всі обставини справи.

ОСОБА_3 щиро розкаються у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, посередньо хара- ктеризується за місцем мешкання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що цілі його покарання та виправлення будуть досягнуті при призначенні йому покарання у вигляді штрафу у нижній ме- жі санкції ч.1 ст.162 КК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи складають суму у розмірі 7550,80 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави (а.с.32).

Долю речових доказів у справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передба- ченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдеся- ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід де- ржави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в сумі 7550,80 грн.

Речові докази у справі (а.с.42-43, 44) сліди папілярних візернуків пальців рук, які було помі- щено до сейф-пакету № 7197970, та дактилоскопічні картки на ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , які було поміщено до сейф-пакету № 7080952 знищити.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його ухва- лення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результа- тами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бу ти оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встано- влені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1