У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000514 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно вилучене під час огляду 07.10.2022 року, а саме: посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.10.2022 до СПД № 1 ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від інспектора з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що 07.10.2022 у м. Решетилівка по вул. Покровська, 28, був зупинений екскаватор-навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 видане 27.02.2020 на його ім`я, та яке відповідно до перевірки по уніфікованій автоматизованій електронно-обліковій системі у Київській області, останньому не видавалося.

Під час огляду місця події 07.10.2022 р., а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на ділянці дороги по вул. Покровська, 28, у м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області у поліцейського з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки.

07.10.2022 вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, так як у ньому відображено дані щодо надання дозволу ОСОБА_3 на право керування тракторами та машинами (відкрита категорія А1, А2, D1,D2).

З метою попередження знищення, приховання речових доказів, проведення судових експертиз, зокрема, технічної експертизи документу, на вилучене під час огляду посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 необхідно накласти арешт.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_7 не з`явилася, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі. У заяві зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання дізнавача не заперечував, пояснив, що не знав, що посвідчення водія підроблене.

Слідчий суддя, заслухавши думку власника майна, дослідивши надані докази, встановив, що в провадженні ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000514 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 3).

З копії Рапорту інспектора - чергового сектору поліцейського дільниці № 1 (м. Решетилівка) ГУНП в Полтавській області вбачається, що 07.10.2022 року надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою м. Решетилівка, вул. Покровська,26 був зупинений екскаватор-навантажувач, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 (а.с.4).

З копії протоколу огляду місця події від 07.10.2022 року вбачається, що 07.10.2022, а саме відкритої ділянки місцевості, що розташована на ділянці дороги по вул. Покровська, 28, у м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області у поліцейського з РПП СПД № 1 відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було вилучене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з явними ознаками підробки (а.с.6).

З копії пояснень ОСОБА_3 вбачається, що останній повідомив, що 07.10.2022 року близько 07 год. 30 хв. керував екскаватором-навантажувачем д.н.з. НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції, які під час складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності звернули увагу на те, що його підпис у паспорті та в посвідченні водія тракториста-машиніста відрізняються . На запитання, де ОСОБА_3 отримав посвідчення водія тракториста машиніста він відповів, що зателефонував на номер телефону у м. Київ у 2020 році та йому сказали, щоб він Новою поштою прислав документи та скинув на картку гроші в розмірі 4 тисячі гривень. Після чого йому Новою поштою прислали посвідчення водія тракториста-машиніста на категорії А1, А2, D1, D2 . ОСОБА_3 повідомив, що не навчався та ніяких курсів не проходив, розумів, що посвідчення є підробним (а.с.5)

07.10.2022 року дізнавачем сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про визнання речовими доказами посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке 07.10.2022 вилучено (а.с.10)

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути повернуто особі, у якої його було вилучено, що встановлено ч.5 ст. 171 КПК України.

Відповідно п.п. 1, 2, 5,6 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого,засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 ст. 173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є об`єктом кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Речовий доказ, а саме посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає арешту з метою забезпечення речових доказів, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна шляхом заборони користування та розпорядження. При цьому враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 131,132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000514 від 07.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити .

Накласти арешт на посвідчення тракториста - машиніста серії НОМЕР_1 , видане 27.02.2020 ГУ Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , шляхом заборони його користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Даний речовий доказ, після проведення експертиз, зберігати з матеріалами кримінального провадження № 0000514 від 07.10.2022 року .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1