Справа № 522/7353/22
Провадження № 1-кп/522/1853/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000199 від 07 червня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого: 14.07.2016 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі. В силу ст. 71 КК України приєднано 1 місяць позбавлення волі по рішенню Луцького міського суду Волинської області від 08.12.2003 року, який був судимий за ст. 115 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 15 року позбавлення волі та всього до відбуття покарання до 4 років 1 місяць позбавлення волі в силу ст. 72 ч. 5 КК України зарах. з 17.09.2014, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського районного суду міста Одеси від 14.07.2016 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за вимог вироком частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком Луцького міського суду Волинської області від 08.12.2003 року, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 1 ст. 155, ч. 4 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі, остаточно визнавши йому до відбуття покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 року стосовно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців. Згідно вказаної постанови суду на ОСОБА_3 покладено обов`язки: заборона відвідувати бари, ресторани та інші місця, де реалізуються спиртні напої на розлив, крім випадків, коли даних торгівельних об`єктах продаються продукти харчування; заборона виїзду в особистих справах за межі міста без дозволу керівництва відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області; заборона виходити із будинку (квартири), де він проживає, з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

03.12.2021 року дільничним офіцером поліції сектору превенції відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вручено копію протоколу роз`яснення правил адміністративного нагляду, дотримання винесених обмежень за адресою АДРЕСА_3 .

В подальшому, від ОСОБА_3 надійшла заява про зміну місця проживання, а саме АДРЕСА_4 .

Водночас, починаючи з 02.06.2022 року ОСОБА_4 , з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин, залишив визначене ним місце свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Про зміну місця свого мешкання ОСОБА_3 співробітників відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області не повідомив, чим умисно порушив умови адміністративного нагляду встановленого йому постановою Приморського районного суду міста Одеси від 23.11.2021 року.

Таким чином, ОСОБА_4 порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_4 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості у вчиненні проступку, передбаченого ст. 395 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без його участі.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ст. 395 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ст. 395 КК України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 із середньою освітою, офіційно не працевлаштований.

Обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому злочині.

Обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання не встановлені.

З огляду на викладене, зазначену пом`якшуючу обставину, ставлення обвинуваченого до вчиненого, відсутність тяжких наслідків, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинений ним кримінальний проступок, покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов, речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 6 (шість) місяців.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:

17.06.2022