Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5774/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.04.2022 м. Київ

Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду міста Києва в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
встановила :

У провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою суду від 06.05.2021 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Також від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, обгрунтовуючи тим, що у зв`язку із введенням військового стану має намір вступити до лав ЗСУ для проходження військової служби. Вказав, що він закінчив військове училище, має спеціальну освіту та бажає служити, наміру переховуватись в нього немає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 підтримав клопотання обвинуваченого, також просив врахувати необгрунтованість підозри за ч. 1 ст. 115 КК України.
Прокурор просив продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника відмовити, врахувати тяжкість злочину та відсутність документальних підтверджень щодо обставин, на які посилається обвинувачений.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, розглянувши клопотання обвинуваченого та його захисника, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи; репутацію; майновий стан.
Частиною третьою статті 176 КПК України визначено, що суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.
На обгрунтування клопотання про зміну запобіжного заходу обвинувачений посилається на наявність в нього спеціальної військової освіти, та у зв`язку з із введенням в Україні військового стану намір служити в ЗСУ.
Суд при розгляді даного клопотання бере до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який постійного місця проживання в м. Київ не має, зареєстрований в Черкаській області, одружений, зі слів дружина та діти за кордоном, до затримання працював вантажником, а також тяжкість інкримінованого йому кримінального правопорушення, останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі.
Також суд враховує, що на обгрунтування своїх доводів ОСОБА_6 не надано документальних підтверджень щодо освіти, можливості проживати в м. Київ, окрім того триває стадія допиту свідків, обвинувачений ОСОБА_6 не допитаний, вину не визнає, тому існує ризик переховування та впливу на свідків.
Враховуючи особу обвинуваченого, оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження докази, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу, підстав для зміни запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 201, 331 КПК України, колегія суддів

постановила :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 11 червня 2022 року включно.
Строк дії ухвали визначити по 11 червня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченому запобіжного заходу.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено і оголошено о 14 год. 00 хв. 13.04.2022 року.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3