Справа № 296/3949/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2022 прокурор звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 10.06.2022 за ч.2 ст.289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи однієї з військових частин Житомирського гарнізону, за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем та підробки офіційних документів, а саме актів про вилучення майна в порядку Закону України «Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану», незаконно заволоділи в березні місяці 2022 року транспортними засобами, вартість деяких перевищує 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Встановлено, що відповідно до наказу начальника обласної військової адміністрації №16 від 04.03.2022 погоджено військовій частині НОМЕР_1 провести примусове вилучення майна, яке перебуває у розпорядженні Житомирської митниці Державної митної служби України, а саме транспортні засоби в кількості 6 (шести) штук.

Відповідно до наказу начальника обласної військової адміністрації №26 від 08.03.2022 погоджено військовій частині НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних сил України здійснити примусове відчуження транспортних засобів згідно додатку (в кількості 28 штук), які перебувають на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до наказу начальника обласної військової адміністрації №35 від 12.03.2022 погоджено військовій частині НОМЕР_1 Сил територіальної оборони Збройних сил України здійснити примусове відчуження транспортних засобів згідно додатку (в кількості 13 штук), які перебувають на спеціальному майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

В той же час згідно листа командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_4 від 03.06.2022 №718 встановлено, що командування військової частини НОМЕР_1 та підпорядковані (підзвітні) військовій частині НОМЕР_1 органи, рішень про примусове відчуження чи вилучення майна, у тому числі транспортних засобів, що перебувають у приватній або комунальній власності, вилучення майна державних підприємств, державних господарських об`єднань для потреб військової частини в умовах правового режиму воєнного стану не приймало.

В той же час досудовим розслідуванням встановлено один з актів про вилучення майна, згідно якого військовою частиною НОМЕР_1 згідно наказів начальника обласної військової адміністрації від 06.03.2022 №21 та від 08.03.2022 №26 здійснено примусове вилучення автомобіля марки AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_2 WIN НОМЕР_3 .

Згідно рапорту УСБУ в Житомирській області зазначений транспортний засіб фактично отримав помічник командира НОМЕР_4 бтро з правової роботи майор ОСОБА_5 , однак на облік у військовій частині НОМЕР_1 не поставив та використовує його у власних потребах, тобто привласнив.

Водночас, за наявною інформацією, у вказаному акті ОСОБА_5 підробив підпис командування військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено достатні підстави вважати, що транспортні засоби, примусово вилучені військовою частиною НОМЕР_1 відповідно до наказів начальника обласної військової адміністрації №16 від 04.03.2022, №26 від 08.03.2022 та №35 від 12.03.2022, могли бути привласнені військовослужбовцями зазначеної військової частини.

За вказаних обставин, з урахуванням відповіді УСБУ в Житомирській області на доручення слідчого від 21.06.2022, в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_2 WIN НОМЕР_3 , яким незаконно заволодів ОСОБА_5 , являється предметом вчинення кримінального правопорушення.

08.07.2022 у період часу з 12 год. 11 хв. до 12 год. 20 хв. на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/3388/22 від 23.06.2022 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук автомобіля AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_2 WIN НОМЕР_3 , в ході якого вилучено зазначений автомобіль та копію акту про вилучення майна, а саме автомобіля AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_2 WIN НОМЕР_3 .

Постановою слідчого вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки останні могли використовуватися для здійснення кримінально-протиправно діяльності, а отже, бути знаряддям вчинення злочину, залишити на собі його сліди.

У зв`язку з тим, що вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ, з метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними речами, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності на речових доказах слідів вчинення кримінальних правопорушень. Таким чином, на відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.

Враховуючи вищевикладене прокурор просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Під час судового розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Прокурори у судовому засіданні клопотання про накладення арешту на майно підтримали і просили задовольнити, оскількивилучене майно є речовими доказами. Після оголошеної перерви не з`явилися, згідно поданої заяви прокурор ОСОБА_6 просить закінчити розгляд клопотання за його відсутності.

Представник володільця майна в/ч НОМЕР_1 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Після оголошеної перерви не з`явився, згідно поданої заяви просить закінчити розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурорів, представника володільця майна, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 10.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

08.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира № 296/3388/22 від 23.06.2022 слідчим проведено обшук автомобіля AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_2 WIN НОМЕР_3 , в ході якого вилучено зазначений автомобіль та копію акту про вилучення майна, а саме автомобіля AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_2 WIN НОМЕР_3 .

Як вбачається з матеріалів клопотання постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 08.07.2022 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_2 WIN НОМЕР_3 ; копію акту про вилучення майна, а саме автомобіля AUDI Q7 номерний знак НОМЕР_2 WIN НОМЕР_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1