Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 127/18468/22

провадження № 51-3000 ск22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3. та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 27 червня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000182 від 13 вересня 2018 року про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме долучення до матеріалів кримінального провадження ряду документів.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року, оскільки зазначена ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Зі змісту касаційної скарги ОСОБА_1 убачається, що він не погоджується з вказаною ухвалою апеляційного суду. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Положеннями частини 3 статті 392 КПК передбачено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК передбачений вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Крім того, частиною 2 статті 309 КПК передбачено, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

У частині 3 статті 309 КПК визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Таким чином, ухвала слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 12 вересня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження про проведення слідчих та процесуальних дій, а саме долучення до кримінального провадження ряду документів, не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з частиною 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.

Крім того, у касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5. не мала права брати участь у цьому кримінальному провадженні, оскільки в якості прокурора підтримувала державне обвинувачення щодо нього в іншому кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 75 КПК слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.

Однак, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 не наводить обґрунтувань того, що суддя ОСОБА_5. брала участь саме в цьому кримінальному провадженні.

До того ж, доводи касаційної скарги в цій частині в цілому не є такими, що можуть свідчити про наявність обґрунтованих підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки в цьому випадку у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для прийняття іншого процесуального рішення.

З огляду на зазначене, Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4