Справа № 552/1252/22
Провадження №1-кс/552/422/22
У Х В А Л А
Іменем України

25.04.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , представників володільця майна адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні першим заступником керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про арешт майна.

В клопотанні вказував, що слідчими відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в спільно зі слідчими СУ ГУНП в Полтавській області в слідчій групі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом використання службовими особами органу місцевого самоврядування свого службового становища всупереч інтересам служби.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи директором комунальної організації «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працевлаштувала останніх співробітниками КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради (ЄРДПОУ 40298438).
Однак, як встановлено, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 після призначення на посади КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, жодного разу на робочому місці не перебували та жодних покладених на них функцій не здійснювали.
Поряд з цим, службовими особами КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, з метою нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до табелів обліку робочого часу вносяться відомості щодо перебування останніх на роботі. Як наслідок, упродовж І-ІІІ кварталів 2021 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за виконання покладених на них функцій в КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради нарахована заробітна плата у розмірі 133197 грн. кожній.
Також, в ході розслідування встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 працюють прибиральницями за місцем проживання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме в двохповерховій квартирі, яка складається із квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також ОСОБА_9 працює домогосподаркою у домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкають ОСОБА_12 та ОСОБА_13
19.04.2022 з УСБУ в Полтавській області надійшов письмовий рапорт про те, що з метою врятування майна (речових доказів), а саме: документів щодо працевлаштування ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на посади в КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, вхідної та вихідної кореспонденції між Полтавською міською радою та КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради щодо працевлаштування указаних осіб, наказів про преміювання, чорнових записів, блокнотів, технічних засобів, на яких можуть міститись відомості щодо їх працевлаштування, які можуть бути втрачені через їх знищення та видалення, є крайня необхідність в проведенні невідкладного обшуку у службовому кабінеті Полтавського міського голови ОСОБА_13 в адміністративній будівлі Полтавської міської ради, розташованій за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36.
19.04.2022 у період часу з 10:05 год. по 12:30 год. в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і з метою попередження знищення, приховання та інших дій з речовими доказами, проведено невідкладний обшук у службовому кабінеті Полтавського міського голови ОСОБА_13 в адміністративній будівлі Полтавської міської ради, розташованій за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 36.
В ході обшуку слідчим виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», належний ОСОБА_13 та системний блок в корпусі чорного кольору з написом «ТОВ «Індустріальні системи автоматизації 059, медаль жовтого кольору на стрічці з чорними та помаранчевими смугами «Победа 65 лет 1945-2010 «Слава героям».
19 квітня 2022 року вказане майно визнано речовими доказами.
Тому з метою забезпечення збереження речових доказів, з метою їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину слідчий просив накласти арешт на вилучене майно.

В судовому засіданні слідчий групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представники володільця майна, щодо якого внесено клопотання, адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 проти клопотання заперечили. Вважають, що підстави для арешту майна відсутні. Тому в задоволенні клопотання просили відмовити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши учасників розгляду, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України також передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України в свою чергу передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000202, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

При цьому, як вбачається з матеріалів клопотання, предметом перевірки та з`ясування обставин у справі є інформація про те, що директор комунальної організації «Інститут розвитку міста» ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , працевлаштувала останніх співробітниками КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради. Однак ОСОБА_9 та ОСОБА_10 після призначення їх на посади КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради жодного разу на робочому місці не перебували та жодних покладених на них функцій не здійснювали. Замість цього вони працюють прибиральницями: ОСОБА_10 - в двохповерховій квартирі, яка складається із квартири АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 за місцем проживання ОСОБА_11 , що має відношення до Полтавського міського голови ОСОБА_13 , а ОСОБА_9 працює домогосподаркою за адресою: АДРЕСА_3 , де мешкають ОСОБА_12 та Полтавський міський голова ОСОБА_13 .
Але службовими особами КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, з метою нарахування та виплати заробітної плати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , до табелів обліку робочого часу вносяться відомості щодо перебування останніх на роботі. Як наслідок, упродовж І-ІІІ кварталів 2021 року ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за виконання покладених на них функцій в КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради нарахована заробітна плата у розмірі 133197 грн. кожній.
Таким чином, розглянувши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що з нього вбачається достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 364 КК України, згідно якої відповідальність настає за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Зазначене підтверджується, зокрема:

даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000202 від 13 грудня 2021 року,

даними рапорту прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_14 від 13 грудня 2021 року,

даними листа Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 18 квітня 2022 року №5/1-91,

даними листа Управління Служби безпеки України в Полтавській області від 19 квітня 2022 року №5/1-93.

У зв`язку з сукупністю обставин, як то прийняття ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на посади в КО «Інститут розвитку міста» безпосередньо після призначення ОСОБА_13 на посаду керівника ОСОБА_8 , наявність у клопотанні матеріалів, з яких вбачається, що отримуючи заробітну плату за місцем офіційного працевлаштування в КО «Інститут розвитку міста» ОСОБА_15 фактично виконувала іншу роботу в приватному домогосподарстві за місцем проживання Полтавського міського голови ОСОБА_13 , враховуючи, що предметом перевірки в даному кримінальному провадженні є в тому числі наявність або відсутність прямого впливу та зловживання службовим становищем Полтавського міського голови ОСОБА_13 щодо директора КО «Інститут розвитку міста» ОСОБА_8 , суд вважав обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав вважати, що у робочому кабінеті ОСОБА_13 можуть перебувати речі та документи, які є доказами у даному кримінальному провадженні.
19 квітня 2022 року в період часу з 10 год. 05 хв. до 12 год. 30 хв. в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і з метою попередження знищення, приховання та інших дій з речовими доказами, проведено невідкладний обшук у службовому кабінеті Полтавського міського голови ОСОБА_13 в адміністративній будівлі Полтавської міської ради, розташованій за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 33.
Під час обшуку слідчим вилучено: мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», належний ОСОБА_13 та системний блок в корпусі чорного кольору з написом «ТОВ «Індустріальні системи автоматизації 059, медаль жовтого кольору на стрічці з чорними та помаранчевими смугами «Победа 65 лет 1945-2010 «Слава героям».
Постановою старшого слідчого з ОВС відділу з розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 19 квітня 2022 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000202 від 13 грудня 2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

При цьому слідчий суддя погоджується, що вказане майно, крім медалі, відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України для речових доказів.
Оскільки предметом розслідування у даному кримінальному провадженні є обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , будучи працевлаштованими у КО «Інститут розвитку міста» Полтавської міської ради, жодного разу на робочому місці не перебували та жодних покладених на них функцій не здійснювали, замість цього ОСОБА_10 працює прибиральницею за адресою: АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , а ОСОБА_9 домогосподаркою за адресою: АДРЕСА_3 , отримуючи заробітну плату від КО «Інститут розвитку міста», суд погоджується з доводами слідчого, що вилучене під час обшуку майно (крім медалі) містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (зокрема, записи, переписка щодо вказаних обставин, графічні файли, відео файли, докази одержання коштів, тощо).
Слідчий суддя також бере до уваги, що постановами старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_16 від 20 квітня 2022 року у справі призначено комп`ютерно-технічні експертизи мобільного телефону та системного блоку.
Тому слідчий суддя вважає за необхідне з метою збереження речових доказів накласти арешт на вказане майно.

Вирішуючи питання про обсяг обмежень, що застосовуються у зв`язку з накладенням арешту, враховуючи, що слідчим призначено експертні дослідження у кримінальному провадженні, а вилучене майно визнано речовими доказами, вважаю за необхідне накласти заборону на його відчуження, користування та розпорядження на час проведення експертних досліджень.
Оскільки слідство має можливість отримати необхідну інформацію, що зберігається на вилучених носіях, а доказове значення у справі матиме саме отримана інформація, а не сам мобільний телефон або системний блок, після проведення експертних досліджень підстави для обмежень власника у праві користування цим майном відсутні. Тому після проведення експертних досліджень вказане майно необхідно повернути власнику без встановлення щодо нього будь-яких обмежень.

Вирішуючи клопотання щодо накладення арешту на медаль, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» в иготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.

Згідно п. 7 ч. 3 вказаного Закону заборона не поширюється на випадки використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму: на державних нагородах, ювілейних медалях та інших відзнаках, якими нагороджувались особи до 1991 року та протягом 1991-2015 років у зв`язку з річницями подій періоду Другої світової війни, а також на документах, що посвідчують нагородження ними.

Обставинами, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні №0000202 від 13.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, не є виготовлення, поширення, або використання символіки комуністичного , націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів.

Тому вилучена під час обшуку медаль жовтого кольору на стрічці з чорними та помаранчевими смугами «Победа 65 лет 1945 2010 «Слава героям» не може бути доказом у кримінальному провадженні №0000202 від 13.12.2021. Відповдіно, підстави для накладення на неї арешту відсутні.
З цих підстав клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон «iPhone» ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», належний ОСОБА_13 , та системний блок в корпусі чорного кольору з написом «ТОВ «Індустріальні системи автоматизації 059 з позбавленням права на відчуження, користування та розпорядження до проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні.
Після проведення експертизи вказаний мобільний телефон та системний блок повернути ОСОБА_13 без обмежень у праві володіння, користування та розпорядження.
В частині накладення арешту на медаль жовтого кольору на стрічці з чорними та помаранчевими смугами «Победа 65 лет 1945 2010 «Слава героям» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1