Номер провадження:1-кп/521/1508/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 жовтня 2022року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,захисинка ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000592 від 26.08.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Целіноград Республіка Казахстан, громадянки України, освіта неповна середня, вдови, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 у невстановленому слідством часі та місці, маючи протиправний умисел на незаконне придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, при невстановлених слідством обставинах в невизначеній кількості, та всупереч встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, зокрема положень Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до ст. 7 якого, діяльність з обігу наркотичних засобів, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, придбала особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який без мети подальшого збуту, розпочала зберігати у власних речах, що зваходились в автомобілі «ВАЗ 211540» д.н.з НОМЕР_1 .
У подальшому, 19.05.2022, у період часу з 12.00 год. до 13.27 год., біля буд.№ 36, що розташований по провулку Хімічному 3-му в м. Одесі, проведено обшук автомобіля марки «ВАЗ 211540» д.н.з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , в салоні якого в якості пасажира перебувала ОСОБА_4 , в ході якого остання заявила, що в її особистих речах, які перебували у вказаному автомобілі на задньому сидінні знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс. Під час проведення обшуку вказаного автомобіля виявлено та вилучено два полімерні прозорі пакети з речовиною рослинного походження зеленого кольору, про які повідомила ОСОБА_4 .
Встановлено, що у відповідності до результатів експрес тесту марки «Іdenta Marijuana/Hashish Identification» LOT 3035021A EXP 12/2024 речовина ростинного походження, яка містилась в одному із пакетів вилучених під час проведення обушку, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу у висушеному стані становить 0,015 г.
Також, встановлено, що речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору, масою 472 г, яка знаходиться в полімерному пакету, речовина рослинного походження в подрібненому стані, сіро-зеленого кольору з ознаками плісняви, масами 463 г та 0,39 г, які знаходяться в полімерному пакеті і в паперовому згортку, які також вилучені в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 211540 д.н.з НОМЕР_1 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса ханабісу в висушеному стані становить 345,60 г, 340,49 г, 0,29 г відповідно. Загальна маса особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено в висушеному стані є 686,395 г.
Кримінальна відповідальність за вчинений злочин передбачена ч. 2 ст. 309 КК України, а саме за незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину, не оспорює фактичні обставини його вчинення, викладені у обвинувальному акті, зазначила, що наркотичну речовину купила на ринку у невідомої жінки для власного вживання, а саме лікування, оскільки має тяжкі захворювання. Зазначила, що розкаюється у вчиненому, просила врахувати її щире каяття, також врахувати, що вона є вдовою, також у серпні помер її син ОСОБА_6 , та те що зробила для себе відповідні висновки,
Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, враховуючи позицію обвинуваченої щодо вчиненого злочину, за згодою учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, та обмежив їх дослідження допитом обвинуваченої, дослідженням даних, які характеризують її особу та обставин, що мають значення для визначення міри покарання.
При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Оскільки учасники кримінального провадження вважають, що фактичні обставини провадження підтверджені доказами, що знаходяться у матеріалах провадження та не потребують дослідження під час судового розгляду, суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, так само визнає фактичні обставини провадження доведеними. Тому суд, за згодою учасників судового провадження вважає доцільним обмежитись дослідженням доказів, а саме: допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів кримінального провадження стосовно особи обвинуваченої, речових доказів та судових витрат.
Допитавши обвинувачену, вивчивши матеріали кримінального провадження, стосовно характеристики особи обвинуваченої, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженої та запобігав вчиненню інших злочинів.
При цьому, суд враховує позицію Європейського суду з прав людини, яка викладена у справі «Езе і Коннорс проти Сполученого Королівства» від 09 жовтня 2003 року, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.
Згідно зі ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до ст. 12 КК України правопорушення, інкриміноване обвинуваченій відносяться до категорії нетяжкого злочину.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 66 КК України, враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої яка: щиро розкаялася у вчиненому, вину визнала повністю, дала правдиві свідчення.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Щодо особи обвинуваченої, то вона раніше не судима, працює не офіційно, за віком має право на отримання пенсії, на обліку у лікаря-психіатора та лікаря-нарколога не перебуває, є вдовою. Негативної характеристики стосовно обвинуваченої суду не надано.
Таким чином, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, позиції сторони обвинувачення та захисту суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України та звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення, досягнення інших цілей покарання, буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.
Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.05.2022 року строком на 14 днів із визначенням розміру застави у сумі 198480 грн. Відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_4 була затримана в порядку ст.208 КПК України 19.05.2022 року та 23.05.2022 року звільнена з-під варти у зв`язку із внесенням застави з покладенням на обвинувачену обов`язків, передбачених вимогами ч.5 ст.194 КПК України.
Відповідно до вимог ч.11 ст. 183 КПК України зстава підлягає поверненню заставодавцю.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави судові витрати за залучення експерта у сумі 2265,36 грн.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо воно протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нове кримінальне правопорушення та виконає покладені на неї згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Обов`язок нагляду за засудженою ОСОБА_4 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання, роботи засудженої.
Строк покарання ОСОБА_4 відраховувати з 06.10.2022 року.
Скасувати запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді застави.
Відповідно до вимог ч.11 ст.182 КПК України повернути заставу, внесену на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 20.05.2022 року у сумі 198480 грн. заставодавцю .
На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 19.05.2022 року до 23.05.2022 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Речові докази після набрання вироком законної сили:
-мобільний телефон марки «Nomi», модель: I188S, імеіі : НОМЕР_2 , імеі2: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell»; мобільний телефон марки «Fly», модель: F180, імеі1 : НОМЕР_4 , імеі2: НОМЕР_5 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Lifecell»Ta «Vodafone»; мобільний телефон марки «Nokia», модель: ТА-1010, імеі: НОМЕР_6 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_7 на автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_8 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція № 001144, грошові кошти в сумі 4980 гривень, які передані на відповідне зберігання до Південного Міжрегіонального Управління АТ КБ "Приватбанк" та автомобіль марки «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_8 , номер шасі: НОМЕР_9 - повернути ОСОБА_4 ,
- три полімерні пакети з канабісом та використанний експерес-тест обсягом 345,60г,340,49г, 0,29г,0,015 г, які зберігаються у камері зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, квитанція № 000645 - знищити, скасувавши арешт зазначеного майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.05.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення експертизи у сумі 2265,36 грн.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копії вироку негайно після його проголошення вручаються обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1