Справа № 307/1288/22
Провадження № 1-кп/307/96/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1
з участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, кримінальне провадження за № 0000176, про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе Переяслав-Хмельницького району Київської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із вищою освітою, механіка СП ТОВ «Нива Переяславщини», одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
В С Т А Н О В И В:
29 березня 2022 року, близько 21.30 год., ОСОБА_4 , знаходячись на території міжнародного пункту пропуску «Солотвино», по вулиці Сігетська 88, в смт. Солотвино, Тячівського району, умисно, з метою вчинення службовою особою в інтересах нього дій щодо пропуску через державний кордон України в бік Румунії, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті залишити територію України, щоб уникнути мобілізації, яка була оголошена Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022, так як є особою у віці від 18 до 60 років, запропонував і надав службовій особі органу державної влади начальнику І-ї групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », лейтенанту ОСОБА_5 , який ніс службу в прикордонному наряді «старший прикордонних нарядів в пункті пропуску», неправомірну вигоду в розмірі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу долара США становить 87764.70 гривні, які поклав до свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон та надалі передав їх зазначеному працівнику прикордонної служби, за вирішення питання про безперешкодний перетин Державного кордону України в напрямку Румунії.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 369 КК України пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду та надання такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Разом із обвинувальним актом суду було надано угоду про визнання винуватості від 18.04.2022, що укладена між обвинуваченим та прокурором Тячівської окружної прокуратури на підставі ст. 472 КПК України. Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України та призначення покарання, при умові, що ОСОБА_6 визнає свою вину. В такому випадку обвинувачений згідний із призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) зі спеціальною конфіскацією коштів, які були предметом неправомірної вигоди, а саме, 3000 доларів США, які перераховуються на спеціальний рахунок Збройних сил України, а саме, UA0992708. ОСОБА_4 зрозумілі наслідки укладення та затвердження цієї угоди, які передбачені ст. 473 КПК України і він розуміє наслідки невиконання даної угоди, що передбачені ст. 476 КПК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Просив затвердити зазначену угоду.
Захисник не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні. Обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.
Суд встановив, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалено вирок, так як умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим. Суд також бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.
Статтею 961 КПК України передбачено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.п. 2, 3 ч 1 статті 962 цього ж кодексу спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Отже, підстави для перерахування коштів, які були предметом злочину на рахунок збройних сил України відсутні. Тому 30000 доларів США підлягають вилученню у власність держави.

За таких обставин, керуючись стст. 373, 374, 469, 470, 472-474 КПК України, стст. 96-1, 96-2 КК України суд,
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18.04.2022, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 30.03.2022 між прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
На підставі стст. 96-1, 96-2 КК України речові докази: грошові кошти в загальній сумі 3000 (три) тисячі доларів США, всі купюри номіналом по 100 доларів США, із наступним серійними номерами: LB85281515 U, 2009 A, LL30174837 G, L12,2009A, LG43299642 B, G7 2009A, LB85281518 U, B2, 2009A, MJ63746088 A, J1 2012, LD 49640689 D, D42009A, LB32884338 U, B2 2009A, LB85281519 V, B2 2009A, LB66500364 V, B2 2009A, LK02516857 D, K11 2009A, LB27431050 H, B2 2009A, LF15959739 A, F6 2009A, LF15959705 A, F6 2009A, LF15959704 A, F6 2009A, MB06848287 M, B2 2013, MC13189538 A, C3 2013, MB06848274 M, B2 2013, MB05585676 Q, B2 2013, LB18715312V, B2 2009, MB05585645Q, B2 2013, MG57236255 A, G7 2013, MB06863720 M, B2 2013, MB06848282 M, B2 2013, LB81808393 Q, B2 2009A, MC13189539 A, C3 2013, LB85281516 U, B2 2009A, LB85281517 U, B2 2009A, MJ63746945 A, J10 2013, MB12503500 N, B2 2013, MD87603925 A, D4 2013, - конфіскувати у власність держави; носій інформації DVD-R, розміром 4.7 GB 120 min 16X та носій інформації DVD-R, розміром 4.7 GB 120 min 16X залишити при матеріалах кримінального провадження.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1