У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2022 Справа №607/10489/22

Провадження №1-кс/607/3345/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000749 від 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000749 від 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Nissan», моделі «X-Trail», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.06.2014 р. на ім`я ОСОБА_5 . Крім того просить надати дозвіл на зберігання вказаного транспортного засобу на території штрафмайданчика в м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б на термін, який необхідний для проведення необхідних експертиз автомобіля; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.06.2014 р. на ім`я ОСОБА_5 , та ключів від вказаного автомобіля при матеріалах кримінального провадження.

Подане клопотання мотивоване тим, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 серпня 2022 року до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області надійшло повідомлення від екіпажу «202» УПП про те, що 08.08.2022 р. близько 14.30 год. під час несення служби по вул. Смиківецькій, 3 в м. Тернополі було виявлено водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував автомобілем марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході перевірки документів якого було виявлено неспівпадіння номерів кузова транспортного засобу із номером, що вказаний у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Під час проведення огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Nissan X-Trail», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.06.2014 р. на ім`я ОСОБА_5 , у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз та технічних експертиз документів, інших експертиз чи слідчий дій у кримінальному провадженні №0000749.

Посилаючись на те, що автомобіль марки «Nissan X-Trail», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.06.2014 р. на ім`я ОСОБА_5 , відповідають критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення експертиз, інших слідчих дій, для дослідження усіх обставин справи, а також з огляду на те, що незастосування арешту даного майна шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування може призвести до його приховування, пошкодження або зникнення чи знищення слідової інформації на ньому, прокурор ставить питання про накладення арешту на вищевказаний автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про його реєстрацію, а також просить надати дозвіл на зберігання вказаного транспортного засобу на території штрафмайданчика в м. Тернополі, вул. Бережанська, 44Б; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключ від автомобіля при матеріалах кримінального провадження.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала, просила задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо накладення арешту на автомобіль марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про його реєстрацію, однак просив передати вказане майно йому на відповідальне зберігання, зобов`язавшись у разі необхідності надати його органу досудового розслідування. При цьому долучив до матеріалів справи копію висновку експерта за результатами криміналістичного дослідження транспортного засобу, з якого вбачається, що ідентифікаційний номер кузова та двигуна автомобіля не змінювалися.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що в провадженні Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000749 від 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0000749 від 09 серпня 2022 року, рапортом інспектора ЧЧ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 08.08.2022 р.; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 08.08.2022 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08.08.2022 р.; протоколом огляду місця події від 08.08.2022 року; протоколом огляду від 09.08.2022 р.; іншими долученими до клопотання матеріалами.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 20.06.2014 р., вбачається, що власником автомобіля макри «Nissan», моделі «X-Trail», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 . Водночас фактичним користувачем вказаного транспортного засобу являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Nissan X-Trail», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.06.2014 р. на ім`я ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Встановлено, що постановами дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 09 серпня 2022 року автомобіль марки «Nissan X-Trail», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000749 від 09 серпня 2022 року та визначено місце їх зберігання.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Враховуючи, що зазначений транспортний засіб, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію належать до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, на вказане майно слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені на нього арешту з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речових доказів та пропорційним втручанням у право власності особи та не матиме надмірних наслідків для його власника, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначений автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням такого права. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, однак такий захід є тимчасовим. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучений автомобіль, ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що дане майно може бути використане як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим слідчий суддя з урахуванням долученого до матеріалів справи висновку експерта за результатами криміналістичного дослідження транспортного засобу №СЕ-19/120-22/7609-КДТЗ від 11.08.2022 р., з якого вбачається, що ідентифікаційний номер кузова та двигуна автомобіля марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , не змінювалися, вважає, що арештований транспортний засіб та ключ від нього слід передати ОСОБА_3 на відповідальне зберігання, зобов`язавши останнього у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є вказане майно, негайно надати їх для проведення вказаних процесуальних дій. Водночас з огляду на виявлені ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та відсутність на момент розгляду даного клопотання висновку експерта щодо проведеної технічної експертизи документа, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.06.2014 р., на ім`я ОСОБА_5 , слід зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №№0000749 від 09 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «Nissan», моделі «X-Trail», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , ключ від даного автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.06.2014 р. на ім`я ОСОБА_5 .

Автомобіль марки «Nissan», моделі «X-Trail», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , та ключ від даного автомобіля - передати на відповідальне зберігання володільцю автомобіля ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні № 0000749 від 09 серпня 2022 року судових експертиз чи інших процесуальних дій, об`єктом яких є транспортний засіб автомобіль марки «Nissan», моделі «X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ від нього, негайно надати зазначені речі для проведення вказаних процесуальних дій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1