Справа № 740/1106/22
Провадження № 1-кп/740/180/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.12.2012 під номером 0000298 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новошепеличі Чорнобильського району Київської області, офіційно не працевлаштований, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , закінчив 8 класів загальноосвітньої школи та отримав провесійно-технічну освіту у місцях позбавлення волі, притягувався до кримінальної відповідальності:

- 18.08.1998 Ніжинським міським судом Чернігівської області за ч.2 ст.229-4 КК України 1960 року із застосуванням ст. 44 КК України 1960 року, ч.2 ст.229-6 КК України 1960 року, ст. 42 КК України 1960 року до 3 років позбавлення волі, звільнений 15.06.2000 з Полтавської ВК № 64 на підставі постанови Полтавського районного суду Полтавської області згідно Закону України "Про амінстію" від 11.05.2000 № 1713-III;

- 19.03.2003 Ніжинським міським судом за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 12.01.2006 на підставі ухвали Коростенського міського суду Житомирської області від 05.01.2006 на не відбутий строк 10 місяців 16 днів,

у вчиненні кримiнального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб з метою подальшого збуту повторно, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - каннабіс та став її зберігати за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 .

04.01.2007 близько 17.00 год ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_3 , переслідуючи мету особистого збагачення, з корисливого мотиву, за грошові кошти в сумі 250 гривень умисно, повторно, незаконно збув ОСОБА_6 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобiв, психотропних речовин, подрібнену речовину зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом, масою 41,2 грам.

Дії ОСОБА_4 згідно повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Підозрюваний ОСОБА_4 викладені у клопотанні фактичні обставини кримінального правопорушення та вину визнав. Не заперечував і дав згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності. Щодо ухилення від досудового розслідування повідомив, що приблизно з 2012 року знав про те, що він розшукується поліцією Ніжина у зв"язку із незаконними діями з наркотичними речовинами, про що йому повідомила дочка, до якої приїжджали поліцейські. До органів поліції не з"являвся, оскільки не хотів залишати одну матір.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Судом підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено передбачену положеннями ст. 49 КК України підставу звільнення від кримінальної відповідальності, що не є реабілітуючою, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, а також право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його підозрюють.

Підозрюваний ОСОБА_4 цілком розуміє суть підозри, підстави і наслідки звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України, однак наполягав на задоволені клопотання, просив звільнити його від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження відносно нього з нереабілітуючих підстав - у зв`язку із закінченням строків давності, відповідно до ст. 49 КК України.

Вивчивши клопотання, заслухавши прокурора та підозрюваного, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч. 1 ст. 285 КПК України).

Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом (ч. 1 ст. 286 КПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Правові підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачені у ст. 49 КК України. Так, згідно з пунктом 4 частини 1 цієї статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно із ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Аналіз положень частин 2, 3 статті 49 КК України свідчить, що факт ухилення особи від досудового розслідування та суду є обставиною, що виключає благополучне закінчення строків давності, і зупиняє диференційований строк, передбачений ч.1 ст.49 КК України. Час такого ухилення дорівнює часу зупинення перебігу давності диференційованого строку, а загальний строк - 15 років - спливає далі, незалежно від ухилення.

До загального, недиференційованого, строку давності зараховується: 1) час, що минув з дня вчинення злочину і до дня ухилення особи від досудового розслідування та суду; 2) час такого ухилення; 3) час, що минув з дня з`явлення особи із зізнанням або затримання, якщо таке мало місце; 4) час проведення поновленого досудового розслідування та судового розгляду.

Особа, яка ухиляється від досудового розслідування і суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину будь-якої тяжкості минуло не менше 15 років (загальний, недиференційований строк давності) і ця давність не була перервана вчиненням іншого нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше двох років, тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Вчинення ж таких злочинів до закінчення строків давності є обставиною, що виключає благополучний перебіг цих строків як диференційованих, передбачених ч.1 ст.49 КК України, так і загального, недиференційованого 15-річного строку, передбаченого ч.2 ст.49 КК України. У такому разі перебіг строків давності переривається, у зв`язку з чим час, який сплив з дня першого вчиненого злочину до скоєння нового злочину, втрачає юридичне значення і не береться до уваги судом. Обчислення строків давності у цьому разі починається з дня вчинення нового злочину (ч.3 ст.49 КК). При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

У разі вчинення особою нового нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років перебіг давності за попередній злочин не переривається, а одночасно з ним, паралельно та самостійно, починається перебіг строку давності за новий злочин невеликої тяжкості з дня його вчинення.

Санкція ч. 2 ст. 307 КК України (в редакції станом на 04.01.2007) передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Злочин за правилами ст. 12 КК України є тяжким.

Отже, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, диференційований строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КПК Укранїни встановлений у 10 років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальна справа 12/1675 порушена за правилами КПК України 1960 року слідчим СВ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_4 13.01.2007 за ч. 2 ст. 307 КК України. Досудове слідство зупинено 19.02.2007 у зв"язку із розшуком ОСОБА_4 . Досудове слідство відновлено 03.03.2007 і у цей же день слідчим винесено постанову про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України без вручення йому постанови і досудове слідство зупинено у зв"язку із розшуком ОСОБА_4 , а надалі досудове слідство неодноразово відновлювалося та зупинялося. Відомості за матеріалами кримінальної справи 12/1675 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.12.2012 та продовжено досудове розслідування за правилами КПК України 2012 року, яке неодноразово зупинялося і відновлювалося. Після встановлення місця перебування ОСОБА_4 09.05.2022 йому вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Таким чином, ОСОБА_4 ухилився від досудового розслідування за тяжкий злочин, і відповідно 10-річний диференційований строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.1 ст.49 КК України, який розпочався з дня вчинення злочину - 04.01.2007, зупинився з моменту його ухилення - 19.02.2007 і до моменту його з`явлення або затримання - 09.05.2022, з якого продовжився надалі і на час розгляду даного клопотання з урахуванням зупинення не сплив, а тому передбачені п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відсутні.

Водночас, на час розгляду клопотання судом з дня вчинення злочину минуло більше 15 років.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження, в тому числі довідки про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності станом на 13.06.2022, дані про вчинення ОСОБА_4 після 04.01.2007 нових кримінальних правопорушень відсутні.

Отже 15-річний загальний, недиференційований строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений ч.2 ст.49 КК України, непереривався і закінчився 04.01.2022.

Злочин, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , не є особливо тяжким, за який згідно із законом може бути призначено довічне позбавлення волі, чи злочином проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-2, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього КК України, або злочином, передбаченим статтями 151-2-156-1, 301-1-303 КК України, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбаченого частиною 2 статті 49 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта в сумі 183,07 грн. згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-288, 314, 315, 368-372 КПК, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 307 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі частини 2 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 15.12.2012 під номером 0000298 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 183 (сто вісімдесят три) гривні 07 копійок витрат на залучення експерта.

Речові докази: марихуану вагою 41,2 г, передану до камери зберігання речових доказів Ніжинського МРВ УМВС України в Чернігівській області згідно квитанції №05930 від 19.02.2007 - знищити; грошові кошти в сумі 250 грн залишити власнику ОСОБА_7 .

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1