Справа № 595/67/21
Провадження № 1-кс/595/615/2022
У Х В А Л А

14 жовтня 2022 року м. Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13 жовтня 2022 року заступник начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 січня 2021 року, яке відповідає вимогам ст. 295-1 КПК України.
Клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000005 від 15 січня 2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000005 завершується 15 жовтня 2022 року. Виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування строком на 6 місяців для завершення проведення необхідних слідчих дій, зокрема: проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .
Як вбачається з клопотання, 14 січня 2021 року о 22.05 на ділянці автомобільної дороги Н-18 «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль» в частині КМ 63+900, що неподалік м. Бучач, відбулося зіткнення попутних автомобілів «TOYOTA Sienna», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , та «ВАЗ 2106», р.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_6 , унаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.
15 січня 2021 року відомості про даний факт внесено до ЄРДР за № 0000005 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Під час досудового розслідування проведено наступні слідчі дії:
- допитано як свідка ОСОБА_6 , який повідомив, що на час пригоди, керуючи власним технічно справним автомобілем «ВАЗ-2106», він рухався автодорогою «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль» зі сторони м. Івано-Франківськ в бік м. Бучач. Керований автомобіль вів смугою свого напрямку із швидкістю 50-60 км/год та увімкненими фарами ближнього світла. Наблизившись до нерегульованого перехрестя, на якому мав виконати поворот ліворуч у бік с. Переволока, він увімкнув покажчик лівого повороту та почав поступово зменшувати швидкість. Продовжуючи сповільнюватись з увімкненим покажчиком лівого повороту, змістився вліво на додаткову смугу, яка на перехресті дозволяє рух лише ліворуч. Проїхавши деяку відстань вказаною смугою, на мінімальній швидкості змінив напрямок руху вліво та став виконувати поворот ліворуч на другорядну дорогу. Під час виконання вказаного маневру відчув сильний удар у лівий бік автомобіля. Як з`ясувалось, у нього в`їхав автомобіль «TOYOTA Sienna», що рухався позаду в попутному напрямку. На момент початку виконання маневру повороту ліворуч автомобіль «TOYOTA Sienna» знаходився позаду нього у межах його смуги;
- допитано як свідка ОСОБА_7 , яка дала показання, що за змістом є аналогічними до показань свідка ОСОБА_6 ;
- опитано ОСОБА_5 , який повідомив, що на час ДТП, керуючи власним технічно справним автомобілем «TOYOTA Sienna», із чотирма пасажирами, рухався автодорогою «Івано-Франківськ - Бучач - Тернопіль» зі сторони м. Івано-Франківськ у бік м. Бучач із швидкістю близько 60-70 км/год. Під час такого руху побачив, як автомобіль «ВАЗ-2106», що рухався попереду та знаходився на відстані 20 метрів, раптово змінив напрямок руху вліво та став виконувати поворот ліворуч. З метою уникнення зіткнення застосував екстрене гальмування, однак зупинитись і тим самим уникнути зіткнення не зміг;
- допитано як свідка ОСОБА_8 , який дав показання, аналогічні до показань ОСОБА_5 ;
- допитано як свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що обставини ДТП їй невідомі, оскільки на час пригоди спала;
- допитано як свідка ОСОБА_10 , які за змістом є аналогічними до показань свідка ОСОБА_9 ;
- допитано як свідка ОСОБА_11 , які за змістом є аналогічними до показань свідка ОСОБА_9 ;
- проведено судово-медичну експертизу тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (висновок експерта № 15), згідно якої в останнього виявлено закритий перелом лівого кута нижньої щелепи та «забійну» рану волосистої частини голови, які за ознакою тривалого, понад три тижні, розладу здоров`я, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості;
- проведено судову автотехнічну експертизу (висновок експерта № 75/21-22), згідно якої система рульового керування, робоча гальмова система, прилади зовнішнього освітлення, колеса та шини автомобіля «TOYOTA Sienna» до ДТП перебували у працездатному стані та вимогам ПДР України відповідали;
- проведено судову автотехнічну експертизу (висновок експерта № 74/21-22), згідно якої система рульового керування, робоча гальмова система, прилади зовнішнього освітлення, колеса та шини автомобіля «ВАЗ-2106» до ДТП перебували у працездатному стані та вимогам ПДР України відповідали;
- проведено судову транспортно-трасологічну експертизу (висновок експерта № 73/21-22), згідно якої кут взаємного розташування повздовжніх осей автомобілів «TOYOTA Sienna» та «ВАЗ-2106» в первинний момент зіткнення становив приблизно 40°;
- проведено судову транспортно-трасологічну експертизу (висновок експерта № СЕ-19/120-21/8468-ІТ), згідно якої зіткнення автомобіля «TOYOTA Sienna» та «ВАЗ-2106», відбулося у місці, що дещо передує ділянці осипу «кусків снігу та болота (з підкрильників автомобіля)», зафіксованій у протоколі огляду місця події під умовним позначенням № 1, якщо переміщатись у напрямку руху цих транспортних засобів;
- проведено слідчий експеримент з участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під час якого було встановлено місце зіткнення транспортних засобів та відтворено траєкторію руху автомобіля «ВАЗ-2106» до зіткнення;
- проведено судову автотехнічну експертизу з дослідження обставин та механізму ДТП.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 15 січня 2021 року закінчується 15 жовтня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадення, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування.
Вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, серед інших доказів, підтверджується висновком експерта № СЕ-19/120-22/424-ІТ за результатами проведення судової авто технічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП. Саме вказаним висновком експерта встановлено, що причиною ДТП стало порушення водієм автомобіля «TOYOTA Sienna» ОСОБА_5 вимог п.п. 12.1 та 14.6 (а) ПДР.
В той же час, вивчення вказаного висновку експерта встановлено, що в основу вихідних даних щодо обставин та механізму розвитку ДТП, які слідчим надано експерту для проведення експертизи, покладено показання водія та пасажира автомобіля «ВАЗ 2106», а також фактичні дані, встановлені при проведенні з їх участю слідчого експерименту.
Як встановлено в ході розслідування, показання водія автомобіля «TOYOTA Sienna» ОСОБА_5 щодо обставин та механізму розвитку ДТП суттєво відрізняються від показань водія та пасажира автомобіля «ВАЗ 2106». У зв`язку з перебуванням ОСОБА_5 за межами України слідчий експеримент з його участю не проводився. Відповідно, його варіант розвитку ДТП під час досудового розслідування не досліджувався, оцінку обох водіїв учасників пригоди з точки зору експертами не здійснено.
Тобто, на даний час існує необхідність проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 .
Раніше вищевказана слідча дія не проводилась, оскільки ОСОБА_5 тривалий час перебуває за кодоном.
У судове засідання заступник начальника СВ не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
В ході судового розгляду встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування дійсно перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 15 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вказаний злочин за вимогами ст. 12 КК України залежно від ступеня тяжкості віднесено до нетяжкого злочину.
Постановою прокурора Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 від 29 серпня 2022 року відмовлено у погодженні проекту повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України за результатами вивчення матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000005 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Як вбачається із клопотання про продовження строку досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, жодній особі не повідомлено про підозру.
Згідно ч. 2 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Виходячи із приписів ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
11 січня 2021 року ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області (справа № 595/67/21, провадження № 1-кс/595/29/2022) у вказаному кримінальному провадженні продовжені строки досудового розслідування на 3 (три) місяці, тобто до 15 квітня 2022 року.
Згідно ухвали слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 12 квітня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на 6 (шість) місяців, тобто до 15 жовтня 2022 року.
Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022«Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 23 серпня 2022 року на 90 діб.
Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» 2201-ІХ від 14 квітня 2022 року, який набрав чинності 01 травня 2022 року, статтю 615 КПК України викладено в новій редакції, зокрема згідно частини 8 даної статті, у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.
Як вбачається із клопотання про продовження строку досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.
Отже, з урахуванням вказаних вище положень ч. 8 ст. 615 КПК України, період з 24 лютого 2022 року до дати скасування або закінчення дії воєнного стану в Україні не включається у строк досудового розслідування, передбачений ст. 219 КПК України, а відтак відсутня доцільність продовження строку досудового розслідування, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Відповідно до ч. 7 ст. 295-1 КПК України у разі відмови слідчим суддею у продовженні строку досудового розслідування прокурор, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, зобов`язаний протягом п`яти днів здійснити одну з дій, передбачених частиною другою статті 283 цього Кодексу.
Слідчий суддя зауважує, що рішення про відмову в задоволенні клопотання прийнято не на підставі ч. 4 ст. 295-1 КПК України, а у зв`язку з тим, що строк від дати введення до дати скасування або закінчення відповідного стану або заходів не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу, і строк досудового розслідування триває, а відтак підстави для виконання прокурором вимог частини другої статті 283 КПК України відсутні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, ч. 8 ст. 615 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 (м. Бучач) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 січня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1