Провадження 1-кп/554/5146/2022
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому, судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника ОСОБА_6 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000020 від 12.01.2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Знам`янка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст.27, ч.2 ст.15 п.п. 11,12 ч. 2 ст. 115, ч.3 ст. 255-1 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:

- 28.04.2005 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.189 КК України до позбавлення волі строком на строк 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки;

- 19.05.2005 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ст.198, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 3 роки;

- 14.04.2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.4 ст.27, ч. 1 ст.369, ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 900 грн.;

- 09.12.2011 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 5 років;

- 11.06.2020 року Олександрійським міським судом Кіровоградської області за ч.4 ст.296 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 п.п.11,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Кияшки Горішньоплавнівського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого:

- 20.04.2017 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.28, ч.1 ст.263 КК України, -
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Солониця Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15 п.п. 6,11,12 ч. 2 ст.115, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 263 КК України, -
У С Т А Н О В И В:
органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачуються у закінченому замасі на умисне вбивство, у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та передачі вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
28.03.2022 року до суду захисником ОСОБА_6 подано вказане вище клопотання, яке мотивовано тим, що на тепершіній час прокурор не довів ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які існували на момент обрання запобіжного заходу. ОСОБА_7 має стійкі соціальні зв`язки одружений та є інвалідом 3 групи та потребує постійного лікування в закладах охорони здоровя, оскільки дана інвалідність пов`язана з порушенням роботи головного мозку. ОСОБА_7 перебуває під вартою з 25.05.2021 р. та протягом цього часу стан його здоро`я значно погіршився. Він потребує огляду лікарів невролога, кардіолога, терапевта, нейрохірурга та психіатра для встановлення діагнозу та можливості з наявними захворюваннями утримуватись під вартою, можливості надання йому необхідної медичної допомоги в умовах медичної частини слідчого ізолятора.
Окрім того, в судовому засіданні захисник заявив про наявність у нього ще нових доказів, які можуть бути підставою для зміни запобіжного заходу, а сааме флешки, яку йому за день до цього передав захисник ОСОБА_11 , на якій записано слідчі дії з іншими обвинуваченими ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , які під тиском працівників поліції оговорили ОСОБА_7 у вчиненні особливо тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_7 клопотання захисника підтримав.
Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання, вважаючи його безпідставним, оскільки на теперішній час існують ризики, пов`язані із можливістю переховування ОСОБА_7 від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу впливу на свідків та потерпілого в цьому кримінальному провадженні, що вже оцінив суд в ухвалі від 18.02.2022 року, якою продовжувався строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці. Доводи щодо погіршення стану здоров`я ОСОБА_7 не можуть бути єдиною підставою для задоволення клопотання, оскільки на розгляд суду не надано доказів про те, що на теперішній час стан його здоров`я погіршився. Крім того, з цих питань судом винесено ухвалу про проведення у кримінальному провадженні судово-медичної експертизи для визначення його стану здоров`я.
Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу. Відображення принципів вирішення питання про застосування відносно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Відображення принципів вирішення питання про застосування стосовно особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься в положеннях ст.ст.177,178,183 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Виходячи з положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, зокрема у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недорканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув`язнення. Питання про те, чи є тримання під вартою обгрунтованим, не можна вирішувати абстрактно. Воно має вирішуватися у кожній справі з урахуванням конкретних обставин. Тримання під вартою можу бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають правило поваги до особистої поваги.
Судом було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, на теперішній час судовий розгляд в даному кримінальному провадженні лише розпочався, потерпілий та свідки не допитані, письмові докази не досліджено. Сам факт неявки в судове засідання потерпілого ОСОБА_12 , який перебуває на теперішній час в офіційному розшуку не може вказувати на відсутність у того статусу потерпілого та безпідставного, як на думку захисників та обвинувачених, визнання його на досудовому слідстві потерпілим та виключати незаконний вплив на нього.
Такі обставини було досліджено та відображено в ухвалі суду від 18.02.2022 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 2 місяці.
31.01.2022 року ухвалою суду у кримінальному провадженні призначено судово-медичну експертизу ОСОБА_7 , з метою встановлення його стану здоров`я.
З таких підстав на розгляд суду не було надано обєктивних даних про те, що на теперішній час стан здоров`я обвинуваченого ОСОБА_7 погіршився та те, що останній не може перебувати та отримувати необхідну медичну допомогу в умовах слідчого ізолятора
Доводи захисника щодо неправомірного впливу на обвинуваченого ОСОБА_7 під час досудового розслідування можуть бути оцінені та встановлені судом під час судового розгляду та безпосередньо дослідження відповідних доказів.
З цих підстав суд не знаходить підстав для зміни запобіжних заходів стосовно ОСОБА_7 , а тому клопотання захисника ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.
Керуючись 177, 183, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід відмовити.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Повен текст ухвали виготовлено та проголошено судом о 15 годині 30 хвилин 4 квітня 2022 року.