печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1213/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року № 757/67519/21-к у кримінальному провадженні № 0001989 від 16.12.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року № 757/67519/21-к у кримінальному провадженні № 0001989 від 16.12.2021 року, на об`єкт житлової нерухомості - майновий комплекс, загальною площею 2972,600 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, який перебуває у приватній власності ТОВ «ТАНДЕМ БІЛДІНГ ТА КО» (), юридична адреса: місто Донецьк, вул. Бессарабська, будинок 24В, офіс 1; скасувати заборону ТОВ «ТАНДЕМ БІЛДІНГ ТА КО» () або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Наказом Міністерства юстиції України від 31.12.2021 року № 4749/5 та 4748/5 скасовано рішення від 16.12.2021 року № 62355957, прийняте Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо державної реєстрації права власності на майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3 за ТОВ «Тандем Білдінг та Ко», та скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.12.2021 року № 007042578 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» та від 14.12.2021 року № 000047299 «Державна реєстрація створення юридичної особи» щодо ТОВ «Тандем Білдінг та Ко». Відтак, на даний час існує необхідність у скасуванні арешту, оскільки відпала потреба у його застосуванні і це необхідно для забезпечення реалізації права власності ОСОБА_4 на майно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні особа, яка подала клопотання, адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання з викладених у ньому підтримав, просила задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин слідчий суддя визнав можливим розглядати клопотання про скасування арешту майна за відсутності особи, яка подала клопотання та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Печерським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань 16.12.2021 року за № 0001989 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року № 757/67519/21-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт об`єкт житлової нерухомості - майновий комплекс, загальною площею 2972,600 кв.м., за адресою: м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, який перебуває у приватній власності ТОВ «ТАНДЕМ БІЛДІНГ ТА КО» (), юридична адреса: місто Донецьк, вул. Бессарабська, будинок 24В, офіс 1; скасовано заборону ТОВ «ТАНДЕМ БІЛДІНГ ТА КО» () або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості; заборонено державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо вищевказаних об`єктів нерухомості; передано на відповідальне зберігання об`єкт житлової нерухомості - майновий комплекс, загальною площею 2972,600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання та ухвали слідчого судді про арешт майна, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є одним із засновників (учасників) ТОВ «Київміськсантехмонтаж» () з часткою 30,0289% від розміру статутного капіталу Товариства. Місцезнаходження Товариства: 01042, м. Київ, вул. Патріаса Лумумби, 3. Згідно протоколу загальних зборів учасників ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» від 15.01.2021 директором Товариства обрано ОСОБА_6 (один з засновників Товариства) строком на 5 років з дотриманням вимог Статуту. ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» (до реорганізації ВАТ) згідно свідоцтва про право власності від 20.05.1998 року належить на праві власності майновий комплекс площею 2972,600 м2 розташований за адресою: м. Київ, вул. Патріаса Лумумби, 3. При поданні податкової звітності, 15.12.2021 потерпілій ОСОБА_4 стало відомо, що з 14.12.2021 в Товаристві змінений директор, на невідому засновникам Товариству особу ОСОБА_7 , начебто на підставі рішення загальних зборів, які були проведені згідно Довіреностей ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які у дійсності ними не оформлялись. Зміна директора ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» відбулась у незаконний шахрайський спосіб на підставі підробленого протоколу загальних зборів двох учасників, який підписаний повіреними особами згідно довіреностей, які не видавались ОСОБА_4 та ОСОБА_6 . Про існування зазначених документів засновникам Товариства нічого невідомо. Згідно Статуту ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» до компетенції директора належить розпоряджатися майном Товариства. Так, невстановленими у ході досудового розслідуваннями особами подано заяву про зміну власників Товариства, що може свідчити про вжиття заходів ними для незаконного заволодіння майновим комплексом орієнтовною вартістю понад 80 000 000 грн. При зверненні потерпілих до нотаріусу з метою вирішення виниклої ситуації та призначення директором ТЗДВ «Київміськсантехмонтаж» на підставі оформленого ними належним чином протоколу загальних зборів від 16.12.2021 знов ОСОБА_6 , з`ясувалось, що довіреність, про яку ним не було відомо до сьогоднішнього дня, видана у Туреччині на громадянина Луганської області, особа яка ним не відома.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2019 року вбачається, що при накладенні арешту на нерухоме майно, слідчий суддя виходив з того, що вищевказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

При вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Слідчим суддею під час розгляду клопотання встановлено, що Наказом Міністерства юстиції України від 31.12.2021 року № 4749/5 та 4748/5 скасовано рішення від 16.12.2021 року № 62355957, прийняте Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо державної реєстрації права власності на майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3 за ТОВ «Тандем Білдінг та Ко», та скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14.12.2021 року № 007042578 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо ТзДВ «Київміськсантехмонтаж» та від 14.12.2021 року № 000047299 «Державна реєстрація створення юридичної особи» щодо ТОВ «Тандем Білдінг та Ко».

Таким чином, факт скасування рішення щодо державної реєстрації права власності на майновий комплекс, розташований за адресою: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 3 за ТОВ «Тандем Білдінг та Ко» та скасування реєстраційних дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказує на те, що у застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення ОСОБА_4 , як власника майна, можливості розпоряджатися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, порушує права власності останнього та суперечить ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року № 757/67519/21-к у кримінальному провадженні № 0001989 від 16.12.2021 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року № 757/67519/21-к на об`єкт житлової нерухомості - майновий комплекс, загальною площею 2972,600 м2, за адресою: м. Київ, вул. Патріаса Лумумби, 3, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, який перебуває у приватній власності ТОВ «ТАНДЕМ БІЛДІНГ ТА КО» (), юридична адреса: місто Донецьк, вул. Бессарабська, будинок 24В, офіс 1.

Скасувати заборону ТОВ «ТАНДЕМ БІЛДІНГ ТА КО» () або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися вищевказаним об`єктом нерухомості.

Скасувати заборону державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-які реєстраційні дій щодо вищевказаного об`єкту нерухомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1