Справа № 442/2364/22
Провадження № 1-кп/442/184/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 05.10.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, не військовозобов`язаного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , являючись депутатом Доброгостівської сільської ради Дрогобицького району Львівської області відповідно до рішення першої сесії демократичного скликання Доброгостіської сільської ради Дрогобицького району Львівської області №1 від 11 листопада 2015 року, будучи суб`єктом декларування згідно підпункту "б" пункту 1 ч. 1 ст. 3 Закону, повноваження якого закінчилися в день відкриття першої сесії8 демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської області, тобто 01 грудня 2020 року, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, всупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону, не подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.

Відповідно до інформації Національного агентства з питань запобігання корупції, у період з 010.01.2021 по 24.02.2022 ОСОБА_3 не зареєструвався в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та не вчинив будь яких дій з метою подання декларації.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України, а саме умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції"

06 травня 2022 року між процесуальним прокурором прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 , в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій за ст. 366-3 КК України. ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення,передбаченого ст. 366-3 КК України та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вказану угоду з прокурором просить затвердити і призначити узгоджений в ній вид покарання. При цьому, ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, яке згідно вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочину, від якого потерпілих немає.

Прокурор та обвинувачений, в присутності захисника, добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та закону. Підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Суд, шляхом проведення опитування сторін судового провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 будучи суб`єктом декларування умисне не подав декларації особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України "Про запобігання корупції", а тому його дії вірно кваліфіковано за ст. 366-3 КК України.

Обвинувачений раніше не судимий, покарання яке пропонується в угоді, є покаранням у межах санкції ст. 366-3 КК України.

При таких обставинах суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначити узгоджений сторонами вид та розмір покарання обвинуваченому.

Судом роз`яснено ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Речові докази та судові витрати в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Затвердити угоду від 06 травня 2022 року про визнання винуватості між процесуальним прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, за яким призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 06 травня 2022 року покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, пов`язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності на строк один рік.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя ОСОБА_1