УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову першого заступника Вінницької окружної прокуратури № 50-9-21 від 11.11.2021 про відмову в задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002634 від 07.12.2019, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову першого заступника Вінницької окружної прокуратури № 50-9-21 від 11.11.2021 про відмову в задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002634 від 07.12.2019.
У скарзі заявник просить слідчого суддю визнати бездіяльність прокурора та органу досудового розслідування щодо неналежного розслідування кримінального провадження №0002634 внесеного до ЄРДР 07.12.2019, порушення розумних строків слідства, тому просив зобов`язати прокурора вжити дієвих заходів для належного досудового розслідування кримінального провадження, а також встановити строки слідства.
В судовому засіданні заявник підтримав скаргу за обставин викладених у ній.
Прокурор в судовому засіданні заперечив проти скарги, нгадав матеріали кримінального провадження.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, а також мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1) скасування рішення слідчого чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов`язання припинити дію;
3) зобов`язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
В судовому засіданні, з матеріалів кримінального провадження слідчим суддею встановлено, що заявником не доведено бездіяльності слідчого щодо недотримання розумних строків слідства та того, що в кримінальному провадженні слідчим неналежним чином провадиться досудове розслідування кримінального провадження, не здійснюються процесуальних дії, які він зобов`язаний здійснити у визначений КПК України строк.
Також в судовому засіданні під час розгляду скарги не знайшли своє підтвердження мотиви, наведені у скарзі, оскільки, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим вживаються заходи для швидкого, повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження та проведення усіх необхідних слідчих дій, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скарга є передчасною та задоволенню не підлягає.
Також, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування кримінального провадження триває, слідчим проводяться слідчі дії та збираються докази, з метою повного та всебічного досудового розслідування та якнайшвидшого встановлення важливих обставин кримінального правопорушення.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова прокурора є обгрунтованою, а скарга заявника є недоведеною, без з посилань на належні та допустимі докази порушення розумності строків, тому в задоволенні скарги ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову першого заступника Вінницької окружної прокуратури № 50-9-21 від 11.11.2021 про відмову в задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002634 від 07.12.2019, слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову першого заступника Вінницької окружної прокуратури № 50-9-21 від 11.11.2021 про відмову в задоволенні скарги, поданої в порядку ст. 308 КПК України, на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002634 від 07.12.2019 залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя