1Справа № 335/5886/21 1-кп/335/278/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

перекладача ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення перекладача ОСОБА_5 , для надання послуг ОСОБА_4 з перекладу. В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що на стадії досудового розслідування та судового розгляду на вимогу ОСОБА_4 у якості перекладача на арабську мову залучена ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перекладач ОСОБА_8 , на участі якого наполягає сторона захисту, у судові засідання 02.08.2022, 03.08.2022 та 05.08.2022, не з`явилася, у зв`язку з воєнним станом виїхала за межі України, тому не моє наразі можливості виконувати обов`язки перекладача.

Прокурор посилаючись на те, що сукупність обставин, а саме: тривале проживання в Україні, отримання в Україні повної загальної середньої та вищої освіти з різних спеціальностей, що включало вивчення української та російської мов, наявні факти реалізації під час судового провадження як письмово так і усно російської мовою окремих процесуальних повноважень та права на звернення, свідчать про те, що ОСОБА_4 достатньою мірою володіє не лише рідною, а й російською мовою, просить клопотання задовольнити, залучити перекладача з української мови на російську мову.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором докази, суд приходить до наступного висновку.

Так, участь перекладача у кримінальному провадженні зумовлена конституційною засадою рівності перед законом і судом (ч. 2 ст. 24 Конституції України, ст. 10 КПК), за якою, серед іншого, не допускається привілеїв чи обмежень (в т. ч. й у процесуальних правах, передбачених КПК) за мовними ознаками.

Згідно зі ст. 29 КПК кримінальне провадження здійснюється державною мовою. Сторона обвинувачення, слідчий суддя та суд складають процесуальні документи державною мовою. Слідчий суддя, суд, прокурор, слідчий забезпечують учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання і подавати скарги, виступати в суді рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють, користуючись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому цим Кодексом (частини 1 і 3).

Залучення перекладача для проведення процесуальних дій має на меті забезпечити особам, які беруть участь у кримінальному провадженні та не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, можливість користуватися рідною мовою або іншою мовою, якою вони володіють (п. 18 ч. 3 ст. 42, п. 9 ч. 1 ст. 56, п. 11 ч. 3 ст. 64-1, п. 4 ч. 1 ст. 66 КПК).

Як зазначено у ч. 1 ст. 68 КПК, у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

При цьому питання про дотримання вимог ст. 29 КПК щодо залучення перекладача слід вирішувати у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи не призвело це до порушення рівності перед законом і судом (принципу «рівності можливостей») та несправедливості судового розгляду в цілому у розумінні положень ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод.

З наданих прокурором матеріалів, судом встановлено, що згідно з відомостями, неведеними в обвинувальному акті, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча і є громадянином Туніської Республіки, проте з його слів тривалий час проживає на території України, зокрема з 1999 року, має повну вищу освіту здобуту в Україні.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , отримав повну загальну середню освіту, закінчивши у 2000 році загальноосвітню вечірню школу ІІ-ІІІ ступенів м. Запоріжжя, що підтверджується копією атестата Запорізької Загальноосвітньої вечірньої школи ІІ-ІІІ ступенів від 23 червня 2000 року, серія АР№12860693. Відповідно до додатку до Атестата про повну загальну середню освіту від 23.06.2000 року А № 106631 ОСОБА_4 пройшов державну підсумкову атестацію з предмету українська мова.

Крім того, з грудня 1999 року по червень 2000 року ОСОБА_4 навчався на підготовчому факультеті (відділенні) для іноземних громадян Запорізької Державної інженерної академії, що підтверджується Свідоцтвом Міністерства освіти України №003728. Відповідно до свідоцтва ОСОБА_4 за предметами українська мова, російська мова отримав оцінку «задовільно».

У 2000 році ОСОБА_4 вступив до Запорізької державної інженерної академії та за результатами навчання у 2004 році отримав кваліфікацію «бакалавр з електроніки», що підтверджується Дипломом бакалавра НОМЕР_1 від 30 червня 2004 року, реєстраційний №70. Відповідно до Витягу із залікових відомостей (додаток до диплому ДІ №011200) ОСОБА_4 склав екзамени з дисциплін «Українська ділова мова» та «Російська мова».
Окрім того, у 2004 році ОСОБА_4 отримав кваліфікацію «магістр з фізичної і біомедичної електроніки», що підтверджується Дипломом магістра з відзнакою ДІ №000982 від 30 червня 2005 року, реєстраційний №82. Згодом в червні 2005 року ОСОБА_4 підвищив свою кваліфікацію на факультеті післядипломної освіти, що підтверджується Свідоцтвом про підвищення кваліфікації НОМЕР_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_3 .
Крім того, ОСОБА_4 здійснював в Україні підприємницьку діяльність, про що свідчить лист Головного управління ДПС у Запорізькій області від 02.12.2020 року.

А тому залучення обвинуваченому перекладача з української мови на російську мову, не порушує норми вимог ст. 29, п. 18 ч. 3 ст. 42 та ч. 1 ст. 68 КПК.

Згідно ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 122, 327, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про залучення перекладача - задовольнити.

Залучити перекладача з української мови на російську мову та з російської на українську мову для участі у кримінальному провадженні за внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 20.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 383, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_5 .

Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбаченіст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст. 384,385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1