Дата документу 05.08.2022 Справа № 554/4176/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова та Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 , обвинувачується у тому, що 26 лютого 2022 року у вечірній час доби, приблизно в 16 годин за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , умисно вбив свою матір ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення інших правопорушень, впливу на свідків.

Захисник та обвинувачений заперечили, просили відмовити у задоволенні клопотання за безпідставністю та змінити запобіжний захід на більш м`який.
Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання від 7 до 15 років позбавлення волі, раніше не судимий, не працює та не має міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що до цього часу наявні ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на свідків, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.
За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Крім того, до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 від 05.08.2022 року про повернення обвинувального акту прокурору, мотивоване відсутністю в ньому відомостей про потерпілого та недоведеністю часу та обставин смерті ОСОБА_6 , у якої виявлено етиловий спирт в концентрації 0,96 проміле. Також просив зобов`язати Офіс Генерального прокурора надати вичерпні дані з ЄРДР щодо даного кримінального провадження, мотивуючи, що відповідний запит він вже скеровував, але відповіді не отримав. Вважає, що отримання зазначеної інформації надасть йому змогу виявити процесуальні порушення під час розгляду справи та в свою чергу стверджувати про фальсифікацію матеріалів справи.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений свої клопотання підтримали, прокурор заперечив проти їх задоволення за безпідставністю.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказані клопотання не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Зі змісту ст. 314 КПК України вирішувати питання про повернення обвинувального акту прокурору суд має право у підготовчому судовому засіданні, яке проведено 10.06.2022 року та призначено судовий розгляд справи. Під час підготовчого судового засідання клопотань про повернення обвинувального акту прокурору ніхто не заявляв.

До того ж у даному клопотанні ставиться питання щодо повноти встановлення обставин справи та доведеності обвинувачення, що є предметом судового розгляду на більш пізніх стадіях процесу, зокрема, під час судового слідства.

Клопотання про витребування вичерпних даних з ЄРДР щодо даного кримінального провадження містить абстрактний характер, у ньому не вказано конкретних відомостей щодо фальсифікації матеріалів справи чи процесуальних порушень. До того ж відсутні докази поважності причин невитребування указаних відомостей на стадії досудового розслідування.

Суд зазначає, що кримінальне провадження відбувається на засадах змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання сторонами своїх правових позицій.

Доведення належності та допустимості доказів обвинувачення покладається на прокурора, в тому числі й підтвердження правомірності проведення певних слідчих (процесуальних) дії відомостям з ЄРДР у разі, коли вони оспорюються стороною захисту чи потерпілим.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 314-316, 331, 350, 369, 372 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та його захисника відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 03 жовтня 2022 року включно.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 14 годині 28 вересня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1