печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

захисника: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 (далі захисник, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, у якому просить змінити запобіжний захід у вигляду тримання під вартою на домашній арешт або визначити розмір застави у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 року.

26.01.2021 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшов лист Офісу Генерального прокурора за підписом Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності ОСОБА_5 , № 09/3/1-8673-19 від 26.01.2021 року, в якому прокурор просив клопотання адвоката ОСОБА_3 залишити без розгляду.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим розглянути клопотання за відсутності власника майна та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 про дату та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, відтак, слідчий суддя вважає, що остання на даний час вимоги клопотання не підтримує. Отже, у слідчого судді відсутні правові підстави для його розгляду по суті.

Разом з тим, відповідно до листа Прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності ОСОБА_5 , № 09/3/1-8673-19 від 26.01.2021 року, ухвалою Київського апеляційного суду від 18.01.2021 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року скасовано та застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, термін дії якого ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2021 року продовжено до 21.03.2021 року.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 року, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001982 від 20.10.2018 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1