ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/7629/19

Провадження № 11-кп/4820/674/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2015 за №0000933 за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 17 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0000933 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, укладену між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_6 , на підставі угоди про визнання винуватості, визнано винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст.75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Не погоджуючись з вироком суду, в частині позовних вимог, цивільний відповідач ПАТ «Страхова Група «ТАС» подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким відмовити у задоволенні позовних вимог до ПАТ «Страхова Група «ТАС».

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, прокурора, який ставить питання про закриття апеляційного провадження, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

З врахуванням тих обставин, що вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року, в частині позовних вимог, оскаржено цивільним відповідачем ПАТ «Страхова Група «ТАС», тобто учасником кримінального провадження який не має права подавати апеляційну скаргу на судове рішення та з підстав, з яких воно не підлягає апеляційному оскарженню, тому колегія суддів приходить до висновку, що провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» слід закрити.

Керуючись ст.ст.394, 399 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою цивільного відповідача ПАТ «Страхова Група «ТАС» на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2015 за №0000933 - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3