overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/1497/18 Номер провадження 11-кп/814/1032/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Вироком Ленінського районного суду м. Харків від 07 лютого 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за п.12 п.2 ст. 115 КК України на 11 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в ред. Закону № 838-VIII від 26.11.2015 ОСОБА_3 зараховано у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 14.12.2017 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу та речових доказів.

На вказане судове рішення обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харків від 07 лютого 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України
20 травня 2022 року
м. Київ
провадження № 51- 1070 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425-427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовківського районного суду Львівської області від 21 червня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 549/349/20

провадження № 51-1445ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.
З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 травня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 травня 2022 року
м. Київ
справа № 761/1799/16-к
провадження № 51-1487ск22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року і

встановила:
Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановила:
Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження за №0002636 від 25.11.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч. 4

ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст.125, ч. 2 ст. 129, ч. 1 ст. 408 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 125 КК України(№761/1799/16-к).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3180/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001204 від 03.07.2020 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001204 від 03.07.2020 про надання дозволу на проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання слідчимподано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчогопро повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчогоприходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001204 від 03.07.2020 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000042 від 21.01.2022,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2022 слідчий першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення огляду.

20.05.2022 слідчий ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_2 про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000042 від 21.01.2022 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3563/22
У Х В А Л А
про повернення клопотання

23 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника ПрАТ «Укррічфлот» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022,

У С Т А Н О В И В:
18.05.2022 ПрАТ «Укррічфлот» в особі адвоката ОСОБА_3 звернулося до суду із клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022.

До початку розгляду клопотання по суті ПрАТ «Укррічфлот» в особі адвоката ОСОБА_3 подало до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.
Виходячи із принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала скаргу, не підтримує вимоги скарги, з якими звернулась, про що подала письмове клопотання про залишення клопотання без розгляду, тому у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що заява ПрАТ «Укррічфлот» в особі адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду підлягає задоволенню, а клопотання ПрАТ «Укррічфлот» в особі адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022, поверненню без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання представника ПрАТ «Укррічфлот» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000034 від 03.02.2022 повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1552/22 Справа № 204/2185/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника особи, щодо якої застосовані заходи медичного характеру ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -
встановив:
Вказаною ухвалою було продовжено застосування примусового заходу медичного характеру, призначеного ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 травня 2020 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
Не погодившись з вказаною ухвалою, адвокат особи, щодо якої застосовані заходи медичного характеру, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги по ній відкрите апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 20 травня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника особи, щодо якої застосовані заходи медичного характеру ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд матеріалів призначити на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 618/288/15-к Номер провадження 11-кп/814/1041/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Вироком Борівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року ОСОБА_4 визнано невинуватим за ч. 3 ст. 368 КК України та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдано у зв`язку з недоведеністю у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Вирішено питання щодо застави, речових доказів, арешту майна.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 29 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/652/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
23 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ДУ «Стрижавська виправна колонія (№81)» Скальського ВВ.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калинівка Вінницької області, громадянина України, без зареєстрованого місця проживання, мешканця АДРЕСА_1 , розлученого, непрацюючого, з неповною середньою освітою, раніше неодноразово судимого, востаннє засудженого 19.06.2019 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією усього належного йому майна,
про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, -
в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_4 в цей же строк з моменту отримання копії ухвали суду.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 23 травня 2022 року о 13 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/427/22
Провадження №1-кп/133/410/22
У Х В А Л А
24.05.22 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000076 від 29.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, прийшов до такого висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено.
Порушення, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, а відтак суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду з повідомленням учасників судового провадження.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.
Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей, не заявлено.
З урахуванням ст.314-1 КПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності зобов`язати орган з питань пробації скласти та надати суду досудову доповідь, що характеризує обвинуваченого відповідно до ст. 9 Закону України «Про пробацію».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 09 год. 25 хв. 03.06.2022.
Зобов`язати Вінницький міський відділ філії ДУ «Центр пробації» (вул. Привокзальна, 26, м. Вінниця, 21001) підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №930/1204/21
Провадження № 1-в/930/19/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
18.05.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів подання старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку штрафу або заміну покарання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 02.12.2021 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., -

Керуючись ст. 53, ст.56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Вінницького районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про розстрочку штрафу або заміну покарання - задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 02.12.2021 року, виплату суми штрафу в розмірі 17000 грн. певними частинами на 12 місяців, зобов`язавши 11 місяців сплачувати рівними частинами щомісяця по 1416 грн., а 1 місяць 1424 грн., до 1 числа кожного наступного місяця, починаючи з 01.06.2022.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 вимоги ч. 4 ст. 26 КВК України, згідно з якими у разі несплати засудженим чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/4413/22
У Х В А Л А
Іменем України
23 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2020,-
ВСТАНОВИВ:
20.05.2022 ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2020.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000025 від 22.01.2020 прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 26 травня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, (зал судових засідань №8, 2-й поверх).
В судове засідання викликати ОСОБА_2 прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000025 від 22.01.2020.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: