Справа № 538/1128/22
Провадження № 1-кп/538/155/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області:
в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000247 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Бендери Республіки Молдова, громадянина України, освіта повна загальна середня, працездатний, який не працює та не навчається, неодруженого, маючий на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрований та проживаючий за адресою; АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2022 близько 17:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи повз літній майданчик кавового кіоску, що розташований поблизу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», яке знаходиться по вул. Шевченка, 2 в м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області, виявив на асфальтовому покритті банківську картку банку AT «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_2 , яка була видана на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Піднявши вказану картку, ОСОБА_5 пішов до магазину «Продукти», що розташований по вул. Перемоги, 11 в м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області та зайшовши всередину та скориставшись тим, що банківська картка має безконтактну технологію проведення платежів «PayPass», придбав за її допомогою пачку цигарок «Мальборо» вартістю 80 грн. В подальшому, вийшовши на вулицю, він передав вказану вище картку своєму знайомому ОСОБА_4 , який у свою чергу, на ґрунті раптово виниклого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану о 19 год. 41 хв. та 19 год. 42 хв., зайшовши до приміщення магазину «Продукти», що розташований по вул. Перемоги, 11 в м. Лохвиця, та скориставшись тим, що банківська картка банку AT «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_2 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , має безконтактну технологію проведення платежів «PayPass», здійснив придбання двох пачок цигарок та слабоалкогольних напоїв «Revo» та «Garage» на загальну суму 329 гривень. Цього ж дня, о 19 год. 48 хв. ОСОБА_4 , знову зайшовши до цього ж магазину «Продукти», продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, аналогічним способом здійснив придбання товару на загальну суму 240 гривень. На наступний день, 12.06.2022 о 07 год. 33 хв. ОСОБА_4 , зайшовши до вказаного вище магазину «Продукти», продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, аналогічно здійснив придбання товару ще на суму 290 грн., а о 07 год. 34 хв. здійснив придбання товару на суму 160 гривень.

Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна, 12.06.2022 о 07 год. 43 хв. зайшов до магазину «Левада», що знаходиться по вул. Покровській, 2 в м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області, скориставшись тим, що банківська картка банку АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_3 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 , має безконтактну технологію проведення платежів «PayPass», здійснив придбання товару на суму 439 гривень, о 07 год. 44 хв. - здійснив придбання товару на суму 234 гривень., а о 07 год. 45 хв. - здійснив придбання товару на суму 206 гривень.

12.06.2022 08 год. 20 хв. ОСОБА_4 зайшов до магазину «Продукти», що знаходиться по вул. Берегова, буд. 40-А в м.Лохвиці Миргородського району Полтавської області, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що банківська картка банку АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_3 , яка видана на ім`я ОСОБА_6 має безконтактну технологію проведення платежів «PayPass», здійснив придбання товару на суму 400 грн ; о 08 год. 21 хв. - здійснив придбання товару на суму 320 грн, а о 08 год. 22 хв. - здійснив придбання товару на суму 100 гривень.

Тим самим ОСОБА_4 розпорядився грошовими коштами, які перебували на балансі банківської картки банку АТ «Ощадбанк», рахунок № НОМЕР_2 , що видана на ім`я ОСОБА_6 , на власний розсуд, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2718 грн.

Крім того, весною 2022 р. ОСОБА_4 , з метою вирощування рослин конопель для їх подальшого особистого використання, а саме вживання шляхом куріння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, здійснив незаконний висів насіння конопель у відкритий ґрунт на присадибній земельній ділянці господарства за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 . При цьому, з метою гарного росту висіяв частину рослин конопель у пристосовані для цього ємності, які розташував на вказаній присадибній ділянці. В подальшому ОСОБА_4 , з метою доведення рослин конопель до стадії дозрівання та виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи, що вказані рослини містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та що їх посів і вирощування є незаконним, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, а також кримінальну караність за вчинені діяння, починаючи з часу висівання та до 14.07.2022 здійснював періодичний догляд за їх вирощуванням шляхом знищення бур`яну навколо них. 14.07.2022 дільничним офіцером поліції ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в ході відпрацювання спеціальної поліцейської операції «Колаборант», у домогосподарстві за місцем проживання ОСОБА_4 , було виявлено рослини, які за своїми ознаками схожі на коноплю, на підставі чого у домогосподарсдві було проведено огляд. 18.07.2022 ухвалою слідчого судді Лохвицького районного суду було надано дозвіл на проведення обшуку у житлі та іншому володінні за місцем проживання ОСОБА_4 . Під час проведення такого обшуку на городі присадибної земельної ділянки виявлено п`ятнадцять рослин зеленого кольору з окремими коренями, які згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № СЕ-19/117-22/9509-НЗПРАП від 08.08.2022 мають морфологічні ознаки, характерні для рослин коноплі, місять тетрагідроканнабі-нол і є рослинами, які місять наркотичні засоби та психотропні речовини - рослини роду коноплі, у кількості п`ятнадцять штук, які ОСОБА_4 незаконно, умисно посіяв та вирощував на території присадибної земельної ділянки, за місцем свого проживання для власних потреб, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, пояснив, що на початку літа його знайомий передав йому загублену кимось картку, він багато разів використовував цю картки, яка мала безконтакту технологію, для придбання в переважній більшості тютюнових та алкогольних виробів. Витратив близько 2700 грн., проте потерпілому все відшкодував, останній претензій не має. Щодо рослин конопель пояснив, дійсно весною цього року їх посіяв, здійснював їх вирощування, догляд до липня 2022 р., з метою власного вживання, в липні 2022 р. ці рослини в кількост 15 шт були виявлені та вилучені працівниками поліції під час обшуку.
Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчинених ним кримінальних правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що його вина у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, та кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів та незаконне вирощування п`ятнадцяти рослин конопель.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".
Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, якізгідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та тяжким злочином, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, має на утриманні одну малолітню дитину, не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся. Крім того, він сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.
На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, відсутні.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується,не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність обставини, що обтяжує покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остоточно визначивши покарання у виді позбавлення волі.

При цьому вищевказані обставини та наявна досудова доповідь, відповідно до якої виправлення особи без застосування до нього покарання, пов`язаного з позбавленням або обмеженням волі на певний строк, можливе, дають суду підстави для висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування покарання і тому відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 310 КК України - покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 , остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в розмірі 1132 грн. (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- дві частини пластикової банківської картки АТ «Ощадбанк», жовтого кольору, у пошкодженому стані, та зі стертим номером, що поміщено до паперового конверту з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ», і знаходиться у матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- п`ятнадцять рослин коноплі, які поміщено до прозорого полімерного мішку за №7634737 і знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1