Справа № 522/5399/22
Провадження № 1-кс/522/2903/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року Місто Одеса

Слідчий суддя місцевого Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2022 року у ОСОБА_4 , який в ранковий час перебував у приміщенні супермаркету «ОБЖОРА», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Леонтовича, 10 з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 12.03.2022 року приблизно о 09 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «ОБЖОРА», який належить ПП «Екстра-Південь» (), розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Леонтовича, 10, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, взяв із прилавку магазину десять (10) палок ковбаси, торгової марки «Алан», загальною вагою 4 кілограми 234 грами, на загальну суму 1623 гривні 20 копійок. Таємно викравши майно ПП «Екстра-Південь» () в розмірі 1623 гривні 20 копійок, ОСОБА_4 , з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив збиток ПП «Екстра-Південь» () у вказаному розмірі.

08.04.2022 року у ОСОБА_4 , який в денний час перебував у приміщенні супермаркету «ОБЖОРА», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 71, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08.04.2022 року приблизно о 12 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «ОБЖОРА», який належить ПП «Екстра-Південь» (), розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 71, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, взяв із прилавку магазину п`ять (5) консервованих банок печінки-тріски об`ємом 190 грамів торгової марки «аквамарін», вартістю 90 гривень 72 копійки за кожну та загальною вартістю 453 гривні 60 копійок. Таємно викравши майно ПП «Екстра-Південь» () в розмірі 453 гривні 60 копійок, ОСОБА_4 , з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив збиток ПП «Екстра-Південь» () у вказаному розмірі.

09.04.2022 року ОСОБА_4 , який в денний час перебував у приміщенні супермаркету «ОБЖОРА», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 71, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 09.04.2022 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «ОБЖОРА», який належить ПП «Екстра-Південь» (), розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Колонтаївська, 71, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, взяв із прилавку магазину чотири (4) консервовані банки печінки-тріски об`ємом 190 грамів торгової марки «аквамарін», вартістю 90 гривень 72 копійки за кожну та загальною вартістю 362 гривні 88 копійок. Таємно викравши майно ПП «Екстра-Південь» () в розмірі 362 гривні 88 копійок, ОСОБА_4 , з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив збиток ПП «Екстра-Південь» () у вказаному розмірі.

Також, 09.04.2022 року ОСОБА_4 , який в денний час перебував у приміщенні супермаркету «ОБЖОРА», розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольського, 1, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 08.04.2022 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «ОБЖОРА», який належить ПП «Екстра-Південь» (), розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Тираспольського, 1, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, повторно та з корисливих мотивів, взяв із прилавку магазину п`ять (5) консервованих банок печінки-тріски об`ємом 190 грамів торгової марки «аквамарін», вартістю 90 гривень 72 копійки за кожну та загальною вартістю 453 гривні 60 копійок. Таємно викравши майно ПП «Екстра-Південь» () в розмірі 453 гривні 60 копійок, ОСОБА_4 , з місця вчинення ним кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим спричинив збиток ПП «Екстра-Південь» () у вказаному розмірі.

18.05.2022 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 191 КПК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі до 8 років, раніше судимий, знаходячись на свободі переховувався та може надалі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити нове кримінальне правопорушення, продовжити свою злочинну діяльність, знаходячись на свободі може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого в п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний усвідомлюючи покарання за вчинення злочинів такого характеру, в обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 ставиться запобігання подальших спроб надалі приховуватись від органів досудового розслідування і суду, раніше судимий, у підозрюваного не має постійної роботи, відсутні соціальні зв`язки, а тому, розуміючи, що йому може бути призначене реальне покарання до позбавлення волі буде мати намір уникнути покарання. Інші, менш суворі запобіжні заходи, на думку слідчого, не забезпечать виконання підозрюваного процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом і його належної поведінки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, вважаючи мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на застосування найбільш суворого заходу.

Підозрюваний та його захисник під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення та просили обрати більш м`який запобіжний захід.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та адвоката, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Викладені обставини, свідчать про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може порушити покладені на нього Законом процесуальні обов`язки.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання спробам надалі переховуватися від органу досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки існують ризики того, що він, перебуваючи на свободі переховувався та може надалі переховуватися від органів досудового розслідування чи суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Доказами цього, є те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також враховую, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (кримінальне правопорушення є тяжким), що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим, вік та стан його здоров`я.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надано матеріали, які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на 18 травня 2022 року 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень (20 х 2481 = 49620).
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; 2) прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень; 3) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 (тридцять днів) і обчислюється з моменту затримання, а саме з 18 травня 2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 17 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _________________________________________

дата, прізвище, підпис підозрюваного

19.05.2022