УХВАЛА

26 травня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 подане в рамках кримінального провадження № 0000301 від 08.10.2021 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2022, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000301 від 08.10.2021 (далі це ж кримінальне провадження), повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, згідно якої він, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із засудженими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які відбувають покарання в ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» (вул. Барона Штейнгеля, 92а в с. Городок Рівненського району Рівненської області), а також жителем м. Київ ОСОБА_9 , маючи умисел на збут у місця позбавлення волі наркотичних засобів бупренорфін та метадон, в період з 22.11.2021 по 25.11.2021, вчинили незаконне придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконну передачу наркотичних засобів бупренорфін (загальна маса досудовим розслідуванням не встановлена, але масою не менше 0,002 г в кількості 25 таблеток) та метадон (загальна маса досудовим розслідуванням не встановлена, але масою не менше 0,023 г в кількості 37 таблеток), обіг яких обмежено.

Так, 22.11.2021, ОСОБА_7 , з метою забезпечення надходження та подальшого збуту на території виправного центру наркотичних засобів, з використанням телефонного зв`язку, о 13 годині 16 хвилин та о 15 годині 23 хвилин надав ОСОБА_9 замовлення наркотичних засобів та сильнодіючиого лікарського засобу, котрий за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав наркотичні засоби бупренорфін та метадон, та 23.11.2021 ОСОБА_9 , вказані наркотичні засоби надіслав у поштовому відправленні служби доставки ТОВ «Нова Пошта», з м. Київ до м. Рівне, зазначивши при цьому вигадані анкетні дані відправника « ОСОБА_10 », та отримувачем якого, згідно домовленості з ОСОБА_7 , вказав ОСОБА_5

23.11.2021 о 19 годині 12 хвилин ОСОБА_7 з використанням мобільного зв`язку надав вказівку ОСОБА_5 , обізнаному про злочинні дії, на отримання поштового відправлення від ОСОБА_9 з метою подальшої передачі ОСОБА_7 через іншого засудженого ОСОБА_8 на територію установи.

25.11.2021 в ході огляду вищевказаного поштового відправлення у відділенні ТОВ «Нова Пошта» по вул. 7 Серпня, 31 в с. Вересневе Рівненського району Рівненської області виявлено горіхи, знизу яких були приховані 4 (чотири) блістери із вмістом таблеток в загальній кількості 37 штук, 1 (один) блістер із вмістом таблеток в кількості 25 штук, та 2 (два) блістери із вмістом таблеток в кількості 15 штук, з яких відібрані зразки: у вигляді 2 таблеток, які містять у своєму складі: наркотичний засіб бупренорфін, обіг якого обмежено, масою 0,002 г (загальна маса наркотичного засобу бупренорфін досудовим розслідуванням не встановлена, в кількості 25 таблеток) та наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено, масою 0,023 г (загальна маса наркотичного засобу метадон досудовим розслідуванням не встановлена, в кількості 37 таблеток).

Надалі, 25.11.2021 близько 11 год. 31 хв. ОСОБА_5 , прибув до відділення № 20 ТОВ «Нова Пошта», що по вул. В. Чорновола, 53 в м. Рівне, де близько 11 год. 34 хв. отримав поштове відправлення із вмістом наркотичних засобів, яке за допомогою автомобіля служби «TAXI 838», перевезли в с. Забороль Рівненського району Рівненської області.

Підозру у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, слідчий підтверджує зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, якими є: протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої поставки відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; ротокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій спостереження за особою відносно ОСОБА_5 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій огляд кореспонденції відносно ОСОБА_5 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 ; протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дій зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_7 ; висновок експерта № КСЕ-19/118/22/704-НЗПРАП від 14.02.2022; протокол допиту свідка водія автомобіля таксі від 03.02.2022; протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком відносно ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення для впізнання особи за фотознімками зі свідком відносно ОСОБА_5 .

Слідчий у клопотанні вказує, що 05.04.2022 підозрюваному ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою, строком до 01.06.2022.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 23.05.2022, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, - до 04.07.2022, через особливу складність вказаного кримінального провадження, необхідність проведення слідчий (процесуальних) дій, отримання висновків, які перебувають на виконанні та призначення необхідних експертиз, тощо.

Покликаючись на наведене, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_5 , з метою забезпечення процесуальної поведінки, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, запобігання ризику передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки він протягом тривалого часу займався злочинною діяльністю до якої його залучив засуджений ОСОБА_7 , який відбував покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)», та яка полягала у забезпеченні надходження на територію Установи наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, з метою їх збуту. ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога та є наркозалежною особою, що свідчить про те, що він перебуваючи в Державній установі «Городоцький виправний центр (131)» буде продовжувати злочинну діяльність.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти вказаному ризику.

Прокурор та слідчий просили клопотання задоволити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_12 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували про задоволення клопотання сторони обвинувачення.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

04.05.2022, ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження повідомлено про підозру у вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, і надані стороною обвинувачення докази, переконливо свідчать про причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення та обґрунтованість повідомленої останньому підозри.

Постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_11 від 23.05.2022 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 04.07.2022 через особливу складність вказаного кримінального провадження, а також необхідністю проведення ряду слідчий (процесуальних) дій.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, у нього відсутні міцні соціальні зв`язків, він не одружений, не працює, відсутні особи, які б перебували на його утриманні.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, існує ризик передбачений п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, докази, які дають підстави вважати, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин, тяжкості кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та його суспільну небезпечність, наявність вищевказаного ризику, що термін запобіжного заходу спливає, і строк досудового розслідування продовжено в силу об`єктивних обставин до 04.07.2022, а також, що стороною захисту клопотання сторони обвинувачення не заперечується, є доцільним продовжити стосовно останнього застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, з застосуванням розміру застави, у розмірі, про який просить сторона обвинувачення, в межах строку досудового розслідування, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних не забезпечить виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків та запобіганню вищевказаних ризиків

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 199, 309 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.06.2021 Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки, який з 20.12.2021 відбуває покарання в ДУ «Городоцький виправний центр №131», в межах строку досудового розслідування до 04.07.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Залишити, визначений ухвалою слідчого судді від 05.04.2022 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою розмір застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 04.07.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1