overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/557/22
Провадження 1-кп-172/22
ухвала
07 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарці ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження №0001031 від 14.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із Володимирським міським судом Волинської області, через неможливість обвинуваченої ОСОБА_5 прибути на територію Обухівського району Київської області у зв`язку із військовою агресією з боку Російської Федерації.
Відповідно до п.п. 1, 4 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, заслухавши захисника ОСОБА_4 та прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність здійснення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Володимирським міським судом Волинської області.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, провести у режимі відеоконференції.
Доручити уповноваженим особам Володимирського міського суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї ж установи та участь у ній обвинуваченої ОСОБА_5 об 10 год. 15 хв. 14 червня 2022 року.
Роз`яснити уповноваженій особі Володимирського міського суду Волинської області, на яку буде покладений обов`язок організувати відеоконференцію за участю ОСОБА_5 із Обухівським районним судом Київської області, необхідність перед початком даної процесуальної дії вручити обвинуваченій ОСОБА_5 пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.
Копію ухвали направити для виконання до Володимирського міського суду Волинської області, що знаходиться за адресою: 44701, Волинська обл., м. Володимир, вул. Сагайдачного, буд. 24.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-і/554/117/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебуває клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку із територіальною віддаленістю.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки захисника до Октябрського районного суду м.Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Призначений на 20 травня 2022 року о 14 год. 30 хв., розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа №705/1852/22
1-кп/705/944/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 червня 2022 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,
В С Т А Н О В И В :
У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.
07.06.2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відео конференції, із застосуванням комплексу «EasyCon». Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи факт віддаленості захисника від Уманського міськрайонного суду, з урахуванням воєнного стану, який введено в Україні з 24.02.2022, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із застосуванням комплексу «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -
ухвалив:
Підготовче судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 07 червня 2022 року проводити в режимі відеоконференції через систему «EASYCON» між Уманським міськрайонним судом Черкаської області та захисником ОСОБА_3 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4606/22
провадження № 1-кс/753/840/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003314 від 9 листопада 2021 року,
УХВАЛИВ:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , на бездіяльність слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві, що полягає у не розгляді клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0003314 від 9 листопада 2021 року задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві у кримінальному провадженні №0003314 від 9 листопада 2021 року розглянути та надати відповідь на клопотання адвоката ОСОБА_3 від 10 травня 2022 року про проведення слідчих дій, у встановлений статтею 220 КПК України триденний строк.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/5851/22
Номер провадження:1-кп/521/1189/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з секретарем - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 01.12.2021 року відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ (раніше Котовськ), Одеської області, громадянина України,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 01.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 01.12.2021 року, з наступних підстав.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001217 від 01.12.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеси на 14 годину 35 хвилин 06 червня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.09.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.09.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Бандурист
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/162/22 Справа № 695/1/22 Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 197 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

07 червня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_1
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря за участю прокурора захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чорно бай, Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, освіта повна середня, працюючого на АЗС «Укрнафта» на посаді оператора, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 199, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, Апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25 травня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 червня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 136/522/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з власної ініціативи, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за матеріалами справи №136/522/22 за розглядом подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,
ВСТАНОВИВ:
06.06.2022 судом було постановлено ухвалу, якою вирішено звільнити ОСОБА_2 від призначеного їй покарання вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 22.04.2021 у виді 1-го року позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку. Однак, у вступній, мотивувальній та резолютивній частині такої ухвали допущено описку в найменуванні суду, яким була засуджена ОСОБА_2 , а саме помилково зазначено Липовецький районний суд замість Іллінецького районнго суду Вінницької області.
Враховуючи те, що виправлення вищевказаної описки у зазначеній ухвалі суду не змінює суті останньої, а лише усуває неточності, які нададуть можливість належним чином виконати судове рішення, тому таке виправлення слід здійснити.
Керуючись ст. 379 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Внести виправлення до ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 06.06.2022 постановленої за матеріалами справи №136/522/22 під час розгляду подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , зазначивши у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах такої ухвали вірно назву суду, вироком якого згадану особу було засуджена, а саме: Іллінецьким районним судом Вінницької області замість помилково зазначеного Липовецького районного суду Вінницької області.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/2019/21
Провадження № 1-кс/309/350/22
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

06 червня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про оголошення підозри у кримінальному провадженні №0000043 внесеному до ЄРДР від 16.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про оголошення підозри у кримінальному провадженні №0000043 внесеному до ЄРДР від 16.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

Форма і зміст поданої заявником скарги відповідає вимогам ст.303, 304 КПК України. Дана скарга підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про оголошення підозри у кримінальному провадженні №0000043 внесеному до ЄРДР від 16.03.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України та призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 30 хв. «07» червня 2022 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 204/3147/22
Провадження № 1-в/204/697/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника закладу ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 31.05.2016 відносно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав позицію представника закладу.
Адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів №524 від 20.05.2022 вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.
Керуючись ст.95 КК України, ст.514 КПК України, ст.ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018
ПОСТАНОВИВ:
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 31.05.2016, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2546/22
№ 1-кс/183/597/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
03 червня 2022 рокуСлідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судовихзасідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорськ) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Краматорськ про застосування запобіжного заходу тримання під вартою:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцясмт. Олександрівка, Олександрівського р-ну Кіровоградської обл., одруженого, громадянина України, маючого вищу освіту, не судимого, командира стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 , молодшого лейтенанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
в зв`язку з тим, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддявважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 184, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-
застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід тримання під вартою до 31 липня 2022 року.
Копію ухвали направити для виконання до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з місцем дислокації АДРЕСА_2 .
Визначити розмір застави ОСОБА_3 у виді 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 744300 (сімсот сорок чотири тисячі триста) гривень.
В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) з`являтися на виклики до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.
Копію ухвали суду надати підозрюваному ОСОБА_3 та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Повний текст ухвали буде оголошено 07 червня 2022 р. о 15.00 год.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тесту ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 448/527/22
Провадження № 1-кп/448/130/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2022 року суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2022 року до Мостиського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000789 від 17.12.2021 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Отримавши вказаний обвинувальний акт, суд у відповідності до ч.1 ст.314 КПК України вважає за необхідне призначити по цій справі підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в залі суду м.Мостиська на 14.00год. 17.06.2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора заступника начальника другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1