Справа № 559/1845/20
Провадження № 1-кп/559/28/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду матеріали кримінального провадження №0000220 по обвинуваченню

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно, Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, востаннє за вироком Демидівського районного суду Рівненської області 24.11.2020 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , будучи засудженим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, та в той час коли судимість у встановленому законом порядку не була знята чи погашена, повторно, вчинив новий, умисний, корисливий злочин.

Так, 08 березня 2020 року, близько 00 години 10 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи по вулиці Сурмичі, м. Дубно, Рівненської області, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, з метою вчинення крадіжки чужого майна, користуючись тимчасовою відсутністю нагляду за його діями збоку власника та інших сторонніх осіб, умисно, таємно, шляхом пошкодження віконного скла та відкриття вікна, проник в приміщення квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав золоті речі належні ОСОБА_6 , а саме :кулон жіночий круглої форми із зображенням «Божої Матері», із золота 583 проби, вагою 1,01 гр., вартістю 759 гривень 70 копійок, кулон чоловічий прямокутної форми з зображенням св. Миколая, із золота 585 проби, вагою 0,75 гр., вартістю 566 гривень 07 копійок, хрестики в кількості 3 штуки, виготовлені із золота 585 проби, вагою 0,75 гр., 1,01 гр., 1,4 гр., загальною вартістю 2385 гривень 04 копійки, обручка чоловіча, 21 розміру, із золота 585 проби, вагою 5 грам, вартістю 3773 гривні 80 копійок, чоловіча печатка, виготовлена із золота 585 проби, вагою 4 гр., вартістю 3019 гривень 04 копійки, золоті сережки у вигляді двох хвильок, виготовлені із золота 585 проби вагою 2,5 грама, вартістю 1886 гривень 90 копійок, жіноче кільце, з боків якого був візерунок у вигляді сітки, виготовлене зі срібла 925 проби, вагою 11 грам, вартістю 132 гривні.

Після чого, ОСОБА_3 , непомітно виніс викрадені речі за межі квартири, перевівши таким чином їх у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , майнової шкоди на загальну суму 12522 гривні 55 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю зазначивши, що обставини та мотиви вчинення правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті повністю відповідають дійсності. При цьому, надав покази про те, що 08.03.2020 близько 00 год. 10 хв. він перебував на вул. Сурмичі, м. Дубно, де з дороги побачив, що в одній із квартир на першому поверсі будинку АДРЕСА_3 тривалий час не горить світло, тому вирішив проникнути до вказаної квартири щоб здійснити крадіжку. З цією метою каменем розбив віконне скло. Після чого, по газовій трубі піднявся до вікна, відкрив його та зайшов в середину квартири. В одній із кімнат квартири, у шафі- купе виявив дерев`яну шкатулку з ювелірними виробами, зокрема сережки, кілька кілець, декілька хрестиків а також зубний протез та деякі інші речі, які забрав з собою. Також оглядаючи шафу, виявив паспорт громадянина України на ім`я жінки, в якому знаходився ідентифікаційний код, які також забрав з собою. В подальшому, через вікно вийшов назад на вулицю разом з викраденими речами та пішов до місця свого проживання. По дорозі додому викинув у смітник викрадений ним паспорт громадянина України та код. Того ж дня разом з ОСОБА_7 , поїхали автобусом в м. Рівне, де в одному з відділень ломбарду продав частину викрадених ним ювелірних виробів, зокрема хрестик і два кулони за 1500 гривень. Золоті сережки та два кільця продав невідомому чоловікові на ринку в м. Рівне. З викрадених золотих речей у нього залишився лише зубний протез, який, в подальшому, добровільно передав працівникам поліції з метою відшкодування заподіяної крадіжкою шкоди.

Матеріальну шкоду, завдану злочином не відшкодував потерпілому, тому заявлений цивільний позов в цій частині визнає повністю, щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди визнає суму у розмірі 2500 гривень.

У вчиненому чистосердечно розкаявся, просив суворо не карати та не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_6 дав покази про те, що 07.03.2020 близько 17 год. 30 хв. він спільно з дружиною та дітьми, на власному автомобілі, поїхали до тещі в с. Миньківці Дубенського району. Перед чим закрили всі вікна та двері квартири. Від матері вони повернулися близько 16 год. 25 хв. 08.03.2020. Зайшовши до приміщення квартири по місцю їхнього проживання, вони виявили розбите каменем віконне скло в кімнаті кухні, а саме вікно було відчинене. По квартирі були розкидані речі, а з шафи, що знаходилася в одній із кімнат квартири було викрадено золоті ювелірні вироби зокрема: кулон жіночий круглої форми з зображенням «Божої Матері» 583 проби, вагою 1,01 гр. з протертим кільцем для кріплення, кулон чоловічий прямокутної форми з зображенням св. Миколая, 585 проби, вагою 0,75 гр, золоті хрестики в кількості 3 штуки із золота 585 проби, вагою 0,75 гр., 1,01 гр., 1,4 гр., які заходились в окремій подарунковій коробці від ювелірних виробів білого кольору, яка знаходилась в шкатулці разом з іншими ювелірними виробами, обручка чоловіча, 21 розміру, 585 проби, вагою 5 грам, чоловіча печатка, верх якої був у вигляді квадрата, половина якого була з білого золота, половина з жовтого золота з вставками камінчиків, золото 585 проби вагою 4 гр.,золоті сережки не великого розміру у вигляді двох хвильок, виготовлені із золота 585 проби вагою 2,5 грама.

Також у вказаній шкатулці знаходилось жіноче кільце зі срібла 925 проби, вагою 11 грам, зубний протез, виготовлений зі сплаву не дорогоцінних металів та матеріальної цінності не представляв та запонки до сорочки, які також не представляють для нього значної матеріальної цінності та були викрадені разом із золотом.

Потерпілий зазначив, що крім вказаних речей також зник паспорт громадянина України на ім`я дружини, ОСОБА_8 , в якому знаходився ідентифікаційний код платника податків на її ім`я.
По факту крадіжки майна повідомив працівників поліції.

На даний матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням йому не відшкодована, тому наполягає на задоволенні поданого ним цивільний позову у повному обсязі. Щодо міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_8 дала покази про те, що 07.03.2020 близько 17 год. 30 хв. вона спільно з чоловіком та дітьми, на власному автомобілі, поїхали до її матері в с. Миньківці Дубенського району. Перед тим зачинили всі вікна та двері їхньої квартири. Від матері вони повернулися близько 16 год. 25 хв. 08.03.2020. Зайшовши до приміщення квартири, виявили відчинене вікно скло у якому було розбите, а з шафи в кімнаті квартири було викрадено золоті ювелірні вироби зокрема: кулон жіночий,кулон чоловічий, три хрестики ,обручка чоловіча, печатка чоловіча, золоті сережки. Також у вказаній шкатулці знаходилось срібне жіноче кільце, зубний протез та чоловічі запонки, які матеріальної цінності для неї не представляв.
Крім вказаних речей також зник її паспорт громадянина України, в якому знаходився також ідентифікаційний код платника податків на її ім`я.
Оскільки, викладені в обвинувальному акті обставини вчиненого кримінального правопорушення обвинувачений не оспорює, повністю їх визнав, тому, з урахуванням позиції обвинуваченого та думки прокурора, який вважав за недоцільне досліджувати докази, які ніким не оспорюються і повністю визнані обвинуваченим, суд розглянув справу згідно ч.3 ст. 349 КПК України. Фактичні обставини справи суд вважає встановленими та винність обвинуваченого доведеною. Враховуючи вищезазначене, суд визначив за недоцільне дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, розмір заподіяної шкоди а також інші обставини, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникнення у житло.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, які передбачені ст.66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

Вирішуючи питання задоволення позовних вимог позивача про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди суд виходить з загальних засад відшкодування заподіяної шкоди в розумінні ст..ст. 1166,1167, 1187 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або матеріальної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

Як передбачено п. 9 постанови пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 № 4, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, ураховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках.

При визначенні розміру шкоди враховуються вимоги розумності та справедливості.

При цьому суд приходить до висновку, що матеріальна шкода, завдана злочином, а саме викраденням золотих речей та пошкодженням майна, що підтверджена належними та допустимими доказами у розмірі 15872 грн., тому підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 у повному обсязі. Щодо долучення до справи додаткових доказів збільшення розміру спричиненої майнової шкоди поданих під час судового слідства, без зміни заявлених позовоних вимог, то такі докази судом не можуть бути взяті до уваги оскільки подані з порушенням строку подання та не відповідають вимогам цивільного законодавства.

Щодо визначення розміру відшкодування заявленої моральної немайнової шкоди, суд частково приймає доводи позивача в частинні її заподіяння. Вирішуючи питання обґрунтування суми заявлених вимог суд виходить з фактичних встановлених обставин справи. Також суд виходить з оцінки негативного наслідку, спричиненого злочином, а також доводів позивача, які надані у судовому засіданні та оцінені судом, щодо обгрунтування розміру заявленої шкоди та вважає що до відшкодування потерпілому моральної шкоди підлягає загальна сума у розмірі 5000 тисяч гривень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, сукупності усіх обставин, що його характеризують, обставин, що пом`якшують відповідальність, даних про особу обвинуваченого, який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності та відбував реальний термін покарання у вигляді позбавлення волі, вчинив новий корисливий злочин в той час, коли судимість у встановленому законом порядку не була знята чи погашена, та на даний час відбуває покарання за іншим вироком, тому суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 не бажає ставати на шлях виправлення та вважає, що його виправлення можливе лише у ізоляції від суспільства з призначенням обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи, що саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1144 гривні 15 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого у повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,373 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 2(двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України до призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 частково приєднати не відбуту міру покарання за вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 24.11.2020 року та остаточно рахувати призначене покарання за сукупністю вчинених злочинів у вигляді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 21 квітня 2020 року з дня його затримання, у відповідності до вироку Демидівського районного суду Рівненської області від 24.11.2020 року.

До вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу обрати тримання під вартою строком на 60 діб.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь потерпілого ОСОБА_6 15872 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят дві) гривні у відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди та 5000 ( п`ять тисяч) гривень у відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 у дохід держави документально підтверджені судові витрати на залучення експерта у розмірі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 15 копійок.

Речові докази у кримінальному провадженні :

-Два зліпки фрагменту взуття що поміщено до сейф-пакета Експертної служби МВС № 41383732, один відбиток пальців рук, який поміщено до спец. Пакета Національної поліції України EXP 0163777, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області- знищити.
-Зубний протез з металу жовтого кольору, що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_8 залишити у її розпорядженні.
На вирок суду може бути подано апеляцію до Рівненського Апеляційного суду протягом 30 діб з дня оголошення вироку через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1