У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Полтаві клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування №0001771 від 02.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтави, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

-21.04.2012 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185 КК України засуджений до штрафу у розмірі 850 гривень;
-30.08.2022 Октябрським районним судом м. Полатва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (який не набрав законної сили), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001771 від 02.09.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 15:11 до 16:33 години 29.08.2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного центру ТОВ «Епіцентр-К», який знаходиться по вул. Київське Шосе, 41 у м. Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи умисно, шляхом вільного доступу, повторно, таємно з прилавку торгівельної зали викрав шліфувально-гравірувальну машинку «BLACK+DECKER, BCRT81,7,2 B/1,5 Ач/Li-lion», вартістю 1 481 гривень 38 копійок, яка належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», чим спричинив майнової шкоди на вказану суму.
В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» майнової шкоди на суму1 481 гривень 38 копійок
Надалі, в період часу з 10:09 до 11:28 години 31.08.2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного центру ТОВ «Епіцентр-К», який знаходиться по вул. Київське Шосе, 41 у м. Полтаві, в умовах воєнного стану, повторно, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно з прилавку торгівельної зали викрав електричну бритву «PHILIPS S5466/17», вартістю 2 832 гривень 50 копійок, які належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К», чим спричинив майнової шкоди на вказану суму.
В подальшому з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» майнової шкоди на суму 2 832 гривень 50 копійок.
В подальшому період часу з 13:58 до 15:48 години 02.09.2022 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгівельного центру ТОВ «Епіцентр-К», який знаходиться по вул. Київське Шосе, 41 у м. Полтаві, в умовах воєнного стану, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з прилавку торгівельної зали вчинив замах на таємне викрадення бездротових навушників марки «Air Pods Pro whis Mag Safe Charging Case (ML WK3)», моделі «A2083, А2084, А2190 (MLWK3TY/A), вартістю 7 499 гривень 17 копійок та бездротових навушників марки «Air Pods with Wireless Charging Case (MME73TY/A), вартістю 6 665 гривень 83 копійок, які належить ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» вчинивши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки перетнувши касову зону та вийшовши з території торгівельної зали ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» був зупинений працівниками охорони, тим самим міг спричинити ТОВ «ЕПІЦЕНТР К» майнової шкоди на загальну суму 14 165 гривень.
У вчиненні вказаного злочину обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українць, уродженць м. Полтави, з середньою освітою, одружений, на утриманні малолітня дитина, офіційно не працюючий зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , судимий:

-21.04.2012 Октябрським районним судом м. Полтава за ч. 1 ст. 185 КК України засуджений до штрафу у розмірі 850 гривень;
-30.08.2022 Октябрським районним судом м. Полатва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки (який не набрав законної сили)
21.09.2022 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України у кримінальному провадженні №0001771 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 02.09.2022 за адресою АДРЕСА_2 , в ході чого виявлено ідентичні викраденим навушники вартістю 7999,00 грн.

-Протоколом огляду відеозапису від 06.09.2022

-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 09.09.2022

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.09.2022

-Протоколом огляду відеозапису від 08.09.2022

-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 09.09.2022

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.09.2022

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.09.2022

-Протоколом огляду відеозапису від 08.09.2022

-Протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 09.09.2022

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 09.09.2022

-Протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 09.09.2022

Прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину визнає повністю, щиро кається, не заперечує щодо задоволення клопотання слідчого.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
При винесенні вказаного клопотання сторона обвинувачення наголошує на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України підозрюваному ОСОБА_4 , що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме:

?вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 вказаного злочину;

?тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у разі визнання його судом винним за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років (тяжкий злочин);

?вік та стан здоров`я підозрюваного;

Згідно з положеннями ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:
1.Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.
Потерпілий та свідки надали вагомі покази, на яких ґрунтується обвинувачення, а тому підозрюваний може вплинути на них, шляхом погроз, підкупу чи шантажу з метою зміни ними своїх свідчень. Зміна показань чи відмова від них потерпілого чи свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

2.Переховуватись від органів досудового розслідування або суду.
За вчинене кримінальне правопорушення, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Підозрюваний, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не працює. Перебуваючи на волі підозрюваний може здійснити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

1.Особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Останній підозрюється у вчинення тяжкого злочину та може продовжити вчиняти нові кримінальні правопорушення;

2.Особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 .

3.Застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу;

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 являється єдиним гарантованим та можливим способом контролювати його поведінку працівниками поліції, унеможливити його спілкування зі свідками, що в свою чергу не дасть можливості узгодити як свої показання, так і свою лінію захисту з метою перешкодити встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилитись від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про задволення клопотання слідчого та застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби..
На підставі наведеного, керуючись 181, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 в рамках досудового розслідування №0001771 від 02.09.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Полтави, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працюючого, зареєстрованного та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого строком на два місяці, тобто до 21.11.2022 з 22:00 до 06:00 години.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною окремою вимогою слідчого та прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

- у нічний час не залишати місце свого проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

Контроль за виконанням умов домашнього арешту покласти на слідчого у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.
Строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом два місяці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1