Справа № 395/177/20
Провадження № 1-кп/392/149/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанням прокурора в кримінальному провадженні № 0000444 від 4.06.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 172, частиною 1 статті 384 та частиною 1 статті 385 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 звернулася до суду із зазначеним клопотанням, в якому просила закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування осіб, які вчинили вказані кримінальні правопорушення, не встановлено.
Кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 172, частиною 1 статті 384 та частиною 1 статті 385 КК України віднесено до злочинів невеликої тяжкості; строк давності притягнення до кримінальної відповідальності становить три роки; часом вчинення кримінальних правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172 КК України - 10.06.2011 року; частиною 1 статті 384 та частиною 1 статті 385 КК України 13.10.2015 року.
Прокурор вважає, що у справі необхідно застосувати положення імперативної норми статті 49 КК України, відповідно до якої суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження, застосувавши процесуальну норму згідно з приписами пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на вищевикладені обставини.

Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Відповідно до приписів частини 1 статті 325 КПК України неявка потерпілої не перешкоджає судовому розгляду.

Клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 травня 2013 року громадянка ОСОБА_4 звернулася до Генерального прокурора України ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального порушення керівниками «Укргазенергосервіс» та охоронної фірми «Ястреб».
4 червня 2013 року за даним фактом слідчим СВ Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 внесено відомості до ЄРДР.
Громадянка ОСОБА_4 визнана потерпілою у кримінальному провадженні, що підтверджується її заявою та протоколами допиту.
Досудовим слідством чи досудовим розслідуванням належним чином не перевірено твердження потерпілої про вчинення кримінальних порушень керівниками «Укргазенергосервіс» та охоронної фірми «Ястреб», не прийнято процесуальне рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в їх діянні складу кримінального правопорушення чи події кримінального правопорушення.
Наведені факти спростовують доводи прокурора про те, що у кримінальному провадженні не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, оскільки на зазначених осіб вказує потерпіла.
5 листопада 2021 року ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області процесуальному прокурору в кримінальному провадженні було відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Зокрема, в ухвалі було звернуто увагу прокурора на неможливість застосування у цьому випадку положень пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, оскільки вказана норма кримінального процесуального закону пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно за наявністю двох підстав: невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У попередній ухвалі суду було зазначено про необхідність належної перевірки заяви потерпілої про те, що кримінальними правопорушеннями їй спричинена значна шкода.
Зазначена обставина прямо впливає на кваліфікацію кримінального правопорушення.
Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, за період з 16 грудня 2021 року до 23 березня 2022 року досудовим слідством належним чином зазначені факти не перевірено, не надана їм правова оцінка, що виключає можливість для закриття кримінального провадження.
Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно з приписами частини 1 статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення
кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Згідно до частини 2 статті 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Приписами частини 1 статті 92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Пунктом 3-1 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особою тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження є передчасним.
Керуючись статтями 284, 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прокурору відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.
Матеріали кримінального провадження направити прокурору для організації та проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 11 липня 2022 року.

Головуючий
суддя