Справа № 461/3294/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/628/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора - ОСОБА_10 ,

представника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

- адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000181 від 07 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ст. 332 КК України та накладено арешт, зокрема на:

- майно, вилучене за місцем проживання начальника управління міграційного контролю, протидії нелегальної міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IphoneX моделі MQAC2B/A мобільний телефон Iphone11 pro моделі MWCL2LL/A; мобільний телефон Iphone12 pro моделі MGK73LL/A; мобільний телефон Iphone5SE; зелений блокнот; блокнот чорного кольору з написом «Служба безпеки України» із копією паспорта № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 190000 доларів США.
- майно, вилучене за місцем роботи начальника управління міграційного контролю, протидії нелегальної міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: пошкоджені частини телефону IPhone, в тому числі з сім-карткою з викарбуваним номером НОМЕР_2 оператора Водафон. флеш-накопичувач синього кольору з викарбуваним номером №1805-131203 та Secure Token-337K; предмети сході на долари США в сумі 1200 доларів; предмети, схожі на українську гривню в сумі 37500 гривень; тримач сім-картки оператора «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ; тримач сім-картки оператора «lifecell» з номером телефону НОМЕР_4 ; годинник Aplewatch series 3 сірого кольору; записна книжка в обкладинці синього кольору з викарбуваним написом «2021»; записна книжка в обкладинці темно-синього кольору з викарбуваним написом «Служба безпеки України» та емблемою ГУБКОЗ СБУ.
Своє рішення слідчий суддя мотивувала тим, що вилучені речі та документи мають важливе значення для кримінального провадження, а тому, враховуючи, що накладення арешту на майно проводиться з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, правову підставу для арешту майна, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, а незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів, а тому, на вказане майно слід накласти арешт.

Не погодившись з рішенням слідчого судді в частині накладення арешту на майно ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій покликається на те, що поза увагою слідчого судді залишилось порушення органом досудового розслідування строку на подання клопотання про арешт майна, порушення вимог КПК України щодо суб`єкта направлення клопотання про арешт майна, порушення вимог ст.171 КПК України щодо змісту клопотання про арешт майна, відсутність жодних обґрунтувань необхідності арешту майна осіб, що не мають до можливого кримінального правопорушення жодного відношення, або є свідками, а також проведення обшуків неуповноваженими на це особами. Звертає увагу, що судом безпідставно накладено арешт на грошові кошти у сумі 190000 доларів США, які належать батьку ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , два мобільних телефони Iphone 11 pro та Iphone 12 pro, які належать дружині ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , та мобільний телефон IphoneX, який належить сину ОСОБА_7 - ОСОБА_12 .

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 12 липня 2022 року, мотивуючи тим, що копію оскаржуваної ухвали отримав лише 21 липня 2022 року; скасувати дану ухвалу слідчого судді та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, вилученого в ході обшуку за місцем проживання начальника управління міграційного контролю, протидії нелегальної міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон IphoneX моделі MQAC2B/A; мобільний телефон Iphone11 pro моделі MWCL2LL/A; мобільний телефон Iphone12 pro моделі MGK73LL/A; мобільний телефон Iphone5SE; грошові кошти в сумі 190000 доларів США, а також вилученого в ході обшуку за місцем роботи начальника управління міграційного контролю, протидії нелегальної міграції та реадмісії ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, поверх 3, кабінет 312, а саме: предмети, сході на долари США в сумі 1200 доларів США; предмети, схожі на українську гривню в сумі 37500 гривень; годинник Aplewatch series 3 сірого кольору.

Заслухавши доповідача, доводи адвоката ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_10 , який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді та приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як вбачається з матеріалів справи слідчими СВ УСБУ у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000181 від 07 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 332 КК України.
В ході досудового розслідування 01 липня 2022 року, проведено ряд обшуків, в ході яких виявлено та вилучено зазначені у клопотанні слідчого предмати, речі та документи.
Постановою слідчого від 02 липня 2022 року вилучені речі, предмети та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000181 від 07 вересня 2021 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368, ст. 332 КК України, погодженим із прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 , також подав уточнене клопотанням від 12 липня 2022 року про накладення арешту на майно.

В клопотанні, яке задоволено слідчим суддею, слідчий покликався на те, що приймаючи до уваги обставини кримінального правопорушення та здобуті під час досудового розслідування докази, на даний час в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі незастосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження вказане майно може бути відчужене, приховане та витрачене, що негативно вплине на забезпечення завдань кримінального провадження.
Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені обставини а також те, що вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, колегія суддів вважає, що у слідчого судді були правові підстави для накладення арешту на таке.

Відтак, на думку колегії суддів, в даному конкретному випадку, слідчий суддя, накладаючи арешт на майно ОСОБА_7 , виходячи із обставин викладених у клопотанні слідчого та враховуючи те, що незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів, дійшла до вірного висновку про задоволення клопотання слідчого і накладення арешту на вказане майно, а тому доводи апелянта в цій частині є безпідставними.
Колегія суддів, не бере до уваги покликання апелянта на те, що вилучені в ході обшуку грошові кошти у сумі 190000 доларів США не належать ОСОБА_7 , а його батьку - ОСОБА_9 , оскільки такі не підтверджуються жодними доказами та є безпідставними.

Крім того, власник майна не позбавлений можливості володіти зазначеним майном, а обмеження можливості розпоряджатися та користуватись ним носить тимчасовий характер та прямо передбачено кримінальним процесуальним законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження.

Також колегія суддів, апеляційної інстанції відхиляє доводи апелянта про те, що клопотання слідчому судді подано неуповноваженою на те особою, оскільки клопотання про арешт майна подано відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України, а саме слідчим ОСОБА_11 за погодженням з прокурором ОСОБА_10 .

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а відтак ухвалу слідчого судді слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

поновити адвокату ОСОБА_6 , в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 12 липня 2022 року в частині накладення арешту на майно ОСОБА_7 - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4