Справа № 462/3351/22
провадження 1-кс/462/1094/22
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач сектору дізнання Відділ поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, покликаючись на те, що 10.07.2022 року, близько 09.31 год надійшло повідомлення на ланію 102 від інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що громадянин ОСОБА_4 , під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 з можливими ознаками підробки.

За наведеним фактом, 11.07.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

10.07.2022 року в приміщенні кабінету №108 ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, що за адресою: м.Львів, вул.Чернівецька, 2 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено в присутності понятих посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.07.2022 року вказане посвідчення визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000255.

Враховуючи викладене вище, а також беручи до уваги те, що вказаний предмет є речовим доказим у даному кримінальному провадженні, засобом вчинення кримінального правопорушеняя і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, оскільки в подальшому необхідно провести техніко-криміналістичну експертизу, з метою виявлення ознак підроблення водійського посвідчення, а також, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, просить накласти арешт на водійське посвідчення.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, з наведених у ньому обгрунтувань.

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 заперечив проти накладення арешту на водійське посвідчення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задоволити, виходячи з наступного.

Зі змісту статті 2 КПК України убачається, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.п.1, 2 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що 10.07.2022 року, близько 09.31 год надійшло повідомлення на ланію 102 від інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що громадянин ОСОБА_4 , під час перевірки документів пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 з можливими ознаками підробки.

За наведеним фактом, 11.07.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 11.07.2022 року вказане посвідчення визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000255.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, приходжу до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту, з огляду на необхідність забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до знищення, приховання слідів, які збереглись на них, що в свою чергу призведе до втрати таких речових доказів та суттєво ускладнить процес встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні, а відтак, враховуючи підставу, мету та обгрунтування необхідності накладення арешту, приходжу до висновку про те, що клопотання є підставним, а тому підлягає до задоволення.

ЄСПЛ у рішенні по справі «East/West Alliance Limited» проти України», яке набуло статусу остаточного 02.06.2014 року вказав, що накладення арешту на речові докази може бути необхідним в інтересах належного відправлення судочинства, що є легітимною метою в «загальних інтересах» суспільства (див. рішення від 7 червня 2007 року у справі «Смірнов проти Росії» (Smirnov v. Russia), заява № 71362/01, п. 57).

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000255 від 11.07.2022 року, а саме: на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події із забороною розпоряджання та користування даним посвідченням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Помічник судді: ОСОБА_6