Справа № 944/3248/22
Провадження №1-кс/944/763/22
19.08.2022 рокум.Яворів
Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, у місті Яворові, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України,
Стверджує, що основною причиною накладення на автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 арешту, було забезпечення надання його для огляду експерту. Всі необхідні експертизи як йому відомо уже проведені, а відповідні висновки надійшли до слідчого та долучені до кримінального провадження.
Просить постановити ухвалу, якою скасувати накладений арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 повністю, включаючи частину користування, відчуження та розпорядження.
В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, просив його задоволити з підстав викладених у клопотанні.
Слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 було подано заяву в якій він просив проводити розгляд клопотання без його участі та не заперечував проти скасування арешту вказаного автомобіля, оскільки на даний час проведено всі судові експертизи, та надано копію висновку експерта. Крім того, слідчий ОСОБА_4 скерував на адресу суду копію висновку експерта.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно дост. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Стаття 7та16 КПК України передбачають, що одними із загальних засад кримінального провадження є верховенство права, законність та недоторканість права власності.
Постановою слідчого СВ Яворівського РВ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.07.2022 автомобіль марки «Volkswagen passat» номерний знак НОМЕР_1 визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.08.2022 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.11.2019 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.11.2019 власником автомобіля марки «Volkswagen passat» номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.
Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
У відповідності до ч. 1ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею був вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що підстав для арешту зазначеного вище автомобіля, зокрема і тих, які вважав підставами накладення арешту слідчий суддя, станом на день розгляду клопотання, немає. Всі необхідні експертизи щодо арештованого автомобіля були проведені. А тому, беручи до уваги надані докази, наявні усі підстави для скасування арешту майна, клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.174, 376 КПК України, слідчий суддя,
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 02.08.2022 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 09.11.2019 є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1