Справа № 204/1735/22
Провадження № 1-кс/204/406/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000063 від 20 січня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 березня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000063 від 20 січня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В обґрунтування вимог зазначає, що ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року, в рамках кримінального провадження № 0000063 від 20 січня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, було накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення невідкладної слідчої дії - обшуку квартири від 20.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мисливську рушницю «Target 18-10207, НОМЕР_1 , magnum, silah, TIC, LTD, STi, 1276, TS870 NS TR»; пневматичну рушницю з позначеннями « CAL, 4/5 (177), НОМЕР_2 , made in Turkey»; 4 стріляні мисливські патрони калібром кожен 12ml «EPEBT CAME» marige clever; 13 мисливських патронів в пошкодженому стані з ідентичними позначеннями « 12 cleveb mirage»; 49 патронів калібром 9 ml кожен, в неушкодженому стані в металевому корпусі; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; предмет схожий на гранату в зеленому корпусі, пластикового типу; предмет схожий на ніж. Постановою слідчого СВ ВП № 6 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 січня 2022 року, кримінальне провадження № 0000063 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. У зв`язку з тим, що кримінальне провадження і якому накладався арешт закрито, то в застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, у зв`язку з чим є необхідність у скасуванні арешту на автомобіль. Тому, заявник вимушений звернутися до суду з даним клопотанням.

У судове засідання заявник не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву якій не заперечував проти скасування арешту.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовується необхідність скасування арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У провадженні СВ Відділення поліції № 6 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000063 від 20 січня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року, було накладено арешт на майно, вилученого в ході проведення невідкладної слідчої дії - обшуку квартири від 20.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мисливську рушницю «Target 18-10207, НОМЕР_1 , magnum, silah, TIC, LTD, STi, 1276, TS870 NS TR»; пневматичну рушницю з позначеннями « CAL, 4/5 (177), НОМЕР_2 , made in Turkey»; 4 стріляні мисливські патрони калібром кожен 12ml «EPEBT CAME» marige clever; 13 мисливських патронів в пошкодженому стані з ідентичними позначеннями « 12 cleveb mirage»; 49 патронів калібром 9 ml кожен, в неушкодженому стані в металевому корпусі; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; предмет схожий на гранату в зеленому корпусі, пластикового типу; предмет схожий на ніж, з метою їх збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні.
Постановою слідчого СВ ВП № 6 Дніпропетровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31 січня 2022 року, кримінальне провадження № 0000063 було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, арешт на вищезазначене майно накладався з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Протоколу № 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи, що потреба у подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження відпала, слідчий суддя вважає за можливе скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року.
На підставі викладеного та керуючись Конституцією України, ст. ст. 170-174 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 0000063 від 20 січня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2022 року, на майно, вилучене в ході проведення невідкладної слідчої дії - обшуку квартири від 20.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мисливську рушницю «Target 18-10207, НОМЕР_1 , magnum, silah, TIC, LTD, STi, 1276, TS870 NS TR»; пневматичну рушницю з позначеннями « CAL, 4/5 (177), НОМЕР_2 , made in Turkey»; 4 стріляні мисливські патрони калібром кожен 12ml «EPEBT CAME» marige clever; 13 мисливських патронів в пошкодженому стані з ідентичними позначеннями « 12 cleveb mirage»; 49 патронів калібром 9 ml кожен, в неушкодженому стані в металевому корпусі; дозвіл на зброю № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ; предмет схожий на гранату в зеленому корпусі, пластикового типу; предмет схожий на ніж.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1