СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1060/22
ун. № 759/4246/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0010520, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0010520, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, матеріали якого виділено з матеріалів досудового розслідування № 0008927 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2017, відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2017 близько 22.45 год., за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинили незакінчений замах на таємне викрадення кабелю марки ТЗГ-7*4*1/2, довжиною 60 метрів, який належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, завдавши матеріального збитку останньому на суму 966 гривень.

Так, ОСОБА_7 08.10.2017 близько 22.00 год. зустрівшись з ОСОБА_5 , домовились про вчинення крадіжки кабелю на території міста Києва. З цією метою ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , направились за адресою: м. Київ бул. Вернадського. Знаходячись на території Святошинського району м. Києва, в темну пору доби, проходячи по бул. Вернадського в м. Києві помітили люк телефонного колодязя за адресою: м. Київ бул. Вернадського, 20, а також ще один люк телефонного колодязя, по АДРЕСА_1 .

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на таємне, за попередньою змовою групою осіб, викрадення чужого майна, ОСОБА_7 спільно з ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, близько 22.45 год., 08.10.2017 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , відкрили люк телефонного колодязя з кабелями, ОСОБА_7 , спустившись в колодязь використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент ручну пилку по металу, відрізав 2-а кабеля марки ТЗГ-7*4*1/2, який належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України. Потім пройшовши до другого телефонного колодязя за адресою: АДРЕСА_1 відкрили люк та ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 спустились до колодязя, де ОСОБА_7 , відрізав другий кінець кабелів марки ТЗГ-7*4*1/2, використовуючи заздалегідь заготовлений інструмент ручну пилку по металу. Після чого ОСОБА_5 , почав скручувати відрізаний кабель в бухту.

Однак з причин, що не залежали від їхньої волі, ОСОБА_7 , спільно з ОСОБА_5 , залишили не до кінця скручену бухту кабелю та інструмент ручну пилку по металу, в телефонному колодязі, з місця вчинення злочину пішли, не вчинивши усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив за попередньою змовою групою осіб, незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить Головному управлінню урядового зв`язку Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Відносно ОСОБА_5 , 11 жовтня 2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на підозрюваного обов`язків прибувати до прокурора або слідчого суді за їх викликом, не відлучатись за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора чи , суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та за наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Під час розгляду клопотання підозрюваному ОСОБА_5 , роз`яснено, що у разі не виконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, ОСОБА_5 , позитивного результату не дали, надане доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України про доставлення та вручення ОСОБА_5 , повістки про виклик до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві для проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. ст. 290, 291 КПК України, вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду виконати не представилось можливим через відсутність ОСОБА_5 , за місцем проживання. Своїми діями ОСОБА_5 , порушив покладені на нього обов`язки відповідно до обраного відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання.

Оскільки ОСОБА_5 , від явки до слідчого відділу ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, 28.11.2017 підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

30.11.2017 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

14.05.2018 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

13.11.2018 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

14.05.2019 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу.

26.12.2019 слідчим суддею Святошинського РС м. Києва винесено ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , до Святошинського районного суду м. Києва, для розгляду за його участю клопотання про зміну міри запобіжного заходу, строк дії якої закінчився.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Суд, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 від органу досудового розслідування переховується, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу положень ст. 187,193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну - 6 (шість) місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1