Справа №295/3332/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000443 від 30.03.2022 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Куйбешів Курильського району Південно-Сахалінської області Російської Федерації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
18 березня 2022 року в достовірно невстановлений час та 21 березня 2022 року в достовірно невстановлений час ОСОБА_2 з використанням власної сторінки в соціальній мережі «Однокласники» з ніком: « ОСОБА_3 » здійснила репост публікації з інтернет-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Мы за ОСОБА_4 », в яких містяться матеріали, спрямовані на підтримку держави агресора, публічно через соціальну мережу заперечувала здійснення збройної агресії Російської Федерації проти України, та публічно закликала до підтримки рішень та дій держави-агресора (Російської Федерації).

Своїми умисними діями, які виразились у публічному запереченні громадянкою України здійснення збройної агресії проти України, публічних закликах до підтримки рішень та дій держави-агресора ОСОБА_2 вчинила кримінальний правопорушення, передбачене ч.1 ст.111-1 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_2 у заяві від 11.04.2022, складеній в присутності захисника ОСОБА_5 , зазначила, що вона беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, погодилась із встановленими досудовим розслідуванням обставинами його вчинення, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, та надала згоду на розгляд обвинувального акту без проведення судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З огляду на позицію обвинуваченої ОСОБА_2 та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження та визнання ОСОБА_2 винною за пред`явленим обвинуваченням.

Призначаючи покарання суд враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення є проступком, особу винної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалась, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.111-1 КК України у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування на певний строк.
Дані про процесуальні витрати матеріали провадження не містять. Підстав для обрання щодо обвинуваченої запобіжних заходів, враховуючи її поведінку на досудовому розслідуванні, відсутність клопотань з даного приводу, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Питання щодо речових доказів суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавленням права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, на строк 10 (десять) років.
Речові докази :

- мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 7» в корпусі блакитного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому перебуває сім карта оператора «Лайфсел» - НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy G3» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , в якому перебуває сім карта оператора «Водафон» - НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі червоного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , в якому перебуває сім карта оператора «Київстар» - НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі блакитно-синього кольору, із серійним номером НОМЕР_10 , в якому перебуває сім карта оператора «Київстар» - НОМЕР_11 ; флешносій марки «Trapscenol» в корпусі чорного кольору, які були передані Макаровій на відповідальне зберігання - залишити у останньої;

- Ноутбук марки «Lenovo 80 QQ» в корпусі чорного кольору, S/N НОМЕР_12 ; ноутбук марки «Lenovo G450» в корпусі чорного кольору, серійний номер якого - СВ63178076; вайфай роутер марки «Ксіомі Мі Роутер 4А» серійний номер №МАС: НОМЕР_13 , передані на зберігання до камери схову речових доказів Житомирського РУП - повернути ОСОБА_2 ;
- Дві «Георгіївські» стрічки помаранчево-чорного кольору - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1