УХВАЛА

07 жовтня 2022 року

м. Київ

справа № 752/18531/20

провадження № 51- 3035 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_6,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0004495 від 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК України) та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане клопотання про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004495 від 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення є Шевченківський район м. Дніпро, що відноситься до територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. У зв`язку з чим ОСОБА_1 просить Верховний Суд вирішити питання про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено декілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Також абз. 6 ч. 1 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків тощо.

Частиною 3 ст. 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з поданого клопотання та наданих, на запит Суду, матеріалів, до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004495 від 29 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (у незаконному придбанні, пересиланні з метою збуту та незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому за попередньою змовою групою осіб) та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України (у пособництві у незаконному збуті психотропної речовини, вчинене за попередньою змовою групою осіб). Судовий розгляд цього кримінального провадження розпочато та призначено на 30 листопада 2022 року.

Відповідно до вказаного обвинувального акта, ОСОБА_1 , з метою незаконного придбання, пересилання з метою збуту та незаконного збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - сибутраміну, шляхом поштових переказів через спеціалізованого оператора поштових відправлень ТОВ «Нова пошта», залучив до протиправної діяльності ОСОБА_2 , яка, виконуючи роль пособника, здійснювала прийом дзвінків на абонентські номери мобільних телефонів та давала інструкції можливим покупцям, щодо способу замовлення та покупки психотропної речовини - сибутраміну, використовуючи можливості підконтрольних Величко веб-ресурсів.

ОСОБА_1 у невстановлений час та з невстановлених джерел незаконно придбав препарати для схуднення під назвою « Волшебные бобы », які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - сибутрамін.

25 січня 2020 року під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_3 , яка залучена до конфіденційного співробітництва, зателефонувала за номером, який вказаний на сайті, та під час спілкування із ОСОБА_2 отримала інформацію про спосіб оплати та умови придбання, здійснила замовлення засобу «Волшебные бобы» в кількості 47 капсул, які в своєму складі містять психотропну речовину - сибутрамін, про що в телефонній розмові повідомила ОСОБА_2 та зазначила, що куплені товари будуть відправлені на відділення «Нової пошти» № 43, що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Голосіївська, 2, які в свою чергу відправив ОСОБА_1 .

Отже, останні за часом діяння, які утворюють об`єктивну сторону цього кримінального правопорушення - збут психотропних речовин, - були закінчені у АДРЕСА_1 , де їх отримала залучена до конфіденційного співробітництва ОСОБА_3 , що відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Крім того, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 13 січня 2021 року, яка містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, апеляційний суд відмовив у задоволенні подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про направлення до Верховного Суду кримінального провадження №0004495 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.307 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, із метою його передачі із одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів. При цьому апеляційний суд зазначив, що висновки суду першої інстанції про те, що обвинувальний акт надійшов до Голосіївського районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності є необґрунтованим.

У зв`язку з вищезазначеним клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0004495 від 29 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, з Голосіївського районного суду м. Києва до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська є необґрунтованим, а тому підстав для його задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

В задоволенні клопотання клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження № 0004495 від 29 травня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

А. О. Чистик В. М. Бородій С. О. Стороженко