Справа №454/1634/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2022 р. місто Сокаль Сокальський районний суд Львівської області в складі:

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Слов"янськ Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 05.07.2022 близько 23 год. 40 хв. діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаходячись у службовому приміщенні оператора комплексу СТЗ начальника 2-ої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться на міжнародному пункті пропуску «Угринів» (Червоноградський район, Львівська область) під час оформлення рішення про відмову в перетині державного кордону України, у зв`язку із наявною забороною виїзду за межі України громадян чоловічої статі від 18 до 60 років, висловив пропозицію надати та надав уповноваженій службові особі підрозділу охорони державного кордону, а саме начальнику групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) капітану ОСОБА_5 , неправомірну вигоду у розмірі 3760 (три тисячі сімсот шістдесят) гривень за вчинення щодо нього дій з використанням наданого їй службового становища, а саме безперешкодному перетині останнім державного кордону України в напрямку Республіки Польща. Працівниця прикордонного наряду ОСОБА_5 на пропозицію в отриманні неправомірної вигоди, запропонованої обвинуваченим не погодилась та винесла стосовно останньої рішення про відмову в перетині державного кордону України громадянину України. Про вказаний факт ОСОБА_5 повідомила компетентні органи.

Таким чином, ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у здійсненні пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що дійсно в нічну пору доби 05.07.2022 під час спроби перетнути кордон з України в Республіку Польща отримавши відмову, запропонував та надав прикордонниці кошти в сумі 3760грн.У вчиненому злочині щиро розкаюється просить суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувавчений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи розяснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст349 КПК України.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 винний у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 ККУ, оскільки він здійснив пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду та наданні такої вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження нових правопорушень, застосовування до нього покарання у виді штрафу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.96-1, 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним по ст.369 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Сокальського районного суду Львівської області від 07.07.2022р. на грошові кошти в сумі 3760 (ти тисячі сімсот шістдесят)грн. скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 3760 (три тисячі сімсот шісдесят)грн., які становлять банкноти номіналом по двісті гривень серії ТИ 6918007; ЗЗ 3617296; АА 3574547; ТД 3064021; ЄД 2866629; ТЗ 7949520; ЗД 3328077; СД 3505739; УА 1632570; УЗ 4017849; КЄ 7453923; ЗВ 0318920; УЖ 4178610; СВ 8119425; СБ 1035580; КЄ 2567999; ХЗ 6551458; ЗВ 7789003; одна купюра номіналом 100гривень серії УМ 0417550; три купюри номіналом двадцять гривень серії: ЧА 8659185; ЮЕ 3980208; ЕЖ 6900969,

які передано на зберігання в ячейку для зберігання ПАТ КБ «ПриватБанк» в м.Львів конфіскувати у власність держави;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:ОСОБА_1