Справа № 192/1086/22
Провадження № 1-в/192/204/22
Ухвала
Іменем України

20 жовтня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського, району, Дніпропетровської області подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Пологи, Пологівського району, Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю учасників провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України звернувся до суду з врахуванням розпорядження Голови Верховного Суду №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Послався на те, що ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17 березня 2021 року до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого від покарання по закінченню строку випробування. Протягом іспитового строку засуджений кримінальних правопорушень не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, на реєстрацію з`являвся вчасно, тобто виконав покладені на нього вироком суду обов`язки.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, згідно поданої заяви просив проводити розгляд у їх відсутність.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце судового засідання в порядку передбаченому ст. 135 КПК України, оскільки місце проживання засудженого знаходиться на тимчасово окупованій території.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 78 КК України - після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

При вирішенні питання про наявність чи відсутність підстав для звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд повинен пересвідчитись чи виконав покладені на нього обов`язки засуджений в період іспитового строку, чи дотримувався він відповідної позитивної поведінки під час іспитового строку, а також чи не вчинив нового кримінального правопорушення.

Також під час вирішення вказаних питань суд повинен пересвідчитись, що покарання за вироком від відбування якого звільнений з іспитовим строком засуджений не було враховано під час розгляду інших кримінальних проваджень в порядку сукупності кримінальних правопорушень.

Як вбачається з доданих до подання документів, відомостей про виконання засудженого обов`язків покладених на нього вироком суду, а також відомостей щодо притягнення чи не притягнення засудженого до адміністративної відповідальності в період випробування суду не надано.

Згідно листа начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України від 12 серпня 2022 року матеріали особової справи відносно засудженого надати немає можливості, оскільки остання знаходиться на тимчасово окупованій території.

За таких підстав, суд позбавлений можливості на даний час, прийти до висновку про задоволення подання, оскільки представником органу пробації не надано відомостей, щодо виконання засудженого, в період іспитового строку покладених на нього судом обов`язків, а також щодо не притягнення засудженого в період іспитового строку до адміністративної відповідальності, і тому в задоволенню подання слід відмовити, як таке, що необґрунтоване.

На підставі вищенаведеного, ст. 78 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені подання начальника Пологівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутня при її оголошені з моменту отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_1