overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/5256/21 Номер провадження 11-кп/814/987/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/987/22 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 13 травня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/987/22 щодо обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на 10.30 год 23 серпня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/3876/2021
Провадження № 1-кп/201/317/2022
УХВАЛА
20 травня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000601 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В судовому підготовчому засіданні приймали участь:

прокурори ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №639/2940/21
Провадження № 1-КП/639/135/22
У Х В А Л А
про залучення захисника на окрему процесуальну дію

25 травня 2022 року м. Харків

Суддя Жовтневий районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 13.03.2021р. за №0000246 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
По вказаному кримінальному провадженню обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, розгляд якого призначено на 26.05.2022р. о 10:00 год.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в телефонній розмові повідомив, що з`явитися в судове засідання 26.05.2022р. не має можливості, оскільки буде знаходиться за межами м.Харкова.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Частиною 1статті 53 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, а також враховуючи неможливість завершення судового провадження до спливу строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою, обвинуваченому необхідно призначити захисника на окрему процесуальну дію вирішення питання щодо запобіжного заходу обвинуваченого ( ст. 331 КПК України).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію (вирішення питання щодо запобіжного заходу в порядку ст. 331 КПК України) та забезпечити прибуття захисника (адвоката) у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке відбудеться о 10-00 год. 26 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/105/21
Провадження № 11-кп/4808/107/22
Категорія ст. 389 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
25 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглядаючи у кримінальному провадженні № 0000609 апеляційну скаргу прокурора на вирок Надвірнянського районного суду від 7 грудня 2021 року,
в с т а н о в и л а :
Цим вироком ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Надвірнянського районного суду від 28.07.2020 року за ст. 164 ч. 1 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт; обвинувальний акт за ст. 164 ч. 2 КК України відносно ОСОБА_7 скеровано до Надвірнянського районного суду,
засуджено за ст. 389 ч. 2 КК України допокарання 6 (шість) місяців арешту.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився.
Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого приводу. Клопотання підлягає задоволенню.
В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, тому судовий розгляд без нього є неможливим.
Враховуючи, що обвинувачений повторно не з`явився на виклик апеляційного суду, то до нього на наступне засідання слід застосувати привід.
Керуючись ст. 323, 401, 405 КПК України, колегія суддів,
п о с т а н о в и л а :
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід в судове засідання апеляційного суду на 14 год. 9 червня 2022 року.
Виконання ухвали доручити Надвірнянському районному відділу поліції.

Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4
Справа № 148/1394/20
Провадження №1-кп/148/28/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області у складі: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 , -
Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю с. Торків, Тульчинського району, Вінницької області, зареєстрованому, за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів, заборонивши останньому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , до 22.07.2022.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 прибувати за викликом до суду невідкладно; повідомляти прокурора, суд про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування з свідками.
Ухвалу вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 24.05.2022 о 15:30 год.

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 309/1158/22
Провадження № 1-кп/309/65/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

під час проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Хуст, кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 18 лютого 2022 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000065 від 18 лютого 2022 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

В судовому засідання захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом ОСОБА_5 до лав ЗСУ.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши міркування учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного переконання.

Положення ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

24.02.2022 року в України на підставі указу Президента України №64/2022, введено військовий стан.

Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022 оголошено в Україні загальну мобілізацію.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.05.2022 №4419 вбачається, що ОСОБА_5 04.03.2022 був призваний за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 був мобілізований під час воєнного стану, то наявні підстави для зупинення судового провадженні відносно нього до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст. 318, 335, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/2956/21 1-кс/335/1289/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002331, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002331.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження з розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат „Ювілейний на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0002331.

Копію скарги направити до СУ ГУНП в Запорізькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 27.05.2022 року о 10 годині 30 хвилин.
Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області надати матеріали, які стосуються обставин скарги з розгляду клопотання заявника від 18.05.2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та СУ ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/826/17
Номер провадження 1-кп/950/12/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 травня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження №0000240 від 16.05.2017 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Засулля, Недригайлівського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , одруженого, громадянина України, працюючого головним лісничим ДП «Лебединський агролісгосп», раніше не судимого;

за ч. 1 ст. 366 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000240 від 16.05.2017 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 25.05.2022 року о 14 год. 00 хв.

25.05.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про розгляд справи в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю прибути до Лебединського райсуду для розгляду даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Дослідивши клопотання прокурора суд вважає за необхідне його задовольнити та провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42000, м. Ромни, вул. Соборна,12 (б-р Шевченка, 14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України;

У Х В А Л И В :

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 25.05.2022 року здійснювати у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області, розташованим по вул. Петропавлівська 2 м. Лебедина Сумської області та Роменським міськрайонним судом Сумської області, який розташований за адресою: 42000, м. Ромни, вул. Соборна,12 (б-р Шевченка, 14).
Копію ухвали негайно надіслати до Роменського міськрайонного суду для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/655/22
Провадження № 1-кс/601/354/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддю ОСОБА_2 визначено головуючою суддею у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 367 КК України.

18 травня 2022 року суддя ОСОБА_2 надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що її помічником працює дружина представника потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Прокурор надіслала письмові пояснення, згідно яких не вбачає підстав для самовідводу судді.

Інші учасники провадження не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява не є підставною та не підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 76 КПК України, суддя не має права брати участі у цьому провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведенні обставини не можуть свідчити про упередженість судді та свідчити про її необ`єктивність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява про самовідвід не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні заяви судді Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000001 від 09 січня 2020 року відносно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 367 КК України, - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/788/22
Провадження № 1-кп/682/101/2022
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 травня 2022 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000116 від 17 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

24 травня 2022 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000116 від 17 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, суд

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000116 від 17 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України КК України на 01 червня 2022 року о 10:00 в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/7711/21
Провадження № 1-кс/750/723/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 01.03.2021 року, -

в с т а н о в и л а:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 01.03.2021 року.
19.05.2022 на електронну адресу суду надійшла заява від слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористалася своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000617 від 01.03.2021 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1