Справа № 466/4546/22
Провадження № 1-кс/466/1114/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого слідчого відділу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУПН у Львівській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 26 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

встановив:

30.06.2022 слідчий слідчого відділу відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУПН у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000653 від 26 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.06.2022 у ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_4 , 1988 року народження, зберігає патрони калібру, 5,45 мм., 7,62 мм., та інші набої, які були вилучені в ході огляду місця події для проведення експертиз.

26.06.2022 на підставі дозволу на проведення огляду місця події у власника помешкання ОСОБА_5 , проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено:

- предмет ззовні схожий на навчально-імітаційний підривач типу УЗРГ;

- 4 патрони калібру 7,62х54мм.;

- 15 патронів калібру 5,45мм.;

- 35 патронів калібру 9мм;

- 74 патрони з маркуванням ОСОБА_6 .

У подальшому вказані речі, вилучені під час огляду місця події, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Невідкладність проведення зазначеної слідчої дії зумовлена необхідністю збереження речових доказів.

Беручи до уваги викладене, слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду.

В судове засідання слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не прибув, однак подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, слідчий суддя встановив.

Клопотання про надання дозволу на проведення огляду відповідає вимогам КПК України.

Встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000653 від 26 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 26.06.2022 огляд проведено 26.06.2022 у період часу з 02:42год по 03:05год за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено: предмети ззовні схожий на навчально-імітаційний підривач типу УЗРГ; 4 патрони калібру 7,62х54мм.; 15 патронів калібру 5,45мм.; 35 патронів калібру 9мм; 74 патрони з маркуванням «Л».

Постановою слідчого вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За приписами ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Огляд місця події у невідкладних випадках може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після завершення огляду.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Відтак, без наявності такої інформації проведення огляду місця події є недопустимим.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Наявність добровільної згоди власника житла на огляд його володіння не є перешкодою для подальшого судового контролю щодо питання правомірності проникнення до його житла.

З врахуванням викладених обставин справи, слідчий суддя приходить висновку, що проведений огляд місця події, в тому числі і у вказаній вище квартирі, здійснений на підставі попередньо отриманої та зафіксованої інформації про вчинення кримінального правопорушення, вказаний огляд був необхідною та невідкладною слідчою дією, проведений за наявності згоди володільця квартири ОСОБА_5 , орган досудового розслідування та прокурор об`єктивно не могли негайно звернутись за отриманням попереднього судового дозволу на проникнення до вказаного автомобіля, однак звернулись із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду постфактум у строки, що передбачені КПК України, відтак, вказана слідча дія проведена у відповідності до вимог процесуального закону.

Підстав вважати, що внаслідок проведеного огляду місця події свавільно здійснено втручання в право на повагу до власності особи, слідчий суддя не вбачає, оскільки таке втручання здійснено у відповідності до вимог закону, за наявності для цього достатніх підстав та було необхідним задля збереження громадської безпеки, захисту прав і свобод інших осіб.

Зважаючи на викладене, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107,110, 233, 234 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду 26.06.2022 у період часу з 02:42год по 03:05год за адресою: АДРЕСА_1 за згодою власника житла ОСОБА_5 , в процесі проведення якого вилучено: предмет ззовні схожий на навчально-імітаційний підривач типу УЗРГ; 4 патрони калібру 7,62х54мм.; 15 патронів калібру 5,45мм.; 35 патронів калібру 9мм; 74 патрони з маркуванням «Л».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1