Дата документу 26.05.2022 Справа № 554/2318/22
Справа №552/2318/22
Провадження № 1-кс/552/4187/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора від 29 квітня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування постанови Першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_5 , від 29 квітня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 . У клопотанні посилалась, що постановою прокурора обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вказувала, що оскаржувана постанова суперечить нормам процесуального закону, принципу справедливості, законності та судовій практиці Європейського суду з прав людини, також вважає її необґрунтованою. Вказував, що Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави. Оскаржувана постанова була винесена 29 квітня 2022 року, у той час коли вже Октябрський районний суд м. Полтави в повному обсязі здійснював повноваження по розгляду справ з Московського району м. Харкова. Таким чином, достеменно знаючи про здійснення правосуддя Октябрьским районним судом м. Полтава, прокурор в порушення закону перебрав на себе повноваження яким наділений суд, що є не припустимим Прокурором у постанові не наводить обґрунтованих ризиків передбачених ст. 177 КПК України.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав клопотання з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав, просив задовольнити .

Прокурор на електронну адресу суду надіслала клопотання з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутність, в задоволенні скарги просила відмовити.

У провадженні слідчого відділу Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 від 02.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.04.2022 слідчим СВ ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за погодженням з процесуальним керівником - прокурором Салтівської окружної прокуратури м. Харкова повідомлено про підозру ОСОБА_4 , 04,01.1992 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

03.04.2022 року постановою першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 13:00 год. 01 травня 2022 року включно.

29.04.2022 року постановою першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 13:00 год. 31 травня 2022 року включно.

При цьому, ст. 615 КПК України, передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою керівником відповідного органу прокуратури лише за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, тобто внесення такого клопотання є обов`язковим та з огляду на загальні засади кримінального провадження його зміст має бути доведено до особи, стосовно якої воно вирішується, з метою гарантування права на захист.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» запроваджено чинний стан на всій території України, в тому числі на території Харківської області.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №133/2022 від 14.03.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 26.03.2022 строком на 30 діб. Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №259/2022 від 18.04.2022, на часткову зміну ст.1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 години 25.04.2022 строком на 30 діб, в тому числі на території Харківської області.

В умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, справи підсудні Московському районному суду м. Харкова підлягають розгляду Октябрським районним судом м. Полтави.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 615 КПК України на місцевості (адміністративній території), на якій діє правовий режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, у разі відсутності об`єктивної можливості виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень передбачених статтями 140, 163, 164, 170, 173, 189. 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень, щодо обрання запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчинені злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-141, 201, 228-228 , 260-263-1, 294, 348. 349, 365, 377-379. 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках, а також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу, може призвести до втрати слідів кримінальною правопорушення чи втеча особи, яка підозрюється у вчиненні інших злочинів, такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури, з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.

На даний час через ведення активних бойових дій на території міста Харкова та зокрема, Московському районі міста Харкова, Московський районним судом м. Харкова не здійснюються правосуддя й, відповідно, у слідчих суддів відсутня об`єктивна можливість виконання будь-яких повноважень, передбачених КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 3 КПК України, керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Таким чином, перший заступник керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області виніс оскаржувану постанову в межах наданих йому повноважень та у відповідності нормам кримінального процесуального законодавства.

На підставі викладеного, постанову першого заступника керівника Салтівської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області ОСОБА_5 , від 29 квітня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраної до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законною та обґрунтованою та відповідає чинним нормам кримінального процесуального законодавства.

Постанова від 29 квітня 2022 року відповідає вимогам ч.2 ст. 615 КПК України.

Є неприйнятними посилання заявника на відсутність ризиків, оскільки зазначені обставини спростовуються самою постановою, де описані наявні ризики визначені пп.1,3-5 ч.1 ст. 177 КПК України, зазначено обґрунтованість підозри з посиланням на відповідні докази.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора в порядку ст.615 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 336, 372, 376, 532, 615 КПК України , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову прокурора від 29 квітня 2022 року про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1