Справа № 308/2949/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
представника органу пробації ОСОБА_3 ,
прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгород подання старшого інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_6 , засудженому згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 за частиною 2 статті 185 КК України
в с т а н о в и в:
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання старшого інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_6 , засудженому згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 за частиною 2 статті 185 КК України.
Подання обґрунтоване тим, що засуджений належним чином не виконує зобов`язання, покладені на нього у відповідності до вказаного вироку, що є підставою для направлення його для відбування покарання.
У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримала, просила суд подання задовольнити.
У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_6 не заперечив.
У судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.
Надаючи оцінку поданню старшого інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_6 , суд виходив з наступного.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Згідно з частиною 2 статті 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
У відповідності до приписів цитованої норми несприятливий наслідок у вигляді направлення засудженого для відбування покарання настає в двох випадках. Перший коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених одного чи кількох обов`язків. Другий якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, види яких, передбачені статтею 24 КУпАП.
Таким чином невиконання обов`язків, покладених судом, тягне скасування випробування і направлення засудженої особи для відбування реальної міри покарання.
За змістом частин 1-4 статті 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.
Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.
Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.
Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, судам роз`яснено, що згідно з частиною 2 статті 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
При розгляді подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні уповноваженого органу пробації, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення; можливість скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_6 , суд встановив наступне.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Ужгород, Закарпатської області засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 за частиною 2 статті 185 КК України.
Вказаним вироком на підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 76 КК України покладено на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

З обставин справи вбачається, що засуджений ОСОБА_6 під час іспитового строку отримав попередження 23.02.2021 за неявку без поважних причин на реєстрації 17.02.2021.

Крім того, у подальшому засуджений допустив неявки 07.07.2021; 21.07.2021; 04.08.2021; 18.08.2021; 01.09.2021; 15.09.2021; 06.10.2021; 20.10.2021; 03.11.2021, 17.11.2021, тобто до уповноваженого органу з питань пробації.

Більше того, засуджений без повідомлення та отримання дозволу від органу з питань пробації змінив місце проживання.

Також засуджений ОСОБА_6 було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 175-1 КУпАП, що підтверджується копією постанови про адміністративне правопорушення серії ЕГА №285707 та протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №119209 від 19.05.2021.

За таких обставин суд приходить висновку, що такі дії засудженого свідчать про систематичне невиконання ним обов`язків та його небажання стати на шлях виправлення, а тому подання органу пробації є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
подання старшого інспектора Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробування ОСОБА_6 , засудженому згідно з вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 за частиною 2 статті 185 КК України, задовольнити повністю.
Скасувати ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.11.2020 та направити ОСОБА_6 для відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1