Справа № 569/6463/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Рівне, кримінальне провадження №0000570 від 05.03.2022 року по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Рівненського міського суду від 06.06.2022 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2022 року, в період часу з 16 год. 00 хв. по 19 год. 15 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою власного матеріального збагачення, за допомогою знайденої безконтактної платіжної картки «А-Банк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , розрахувався за придбані ним товарно-матеріальні цінності через термінали та таким чином таємно викрав із рахунку потерпілого грошові кошти в сумі 2387,21 грн., чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті та суду показав, що дійсно, за допомогою знайденої платіжної картки розрахувався за придбані ним товарно-матеріальні цінності. Завдану шкоду потерпілому відшкодував у повному обсязі та щиро розкаюється у вчиненому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованих йому діяннях, щиро розкаявся у вчиненому, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини викладені в обвинувальному акті, обвинувачений, прокурор вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне проводити дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням даних, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 і вважає доведеним пред`явлене обвинувачення.

Суд оцінює, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 в повній мірі узгоджуються та відповідають суті тих подій, які викладені в обвинувальному акті, тому об`єктивних сумнівів у доведеності його вини у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у суду не має.

Суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є визнання ним своєї вини, активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування шкоди.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням на 1рік.

Однак, враховуючи ту обставину, що інкримінований ОСОБА_4 злочин за ч. 2 ст. 185 КК України вчинений ним до постановлення даного вироку у попередній справі, при призначенні судом покарання застосовується ч. 4 ст. 70 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, є нетяжким, особу обвинуваченого, який раніше судимий, але повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням покарання у вигляді обмеження волі в межах санкції статті та звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком.
З огляду на викладене, суд вбачає за необхідне визначити ОСОБА_4 , покарання в порядку ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Зазначене покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по даній справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 373 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за даним вироком та покаранням за вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06.06.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1