ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2213/22

Провадження № 11-сс/4820/419/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою ОСОБА_5 від 15 серпня 2022 року - відмовлено.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що з матеріалів скарги та долученого ОСОБА_5 відеозапису, не знайшли свого підтвердження доводи скаржника щодо наявності в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення та ним не надано належних доказів на підтвердження своїх доводів, у зв`язку з чим скарга не підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою слідчого судді, представник скаржника ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, які викладені в заяві ОСОБА_8 від 15 серпня 2022 року.

Вважає, що слідчий суддя не врахував положення ст.ст.92,93 КПК України.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_8 статус потерпілого не набув, що унеможливлює збирання ним доказів у відповідності до норм КПК України.

Апелянт впевнений, що матеріали справи та доданий відеозапис підтверджують факт наміру вчинити ОСОБА_7 саме грабіж, тому необхідно провести досудове розслідування, тобто внести в ЄРДР відомості про вчинення правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Установлено, що 15 серпня 2022 року ОСОБА_5 до відділення поліції №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, з якої слідує, що 11 березня 2022 року, близько 15 год. 00 хв., в орендований ним магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , зайшли двоє чоловіків, озброєних зброєю та ножами, не представляючись, почали погрожувати йому, провели обшук магазину, знищили продукцію в магазині, при цьому поводили себе зухвало, змушували зізнатись в продажі алкогольних напоїв. Один із них - ОСОБА_7 , маючи на меті відкрите заволодіння, належним скаржнику мобільним телефоном, намагався силою вихопити, з його рук, вказаний телефон, штовхаючи його, застосуваючи силу, однак, скаржник втримав телефон. Крім того, ОСОБА_7 , разом із спільником - ОСОБА_9 , погрожували йому. ОСОБА_5 вважає, що вказані протиправні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_9 містять ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення), щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей до ЄРДР.

У скарзі було акцентовано увагу на скоєнні погрози вказаними особами із застосуванням зброї, насильства, намагання заволодіти майном скаржника, та було чітко викладено, в чому полягає склад відповідного злочину, наведено цілий ряд фактів, що підтверджують наявність, як об`єктивної, так і суб`єктивної складової такого злочину, долучено відеозапис з місця події.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Перелік указаних відомостей є у скарзі ОСОБА_5 .

Як вбачається із матеріалів провадження, всупереч вимогам ст.214 КПК України, відомості до ЄРДР не внесено.

Слідчий суддя місцевого суду передчасно дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 , не дослідивши та не з`ясувавши всіх можливих фактичних обставин справи.

Окрім цього, колегія суддів уважає, що наведений у скарзі ОСОБА_5 предмет самого оскарження належить до того переліку рішень, дій чи бездіяльності уповноважених осіб, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Слідчим суддею місцевого суду допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які на думку колегії суддів, перешкодили ухвалити обґрунтоване рішення.

Відтак, ураховуючи вищезазначене, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19 серпня 2022 року підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про задоволення скарги ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419, 422, 423 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 скасувати і ухвалити нову.

Задовольнити скаргу ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважених осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 15.08.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3