ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/459/22
Провадження № 1-кп/210/340/22

"08" червня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, - адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження №0000006 від 03 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України (№ за ЄРДР 0000006).

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК України при провадженні досудового слідства дотримані. Порушення вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Крім того, складом суду під головуванням судді ОСОБА_6 передано кримінальне провадження №0000486 від 07 квітня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з вказаними вище кримінальним провадженням.

Судом на обговорення поставлено питання про об`єднання даних кримінальних проваджень в одне провадження.

Відповідно до ст.334 ч.1 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України. Виходячи зі ст.217 ч.1 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вислухавши думку сторін кримінального провадження, які кожен окремо, не заперечували проти об`єднання в одне провадження вказаних справ, дійшов висновку, що зазначені кримінальні провадження можуть бути об`єднані, оскільки за цими кримінальними провадженнями обвинувачується одна особа підозрювана у вчиненні декількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.314-1 ч.ч.1, 2 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст.314 ч.3 п.6 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідним доручити представнику персоналу органу пробації в особі Тернівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000486, 12 квітня 2022 року, було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії котрого закінчується 11 червня 2022 року.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень, у скоєнні яких він обвинувачується, та з урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України, про що надав суду відповідне письмове клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти клопотання прокурора не заперечував.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 просив змінити обвинуваченому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме домашній арешт.

Відповідно до ст.331 ч.ч.1, 3 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, враховуючи, що до спливу терміну тримання під вартою винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_4 під варту на даний час не змінилися, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 06 серпня 2022 року включно.

Суд вважає, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, санкції статей, які передбачають міру покарання за інкриміновані кримінальні правопорушення, та перешкоджає ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

При цьому захисником обвинуваченого суду не наведено достатніх та вагомих підстав, котрі б слугували зміні запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176-178, 196, 217, 314-317, ч.1, ч.3 ст.331, ч.2 ст.334, ст.336, ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 03 січня 2022 року.

Кримінальне провадження №1-кп/210/340/22, справа №210/459/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 357 ч.1 КК України (№ за ЄРДР 0000006) об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1-кп/210/402/22, справа №210/1365/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України (№ за ЄРДР 0000486).

Об`єднаному провадженню присвоїти єдиний номер справи №210/459/22, провадження №1-кп/210/340/22.

Судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження призначити на 20 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Доручити представнику персоналу органу пробації в особі Тернівського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до взяття під варту за адресою: АДРЕСА_2 , на даний час утримується в ДУ «Криворізька установа виконання покарань №3» (50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2), в строк до 20 червня 2022 року.

У випадку неможливості складання досудової доповіді у строк, визначений ухвалою суду, строк її складання вважається продовженим до 07 липня 2022 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Клопотання захисника обвинуваченого про зміну обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу, - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто до 06 серпня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити уповноваженій особі місця ув`язнення.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня її постановлення до Дніпровського апеляційного суду, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - у той же строк з моменту її отримання.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

В частині призначення справи до судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1