У Х В А Л А
Справа № 285/928/22

провадження № 1-кс/0285/738/22

08 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 27.02.2022,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИЛА:
Заявниця 05.09.2022 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2022 (далі- Ухвала Суду), а саме з автомобіля "Mazda CX", реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі Автомобіль).
Посилається на те, що необхідні експертизи щодо належного їй Автомобіля проведено, що підтверджується висновком експерта. Зазначає, що в кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння транспортним засобом, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт належного їй майна.
В судове засідання власниця майна не прибула, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, заяву просила задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 надіслав заяву про розгляд справи в якій просив відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з його передчасністю, мотивуючи тим, що досудове розслідування триває, у справі не проведено всі слідчі дії, зокрема не проведені судові експертизи, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а тому скасування арешту може призвести до приховування пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речового доказу.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.
Встановлено, що впровадженні органу поліції перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з яких вбачається, що 25.02.2022 року на а/д Київ-Чоп 213 км+ 840 м зіткнулись автомобіль Mazda CX-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль ИЖ 2717-230, реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого водій отримав тілесні ушкодження. Цього ж дня проведено огляд місця події, під час якого транспортні засоби було вилучено та постановою прокурора від 27.02.2022 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000157.
Ухвалою слідчого судді від 01.03.2022 накладено арешт, зокрема, на Автомобіль.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля Mazda CХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, є ОСОБА_3 .
При вирішенні питання про накладення арешту на вказане вище майно, прокурором було доведено, що воно може бути процесуальним джерелом доказів.
Арешт майна був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом, який міг зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та відомості, які можуть бути використані як докази. Окрім того, необхідність накладення арешту мотивовано запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Враховуючи правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, ту обставину, що достовірних чи допустимих доказів, відповідно до яких вказаний арешт потрібно скасувати, в матеріалах справи немає, а також позицію прокурора, який заперечив щодо скасування арешту, приходжу до висновку про відсутність підстав для скасування арешту на Автомобіль.
Керуючись статтями 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2022, а саме: на автомобіль Mazda CХ-7, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1