Справа №522/9688/22
Провадження №1-кп/522/2135/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Одесі угоду про визнання винуватості, що надійшла разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000224 від 22.07.2022 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Казань Республіки Татарстан, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,11.04.2022, 18.04.2022, 20.04.2022 та 22.04.2022, знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), у денний час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучі обізнаною щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на територію України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які вона розповсюджує у загальнодоступній соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники», може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, використовуючи електронне обладнання мобільний телефон SAMSUNG з IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку з номеру НОМЕР_3 зі встановленим на вказаному мобільному телефоні програмним забезпеченням з розширенням, що надає змогу замінити ІР-адресу «VPN», підключеного до мережі Інтернеті програмне забезпечення, авторизувавшись у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» як користувач « ОСОБА_6 » за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснила розповсюдження шляхом опублікування на т.зв. «стіні», вільно доступній необмеженому колу користувачів, створеної нею сторінки (аккаунту) публікацій, що є доступними для загального ознайомлення всіх користувачів зазначеної соціальної Інтернет-мережі, які відвідували її сторінку, з наступним змістом:

- 11.04.2022 публікацію зі змістом: «Чеченские бойцы перед штурмом «Азовстали» где засели нацисты. Удачи вам парни! Задайте этим нелюдям жару»;

- 18.04.2022 публікацію зі змістом: «Там где стоят российские войска, там налаживается жизнь, люди получат гуманитарную помощь и даже немного майданят. А туда, куда зашла армия Украины трупы и смерть. Вот и все. Это факты. Остальное не важно»;

- 20.04.2022 публікацію із зображенням шеврону військовослужбовців рф та написом: «Работайте братья». Під вказаною публікацією міститься підпис наступного змісту: «Украинские войска покидают «треугольник»!»;

- 22.04.2022 публікацію із зображенням президента рф в.в. путіна та написом: «Россияне! Берегите путина, кроме него фашизм остановить некому!»

В розділі «Друзі» сторінки (аккаунту) « ОСОБА_6 » за веб адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» наявні 69 друзів, 19 фото, 24 групи, 15 «заметок». Водночас, на сторінці користувача під вказаними публікаціями, які вона поширила ІНФОРМАЦІЯ_3 , 18.04.2022, 20.04.2022 та 22.04.2022 наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі тощо, що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами.

У зв`язку з викладеними обставинами громадянка України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Відповідно до ст. 472 КПК України, між обвинуваченою ОСОБА_3 та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , 29.07.2022 року укладена угода про визнання винуватості, оскільки ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненому кримінальному правопорушенні та щиро розкаялася у скоєному, вперше притягується до кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , її захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_4 пояснили, що вони дійсно 29 липня 2022 року добровільно уклали угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №00000224 від 22.07.2022 року, згідно якої вони просять суд затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України, у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Під час складання угоди про визнання винуватості між підозрюваною та прокурором, сторони ознайомилися з положеннями ст.ст. 472, 473, 474 КПК України, які зрозумілі кожному з них.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного.
Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим. Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого (ч. 2 ст. 436-2 КК України) злочину.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 436-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Судом було з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє права, передбачені п.п.1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде до неї застосовано у разі затвердження угоди про визнання винуватості. Дослідивши угоду про визнання винуватості, суд переконався, що сторони добровільно уклали зазначену угоду, що укладена угода була добровільним волевиявленням обвинуваченої, та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Перевіряючи угоду на відповідність ч. 7 ст. 474 КПК України, суд вважає, що зазначена угода від 29.07.2022 року про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України та закону, умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та закону, дії обвинуваченої кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, немає підстав вважати, що угода не була добровільною, немає підстав вважати, що умови угоди неможливо виконати, є фактичні підстави для визнання винуватості.
Таким чином, суд приходить до висновку про те, що зазначена угода про визнання винуватості повинна бути затверджена судом. Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує особу обвинуваченої, що вона позитивно характеризується за місцем роботи, та те, що вона обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує те, що вона щиро розкаялася у вчиненні злочину, активно сприяла розкриттю злочину та раніше не була засуджена.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.
Враховуючи особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка характеризується позитивно, приймаючи до уваги те, що є обставини, що пом`якшують покарання, а саме, що вона щиро розкаялася у вчиненні злочину, активно сприяла розкриттю злочину, раніше не судима, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання відповідно до угоди за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Суд вважає, що вказане вище покарання буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченою ОСОБА_3 .
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 04.07.2022 року (справа №522/3809/22, провадження №1-кс/522/3909/22), так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 174, 182, 314-316, 370, 374-375, 394, 395, 474, 475, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 29 липня 2022 року про визнання винуватості між підозрюваною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000224 від 22.07.2022 року.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме строк випробування, рахувати з моменту ухвалення вироку, тобто з 17 серпня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 04.07.2022 року (справа №522/3809/22, провадження №1-кс/522/3909/22), а саме на: ноутбук Еmachines s/n LХN650С0139425АСВ61601 та мобільний телефон Samsung з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 .
Речові докази: ноутбук Еmachines s/n LХN650С0139425АСВ61601 та мобільний телефон Samsung з ІМЕІ1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 із сім картою оператора мобільного зв`язку з № НОМЕР_3 , - повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгодженого сторонами покарання, ухвалення вироку без їх згоди на покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків угоди, а прокурором виключно з підстав призначення покарання менш сурового, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні у якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України. Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 діб з дня проголошення вироку суду, а також у касаційному порядку, що визначено у п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Суддя ОСОБА_1