overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 31.01.2022 Справа № 554/274/22
Провадження № 1-кс/554/977/2022
Ухвала
іменем України
31.01.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ,

встановила:

дізнавач звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000734 від 19.12.2021 за ч.1 ст.190 КК України.

У судове засідання слідчий не з`явився, клопотання не підтримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ураховуючи те, що в судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, клопотання не підтримали, не довели наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись вимогами ст. ст. 233-234 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

у задоволенні клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ у кримінальному провадженні №0000734 від 19.12.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/687/22
Провадження № 1-кс/0203/700/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

30.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000233, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України
ухвалив :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000233, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України задовольнити.
Постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпро) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_4 від 09.08.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000233, відомості про яке внесено до ЄРДР 02.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України скасувати.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 04.04.2022 р. о 09 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/214/222/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 березня 2022 року слідчий суддя Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00000126 від 07.10.2021 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вікторівка, Маньківського району Черкаської області, громадянина України, що офіційно не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23.05.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 29.03.2022 року о 09 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 лютого 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 17.02.2022 р. за апеляційною скаргою захисника відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження у вказаному кримінальному провадженні проведені підготовчі дії всім учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформація про права та обов`язки. Прокурору, обвинуваченій ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , представнику потерпілого ОСОБА_6 надіслані копії апеляційної скарги, крім того, роз`яснено право на подачу до 25 лютого 2022 року заперечень на апеляційну скаргу.
Оскільки в установлений судом термін клопотань, заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів від учасників судового провадження не надійшло, враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України завершена, апеляційна скарга захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 грудня 2021 року призначити на 13.00 годину 28 квітня 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_7
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/241/22
Провадження №1-в/726/9/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

інспектора державної установи

«Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Садгірського районного сектору ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про відміну покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИВ :
В провадженні суду перебуває подання начальника Садгірського районного сектору ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про відміну покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання з розгляду подання не з`явився, ухвала суду про привід засудженого ОСОБА_6 від 17.02.2022 року працівниками Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області не виконана.

Прокурор та інспектор державної установи «Центр пробації» в судовому засіданні проти повернення подання не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, інспектора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Положеннями ч. 3 ст. 26 Кримінально-виконавчого Кодексу України визначено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 неодноразово без поважних причин не прибув за викликами до суду. Крім того, 17.02.2022 судом постановлено застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_6 , який працівниками поліції виконаний не був.

Враховуючи наведене, а також те, що у поданні порушується питання про погіршення правового становища засудженого, розгляд подання за відсутності останнього є неможливий, а тому подання слід повернути до Садгірського районного сектору ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області для доопрацювання з метою встановлення місця перебування засудженого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Повернути подання начальника Садгірського районного сектору ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_5 про відміну покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддяОСОБА_1
233 № 229/4888/20
У Х В А Л А
31 березня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 29 липня 2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 29 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, задля забезпечення можливості участі прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні, є підстави для постановлення ухвали про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через Підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС (EASYCON) відповідно до його клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669 від 29 липня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 12-00 год. 05 квітня 2022 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.
Надати дозвіл на участь прокурора ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через Підсистему відеоконференцзв`язку ЄСІТС (EASYCON).

Копію ухвали направити прокурору.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/575/22
У Х В А Л А

21 лютого 2022 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР №0000714 від 30.07.2013р. за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського райсуду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відомості внесені у ЄРДР №0000714 від 30.07.2013р. за ч.1 ст.185 КК України.

Тому слід призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості внесені у ЄРДР №0000714 від 30.07.2013р. за ч.1 ст.185 КК України на 16 березня 2022 р. на 11 год. 30 хв.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та інших учасників судового розгляду.

Суддя
Дата документу 08.02.2022 Справа № 334/2255/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2255/21 Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/807/29/22 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2022 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 05 липня 2021 року,

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2021 року.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 10 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 05 липня 2021 року, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 14 лютого 2022 року о 10-00 годині.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №524/2036/22
Провадження № 1-кс/524/684/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 перевіривши скаргу ПП "ПТК "Візит" на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

УСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 надійшла скарга ПП "ПТК "Візит"

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї документи, приходить до наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчий суддя вважає, що немає підстав, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, які б перешкоджали призначенню скарги до розгляду.

Враховуючи вище викладене, за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Керуючись ст. 117, 303, 304 КПК України, слічдий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ПП "ПТК "Візит" на бездіяльність Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській областіщодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука на 10:00 год. 01.04.2022.

В судове засідання викликати заявника, явка якого є обов`язковою та Уповноважену особу Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/331/22

Провадження № 1-кп/568/33/22

31 березня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000014 (від 27.01.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31.03.22 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні №0000014 (від 27.01.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України призначити підготовче судове засідання на 05 квітня 2022 року на 14:00 год.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 березня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Черкаси клопотання Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білозір`я Черкаського району Черкаської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 25.02.2021 року вироком Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від основного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

в с т а н о в и в :
Згідно клопотання Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, ОСОБА_3 під час перебування на обліку у Черкаському РВ № 1 філії ДУ Центр пробації у Черкаській області зарекомендував себе позитивно, фактів вчинення кримінального правопорушення виявлено не було, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Протягом відбування іспитового строку порушення порядку та умов відбування покарання не допускав. На реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно. Згідно результатів проведеної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, його рівень визначається як низький.

Представник Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області у судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву про проведення судового засідання без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі.

Прокурор подала до суду заяву про проведення судового засідання без фіксації технічними засобами, не заперечувала проти задоволення клопотання Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області.

Засуджений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про звільнення від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджено вироком від 25.02.2021 року Черкаського районного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
На час закінчення іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, порушень не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, тому він підлягає звільненню від призначеного судом основного покарання.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного вироком від 25.02.2021 року Черкаського районного суду Черкаської області, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1