29.08.2022 Справа № 756/3126/22
Справа № 1-кп/756/922/22
Провадження № 756/3126/22
УХВАЛА

29 серпня 2022 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Жежери О.В.,

суддів - Шевчука А.В., Яценко Н.О.,

за участю секретаря - Раздайбєдіної С.С.

прокурора - Щебетуна В.В.,

представника потерпілої - Фогеля В.В.,

захисників - Бегейовича Р.В., Мадорського Ю.В., Барицького П.В., Леваднього, Кандибова Ю.Ю.,

перекладача - Габріелян Р.А.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва в режимі відеоконференції за допомогою програми «EASYCON» матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду, одночасно вирішити питання щодо призначення перекладача для участі у даному кримінальному провадженні.

Представник потерпілої підтримав позицію прокурора.

Захисники та обвинувачені з приводу призначення справи до судового розгляду покладалися на розсуд суду, з приводу призначення перекладача підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно з п. 18 ч. 3 ст. 42 КПК підозрюваний та обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Частиною 3 ст. 29 КПК визначено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд повинні роз`яснити та забезпечити учасникам кримінального провадження, які не володіють чи недостатньо володіють державною мовою, право давати показання, заявляти клопотання, подавати скарги, виступати в суді рідною або іншою мовою, якою вони володіють, і користуватись у разі необхідності послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 122 КПК витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів, для перекладу показань підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, цивільного позивача та цивільного відповідача, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Отже, згідно вказаних норм закону, витрати, пов`язані із залученням та участю перекладачів для перекладу показань учасників кримінального провадження, здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Проте, законодавець, поклавши відповідно до ч. 3 ст. 29 КПК України на слідчого суддю, суд обов`язок забезпечити право користуватись за потреби послугами перекладача в порядку, передбаченому КПК України, в той же час не встановив ефективного механізму його залучення, як це має місце, наприклад, у випадку залучення безоплатного захисника (адвоката), що регулюється Законом України «Про безоплатну правову допомогу» (від 02 червня 2011 року №3460- VI).

Європейський Суд з прав людини неодноразово звертав увагу на недоліки правозастосовної практики на національному рівні, у тому числі по питанням реалізації принципу національної мови.

Відтак, наразі у суду відсутній законодавчо закріплений механізм та правові важелі для залучення перекладача відповідно до приписів КПК України. Статтею 68 КПК лише передбачено, що в разі необхідності сторони кримінального провадження або слідчий суддя, суд залучають відповідного перекладача. З огляду на вищевикладене колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора щодо перекладача, поклавши при цьому обов`язок забезпечити обвинувачених перекладачем саме на сторони (хоч на сторону обвинувачення, хоч на сторону захисту), оскільки для вирішення вказаного процесуального питання вони володіють більшою свободою та більшими можливостями - з метою розгляду кримінального провадження у розумні строки.

Крім того, прокурор через канцелярію суду подав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та в судовому засіданні вказуючи на ризики передбачені ст. 177 КПК України, які є актуальними на даний час, підтримав подані клопотання та просив їх задовольнити з підстав, що у них викладені.

Представник потерпілої підтримали клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Захисники та обвинувачені заперечували проти клопотань прокурора та просили обрати альтернативні запобіжні заходи, які не пов`язані з триманням під вартою, вказуючи на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Колегія судів, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, встановила наступне.

Так, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обрано запобіжні заходи у виді тримання під вартою, до 30.08.2022 включно.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст. 197 КПК України, стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спливає, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, особи обвинувачених, а також обставини кримінального правопорушення, ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, що дає підстави зробити обґрунтоване припущення, що обвинувачені можуть ухилятись від явки до суду чи незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати розгляду кримінального провадження іншим шляхом, тому колегія суддів вважає за можливе продовжити запобіжні заходи у виді тримання під вартою, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити дотримання обвинуваченими процесуальних обов`язків під час розгляду кримінального провадження в суді.

Дані про те, що обвинувачені не можуть утримуватись в умовах ізолятору в матеріалах кримінального провадження відсутні.

Суд враховує, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою. Продовжуючи строк тримання під вартою обвинуваченим, суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише право останніх, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, зокрема прав потерпілих у даному кримінальному провадженні.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 під вартою, задля запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України: переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих.

Разом з тим, при продовженні ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, колегія суддів вважає за необхідне залишити без зміни раніше визначений останній розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 184, 194, 314, 316, 331, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,4 ст.187, п.п.6,12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 29.09.2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про залучення перекладача - задовольнити частково.

Зобов`язати сторони кримінального провадження забезпечити обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перекладачем у даному кримінальному провадженні для здійснення перекладу з української мови на вірменську та навпаки, забезпечивши явку перекладача в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику для виконання ухвали про залучення перекладача.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 28.10.2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 28.10.2022 року включно.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 28.10.2022 року включно, залишити без зміни раніше визначений розмір застави.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому Законом порядку в частині запобіжного заходу.

Головуючий суддя О.В. Жежера

Судді Н.О. Яценко

А.В. Шевчук