ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/638/22
УХВАЛА

"22" вересня 2022 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петриківка кримінальне провадження № 0000586 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

Встановив:

Ухвалою суду від 26.07.2022 у справі призначено судовий розгляд.

Також вказаною ухвалою суду визначено проводити судове засідання з обвинуваченим ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

В судовому засіданні 22.09.2022, яке проводилося з обвинуваченим в режимі відеоконференції, працівник Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» повідомив, що обвинувачений відмовився приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд поставив на розгляд питання щодо притягнення до відповідальності за невиконання процесуального обов`язку обвинуваченим щодо прибуття (приймати участь) в судове засідання.

Прокурор просив притягнути до відповідальності обвинуваченого.

Захисник у цьому питанні поклався на розсуд суду.

Суд зауважу, що відповідно до ст. 336 КПК України суд в умовах воєнного стану має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, навіть якщо він проти цього заперечує.

Оскільки в Україні введено воєнний стан, Криничанський районний суд Дніпропетровської області (справа №178/449/22, кримінальне провадження №0000008; суддя ОСОБА_6 ) за яким рахується обвинувачений не надав дозвіл на етапування до суду, де здійснюється розгляд вказаного провадження, суд з метою забезпечення права на справедливий суд в розумні строки здійснив заходи щодо можливості обвинуваченим приймати участь у розгляді його справи.

У відповідності до ст. 42 ч.7 п.1 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, будучи особисто повідомленим про дату, час, місце та спосіб розгляду справи, обвинувачений не прибув на виклик суду.

Суд зауважує, що особисте небажання приймати участь в судовому засіданні, зокрема в режимі відеоконференції, не є поважною причиною неприбуття (не бути присутнім в режимі відеоконференції) на виклик суду.

Стаття 139 КПК України визначено, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, у зв`язку з невиконанням свого процесуального обов`язку з`являтися до суду, зокрема бути присутнім в режимі відеоконференції, фактичним неприбуттям обвинуваченим на виклик суду без поважних причин суд дійшов висновку про необхідність накладення грошового стягнення на обвинуваченого в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 57, 139, 144-147, 372 КПК України, суд

Постановив:

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку обвинуваченого з`явитися за викликом суду в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн на користь держави.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.09.2022.

Строк пред`явлення виконавчого документа становить три місяці з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Суддя ОСОБА_1