overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/1235/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №278/1235/22 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и л а:

До Житомирського апеляційного суду надійшло подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №278/1235/22 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

В поданні зазначено, що необхідність визначення підсудності обумовлена тим, що обвинувальний акт надійшов до Житомирського районного суду Житомирської області з порушенням правил територіальної підсудності, а саме досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні було закінчено СВ ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, який знаходиться на території Богунського району м.Житомира, тобто поза межами юрисдикції Житомирського районного суду Житомирської області.

Розглянувши матеріали подання, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.9 ст.615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт складено у приміщенні відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. Покровська, 88, м. Житомир, який розташований на території Богунського району м. Житомира.

За таких обставин кримінальне провадження №278/1235/22 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України слід направити на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 34, 418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності кримінального провадження №278/1235/22 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України-задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №278/1235/22 щодо ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України направити до Богунського районного суду м.Житомира для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 619/2495/20 Номер провадження 11-кп/814/1547/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_4 та кримінальне провадження №0000808 від 18 грудня 2019 року - закрито.

Вирішено питання щодо застави.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 20 грудня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/900/22
Справа № 503/700/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.06.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги апеляційні скарги прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 13.12.2021 у кримінальному провадженні №0000060 від 14.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України.
Розгляд зазначених апеляційних скарг призначений на 20.07.2021 року о 10:00 год.

02.06.2022 року від прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що прокурор перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а саме в м. Кодима Одеської області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційних скарг прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 13.12.2021слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - задовольнити.

Судове провадження з розгляду апеляційних скарг прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Кодимського районного суду Одеської області від 13.12.2021 у кримінальному провадженні №0000060 від 14.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 191 КК України, призначене на 10 годин 00 хвилин 20.07.2022 року провести в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення (дистанційне судове провадження), а саме з приміщення Кодимського районного суду Одеської області.
Доручити службовим особам Кодимського районного суду Одеської області виконання дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме вручення учасникам процесу пам`ятки про їх права та обов`язки, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з учасниками судового засідання до його закінчення.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду - для відома, та до Кодимського районного суду Одеської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: ОСОБА_2
Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/164/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 19 квітня 2022 року, та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, таких як: фомки, відмички різного типу, одягу, в якому особи були одягнуті під час вчинення злочину, мобільних телефонів, а також грошових коштів, ювелірних виробів, флеш накопичувачів, банківських карт, фотоапаратів, наручних годинників, які можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 09 годині 20 хвилин 24 червня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1147/22 Провадження № 1-кс/304/175/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 червня 2022 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 19 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 19 квітня 2022 року, та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , де систематично перебуває ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, таких як: фомки, відмички різного типу, одягу, в якому особи були одягнуті під час вчинення злочину, мобільних телефонів, а також грошових коштів, ювелірних виробів, флеш накопичувачів, банківських карт, фотоапаратів, наручних годинників, які можуть бути речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній нерухомого майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 13 годині 30 хвилин 28 червня 2022 року в приміщенні залу судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2670/21
Провадження № 1-кп/170/45/22

У Х В А Л А
про продовження строку дії запобіжного заходу
28 червня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, складання повного тексту ухвали суду відкладено до 14 год 29.06.2022.
Керуючись статтями 176, 177, 183, 331, 372, 376 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3452/22
УХВАЛА
Іменем України

24 червня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000803 від 21.12.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1. 23.06.2022 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, встановлених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000803.

2. 24.06.2022 прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 подав заяву про залишення без розгляду зазначеного клопотання.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

4. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Враховуючи, що прокурор, який подав клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 в подальшому подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000803 від 21.12.2021, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 287/1365/20
У Х В А Л А
"24" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання старшого інспектора Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання старшого інспектора Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_3 на 22 грудня 2022 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 287/1004/21
У Х В А Л А
"24" червня 2022 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, яке надійшло від Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури, про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 000114 від 13.03.2018 року,
В С Т А Н О В И В :
23 червня 2021 року до Олевського районного суду Житомирської області від Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні № 000114 від 13.03.2018 року.
Згідно з п. 3-1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Частиною 4 ст. 284 КПК України встановлено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене, для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 284, 314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 000114 від 13.03.2018 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року у приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та надіслати їм копію цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/6666/21
Провадження № 1-кп/553/277/2022
У Х В А Л А
Іменем України

28.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000152 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На розгляді Ленінського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за за № 0000152 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 185,ч.3 ст. 185,ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 який в даний час утримується в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе наступне судове засідання у справі провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державною установою "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор"забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні 27 липня 2022 року о 13 год. 15 хв.;
- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 27.06.2022 Справа № 554/2089/22
Провадження №1кп/554/212/2022
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
27 червня 2021 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000199 від 12.02.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.02.2020 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,
кий обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:
зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме по 25 серпня 2022 року (включно).
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали буде складено 27 червня 2022 року о 16 годині 00 хвилин.