Провадження № 11-сс/824/1464/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня2021 року,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 08.07.2013 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку із встановленням відсутності у його діянні складу кримінальних правопорушень.
В поданій скарзі ОСОБА_6 указала на те, що постанова слідчого є необґрунтованою, обставини кримінального провадження з`ясовані не повно. Постанова слідчого містить обґрунтування відсутності складу злочину у діянні ОСОБА_8 лише за ч.2 ст.372 КК України, натомість не наведено обґрунтувань оцінки його діяння лише за цим складом злочину.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року скаргу ОСОБА_6 повернуто із підстав, передбачених п.1 ч.2 ст.304 КПК України, як таку, що подана особою, яка не мала права подавати скаргу.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_6 до поданої скарги не додала жодного доказу на підтвердження факту смерті ОСОБА_9 , що унеможливило встановити наявність у неї права на подачу скарги.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
В обґрунтування поданої скарги вказала на те, що висновки слідчого судді про відсутність у неї права на звернення із відповідною скаргою не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження. Зокрема, із долучених до скарги додатків вбачається те, що відповіді Київської міської прокуратури адресовані безпосередньо ОСОБА_6 у яких містилася інформація, яка надається виключно учасникам кримінального провадження. Окрім цього, слідчий суддя залишив поза увагою долучене до скарги рішення ЄСПЛ у справі «Дебелий та інші проти України», у якому ОСОБА_6 була визнана правонаступницею під час розгляду справи її покійного сина ОСОБА_9 .
ОСОБА_6 на адресу суду направила клопотання щодо розгляду апеляційної скарги у її відсутність.
Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.
Рішення про повернення скарги із підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 304 КПК України слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу. До цього переконання слідчий суддя прийшов з огляду на те, що ОСОБА_6 до поданої скарги не додала жодного доказу на підтвердження факту смерті ОСОБА_9 , що, з огляду на положення ч.6 ст.55 КПК України, надавало би їй правові підстави для звернення до слідчого судді із відповідною скаргою. Між тим, такий висновок слідчого судді не ґрунтується на вимогах закону та наданих слідчому судді матеріалах і погодитись із ним не можливо.

Так, із матеріалів судового провадження вбачається те, що подаючи скаргу на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 08.07.2013 року щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_6 надала копію Рішення Європейського суду з прав людини від 27.05.2021 року у справі «Дебелий ті інші проти України» яке містить посилання на констатацію факту смерті ОСОБА_10 . Рафальського у жовтні 2016 року. Наведене дає підстави стверджувати те, що ОСОБА_6 при поданні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження надані документи, які посвідчували її право на подання такої скарги у об`ємі необхідному для визнання того, що дана скарга подана особою, яка має на це право.
Наведене дає підстави стверджувати про те, що скарга ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 08.07.2013 року щодо ОСОБА_8 була подана особою, яка має на це право, а висновки слідчого судді у цій частині є не обґрунтованими.

Зазначене вище порушення вимог п.1 ч.2 ст. 304 КПК України, перешкодило слідчому судді ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а тому воно є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 08.07.2013 року щодо ОСОБА_8 із підстав, передбачених п.1 ч.2 ст. 304 КПК України не можливо визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню.
Із урахуванням того, що предметом перегляду у суді апеляційної інстанції була ухвала слідчого судді про повернення заявнику його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а сама ця скарга по суті не розглядалась, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості ухвалити рішення по суті скарги, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_6 до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29 грудня 2021 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 08.07.2013 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку із встановленням відсутності у його діянні складу кримінальних правопорушень скасувати.

Матеріали провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_7 від 15 вересня 2017 року про закриття кримінального провадження № 0000038 від 08.07.2013 року щодо ОСОБА_8 у зв`язку із встановленням відсутності у його діянні складу кримінальних правопорушень направити до Печерського районного суду міста Києва для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________________________________ _____________________________________________________ ___________________________________________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4