КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/933/22
Провадження № 1-кп/552/689/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000553 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України, -

встановив:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст.187, ч.1 ст.357, ч.3 ст.357 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У клопотанні зазначає, що обґрунтованість пред`явленого обвинувачення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні в ході досудового розслідування доказами. Вказує, що ризики, які були підставою для застосування такого запобіжного заходу обвинуваченому, не змінилися, продовжують мати місце, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти існуючим ризикам. Просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти задоволення клопотання, але просила визначити її підзахисному суму застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується у ДУ «Харківський слідчий ізолятор». До суду надано довідку із змісту якої убачається, що у вказаній установі доступ до глобальної мережі інтернет відсутній у зв`язку з пошкодженням кабельної мережі, тому проведення засідань з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференцій не можливе.

Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.7 роз`яснення Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів.

Отже враховуючи, що відсутня можливість проведення судового засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідним розглядати клопотання у його відсутність.
Строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 29 вересня 2022 року. У зв`язку із цим у судовому засіданні виникло питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Звертаючись з клопотанням про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою прокурор посилається на наявність ризиків передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує те, що він ґрунтовно обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого корисливих злочинів, до взяття його під варту офіційно не був працевлаштований та не займався будь-якою суспільно-корисною діяльністю. Отже, обвинувачений перебуваючи на волі може переховуватися від суду та продовжити злочинну діяльність.

Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченими значно збільшується.

Крім того, з урахуванням тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів і суворості покарання, яке може бути призначено обвинуваченому судом в разі доведення його винуватості, зважаючи на принцип безпосередності дослідження доказів, існують обґрунтовані ризики можливості незаконного впливу на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні.

Такі ризики існували і на час обрання та продовження запобіжного заходу обвинуваченому.

Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування інших запобіжних заходів, не пов`язаних з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.

Тому, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів із застосуванням насильства та погрозою його застосування, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 без визначення розміру застави.

Наступне судове засідання суд призначає на 09 год. 30 хв. 17 жовтня 2022 року.

З метою забезпечення участі обвинуваченого у судовому засіданні необхідно забезпечити проведення відеоконфереції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.314-315, 331, 336 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 27 листопада 2022 року включно.

Доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 17 жовтня 2022 року о 09 год. 30 хв. за участі обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1