Справа № 559/1098/22
Провадження № 1-кс/559/156/2022
УХВАЛА
про арешт майна
24 травня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 18 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
20.05.2022 на адресу суду надійшло вищевказане клопотання прокурора, у якому вона просить накласти арешт на грошові кошти в сумі одна тисяча гривень, а саме: дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) грн. серії БА5901799 та АА84011241, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № KIV2140275, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 18 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

18.05.2021 до чергової частини Дубенського РВП в Рівненській області зі служби "102" надійшло повідомлення заступника начальника СРПП Дубенського РВП в Рівненській області ОСОБА_4 , про те, що 18.05.2022 приблизно о 13 год. 56 хв. в м. Дубно, по вул. Заводська, було зупинено мопед марки "YAMAHA" модель «JOG» під керуванням ОСОБА_5 , який з метою ухилення від адміністративної відповідальності за порушення ПДР, запропонував та надав працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн.

Так під час огляду місця події, встановлено, що на узбіччі автодороги «Дубно Кременець» по вул. Заводська м. Дубно, перебуває два транспортних засоби, автомобіль марки «Peugeot 301» номерний знак НОМЕР_1 з пізнавальними знаками «поліція» та мопед марки "YAMAHA" модель «JOG». В подальшому при огляді салону автомобіля марки «Peugeot 301» номерний знак НОМЕР_1 на задньому сидінні виявлено дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) грн. серії БА5901799 та АА84011241, які зі слів присутнього інспектора СРПП Дубенського РВП ГУНП ОСОБА_6 належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався мопедом марки "YAMAHA" модель «JOG» і були надані ним працівникам поліції для ухилення від адміністративної відповідальності. Виявлені грошові кошти в подальшому були поміщені до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №KIV2140275 та вилучені до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

В ході досудового слідства вилучені 18.05.2022 під час огляду салону автомобіля марки «Peugeot 301» номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти в загальному розмірі одна тисяча гривень, що були надані громадянином ОСОБА_5 , згідно постанови слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП ОСОБА_7 визнано речовими доказами, так як дані кошти є об`єктом кримінально протиправних дій, та набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вилучені під час огляду місця події грошові кошти, а саме: дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) грн. серії БА5901799 та АА84011241, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № KIV2140275, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, та з метою уникнення ризиків їх відчуження, знищення чи вчинення будь-яких інших дій із ними, прокурор вважає за необхідне накласти в порядку статей 170-173 КПК України арешт на зазначене майно.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання із викладених у ньому обставин, просила задоволити.

В судове засідання ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим (а.с.27). не заявився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує(а.с.28).

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У провадженні слідчого відділення Дубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 18 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України(а.с.4).

18.05.2022 під час огляду місця події, при огляді салону автомобіля марки «Peugeot 301» номерний знак НОМЕР_1 , на задньому сидінні виявлено дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) грн. серії БА5901799 та АА84011241, які зі слів присутнього інспектора СРПП Дубенського РВП ГУНП ОСОБА_6 належать громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користувався мопедом марки "YAMAHA" модель «JOG» і були надані ним працівникам поліції для ухилення від адміністративної відповідальності. Виявлені грошові кошти в подальшому були поміщені до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ №KIV2140275 та вилучені до Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області(а.с.7-10, 16-17).

18.05.2022 вилучені під час огляду салону автомобіля марки «Peugeot 301» номерний знак НОМЕР_1 , грошові кошти в загальному розмірі одна тисяча гривень, що були надані громадянином ОСОБА_5 , згідно постанови слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП ОСОБА_7 визнано речовими доказами, так як дані кошти є об`єктом кримінально протиправних дій, та набуті кримінально протиправним шляхом(а.с.11).

Одним із процесуальних джерел доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є речові докази.

Стаття 167 КПК України встановлює підстави для тимчасового вилучення майна, яке може вилучатися до вирішення питання про арешт такого майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати що вони використані як засоби кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди (п.1 ч.2 ст. 167 КПК України).

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено, оскільки, зазначене у клопотанні майно було вилучене 18.05.2022, а згідно номеру поштового відправлення 154, клопотання надіслано до суду 19.05.2022(а.с.22,26).

Згідно ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні вилучені грошові кошти, на думку слідчого судді, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженню, по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, проведення експертиз та інших слідчих дій у кримінальному провадженні, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що, в даному випадку, розумним та співрозмірним обмеженню права власності, буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти в сумі одна тисяча гривень, які були вилучені 18.05.2022 під час огляду місця події, а саме, на: дві купюри номіналом по 500 (п`ятсот) грн. серії БА5901799 та АА84011241, які поміщено до спеціального пакету НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ № KIV2140275», встановивши заборону відчуження, розпорядження та користування майном його власнику та користувачам, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000166.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали виготовлено 25.05.2022 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області ОСОБА_1