печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2020 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВП «БілоцерківМАЗ» на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВП «БілоцерківМАЗ» на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ним, до Прокуратури Київської області подано клопотання від 27.07.2020 року за вих. № 208/20. Однак, на день розгляду скарги слідчим суддею, уповноваженими особами Прокуратури Київської області відомостей про розгляд клопотання не надано.

В судове засідання адвокат не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Засобами електронного зв`язку подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Прокуратури Київської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ГУ НП у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000178 від 17.03.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження, ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВП «БілоцерківМАЗ» до Прокуратури Київської області подав клопотання від 27.07.2020 року за вих. №208/20.
Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000178 від 17.03.2020 здійснюється ГУ НП Київської області.
Частиною 2 ст. 132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Разом з тим, ГУ НП у Київській області, знаходиться за межами юрисдикції суду, до якого подано дану скаргу, а відтак воно не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 132 КПК України, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВП «БілоцерківМАЗ» на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України- слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 132, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «НВП «БілоцерківМАЗ» на бездіяльність уповноважених осіб Прокуратури Київської області, яка полягає у не розгляді клопотання, відповідно до положень ст. 220 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1