Провадження №1-кс/303/560/22
Справа № 303/2152/22
Ухвала
про скасування арешту
26 квітня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника адвоката ОСОБА_3
заявника ОСОБА_4
розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2022 року (кваліфікація частина 2 статті 342 КК України),-
В С Т А Н О В И В:
20 квітня 2022 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2022 року (кваліфікація частина 2 статті 342 КК України).
Подане клопотання вмотивоване тим, що 17 березня 2022 року під затримання ОСОБА_4 , було вилучено свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_1 , транспортний засіб марки «Мерседес С220», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключі від автомобіля з брелком та 22700 гривень, які належать ОСОБА_5 . Також, працівниками поліції було вилучено мобільний телефон марки «Самсунг А7».
На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «Самсунг А7».
Зазначив, що ОСОБА_4 не був повідомлений про розгляд клопотання про накладення арешту на належне йому майно. Вважає, що мобільний телефон не є і не міг бути предметом кримінального правопорушення, а також на ньому не могли зберегтися сліди злочину.
ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, інкримінують скоєння злочину передбаченого частиною 2 статті 342 КК України, санкція якої не передбачає спеціальної конфіскації та конфіскації майна. Згідно обвинувального акту, складеного 22 квітня 2022 року діями ОСОБА_4 збитків не завдано, матеріальна шкода відсутня, цивільний позов не заявлено.
Автомобіль, на якій накладено арешт ОСОБА_5 використовує у підприємницькій діяльності, тому кожен день затримання автомобіля та грошових коштів завдає їй значних фінансових збитків.
Мобільний телефон марки «Самсунг А7» є особистою власністю ОСОБА_4 , використовується ним для волонтерської роботи у благодійному фонді, і не має відношення до кримінального правопорушення.
Заявник та його представник у судовому засіданні просили задоволити подане клопотання про скасування арешту. Підтвердили що 22 квітня 2022 року складено обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 .

Прокурор звернувся з клопотанням про здійснення судового засідання у його відсутності, просив відмовити у задоволенні клопотання оскільки 22 квітня 2022 року складено обвинувальний акт який скеровано до суду. Слідчий не заперечив щодо скасування арешту.
Враховуючи позицію заявника, який просив вказане клопотання задовольнити, оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного.
З поданого клопотання вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2022 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти, транспортний засіб, мобільний телефон марки «Самсунг А7», що належить ОСОБА_4 .
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Слід зазначити, що досудове розслідування кримінального провадження за №0000260, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені 17 березня 2022 року завершено, обвинувальний акт складено 22 квітня 2022 року.
У відповідності до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Між тим, при розгляді клопотання, поданого в порядку статті 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.
Згідно частини 2 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слід зазначити що статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.
Компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день розгляду клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.
Так, нормами частини 3 статті 26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя, згідно статтею 3 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.
З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчого судді, що не перешкоджає зверненню заявника із відповідним клопотанням в рамках судового розгляду до відповідного суду, в тому числі й на стадії підготовчого судового засідання.
Керуючись статтями 9,167,170,174,309 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 , якій діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000260, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17 березня 2022 року (кваліфікація частина 2 статті 342 КК України) відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1