Номер провадження: 11-кп/813/1043/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000108, внесеному до ЄРДР 17.09.2020 року, відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, маючого вищу освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-05.11.2021 року, Малиновським районним судом за ч. 4 ст. 191 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від покарання з випробуванням строком на 1 рік,
- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Зміст оскаржуваного судового рішення.
Оскаржуваним вироком ОСОБА_8 визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання:
- за ч. 1 ст. 358 КК України: у виді штрафу у розмірі 900 (дев`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень;
- за ч. 4 ст. 358 КК України: у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання, у виді штрафу у розмірі 900 (дев`ятиста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 15300 (п`ятнадцять тисяч триста) гривень.

Вирішено питання щодо долі речових доказів.

Стягнуто із засудженого ОСОБА_8 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової технічної експертизи документів від 15.12.2020 № 637-П, та за проведення судової технічної експертизи документів від 29.11.2021 № СЕ-19/116-21/16886-ДД, у сумі 3988 (три тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 16 копійок.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись із вироком суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, в тому числі, і порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Обґрунтовуючи поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначив, що про існування вироку стало відомо лише 18.02.2022 року. Будь-яким іншим чином вирок не було отримано в супереч вимог КПК України. Враховуючи те, що ОСОБА_8 не міг приймати участь у розгляді кримінальної справи особисто, захищати свої інтереси, просив суд визнати причини пропуску процесуальних строків поважними та поновити їх.

Позиції учасників судового розгляду.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 підтримали клопотання та просили поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви суду.
За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.395 КПК України вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок було ухвалено у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження.
Пунктом 2 ч.2 ст.395 КПК України встановлено, що якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів провадження, оскаржуваний вирок був постановлений 24.12.2021 року у спрощеному провадженні за відсутності обвинуваченого та його захисника.
Доводи клопотання про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, зокрема розгляд справи у відсутність обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з розглядом кримінального провадження в порядку ст. 382 КПК України та отримання копії вироку 18.02.2022 року, апеляційний суд розцінює як поважні, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які відомості про направлення копії вироку сторонам по справі, та розписки про його отримання.
Згідно ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Статтею 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.
Враховуючи визнання поважним пропуску захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження, апеляційний доходить до висновку про необхідність його поновлення.
Крім того, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи можливості апеляційного оскарження вироку суду, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року.
Керуючись статтями 117, 370, 376, 395, 398, 401, 405, 419, 422, 426, 532 КПК України, апеляційний суд,
ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на апеляційне оскарження вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року в рамках кримінального провадження №0000108, внесеному до ЄРДР 17.09.2020 року, відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити її до розгляду на 11 годину 30 хвилин 04 листопада 2022 року в Одеському апеляційному суді за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а (6 поверх, зал №10).

Направити копії апеляційної скарги учасникам судового провадження та встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 28 жовтня 2022 року.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4