ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3115/22 Справа № 333/1540/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2022 року про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001486 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :
29 вересня 2022 року з Верховного Суду надійшли вищевказані апеляційні скарги на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2022 року про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2022 року.

Не погодившись з цим судовим рішенням, захисник та обвинувачений просять скасувати вищевказану ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження з наступних підстав.

З матеріалів апеляційної скарги слідує, що оскаржену ухвалу постановлено на стадії судового розгляду, а кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 перебуває в провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами;
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.
Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.
Таким чином, законодавець встановив заборону на оскарження ухвал суду першої інстанції, які постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою ст. 392 КПК України, крім випадків, визначених цим Кодексом і ухвала суду про виправлення описки до випадків, передбачених ч. 2 ст. 392 КПК України не відноситься.
Тобто регламентація цього питання у зазначеній нормі КПК України саме в такий спосіб є тим винятком із засади забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, встановленого законом, про який ідеться в пункті 8 частини третьої статті 129 Основного Закону.
ККС ВС у своїй Постанові від 05.02.2020 року у справі №362/2179/17 вказав, що оскарження ухвали про внесення виправлень у судове рішення має здійснюватися в тому ж порядку, що і виправлене судове рішення, у тому числі з урахуванням інстанції суду, який прийняв таке рішення. Дотримання відповідного порядку оскарження може бути поєднане із наявністю відповідних обмежень права на оскарження тих чи інших судових рішень.
Відтак, оскільки судом першої інстанції було внесено виправлення в ухвалу суду, яка не підлягала окремому оскарженню в апеляційному порядку, з огляду на положення ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвала про внесення виправлень також не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач дійшов висновку, що оскаржена ухвала Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2022 року про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001486 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданими апеляційними скаргами необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі яка її подала.

Керуючись ст. ст. 392, 398, 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2022 року про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2022 року у кримінальному провадженні № 0001486 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Копію ухвали та оригінали апеляційних скарг невідкладно надіслати особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2