Справа № 676/5567/21
Номер провадження 1-кп/676/122/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника потерпілих - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000437 за обвинуваченням, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2022 року обвинуваченому, ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 08 травня 2022 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави, оскільки досудовим слідством він обвинувачується у корисливому злочині, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, а саме: вказаними умисними протиправними діями спричинив ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 250 292 грн. Ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого злочину, не одружений, не працюючий, без постійного місця роботи, що дає підстави вважати про відсутність міцних соціальних зв`язків та можливість його переховування від суду, впливати на потерпілого і свідків, вчинити нове кримінальне правопорушення, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти цим ризикам, тому вважає необхідним продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави в максимальному розмірі.

Потерпіла та представник потерпілих клопотання прокурора підтримує і просить задоволити.

Обвинувачений та його захисник заперечують проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений не має наміру впливати на свідків, відносно обвинуваченого набрав законної сили попередній вирок, тому немає підстав для продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому, ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням застави, слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із положенням ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Судом враховано, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні умисного, тяжкого, корисливого злочину, не одружений, не працюючий, без постійного місця роботи, що свідчить про відсутність міцних соціальних зав`язків та його можливість переховуватись від суду.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України при продовженні запобіжного заходу не зменшились, а зокрема можливість обвинуваченого ОСОБА_6 впливати на потерпілого, свідків по кримінальному провадженні, які не допитані в судовому засіданні.

При цьому, суд вважає не спроможними клопотання обвинуваченого та його захисника про скасування запобіжного заходу, через те, що попередній вирок відносно ОСОБА_6 набрав законної сили, оскільки такий вирок суду не надано і вказані доводи не спростовують ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Разом із цим, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає, що із врахуванням тяжкості кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 та наявних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слід визнати, що достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, є застава відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, визначена для тяжкого злочину у розмірі від 20 до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які можуть бути внесені обвинуваченим або іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали суду.

У зв`язку з цим, у разі внесення застави достатньою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, буде покладення на обвинуваченого згідно із ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Оскільки на момент розгляду справи є встановленим факт недостатності застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне клопотання прокурора задоволити.

Так, оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст.178 КПК України та ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченому, суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід у вигляді тримання ОСОБА_6 під вартою, строком на 60 днів, до 02 липня 2022 року, включно із можливістю внесення застави в максимальному розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 194 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в Хмельницькій області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, ОСОБА_6 , строком на 60 днів - задоволити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченому, ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02 липня 2022 року, включно.

Визначити розмір застави 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, які обвинувачений або заставодавець мають право внести на відповідний рахунок у будь-який момент.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого, ОСОБА_6 , згідно із ч.5 ст.194 КПК України з моменту звільнення з-під варти наступні обов`язки: 1) прибувати до суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися за межі м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, в разі внесення застави, з дня її внесення до 02 липня 2022 року, включно.

У разі внесення застави, з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 з-під варти, останній зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, ОСОБА_6 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо він будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» в м. Чернівці, командиру конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області в м. Хмельницький - для виконання в частині етапування обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу - для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для обвинуваченого, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1