Єдиний унікальний номер 725/4305/22
Номер провадження 1-кс/725/1050/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року.Першотравневий районний суд м.Чернівців

у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника підозрюваного адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною вище скаргою.

У скарзі посилалась на те, що в провадженні Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

18 травня 2022 її підзахисному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

08 липня 2022 року стороною захисту було подане слідчому клопотання в порядку ст..220 КПК України про проведення слідчих (розшукових) дій для спростування підозри та доведення невинуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 18.07.2022 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання з тих підстав, що на думку слідчого, матеріалами кримінального провадження дії підозрюваного щодо правової кваліфікації у оголошеній йому підозрі доведені в повному обсязі зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Проте ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 29.07.2022 постанову слідчого скасовано, зобов`язано виконати вимоги ст.220 КПК та розглянути клопотання.

Незважаючи на це, постановою від 02.08.2022 слідчий ОСОБА_4 повторно відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту з тих же підстав, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому діяння доведена у повному обсязі зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Вважає постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання необґрунтованою , безпідставною, винесеною з порушенням принципу законності та такою, що підлягає скасуванню.

Так, для встановлення дійсного місця перебування потерпілої ОСОБА_6 під час вчинення відносно неї кримінального правопорушення 17 травня 2022 року о 22:10 год. неподалік будинку №5 по вул. Вишиваного в м.Чернівці, а також з метою підтвердження чи спростування перебування у цьому місці підозрюваного ОСОБА_5 , є необхідність у проведенні на місці вчинення злочину радіотехнічного обстеження та у тимчасовому доступі до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

Таким чином, просила скаргу задовольнити: скасувати постанову слідчого від 02.08.2022, зобов`язавши слідчого ОСОБА_4 , звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а також провести радіотехнічне обстеження за адресою вул. Вишиваного, 5 в м.Чернівці.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та обставини, викладені у ній. Просила скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, оскільки вважає, що у ході проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів для доведення вини ОСОБА_5 у пред`явленій йому підозрі. Ним двічі розглядалося клопотання сторони захисту, у зв`язку із чим, він дійшов висновку про необґрунтованість такого клопотання. Крім того, на даний час завершено всі слідчі (процесуальні) дії та сторонам кримінального провадження повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження.

Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного:

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0001433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

18 травня 2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

За змістом ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
2. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Так, слідчим суддею встановлено, що стороною захисту з метою спростування пред`явленої ОСОБА_5 підозри було подане клопотання про звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, а також проведення радіотехнічного обстеження за адресою вул. Вишиваного, 5 в м.Чернівці.

Однак слідчим відмовлено у задоволенні клопотання, з тих підстав, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому діяння доведена у повному обсязі зібраними у кримінальному провадженні доказами, про що 02.08.2022 винесено відповідну постанову.

Згідно вимог п.7 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

На думку слідчого судді, слідчим ОСОБА_4 у постанові про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту від 02.08.2022 обґрунтовано підстави, за яких слідчим відмовлено у задоволенні такого клопотання.

В той же час, сторона захисту не позбавлена права самостійно звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей чи документів.

Керуючись ст.303 КПК, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на постанову про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_7