Справа № 947/7245/20
Провадження № 1-кп/947/539/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2022 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження в суді першої інстанції одноособово,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в режимі відео конференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» кримінальне провадження №0001293 від 21.05.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Білопілля Сумської області, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий:
-06.11.2006 Артемівським районним судом м.Луганська за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки;
-02.10.2008 Артемівським районним судом м.Луганська за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання приєднано 6 місяців позбавлення волі невідбутих за вироком Артемівського районного суду м.Луганська від 06.11.2006 і остаточно до відбуття 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 09.12.2011 по відбуттю строку покарання;
-18.02.2014 Алчевським місцевим судом Луганської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяця. На підставі ст.81 КК України ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 06.04.2016 звільнений 14.04.2016 умовно-достроково, не відбутий строк покарання 11 місяців 4 дні;
- 11.01.2021 Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Вирок набрав законної сили на підставі вироку Миколаївського апеляційного суду від 12.10.2021;
- 08.11.2021 Київським районним судом м.Одеси за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки 7 місяців, які відбуває;
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживав в орендованому житлі за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , будучи неодноразово судимий за вчинення умисних, корисних злочинів і відбувши призначене кримінальне покарання, правильних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та в період строку погашення судимості вчинив нові умисні, корисні кримінальні правопорушення проти власності та проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.
Так, повторно, у ОСОБА_3 21.05.2018 біля 03:00 год., який знаходився біля торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що належить незнайомому йому фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна останнього. Реалізуючи задумане, діючи умисно, з метою особистої наживи, маючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей вказаного торгового павільйону, де лівою рукою витяг з лівого карману своїх штанів ліхтарик, а правою рукою з правого карману своїх штанів наявну у нього викрутку, якою зламав замок на цих дверях, присвічуючи собі вказаним ліхтариком. Після цього, ОСОБА_3 , проник в приміщення зазначеного павільйону, де, присвічуючи даним ліхтариком, почав таємно викрадати майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 250 грн. зі столу продавця, які поклав у правий карман своїх штанів, та полуницю вагою 15 кг, ціною за 1 кг - 35 грн., а всього на суму 525 грн., в 3 ящиках (по 5 кг полуниці в кожному), вартістю 12 грн. за 1 ящик, а всього на суму 36 грн., яку поставив в павільйоні біля вхідних дверей, маючи на меті в подальшому винести з павільйону це викрадене майно та розпорядитись ним. Всього ОСОБА_3 намагався викрасти майно ОСОБА_6 на загальну суму 811 грн. Однак ОСОБА_3 , не виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення свого кримінального правопорушення до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий на місці скоєння злочину співробітниками поліції.
Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України за ознаками: незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_3 21.05.2018 біля 03:10 год., здійснив погрозу вбивством і насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за наступних обставин.
Так, працівники правоохоронного органу - поліцейські Управління патрульної поліції (УПП) в м.Одесі: сержант поліції ОСОБА_7 , рядовий поліції ОСОБА_8 і сержант поліції ОСОБА_9 , знаходячись в форменому одязі при виконанні службових обов`язків по охороні громадського порядку, за повідомленням оператора служби «102» про те, що невідомий намагається проникнути до торгівельного павільйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 , прибули на службовому автомобілі «Тойота Пріус» державний номерний знак НОМЕР_1 під управлінням останнього до цього торгівельного павільйону, де ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , підійшовши до даного павільйону, побачили в ньому раніше незнайомого їм ОСОБА_3 з ввімкненим ліхтариком в лівій руці, який з метою викрадення чужого майна проник в даний павільйон, приблизно о 03:00 год. вказаної доби. Побачивши прибулих співробітників поліції, які почали вимагати припинити злочинні дії, у ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності за замах на крадіжку виник злочинний умисел на погрозу вбивством і насильством наявною у нього викруткою щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 , не реагуючи на законні вимоги співробітників поліції, які відповідно до:
-п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 208 КПК України - мають право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;
-п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про національну поліцію» - мають право використовувати такі превентивні заходи, як перевірка документів особи; опитування особи; поверхнева перевірка і огляд;
-п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» - мають право провести перевірку документів особи, якщо існує достатньо підстав вважати, що особа вчинила або має намір вчинити правопорушення;
в приміщенні даного павільйону правою рукою витяг з правого карману викрутку, і тримаючи її в правій руці, вибіг з павільйону та побіг в напрямку сержанта поліції ОСОБА_7 , погрожуючи їй вбивством і розмахуючи правою рукою з викруткою перед собою, демонструючи тим самим готовність вчинити насильство до неї, а потім з погрозами вбивством переслідував, приблизно 40 метрів, працівника правоохоронного органу ОСОБА_7 . Після цього, співробітники поліції затримали ОСОБА_3 .
Вказані умисні дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.345 КК України за ознаками: погроза вбивством і насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованих йому у провину кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він офіційно не працевлаштований та гостро потребував грошей. Він вирішив поправити скрутне матеріальне становище шляхом викрадення майна з торгового павільйону, який розташовані за адресою: АДРЕСА_3 , щоб викрадене майно перепродати, а виручені кошти витратити для задоволення власних потреб. Так, вночі 21.05.2018 він, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до вхідних дверей вказаного торгового павільйону, де лівою рукою витяг з лівого карману своїх штанів ліхтарик, а правою рукою з правого карману своїх штанів наявну у нього викрутку, якою зламав замок на цих дверях, присвічуючи собі вказаним ліхтариком. Після цього він проник в приміщення павільйону, де почав викрадати майно, яке, як потім йому стало відомо, належить ОСОБА_6 , а саме: грошові кошти в сумі 250 грн. які були на столі продавця, які поклав у правий карман своїх штанів, та полуницю, яка була в ящиках, яку поставив в павільйоні біля вхідних дверей, щоб потім їх винести. Однак, він не встиг завершити задумане, оскільки був помічений та затриманий на місці скоєння злочину співробітниками поліції. Далі обвинувачений показав, що він не оспорює встановлену слідством найменування, вартість та належність викрадених ним речей. Під час намагання ним викрасти майно потерпілого ОСОБА_6 , він був помічений працівниками поліції, які намагалися його затримати. Він, не бажаючи виконувати законні вимоги співробітників поліції, почав тікати. Правою рукою він витяг з правого карману викрутку, і тримаючи її в правій руці, вибіг з павільйону та побіг в напрямку, як потім йому стало відомо, сержанта поліції ОСОБА_7 , яка стояла у нього на шляху, погрожуючи їй вбивством і розмахуючи правою рукою з викруткою перед собою, щоб вона звільнила йому шлях, демонструючи тим самим готовність вчинити насильство до неї, хоча насправді спричиняти їй тілесних ушкоджень не бажав. Вона стала тікати від нього, а він з погрозами вбивством переслідував її приблизно 40 метрів. Після цього, співробітники поліції його затримали.
Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин незакінченого замаху на таємне викрадення ОСОБА_3 майна, яке належить потерпілому ОСОБА_6 , поєднаного із проникненням в інше приміщення, вчиненого повторно, а також погрози вбивством і насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, які правильно розуміються учасниками судового провадження, визнаються обвинуваченим та ніким не оспорюються.
Обставини, які обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначені.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставинами, які пом`якшують покарання, повне визнання вини, щире каяття у скоєному, фактичне повернення потерпілому ОСОБА_6 викраденого майна.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369-370, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:
- ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України позбавлення волі на строк три роки вісім місяців;
- ч.1 ст.345 КК України позбавлення волі на строк 1 рік.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим позбавлення волі на строк три роки вісім місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Київського районного суду м.Одеси від 08.11.2021, більш суворим, призначеним цим вироком, і до відбування три роки вісім місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати згідно вироку Київського районного суду м.Одеси від 08.11.2021 з 11.01.2021. Повністю зарахувати у строк призначеного покарання відбуте ОСОБА_3 покарання за вироком Київського районного суду м.Одеси від 08.11.2021.
Заходи забезпечення кримінального провадження у даному кримінальному провадженні не обиралися.
Речові докази по справі після набрання вироком законної сили, зазначені в постановах слідчого:
- від 21.05.2018 і передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів пор квитанції 000824 знищити у встановленому порядку,
- від 21.05.2018 (гільзу) знищити у встановленому порядку,
- від 21.05.2018 (відбитки пальців) знищити у встановленому порядку,
- від 23.05.2018 зберігати в матеріалах кримінального провадження в прокуратурі.
На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1