Березівський районний суд Одеської області
04.07.2022
Справа № 494/291/22
Провадження № 1-кп/494/168/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області кримінальне провадження №0000151 від 13.09.2021 року щодо обвинувачення: ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка Одеської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий- в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України);
ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 року на адресу Березівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000151 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 23.02.2022 року призначено підготовче судове засідання .

16.02.2022 року, під час досудового розслідування, між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , захисником ОСОБА_5 , досягнуто угоду про визнання винуватості, згідно якої вони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до обвинувального акту та угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час та в невстановленому місці діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання

без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів придбав особливо небезпечних наркотичний засіб обіг, якого заборонено- канабіс. В подальшому, достовірно знаючи про те, що речовина рослинного походження, яку він придбав є нарковмісною та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконно та тягне за собою кримінальну відповідальність ОСОБА_4 умисно залишив її у металевій мисці на столі у приміщенні спальної кімнаті будинку, де він проживає, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав для особистого вживання без мети збуту до виявлення працівниками поліції. 13 вересня 2021 року працівниками поліції Березівського РВП ГУНП в Одеській області проведено огляд домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у розсипаному вигляді на підлозі та на столі виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою у висушеному стані 8,33 г. Таким чином, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні.

Прокурор в судовому засіданні 04.07.2022 року зазначила, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і норми КПК та КК України та просила цю угоду затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання і вирішити інші, передбачені угодою, питання.

ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, оскільки він визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та сплати процесуальні витрати на залучення експерта. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши угоду про визнання винуватості укладену між підозрюваним та прокурором на відповідність вимогам, встановленим ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, суд доходить висновку про затвердження угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України згідно ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.

У відповідності до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження даної угоди, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, п. 1 ст. 473 КПК України.

Згідно ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд у ході розгляду угод перевіряє їх на відповідність вимогам, встановленим ст. 472 КПК України, при цьому суд не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні, оскільки межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про примирення або визнання вини.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 та прокурора, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає обставинам правопорушення. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Відтак, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області та ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався і підстав для його обрання не вбачається.

З обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути витрати за проведення експертизи.

Доля речових доказів має бути вирішена за правилами ст. 100 КПК України а саме: скасувати арешт на речові докази, які в свою чергу підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 374, 468, 469, 472, 473- 475, 476 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Угоду про визнання винуватості між прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , укладену 16 лютого 2022 року - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 (два) роки. У відповідності до ч.1 ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ) витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів , які складають 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 20 копійок на користь держави.

Накладений , ухвалою слідчого судді ОСОБА_8 від 15.09.2021 по справі №494/1159/21 ,арешт на майно, що тимчасово вилучене 13.09.2021 року, в ході проведення огляду домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, в висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, зовні схожу на рослину роду конопель, яку поміщено до сейф пакету №0406421 скасувати.

Речові докази: речовину рослинного походження, в висушеному та подрібненому стані зеленого кольору, зовні схожу на рослину роду конопель, яку поміщено до сейф пакету №0406421- знищити.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подання на нього апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості, у відповідності до ст. 476 КПК України, потерпіла чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1