Житомирський апеляційний суд
Справа №275/1115/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 -головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та засудженого ОСОБА_8 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі у режимі відеоконференції з ДУ «Бердичівська ВК №70» апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.01.2022 про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за ст. ст. 115 ч.2 п. п. 4, 13; 185 ч.3 КК України щодо ОСОБА_8 (далі ОСОБА_9 ) за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
Цією ухвалою повернуто засудженому Білоцькому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 щодо вказаної особи за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 4, 13; 185 ч.3 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_9 просить скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд його заяви в суді першої інстанції. Твердить про незаконність та необґрунтованість судового рішення та неповноту судового розгляду.

Заслухавши доводи ОСОБА_9 та захисника в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно вимог ч. 3 ст. 464 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього

Кодексу, повертається, якщо особа не усунула недоліки такої заяви.

З матеріалів справи видно, що 30.12.2021 до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_9 від 22.12.2021 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009, яким його було засуджено за ст. ст. 115 ч. 2 п. п. 4, 13; 185 ч. 3 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвалою Брусилівського районного суду від 04.01.2022 вказану заяву засудженого ОСОБА_9 було залишено без руху у зв`язку із невідповідністю її вимогам ст. 462 КПК України (не вказанням конкретних нововиявлених обставин) та надано строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

24.01.2022 до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_9 про одержання ним ухвали суду від 04.01.2022 та про розгляд його заяви від 22.12.2021 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

У справі відсутні будь-які заяви ОСОБА_9 у виконання ухвали суду першої інстанції від 04.01.2022.

За таких обставин, оскільки вимоги вищевказаної ухвали не були виконані засудженим ОСОБА_9 , суд першої інстанції законно та обґрунтовано на підставі вимог ч. 3 ст. 464 КПК України вирішив повернути вказаній особі вищевказану заяву від 22.12.2021 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Брусилівського районного суду Житомирської області від 26.01.2022 про повернення заяви засудженого ОСОБА_8 від 22.12.2021 про перегляд вироку апеляційного суду Житомирської області від 14.04.2009 за ст. ст. 115 ч.2 п. п. 4, 13; 185 ч.3 КК України щодо ОСОБА_8 за нововиявленими обставинами, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.

Судді: