Провадження № 1-кп/522/1198/18
У Х В А Л А
в порядку ст. 331 КПК України
11 жовтня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
Захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Хмельницький, громадянин України, з вищою освітою, працює ПП «Шандра», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який немає судимості в силу ст. 88 КК України,
-у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч 4 ст. 190 КК України.
Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з тих підстав, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, не відоме фактичне місце постійного проживання ОСОБА_6 , 27.08.2015 року намагався покинути територію України не повідомивши про це сторону обвинувачення, що свідчить про небажання виконувати свої процесуальні обов`язки.
Захисник заперечив проти клопотання за відсутності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання.
Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прийшов до висновку про наступне.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків а також запобігання спробам: переховуватися від суду; знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта або спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; або вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Підставою застосування є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Як вбачається із обвинувального акта, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який відповідальність передбачена у виді позбавлення волі понад 10 років.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчинені ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Так, судом під час розгляду клопотання встановлено, що 27.08.2015 року ОСОБА_6 з сім`єю намагався виїхати за кордон, що свідчить про наявність ризику ухилення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Крім того, в 2015 році ОСОБА_6 був знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_2 , володіє закордонним паспортом, але за цей час продовжує, без зареєстрованого місця проживання, вказувати в позовних заявах адресу до якої він не має відношення.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, зважаючи на суспільний інтерес у забезпечені швидкого, ефективного та об`єктивного кримінального провадження щодо злочинів, які посягають на право власності, суд вважає реальним ризики передбачені в п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

З урахуванням обставин викладених у ст. 178 КПК України, віку особи, вагомості доказів, на підтвердження вини обвинуваченого, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання останнього винним, сімейного стану, суд вважає, що достатнім для забезпечення виконання покладених обов`язків на обвинуваченого буде - домашній арешт, тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що підстави на які посилається у своєму клопотанні прокурор, були спростовані доводами сторони захисту, оскільки встановлено, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 не переховувся від органів досудового розслідування, а його перебування у розшуку мало формальний характер, крім того на ОСОБА_6 не було покладено процесуального обов`язку повідомляти про виїзд за межі України, як того вимагає чинний кримінальний процесуальний кодекс, тому застосування виняткового запобіжного заходу у даному випадку буде необгрунтованим, та в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.
В той же час, суд враховує що ОСОБА_6 обвинувачується у вчинненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, з наданих матеріалів вбачається, що він може вчиняти інші злочини, незаконно впливати на свідків, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто у його діях наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України,а тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виконання своїх процесуальних обов`язків обвинуваченим ОСОБА_6 та його належної поведінки буде запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Таакож при прийнятті вказаного рішення суд враховує міцність соціальних звязків обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 331, 176-178, 181, 194-197, 202, 372 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Хмельницький - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 21:00 по 07:00.
Покласти на обвинуваченого обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1. прибувати за кожною вимогою до Приморського районного суду м.Одеси;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання працівникам Приморського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області.
Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці, тобто до 11.12.2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя :
Судді:

11.10.2018