Справа № 625/113/22
Провадження № 1-кп/625/34/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року Коломацький районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про продовження строку тримання під вартою в рамках розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 квітня 2022 року за №0000179, щодо обвинувачення ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Коломацького районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000179 від 23 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання прокурора підтримали, просив залишити без змін обраний обвинуваченому запобіжний захід.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечували проти задоволення клопотання, вважали перебільшеними вказані в клопотанні ризики та вважали достатнім обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового процесу зазначає наступне.
Так, 26 квітня 2022 року відповідною ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області до підозрюваного ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» зі строком застосування по 21 червня 2022 року, без визначення розміру застави.
В подальшому, ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області строк дії запобіжного заходу був продовжений до 23 липня 2022 року.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Вирішуючи питання про продовження строку застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд вважає, що ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості здійснення обвинуваченим спроб: 1) переховуватися від суду; 2) незаконно впливати на свідків та потерпілих; 3) вчинити інше кримінальне правопорушення, що послугували підставами застосування такого запобіжного заходу як тримання ОСОБА_7 під вартою, не зменшилися та продовжують існувати.
З огляду на це, суд вважає, що на теперішній час існують всі визначені законом правові підстави для продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання судом вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.
Однак, враховуючи наявність їх існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк до 7 років, а також враховуючи суспільну небезпеку кримінального правопорушення, суд вважає, що за час тримання обвинуваченого під вартою зазначені ризики не зменшилися та не втратили своєї актуальності, а тому продовжує для обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17 вересня 2022 року.
Крім того, судом враховується практика Європейського суду з прав людини, який у справі «Ілійков проти Болгарії» зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
Постановляючи ухвалу, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України та враховуючи підстави і обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 при продовженні застосування запобіжного заходу, оскільки останній підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.122 КК України - хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням вогнепальної зброї та крім того - спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 331, 369 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
Задовольнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», продовживши строк цього запобіжного заходу до 17 вересня 2022 року включено, без визначення застави.
Копію ухвали вручити учасникам судового процесу та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1