Справа № 559/340/22
Провадження № 1-кс/559/105/2022
УХВАЛА
14 квітня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ЯГЛЄВЄЦ» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000052 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 12.04.2022 надійшло вищезазначене клопотання.
Згідно клопотання, ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.02.2022 накладено арешт із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування майном до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.02.2022, а саме на:

- вантажний автомобіль «SCANIA P360», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ТОВ «МК ЯГЛЄВЄЦ», що розташоване за адресою: смт Гоща, вул. Промислова, 1, Гощанського району, Рівненської області;

- напівпричіп «RENDERS ROC 12.18 NA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який належить ТОВ «МК ЯГЛЄВЄЦ», що розташоване за адресою: смт Гоща, вул. Промислова, 1, Гощанського району, Рівненської області,

з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000052.

Заявник зазначив, що зазначений у клопотанні, що майно було вилучене 03.02.2022, період часу, який пройшов з моменту вилучення транспортного засобу, достатній для підтвердження чи спростування необхідності використання, його як доказу, безпідставне утримання зазначеного майна, завдає йому матеріальної шкоди власнику. Просить частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області тапередати вантажний автомобіль з напівпричепом власнику на відповідальне зберігання.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду його клопотання, разом із тим до суду подала клопотання про розгляд клопотання за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити(а.с.6).
В судове засідання прокурор не з`явився будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду клопотання, разом з тим, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти часткового скасування арешту та передачу майна на відповідальне зберігання власнику (а.с.7).
Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України необхідно задоволити, виходячи з наступного.
Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно з ч.1, ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, враховуючи, що кримінальне провадження у даній справі ще не закінчено, зазначене у клопотанні майно, а саме вантажний автомобіль та напівпричіп є речовими доказами, однак, на думку слідчого судді, потреби у зберіганні майна на штраф майданчику та обмеженні у праві володіння майном - немає, проти часткового скасування обмеження права та передачу майна на відповідальне зберігання власнику до завершення кримінального провадження, прокурор не заперечує, тому клопотання слід задоволити.
Слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення.
Керуючись ст. 100, 132, 167, 168, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МК ЯГЛЄВЄЦ» про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000052 від 03 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задоволити.
Скасувати частково арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.02.2022 на майно, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 03.02.2022, в частині обмеження права володіння вантажним автомобілем «SCANIA P360», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та напівпричепом «RENDERS ROC 12.18 NA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , які належать ТОВ «МК ЯГЛЄВЄЦ», що розташоване за адресою: смт Гоща, вул. Промислова, 1, Гощанського району, Рівненської області.

В решті залишити у силі арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 07.02.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000052 від 03 лютого 2022 року.
Передати вантажний автомобіль «SCANIA P360», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з напівпричепом «RENDERS ROC 12.18 NA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , на відповідальне зберігання власнику - ТзОВ МК ЯГЛЄВЄЦщо розташоване за адресою: смт Гоща, вул. Промислова, 1, Гощанського району, Рівненської області, з покладенням обов`язку забезпечити збереження вказаного майна - до скасування арешту у встановлену КПК України порядку.
Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні повернути безоплатно ТОВ «МК ЯГЛЄВЄЦ», що розташоване за адресою: смт Гоща, вул. Промислова, 1, Гощанського району, Рівненської області, вантажний автомобіль «SCANIA P360», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , з напівпричепом «RENDERS ROC 12.18 NA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .
Попередити ТОВ «МК ЯГЛЄВЄЦ» про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1