Справа № 638/2574/20
Провадження № 1-кс/638/712/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарці ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, освіта середня спеціальна, офіційно працевлаштованого у ТОВ «А.С.К. ІНСААТ», не одруженого, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 17.12.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000712 від 19.02.2020, -

в с т а н о в и в:
Старша слідча СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу, в якому просила надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання слідча зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2020 року, близько 18 год. 15 хв. за адресою: м. Харків, вул. Данилевського буд. 30, у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено прозорий полімерний пакет всередині якого знаходилася речовина кристалічної форми білого кольору, що відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 13/1/444СЕ-20 від 20.02.2020, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - амфетамін, МДМА та канабіс, маса яких в перерахунку на масу речовини становить: амфетамін - 16,0557 грам, МДМА-3,2158 грам та канабіс - 1,6052 грам.
19.02.2020 року за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, б. 30 та, було проведено огляд місця події, у ході якого у гр. ОСОБА_4 з кишені куртки було вилучено прозорий полімерний пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору та полімерний згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Зі слів ОСОБА_4 , в середині вказаних пакетів знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина «амфетамін» та особливо небезпечна наркотична речовина «канабіс».
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №13/1/444ce-20 від 20.02.2020 року, надана на дослідження речовина, загальною масою 49.8316 г., містить 16.0557 г. особливо небезпечної психотропної речовини «Амфетамін», тобто у особливо великих розмірах. Речовина масою 4.0273 г., містить 3.2158 г. особливо небезпечної психотропної речовини «MDMA». Речовина масою 1.9383 г. містить 1.6052 г. особливо небезпечної наркотичної речовини «канабіс»
Крім того, допитаний 20.02.2020 року у якості свідка ОСОБА_6 , який приймав участь у якості понятого, у ході огляду місць події за адресою: м. Харків, вул. Данилевського буд. 30, надав свідчення, щодо подій вказаних слідчих дій, підтвердивши законність та правильність викладених вище подій.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини в особливо великих розмірах з метою збуту.
19.02.2020 року ОСОБА_4 затримано на підставі п. 2 ч.1 ст. 208 КПК України. ОСОБА_4 було роз`яснено зрозумілою йому мовою підстави його затримання та у вчинені якого злочину він підозрюється. При здійсненні затримання приймав участь захисник ОСОБА_7 .
20.02.2020 року ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
21.02.2020 року слідчим було направлено до суду клопотання відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні при розгляді питання щодо обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначалось, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17.12.2019 року, визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні, наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту. Однак ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, у зв`язку з чим у органа досудового розслідування є підстави вважати, що останній може вчинити новий злочин, або продовжити вчиняти злочини у вказаній сфері.
Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що його повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова 22.02.2020 року вищевказане клопотання задоволено частково, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 00 години 00 хвилин 22 квітня 2020 року, водночас на ОСОБА_4 було покладено наступні обов`язки: 1) заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 ; 2) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 3) прибувати до визначеної із встановленою періодичністю; 4) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 5) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 6) носити електронний засіб контролю;.
Підозрюваним ОСОБА_4 не виконувались обов`язки, покладені на нього ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2020 року.
Зокрема, він не з`явився за викликами слідчого від 12.03.2020 року та 18.03.2020 року, про причини своєї неявки слідчому не повідомив.
Усі вищезазначені обставини, свідчать про порушення підозрюваним ОСОБА_4 покладеного на нього ухвалою слідчого судді обов`язку повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи. Такого повідомлення від ОСОБА_4 не надходило. На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_8 невідоме.

Слідча та прокурор у судове засідання не з`явились, надали заяви, в яких просили розглянути клопотання у їх відсутності, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування та місце його знаходження на теперішній час не встановлено, крім того, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про те, що обраний стосовно ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді застави належним чином не запобіг вказаним ризикам та не забезпечив повною мірою виконання покладених на нього обов`язків.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що під час досудового розслідування здійснювались заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 ..
Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Відповідно до ч.3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Дзержинського районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Клопотання старшої слідчої СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалу для виконання направити до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області.
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9