Справа № 211/1928/22
Провадження № 1-кс/211/435/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2022 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаною скаргою, в якій просить: визнати незаконною бездіяльність керівника ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про вчинення відносно неї кримінального правопорушення; визнати її потерпілою; зобов`язати внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою. Скаргу обґрунтовує, тим що 12 квітня 2022 року вона звернувся до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме за фактом знищення паспорту громадянина України, але станом на дату подання скарги відомості з заяви не внесено до ЄРДР, її як потерпілу ніхто не викликав та не опитував.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.
Згідно з положеннями статті 24 КПК України, які узгоджуються з приписами статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Аналіз вище викладених норм права свідчить про те, що отримавши скаргу на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора слідчий суддя зобов`язаний перевірити чи підлягає оскарженню дія чи бездіяльність слідчого та прокурора, чи дотримано скаржником строки звернення до слідчого судді з даною скаргою, та чи не має підстав для повернення скарги у зв`язку з порушенням строків оскарження.

У той же час ОСОБА_2 подала до суду скаргу та в подальшому додала клопотання про долучення письмових доказів до скарги, а саме: копію протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.04.2022 року, за яким остання просить притягнути до відповідальності її сина ОСОБА_3 , який 24.02.2022 року та 25.02.2022 року погрожував фізичною розправою; копію протоколу про адміністративне правопорушення від 25.04.2022 року та копію повідомлення ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 26.04.2022 року, з якого вбачається, що відносно ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та направлено до суду.

З даних доказів неможливо встановити що заявник зверталася до поліції з заявою про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме за фактом знищення паспорту громадянина України, такої заяви ОСОБА_2 не надала.

Виходячи з цього, слідча суддя не має можливості перевірити, чи дійсно подавалася цим скаржником заява про вчинення кримінального правопорушення до ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, невнесення відомостей з якої оскаржується до слідчого судді та відомостей про яке кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Заявником не надано доказів звернення до поліції саме з заявою про вчинення правопорушення за фактом знищення паспорту громадянина України, з відмітками направлення та отримання поліцією .
З огляду на викладене, суд також позбавлений можливості встановити факт бездіяльності посадових осіб ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, а також факт дотримання заявником строку на оскарження такої бездіяльності, тому слідча суддя дійшла висновку, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 303,304, 307 КПК України,-

ухвалив:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за скаргою на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1