Справа № 676/3811/22
Провадження № 1-кп/676/332/22
ч.4 ст. 185 КК України
ВИРОК
Іменем України
3 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям.Могилів-Подільський Вінницької області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, не працюючого, одруженого, батька неповнолітньої дитини, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 у період дії воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022, 04 липня 2022 року о 23 год., поблизу магазин «АТБ-маркету», по вулиці Героїв Небесної Сотні, 42 в місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з парковки для велосипедів, викрав велосипед марки «Pegasus», зеленого кольору, вартістю 3567 грн., що належить потерпілому ОСОБА_4 , на якому покинув місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. Умисними діями, вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на суму 3567 грн. ОСОБА_5 вчинив крадіжку в умовах воєнного стану, тобто злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_2 подали угоду про визнання винуватості укладену 3 серпня 2022 року між ними та заяву потерпілого, якою надано згоду на укладення угоди у тяжкому злочині. За змістом угоди обвинувачений беззастережно визнав вину за ч.4ст.185 КК України у інкримінованому злочині, сторони погодили покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам законодавства, оскільки: умови угоди не суперечать вимогам КПК та іншим Законам; слідчими органами правильно дана правова кваліфікація дій обвинуваченого; умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтереси сторін або інших осіб; є всі обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди було добровільним; обвинувачений має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання та може нести узгоджене покарання; є всі фактичні підстави для визнання винуватості.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані, як викрадення чужого майна - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4ст. 185 КК України.

Суд з`ясував, що учасникам зрозумілі їх права на повний судовий розгляд справи, наслідки укладення угоди, наслідки її невиконання та обмеження пов`язані з її укладенням. Обвинувачений безумовно та беззастережно пояснив про повне визнання вини та всіх обставин інкримінованого злочину. Затверджуючи угоду про визнання винуватості, виходив з того, що зі згоди потерпілої у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо тяжкого злочину. Встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком. Погоджене покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, принципам його призначення та санкції ч.4 ст. 185 КК України. Учасники погоджуються на призначення узгодженого покарання. При призначені покарання враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину та відшкодування завданих збитків. Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, арешт і дію запобіжного заходу слід скасувати. Судові витрати слід покласти на засудженого.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 468, 471, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 14 липня 2022 року у кримінальному провадженні ЄРДР№0000662 укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_5 відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, робити або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Скасувати арешт накладений на велосипед марки «Pegasus» зеленого кольору.
Залишити потерпілому велосипед марки «Pegasus» зеленого кольору
Стягнути з засудженого ОСОБА_5 судові витрати на суму 775, 12 грн.
З набранням вироком законної сили, скасувати дію запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4ст.394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення: 1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст. 474 КПК, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 КПК угода не може бути укладена.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому і прокурору. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1