Справа №705/1338/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000374 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000374 від 05.04.2022 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.04.2022 року близько 23 години 50 хвилин в м. Умань по вулиці Київській біля ЗОШ № 5, під час дії комендантської години, була зупинена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка добровільно видала 15 полімерних згортків з речовиною схожою на психотропну речовину амфетамін, які вона незаконно зберігала з метою збуту та які в подальшому були вилучені.

Так, 05.04.2022 року в період часу з 01 год. 08 хв. по 01 год. 45 хв. було проведено огляд місця події по вул. Київській, 19, м. Умані в присутності понятих за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході чого працівниками поліції було виявлено 15 згортків з клейкої стрічки синього кольору, всередині яких зіп - пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, а також мобільний телефон марки «Самсунг». При цьому, остання повідомила, що вказані згортки та мобільний телефон належні їй.

Окрім цього, в ході огляду ОСОБА_6 повідомила, що за місцем її проживання, а саме в кв. АДРЕСА_1 ще знаходяться заборонені речовини.

У зв`язку з цим, було прийняте рішення про проведення невідкладного обшуку в кв. АДРЕСА_1 .

05.04.2022 року слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській ОСОБА_5 спільно з о/у ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в період часу з 04 год. 53 хв. по 05 год. 41 хв. було проведено невідкладний обшук у зв`язку з рятуванням майна (збереження речових доказів) за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Факт рятування майна та невідкладності проведення обшуку за вказаною адресою підтверджується тим, що були всі підстави вважати, що в зазначеній квартирі знаходяться наркотичні засоби та психотропні речовини та інші предмети, що мають значення по кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 самостійно повідомила про даний факт.

У зв`язку з чим, з метою збереження та недопущенням знищення предметів, які в подальшому можуть бути визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, працівниками поліції Уманського РУП було прийнято рішення про проведення вказаного невідкладного обшуку.

В ході проведення обшуку слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: 19 згортків блакитного кольору; один згорток з амфетаміном синього кольору; 2 згортки синього кольору; згорток блакитного кольору.

05.04.2022 року вказані предмети слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області було оглянуто та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що в кв. АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено предмети, які в подальшому можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні, на даний час виникла необхідність звернутись з клопотанням про дозвіл на проникнення до житла особи та проведення невідкладного обшуку.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив задовольнити клопотання. Також додав, що підставою для звернення до суду із зазначеним клопотанням вважає положення ч.3 ст.233 КПК України оскільки обшук володіння особи проведений до постановлення ухвали слідчого судді у невідкладному випадку, пов`язаному з врятуванням майна, що є предметом кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, вважає, клопотання обґрунтованим та просить суд його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які його підтримали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про проведення обшуку слід задовольнити з огляду на наступне.

Повноваження слідчого звертатися до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій випливає з його обов`язку застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.04.2022 СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000333, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту психотропних речовин.

Згідно матеріалів клопотання 05.04.2022 року слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській ОСОБА_5 в період часу з 04 год. 53 хв. по 05 год. 41 хв. було проведено невідкладний обшук у зв`язку з рятуванням майна (збереження речових доказів) за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , і цього ж дня, 05.04.2022 року матеріали клопотання надійшли на адресу суду.

Під час вказаного обшуку виявлено та вилучено: 19 згортків блакитного кольору; один згорток з амфетаміном синього кольору; 2 згортки синього кольору; згорток блакитного кольору.

05.04.2022 року постановою слідчого вказані вилучені предмети оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Отже, єдиною метою обшуку зазначеного житла було виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно положень Конституції України ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Відповідно до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Положенням ч. ч. 1 та 2 ст. 234 КПК України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання враховує правові позиції, викладені у постановах Верховного Суду від 12 лютого 2019 року (справа № 159/451/16-к) та від 3 червня 2020 року (справа № 753/4091/16-к), про те, що виходячи із аналізу кримінальних процесуальних норм, які містяться у ч.1 ст.233, ч.2 ст.234 та ч.2 ст.237 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, за умови, що були наявні процесуальні гарантії, які захищали здатність особи висловлювати свою справжню думку при наданні такої згоди.

Матеріали клопотання свідчать, що ОСОБА_6 надала згоду на проникнення до її житла безпосередньо перед його обшуком та будучи виявленою працівниками поліції на місці події, тому слідчий суддя вважає, що у даній ситуації відсутні достатні підстави стверджувати, що ОСОБА_6 була здатна усвідомлювати правові наслідки такої згоди.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що проведений обшук житла ОСОБА_6 підпадає під визначення «невідкладного випадку» у значенні ч.3 ст.233 КПК України.

Оскільки вказаний обшук було проведено в порядку ст. 233 КПК України, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то слідчий на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення огляду звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав, передбачених ст.ст. 233, 234 КПК України, отримати вказані у клопотанні речі в інший спосіб неможливо, тому слідчому слід надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , який відбувся 05.04.2022 року в період часу з 04.53 годин по 05.41 годин.

На підставі наведеного та в зв`язку з необхідністю встановлення фактичних обставин подій, відшукування предметів, а також іншого роду інформації про вчинення даного кримінального правопорушення, що у сукупності мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про проведення обшуку, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення і дійсно були наявні підстави для проникнення до іншого володіння особи з метою проведення обшуку без ухвали слідчого судді, а речі та предмети, які виявлені та вилучені в процесі обшуку, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 26, 233-235, 237, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000374 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на обшук, а саме на проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично був проведений слідчим СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 05.04.2022 року в період часу з 04 год. 53 хв. по 05 год. 41 хв., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме знаходження та вилучення предметів, що мають значення для досудового розслідування, є предметами вчинення кримінального правопорушення, які можуть свідчити про причетність особи до вчинення злочину та визнані речовими доказами, а саме: 19 згортків блакитного кольору; один згорток з амфетаміном синього кольору; 2 згортки синього кольору; згорток блакитного кольору.

У зв`язку з тим, що обшук фактично відбувся суд не визначає строк дії даної ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1