overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Володимир-Волинський клопотання прокурора про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України у кримінальному провадженні № 0000139 для вирішення питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

На підставі викладеного та керуючись ст.187-190 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Володимир-Волинського міського суду Волинської області для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали суду доручити Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області.
Відповідно до ч.2 ст. 190 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала (прокурор Мельник М.Л., м. Володимир, вул. Драгоманова, 31, тел. 2-15-16).

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.
Відповідно до ст. 191 КПК України, затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/272/22
Провадження № 1-кп/698/105/22
УХВАЛА
про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

13 квітня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001300 від 08.12.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з уведенням Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ воєнного стану.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи викладене, та те, що на даний час ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор», з метою швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення дистанційного судового розгляду в приміщенні Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» в режимі відеоконференції, для забезпечення участі обвинуваченого у розгляді судового провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.
Проводити підготовче судове засідання 18.04.2022 року о 12 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у режимі відеоконференції дистанційно з Державною установою «Черкаський слідчий ізолятор».
Доручити Державній установі «Черкаський слідчий ізолятор» забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_3
Копію ухвали для виконання її та вимог ч. 6 ст. 336 КПК України надіслати начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».
Хід і результати процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/425/22
Провадження № 1-кп/461/305/22
У Х В А Л А
13.04.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-
У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19".
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд,-
Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань - 19" 25 травня 2022 року об 11 год. 00 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 573/1944/20
Провадження № 1-кп/592/200/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України,
у с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне провести судове засідання, призначене на 10:00 15.04.2022, у дистанційному режимі, а також доручити службовій особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», ДУ «Сумський слідчий ізолятор», здійснити передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 10:00 15.04.2022 у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал с/з № 7, провести шляхом дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Сумська виправна колонія (№116)»з участю обвинуваченого ОСОБА_3 , з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити відповідальній особі ДУ «Сумська виправна колонія (№116)», ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконання передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надіславши їм копію ухвали для відома.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1118/22
Провадження № 1-кс/202/1199/2022
УХВАЛА
Іменем України

13 квітня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7,12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 погоджене заступником керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000971 від 21 грудня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 27 п.п. 1,4,7,12 ч. 2 ст. 115, п.п. 7,12, ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000971, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року до п`яти місяців, тобто до 21 травня2022 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 45 хвилин 14 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2067/22
Провадження № 1-кс/204/535/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

13 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. у межах строку досудового розслідування до 13 травня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- в період часу з 20 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком, необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора та суду;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області за місцем проживання ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 194/427/22
Номер провадження № 1-кп/194/34/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13 квітня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2022 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без клопотання прокурора про розгляд у спрощеному провадженні та без письмових заяв обвинуваченої та потерпілої.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК Українивідносяться до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст. ст. 110, 302, 369, 372, 381-382 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за № 0000038 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13-30 годину 18 квітня 2022 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника потерпілої, обвинувачену, захисника обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/733/20
Провадження №1-кп/133/3/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

07.04.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 17.01.2020 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто з 07.04.2022 по 05.06.2022 включно.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів, тобто з 07.04.2022 по 05.06.2022включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченим.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 о 12 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/296/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі прокурора ОСОБА_6 ,
засудженого ОСОБА_7 ( в режимі відеоконференції)
та його захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.01.2022, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк покарання 30.11.2000.

Розглянувши клопотання, суд першої інстанції відмовив у його задоволенні.
Вважаючи рішення суду незаконним, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його клопотання та зарахувати строк попереднього ув`язнення у строк покарання 30.11.2000.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_6 , який заперечив проти її задоволення, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали судового провадження, підстав для задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Висновок суду про необхідність відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 обґрунтований та базується на наступному.

Вироком Одеського обласного суду від 05.07.2001 ОСОБА_7 засуджено за вчинення злочинів, передбачених п.п. «б», «з» ст. 93, п.п. «б», «ж», «з» ст. 17 ст. 93, ч.3 ст. 141, ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 143, ст. 42 КК України в редакції 1960 року та призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

На підставі ухвали Верховного Суду України від 13.12.2001 даний вирок набув законної сили. Питання про застосування до ОСОБА_7 ч.5 ст. 72 КК України вирішене рішеннями судів.

Оскільки обставини, зазначені засудженим ОСОБА_7 про те, що 30.11.200 він перебував під вартою у даній кримінальній справі при розгляді клопотання не підтвердились, а тому суд першої інстанції вірно відмовив в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12 січня 2022 року, якою йому відмовлено у задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 496/453/22
Провадження № 1-кп/496/364/22
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Дослідивши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має, а тому суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні 12.04.2022 року о 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1