Справа№ 693/439/22
1-кс/693/152/22
УХВАЛА

Іменем України
21.09.2022 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого СВ ВП № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження № 0000124 внесене до ЄРДР 19.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 21.06.2022 року клопотання слідчого ОСОБА_6 про арешт майна задоволено та накладено арешт на майно вилучене 18.06.2022 року в період часу із 23.00 год. по 23.40 год. на ділянці місцевості по польовій дорозі поблизу вул. Городищанська м. Жашків Уманського району Черкаської області, а саме :

-автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору із причепом сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із навантаженими колодами зрізаної деревини;

-автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 голубого кольору із причепом сірого кольору д.н.з НОМЕР_4 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із навантаженими колодами зрізаної деревини;

-бензопилу марки « KALTMAN» жовтогорячого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований на території ВП № 1 УРІП ГУНП в Черкаській області.

08.08.2022 року адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому ОСОБА_6 клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000124, внесене до ЄРДР 19.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

13.09.2022 року адвокат ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами справи.

Відповідно до Польової перелікової відомості самовільно зрізаних дерев до ступеня припинення росту по Жашківській ТГ Уманського району від 21.06.2022 року всього зрізано 2 (два) дерева.

Таким чином, ще в червні місяці 2022 року у ході досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що вартість шкоди заподіяної самовільною рубкою дерев (до ступеня припинення росту) по Жашківській ТГ Уманського району становить 20180, 00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи з 01.01.2022 року у розмірі 2393 грн.

За вищевказаних обставин, відповідно до п.п.169.11 ПК України, неоподаткований мінімум доходів громадян на 2022 рік становить 1196, 50 грн ( 50 % від 2393грн.), а тому для визначення розміру істотної шкоди за ч. 1 ст. 246 КК України необхідно 1196,50 грн. х2000 разів НМДГ = 23930,00 грн.

Таким чином у ході досудового слідства встановлено, що у кримінальному провадження № 0000124, яке внесене до ЄРДР 19.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відсутня така ознака злочину як істотна шкода, у зв`язку з чим останнє мало бути закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України в червні 2022 року, що станом на 13.09.2022 року не здійснено.

Враховуючи вищевикладені обставини скаржник звернувся до слідчого судді з клопотанням та просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору із причепом сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із навантаженими колодами зрізаної деревини; автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 голубого кольору із причепом сірого, кольору д.н.з НОМЕР_4 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із навантаженими колодами зрізаної деревини; бензопилу марки « KALTMAN» жовтогорячого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований на території ВП № 1 УРІП ГУНП в Черкаській області, та повернути йому вказане майно.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з?явився по невідомих суду причинах, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Слідчий СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_6 у судове засідання не з?явився, при цьому подав заяву, в якій просив клопотання задовольнити частково, а саме зняти арешт з автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, причепа сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіля ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 голубого кольору, причепу сірого кольору д.н.з НОМЕР_4 , бензопили марки « KALTMAN» жовтогорячого кольору. В частині зняття арешту з колод, навантажених на причепи, заперечує, оскільки дані колоди є речовими доказами та добуті злочинним шляхом й мають бути передані до Жашківської ОТГ для подальшого вирішення їх долі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та матеріалами кримінального провадження, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає до часткового задоволення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на підставі ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 21.06.2022 року у справі №693/439/22, провадження №1-кс/693/120/22, задоволено клопотання слідчого СВ ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області лейт. поліції ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000124 від 19 червня 2022 року, про арешт майна. Накладено арешт на майно, вилучене 18.06.2022р. в період часу із 23 год. 00 хв. по 23 год. 40 хв. на ділянці місцевості по польовій дорозі поблизу вул. Городищанська м. Жашків Уманського району Черкаської області, а саме :

-автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору із причіпом сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із навантаженими колодами зрізаної деревини;

-автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , голубого кольору з причіпом синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із навантаженими колодами зрізаної деревини;

-бензопилу марки «KALTMAN» жовтогарячого кольору, з метою забезпечення збереження речових доказів на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що розташований на території ВП №1 УРУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Соборна, 33, м. Жашків Уманського району Черкаської області.

Відповідно до Польової перелікової відомості самовільно зрізаних дерев до ступеня припинення росту по Жашківській ТГ Уманського району від 21.06.2022 року всього зрізано 2 (два) дерева.

У ході досудового слідства по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що вартість шкоди заподіяної самовільною рубкою дерев (до ступеня припинення росту) по Жашківській ТГ Уманського району становить 20180, 00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 246 КК України істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатної особи з 01.01.2022 року у розмірі 2393 грн.

За вищевказаних обставин, відповідно до п.п.169.11 ПК України, неоподаткований мінімум доходів громадян на 2022 рік становить 1196, 50 грн ( 50 % від 2393грн.), а тому для визначення розміру істотної шкоди за ч. 1 ст. 246 КК України необхідно 1196,50 грн. х2000 разів НМДГ = 23930,00 грн.

Таким чином у ході досудового слідства встановлено, що у кримінальному провадження № 0000124, внесеному до ЄРДР 19.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відсутня така ознака злочину як істотна шкода, у зв`язку з чим останнє підлягає закриттю на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним відпала потреба у арешті майна.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення необхідно врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно абз.3 п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного 21.06.2022 р. на підставі ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області на автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору із причепом сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; автомобіль ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_3 голубого кольору із причепом сірого кольору д.н.з НОМЕР_4 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; бензопилу марки « KALTMAN» жовтогорячого кольору, у зв?язку з втратою потреби. У частині скасування арешту з колод навантажених на причепи слід відмовити, оскільки дані колоди є речовими доказами, які здобуті неправомірними діями, та мають бути передані до Жашківської ОТГ для подальшого вирішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 174, 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору із причіпом сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , які перебувають у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-автомобіля ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , голубого кольору з причіпом синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 , які перебувають у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- бензопилу марки «KALTMAN» жовтогарячого кольору, накладений 21.06.2022 р. ухвалою слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області.

Зобов?язати начальника Жашківського відділу поліції № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області повернути вилучене:
- автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору із причіпом сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , бензопилу марки «KALTMAN» жовтогарячого кольору, володільцю майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3
-автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_3 , голубого кольору з причіпом синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 , володільцю майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..
В іншій частині відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7