Справа № 274/3148/22
Провадження № 1-кс/0274/790/22
про повернення клопотання
"11" липня 2022 р. м. Бердичів
в с т а н о в и л а:
07.07.2021 слідча СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на навантажник марки «Амкодор 332 0-01» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, інвентарний номер 201, заводський №108061529, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 7120 см куб., маса машини 9700 кг., серія свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини власником є філія «Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», у яких безпосередньо перебуває на балансі.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідча вказала, що 23.03.2022 невстановлена особа незаконно заволоділа спецтехнікою - навантажувачем марки «Амкодор 332 С-01», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, інвентарний номер 201, що обліковується на балансі філії "Зарічанська ДЕД", дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", який тимчасово перебував в с. Райки Бердичівського району.
Досудовим розслідування встановлено, що згідно бухгалтерської документації та свідоцтва про реєстрацію машини навантажник марки «Амкодор 332 С-01» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, інвентарний номер 201, заводський №108061529, двигун № НОМЕР_2 , об`єм двигуна 7120 см куб., маса машини 9700 кг., серія свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 , згідно свідоцтва про реєстрацію машини власником є філія «Зарічанська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», у яких безпосередньо перебуває на балансі, які передали останній ТОВ «Будівельна компанія Будмоноліт» відповідно до договору оренди рухомого майна №8/1 від 26.11.2020 строком на 1 рік, тобто до 26.11.2021 року. Однак, після завершення дії договору останній повернуто не був, у зв`язку з чим, в ході проведення інвентаризації філією "Зарічанська ДЕД", дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК" Автомобільні дороги У країни" було встановлено недостачу.
Представники ТОВ «Будівельна компанія Будмоноліт» пояснили, що на даний час такий навантажник у них відсутній.
Таким чином, навантажувач марки «Амкодор 332 С-01» державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску, інвентарний номер 201 являється предметом вчинення злочину, а тому являється речовим доказом.
Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність встановлення місця знаходження викраденого навантажувача, яким незаконно заволоділи невстановлені особи, у слідства наявна необхідність у накладі арешту.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідча та власник майна, будучи належним чином повідомленими про дату час та місцем судового розгляд у судове засідання не з`явилися.
Слідча до суду спрямувала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Неявка учасників справи, відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання, з огляду на зміст клопотання та доданих д оказів.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні ( ч. 3 ст. 172 КПК України).
Обставини, встановлені слідчою суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та долучені документи, слідча суддя доходить висновку про повернення клопотання прокурору, із таких підстав.
Докази, що навантажувача марки «Амкодор 332 С-01», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, інвентарний номер 201, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні до клопотання не долучено.
Також зі змісту клопотання вбачається, що місцезнаходження навантажувача марки «Амкодор 332 С-01», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2006 року випуску, інвентарний номер 201 слідством не встановлено.
Тобто у клопотанні не вказано конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження певною особою цим майном.
За таких обставин, за відсутності даних щодо місцяперебування майна, яке слідча просить арештувати, вирішення питання щодо накладення арешту на майно є неможливим.
Тому, через суттєві недоліки, які містяться в клопотанні, слідча суддя доходить висновку про повернення даного клопотання прокурору, встановши строк в сімдесят дві години для усунення зазначених вище недоліків.
На підставі викладеного і керуючись 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и л а :
Ухвала виконується негайно.

Копію ухвали невідкладно направити слідчому, прокурору.

Ухвала остаточна.

Слідча суддя ОСОБА_1