Справа №712/3637/22
Провадження №1-кп/712/550/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 04.05.2022, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Драбівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, депутата Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області восьмого скликання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4, 5 ст.27 ч.2 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , являючись депутатом Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області восьмого скликання, діючи умисно, з метою незаконного заволодіння начальником відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) бюджетними коштами, виділеними розпорядником бюджетних коштів Головним управлінням Національною поліцією України для закупівлі послуг з постачання деревини паливної до приміщення відділення поліції №1, виконав незаконні вказівки Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) щодо надання засобів у вчиненні злочину та підбурення Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) до вчинення злочину за наступних обставин.
Наказом начальника ГУНП в Черкаській області №354 о/с від 22.11.2021 Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) призначений на посаду начальника відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі відділення поліції №1), та має спеціальне звання майора поліції.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 №580-VIII Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно з ч.1 ст.62 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський під час виконання покладених на поліцію повноважень є представником держави.
Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» від 23.12.1993 №3781-XII зі змінами та доповненнями до правоохоронних органів належать органи Національної поліції України.
Отже, Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), обіймаючи посаду начальника відділення №1, з моменту призначення на зазначену посаду був працівником правоохоронного органу, постійно здійснював функції представника влади, а тому відповідно до ч.3 ст.18 КК України та примітки 1 ст.364 КК України був службовою особою.
Таким чином, Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), будучи службовою особою, обіймаючи посаду начальника відділення поліції №1, маючи владні повноваження та вплив на підлеглих йому працівників, зокрема на матеріально-відповідальну особу відповідного підрозділу поліції - сержанта поліції ОСОБА_7 , обіймаючу посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення №1, використовуючи свої повноваження всупереч інтересам служби, діючи умисно, у власних інтересах, з метою заволодіння бюджетними коштами, виділеними розпорядником бюджетних коштів Головним управлінням Національної поліції України в Черкаській області для закупівлі послуг з постачання деревини паливної до приміщення відділення поліції №1 розробив план та шляхом зловживання своїм службовим становищем залучив до його втілення інших осіб.
Так, 08.12.2021 близько 15 год. 00 хв. у приміщенні піцерії, що розташована по вул. Ярослава Мудрого, 30А, м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області під час спілкування щодо господарської діяльності ОСОБА_5 , начальник відділення поліції №1 Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) довів до відома ОСОБА_5 розроблений ним план щодо заволодіння бюджетними коштами шляхом безперешкодного постачання останнім решток порубочної деревини для опалювання приміщення відділення поліції №1, укладення фіктивної угоди та заволодінням бюджетними коштами, отриманими за результатами її виконання.
На виконання запланованих дій, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідна пропозиція Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) є незаконною, ОСОБА_5 на неї погодився та за вказівкою Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) і координацією останнього, під час спілкування із знайомими особами, що займаються підприємницькою діяльністю в м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області, отримав контактні дані фізичної особи-підприємця Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), та орієнтовно з 08.12.2021 до 16.12.2021, точної дати та місця встановити не представилися за можливе, під час особистого спілкування шляхом умовлянь, схилив останнього до незаконних дій, запропонувавши укласти фіктивний договір про постачання товару від власного імені без необхідності його виконання та передачі йому отриманих грошей.
На виконання вказаних домовленостей, 17.12.2021 між Головним управлінням Національної поліції в Черкаській області та ФОП Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) укладено договір №537/21 про постачання деревини паливної (далі товар) (дрова технічні групи 1 а) (дрова твердих порід, дуб, граб, ясен) 73,15 м?, за кодом ДК 021:20-7 (Деревина) за адресою: АДРЕСА_2 , тобто за місцем розташування відділення поліції №1.
Відповідно до п.п.7.3. п.7 договору №537/21 уповноваженим представником ГУНП в Черкаській області як покупця за вказаним договором, відповідно до наказу ГУНП в Черкаській області №56 від 13.01.2021 про призначення матеріально відповідальних осіб, визначено працівника поліції ОСОБА_7 , яка під час прийняття товару зобов`язана перевірити кількість, якість, найменування, технічні характеристики товару тощо.
В подальшому, 17.12.2021, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що поставку товару за відповідним договором не здійснено, ФОП Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) особисто підписав та посвідчив відтиском власної печатки видаткову накладну №11, засвідчив завідомо неправдиві та недостовірні відомості про факт постачання ним зазначеного товару до відділення поліції №1 згідно договору, у невстановленому досудовим розслідувань місці через спільного знайомого ОСОБА_8 передав її ОСОБА_5 , який 22.12.2021 у ранковий час, дотримуючись вказівок начальника відділення поліції №1 Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), в приміщенні відділення поліції №1 передав її останньому для подальшого підписання представником органу поліції.
22.12.2021 близько 11 год. 00 хв. начальник відділення поліції №1 Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) продовжуючи виконання розробленого ним плану викликав до свого службового кабінету ОСОБА_7 , яка не була обізнана із злочинним умислом Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), надав підписану від імені ФОП Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) видаткову накладну №11 щодо виконання договору №537/21 від 17.12.2021 про поставку деревини паливної на суму 142642,50 грн та надав їй незаконну вказівку підписати вказану видаткову накладну для здійснення бухгалтерського розрахунку.
У свою чергу, ОСОБА_7 , будучи службово залежною особою від Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), використовуючи надані їй повноваження згідно договору №537/21 від 17.12.2021, умисно, протиправно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що ФОП Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) згідно цього договору товар за адресою: АДРЕСА_2 , не постачався, власноручно від свого імені кульковою ручкою синього кольору поставила підпис у графі «Отримав (ла)» вказаної накладної, а також зазначила своє прізвище на ініціали, підписавши, таким чином, видаткову накладну №11 щодо отримання нею товару - деревини паливної (дрова технічні групи 1 а) (дрова твердих порід, дуб, граб, ясен) 73,15 м?, за кодом ДК 021:20-7 (Деревина) на суму 142642,50 грн від постачальника ФОП Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) та передала засобами зв`язку до ГУНП в Черкаській області уже підписану видаткову накладну №11 з метою подальшого використання вказаного документу для бухгалтерського розрахунку працівниками ГУНП в Черкаській області, а паперовий варіант цієї видаткової накладної віддала Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження).
Підписана від імені ФОП Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) та ОСОБА_7 видаткова накладна №11 із зазначеними завідомо неправдивими та недостовірними даними про факт постачання товару згідно договору №537/21 від 17.12.2021 стала підставою для здійснення безпідставного перерахування з банківського рахунку ГУНП в Черкаській області на банківський рахунок ФОП Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) бюджетних коштів в сумі 142642,50 грн без ПДВ відповідно до платіжного доручення №6446 від 22.12.2021, які 28.12.2021 Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) отримав у відділенні АБ «УКРГАЗБАНК», що за адресою: вул. Героїв Майдану, 1-А, м.Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, та цього ж дня, перебуваючи у центрі м.Корсунь-Шевченківський, Черкаської області близько 17 год. 30 хв., передав ОСОБА_5 .
У подальшому, 29.12.2021 у с. Драбівка Черкаського району Черкаської області близько 21 год. 00 хв., продовжуючи виконання розробленого начальником відділення поліції №1 Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) плану щодо заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи цілеспрямовано, умисно, віддав начальнику відділення поліції №1 Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) передані йому Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) грошові кошти, які Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) використав на свою користь.
Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст.27 ч.2 ст.191 КК України, а саме підбурювання та пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав в повному обсязі та пояснив, що ним дійсно за обставин, зазначених у обвинувальному акті, було вчинене кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 пояснив, що в грудні 2021 року познайомився з начальником відділення поліції №1 Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження). Останній повідомив, що є проблема, приміщення відділення поліції №1 не опалюється у зв`язку з відсутністю деревини. При іншій зустрічі Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) повідомив про розроблений ним план щодо заволодіння бюджетними коштами шляхом безперешкодного постачання останнім решток порубочної деревини для опалювання приміщення відділення поліції №1, укладення фіктивної угоди та заволодінням бюджетними коштами, отриманими за результатами її виконання. ОСОБА_5 зазначив, що погодився на план Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), та виконав його незаконні вказівки, щоб мати можливість вільно працювати в районі. На реалізацію вказаного плану, ОСОБА_5 власними силами поставив три машини дров (решток порубочної деревини), для опалення приміщення райвідділу. В подальшому, Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) неодноразово схиляв ОСОБА_5 знайти місцевого підприємця, з яким можна укласти фіктивну угоду. Від знайомих осіб ОСОБА_5 отримав контактні дані фізичної особи-підприємця Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), з яким раніше вони не були знайомі. Під час зустрічі ОСОБА_5 вмовив вказаного підприємця укласти фіктивний договір на поставку деревини від власного імені без необхідності його виконання та передати йому отримані кошти. Пізніше, видаткова накладна на поставку деревини, виписана підприємцем, була передана ОСОБА_5 , а останній у відділенні поліції №1 передав її Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження). Після перерахування коштів на банківський рахунок ФОП Особа 2 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження), останній отримав їх у відділенні банку та передав ОСОБА_5 . В кінці грудня 2021 року ОСОБА_5 зустрівся з Особа 1 (матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження) та передав йому отримані грошові кошти. ОСОБА_5 зазначив, що частину грошових коштів в сумі 11200,00 грн він залишив собі для покриття витрат, пов`язаних з поставкою ним дров до райвідділу. В подальшому, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 повернув вказані грошові кошти ГУНП в Черкаській області. ОСОБА_5 зазначив, що він протягом півтора місяця (грудень 2021 року, перша половина січня 2022 року) добровільно забезпечував відділення поліції №1 деревиною для опалення приміщення. ОСОБА_5 щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, зібраних доказів і фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, так як в обвинувальному акті все зазначено і описано вірно.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Положення ч.3 ст.349 КПК України роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.
За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції. В порядку ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.ч. 4, 5 ст.27 ч.2 ст.191 КК України, тобто підбурювання та пособництво у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, пенсіонер, інвалід ІІ групи, розлучений, має на утриманні малолітнього сина: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за місцем проживання характеризується позитивно, депутат Набутівської сільської ради Черкаського району Черкаської області восьмого скликання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, усунення заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.ч.4, 5 ст.27 ч.2 ст.191 КК України, та застосувати положення ст.75 КК України звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

На думку суду, саме такий вид покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Відповідно до абз.4 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю за санкцією статті (санкцією частини статті) є обов`язковим, то воно застосовується лише до тих осіб, які обіймали посади чи займалися діяльністю, з якими було пов`язано вчинення злочину. До інших осіб, які були співучасниками злочину, не пов`язаного з їх діяльністю чи займаною посадою, додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю не застосовується з наведенням у вироку відповідних мотивів. У такому випадку посилатися на статтю 69 КК України не потрібно.

Таким чином, враховуючи характер інкримінованого обвинуваченому діяння та обставини вчинення кримінального правопорушення, з огляду на те що, ОСОБА_5 не обіймав посад і не займався діяльністю, з якими було пов`язане вчинення злочину, суд вважає за доцільне не призначати обов`язкове додаткове покарання, передбачене ч.2 ст.191 КК України у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Майнова шкода, завдана кримінальним правопорушенням державі в сумі 142642,50 гривень.
Цивільний позов у кримінальному провадженню заявлено не було.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався та підстави його визначення на цьому етапі відсутні.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст.349, 368-370, 374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.4, 5 ст.27 ч.2 ст.191 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1