overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 551/253/22
У Х В А Л А
про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу

03 жовтня 2022 року селище Шишаки

Слідчий суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну існуючого запобіжного заходу більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 від 03 серпня 2022 року в об`єднаному кримінальному провадженні № 000024 від 26.01.2022 відносно підозрюваного за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 129 КК України ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, тривалістю 60 днів, до 01 жовтня 2022 року включно.

30 вересня 2022 року слідчому судді надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по зміну існуючого запобіжного заходу більш м`яким у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя вважає необхідним залишити дане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Так, в супереч вимогам п.2 ст. 201 КПК України захисником не надано слідчому судді доказів направлення прокурору копії даного клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується.

Крім того, з 02 жовтня 2022 року відповідно до положень ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_3 припинила свою дію по закінченню зазначеного у ній строку.

Станом на 02 жовтня 2022 року клопотань про продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 у цьому кримінальному проваджені, або про обрання йому нового запобіжного заходу від слідчого, прокурора слідчому судді не надходило, а отже на момент вирішення питання відкриття провадження за даним клопотання відносно ОСОБА_3 не застосовано жодного запобіжного заходу.

Вищевказана обставина виключає можливість розгляду слідчим питання про пом`якшення запобіжного заходу, оскільки він відсутній взагалі.

За таких обставин, через відсутність предмету розгляду слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання по зміну існуючого запобіжного заходу більш м`яким без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 201-203 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну існуючого запобіжного заходу більш м`яким - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня винесення її повного тексту, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії повного тексту даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7946/20
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

07 жовтня 2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання подане в кримінальному провадженні № 0004491 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України, -

встановив:
повний текст ухвали буде проголошено 16 год. 00 хв. 12 жовтня 2020 року,
слідчий суддя, -
ухвалив:

клопотання подане в кримінальному провадженні № 0004491 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України старшим слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_5 погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, українця, громадянина України, уродженця с. Рогізне Демидівського району Рівненської області, зареєстрованого у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , до 06 грудня 2020 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 13.07.2022 року, -
ВСТАНОВИВ:
21.09.2022 року до слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 13.07.2022 року. У судове засідання слідчі слідчої групи, для розгляду клопотання не з`явились, подане клопотання не підтримали. Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України). Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до положень ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 2 ст. 173 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання. Керуючись ст.ст. 170,173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000107 від 13.07.2022 року - відмовити. Ухвала про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/1365/22
Провадження № 1-в/134/128/2022
УХВАЛА
іменем України
(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2022 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3 представника ДУ «Крижопільського ВЦ № 113» ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в смт Крижопіль, Вінницької області клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Таллін Республіки Естонія, українця, особи без громадянства, освіта середня, не одруженого, до засудження мешканця АДРЕСА_1 , до засудження не працюючого, раніше судимого:

16.12.2003 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.3, 185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 01.02.2007 умовно-достроково;

07.10.2008 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 309 ч.1, 71 КК України до 1 років позбавлення волі;

06.12.2010 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 185 ч.2, 115 ч.1, 70 КК України до 9 років позбавлення волі;

01.11.2021 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.125 ч.2 КК України до 150 годин громадських робіт.

По даній справі засуджений 15.12.2021 Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ст.ст. 125 ч.2, 71 ч.1, 72 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі.

про умовно дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 06 жовтня 2022 року о 16:40 годині.

Суддя:
Справа №937/8878/19
пр. №1-і/333/29/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться матеріали клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою застосованого відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Як встановлено судом ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор СІЗО-10».
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням (заявою) сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне провести судове засідання, в режимі відеоконференції у приміщенні СІЗО-10.
Керуючись ст. 336 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Судове засідання по матеріалам клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2 провести в режимі відеоконференції.
Доручити Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор СІЗО-10»(м.Запоріжжя, вулиця Перша Ливарна,б.36) забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції на 06 жовтня 2022 року на 14 годину 40 хвилин.
Копію ухвали направити до Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор СІЗО-10»для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/9378/21
провадження 1-кс/462/1469/22
У Х В А Л А

05 жовтня 2022 року Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Скаржник подала до суду зазначену скаргу, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000384 від 30.11.2021р. та поновити досудове розслідування.

Скарга, яка надійшла на розгляд, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, а тому її необхідно призначити для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

постановив:

Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження до розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова на 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Зобов`язатиуповноважену особу СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області в строк до 10 год. 00 хв. 06 жовтня 2022 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відповідного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 454/295/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.10.2022 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні перешкод для призначення справи до судового розгляду не встановлено, (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України).
Прокурор у виступі просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про витребування речей, документів, не подавав.
Обвинувачений, ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 315 КПК України, суд приходить до висновку, що дану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 05.10.2022 о 10:55 год.
в складі головуючої судді ОСОБА_1 .
В судове засідання викликати прокурора і обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/336/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/277/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 квітня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

у провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 23 березня 2022 року, якою продовжено підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 квітня 2022 року.

Не погодившись із вищевказаним рішення захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій серед іншого, просить провести судового засідання з участю підозрюваного ОСОБА_3 , який перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у розумний строк, доцільним є проведення судового розгляду у режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задоволити.

Судове засідання призначене на 07 квітня 2022 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Доручити відповідним посадовим особам Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/8760/20
Провадження по справі № 1-кп/522/1609/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2022 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0002403 від 05.05.2020 року, відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Зугдіді Республіки Грузія, громадянина України, грузина, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Одеса, громадянина України, грузина, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець Республіки Грузія, громадянин України, грузина, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , друга адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Одеса, громадянина України, не працюючого, українця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 , друга адреса місця проживання: АДРЕСА_7 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч. 5 ст. 186 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 194, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 21:00 до 06:00 години, за адресою постійного місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , на 2 місяці, тобто до 28.11.2022 року включно,

Покласти на обвинуваченого строком на 2 місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 21:00 до 06:00 години, без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
4) утримуватись від спілкування із свідками, потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Строк діі ухвали суду становить 2 місяці і рахується з моменту винесення ухвали суду, тобто з 30.09.2022 року.
Виконання ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинувачених у вигляді домашнього арешту у нічний час покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 , інших прокурорів з групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 30.09.2022 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_9

30.09.22
Справа № 202/7071/22
Провадження № 1-кс/202/4407/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000557від 18.08.2022 року дозвіл на проведення обшуку автомобіля «HUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , право власності на котрий зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання знаряддя вчинення злочину (ножа та зброї з якої здійснено постріл, набоїв); засобів маскування, що були застосовані особами, які вчинили злочин (парик, накладна борода, окуляри); одягу, в котрому була одягнена особа, яка вчинила злочин (брюки, сорочка, взуття), котрі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину; речей, котрі злочинець мав при собі (сумка, каністра, рукавички); засобів пересування чи відомостей про них, що були використані злочинцями (автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ключі від нього, номерні знаки); ключів від будинку потерпілого; інших об`єктів, котрі можуть містити відомості, або сліди вчинення злочину, у тому числі матеріальних носіїв інформації у електронному вигляді (мобільних телефонів, сім карт, комп`ютерів, накопичувачів інформації), блокнотів, чорнових записів.

Ухвала надає право на проведення обшуку автомобіля «HUNDAI ACCENT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 02 листопада 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.10.2022 року, о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1