Справа № 626/1396/22
Провадження № 1-кс/626/661/2022
УХВАЛА
про арешт майна

19 серпня 2022 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за № 0000486 від 05.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року до Красноградського районного суду надійшло вищевказане клопотання із якого слідує таке.

05.08.2022 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з ТОВ «Ранок» що знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Хрестище, було викрадено 230л ДТ.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 05.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 за попередньою правовою

кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

17.08.2022 в ході обшуку у громадянина ОСОБА_6 , за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 у останнього було вилучено дві полімерні пляшки об`ємом 1л з дизельним паливом, яке знаходилося у сто літровій бочці та у тракторі який належить останньому.
17.08.2022 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: двох полімерних пляшок об`ємом 1л з ДТ в середині.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також відповідно до ч. 10ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Окрім вказаного, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий просить задовольнити клопотання та накласти арешт на вищевказане майно.

Згідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Клопотання надійшло 18.08.2022 року, тому слідчий суддя розглядає його у відсутність сторін, тому що їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Відповідно до положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання матеріали, якими слідчий його обґрунтовує, прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 05.08.2022 до ЧЧ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що з ТОВ «Ранок» що знаходиться за адресою: Харківська область, Красноградський район, с. Хрестище, було викрадено 230л ДТ.
Відповідні відомості згідно з чинним кримінальним процесуальним законодавством 05.08.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 за попередньою правовою

кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

17.08.2022 в ході обшуку у громадянина ОСОБА_6 , за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 у останнього було вилучено дві полімерні пляшки об`ємом 1л з дизельним топливом, яке знаходилося у сто літровій бочці та у тракторі який належить останньому.
17.08.2022 було винесено постанову про визнання та приєднання вилученого майна, як речового доказу, а саме: двох полімерних пляшок об`ємом 1л з ДТ в середині.

Таким чином, слідчим правомірно вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами.

За змістом положень ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на майно, яке перелічено в клопотанні слідчого, оскільки при розгляді клопотання встановлено достатньо даних для висновку, що вони можуть містити відомості про обставини вчинення злочину, тобто відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167, ст.98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 167-175, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженні за № 0000486 від 05.08.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на дві полімерні пляшки, об`ємом 1л з ДТ в середині, що було вилучено в ході обшуку від 17.08.2022, у громадянина ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , та визначити місцем зберігання вищезазначеної каністри, камеру схову речових доказів Красноградського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Красноград, вул. Лермонтова, 84 до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя