Справа № 296/3681/22
УХВАЛА
Іменем України

04 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочину у сфері транспорту СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковник поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голуби Мостовського району Гродненської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просив обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 04.02.2022 близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 керував технічно справним автомобілем «SKODA OCTAVIA A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по автодорозі «Київ-Ковель-Ягодин» в напрямку м. Коростень Житомирської області.

Керуючи у вказаний день та час зазначеним транспортним засобом по 105км + 338м автошляху, поблизу с. Лумля Коростенського району Житомирської області, водій ОСОБА_5 в порушення вимог пункту 2.3.б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі ПДР, Правила), проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, в порушення вимог пункту 2.3.д) ПДР, створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог пункту 10.1. цих же Правил, перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в порушення вимог пункту 14.2.в) вказаних вище Правил, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу та рухаючись по ній скоїв зіткнення із автомобілем «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким у зустрічному напрямку керував водій ОСОБА_6 .

Внаслідок даної ДТП водію автомобіля «SKODA OCTAVIA» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми голови, грудного відділу хребта, грудної клітки, черевної порожнини, що супроводжувалась крововиливами в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в потиличній і лівій тім`яній областях, в мозочок, довгастий мозок, м`які мозкові оболонки потиличних ділянок долів мозку; переломів остистих відростків грудних хребців, ребер справа і зліва з розривами плеври, ключиць; розривами великої долі печінки, черевного відділу аорти; крововиливів в м`які тканини ребер, плевру і корені легень, в за черевний простір, в наднирники; саден, ран обличчя, волосистої частини голови, тулуба, кінцівок; травматичного шоку, від яких настала смерть.

Порушення водієм ОСОБА_5 вимог пунктів 2.3.б),д), 10.1. 14.2.в) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року знаходиться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

За результатами досудового розслідування 30.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру в порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Тому слідство вважає, що з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобіганню зазначених ризиків, необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судове засідання слідчий не з`явилась, подав заяву в якій просив провести розгляд клопотання без його участі.

Адвокат підозрюваного в судове засідання не з`явилась, подав заяву в якій просить провести розгляд клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Так, відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановив обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення та враховуючи тяжкість злочину наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються: протоколом огляду місця ДТП від 05.02.2022, висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 №30 від 06.05.2022, висновком експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/106-22/1311-ІТ від 07.02.2022, висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/106-22/1304-ІТ від 21.02.2022, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , висновком експертизи механізму і обставин ДТП №1111/22-25 від 03.06.2022 та іншими зібраними матеріалами.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 8 років, з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з урахуванням того, що останній має постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_2 ,

слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та

виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176- 179, 184, 193, 194, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Голуби Мостовського району Гродненської області Республіки Білорусь, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 02.09.2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) - прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків до 02.09.2022 року

В разі невиконання покладених судом обов`язків відносно підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід ніж особисте зобов`язання і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебувають матеріали досудового слідства.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1