Справа № 686/7615/22
Провадження № 1-кп/686/906/22
16 травня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),-
15 квітня 2022 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, якою встановлено, що ОСОБА_4 порушуючи вимоги ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживанню ними» та ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до якої діяльність з обігу психотропних речовин, обіг яких заборонено, включених до списку 1, 2 таблиці І, ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», на території України без передбаченого Законом дозволу забороняється, достовірно знаючи, що амфетамін віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено, всупереч вказаним нормам закону, здійснив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, у великих розмірах, без мети збуту.
Так, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, переслідуючи мету незаконного придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, для особистого вживання, без мети збуту, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час), але не пізніше 17.01.2022, використовуючи мережу Інтернет та месенджер «Telegram», вніс грошові кошти в сумі 1500 грн. на невстановлені електронні гаманці невстановленої платіжної системи, посилання на які були розміщені на невстановленій інтернет-сторінці, та отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи геолокацію, неподалік проїжджої частини АДРЕСА_2 у лісосмузі, біля мосту (більш точне місце не встановлено), з розташуванням так званої «закладки», в якій розміщено шість поліетиленових пакетиків із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,5249 г., які 17.01.2022 близько 14 год 00 хв, ОСОБА_4 підняв, чим придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін у великих розмірах.
В подальшому, 17.01.2022 у період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 16 хв., ОСОБА_4 переніс та помістив шість поліетиленових пакетиків із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,5249 г. в середину автомобіля «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він користується, де став незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.
У подальшому, 17.01.2022 у період часу з 14 год. до 15 год. 16 хв. ОСОБА_4 рухаючись невстановленим маршрутом по території м. Хмельницький на транспортному засобі «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою 1,5249 г. з проїжджої частини вул. Прибузька у м. Хмельницький до площадки біля кафе «Торетто» по вул. Зарічанській, 11 у м. Хмельницький.
Цього ж дня у період часу з 15 год. 16 хв. до 16 год. 16 хв. в ході проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Хюндай Соната» д.н.з. НОМЕР_1 , розміщеного на площадці біля кафе «Торетто», що по вул. Зарічанській, 11, у м. Хмельницький, яким користується ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено 6 поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якого обмежено, масою 1,5249 г., що відповідно до «Таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затверджених наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 відповідає великому розміру психотропної речовини.
Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, амфетамін (Таблиця ІІ Список №2) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 309 КК України, як умисні дії, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні, перевезені психотропної речовини у великих розмірах, без мети збуту.
Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 2 статті 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.
Сторони вважають, що при укладені даної угоди істотне значення мають наступні обставини: щире каяття ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначеного кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, співпраця із строною обвинувачення, що згідно зі статтею 66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання.
Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про винуватість суд виходить з наступного.
Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із статтею 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, обвинувачений цілком розуміє права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди, та вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, а тому його дії кваліфікує за частиною 2 статті 309 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди визнання винуватості міру покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Згідно вимог частини 2 статті 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1029,72 грн. за проведення експертизи.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 15 квітня 2022 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривеь.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта кошти в сумі 1029 грн. 72 коп. (тисяча двадцять дев`ять гривень та сімдесят 2 копійки) за проведення експертизи.
Долю речових доказів вирішити наступним чином:
- 6 поліетиленових пакетиків із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, обіг якої обмежено, маса амфетаміну становить: 0,8045 г. та 0,7204 г., загальною масою 1,5249 г. які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили знищити;
- мобільний телефон марки «Nokia» чорного кольору ІМЕІ № 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ № 2 НОМЕР_3 , із сім картками оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 , та № НОМЕР_5 ; блокнот синього кольору із нотатками; - мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ № 1- НОМЕР_6 , ІМЕІ № 2- НОМЕР_7 , із сім - картками № НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 повернути ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1