Справа № 308/4873/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

17.03.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретарки судових засідань - ОСОБА_4 ,
вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 21.02.2022,
ВСТАНОВИВ :
Закарпатським апеляційним судом 21.02.2022 прийнято рішення, яким постановлено: поновити адвокатці ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження судового рішення; апеляційну скаргу, яку подала захисниця підозрюваного ОСОБА_6 адвокатка ОСОБА_5 , задовольнити; ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвокатки ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру у межах кримінального провадження внесеного 11.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, - скасувати, призначивши новий розгляд скарги слідчим суддею у суді першої інстанції.

Однак, при виготовленні та внесенні до автоматизованої системи документообігу суду вступної та резолютивної частини ухвали, а також повного тексту ухвали допущено технічні помилки (описки), а саме у абзаці 2 резолютивних частин цих рішень помилково зазначено «Апеляційну скаргу, яку подала захисниця підозрюваного ОСОБА_6 адвокатка ОСОБА_5 , залишити без задоволення».
Тому, колегія суддів доходить такого висновку.

Так, апеляційним судом встановлено, що 21.02.2022 Закарпатським апеляційним судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , за участю секретарки судових засідань ОСОБА_4 , та інших учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_8 , захисниці підозрюваного ОСОБА_6 адвокатки ОСОБА_5 , прийнято рішення, яким постановлено: поновити адвокатці ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження судового рішення; апеляційну скаргу, яку подала захисниця підозрюваного ОСОБА_6 адвокатка ОСОБА_5 , задовольнити; ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвокатки ОСОБА_5 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про скасування повідомлення про підозру у межах кримінального провадження внесеного 11.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014, - скасувати, призначивши новий розгляд скарги слідчим суддею у суді першої інстанції. Тобто, апеляційну скаргу задоволено.

Однак, при виготовленні та внесенні до автоматизованої системи документообігу суду вступної та резолютивної частини ухвали, а також повного тексту ухвали допущено технічні помилки (описки), а саме у абзаці 2 резолютивних частин цих рішень помилково зазначено «Апеляційну скаргу, яку подала захисниця підозрюваного ОСОБА_6 адвокатка ОСОБА_5 , залишити без задоволення».

При вирішенні питання про виправлення описки колегія суддів бере до уваги таке.

Так, частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що при виготовленні та внесенні до автоматизованої системи документообігу суду вступної та резолютивної частин ухвали, а також повного тексту ухвали допущено технічні помилки (описки), доходжу висновку про необхідність їх виправлення, а саме викласти абзац 2 резолютивних частин вступної та резолютивної частин ухвали, а також повного тексту ухвали таким змістом «Апеляційну скаргу, яку подала захисниця підозрюваного ОСОБА_6 адвокатка ОСОБА_5 , задовольнити».

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описки, допущені у абзаці 2 резолютивних частин вступної та резолютивної частин ухвали, а також повного тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 21.02.2022, а саме, викласти абзац 2 резолютивних частин вступної та резолютивної частин ухвали, а також повного тексту ухвали таким змістом «Апеляційну скаргу, яку подала захисниця підозрюваного ОСОБА_6 адвокатка ОСОБА_5 , задовольнити».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: