Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1544/19
Провадження № 1-кп/475/22/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження №0000429 від 08.10.2019року обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Птиче Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, раніше не судимого, працюючого по найму, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України

В С Т А Н О В И В:

08.10.2019 року у нічний час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в житловому будинку території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_4 , з яким у нього, на ґрунті частих побутових конфліктів виникла сварка.

Перебуваючи в житловому будинку даної території домоволодіння, під час сварки, ОСОБА_5 , умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком в область голови.

Після цього між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розпочалася боротьба, в ході якої ОСОБА_5 умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, штовхнув ОСОБА_4 , від якого останній впав на металеве відро, від чого у потерпілого утворилися множинні переломи ребер. Після вказаного поштовху ОСОБА_4 підвівся.

Продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 в ході боротьби умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар невстановленим досудовим розслідування тупим твердим предметом травмуючої дії ОСОБА_7 , від якого у останнього утворилася відкрита черепно-мозкова травма, рублена

рана скроневої тім`яної області, удавлений осколковий перелом скроневої тімяної кістки, перелом основи черепу, ушиб головного мозку, після чого залишив місце мешкання ОСОБА_4 .

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні, щиро каючись, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав повністю та пояснив, що вночі в жовтні 2019 року вживав алкогольні напої, брат ОСОБА_4 поїхав на мопеді по бензин. Він разом з ОСОБА_8 пішли до матері, ще вжили горілку, потім він ліг спати. Брат ОСОБА_4 , повернувшись на нього вилив відро води, почав виганяти, між ниим почалась шовханина, яка переросла в бійку. Вранці побачив зігнуте відро та пішов додому, матір викликала поліцію. Не заперечує, що зазначене в обвинувальному акті може відповідати дійсним обставинам справи, оскільки був в стані алкогольного сп`яніння та не все пам`ятає.

Також обвинувачений пояснив, що він відшкодував лікування брата та реабілітацію, на даний час працюючи по найму утримує брата, який його вибачив, а тому той претензій до нього не має, в подальшому зобов`язується допомогати та утримувати брата.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засідання просив обвинуваченого суворо не карати, вибачив його, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі Обвинувачений є його рідним братом, допомогає йому матеріально, утримує.

Захисник просив застосувати до обвинуваченого покарання не пов`язане з позбавленням волі, врахувати щире каяття обвинуваченого.

Обвинувачений погодився на розгляд справи відповідно до вимог ст. 349 КПК України. Вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України роз`яснені, сумніватися у добровільності їх позиції у суду немає підстав. Сторони кримінального провадження не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, тому суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженнями письмових доказів наданими стороною обвинувачення та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 його винуватість підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду.

Так, із заяви від 08.10.2019 року, складеної ОСОБА_9 вбачається, що в період часу з 18-00 год 07.10.2019 р. до 08-00 год 08.10.2019 року невідомі особи спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Згідно реєстрації 08.10.2019 року на 08-45 надійшло повідомлення, що ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження.

З протоколу огляду місця події від 08.10.2019 року та фототаблиці до нього вбачається, що об`єктом огляду являється територія домоволодіння, за адресою по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 . В кімнаті на ковдрі та наволочці плями темно-бурого кольору, схожої на кров, під ліжком оцинковане відро об`ємом 10 літрів, яке зігнуте, праворуч від ліжка знайдено поломані стільці. Під час огляду вилучено оцинковане відро, наволочку, металевий топор.

З протоколу огляду місця події від 08.10.2019 року та фототаблиці до нього вбачається, що об`єктом огляду являється територія домоволодіння, за адресою по АДРЕСА_1 . Під час огляду вилучено три склянки, стакани, скляна чашка, наволочка, підодіяльник, дві пластикових пляшки, два змиви речовини бурого кольору.

З протоколу огляду місця події від 08.10.2019 року та фототаблиці до нього вбачається, що об`єктом огляду являється територія домоволодіння, за адресою по АДРЕСА_1 . Під час огляду вилучено чоловічий одяг (чорна куртка, чорні джинси,спортивні штани, футболка коричневого кольору, футболка темно-сірого кольору з білими полосами.

З протоколу огляду місця події від 08.10.2019 року та фототаблиці до нього вбачається, що об`єктом огляду є речі належні ОСОБА_4 .

З постанови про визнання речовим доказом від 08.10.2019р. вбачається, що вилучені речі та предмети визнано в якості речового доказу у кримінальному провадженні та ухвалою слідчого судді від 11.10.2019 року накладено арешт на майно вилучене в ході оглляду території домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Доманівської ЦРЛ, 08.10.2019 року в 11-00 год поступив ОСОБА_4 з вдавленим осколковим пеерломом скроневої тім`яної кістки зліва, перелом основи черепа, кома, рублені рани , перелом ребер.

Згідно висновку експерта № 427-М від 11.10.2019 року, проведеної на підставі ухвали слідчого судді у потерпілого ОСОБА_4 , виявлено відкрита черепно-мозкова травма, яка проявилась переломом склепіння і основи черепа, забоєм головного мозку, забійні рани волосяної частини голови і обличчя, перелом 3-6-го ребер зліва. Всі наявні ушкодження утворились в строк вказаний в ухвалі внаслідок дії тупого(их) предмету (ів), і віднсяться до категорії яжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя. Вищевказані тілесні ушкодження утворитись внаслідок падіння на металеве відро, або дерев`яне бильце ліжка чи деревяний стілець не могли. Вищевказана відкрита черепно-мозкова травма зазвичай супроводжується втратою свідомості.

Згідно протоколу від 08.10.2019 року відібрано зразки крові та зрізи підньогтьових пластин ОСОБА_5 для експертизи.

Згідно протоколу від 08.10.2019 року відібрано зразки крові та зрізи підньогтьових пластин ОСОБА_10 для експертизи.

Згідно протоколу від 08.10.2019 року відібрано зразки крові та зрізи підньогтьових пластин ОСОБА_11 для експертизи.

Згідно протоколу від 08.10.2019 року відібрано зразки крові та зрізи підньогтьових пластин ОСОБА_4 для експертизи.

Згідно протоколу медичного освідування на стан сп`яніння від від 09.10.2019 року о 18-15 год ОСОБА_5 тверезий.

Згідно протоколу огляду від 10.10.2019 року оглянуто флеш-накопичувач, де міститься відеозапис слідчого експерименту.

З протоколу слідчого експерименту, проведеного 08.10.2019р. за участю підозрюваного ОСОБА_5 , вбачається як останній розповів та показав, яким саме чином та у яку частину тіла він наніс удар брату, спричинивши тілесні ушкодження. Розповів, що ОСОБА_4 на мопеді поїхав в с.Маринівка придбати пальне та горілку. Він разом із ОСОБА_8 купили горілку , яку вживали, пішли до будинку брата ОСОБА_12 , де його чекали.Через деякий час ОСОБА_13 пішов додому, а ОСОБА_5 залишився у брата відпочивати.Близько 01-30 год Зайшовши до кімнати, де він відпочивав, брат ОСОБА_12 облив його водою з відра, між ними почалась бійка, в ході якої він наніс удари в область обличчя ОСОБА_12 , вони штовхались. Під час падіння ОСОБА_12 височною частиною голови вдарився об деревяне бильце чи об деревяні стільці.

Згідно висновку експерта № 780 від 28.10.2019 року, на поверхні чашки та скляної пляшки з етикеткою 'Янтар' виявлено два сліди нігтьових фаланг пальців рук, які придатні для ідентифікації.

Згідно висновку експерта № 660-і від 22.10.2019 р. кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_11 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном її ізосерологічної системи АВО.

Згідно висновку експерта № 661-і від 23.10.2019 р. на куртці, брюках з джинсової тканини, трусах, шапці, черевику на праву ногу в об.№12, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішення крові і походження її від осіб з групою В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 . Походження крові від ОСОБА_10 , ОСОБА_14 виключається. На черевику на праву ногу в об.№13,14 знайдена кров, видова належність якої не встановлена, тому що реакція преципітації виявилась негативною з усіма наявними у відділенні антисироватками проти білків сироватки крові людини, рогатої худоби, птиці, свині, собаки, кішки, коня. На черевику на ліву ногу кров не знайдена.

Згідно висновку експерта № 674-1 від 25.10.2019 р. на куртці, брюках з джинсової тканини, трусах, шапці, черевику на праву ногу в об.№12, наданих на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, в тому числі від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішення крові і походження її від осіб з групою В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 . Походження крові від ОСОБА_10 , ОСОБА_14 виключається. На черевику на праву ногу в об.№13,14 знайдена кров, видова належність якої не встановлена, тому що реакція преципітації виявилась негативною з усіма наявними у відділенні антисироватками проти білків сироватки крові людини, рогатої худоби, птиці, свині, собаки, кішки, коня. На черевику на ліву ногу кров не знайдена.

Згідно висновку експерта № 676-1 від 25.10.2019 р. кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_10 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_11 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_14 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном її ізосерологічної системи АВО. На наволочці та білому підодіяльнику, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н. у тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . У випадку змішування крові в плямах на речових доказах, її походження не виключається від осіб з групами В з ізогемаглютиніном анти-А (як з супутнім антигеном Н, так і без нього) і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 . Походження крові виключається від ОСОБА_15 і ОСОБА_14 . На білому простирадлі та кольоровому підодіяльнику, представлених на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени А.В.Н (на простирадлі з ізогемаглютиніном анти-А) ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб), в групову характеристику якої (яких) входять указані антигени, у тому числі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 .

Згідно висновку експерта 151/Ц від 24.10.2019 року в піднігтьовому вмісті обох рук, ОСОБА_14 кров та епітеліальні клітини, придатні для цитологічного обліку, не виявлені

Згідно висновку експерта 152/Ц від 24.10.2019 року в піднігтьовому вмісті обох рук, ОСОБА_11 кров та епітеліальні клітини, придатні для цитологічного обліку, не виявлені

Згідно висновку експерта 154/Ц від 24.10.2019 року в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів ОСОБА_4 знайдені епітеліальні клітини, встановити статеву належність яких не можливо із-за відсутності ядер.

Згідно висновку експерта № 662-і від 23.10.2019 року на 2-х фрагментах марлевої серветки зі змивами найдена кров людини, походження не виключається від осіб з групами крові В в тому числі від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , виключається від ОСОБА_10 і ОСОБА_14 . Не виключається можливість змішування крові та походження її від осіб з групами крові В з ізогемаглютиніном анти-А (як з супутнім антигеном Н, так і без нього) і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, в тому числі від ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та виключається від ОСОБА_10 і ОСОБА_14 .

Згідно висновку експерта 153/Ц від 24.10.2019 року в піднігтьовому вмісті обох рук, ОСОБА_10 кров та епітеліальні клітини, придатні для цитологічного обліку, не виявлені

Згідно висновку експерта 155/Ц від 24.10.2019 року в піднігтьовому вмісті нігтьових зрізів ОСОБА_5 знайдені епітеліальні клітини, встановити статеву належність яких не представляється можливим із-за відсутності ядер.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, які, відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив умисний тяжкий злочин.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, рід занять, його соціально - психологічні риси, сімейний стан, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, працює по найму у приватних осіб, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, фактично утримує потерпілого та забезпечує його необхідним, позицію потерпілого, який просить суд не позбавляти брата волі, претензій матеріального та морального характеру не має, має постійне зареєстроване місце проживання, проживає з матір`ю похилого віку, допомогає по утриманню брата.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд також враховує тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, його наслідки, за наявності обставин, які пом`якшують покарання та виходячи з особи обвинуваченого, суд вважає необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів призначити ОСОБА_5 покарання у межахй санкції, передбаченій ч.1 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, суд враховує пом`якшуючі обставини, а також беручи до уваги позицію прокурора, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 без відбування покарання і, на підставі положень ст.75 КК України, приймає рішення про його звільнення від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз у сумі 2002 грн.

Долю речових доказів належить вирішити у відповідності до приписів п. 5 ч. 9 ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373-374,532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 ( два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази- оцинковане відро об`ємом 10 л у зігнутому стані, металеву сокиру із слідами речовини червоно-бурого кольору за зовнішніми ознаками схожої на кров,наволочку із слідами речовини червоно-бурого кольору за зовнішніми ознаками схожої на кров, три скляні стакани, скляну чашку, п`ять пластиковых пляшок різного об`єму та одну скляну пляшку об`ємом 0,5 л., одне простирадло, одна наволочка, два підодіяльника, два змиви речовини червоно-бурого кольору, зразки крові ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_5 , зразки крові ОСОБА_10 , зразки крові ОСОБА_11 , зразки крові ОСОБА_14 , зразки нігтьових пластин ОСОБА_4 , зразки нігтьових пластин ОСОБА_5 ,зразки нігтьових пластин ОСОБА_10 , зразки нігтьових пластин ОСОБА_11 , які поміщено до пакету №2; зразки нігтьових пластин ОСОБА_14 , які поміщено до пакету №2; які зберігаються у камері речових доказів відділення поліції № 2 Вознесенського РУП ГУНП - знищити.

Речові докази CD диск, об`ємом 700 MB білого кольору, на якому міститься відеозапис допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 09.10.2019; флешкарта об`ємом 16 GB з відео слідчого експерименту від 09.10.2019, яку приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження

Речові докази чоловічий одяг належний ОСОБА_5 (чорна куртка, чорні джинсові штани, чорні спортивні штани, коричнева футболка, темно-синя футболка із білими полосами) поміщено до спеціального пакету ЕХР 0425617- повернути ОСОБА_5 .

Речові докази чоловічий одяг належний ОСОБА_4 ( куртка чорного кольору, джинсові штани темного кольору, нижня чоловіча білизна, черевики чорного кольору), поміщено до пакету №6 - повернути ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 2002 грн.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1