Справа № 752/8745/22
Провадження №: 1-кп/752/1560/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
10.08.2022 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши у залі судового засідання у місті Києві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001298 відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Десна Козелецького району Чернігівської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 до Голосіївського районного суду міста Києва від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 21.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 за №0001298.

У підготовчому засіданні прокурор надав пояснення щодо правильності визначення підсудності кримінального провадження, відповідності обвинувального акта вимогам КПК України та відсутності підстав для закриття провадження, а також просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду та заявив письмове клопотання від 10.08.2022 про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60-т діб, згідно з яким просив продовжити наявний запобіжний захід, мотивуючи яке вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ст. 177 КПК України, просив зважити на особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності і на шлях виправлення не став.
Потерпілий ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, повідомив, що цивільний позов не заявлятиме. Оскільки потерпілий подав зазначену заяву від 26.07.2022 та був належним чином і завчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про проведення підготовчого судового засідання та, відповідно, вирішення всіх процесуальних питань, які виникатимуть за ст. 314-315 КПК України за відсутності потерпілого.
Захисник та обвинувачений жодних заяв та/або клопотань суду в порядку ст. 314-315 КПК України не заявили, заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не навели.

Щодо клопотання прокурора про запобіжний захід обвинувачений та захисник заперечили, захисник письмово клопотав про застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту у нічний період доби за адресою його фактичного мешкання: АДРЕСА_2 , де його знають сусіди, де неподалік проживає його старший брат, який допомагатиме ОСОБА_4 фінансово до того часу, як від знайде роботу. Позиція захисника гуртується на хибності знивувачення, відсутності доказів вчинення кримінального правопорушення, неправдивості показань потерпілого, який фактично потерпілим не являється, що нівелює саму необхідність вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, вказував на особу обвинуваченого, який мав намір влітку одружитися зі своєю наверченою, дочку котрої хоче виховувати як свою, не переховуватиметься від суду, належним чином виконуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки.
Обвинувачений просив суд звільнити його з-під варти, пояснив, що може проживати за адресою фактичного меншання, яка зазначена в обвинувальному акті у квартирі, яку він на договірних засадах фактично орендує у свого знайомого і за яку наразі платить брат ОСОБА_8 . При цьому обвинувачений посилався на те, що був здивований своїм затриманням і обвинуваченням, адже з ОСОБА_7 товаришують порядку 30-и років, до моменту затримання разом відпочивали і випивали два дні поспіль, таємного протиправного привласнення майна свого приятеля ОСОБА_7 він не вчиняв, до суду прибуватиме за кожною вимогою, має намір довести свою невинуватість, адже сталося непорозуміння, від якого ніхто не постраждав, протиправного впливу на свідків і потерпілого не чинитиме, опікуватиметься своєю нареченою та її донькою, зможе працювати у брата, який займається обслуговуванням та ремонтом автомобілів.
Заслухавши сторін, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд вправі за клопотанням учасників судового провадження обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, при розгляді яких застосуванню підлягають правила, закріплені у розділі ІІ цього кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується).
Судом з`ясовано, що ОСОБА_4 був затриманий на стадії досудового розслідування і станом на час проведення підготовчого судового засідання відносно нього діє запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 26.08.2022 із визначенням застави в розмірі 20-и прожиткових мінімуми для працездатних осіб, застосований ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 30.06.2022.
Розглядаючи питання про обрання запобіжного заходу за клопотанням прокурора, суд враховує:
- обставини кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , ступінь його тяжкості, що є тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також такий суттєвий момент, що на стадії підготовчого провадження суд не вправі вирішувати питання про винуватість чи невинуватість особи, надавати оцінку правовій позиції сторони захисту по суті обвинувачення, яка вважається захисником та обвинуваченим безпідставним;
- особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисного злочину проти власності і сам повідомив суду про свою незадовільну соціальну поведінку, яка передувала події, кваліфікованій правоохоронними органами як злочин за ч. 4 ст. 185 КК України;
- обставини того, що станом на 10.08.2022 обвинувачений жодним чином не довів суду наявність у нього стримуючих факторів від переховування від суду і вчинення інших кримінальних правопорушень, про які він наголошував, як-то міцних соціальних зв`язків, зокрема, рідного брата, який його фінансово підтримуватиме та забезпечить роботою на станції технічного обслуговування, а також нареченої, дочку якої він має намір виховувати як свою; підтвердженого місця проживання у м. Києві, так само як і згоди власника помешкання квартири АДРЕСА_3 на відбуття ОСОБА_4 домашнього арешту за цією адресою;
- обставини того, що з 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України у державі запроваджено воєнний стан, тривають бойові дії, працівники правоохоронних структур несуть посилену службу та залучені до заходів із забезпечення обороноздатності держави, що дає підстави вважати невисокими гарантії належного контролю за дотриманням обвинуваченим умов відбуття іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.
Описане вище, на переконання суду, свідчить про наявність ризику вчинення нового кримінального правопорушення за-для майного забезпечення себе, ризик, невиконання обов`язків щодо явки до суду з огляду на усвідомлення тяжкості і реальності покарання.
Також судом враховується позиція Європейського суду з прав людини, який неодноразово вказував на те, що наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей і тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважає інтереси забезпечення права на свободу.
За наведених обставин суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 днів без його зміни на більш м`який.
На переконання суду менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, які випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та забезпечать його належну поведінку.
Отже, вирішивши питання щодо запобіжного заходу, а також виконавши вимоги ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом від 21.07.2022, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду міста Києва, обвинувальний акт відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства і процесуальні передумови для його повернення відсутні, так само як і для закриття провадження.

Враховуючи наведене, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, провівши підготовку до судового розгляду і вирішивши питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, суд вважає за належне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 177, 291, 314, 315, 372 КПКУкраїни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Закінчити підготовче судове засідання.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001298 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду міста Києва на 10.08.2022 о 16:01.

3.Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

4.Клопотання прокурора щодо запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 від 10.08.2022 задовольнити.
5.Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 08.10.2022 включно.
6.Відлік строку запобіжного заходу рахувати з 10.08.2022.
7.У задоволенні клопотання захисника про заміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині вирішення питання про запобіжний захід до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1