Провадження №1-кп/748/19/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

при розгляді в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області кримінального провадження № 0000106 від 24 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.289 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 , її представника - адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 квітня 2015 року року за № 0000106, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.289 КК України.

У судовому засіданні надійшло клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності за ці кримінальні правопорушення.

В межах розгляду заявленого клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що діючи умисно, з метою перереєстрації транспортного засобу «Porsche Cayenne», д.н.з НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , яким він перед цим незаконно заволодів, у період з 23.01.2015 по 23.02.2015, у невстановленому слідством місці надав невстановленій особі дані автомобіля (номери двигуна, ідентифікаційного номера кузова, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу) та свої анкетні дані (прізвище, ім`я, по-батькові, номер та серію паспорта) з метою підроблення офіційного документу, а саме довідки-рахунку серії НОМЕР_4 від 23.02.2015, виданої ПП «Фарт 1», яка містить неправдиві відомості щодо нібито продажу зазначеного автомобіля ОСОБА_7 ОСОБА_10 .

Невстановлена досудовим розслідуванням особа у період з 23.01.2015 по 23.02.2015 у невстановленому місці підробила офіційний документ - довідку-рахунок серії ААЕ №004438 від 23.02.2015, видану ПП «Фарт 1» на ім`я ОСОБА_5 , до якої внесла неправдиві відомості про те, що йому продано і видано автомобіль «Porsche Cayenne», двигун НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_3 , вартістю один мільйон п`ятсот тисяч гривень.

У період часу з 23.01.2015 по 25.02.2015, невстановлена слідством особа, передала підроблену довідку-рахунок серії ААЕ №004438 від 23.02.2015, видану ПП «Фарт 1» ОСОБА_5 .

В подальшому, 25.02.2015, приблизно об 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні МРЕВ №3 за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 22-А, надав працівникам МРЕВ №3 завідомо підроблений офіційний документ довідку-рахунок серії ААЕ №004438 від 23.02.2015, видану ПП «Фарт 1», для здійснення перереєстрації автомобіля «Porsche Cayenne», д.н.з НОМЕР_1 , двигун НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_5 , достовірно знаючи, що ОСОБА_7 договір купівлі-продажу автомобіля не укладала та грошові кошти останній він не передавав.

На підставі наданих документів працівниками МРЕВ здійснено перереєстрацію вказаного автомобіля на ОСОБА_5 без відома власниці вказаного автомобіля ОСОБА_7 , видано технічний паспорт на автомобіль серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 та номерний знак НОМЕР_7 .

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, зазначив, що наслідки такого закриття йому зрозуміли і він просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вказані кримінальні правопорушення з цієї підстави.

Прокурор, потерпіла та її представник не заперечували, щодо закриття кримінального провадження з цих підстав, оскільки це є правом обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

За правилами ч.8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій ч.1 та ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку

Згідно з ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У ч.3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Положеннями ст. 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.289 КК України. Відповідно до формулювання обвинувачення кримінальні правопорушення передбачені ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України були вчинені у період з 23.01.2015 по 23.02.2015 та приблизно об 11-00 25.02.2015 відповідно.
Кримінальні правопорушення за ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, згідно чинного на час вчинення кримінальних правопорушень законодавства, відносились до категорії злочинів невеликої тяжкості, згідно чинного на даний час КК України - до кримінальних проступків.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Згідно чинної на даний час редакції п.2 ч.1 ст.49 КК України передбачено також три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.
Отже, станом на 29 вересня 2022 року минуло сім років та закінчились визначені ст.49 КК України строки давності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, їх перебіг не зупинявся та не переривався.
Судом відповідно до ст. 285 КПК України ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, яка не є реабілітуючою, роз`яснені наслідки закриття кримінального провадження, можливість продовження судового розгляду провадження з його вирішенням по суті.
Обвинувачений погодився з підставами звільнення його від кримінальної відповідальності та просив закрити кримінальне провадження в цій частині.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , внесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 24 квітня 2015 року року за № 0000106, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст.289 КК України необхідно закрити в частині обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за дані кримінальні правопорушення у зв`язку із закінченням строків давності. В частині обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.289 КК України кримінальне провадження підлягає продовженню.
На підставі наведеного, керуючись ст. 44, 49 КК України, ст.284, 285, 286, 288, 392, 395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_9 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінчення строків давності.
Закрити кримінальне провадження № 0000106 від 24 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Продовжити розгляд кримінального провадження № 0000106 від 24 квітня 2015 року, відносно ОСОБА_5 в частині обвинувачення за ч.3 ст.289 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3