Справа № 296/4016/22
УХВАЛА
Іменем України

15 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 та зобов`язати Житомирську обласну прокуратуру внести відомості до Єдиного досудового реєстру по факту викладених в скарзі.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Слід звернути увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі змісту скарги вбачається, що оскаружуючи бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури заявник просить зобов`язати Житомирську обласну прокуратур внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за скаргою, яка подана до слідчого судді та в якій викладені відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що пункт перший частини першої статті 303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак такої заяви (повідомлення) до Житомирської обласної прокуратури не надходило (не було подано заявником), що виключає оскарження дій (бездіяльності), а подана скарга до слідчого судді не є таким повідомленням в розумінні ч. 1 ст. 214 КПК України. Слідчий суддя не уповноважений вносити відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обставин, які були йому повідомлненні.

Таким чином, оскільки виходячи з положень ст.303 КПК України подання такої скарги в межах оскарження бездіяльності прокурора згідно ст.ст. 303-307 КПК України не передбачено, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який дії в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1