Справа № 513/636/22
Провадження № 1-кп/513/68/22
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Саратський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сарата Одеької області кримінальне провадження за № 0000557 від 20 травня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тираспіль, республіка Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, із середньою освітою, не працюючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , в період часу з 01 по 10 квітня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, за місцем своєї реєстрації, а саме на присадибній ділянці будинку АДРЕСА_1 , виявив рослини коноплі, які виросли самостійно, та вирішив не знищувати їх та виростити для власних потреб.

В подальшому на протязі квітня та травня 2022 року ОСОБА_5 у порушенні вимог ст.7 Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 15 лютого 1995 року, без наявності спеціальної ліцензії, з метою доведення рослин коноплі до стадії визрівання, здійснював їхню обробку, а саме: прополювання бур`яну та здійснював полив вказаних рослин, до моменту їхнього виявлення співробітниками відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, 20 травня 2022 року.

А саме, в період часу з 17 год. 25 хв. по 18 год. 25 хв. 20 травня 2022 року під час проведення обшуку на присадибній ділянці, прилеглій території будинку, господарських приміщеннях та в будинку АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено з відер, які розташовані на подвір`ї будинку та присадибної ділянки 188 рослин, які є рослинами роду коноплі, та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками: незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Крім, цього ОСОБА_5 , в період часу з 10 по 20 квітня 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, за місцем свого мешкання, а саме палісаднику будинку АДРЕСА_1 , виявив рослини коноплі, які виросли самостійно, та вирішив знищувати їх та виростити для власних потреб.

В подальшому на протязі квітня та травня 2022 року ОСОБА_5 порушенні вимог ст.7 Закону України Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 15 лютого 1995 року, без наявності спеціальної ліцензії, з метою доведення рослин коноплі до стадії визрівання, здійснював їхню обробку, а саме: прополювання бур`яну здійснював полив вказаних рослин, до моменту їхнього виявлення співробітниками відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП Одеській області 20 травня 2022 року.

А саме, в період часу з 18 год. 40 хв. по 19 год.45 хв. 20 травня 2022 року під час проведення обшуку на присадибній ділянці, прилеглій території будинку, господарських приміщеннях в якому мешкає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено з палісадника подвір`я 362 рослин, які є рослинами роду коноплі, та віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками: незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину та підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, зазначені у обвинувальному акті, а саме: дату, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, показав, що за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 та за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , виявив рослини коноплі, які виросли самостійно. Приблизно у квітні він побачив як зійшли ростки рослини коноплі та вирішив їх залишити для себе, тому він їх поливав, прополював бур`ян. Точну кількість рослин, яка виросла за вказаними адресами сказати не може. Щиро розкаюється у вчиненому, просив суворо не карати.

Дані обвинуваченим ОСОБА_5 показання не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості та добровільності.

Провина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України підтверджується наступними доказами, а саме:

- витягом з реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000557 від 20 травня 2022 року, відповідно до якого 20 травня 2022 року до чергової частини відділення поліції №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює незаконне вирощування рослин, ймовірно роду конопель, на присадибних ділянках домоволодінь за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_1 ;

- витягом з реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000508 від 06 липня 2022 року;

- протоколом обшуку від 20 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного у присутності понятих, відповідно до якого в ході обшуку виявлено 188 кущів рослини зовні схожих на рослини роду конопель;

- протоколом обшуку від 20 травня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного у присутності понятих, відповідно до якого в ході обшуку виявлено 362 кущі рослини зовні схожих на рослини роду конопель;

- постановою про приєднання предметів до провадження як речових доказів від 20 травня 2022 року та квитанцією №0000557 про отримання речових доказів на зберігання;

- ухвалою слідчого судді від 23 травня 2022 року про накладення арешту на 188 рослини зовні схожих на рослини роду коноплі, котрі поміщені до картонної коробки та опечатано та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт Сарата вул.Ігнаца Ліндла, 42 та 362 рослини зовні схожих на рослини роду коноплі, котрі поміщені до картонної коробки та опечатано та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт Сарата вул.Ігнаца Ліндла, 42, для збереження як речового доказу в кримінальному провадженні №0000557;

- протоколами огляду предмета від 06 липня 2022 року, з фототаблицями, за адресами: АДРЕСА_2 ;

- висновком експерта від 21 червня 2022 року №СЕ-19/116-22/7974-НЗПРАП, відповідно до якого надані на експертизу 188 (сто вісімдесят вісім) рослин, у коробці, є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;

- висновком експерта від 21 червня 2022 року №СЕ-19/116-22/7976-НЗПРАП, відповідно до якого надані на експертизу 362 (триста шістдесят дві) рослини, у коробці, є рослинами роду коноплі, які віднесені до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13 липня 2022 року, за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 жовтня 2022 року в судовому засіданні заявлена відмова від виклику свідків, оскільки обвинувачений вину визнав та не оспорює фактичні обставини справи, за згодою учасників судового розгляду, вказана відмова була прийнята судом.

Про порушення вимог ст.104-106, 223 КПК України сторони кримінального провадження не повідомляли.

Вказані документи суд визнає належними і допустимими доказами, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, а безпосередньо порушень вимог ст. 87, 99 КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено.

Сукупність наведених і вивчених в судовому засіданні доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310 КК України, і аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Таким чином, суд вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 310 КК України, незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено, а також це б порушувало б права обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані, що характеризують особу винного, зокрема, ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до складу родини входить мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога, психіатра, перебуває на обліку як військовозобов`язаний запасу, строкову військову службу проходив.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З досудової доповіді органу пробації вбачається, що виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високу небезпеку для суспільства у т.ч. для окремих осіб.

З урахуванням вказаних обставин, враховуючи особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій, суд, відповідно до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно для його виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи положення ст.75 КК України, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також інші дані, що характеризують особу винного, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробовуванням, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не затримувався та під вартою не тримався, запобіжні заходи відносно нього не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 3020,48 грн. на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2022 року у справі №495/2967/22 (1-кс/495/961/2022) накладено арешт на 188 рослини зовні схожих на рослини роду коноплі, та 362 рослини зовні схожих на рослини роду коноплі, котрі поміщені до картонної коробки та опечатано та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт Сарата вул.Ігнаца Ліндла, 42.

За положеннями ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Отже, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою суду від 23 травня 2022 року.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 127, 174, 369 - 371, 373-375 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у загальному розмірі 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 копійок.

Скасувати накладений арешт ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 травня 2022 року у справі №495/2967/22 (1-кс/495/961/2022).

Речові докази у справі: 188 рослини зовні схожих на рослини роду коноплі, та 362 рослини зовні схожих на рослини роду коноплі, котрі поміщені до картонної коробки та опечатано та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, смт Сарата вул.Ігнаца Ліндла, 42, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1