Справа 688/1882/22
№ 1-о/688/6/22
Ухвала
27 липня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
встановив:
26 липня 2022 року засуджений ОСОБА_4 звернувся до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 20 березня 2007 року за нововиявленими обставинами, за наслідками судового розгляду якої просить скасувати вирок у зв`язку з тим, що він ухвалений незаконним складом суду, оскільки відсутні відомості та рішення про обрання народних засідателів апеляційного суду Хмельницької області в Державному архіві Хмельницької області, Хмельницькому апеляційному судді, Хмельницькій обласній раді та Хмельницькій міській раді. А також відсутні особові справи народних засідателів, їх місце роботи, відмості про складення присяги. Народні засідателі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не мали відповідних повноважень. Крім того, ОСОБА_6 померла у грудні 2006 року, однак вона зазначена в протоколі судового засідання від 18 січня 2007 року, та на час розгляду кримінальної справи засуджений не знав про такі обставини, а дізнався про них з письмових відповідей у 2019 році. До вказаної заяви засуджений подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв`язку з тим, що про обставини, які стали підставою для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами йому стало відомо лише тепер.

Вивчивши доводи заяви та клопотання засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і спростовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, ухвалі, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності.

Нововиявленими слід вважати обставини (як фактичного, так і правового характеру), які: об`єктивно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі. Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язковою.

Таким чином, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими слідчим органам і суду, що у матеріалах справи не висвітлені і потребують окремого дослідження.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:
1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Перелік обставин, які визнаються нововиявленими, зазначений у ч. 2 ст. 459 КПК України, є вичерпним.

Так, за змістом статей 459-467 КПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є ревізійною стадією, в ході якої суд не розглядає обвинувачення по суті, а лише надає оцінку доводам учасників судового провадження щодо наявності у кримінальному провадженні обставин, що не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення, а також щодо можливості впливу цих обставин на правильність судового рішення, яке належить переглянути.

Роль суду при перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами зводиться лише до встановлення наявності таких обставин, оцінки їх з точки зору істотності для конкретної справи, їх дослідження та прийняття відповідного рішення. Суд не уповноважений збирати докази існування нововиявлених обставин, у тому числі шляхом давання відповідних судових доручень, лише на підставі припущення сторони кримінального провадження про існування таких обставин та доказів, що їх підтверджують.

Законодавством визначено також і спеціальні вимоги щодо форми та структури заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, які закріплені в ст. 462 КПК України.
Відповідно до п.п. 4, 5, 5-2 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, поряд з іншим, зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Вказана стаття обмежує строком можливість подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задля досягнення стабільності судових рішень та з метою дотримання принципу юридичної визначеності, що є складовою верховенства права.

Разом з тим, зі змісту поданої заяви вбачається, що вона не відповідає таким вимогам закону, зокрема: у ній засуджений ОСОБА_4 не навів конкретних обставин, які б підтверджували наявність нововиявлених обставин у кримінальному провадженні, які могли вплинули на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також не навів обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.
Крім того, ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами більше як через п`ятнадцять років після ухвалення вироку, тобто з пропуском строку для її подачі, визначеного законом.

При цьому додає клопотання про поновлення строку на подання такої заяви у зв`язку з тим, що про обставини, які стали підставою для подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами йому стало відомо лише тепер, що не відповідає дійсності та суперечить відомостям, зазначеним самим засудженим у поданій ним заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що про наявність таких обставин йому стало відомо у 2019 році із письмових відповідей, які долучено до заяви. Таким чином засудженим у поданому клопотанні не наведено поважних причин як підстави для поновлення строку, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
З огляду на викладене, заява засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 462 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 КПК України.
Таким чином, заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху та надати заявнику п`ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків, а саме: зазначити обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтувати вимоги з посиланням на наявність нововиявлених обставин, дату, коли особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини та зазначити поважність причин для поновлення строку, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.
Керуючись ст.ст. 372, 462, 464 КПК України, суд -
постановив:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, заяву буде повернуто відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3