overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

19 липня 2022 року

м. Київ
справа № 711/6180/20

провадження № 51-5324 км 21
Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 в режимі відеоконференції,
встановив:
Касаційний розгляд матеріалів провадження щодо ОСОБА_3 Верховним Судом відкладено на 15 вересня 2022 року на 11:30.
Захисник ОСОБА_2 подав до суду клопотання, в якому ставить питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Своє клопотання мотивує неможливістю безпосередньої участі у судовому засіданні у зв`язку з введенням на території України воєнного стану.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 15 вересня 2022 року об 11:30, між Верховним Судом та Придніпровським районним судом м. Черкаси.
Доручити уповноваженій особі Придніпровського районного суду м. Черкаси, дотримуючись вимог ч. 5 ст. 336 КПК України, забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Придніпровського районного суду м. Черкаси та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
Ухвала

19 липня 2022 року
м. Київ

справа № 311/2149/20
провадження № 51-861ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:
24 лютого 2022 року ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду касаційну скаргу прокурора було залишено без руху та надано п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Копія ухвали Суду від 24 лютого 2022 року була надіслана прокурору на зазначену у касаційній скарзі електронну адресу Василівської окружної прокуратури 03 травня 2022 року, й за повідомленням у телефонному режимі прокурора ОСОБА_5 отримана прокуратурою цього ж дня.
В установлений строк прокурором не було усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, з новою касаційною скаргою до Верховного Суду прокурор не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин касаційна скарга прокурора підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:
Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Запорізького апеляційного суду від

22 листопада 2021 року стосовно ОСОБА_4 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 591/2698/22
Провадження № 1-кс/591/1472/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2022 р. в справі № 591/2698/22, провадження № 1-кс/591/1472/22,

в с т а н о в и в:

11.07.2022 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_3 про роз`яснення наведеного судового рішення, в зв`язку з тим, що не зрозуміло у якому кримінальному провадженні скасовано арешт майна та утруднює виконання ухвали про скасування арешту майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про роз`яснення судового рішення, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.07.2022 року ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Ч.1 ст. 380 КПК України передбачає, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зважаючи на всі обставини справи, слідчий суддя вважає необхідним заяву адвоката ОСОБА_3 задовольнити та роз`яснити ухвалу слідчого судді від 11.07.2022 року, зазначивши, що номер кримінального провадження в якому скасовується арешт № 0000099 від 29.06.2022 р., яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000061 від 26.05.2021 р. відповідно до постанови Сумської обласної прокуратури про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.06.2022 р..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 380 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 11.07.2022 року у справі №591/2698/22, провадження №1-кс/591/1472/22 задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 11.07.2022 р. за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, зазначивши, що скасовано арешт накладений, відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 04.02.2022 р. у справі №592/1298/22 в кримінальному провадженні № 0000099 від 29.06.2022 р., яке було виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000061 від 26.05.2021 р., відповідно до постанови Сумської обласної прокуратури про виділення матеріалів досудового розслідування від 29.06.2022 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/203/22 Справа № 734/772/22
У х в а л а

іменем України

19 липня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження №0000286 від 26.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,-
в с т а н о в и в:

У провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження № 0000286 від 26.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.
Розгляд справи призначено на 14.00 год. 06.09.2022.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 немає можливості з`явитися до Козелецького районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання, призначене на 14.00 год. 06.09.2022 по розгляду кримінального провадження № 0000286 від 26.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, проводити в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (11500, Житомирська область, м. Коростень, вул. Сосновського, буд. 38).

Зобов`язати відповідальну особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області вручити пам`ятку обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/485/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
18 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
слідчого ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8 в режимі відеоконференції
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 червня 2022 року,
якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_7 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.08.2022, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Городище Вінницького району Вінницької області, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 про поновлення строку - задовольнити.

Поновити захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 червня 2022 року.

Апеляційні скарги захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28 червня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 26.08.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1КК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моментц її проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 22.07.2022 року о 15:10 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/7101/22
Провадження №11-кп/801/762/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 отримавши апеляційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 щодо обвинуваченого за ч. 2, 3 ст. 307 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів та призначено покарання за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України у виді 7 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.
Не погоджуючись з даним вироком прокурор та захисник подали апеляційні скарги.
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 09.06.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 161/7012/22
Провадження № 1-р/161/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 13 червня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 13 червня 2022 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області.
Свою заяву мотивує тим, що їй не зрозуміло ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 13.06.2022, а тому просить роз`яснити кого саме зобовязано внести відомості до ЄРДР, за якими статтями КК України та відносно яких осіб.
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву про проведення розгляду справи у її відсутності, заяву про роз`яснення судового рішення підтримує та просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2022.

Дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Так, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.06.2022 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП у Волинській області задоволено, а уповноважену особу ГУНП у Волинській області зобов`язано внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 31 травня 2022 року, та розпочати досудове розслідування.

Таким чином, твердження заявника про те, що їй не зрозуміло зміст ухвали слідчого судді є безпідставним.
З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді від 13.06.2022 не встановлено, оскільки рішення є зрозумілим, тому у його роз`ясненні слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 13 червня 2022 року відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/3866/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

19 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000120 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 201-2 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене в особи зі зміненими анкетними даними ОСОБА_6 , в ході проведення огляду особи, якою здійснено спеціальний слідчий експеримент від 27.06.2022 за адресою: м. Житомир, вул. Князів Острозьких, 75, а саме:

- 48 наколінників;

- 156 турнікетів;

- 110 тактичних рукавиць;

- квадрокоптер "MAVIC AIR 2 PROPELLER SUARD", серійний номер 3N3BJBS0000202CA.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА

Повний текст ухвали оголосити 25.07.2022 о 14:10.
Справа № 357/3231/20
У Х В А Л А

07 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений викликався у судові засідання на 25.11.2021, 07.02.2022, про день та час розгляду справи повідомлявся за допомогою смс- повідомлення, однак відповідно до довідки смс - повідомлення не доставлено, абонент тимчасово недоступний. Заяв про зміну номеру телефону та обставин, які перешкоджатимуть отриманню смс-повідомлень, до суду не надходило.

Обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 р. у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, поведінка обвинуваченого, який, достовірно знаючи про наявність стосовно нього в суді кримінального провадження, не з`явився до суду, не повідомив про причини неявки, судом розцінюється як зловживання правами з метою не виконання покладеного на нього Законом обов`язку прибути за викликом суду.

З огляду на процесуальну поведінку обвинуваченого, відповідно до ст. 323 КПК України, суд приходить до висновку, про необхідність постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира Білоцерківського району, Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області: вул. Першотравнева, 4А, м. Біла Церква приводом у судове засідання на 01 квітня 2022 року на 10 год. 00 хв., зал судового засідання №6.

Ухвалу про здійснення приводу для виконання направити начальнику Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області та роз`яснити, що ухвала виконується у порядку, передбаченому ст.143 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

справа № 542/676/22

провадження № 1-кп/542/83/22

19 липня 2022 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27 КК України, частиною 4 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4 та 5 статті 27 КК України, частиною 4 статті 185 КК України,
керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и в:
Підготовче провадження закінчити.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 за № 0000067 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 27 КК України, частиною 4 статті 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частинами 4 та 5 статті 27 КК України, частиною 4 статті 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. на 28 липня 2022 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачених, потерпілого, представника потерпілого.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 ОСОБА_5 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти для спільного розгляду з обвинувальним актом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали буде проголошено о 17 год. 00 хв. 20 липня 2022 року.