гСправа № 358/309/22 Провадження № 1-кс/358/107/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чкалове, Веселівського району, Запорізької області, громадянина України, українця, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України немаючого судимості, який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2022 року слідчий слідчого відділу Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітан поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000534 від 12.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000534 від 12.05.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 09.05.2022 року близько 11.00 години на автомобілі ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 прибув до території пилорами, що розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , де у нього виник умисел на таємне викрадення будь якого майна.

Того ж дня, 09.05.2022 приблизно о 11.10 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження стіни проник до приміщення пилорами, що розташована по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав брухт чорного металу.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 639,6 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 10.05.2022 року близько 12.00 години на автомобілі ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 прибув до території пилорами, що розташована по АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_8 , де у нього виник умисел на таємне викрадення будь якого майна.

Того ж дня, 10.05.2022 приблизно о 12.10 годині ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, шляхом пошкодження стіни проник до приміщення пилорами, що розташована по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав брухт чорного металу та дерев`яні дошки в кількості 45 (сорок п`ять) штук.

Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 4950 гривень.

20.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вважає, що отримані досудовим розслідуванням докази дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочину, зокрема його вина достатньо доводиться зібраними доказами, у тому числі: протоколом огляду місця події від 11.05.2022 зафіксовано місце злочину; протоколом огляду місця події від 18.05.2022 зафіксовано факт видачі викраденого майна за місцем проживання підозрюваного; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2022; висновком товарознавчої експертизи від 20.05.2022 № 1225/22; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.05.2022.

Також слідчий вказує на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

На переконання слідчого поліції, належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки існують ризики, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту підтримав, та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а також пояснив, що він не буде ухилятися від слідства і суду, буде виконувати процесуальні рішення.

Заслухавши слідчого, прокурора та підозрюваного, вивчивши письмові матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт є запобіжним заходом, який застосовується до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі та застосовується з метою запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; репутацію обвинуваченого, наявність судимостей.

Слідчий суддя визнає доведеним наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним злочинів, передбачених частиною четвертою статті 185 КК України.

Зокрема, на обґрунтованість підозри вказують докази, які додані до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, якими є: копія протоколу огляду місця події від 11.05.2022 зафіксовано місце злочину; копія протоколу огляду місця події від 18.05.2022 зафіксовано факт видачі викраденого майна за місцем проживання підозрюваного; копія протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.05.2022;, копія протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2022; копія висновку судової товарознавчої експертизи від 20.05.2022 № 1225/22; копія протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.05.2022.

Також слідчий суддя приходить до висновку, що є наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, оскільки він раніше був судимий за вчинення аналогічного злочину, не має доброї репутації, має слабкі соціальні зв`язки, посередньо характеризується за місцем проживання.

Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як відповідно до ст. 89 КК України на даний час не судимий, проте має погашену судимість за вчинення майнового злочину, таким чином, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності.

Щодо тяжкості покарання, яке загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_5 винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, то він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Зважаючи на викладені обставини, наявність ризиків можливого ухилення від слідства та суду та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, його репутацію, враховуючи вік, стан здоров`я підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що належна процесуальна поведінка ОСОБА_5 та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з дня винесення цієї ухвали 24 травня 2022 року до 24 липня 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за їх першою вимогою;

2) не залишати свого місця проживання по АДРЕСА_1 в період з 22.00 години по 06.00 годину наступного дня;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити підозрюваному відвідувати громадські заклади та інші місця, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електричні засоби контролю.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 надіслати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Подання апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1