У Х В А Л А
Справа № 133/1466/22

провадження № 1-кс/133/476/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
22.07.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 21.07.2022 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт від інспектора СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ОСОБА_5 про те, що в ході патрулювання 20.07.2022 о 23:45 був зупинений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневого огляду виявлено металевий предмет ззовні схожий на кастет.

20.07.2022 інспектором ВП № 2 Хмільницького РВП ОСОБА_7 складено протокол АА № 187199 про адміністративне затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2106015.

З метою повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження, 21.07.2022 в період часу 01:50 год. по 02:20 год. проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено спеціальний пакет НПУ SUD 2106015, в якому знаходиться металевий предмет, зовні схожий на кастет, який разом із первинним упакуванням поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2106029.

Слідчий просив накласти арешт на металевий предмет ззовні схожий на кастет.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 21.07.2022, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України; також у Витязі зазначено, що 21.07.2022 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов письмовий рапорт від інспектора СРГШ ВП № 2 Хмільницького РВП ОСОБА_5 про те, що в ході патрулювання 20.07.2022 о 23:45 був зупинений гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в якого під час поверхневого огляду виявлено металевий предмет ззовні схожий на кастет.

За змістом постанови про приєднання до справи речових доказів від 21.07.2022, до матеріалів кримінального провадження приєднано в якості речового доказу металевий предмет ззовні схожий на кастет та визнано його в якості речового доказу.

Згідно з рапортом ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 3919 від 21.07.2022, 21.07.2022 о 01:32 год. надійшов рапорт співробітника до РУ про те, що 21.07.2022 о 01 год. 25 хв. в м. Козятин по вул. Січових Стрільців, надійшов рапорт співробітника СРПП ВП № 2 ОСОБА_5 про те, що в ході пішого патрулювання в період часу 23:45 год. за порушення комендантської години було зупинено ОСОБА_6 , 1987 р.н., в якого в правій кишені виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на кастет.

Рапортом ІСРПП ВП № 2 ст. лейтенант поліції ОСОБА_5 доповів, що 20.07.2022 близько 23:45 год. в м. Козятин по вул. Січових Стрільців за порушення комендантської години було зупинено ОСОБА_6 , 1987 р.н., в якого в правій кишені виявлено та вилучено металевий предмет зовні схожий на кастет.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.07.2022, предметом огляду являється хол 1 поверху ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, під час огляду якого було виявлено та вилучено металевий предмет, зовні схожий на кастет.

Згідно з протоколом АА № 187199 від 20.07.2022 про адміністративне затримання, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано для складання адміністративних матеріалів за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначений металевий предмет визнано в якості речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дану річ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на металевий предмет, зовні схожий на кастет, який поміщено до спеціального пакету НПУ SUD 2106029, який поліцейським вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та після проведення всіх необхідних слідчих дій передати до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 2 до вирішення питання по суті відповідно до чинного законодавства.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

22.07.22