Справа № 758/4590/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2022 м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8
В С Т А Н О В И В:
В провадженні колегії суддів Подільського районного суду міста перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.
У зв`язку із тим, що строк тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спливає 11.04.2022, колегія суддів, в порядку вимог ст. 331 КПК України, поставила на обговорення питання щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.
Прокурор в судовому засіданні вказав, що, на його думку, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування обвинувачених від суду, впливу на потерпілого, вчинення ними інших кримінальних правопорушень, та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, продовжують існувати, у зв`язку із чим, просив продовжити обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 просила суд розглянути можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме на цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики, перелічені прокурором, вважає неактуальними та безпідставними.
Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 підтримали думку захисника.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідившиматеріали кримінального провадження, зазначає наступне.
Оцінюючи ризики, наведені прокурором, колегія суддів дійшла висновку про високу ймовірність таких дій, з огляду на наступне.
Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та максимальною санкцією якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, що свідчить про реальну можливість їх переховування від суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин.
Крім того, згідно даних, які містяться в обвинувальному акті, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні заздалегідь спланованого злочину, що свідчить про високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого ними діяння, а також безпосередньо підтверджує ризик вчинення ними нового кримінального правопорушення.
Суд також враховує відомості щодо особи обвинуваченої ОСОБА_7 , яка раніше не судима, постійного місця проживання у м. Києві не має, непрацевлаштована, одружена та має на утриманні малолітню дитину та відомості щодо особи обвинуваченого ОСОБА_8 , який в силу вимог ст. 89 раніше не судимий, у нього відсутнє постійне місця проживання у м. Києві, офіційно непрацевлаштований, одружений та має на утриманні малолітню дитину.
З огляду на наведене та враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою запобігання переліченим ризикам.
Крім того, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, оскільки ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.197, 199, 183, 331 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 06 квітня 2022 року по 04 червня 2022 року включно.
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів з 06 квітня 2022 року по 04 червня 2022 року включно.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не визначати.
Строк дії ухвали визначити по 04 червня 2022 року включно або до постановлення нової ухвали про продовження строку дії запобіжного заходу, або зміни обвинуваченим запобіжного заходу.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор» та вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуюча суддя Леся БУДЗАН
Суддя

ОСОБА_9