Справа № 712/4520/22
Провадження № 1-кс/712/2536/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2022 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
ОСОБА_4 04.08.2022 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням про скасування арешту, в якому просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.06.2022 у справі № 712/4520/22 на автомобіль марки «BMW 320d» синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5 .
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022 року клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на авто задоволено, накладено арешт на автомобіль марки «BMW 320d» синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 , що відповідного до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , просив повернути йому транспортний засіб на зберігання.
Заявник в судовому засіданні просив заяву задовольнити та скасувати арешт на автомобіль.
Прокурор в судовому засіданні вказала, що досудове розслідування в кримінальному провадженню триває, проводяться всі необхідні слідчі дії, а тому підстав для скасування арешту не має.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022 року накладено арешт автомобіль марки «BMW 320d» синього кольору, д.н.з. « НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , даний транспортний засіб поміщено на штраф майданчик, який знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.
Надаючи оцінку доводам клопотання, варто звернути увагу, що одним з принципів кримінального провадження є недоторканність права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частиною другою цієї статті визначені випадки, у яких допускається арешт майна: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 червня 2022 року вбачається, що метою арешту майна визначено забезпечення його належного збереження як речових доказів.
Так, в ч. 3 ст. 170 КПК зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які серед іншого зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Надаючи оцінку доводам клопотання ОСОБА_4 необхідно зауважити, що арешт на автомобіль накладений обґрунтовано, оскільки такі речі відповідають ознакам речових доказів і на даний час досудове розслідування триває.
Всупереч положень ч.1 ст.174 КПК України ОСОБА_4 не надано слідчому судді доказів на підтвердження того, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні накладеного арешту. В цьому контексті слід враховувати, що відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Отже обов`язок з доведення відсутності подальшої потреби застосування арешту автомобіля покладається саме на особу, яка просить скасувати такий арешт.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту, оскільки в ході розгляду клопотання не встановлено обставин, які б свідчили, що застосування заходу у вигляді арешту автомобіля в даному випадку є необґрунтованим.
Керуючись ст.ст.9, 174, 303-309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено 22 серпня 2022 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1