Провадження № 1-кп/537/179/2022
Справа № 537/1621/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 в м. Кременчуці Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000229 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта близько 20 год. 00 хв. 26.05.2022 неподалік 2 під`їзду будинку за адресою: АДРЕСА_3 між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_5 вник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, коліном лівої ноги наніс один удар в область правого ока потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час був повернутий обличчям до нападника та сидів на лавці. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця в правій навколоочній ділянці та перелом нижньої стінки правої орбіти, яке не є небезпечним для життя в момент заподіяння, а спричинило тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 дня) і за цією ознакою відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Вказані дії обвинуваченого кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, вказав, що обвинувачений відшкодував йому шкоду в повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має, наслідки закриття провадження у справі йому відомі та зрозумілі. Відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні.
Прокурор проти задоволення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення не заперечував, вказав, що це право потерпілого є невід`ємним.
Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження у справі.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 також не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого та закриття провадження у справі.
Наслідки закриття провадження учасникам справи роз`яснені та зрозумілі.
Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступних висновків.
Кримінальне правопорушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 , а саме за ч.1ст.122 КК України, відноситься відповідно до ч.1 ст. 477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Згідно з абз. 2 ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини передбачені п.7 ч.1 цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно приписам, передбаченим ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284 КПК України відмова потерпілого або його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зазначені норми закону є імперативними, тобто обов`язковими для виконання, а тому суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 .
Керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Цивільний позов прокурора Кременчуцької окружної прокуратури в інтересах держави до ОСОБА_5 про відшкодування витрат залишити без розгляду.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення .

Суддя ОСОБА_1