печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваної ОСОБА_4 ,
підозрюваної ОСОБА_5
провівши в приміщенні Печерського районного суду м. Києва підготовче судове засідання на підставі клопотання прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вказаний злочин,

В С Т А Н О В И В :
05.07.2021 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000075 від 30.06.2016 підозрюваної ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 212 КК України.
Цього ж дня ухвалою вказане клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності було призначене до підготовчого судового засідання, згідно вимог ч. 1 ст. 314 КПК України 2012 року.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 285-287 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності за вказаний злочин, а кримінальне провадження закрити, захисник підозрюваної та підозрювана підтримали думку прокурора.

ОСОБА_5 надала свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 285-287 КК України та підтвердив суду, що вона не оспорює фактичні дані вчинення злочину, в якому вона підозрюється, правильно розуміє значення своїх дій і просить звільнити її від кримінальної відповідальності з названих підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження №00000075, приходить наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Печерському районному суду м. Києва відповідно до ст. 32, 33 КПК України 2012 року.

ОСОБА_5 , згідно наказу №284-к від 22.12.2009 року ПАТ «Банк Національний кредит» призначена головним бухгалтером цього банку, зареєстрованого суб`єктом підприємницької діяльності юридичною особою в Єдиному державному реєстрі від 31 січня 1996 року, за номером запису про включення відомостей до ЄДР №1 074 120 0000 012237 та взятого на податковий облік в контролюючих органах від 15 травня 1997 року за №9796.

ОСОБА_5 , будучи службовою особою вищезазначеного суб`єкту підприємницької діяльності та відповідальною за подання податковим органам звітності та інших необхідних документів і відомостей пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, своєчасне нарахування та сплату податків та інших обов`язкових платежів, всупереч вищезазначеним законодавчим актам України, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді несплати податків до бюджету та бажаючи їх настання, вчинила умисні дії спрямовані на ухилення від сплати податків, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, за наступних обставин.

Так, 27 грудня 2013 року ПАТ «Банк Національний кредит» укладено договір з відступлення права вимоги по заборгованості за кредитами, виданими ПАТ «Банк Національний кредит» з факторинговою компанією ТОВ «Арма Факторинг» (код ЄДР 32487273) та акт приймання передачі прав вимоги від 27 грудня 2013 року (додаток №2 до договору №05.1-271ю/2013/2-1).

Загальна сума відповідно до зазначеного договору відступлення права вимоги від 27 грудня 2013 року №05.1-271/ю/2013/2-1 становить 39 362 364,63 грн., в тому числі: основний борг 29 504 961,46 грн., нараховані відсотки 9 764 488, 81 грн. та комісія 92 914, 36 грн. ціна продажу відповідно до даного договору становить 39 362 364, 63 грн.

Відповідно пп.14.1.255 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України відступлення права вимоги операція з переуступки кредитором прав вимоги боргу третьої особи новому кредитору з попередньою або наступною компенсацією вартості такого боргу кредитору або без такої компенсації.

Первинне зобов`язання відступлене за Договорами факторингу, виникло на підставі та у формі банківського кредиту відповідно до Закону України від 07 грудня 2000 року №2121-ІІІ «Про банки і банківську діяльність».

Згідно пп.135.4.2 п.135.4 ст. 135 Податкового кодексу України дохід від операційної діяльності визнається в розмірі договірної (контрактної) вартості, але не менше ніж сума компенсації, отримана в будь-якій формі, в тому числі при зменшені зобов`язань, та включає дохід банківських установ, до якого включаються:

-доходи від відступлення права вимоги боргу третьої особи або виконання вимоги боржником (факторингу), згідно з п. 153.5 ст. 153 Податкового кодексу України.

У результаті операції, здійсненої за умови договору про відступлення права вимоги від 27 грудня 2013 року №05.1-271ю/2013/2-1 між ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ», витрати складають суму у формі основного боргу 29 504 961,46 грн., а доходи складають суму у формі отриманих грошових коштів 40 907 482,75 грн.

Таким чином, податок на прибуток складає суму 2 052 453,83 грн., що підтверджується відповідними висновками експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Отже податок на прибуток в сумі 2 052 453,83 грн., що виник внаслідок операції, здійсненої за умови договору про відступлення права вимоги від 27 грудня 2013 року №05.1-271ю/2013/2-1 між ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ» та акту приймання передачі прав вимоги від 27 грудня 2013 року (додаток №2 до договору №05.1-271ю/2013/2-1), підлягає обов`язковому відображенню в річній основній декларації за 2013 рік ПАТ «Банк Національний кредит» та відповідно його обов`язковому перерахуванню до Державного бюджету України.

Водночас ОСОБА_5 , будучи головним бухгалтером ПАТ «Банк Національний кредит» (код ЄДР 20057663), на яку покладались обов`язки із сплати податків і зборів в порядку і розмірах, встановлених законом, усвідомлюючи покладені на неї відповідно чинного законодавства обов`язки та розуміючи повноту відповідальності за їх порушення в силу покладених на неї функцій бухгалтерського та податкового обліків, під час формування у лютому 2014 року річної основної декларації за 2013 рік ПАТ «Банк Національний кредит», діючи умисно та з метою ухилення від перерахування до Державного бюджету України податку на прибуток в сумі 2 052 453,83 грн., прийняла рішення щодо подання вищезазначеної декларації без відображення у ній вказаної суми податку на прибуток, що виникла внаслідок операції, здійсненої за умови договору про відступлення права вимоги від 27 грудня 2013 року №05.1-271ю/2013/2-1 між ПАТ «Банк Національний кредит» та ТОВ «АРМА ФАКТОРИНГ» та акту приймання передачі прав вимоги від 27 грудня 2013 року (додаток №2 до договору №05.1-271ю/2013/2-1).

У подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на ухилення від перерахування до Державного бюджету України податку на прибуток в сумі 2 052 453,83 грн., умисно не відобразила в річній податковій декларації від 27.02.2014 № за 2013 рік вказану суму податку на прибуток, що виник внаслідок операції, здійсненої за умови вищезазначеного договору про відступлення права вимоги від 27 грудня 2013 року №05.1-271ю/2013/2-1 і акту приймання передачі прав вимоги від 27 грудня 2013 року (додаток №2 до договору №05.1-271ю/2013/2-1) та перебуваючи в належному ПАТ «Банк Національний кредит» приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 ) подала 27.02.2014 (більш точний час не встановлено) з електронного кабінету до контролюючих органів вищевказану податкову декларацію, яка містила недостовірну інформацію щодо зазначеного податку на прибуток.

Після подання вищезазначеної податкової декларації із заниженням податку на прибуток, ОСОБА_6 зазначений податок в сумі 2 052 453, 83 грн. відповідно не перерахувала, що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету коштів у значних розмірах, оскільки сума цих коштів в зазначений період в три тисячі і більше разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразилися в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, яка зобов`язана їх сплачувати, і які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у значних розмірах, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 212 КК України.
05.07.2021 року прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст. 12 КК України, злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Санкція ч.1 ст.212 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Інкриміноване ОСОБА_6 діяння вчинене нею у 2014 році, тобто перебіг давності строків притягнення до кримінальної відповідальності закінчився.

У судовому засіданні встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за злочин, який вчинила ОСОБА_6 не зупинявся та не переривався, в зв`язку з чим строк притягнення її до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212КК України закінчився.

Згідно зі ст. 286 КПК України питання, щодо звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності віднесено до компетенції суду, при умові, що обвинувачений згоден на його звільнення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, судом встановлені підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 288, 314, 369, 371 КПК України, ст. 49 КК України,

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України на підставі ст. 49 КК України звільнити, а кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №00000075 - закрити.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, у разі не подачі на неї апеляції.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом 7 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, через Печерський районний суд м. Києва.

Копію ухвали негайно вручити прокурору та підозрюваному.

Суддя ОСОБА_1