Справа №295/5427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви вказано на те, що 13.06.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського управління поліції ГУНП в Житомирській області із заявою (повідомленням) про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України (Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу).

В порушення вимог ст. 214 КПК України, яка зобов`язує внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідні дії слідчим не виконано.

У зв`язку з наведеним, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до викладених у заяві про вчинене кримінальне правопорушення обставин, розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні представником заявника скарга підтримана в повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив.

13.06.2022 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського РУП із заявою, в якій повідомив, що 10.06.2022 під час виконання ухвали слідчого судді про проведення обшуку, учасники слідчої дії (слідчий та працівники ДСР ГУНП в Житомирській області) діючи за попередньою змовою групою осіб, на власний розсуд, безпідставно, в супереч волі користувача майна та ухвали слідчого судді, вилучили майно, яке не вказане в ухвалі суду як таке, яке підлягає вилученню, а саме автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим порушили Головний Закон Держави, положення статті 41 Конституції України, в частині вільного володіння, та користування майном, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам користувача ОСОБА_4

В подальшому вказані посадові особи в встановленому вимогами КПК України порядку з клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на вищевказане майно не зверталися та безпідставно продовжують утримувати автомобіль «Toyota Land Cruiser 200» д.н.з. НОМЕР_1 на майданчику зберігання транспортних засобів ГУНП в Житомирській області.

Згідно положень статті стаття 365 КК України ( Перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу) - перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що вказані ним у заяві від 13.06.2022 року обставини можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

В порушення вимог даної норми внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не здійснено.

Згідно з ч.3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, встановлення обставин як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування, відтак подана скарга в частині зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_4 від 13.06.2022 року, розпочати досудове розслідування, надати заявнику витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1