Справа № 297/887/22
УХВАЛА
про виправлення описки
18 квітня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , перевіривши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за клопотанням слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 25 березня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 25 березня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - транспортного засобу марки MERCEDES-BENS моделі ML-280 CDI 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; мобільного телефону марки «NOKIA» синього кольору IMEI№ НОМЕР_4 , IMEI№ НОМЕР_5 ; картки мобільного оператора НОМЕР_6 ; мобільного телефона марки Fly сірого кольору IMEI49998 IMEI№ НОМЕР_7 , в середині якого наявна сім-карта мобільного оператора Київстар; двох закордонних паспортів на імя ОСОБА_5 № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 та банківських карток MONOBANK № НОМЕР_10 (03/24), Приватбанк № НОМЕР_11 (09/23), Приватбанк № НОМЕР_12 (02/25), Восток № НОМЕР_13 (07/22), UniCreditBank № НОМЕР_14 (03/23).

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 04 квітня 2022 року, вищевказане клопотання прокурора про арешт майна було задоволено частково, накладено арешт серед іншого і на транспортний засіб марки MERCEDES-BENS моделі ML-280 CDI 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, шляхом заборони розпоряджатися ним, без права вчинення будь-яких дій щодо його відчуження, та на свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Разом з тим, вказаною ухвалою було вирішено зобов`язати ОСОБА_6 надавати безперешкодний доступ до вказаного автомобіля,у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 25 березня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Однак, як встановлено, в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/887/22 від 04 квітня 2022 року було допущено описку, оскільки в резолютивній частині такої не зазначено про повернення вищевказаного транспортного засобу власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, без права вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного транспортного засобу.
Учасники судового розгляду клопотання в судове засідання не викликалися.
Перевіривши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, з матеріалів справи встановлено, що в резолютивній частині ухвали слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/887/22 від 04 квітня 2022 року про арешт майна було допущено описку, оскільки не зазначено про повернення транспортного засобу марки MERCEDES-BENS моделі ML-280 CDI 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та свідоцтва про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , без права вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного транспортного засобу.
Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/887/22 від 04 квітня 2022 року, та в резолютивній частині вказаної ухвали після 2-го абзацу зазначити: "Транспортний засіб марки MERCEDES-BENS моделі ML-280 CDI 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,- повернути власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, без права вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного транспортного засобу".
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/887/22 від 04 квітня 2022 року та в резолютивній частині вказаної ухвали після 2-го абзацу зазначити: "Транспортний засіб марки MERCEDES-BENS моделі ML-280 CDI 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії НОМЕР_3 ,- повернути власнику ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, без права вчинення будь-яких дій щодо відчуження вказаного транспортного засобу".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1