УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 від 30.07.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
встановив:
Старший слідчий СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 внесла до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей з можливістю вилучення їх копій.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002994 від 30.07.2021 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Проведенням досудового розслідування встановлено, що станом на 2016 рік АNТНOUSALIMITED - компанія з обмеженою відповідальністю, зареєстрована у відповідності до законодавства Англії та Уельсу, зареєстрований офіс за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 04311832, володіла 100 % статутного капіталу (часток) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кінцевими бенефіціарами (власниками) компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » через компанію АNТНOUSALIMITED та інші компанії, у тому числі через компанію BOULECAPITALLIMITED, компанія з обмеженою відповідальністю, зареєстрована у відповідності до законодавства Британських Віргінських Островів, зареєстрований офіс за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 2016 рік були:
- ОСОБА_4 із орієнтовною часткою 41.37 %;
- ОСОБА_5 із орієнтовною часткою 10,45%;
- ОСОБА_6 із орієнтовною часткою 6,5 %;
- ОСОБА_7 із орієнтовною часткою 5,32 %;
- ОСОБА_8 із орієнтовною часткою 4,68%;
- ОСОБА_9 із орієн товною часткою 2,29 %;
- INTERNATIONALFINANCECORPORATION IFCBV (Ашаи), компанія, зареєстрована у відповідності до законодавства Нідерландів, зареєстрований офіс за адресою: DeBoelelaan 7, 1083 HJ Amsterdam, номер НОМЕР_1 , із орієнтовною часткою 20 %;
- BankofNewYork як номінальний тримач, із орієнтовною часткою 7 %;
- ОСОБА_10 із орієнтовною часткою 1,49%.
Саме компанія АNТНOUSALIMITED була головною управлінською компанією всіх інших компаній та підприємств, що входили до групи компаній Фуршет.
При цьому, станом на 2016 рік компанія АNТНOUSALIMITED мала 5 директорів, у тому числі 1 фактичний незалежний адміністративний директор (кіпріот), 2 директора від компанії INTERNATIONALFINANCECORPORATION IFCBV (французи), та два директора від компанії BOULECAPITALLIMITED, громадяни України, - ОСОБА_10 (як фінансовий директор групи) та ОСОБА_5 (як виконавчий директор).
Згідно Реєстру директорів компанії АNТНOUSALIMITED ОСОБА_10 перебувала на посаді фінансового директора компанії АNТНOUSALIMITED з 16.10.2008 р. по 01.11.2016 р.
Також необхідно зауважити, що саме ОСОБА_10 була фактичним фінансовим директором групи компаній, що знаходились у власності та під контролем компанії АNТНOUSALIMITED, у тому числі компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших, що складали групу компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Згідно трудової книжки з 01.04.2004 року ОСОБА_10 була прийнята на посаду фінансового директора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
З 20.07.2012 ОСОБА_10 працювала на посаді члена Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і лише 21.07.2016 року звільнилася за власним бажанням.
Як видно із вказаної вище інформації, ОСОБА_10 звільнилась з посади фінансового директора компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 та з посади члена Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » саме після описаних нижче подій, а саме після здійснення протиправного та незаконного відчуження нерухомості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на свою користь.
У 2020 році кінцеві бенефіціари компанії АNТНOUSALIMITED з`ясували, що уберезні-квітні 2016 г. ОСОБА_10 , будучи одним із міноритарних акціонерів, фінансовим директором компанії ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактичним фінансовим директором групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_3 », членом Наглядової ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », організувала та провела протиправне, некомерційне та незаконне відчуження об`єктів нерухомого майна, що належали на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » при наступних обставинах.
Так, в період часу з 2014 року по 2016 рік ОСОБА_11 , працював на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виконував організаційно-розпорядчі функції (обов`язки), а самеобов`язки щодо здійснення керівництва ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції 2016 року Товариство створене з метою здійснення підприємницької діяльності, досягнення значної економічної ефективності в своїй діяльності та отримання прибутку в порядку, передбаченому чинним законодавством та Статутом.
Відповідно до п.11 Статуту - органами управління та контролю Товариства є; Загальні збори Учасників, директор, ревізійна комісія.
Відповідно до п.13 статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » директор, при його відсутності заступник директора-виконавчий орган Товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю згідно компетенції, та діє в відповідності з чинним законодавством. Директор призначається і звільняється відпосади Загальними зборами учасників Товариства. Директор Товариства без доручення діє від імені Товариства та в межах своєї компетенції. Укладає угоди, договори, контракти, в тому числі зовнішньоекономічні. Видає доручення. Видає накази та розпорядження, що обов`язкові для всіх працівників. Має право першого підпису всіх фінансових документів. Розробляє поточні плани діяльності Товариства і заходи, що є необхідними для вирішення його завдань. Затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників, встановлює показники, розмір та строки їх преміювання. Затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги. Затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями Товариства. Приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення. Подає на затвердження Загальних зборів Учасників річний звіт та баланс Товариства. Забезпечує виконання рішень Загальних зборів Учасників. Обґрунтовує порядок розподілу прибутку та засоби покриття збитків. Розробляє пропозиції про внесення змін до Статуту та інших внутрішніх документів Товариства. Вносить пропозиції про створення, реорганізацію та ліквідацію філій, представництв, інших структурних підрозділів, розробляє плани їх діяльності, здійснює підготовку і скликання чергових та позачергових Загальних зборів учасників. Приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства.
Директор Товариства має право: розпоряджатися майном Товариства в межах, що визначені цим Статутом. Без довіреності діяти від імені Товариства , представляти його в усіх підприємствах , установах і організаціях. Укладати будь-які угоди та здійснювати інші юридичні акти, у тому числі видавати доручення(довіреності), відкривати в банках розрахунковий та інші рахунки. Здійснювати інші дії, спрямовані на досягнення мети та цілей Товариства в межах його компетенції. Директор має право без попереднього письмового погодження із Загальними Зборами Учасників укладати від імені Товариства будь-які правочини (договори, угоди, контракти) з третіми особами, в тому числі кредитні, на суму, що не перевищує 1 000 000 (один мільйон) гривень 00 копійок. Директор Товариства вирішує всі питання поточної і господарської діяльності Товариства, крім тих. що входять у компетенцію Загальних зборів Учасників. Директор Товариства несе безпосередню відповідальність за виробничу, господарську, фінансову діяльність Товариства. Директор не може приймати рішення, що є обов`язкові для Учасників.
Будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 вступив в злочинну змову з одним із директорів від компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 - ОСОБА_10 , яка входила до складу компанії АNТНOUSALIMITED -що володіє 100 % статутного капіталу (часток) Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою незаконного заволодіння чужим майном шляхом зловживання своїм службовим становищем, так як останніх пов`язували не тільки робочі стосунки, а ще і дружні та фактично родинні.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_10 , всупереч меті створеного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », директор ОСОБА_11 отримав від АNТНOUSALIMITED довіреність, яка надавала йому повноваження діяти від імені даної компанії, за винятком укладання договорів купівлі-продажу корпоративних прав, та інших активів. При цьому дана довіреність була підписана одним директором вказаної компанії, що суперечить її статуту.
Маючи зазначену вище довіреність, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_10 та фактично за її вказівками провів Загальні збори учасників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 29.03.2016 року та 11.04.2016 року, де на підставі виданої йому довіреності від компанії, з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка володіє 100 % статутного капіталу (часток) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » одноособово прийняв рішення щодо відчуження нерухомого майна, що суперечить виданій йому довіреності, а саме: нежитлової будівлі, загальною площею 7 122,00 кв.м., розташованої в АДРЕСА_3 : за балансовою вартістю13 288 689,00 грн. разом з ПДВ; нежитлове приміщення, загальною площею 2 953,50 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_4 за балансовою вартістю 6 053 880, 00 грн.з ПДВ, нежитлове приміщення, загальною площею 1845,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 за ціною 4 320120,00 грн. разом з ПДВ, що належить на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » єдиним власником 100 % статутного капіталу (часток) якого була саме ОСОБА_10 .
Саме для цього йому і була потрібна довіреність від АNТНOUSALIMITED, так як відповідно до статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Директор не має права без попереднього письмового погодження із Загальними Зборами Учасників укладати від імені Товариства будь-які правочини (договори, угоди, контракти) з третіми особами, в тому числі кредитні, на суму, що не перевищує 1 000 000 ( один мільйон) гривень 00 копійок.
Продовжуючи свої злочинні дії, за попередньою змовою з ОСОБА_10 та фактично за її вказівками, щодо незаконного заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем 31 березня 2016 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_11 було укладено договір купівлі продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_12 , згідно якого було передано у власність нежитлову будівлю, загальною площею 7 122,00 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .
Згідно п. 3.1. вказаного договору купівлі-продажу продаж зазначеного нерухомого майна за домовленістю сторін вчиняється за ціною 13 288 680, 00 грн. у т.ч. ПДВ 2 214 780,00 грн. Покупець зобов`язується сплатити на користь продавця зазначені в пункті 3.1. цього договору грошові кошти, в день укладення цього договору. Однак жодні кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 31 березня 2016 року так і не поступили.
Також, 31 березня 2016 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_11 було укладено договір купівлі продажу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_12 , згідно якого було передано у власність нежитлову будівлю, загальною площею 2 953,50 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .
Згідно п. 3.1. вказаного договору купівлі-продажу продаж зазначеного нерухомого майна за домовленістю сторін вчиняється за ціною 6 053 880. 00 грн., у т.ч. ПДВ -1 008 980,00 грн. Покупець зобов`язується сплатити на користь продавця зазначені в пункті 3.1. цього договору грошові кошти, в день укладення цього договору. Однак жодні кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 31 березня 2016 року по другому договору купівлі-продажу також так і не поступили.
12 квітня 2016 року було укладено третій договір купівлі-продажу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_11 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в особі директора ОСОБА_12 , згідно якого було передано у власність нежитлову будівлю, загальною площею 1845,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .
Згідно п. 3.1.договору купівлі-продажу продаж зазначеного нерухомого майна за домовленістю сторін вчиняється за ціною 4 320120,00 грн., у т.ч. ПДВ -720 020,00 грн. Покупець зобов`язується сплатити на користь продавця зазначені в пункті 3.1. цього договору грошові кошти, в день укладення цього договору. Однак жодні кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 12 квітня 2016 року також не поступили.
Відповідні договори купівлі-продажу нерухомого майна були укладені 31.03.2016 р. за реєстровими номерами 279 та 280, а також 12.04.2016 р. за реєстровим номером 357. Всі вказані договори купівлі-продажу були посвідчені одним приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 .
В той же час ні загальні збори акціонерів, ні збори директорів компанії АNТНOUSALIMITED з вказаного питання не відбувались, будь-які рішення такими уповноваженими органами, особами та директорами не приймались.
На дату укладення вказаних вище договорів купівлі-продажу нерухомого майна, директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 була ОСОБА_12 , яка в подальшому стала директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » саме замість ОСОБА_11 . Сам же ОСОБА_11 був керівником/директором ще декількох компаній, що належали та перебували під контролем ОСОБА_10 , у томи числі, наприклад, у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_2 ), тощо.
Викладене свідчить про повну пов`язаність всіх вказаних вище осіб та про їх підконтрольність та безумовну пов`язаність з ОСОБА_10 , яка, ймовірно, і є організатором злочинної групи щодо незаконного, протиправного та некомерційного відчуження трьох об`єктів нерухомого майна, що належали на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на користь її компанії ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2016 р. було порушено провадження у справі № 904/2338/16 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та введено в дію мораторій на задоволення вимог кредиторів. Сама ж заява кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була подана до Господарського суду Дніпропетровської області 01.04.2016 р., а ухвала Господарського суду Дніпропетровської області про прийняття заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » була винесена 08.04.2016.
Тобто відчуження двох з трьох об`єктів нерухомого майна відбулось (31.03.2016 р.) напередодні звернення кредитора (01.04.2016 р.) до Господарського суду Дніпропетровської області, а третього об`єкта нерухомого майна - вже після винесення Господарським судом Дніпропетровської області ухвали від 08.04.2016 р. про прийняття такої заяви кредитора до розгляду, що свідчить про умисність дій ОСОБА_10 , спрямованих на протиправне та незаконне відчуження нерухомого майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на її компанію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 , та її обізнаність про можливе банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
При цьому відчуження вищевказаних об`єктів нерухомого майна з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на компанію ОСОБА_10 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відбулось фактично безоплатно, шляхом застосування договорів по заліку взаємних вимог, у тому числі із зазначенням у відповідних договорах купівлі-продажу балансової вартості об`єктів нерухомого майна, а не їх ринкової вартості чи вартості, визначеної на підставі експертного висновку оцінювача.
Так, ОСОБА_10 , як фінансовий директор компанії АNТНOUSALIMITEDта фактичний керівник фінансового департаменту групи компаній Фуршет, організувала та здійснила переведення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за договорами поворотної фінансової допомоги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
В подальшому, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було проведено зарахування зустрічних вимог, тобто за рахунок боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який виник внаслідок переведення боргу з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », було погашено заборгованість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за відповідними договорами купівлі-продажу нерухомого майна.
Зарахування зустрічних вимог було проведено та оформлено документально лише частково на суму 19342560,00 грн., про що свідчить відповідна угода про зарахування зустрічних однорідних вимог, посвідчена приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_13 31.03.2016 р. за реєстровим № 278.
При цьому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » так і не розрахувалось із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за переведення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 24355000,00 грн., який в подальшому було використано для зарахування зустрічних однорідних вимог, ніби як розрахунок за придбане нерухоме майно.
Наданий час ОСОБА_10 позбавилась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » - компанію продано на підставну особу -- азербайджанця ДЖУРАКУЛОВА ІНФОРМАЦІЯ_9 , на якого, як видно з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оформлено велику кількість компаній за однією адресою, що свідчить про фіктивність такої угоди.
Перед цим, за фіктивними борговими зобов`язаннями та фіктивними іпотечними угодами, два з трьох об`єктів нерухомого майна, що протиправно вибули із власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у АДРЕСА_5 , та у АДРЕСА_3 ), були переоформлені у власність громадянина Кіпру ОСОБА_14 , який є близьким другом ОСОБА_10 .
Ще один об`єкт нерухомого майна, що протиправно вибув із власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (у АДРЕСА_6 ), було переоформлено на іншу компанію ОСОБА_10 - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », яка була створена шляхом виділу із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». При цьому такий об`єкт нерухомого майна також знаходиться під іпотекою громадянина Кіпру ОСОБА_14 .
Зазначене повністю підтверджує відсутність комерційної мети вказаних угод по відчуженню з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » трьох об`єктів нерухомого майна, їх незаконність, та протиправність, а також прямо свідчить що діями директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_11 та власника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ОСОБА_10 , які діяли за попередньою змовою, групою осіб з метою заволодіння чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем, Товариству з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та його власникам/кінцевим бенефіціарам було заподіяно матеріальну шкоду в особливо великих розмірах на суму 24 355 000 (двадцять чотири мільйони триста п`ятдесят п`ять тисяч) гривень 00 коп.
З метою легалізації незаконно відчуженого майна та створення ознак «добросовісного набувача», вищевказані фізичні та юридичні особи уклали подальшіправочини щодо передачі зазначенихоб`єктів нерухомості від одного власника до іншого.
З метою проведення судової почеркознавчої експертизи зазначених документів, отримання умовно-вільних зразків почерку та підпису осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, а також з метою підтвердження чи спростування факту, що серед вказаних документів містяться матеріали, які містять сліди підробки та можуть бути використані органами досудового розслідування як доказ у вказаному кримінальному провадженні для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінніюридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Вилучені документи, окрім як при проведенні криміналістичних експертиз, будуть використані при проведенні допитів, одночасних допитів, пред`явленні для впізнання, а також за своєю суттю, у відповідності до ст. 98 КПК України, являються речовими доказами.
Таким чином, без проведення вилучення оригіналів вказаних документів, унеможливлюється досягнення мети отримання доступу до документів.
Відповідно до інформаційної довідки із інтернет ресурсу Міністерства юстиції України, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_7 , та місцем знаходженням реєстраційної справи даного товариства є ІНФОРМАЦІЯ_11 , за адресою: АДРЕСА_8 .
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності невстановлених осіб, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів та їх подальшого вилучення у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Для доказування вини у вказаному кримінальному проваджені необхідно провести почеркознавчу експертизу підпису та почерку на документах щодо реєстрації права власності на зазначені об`єкти нерухомості.
З метою проведення почеркознавчої експертизи та технічного дослідження документа, наявність яких є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).
Вилучення саме оригіналів документів, що містяться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) необхідно для проведення почеркознавчої експертизи на документах, які виконані від імені даного товариства, що дасть змогу доказувати вину уповноваженої особи, яка незаконно заволоділа майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Одержати в інший спосіб, без рішення суду, щодо тимчасового доступу до документів та їх подальше вилучення неможливо.
В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що отримати дані документи в добровільному порядку органам слідства не вдається, при цьому, дані документи мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.
Слідчим обгрунтовано зазначена необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, що перебувають у (володінні/розпорядженні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), з метою проведення судової почеркознавчої експертизи, про те необґрунтована позиція щодо отримання тимчасового доступу до оригіналів документів, які не зазначені в постанові про призначення почеркознавчої експертизи від 12.08.2022

За таких обставин, з урахуванням доводів слідчого викладених у клопотанні, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з того, що речі та документи, які необхідно вилучити, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Керуючись ст.ст. 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002994 від 30.07.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити частково.
Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у (володінні/розпорядженні) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за адресою: АДРЕСА_9 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: усіх документів, що стосуються переходу права власності на об`єкти нерухомості - нежитлової будівлі, загальною площею 7 122,00 кв.м., розташованої в АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення, загальною площею 2 953,50 кв.м. розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , нежитлове приміщення, загальною площею 1845,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які містять підписи та написи, виконані ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , у тому числі, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договорів купівлі-продажу зазначених об`єктів нерухомості, актів прийому-передачі, договорів відступлення права вимоги, актів прийому-передачі, договорів зарахування зустрічних однорідних вимог, договорів безпроцентної позики, довіреності компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а також з можливістю вилучення копій супутніх документів до них, додаткових угод, протоколів загальних зборів товариств щодо оформлення переходу права власності на зазначені об`єкти нерухомості від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), докуменів щодо переведення боргу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (дочірнє підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )) за договорами поворотної фінансової допомоги з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) (дочірнє підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )) на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ).

В задоволені решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали встановити 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 25.11.2022 . Роз`яснити посадовим особамТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: