Справа № 305/1796/19
Провадження по справі 1-кп/305/127/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2022 Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 27.06.2019 року №0000546 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Видричка Рахівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, вдівця, маючого на утриманні 1 неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 , військово зобов`язаного, раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Рахівського районного суду у справі № 305/1699/19 від 14.03.2019 року, який набув законної сили 16.04.2019 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 128 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, 19.04.2019 року даний вирок суду надійшов для виконання до Рахівського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області Міністерства Юстиції України. В ході здійснення виконання вироку суду ОСОБА_4 , будучи попереджений про кримінальну відповідальність за ухилися від відбування покарання у виді громадських робіт, діючи умисно, з метою ухилення від призначеного за вироком Рахівського районного суду покарання у виді громадських робіт, на письмовий виклик від 19.04.2019 року та 02.05.2019 року до органу пробації для постановки на облік та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання згідно вироку суду без поважних причин не з`явився та без поважних на те причин до виконання громадських робіт не приступив, тим самим ухилився від відбування призначеного покарання.
У судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження, яке відбулось 17.02.2022 року, прокурором у кримінальному провадженні, суду був наданий обвинувальний акт від 15.02.2022 року зі зміненим обвинуваченням.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та пояснив, що дійсно він не з`являвся до органу пробації, оскільки змушений був піти на сезонні роботи, щоб заробити на їжу. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, обтяжуючі обставини відсутні, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місця арешту.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив суд, при призначені покарання врахувати те, що обвинувачений вину визнає, однак не усвідомлює, що він не вчасно виконав громадські роботи.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Обвинувачений ОСОБА_4 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389, КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що його підтверджують та відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.
Окрім наведеного, за ініціативою сторін кримінального провадження в судовому засіданні досліджено письмові докази, які характеризують особистість обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Згідно подання Рахівського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області № 39/9/1336-19 від 24.06.2019 року про притягнення до кримінальної відповідальності, з якого встановлено що обвинувачений ОСОБА_4 ухилявся від відбування призначеного йому вироком покарання, без поважних причин не приступив до виконання громадських робіт, ігнорував законні вимоги відділу пробації.
Згідно рапорту старшого інспектора Рахівського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, на час перевірки за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_4 був відсутній, місце його знаходження не відоме.
Відповідно до підписки від 14.03.2019 року, яку підписав ОСОБА_4 , останній зобов`язався до Рахівського РВ ВКП та органів пробації.
Відповідно довідки № 137 від 13.06.2019 року наданої Видричанською сільською радою Рахівського району Закарпатської області, гр. ОСОБА_4 за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не перебуває (за місцем реєстрації не проживає з дня створення сільської ради 1994 року), місце знаходження останнього не відоме.
Відповідно довідки № 1022 від 16.07.2019 року наданої Видричанською сільською радою Рахівського району Закарпатської області, гр. ОСОБА_4 за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає, на даний час проживає в урочищі Явір села Видричка, в дачному будинку.
Відповідно до характеристики наданої Видричанською сільською радою Рахівського району Закарпатської області, ОСОБА_4 , вдівець, після смерті дружини постійного місця проживання не має. Зареєстрований в селі Видричка, але в селі, в будинку сестри не проживає.
Відповідно до медичних довідок на обліку лікарів нарколога, психіатра та у туб. кабінеті не перебуває.
Згідно вимоги про судимість від 15.07.2019 ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності. Востаннє, на підставі вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 14.03.2019 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.128 КК України та призначено покарання у виді 200 годин громадських робіт. 16.04.2019 вказаний вирок набрав законної сили.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 за обставин, зазначених органом досудового розслідування в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд зазначає наступне.
Частина 2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
Відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного проступку, з урахуванням позиції прокурора, керуючись принципами гуманності та справедливості судового рішення, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.2 ст.389, КК України, у виді обмеження волі, що прямо передбачено санкцією вказаної статті, із застосуванням положень ст.75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1 п.1 п.2 ст.76 КК України.
На думку суду, саме такий вид покарання за даних обставин буде достатнім та необхідним для виправлення й перевиховання обвинуваченого та забезпечить запобігання вчинення ним нових злочинів.
До обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовано.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначити покарання - 1 (один) рік обмеження волі.
На підставі ст.75КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд, протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому ОСОБА_4 та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1