Справа № 444/2621/22
Провадження № 1-кп/444/302/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

номер кримінального провадження 0000258, внесеного 23.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, розлучений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, освіта середня, не інвалід, військовозобов"язаний, на військовому обліку знаходиться в Жовківському РВК, раніше не судимого, не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 21 червня 2022 року, приблизно о 07.00 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, який Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 15 березня 2022 року №2119-ІХ «Про затвердження Укаду Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №>259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Закону України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено на 90 діб, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, шляхом розбиття склопакету вікна, проник в приміщення житлового будинку за вказаною адресою, звідки таємно викрав сабвуфер марки «Gemix RV-04» вартістю 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, клавіатуру із маркуванням « Gembird KB-U-103-UA вартістю 57(п`ятдесят сім) гривень 50(п`ятдесят_копійок), монітор торговельної марки «Samsung», моделі 223BW, код моделі LS22MEVSFV/EDS, серійний номер МЕ22ЕІ9ХР918575В - вартістю 1016 (одна тисяча шістнадцять) гривень 67(шістдесят сім)копійок,-системний блок зі складовими:материнська плата «Asus F2A55-M LK», процесор «ADM ATF1LON Х2» -2 ядра, привід для зчитування оптичних дисків LG (super muiti DVD Rewriter)GH24NS90 , оперативна пам`ять Golden Memory GM16N11/4-4Г6, жорсткий диск Western Digital WD5000 AAKX-500Gb,блок живлення FRON NIER АТХ400-400Вт та корпус, вартістю 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, маніпулятора (мишки) дротового торговельної марки «Defender» моделі «Orion ММ-300» вартістю 56 (п`ятдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім)копійок,чотирьох колонок акустичних торговельної марки «Gemix» вартістю 410(чотириста десять) гривень 68 (шістдесят вісім) копійок, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4108 (чотири тисячі сто вісім) гривень 19 (дев`ятнадцять) копійок, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинену в умовах воєнного стану, поєднану з проникненням в житло, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та суду пояснив, що все відповідає тому як зазначено в обвинувальному акті. З переліком викраденого повністю погоджується. Додатково пояснив, що після викрадення вказаного майна, з таким пішов неподалік села до лісу. Там зустрів свого знайомого якому всю викрадену техніку продав за 300 грн., про те, що така крадена йому не говорив. Вирученими коштами розпорядився на власний розсуд, купив цигарки та горілку. У вчиненому розкаються, просить суворо не карати.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому злочині підтверджується доказами зібраними на досудовому слідстві, які перевірені в судовому засіданні.

Із протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.06.2022 р. вбачається, що в правоохоронні органи звернулася гр. ОСОБА_7 із заявою про вчинення крадіжки з житлового будинку в АДРЕСА_3 , який належить її тітці ОСОБА_8 .

Із заяви ОСОБА_7 від 23.06.2022 р. вбачається, що остання надала дозвіл на проведення слідчих дій в приміщенні вчинення крадіжки.

Із заяви ОСОБА_8 від 23.06.2022 р. вбачається, що остання надала дозвіл на проведення слідчих дій в приміщенні вчинення крадіжки, який належить їй на праві власності.

З протоколу огляду місця події від 23.06.2022 р. та фототаблиці до нього, вбачається, що місцем вчинення крадіжки є господарство в АДРЕСА_3 .

Із висновку експерта № СЕ-19/114-22/11428-Д від 13.07.2022 р. вбачається, що шість слідів пальців рук розмірами 21x18 мм, 17x16 мм, 16x16 мм, 18x16 мм, 20x10 мм, 17x17 мм, вилучені при огляді місця події 23.06.2022, по АДРЕСА_3 , придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), а чотири сліди пальців рук розмірами 12x9 мм, 16x13 мм, 19x17 мм, 22x18 мм, вилучені там само, для ідентифікації за ними особи непридатні.
Із висновку експерта № СЕ-19/114-22/12855-Д від 25.07.2022 р. вбачається, що шість слідів пальців рук розмірами 21x18 мм, 17x16 мм, 16x16 мм, 18x16 мм, 20x10 мм, 17x17 мм, вилучені при огляді місця події 23.06.2022, по АДРЕСА_3 , залишені відповідно вказівним пальцем, середнім пальцем, безіменним пальцем і мізинцем лівої руки, середнім пальцем правої руки та вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім"я ОСОБА_3 .
Із заяви ОСОБА_9 вбачається, що такий добровільно видав речі, а саме комп"ютерну техніку, придбану раніше у гр. ОСОБА_10 на суму 300 грн.
З протоколу огляду місця події від 15.07.2022 р., вбачається, що таким є місце проживання гр. ОСОБА_9 , а саме АДРЕСА_4 , де ОСОБА_9 в присутності понятих добровільно видав речі, а саме комп"ютерну техніку, придбану раніше у гр. ОСОБА_10 на суму 300 грн.
З протоколу огляду предметів від 16.07.2022 р. вбачається, що таким оглядом встановлено:
сабвуфер марки «Gemix RV-04»; клавіатуру із маркуванням "Gembird"; монітор торговельної марки «Samsung», моделі 223BW, код моделі LS22MEVSFV/EDS, серійний номер МЕ22ЕІ9ХР918575В; маніпулятор (мишки) дротового торговельної марки «Defender» моделі «Orion ММ-300»; чотири колоноки акустичних торговельної марки «Gemix» та системний блок.

Із постанови про визнання речовими доказами від 16.07.2022 р., вбачається, що такими визнано клавіатуру із маркуванням «GEMBIRD STANDARТ КЕУВОАRD»; монітор із маркуванням «SAMSUNG», модель 223BW, LS22MEVSFVEDS; S/N МЕ22Н9ХР918575В; системний блок із маркуванням «MODISC LG super multi»; мишка компютерна із маркуванням
«defender» 8/М:12913330; колонки комп`ютерні із маркуванням «СЕМІХ» в кількості 4 штуки; сабвуфер із маркуванням «СЕМІХ».
Із висновку експерта №57/2022 від 15.07.2022 р. вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи у гр. ОСОБА_3 було виявлено 3 садна, 4 рани та 1 рубець на правій гомілці; 1 садно, 1 рана та 4 рубці на лівій гомілці. Садна утворились від контакту з твердим тупим предметом з обмеженою поверхнею, могли виникнути приблизно за 2 доби до проведення судово-
медичної експертизи, відносяться до легкого ступеня тяжкості. Рани утворились від дії
гострого, можливо колючо-ріжучого предмета, а рубці можуть бути сладіми загоєння
аналогічних ран. Вказані рани та рубці могли виникнути при порізах розбитим склом в
період з 13 по 23 червня 2022 року, як вказано в «Постанові» та гр. ОСОБА_3 , та
відносяться до легкого ступеня тяжкості.
Із заяви про залучення до провадження як потерпілим вбачається, що такою визнано ОСОБА_6 .
Із висновку експерта № СЕ-19/114-22/12585-ТВ від 22.08.2022 р. вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження сабвуфера марки «Gemix RV-04» станом на 21.06.2022, становила 766,67 грн., представленої на дослідження клавіатури марки
"Gembird" станом на 21.06.2022, становила 57,50 грн.
Із висновку експерта № СЕ-19/114-22/12586-ТВ від 09.09.2022 р. вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження монітора торговельної марки «Samsung» моделі «223BW» код моделі «LS22MEVSFV/EDC», серійний номер S/N: МЕ22Н9ХР918575В, станом на 21.06.2022, становила: 1016,67 грн.
Із висновку експерта № СЕ-19/114-22/12584-ТВ від 05.10.2022 р. вбачається, що ринкова вартість представленого на дослідження системного блок з складовими: материнська плата «Asus F2A55-M LK»; процесор «ADM ATHLON Х2» - 2 ядра; привід для зчитування оптичних дисків «LG (super multi DVD Rewriter) GH24NS90; оперативна пам`ять «Golden Memory GM16N11/4 - 4
Гб; жорсткий диск «Western Digital WD5000 AAKX - 500 Gb; блок живлення «FRON NIER АТХ400» - 400 Вт та корпус, станом на 21.06.2022, становил 1800,00 грн.
Із висновку експерта № СЕ-19/114-22/12583-ТВ від 10.10.2022 р. вбачається, що ринкова вартість наданого на дослідження маніпулятора (мишки) дротового торговельної марки «Defender» моделі «Orion ММ-300», станом на 21.06.2022, становила: 56,67 грн., чотирьох колонок акустичних торговельної марки «Gemix», станом на 21.06.2022, становила: 410,68 грн.
Із висновку експерта № 875/2022-ім від 29.07.2022 р. вбачається, що кров гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи В ізогемаглютиніном анти-А за ізосерогологічною системою АВО.
Із висновку експерта № 242/2022-ц від 29.08.2022 р. вбачається, що кров ОСОБА_11 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО (згідно з «Висновком експерта» №875/22ім. від 29.07.2022 року, судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово- медичної імунології ЛОБСМЕ). При судово-медичній експертизі фрагмента тюлі, представленого на дослідження, встановлено наступне: в слідах речовини бурого кольору на фрагменті тюлі /об`єкт №1/ виявлено кров людини, антиген В ізосерологічної системи АВО, клітини плоского епітелію - статева належність яких не встановлена через відсутність ядер. Статева нележність крові не встановлена через відсутність сегментоядерних лейкоцитів. Таким чином, дана кров, може походити від будь-якої особи /осіб/, крові якої /яких/ властивий даний антиген, в тому числі і від гр. ОСОБА_3 .
Із протоколу проведення слідчого експерименту від 30.08.2022 р. вбачається, що ОСОБА_3 розповів та показав в який спосіб ним вчинялася крадіжка.

Висновки експертиз ніхто не оспорює, такі відповідають обставинам події, узгоджується з показами обвинуваченого, а тому суд вважає такі правильними і покладає в основу вироку.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані сторонами та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що кожен доказ є належним, допустимим та достовірним і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суд також приходить до висновку, що здобутих судом доказів є достатньо для того, щоб прийти до висновку про визнання обвинуваченого винним у вчиненні пред`явленого йому обвинувачення.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив викрадення чужого майна, /крадіжку/, вчинену в умовах воєнного стану, поєднане із проникненням в житло.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України за вчинення якого судиться ОСОБА_3 , згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 є його розкаяння у вчиненому, так як він в судовому засідання повністю визнав свою вину та дав зізнавальні покази.

При обрані покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, обставини справи, а саме, дані, що характеризують особу підсудного, обтяжуючі та пом`якшуючі покарання обставини, і з врахуванням наведеного перспективи його виправлення та попередження з його боку нових злочинів, а саме, що підсудний, не працює, раніше не судимий, не перебуває на обліку в лікаря нарколога чи лікаря психіатра, примусових заходів медичного характеру не потребує, не інвалід, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги: ступінь тяжкості вчиненого злочину, що згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, враховує наслідки та обставини вчиненого злочин, особу винного, його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, характеризуючі дані, відсутність обставин, що обтяжують відповідальнівсть, а тому, суд приходить до висновку про необхідність обрання обвинуваченим покарання в межах санкції статті 185 ч. 4 КК України, у виді позбавлення волі, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для попередження вчинення ним нових злочинів.

Крім цього, суд, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судився, щиро покаявся у вчиненому та дав зізнавальні покази, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, і що обвинуваченого слід звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України, встановивши йому відповідний іспитовий термін та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, так як таке покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Також, як вбачаєтьсмя із ухвали про обрання запобіжного заходу від 01.09.2022 р., ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін якого спливає 30.10.2022 р. Враховуючи те, що суд прийшов до переконання про застосування ст. 75 КК України до ОСОБА_3 та звільнення останього від відбуття покарання з іспитовим строком, то запобіжний захід підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати за проведення по справі експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт слід вирішити у відповідності до ст. 174 КПК України.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний 01.09.2022 р. ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 6693 грн. 12 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області від 20.07.2022 (провадження 1-кс/444/370/2022), після вступу вироку в законну силу.

Речові докази:
- клавіатуру із маркуванням «GEMBIRD STANDARТ КЕУВОАRD»;
- монітор із маркуванням «SAMSUNG», модель 223BW, LS22MEVSFVEDS; S/N МЕ22Н9ХР918575В;
- системний блок із маркуванням «MODISC LG super multi»;
- мишка компютерна із маркуванням «defender» 8/М:12913330;
- колонки комп`ютерні із маркуванням «СЕМІХ» в кількості 4 штуки;
- сабвуфер із маркуванням «СЕМІХ», що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області- повернути потерпілій ОСОБА_6 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб з часу проголошення даного вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Вирок виготовлено в одному примірнику в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1