У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , дослідивши матеріали клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 26.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 26.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна.
Подане клопотання прокурор мотивує тим, що 26.07.2022 Закарпатською обласною прокуратурою розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132.

У клопотанні вказано на те, що підставою для початку досудового розслідування та внесення відповідних відомостей до ЄРДР стало повідомлення 4 відділу 6 управління департаменту військової контррозвідки СБ України про виявлення кримінального правопорушення, зокрема співробітниками оперативного підрозділу отримана інформація про те, що адвокат ОСОБА_3 займається організацією незаконного переправлення через державний кордон осіб, як підлягають мобілізації на військову службу відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Прокурор зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 разом із невстановленими особами, розробила протиправний механізм, відповідно до якого, вона підшукує громадян призивного віку та в подальшому, через невстановлених осіб виготовляє їм документи про навчання у вищих навчальних закладах за кордоном, організовує їм отримання довідки із ІНФОРМАЦІЯ_1 для виїзду за кордон здобувачів фахової перед вищої та вищої освіти, асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти.

Вказана довідка підтверджує, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» особа має право на відстрочку від призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та підтверджує те, що військовий комісаріат заперечень щодо його виїзду з України у встановленому порядку для проходження навчання за кордоном не має.

Як вказано у клопотанні, в подальшому ОСОБА_3 , організовує їх незаконне переправлення через державний кордон України за підробленими документами через один з пунктів пропуску Закарпатської області.

В цілому, за отримання довідок із закордонного вищого навчального закладу, ІНФОРМАЦІЯ_1 і перетин державного кордону України, ОСОБА_3 отримує грошові кошти в розмірі 7500 доларів США з однієї особи, які в подальшому вона розподіляє між всіма особами задіяними у виготовленні підроблених документів.

При цьому у клопотанні вказано на те,що в ході досудового розслідування допитано в якості свідка громадянина ОСОБА_4 , який показав, що час від часу приїжджає в м. Ужгород, оскільки має тут особисті справи та в нього тут багато знайомих. На початку липня 2022 року він знаходився в м. Ужгород, перебуваючи біля одного з закладів міста, познайомився із особою на ім`я ОСОБА_5 , яким сказав йому, що в нього є знайома яка допомагає з оформленням документів для вступу на навчання за кордон. Дана тематика зацікавила ОСОБА_4 і ОСОБА_5 дав йому номер мобільного телефону НОМЕР_1 , і сказав щоб ОСОБА_4 при нагоді зателефонував їй, сказав що він від ОСОБА_6 і поцікавився про всі деталі вступу у вищі навчальні закладу за кордоном. В кінці липня 2022 року він зателефонував на цей номер, трубку підняла особа жіночої статі яка представилася йому ОСОБА_7 , в ході розмови якій сказав, що має намір піти на навчання за кордон, на що остання повідомила, що вона організовує виготовлення документів, що нібито він навчається за кордон і дана її послуга коштує 7500 доларів США, а також вона має ще декілька варіантів за допомогою яких ОСОБА_4 зможе виїхати за кордон, такі як прохід поза пунктами пропуску через державний кодон України, більш детально зможе йому розповісти про дані варіанти при особистій зустрічі. Зрозумівши, що особа на ім`я ОСОБА_7 займається незаконним переправлення осіб через державний кордон, мав намір насправді спробувати вступити до вищого навчального закладу за кордоном, вирішив повідомити працівникам правоохоронних органів, погодився взяти участь у розкритті даного правопорушення на умовах конфіденційного співробітництва.

Прокурор зазначає,що 09.08.2022 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, ОСОБА_4 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України за підробленими документами через один з пунктів пропуску Закарпатської області.

Із повідомлення 4 відділу 6 управління департаменту військової контррозвідки СБУ за результатами виконання доручення у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_3 у зв`язку із забороною з 14.09.2022 пропуску студентів на виїзд закордон, повідомила ОСОБА_4 , що не зможе організувати йому виїзд за кордон в якості студента, про те запевнила, що може здійснити його незаконне переправлення через державний кордон України по системі «Шлях». З цією метою, нею будуть оформленні всі необхідні документи для отримання дозволу на перетин державного кордону в тому числі запевнила, що виготовить ОСОБА_4 підроблене посвідчення водія.

При цьому у клопотанні зазначено, що 26.09.2022 в ході зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_4 в офісі за місцем здійснення нею адвокатської діяльності, розташованого за адресою м. Ужгород, вул. Льва Толстого, будинок №10 офіс №6, показала останньому підроблене посвідчення водія видане на його ім`я від 11.07.2019 та повідомила йому, проте що воно йому буде передано безпосередньо перед виїздом закордон. На вказаній зустрічі також був присутній ОСОБА_8 , якого ОСОБА_3 відрекомендувала як перевізника і він буде особисто здійснювати незаконне переправлення ОСОБА_4 на транспортному засобі марки «Фольцваген крафтер», д.н.з. НОМЕР_2 через державний кордон в одному із пунктів пропуску, розташованого на території Закарпатської області.

Як вказує прокурор, в подальшому, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі слідчого експерименту, 29.09.2022 о 05:50 годин між КПП «Ужгород» та КПП «Вишнє Німецьке» (Словаччина) працівниками правоохоронних органів затримано у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, під час вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Разом із тим, 28 вересня 2022 року в період з 07.50 по 10.00 год., відповідно до положень ст.ст. 233, 237 КПК України, у зв`язку із наявністю невідкладної необхідності, що було пов`язано із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, за місцем проживання ОСОБА_8 , якого в той же час попередньо було затримано за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України під час спроби перетину кордону, та у зв`язку із тим, що проникнення до житлового помешкання у даному випадку було зумовлено необхідністю врятувати майно, проведено обшук житлового помешкання за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 , за згодою його співмешканки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході обшуку вказаного будинковолодіння, виявлені та вилучені:

у шафі в коридорі будинку: грошові кошти на загальну суму 3235 (три тисячі двісті тридцять п`ять) Євро;

у шухляді тумбочки кіманти на першому поверсі будинку: 20 повісток ІНФОРМАЦІЯ_4 , із підписами і печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаповнені на ПІБ громадян; мобільний телефон «I-Phone» ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-карткою «Вадафон» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «I-Phone» ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_6 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ;

у шухляді робочого кабінету на другому поверсі будинку: прямокутна печатка підприємства «EXCELLENT s.r.o.»; прямокутна печатка підприємства «UKRAPAN s.r.o.»; прямокутна печатка підприємства «MAR-MEX s.c.»; прямокутна печатка підприємства «ORCANIKA s.c.»; кругла печатка підприємства «НБІ Трейд»; кругла печатка підприємства «БРЕНДЕКС ІМПОРТ»;

у приміщенні гаражу: трудова угода на іноземній мові між Artis Group s.r.o. та Ivan Kovach із додатками на 8 арк; трудова угода на іноземній мові між Artis Group s.r.o. та Yatsura Eduard із додатками на 5 арк; трудова угода на іноземній мові на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із додатками на 10 арк.; трудова угода на іноземній мові на ім`я ОСОБА_12 із додатками на 2 арк; довідка на перевізника на іноземній мові на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк; довідка на перевізника на іноземній мові на ім`я ОСОБА_10 на 3 арк.; документ на перевізника ТОВ «АРТІС-ГРУП» - на 4 арк.

У клопотанні вказано на те, що вищеперераховані майно, речі та документи, вилучені у ході обшуку 28.09.2022 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , підпадають під ознаки, перераховані у ч. 1 ст. 98 КПК України, а саме є носіями збереження інформації, використовувались як засоби при вчиненні даного злочину із незаконного переправлення осіб через кордон за підробленими документами, а грошові кошти як майно, отримане в результаті вчинення кримінального правопорушення, тобто є речами і документами, що містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає,що грошові кошти, які вилучені за місцем проживання ОСОБА_8 є речовими доказами у кримінальному провадженні, позаяк можуть бути отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення в якості винагороди. Мобільні телефони та сім-картки є речовими доказом, оскільки містять у собі відомості щодо контактів (телефонних дзвінків, смс-повідомлень та контактів в інтернет-мережі), із іншими особами, що можуть бути причетними до вказаного кримінального правопорушення та із особами, яких незаконно переправили через кордон. Документи та печатки є засобами і предметами вчинення кримінальних правопорушень, які завдяки внесених неправдивим відомостям, використовувалися як підставу для виїзду осіб за кордон.

При обґрунтуванні клопотанян прокурор посилається на положення ст. 98, ст. 170, ст. 167, ч.1 ст. 168, абз. 2 частини 1 статті 170, ч. 1 ст. 170, ч. 2, 3 ст.64-2 КПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 64-2, 98, 100, 131-132, 167-168, 170-171 КПК України, прокурор просить слідчого суддю: накласти арешт із забороною використання та розпорядження на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000132 за результатами проведеного обшуку 29.09.2022 за адресою м.Ужгород, вул..Сидоряка, 33, а саме на: грошові кошти на загальну суму 3235 (три тисячі двісті тридцять п`ять) Євро; 20 повісток ІНФОРМАЦІЯ_4 , із підписами і печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаповнені на ПІБ громадян; мобільний телефон «I-Phone» ІМЕІ НОМЕР_3 , із сім-карткою «Вадафон» № НОМЕР_4 ; мобільний телефон «I-Phone» ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_6 ; банківська картка «ПриватБанк» № НОМЕР_7 ; прямокутна печатка підприємства «EXCELLENT s.r.o.»; прямокутна печатка підприємства «UKRAPAN s.r.o.»; прямокутна печатка підприємства «MAR-MEX s.c.»; прямокутна печатка підприємства «ORCANIKA s.c.»; кругла печатка підприємства «НБІ Трейд»; кругла печатка підприємства «БРЕНДЕКС ІМПОРТ»; трудова угода на іноземній мові між Artis Group s.r.o. та Ivan Kovach із додатками на 8 арк; трудова угода на іноземній мові між Artis Group s.r.o. та Yatsura Eduard із додатками на 5 арк; трудова угода на іноземній мові на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 із додатками на 10 арк., трудова угода на іноземній мові на ім`я ОСОБА_12 із додатками на 2 арк.; довідка на перевізника на іноземній мові на ім`я ОСОБА_13 на 1 арк.; довідка на перевізника на іноземній мові на ім`я Yatsura Eduard на 3 арк.; документ на перевізника ТОВ «АРТІС-ГРУП» - на 4 арк.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слід зазначити, що відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України, випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу…
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В даному випадку порушуючи перед слідчим суддею питання про накладення арешту на майно, слідчий посилається саме як на мету його застосування збереження речових доказів.
Однак належного обґрунтування вказаному не наводить.
Не обґрунтовано, яким саме критеріям відповідають грошові кошти, а саме: грошові кошти на загальну суму 3235 (три тисячі двісті тридцять п`ять) Євро,та відсутні належні доводи того, що вони могли бути отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому слід вказати і на те, що у клопотанні слідчим вказує лише вид валюти та загальну суму, при цьому не вказує номінал купюр, їх серійні номери, тобто фактично не конкретизує перелік майна, що належить арештувати. Таким чином не дотримавшись вимог п.2 ч.2 ст. 171 КПК України.

Так, само слідчим не конкретизовано і мети, накладення арешту на банківські карти. При цьому слід зазначити, що за своїм юридичним значенням (правовим режимом) та функціональним призначенням платіжні картки як платіжні інструменти засоби доступу до банківських рахунків (згідно «ПОЛОЖЕННЯ про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням» затвердженого Постановою Правління Національного банку України 05.11.2014 № 705). Оскільки пластикова картка є лише засобом доступу до розрахункового рахунку, де можуть зберігатися грошові кошти, накладення арешту на неї у даному випадку є незаконним.

Натомість необхідність накладення арешту на майно зводиться до цитування ст. 98, ст. 170, ст. 167, ч.1 ст. 168, абз. 2 частини 1 статті 170, ч. 1 ст. 170, ч. 2, 3 ст.64-2 КПК України.

Вказане свідчить про формальний підхід до мотивування клопотання.

Згідно частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.171 КПК України, клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Під час розгляду клопотання встановлено, що таке не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

На переконання слідчого, у клопотанні не конкретизовано, підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Наведене, дає підстави для висновку про необхідність повернення клопотання прокурору з метою усунення виявлених недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 26.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1