Справа № 345/4670/19
Провадження № 11-кп/4808/274/22
Категорія ст. 189 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 29 грудня 2021 року, якою відмовлено в задоволенні подання фахівця Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано Франківській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_7 , згідно апеляційної скарги поданої захисником ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду захисник подав письмову заяву, в якій просить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 29 грудня 2021 року розглянути в порядку письмового провадження, відповідно до ст. 406 КПК України.

Стаття 406 ч.1 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо всі учасники судового провадження заявили клопотання про здійснення провадження за їх відсутності.

Колегія суддів вважає, що подана заява захисника є обґрунтованою, а тому розгляд даного клопотання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 29 грудня 2021 року в задоволенні подання фахівця Калуського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано Франківській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання, призначеного вироком Калуського міськрайонного суду від 21 грудня 2020 року після закінчення іспитового строку щодо ОСОБА_7 відмовлено.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подав на зазначену ухвалу апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 29 грудня 2021 року, щодо ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що суд першої інстанції розглянув дане подання не повідомивши належним чином про його розгляд засудженого ОСОБА_7 та його захисника. Про існування даної ухвали стало відомо тільки 13.05.2022 року під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 263 ч.2, ст. 307 ч.1, ст. 309 ч.1 КК України.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 29.12.2021 року щодо ОСОБА_7 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 395 ч.2 п. 2 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалу Калуського міськрайонного суду було постановлено 29 грудня 2021 року, а апеляційну скаргу захисником ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подано в суд згідно реєстраційного штампу 24 травня 2022 року, тобто з пропуском встановленого строку подачі апеляційної скарги.

Однак, під час розгляду питання поновлення строку апеляційного оскарження на думку колегії суддів захисник навів поважні причини його пропуску, тому в силу ст. ст.117, 399 ч.3 п.4 КПК України пропущений строк, слід поновити.

Керуючись ст.ст. 117,395, 399, 418 КПК України колегія суддів , -

п о с т а н о в и л а :

Поновити строк захиснику ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали Калуського міськрайонного суду від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 та прийняти апеляційну скаргу до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5