Справа №295/1798/22
УХВАЛА
про відмову в наданні тимчасового доступу до документів

10.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, подане слідчим СВ Відділу поліції №1 Житомирського РУПГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000017 від 14.01.2022 р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
І Суть клопотання
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
У клопотанні вказано, що у ході проведення досудового розслідування було встановлено, в період часу з 30.12.2021 року по 13.01.2022 року невідома особа незаконно проникла до дачних будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , чим спричинили останнім матеріальну шкоду на суму, яка встановлюється.

Слідча зазначила, що в ході проведення оперативно-розшукових дій було встановлено, що до вчинення крадіжки можуть бути причетні ОСОБА_8 , який користується номерами мобільного телефону НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та ОСОБА_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 .

В обгрунтування клопотання слідчий послалась на те, що інформація, яка перебуває у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема, для встановлення зв`язку (з`єднань) указаних абонентів за період з 01-00 год., 01.11.2021 року по 01-00 год., 14.01.2022 року.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідча не з`явилась, до клопотання долучила заяву про проведення розгляду справи без її участі.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Зі змісту ч. 5 ст. 132 КПК України вбачається, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протоколи від 13.01.2022 року про прийняття заяв ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , рапорт оперуповноваженої ОСОБА_10 від 26.01.2022 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ВП №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 14.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обгрунтування доводів, викладених в клопотанні, слідча посилається на рапорт оперуповноваженої ОСОБА_10 , в якому зазначено, що до вчинення даного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Проте, у рапорті не зазначено, яким чином встановлена причетність вказаних осіб до вчинення крадіжки.
Згідно діючого КПК України рапорт та довідка оперуповноваженого не є процесуальними документами, а відтак не можуть бути розцінені як докази, що підтверджують обставини кримінального провадження.
Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження причетності вказаних вище осіб до вчинення крадіжки до клопотання не долучено.
Слідчий суддя вважає, що слідчим на підставі документів, долучених до клопотання, не доведено, що особи, вказані в клопотанні як такі, що причетні до вчинення кримінального правопорушення, використовують саме ті номери мобільного телефону, які зазначені у клопотанні.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не доведено наявність підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, які є обов`язковими для задоволення клопотання; не надано докази, які підтверджують обставини, викладені в ньому, а відтак слідчий суддя вважає, що підстави для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні.

Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1