Справа № 944/2983/22
Провадження №1-кс/944/821/22
30.08.2022 рокум.Яворів
25.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «ЗИЛ - 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , в частині заборони користування таким та визначення місця зберігання.
В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчим суддею, за клопотанням прокурора, було накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ - 131», державний номерний знак НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
В клопотанні слідчого було зазначено про необхідність накладення арешту на автомобіль марки «ЗИЛ - 131» номерний знак НОМЕР_1 , на якому знаходяться незаконно зрубані колоди дерев породи «Дуб» в кількості 17 колод довжиною 3,10 м. кожна, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .
На даний час винесено ухвалу про накладення арешту на вказане майно та проведено всі необхідні слідчі дії для встановлення істини по даній справі. А транспортний засіб перебуває на зберіганні на відкритій діляці місцевості та піддається впливу зовнішніх природніх чинників чим завдається шкода його цілісності та втрачається його придатність до експлуатації так як в ухвалі вказано про неможливість перевезення вказаним транспортним засобом різних товарів та руху ним, що спричинює збитки ФОП « ОСОБА_7 », який використовує вказані транспортний засіб в здійсненні своєї господарської діяльності. Також в ході досудового розслідування було проведено огляд вказаного транспортного засобу та деревини, яка знаходилась на ньому та складено відповідний протокол та на даний час вся деревина була поміщена на територію ФОП « ОСОБА_8 », що за адресою: АДРЕСА_1 , окрім цього вказаний автомобіль зараз є розвантажений та знаходиться там же, водночас на даний час призначено експертизу щодо вилученої деревини. З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що ФОП « ОСОБА_7 » веде активну політику щодо підтримки ЗСУ, а саме матеріалами бувельної спрямованості ,які доставляє особисто вказаним автомобілем, просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 клопотання підтримали в повному обсязі, просили таке задовольнити.
Прокурор Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо скасування арешту на автомобіль заперечила, оскільки такий є речовим доказом в кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що на даний час всі експертизи по даному провадженні проведені, експертизи по транспортному засобу не будуть призначатись, а тому не заперечив щодо задоволення клопотання та передання автомобіля на відповідальне зберігання.
Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.
Ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 18.07.2022 накладено арешт на автомобіль марки «ЗИЛ - 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , який завантажений 17 колодами деревини породи «Дуб» середньою довжиною близько 3,10 м. кожна, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_9 ; на 17 колод деревини породи «Дуб» середньою довжиною близько 3,10 м. кожна, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном; на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 31.07.2020, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном
Задовольняючи клопотання прокурора про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, є предметом вчинення злочину, а тому для запобігання можливості знищення слідів злочину, а також для запобігання можливості пошкодження, зникнення, втрати, знищення чи відчуження речового доказу в кримінальному провадженні, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.
Вважаючи, що потреба у арешті майна в частині користування таким та зберігання на арешт майданчику відпала, заявник ОСОБА_3 в порядку ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на автомобіль марки «ЗИЛ - 131», державний номерний знак НОМЕР_1 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 31.07.2020.
До клопотання долучено заяву ОСОБА_9 , який є власником автомобіль марки «ЗИЛ - 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , в якій останній просить передати даний транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , який користується таким на підставі договорів комісії від 31.07.2020 та купівлі-продажу транспортного засобу від 31.07.2020.
Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Так, порядок скасування арешту майна визначений ст.174 КПК України, згідно положень якого підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Так, відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно з ч.4 ст.173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Згідно з абз.2 ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ст.398 ЦК України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.
Слідчий суддя вважає, що на даний час не змінилися підстави, наведені в ухвалі слідчого судді від 18.07.2022, досудове розслідування в кримінальному провадженні не завершено, обставини, які слугували підставами для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження не змінилися, арешт на майно накладено обґрунтовано.
Разом з цим, враховуючи те, що володілець ОСОБА_3 не чинить перешкод органу досудового розслідування, в даному кримінальному провадженні не заплановано проведення судових експертиз, для проведення яких необхідним є представлення автомобіля марки «ЗИЛ - 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також враховуючи пояснення заявника, думку прокурора, слідчого та власника майна ОСОБА_9 , які не заперечили щодо передання зазначеного транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію в користування та на відповідальне зберігання заявнику, а тому слідчий суддя вважає, що вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію може бути передано володільцю в користування та на відповідальне зберігання без шкоди для кримінального провадження.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати ОСОБА_3 надавати вказаний транспортний засіб та свідоцтво про його реєстрацію на першу вимогу органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, зокрема в разі необхідності проведення експертиз.
Керуючись ст. ст. 169, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту задовольнити.
Передати вищевказане майно володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання під розписку, попередивши про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України.
Зобов`язати ОСОБА_3 надавати автомобіль марки «ЗИЛ - 131», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , на першу вимогу слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні для проведення необхідних слідчих та розшукових дій, в тому числі у випадку необхідності проведення експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1