Справа № 204/4500/22
Провадження № 1-кс/204/1118/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000089 від 26 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

6 липня 2022 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000089 від 26 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначає, що група осіб на території

м. Дніпро та Дніпропетровської області, організували протиправний механізм із заволодіння та обготівкування грошових коштів з використанням реквізитів підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, які під виглядом проведення фінансово-господарських операцій надають податкову вигоду підприємствам реального сектору економіки шляхом документального оформлення безтоварних операцій, а також останні здійснюють придбання української продукції та фактично передають без відображення в податковій звітності для експорту іншим підконтрольним компаніям, а податковий кредит через інші підприємства в подальшому використовується в протиправних фінансових операціях з надання послуг підприємствам реального сектору економіки послуг з мінімізації податкових зобов`язань та виведення значних сум грошових коштів в тіньовий сектор економіки, що спричиняє в свою чергу значну матеріальну шкоду державі. Після чого, грошові кошти, отримані від вказаної протиправної діяльності, спрямовуються до держави агресора Російської Федерації, для подальшого вчинення останніми дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України. Так, згідно відповіді на доручення ГВ ЗНД Управління СБ України у Дніпропетровській області, встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В свою чергу, вказана протиправна діяльність реалізовується шляхом формування податкового кредиту суб`єктом господарської діяльність «DriveMe» від

фінансово-господарської діяльності із суб`єктом господарської діяльності «Uber», через укладення фіктивних угод із послуг по перевезенню пасажирів. Після чого, вказані безготівкові грошові кошти перераховуються на рахунки підприємств реального сектору економіки та в подальшому, обготівковуються з використанням реквізитів підприємств з ознаками фіктивності, задіяних у протиправній діяльності. Слід зазначити, що під час здійснення вищевказаної протиправної діяльності конвертаційного центу, вказані особи використовують ряд суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ «ЯГУАР СТГ» (), ТОВ «ЯГУАР РЕНТ» (), ТОВ «ШАРК» (), ТОВ «БОЧІ ТОРГ» (), ТОВ «Л-ЛАГУЗ» (), ТОВ «УКР-ІМПОРТ» (), ТОВ «ЛАРГЕС» (), ТОВ «СМАКОТА» (), ТОВ «НВП «СПЕКТР ЮГ» (), ТОВ «БУД ІНДУСТРІЯ УКРАЇНИ» (), ТОВ «ПЕРША СНЕКОВА КОМПАНІЯ» (), ФОП « ОСОБА_12 » та інші підприємства. Додатково встановлено, що частина виведених в тіньовий обіг грошових коштів, використовуються організаторами протиправної схеми, задля закупівлі крипто валюти TetherUs (USDT, платформа Binance) та закупівлі товарів у суб`єктів підприємницької діяльності, які розташовані на території Республіки Білорусь та Російської Федерації, без відображення податкової звітності. В свою чергу, 21.06.2022 під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Tesla Model X», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який використовує у протиправній діяльність ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max, imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Realme синього кольору; 14 купюр по 100 доларів США; 13 купюр по 100 євро; 14 купюр по 50 євро; 8 купюр по 500 гривень України, на загальну суму 4 000 грн.; 1 купюра по 200 гривень України на загальну суму 200 грн.; 1 купюра по 100 гривень України; банківські картки «Приватбанку»: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; банківська картка Raffaisen НОМЕР_10 ; банківська картка Monobank НОМЕР_11 ; банківська картка Ukrgasbank НОМЕР_12 ; банківська картка OTPbank НОМЕР_13 ; носій інформації USB з написом «Keep key»;мобільний телефон марки iPhone 11 Pro (688310); 10 купюр номіналом 1000 гривень України на суму 10 000 грн; 15 купюр номіналом 500 гривень України на суму 7 500 грн; 7 купюр номіналом 200 гривень України на суму 1 400 грн; банківські картки «Приватбанку»: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; з надписом Lounge Key; банківська картка Monobank НОМЕР_21 ; 357 купюр номіналом 20 євро на суму 7140 євро; 30 купюр номіналом 50 євро на суму 1500 євро; 191 купюра номіналом 100 євро на суму 19 100 євро; 1 купюра номіналом 500 євро; 500 купюр номіналом 50 гривень України на суму 25 000 гривень; 263 купюри номіналом 100 гривень України на суму 26 300 гривень; 1156 купюр номіналом 200 гривень України на суму 231 200 гривень; 100 купюр номіналом 500 гривень України на суму 50 000 гривень; транспортний засіб «Tesla Model X», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , з ключем до вказаного автомобіля. 22.06.2022 зазначені вище предмети були оглянуті, за результатами чого складено відповідний протокол. Зважаючи на наявність підстав для вилучення та арешту майна, а також те, що вилучені в ході вищевказаного обшуку речі, можуть містити інформацію, яка має значення для кримінального провадження та потребує детального вивчення та дослідження, з метою збереження вказаних речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, зникнення, втрати, передачі, відчуження. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив його задовольнити та розглядати без його участі.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання слідчого відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є накладення арешту.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з протоколом обшуку від 21 червня 2022 року, під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Tesla Model X», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , який використовує у протиправній діяльність ОСОБА_5 , виявлено та вилучено: мобільний телефон марки iPhone 13 Pro Max, imei: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Realme синього кольору; 14 купюр по 100 доларів США; 13 купюр по 100 євро; 14 купюр по 50 євро; 8 купюр по 500 гривень України, на загальну суму 4 000 грн.; 1 купюра по 200 гривень України на загальну суму 200 грн.; 1 купюра по 100 гривень України; банківські картки «Приватбанку»: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; банківська картка Raffaisen НОМЕР_10 ; банківська картка Monobank НОМЕР_11 ; банківська картка Ukrgasbank НОМЕР_12 ; банківська картка OTPbank НОМЕР_13 ; носій інформації USB з написом «Keep key»;мобільний телефон марки iPhone 11 Pro (688310); 10 купюр номіналом 1000 гривень України на суму 10 000 грн; 15 купюр номіналом 500 гривень України на суму 7 500 грн; 7 купюр номіналом 200 гривень України на суму 1 400 грн; банківські картки «Приватбанку»: НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 ; НОМЕР_17 ; НОМЕР_18 ; НОМЕР_19 ; НОМЕР_20 ; з надписом Lounge Key; банківська картка Monobank НОМЕР_21 ; 357 купюр номіналом 20 євро на суму 7140 євро; 30 купюр номіналом 50 євро на суму 1500 євро; 191 купюра номіналом 100 євро на суму 19 100 євро; 1 купюра номіналом 500 євро; 500 купюр номіналом 50 гривень України на суму 25 000 гривень; 263 купюри номіналом 100 гривень України на суму 26 300 гривень; 1156 купюр номіналом 200 гривень України на суму 231 200 гривень; 100 купюр номіналом 500 гривень України на суму 50 000 гривень; транспортний засіб «Tesla Model X», державний номерний знак НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 , з ключем до вказаного автомобіля.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_13 від 22 червня 2022 року, вказане вище майно, що було вилучене під час обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000089.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Однак, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 98 КПК України, вилучені під час обшуку речі не є речовими доказами, оскільки доказів того, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення чи зберегли на собі сліди вчинення злочину або ж інші відомості, що мають значення для встановлюваних обставин, слідчим до клопотання не додано.
Крім того, у клопотанні слідчим не зазначено, яке значення вилучене майно має для даного провадження.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відсутність підстав, відповідно до п. 1, 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, для арешту вилученого майна, як заходу збереження доказів, а тому клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000089 від 26 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1