Справа №552/3115/22
н/п №1-кс/552/2057/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року Київський районний суд м.Полтави у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000446 від 16.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, -
В С Т А Н ОВ И В:

Слідчий ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 . Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, які вчинив в період іспитового строку, не працевлаштований, не має джерел для існування, раніше неодноразово засуджений, в тому числі і за корисливі злочини. В клопотанні слідчий зазначає, що існують ризики того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 та надасть можливості запобігти ризиками, вказаним у ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував. Вину свою визнав, пояснив, що дійсно викрав банківську картку АТ КБ «Приватбанк», якою у магазині за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 27-А, розрахувався за товар. Не заперечує проти домашнього арешту за вказаною прокурором адресою, де він фактично проживає із членами своєї сім`ї.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2022 року о 14:50 годині, перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. С. Петлюри, 49 біля банкомату «Приватбанк», ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливою метою, спрямованою на викрадення офіційного документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, викрав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_6 . Вказана картка є офіційним документом. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, заволодівши вказаною банківською картою, та розпорядився нею на власний розсуд.

Крім того, 15.06.2022 року в період часу з 15:04 години по 15:10 години ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Гастроном Вдалині», що розташований за адресою: м. Полтава, вул. Олеся Гончара, 27-А, діючи повторно, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розрахувався банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 відкритої на ім`я ОСОБА_6 за товар через безконтактну платіжну систему «Pay Pass», викравши таким чином грошові кошти потерпілої. Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1223 грн.

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

16.06.2022 року матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000446 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

17.08.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Існування обґрунтованої підозри ОСОБА_4 щодо вчинення кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України підтверджується наступними доказами:

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальних правопорушень;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 яка повідомила, що 15.06.2022 року близько 14:50 год., перебуваючи за адресою м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 49, та намагаючись зняти грошові кошти в банкоматі АТ КБ «Приватбанк», банкоматом не було здійснено повернення карти. Прямуючи до найближчого відділення банку, потерпілій через додаток «Приват 24» прийшло повідомлення про оплату товарів на загальну суму 1223 грн.;

- протоколом огляду місця події від 06.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_4 добровільно видав кепку та футболку в якій перебував 15.06.2022 року в момент викрадення картки та оплати нею товарів;

- протоколам допиту свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що 15.06.2022 року перебувала на робочому місці в магазині «Гатроном Вдалині» за адресою: м. Полтава, вул. О.Гончара, 27-А. О 15:00 годині до магазину зайшов молодий чоловік та придбав цигарки, за які розраховувався безконтактною карткою близько п`яти разів;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.07.2022 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала на фотознімку №3, де зображений ОСОБА_8 , особу, яка здійснювала оплату за товар 15.06.2022 року банківською карткою;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , який визнав свою вину у викраденні банківської картки та викрадення з неї грошових коштів в сумі 1223 грн. шляхом оплати цигарок;

- протоколом слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 , який в присутності всіх учасників слідчої дії повідомив та показав, коли, де, та як саме вчинив крадіжку картки.

Таким чином, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, за які може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що є наявними ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу і свідків, вчинити інше кримінальне правопорушенння.

Ризик переховування від органів досудового розслідування і суду обґрунтовується тим, що тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_4 в разі визнання його винним у вчиненні злочинів, може викликати його втечу. ОСОБА_4 може покинути територію Полтавської області та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, таким чином намагаючись уникнути кримінальної відповідальності. Ризик незаконного впливу на потерпілу та свідків обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може вчинити дії на незаконний вплив на них, які викривають його у вчиненні злочинів, підтверджують обставини злочинів. Крім того, суд бере до уваги і те, що ОСОБА_4 не працевлаштований, не має постійного джерела доходу, раніше неодноразово судимий, в тому числі і за корисливі злочини, а тому з метою незаконного збагачення може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення. При цьому суд бере до уваги і те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення злочинів під час іспитового строку, визначеного йому вироком Октябрського райсуду м.Полтави від 01.02.2022 року, яким він був засуджений за корисливий злочин, а тому може продовжити вчинювати кримінальні правопорушення.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, дані щодо особи підозрюваного, який не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком обґрунтованим і доцільним. Домашній арешт слід застосувати до ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування у вигляді заборони цілодобово залишати житло за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слід визнати доцільним також покладення на підозрюваного ОСОБА_4 додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 жовтня 2022 року.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 строком до 16 жовтня 2022 року прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також виконувати покладені на нього обов`язки, а саме:

- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, крім випадків укриття під час сповіщення про тривогу системи цивільної оборони;

- прибувати до слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з міста Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання слідчому паспорт, який надає право для виїзду за кордон.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що в разі невиконання ОСОБА_4 вказаних обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1