Справа № 571/1925/21
Провадження №1-кп/571/74/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючої судді Комзюк А.Ф., з участю секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000206 від 27.09.2021 про обвинувачення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, пенсіонера, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Мініч Д.Ф., потерпілий ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2021 року приблизно о 18 годині ОСОБА_1 перебуваючи на території житлового господарства ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_2 , наніс останньому один удар кулаком в голову, від якого він втратив рівновагу та впав на дорожнє покриття. Після чого, наніс ще один удар в голову потерпілого, в результаті чого ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синюшного округлого синця навколо лівої орбітальної ділянки, розмірами 5х4 см, з вираженим набряком повік, субтотального яскраво-червоного субкон`юнктивального крововиливу в ліве око; припухлості м`яких тканин верхньої губи, скол (на 1/2 частини) першого зуба верхньої щелепи зліва з крововиливами в ясеневу тканину верхньої щелепи зліва та в тканину слизової оболонки верхньої губи червоного кольору; овального садна на передній облямівці верхньої губи зліва розмірами до 1х0,7 см, що вкрите кіркою, яка розташована вище рівня оточуючої неушкодженої шкіри, які за ступенем тяжкості ( в своїй сукупності та окремо) відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим себе визнав частково та показав суду, що точної дати не пам`ятає, може бути 26 вересня 2021 року, близько 18 години прийшов до житлового господарства співмешканки ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 спільно з кумою ОСОБА_4 та потерпілим сиділи за столом випивали. Він почав висловлюватися в сторону ОСОБА_3 нецензурними словами, потерпілий зробив зауваження. Після цього вони вийшли на вулицю. Так як потерпілий обізвав його нецензурними словами він розсердився та кулаком лівої руки вдарив останнього в голову. Від удару потерпілий впав. Після цього ще кілька разів вдарив потерпілого, але ногами ударів не наносив. Через деякий час прибіг син з товаришем і його відтягли від потерпілого. Вважає, що ніякої шкоди потерпілому він не заподіяв.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого, свідків, іншими доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що точної дати не пам`ятає, може бути 26 вересня 2021 року, зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 приїхав у с.Будки Сновидовицькі в гості до ОСОБА_3 .. Там сиділи за столом, спілкувалися. Через деякий час туди прийшов обвинувачений, приніс пляшку горілки та запропонував ОСОБА_5 з ним випити. Коли ОСОБА_6 відмовилася, він вилив горілку на неї. Він зробив обвинуваченому зауваження, з приводу цього виник конфлікт. Вони з обвинуваченим вийшли на вулицю, де обвинувачений почав його бити. Спочатку обвинувачений наніс йому один удар кулаком в обличчя, він впав на землю. Потім наносив йому удари по різних частинах тіла. В той же день його співмешканка звернулася в поліцію. З приводу отриманих тілесних ушкоджень звертався до сімейного лікаря, який дав направлення до лікарні. Лікувався вдома. З обвинуваченим не примирився, має претензії та вимагає, щоб обвинувачений відшкодував йому 7000 гривень. Призначення покарання залишає на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_4 показала суду, що у вересні 2021 року спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_2 приїхала в с.Будки-Сновидовицькі до ОСОБА_3 в гості. Вони втрьох сиділи в будинку випивали. Через деякий час туди прийшов обвинувачений, був напідпитку, почав ображати ОСОБА_3 .. Потерпілий зробив йому зауваження, розпочався конфлікт. Коли вийшли на вулицю, обвинувачений збив з ніг потерпілого та почав наносити удари по різних частина тіла. Викликали поліцію. На місце події прийшов його син з товаришем та забрав обвинуваченого. На наступний день звернулися до сімейного лікаря, за направленням якого їздили до ОСОБА_7 на томографію голови. Потерпілий лікувався вдома. Тривалий час у потерпілого були синці під очима, на голові гематоми. На лікування потратили більше 2000 гривень.

Свідок ОСОБА_3 показала суду, що з обвинуваченим раніше співмешкала. Восени 2021 року до неї приїхала в гості кума ОСОБА_4 з потерпілим. Вони сиділи в будинку випивали, мали намір пити каву. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_8 , приніс горілку. Коли вона відмовилась з ним випити, вилив їй у обличчя. Потерпілий зробив ОСОБА_1 зауваження, почався конфлікт. Всі почали його заспокоювати, вона вийшла з будинку викликати поліцію. Коли повернулася, потерпілий сидів на вулиці біля будинку, тримався за живіт, обличчя було в крові. Тоді ж таки прийшов син обвинуваченого і забрав його додому.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 від 27.09.2021, 26 вересня 2021 року надійшла заява ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 про те, що 26.09.2021 о 18.00 год. по вул.Центральна в с.Будки Сновидовицькі Сарненського району Рівненської області невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ст.125 ч.1 КК України (т.2 а.с.3).

Відповідно до рапорту чергового ОВС від 26.09.2021, 26.09.2021 о 18.21 зі служби 102 надійшло повідомлення невідомого, що 26.09.2021 о 18.19 в с.Б.Сновидовицькі побили його знайомого (т.2 а.с.4).

Згідно заяви від 26.09.2021, ОСОБА_2 просить прийняти міри до невідомої йому особи, яка 26.09.2021 приблизно о 18 годині в АДРЕСА_1 , нанесла йому тілесні ушкодження (т.2 а.с.5).

Протоколом огляду місця події від 04.10.2021 та фототаблицею до нього встановлено, що місцем події є житлове господарство ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 (т.2 а.с.12-14).

Відповідно до висновку експерта №313+медичні документи від 29.10.2021 року, при судово-медичній експертизі у ОСОБА_2 мали місце такі тілесні ушкодження:

1.1.Навколо лівої орбітальної ділянки - синюшний округлий синець розмірами 5x4см, з вираженим набряком повік, має місце субтотальний яскраво-червоний субкон`юнктивальний крововилив в ліве око; ознаки «струсу головного мозку» - (клінічно);

1.2.В м`яких тканинах лівої тім`яної ділянки - припухла тканина, підшкірна гематома розміром 6x5см - синюшного кольору;

1.3.Верхня губа - припухлість м`яких тканин, відмічається скол (на 1/2 частини) 1 зубу верхньої щелепи зліва з крововиливами в ясневу тканину верхньої щелепи зліва та в тканину слизової оболонки верхньої губи червоного кольору; на перехідній облямівці верхньої губи зліва - овальне садно розмірами до 1x0,7см, що вкрите бурою кіркою, яка розташована вище рівня оточуючої неушкодженої шкіри;

1.4.На передній поверхні грудної клітки зліва (в межах 6-7 ребер) - овальний синюшно- фіолетовий синець розмірами до 6x5см.

2. Вказані ушкодження виникли внаслідок травматичних дій тупими твердими предметами із обмеженою контактуючою поверхнею (за механізмом їх утворення - удар-стиснення).

3. Термін заподіяння таких ушкоджень (судячи з відповідного кольору синців, доволі чітких їх обрисів, «свіжих» ознаків післятравматичного периодонтиту) - може відповідати 26 вересня 2021 року.

4. Ушкодження, що зазначені в п.п. 1.1 - 1.3. (в своїй сукупності та окремо) - відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом зборов`я (Згідно п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Наказ МОЗ № 6 від 17.01.1995 року).

Ушкодження, що описане в п. 1.4. - відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (Згідно п. 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень». Наказ МОЗ № 6 від 17.01.1995 року) (т.2 а.с.23-24).

Постановою про зміну попередньої кваліфікації від 18.11.2021, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000206 від 27.09.2021 змінено з ч.1 ст.125 КК України на ч.2 ст.125 КК України (т.2 а.с.25).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 23.11.2021, проведеного за участі потерпілого ОСОБА_2 , потерпілий послідовно відтворив подію, яка мала місце 26 вересня 2021 року близько 18 години на території житлового господарства ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 . Дані протоколу повністю узгоджуються з показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_4 , що дані під час судового розгляду (т.2 а.с.52-53).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 23.11.2021, проведеного за участі свідка ОСОБА_4 , свідок послідовно відтворив подію, яка мала місце 26 вересня 2021 року близько 18 години на території житлового господарства ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 . Дані протоколу повністю узгоджуються з показаннями свідка та потерпілого, що дані під час судового розгляду (т.2 а.с.54-55).

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 29.11.2021, проведеного за участі підозрюваного ОСОБА_1 , останній послідовно відтворив подію, яка мала місце 26 вересня 2021 року близько 18 години на території житлового господарства ОСОБА_3 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , під час якої він заподіяв тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_2 .. Дані протоколу повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого, що дані ним під час судового розгляду (т.2 а.с.67-68).

Аналізуючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку, що кримінальне правопорушення мало місце, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Застосування примусового лікування ОСОБА_1 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.35).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, однак в силу вимог ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості (т.2 а.с.42-43,45-50), по місцю проживання характеризується задовільно (т.2 а.с.36), є пенсіонером по віку (т.2 а.с.34 на звороті), відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, враховується думка потерпілого, який призначення покарання залишає на розсуд суду. Суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання, передбаченого в межах санкції ч.2 ст. 125 КК України у виді штрафу ближче до найвищої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя А.Ф.Комзюк