Номер провадження 1-кп/754/653/22
Справа№754/3523/22
Вирок
Іменем України

17 травня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0001398 від 08.06.2021 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Буча, українця, громадянина України,
з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не судимого,
щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 07.06.2021 о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Курнатовського, 18, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), фрагмент блістера з двома таблетками з наркотичним засобом - метадоном (фенадоном), масою не менше 0,045 г., який в подальшому помістив до правої кишені штанів, в які був одягнутий, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб при собі, без мети збуту. Продовжуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання вищевказаного наркотичного засобу ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), масою не менше 0,045 г., без мети збуту, переніс його до будинку АДРЕСА_2 , де 07.06.2021 приблизно о 11 год. 00 хв., був зупинений працівниками поліції. У подальшому, ОСОБА_3 , дістав з правої кишені штанів, в які був одягнутий та добровільно видав працівникам поліції фрагмент блістера з двома таблетками з наркотичним засобом - метадоном (фенадоном), масою 0,045 г., який останній незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Ухвалою суду від 17.05.2022 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення, підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захисником якого є адвокат ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речовий доказ фрагмент блістера з двома таблетками з наркотичним засобом - метадон (фенадон), масою 0,045 г. підлягають знищенню.

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 , на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ фрагмент блістера з двома таблетками з наркотичним засобом - метадон (фенадон), масою 0,045 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1372 грн. 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий -