справа № 174/343/22
провадження 1-кс/174/182/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на отримання дозволу щодо надання інформації про зв`язок мобільних терміналів рухомого (мобільного) зв`язку по кримінальному провадженню № 0000041,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000041 від 15.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

25.07.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області на витребування інформації про мобільний НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS-повідомлення, вх. SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, місцезнаходження номеру картки, а також інформацію стосовно мобільного рухомого терміналу мобільного зв`язку, яким використовувалась вищевказана картка мобільного оператора: дату, час тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 13.06.2022 до закінчення дії строку ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по даному клопотанню, у оператора мобільного зв`язку України, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач сектору дізнання та прокурор про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, враховуючи клопотання дізнавача.
Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України та ч. 3 ст. 244 КПК України, у звязку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося, неприбуття в судове засідання особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню, з наступних підстав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до п. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою сторін, фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали даного клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в резолютивній частині ухвали мають бути зазначені конкретні речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ. Крім того, згідно п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів має містити розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею.

З клопотання та доданих до нього додатків вбачається, що до ЧС відділення поліції № 4 КамРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 13.06.2022 о 14:39 год. їй надійшов дзвінок від невідомого абонента м.т. НОМЕР_1 , який представився менеджером « ОСОБА_5 » з відділу служби безпеки та повідомив, що з банківських карток останньої здійснюється спроба зняття грошових коштів, а саме тих, які знаходяться на банківських картках, які закінчуються на цифри 30 та 14, і для зупинення шахрайських дій необхідно змінити пін-коди банківських карток і для цього попрохали надати дійсний на той час пін-код банківської карти та продиктувати код з смс-повідомлення, після вказаних дій з обох банківських карток ОСОБА_4 були зняті грошові кошти на загальну суму 19 676 грн., тим самим завдали останній матеріального збитку на вказану суму.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів кримінального провадження, зокрема, витяг з ЄРДР, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, інші долучені до клопотання документи, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікації відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становить собою охоронювану законом таємницю, перебуває у володінні вказаної в клопотанні особи і без застосування заходу забезпечення кримінального провадження неможливо отримати зазначену інформацію, яка знаходиться у одного з операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та інформація мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Також, зважаючи на те, що дану інформацію неможливо отримати іншим способом, окрім подання відповідного клопотання на тимчасовий доступ до речей та документів, тому для ефективності досудового розслідування, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку України, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання дізнавача та надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з 13.06.2022 до закінчення дії строку ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області.
Ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів виконується в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України. Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 25.08.2022 року, що є достатнім для вчинення відповідних дій.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 163-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача - задовольнити.
Надати тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області молодшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , начальнику сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 на витребування інформації про мобільний номер НОМЕР_1 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вих., вх., вих. SMS-повідомлення, вх. SMS-повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, місцезнаходження номеру картки, а також інформацію стосовно мобільного рухомого терміналу мобільного зв`язку, яким використовувалась вищевказана картка мобільного оператора: дату, час тривалість, номер мобільного терміналу та прив`язку до базових станцій в період часу з 13.06.2022 до закінчення дії строку ухвали Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по даному клопотанню, у оператора мобільного зв`язку України, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в особі його дирекції, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - в електронному та друкованому вигляді.

Строк дії ухвали до 25.08.2022 року.
Ухвала підлягає обовязковому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1