overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/1234/20
провадження 1-кп/462/96/22
У Х В А Л А

13 травня 2022 року Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з частю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника відповідно до ст. 49 КПК України, оскільки за відсутністю коштів не може самостійно залучити захисника.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, суд вважає, що у зв`язку з тим, що за відсутністю коштів, обвинувачений ОСОБА_4 не може запросити захисника, відтак захисника слід призначити відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И В:

призначити ОСОБА_4 захисника через Львівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у судове засідання 01 червня 2022 року о 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис ОСОБА_1

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/1737/19
У Х В А Л А

судового засіданя

17.05.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження №0000225 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 дійсно проживає в м.Дрогобич Львівської області, яке є територіально віддалене від Сокальського районного суду Львівської області.

У зв`язку з наведеним, необхідно призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити участь обвинуваченої в розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України,

у х в а л и в:

Доручити Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Призначити судове засідання в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області 21.06.2022р. о 15.00год.

В судове засідання викликати учасників розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам розгляду кримінального провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 685/467/22
Провадження № 1-о/685/1/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року смт Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за виключними обставинами,
встановила :

до Теофіпольського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Теофіпольського райсуду від 11 травня 2006 року за виключними обставинами.
Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона підлягає поверненню з таких підстав:
Відповідно до ч.3 ст 459 КПК України, виключними обставинами визнаються : встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом; встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Ст.462 КПК України встановлює вимоги до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами. Оскільки в заяві ОСОБА_2 не вказані обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Крім того, до заяви не додані копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження та документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.3 ст 429, ч.3 ст 464 КПК України,

постановила :

заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за виключними обставинами повернути заявнику
Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
Справа № 740/5782/21
Провадження № 1-кп/740/102/22
УХВАЛА

20 травня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України,
встановив:
На розгляді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК для забезпечення оперативності судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно із ч. 2 ст. 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги оголошення воєнного стану в Україні та перебування обвинуваченого ОСОБА_3 в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», на підставі ст. 336, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 13 червня 2022 року о 14 год 00 хв, яке провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Чернігівський слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Чернігівський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання 13 червня 2022 року о 14 год 00 хв за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у режимі відеоконференції з Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" (вул. Реміснича, буд. 2, м. Чернігів, 14000) для виконання, а обвинуваченому - до відома.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1379/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

17.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий: суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України,, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , офіційно не працевлаштованого, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого
обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 27.04.2017 року

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд
постановив
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2022 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 від 27.04.2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.05.2022 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №523/7789/21
Провадження №1-кп/523/1242/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Одеси, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Суворовського районного суду м.Одеси з Одеського апеляційного суду , надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, на 27.05.2022 року о 12:00 годині, в залі №22 Суворовського районного суду м.Одеси.

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №295/3962/22
УХВАЛА
Іменем України

06.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2
про відвід перекладача ОСОБА_3
у кримінальному провадженні №0002015 від 06.11.2021,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про відвід перекладача ОСОБА_3 , яка залучена 08.04.2022 постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002015 перекладачем, мотивуючи відвід тим, що в останньої відсутня кваліфікація перекладача.
Відповідно до норм ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід підчас судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.
При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні, в порядку ст. 81 КПК України.
Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Призначити клопотання ОСОБА_2 про відвід перекладача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002015 від 06.11.2021 до судового розгляду на 09.05.2022 року о 16-00 год, в залі суду 2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1, про що повідомити учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
гСправа № 358/297/22 Провадження № 1-кс/358/95/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження (справа №358/297/22, провадження № 1-кс/358/95/22), за скаргою представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Зважаючи на те, що для складення повного тексту ухвали необхідно значний час для її обґрунтування, слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 110, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 14 квітня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 04 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений продовж чотирьох діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження 24 травня 2022 року о 08 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 1 Богуславського районного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/763/20
Провадження №: 1-в/332/61/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2020 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України засудженому встановлено обов`язки повідомляти про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації до відповідних органів.
З подання вбачається, що засуджений в період випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Розглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши учасників процесу, висновок прокурора про необхідність задовольнити подання (про що суду також надана письмова заява прокурора), суд вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч.1 п.9 КПК України (2012 року), суд -
УХВАЛИВ:

Подання органу пробації -задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2020. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/766/22
номер провадження 1-кс/695/199/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000002 від 06.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 2, 7, 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 05 хв 23.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №463/3599/22
Провадження №1-кс/463/2446/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 травня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 11.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 11.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, ОСОБА_3 від 11.10.2021 року у кримінальному провадженні №0001571 від 31.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.365, ч.3 ст.365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 24 травня 2022 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

17 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002008 від 13.11.2020 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Винарівка Ставищенського району Київської області, українця, громадянина України, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-20.12.2019 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн. (штраф сплачено), -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
за участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
- захисника ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва з Касаційного кримінального суду Верховного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду не заперечували.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 20 травня 2022 року на 12 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1