Справа №523/4258/22
Провадження №1-кп/523/1209/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у присутності потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених, розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0001669 від 26.12.2021р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,-

Встановив:

В проваджені Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України.

20.05.2022 року захисником ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 було подане до суду письмове клопотання про повернення застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 гривень заставодавцю ОСОБА_9 , обґрунтовуючи тим, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 29.12.2021р. щодо ОСОБА_7 підозрюваного за ч.2 ст.289 КК України був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначений розмір застави як альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 гривень та у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України покладено ряд обов`язків з метою забезпечення процесуальної поведінки підозрюваного. Строк дії ухвали слідчого судді становив 45 днів та припинив свою дію 11.02.2022р.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав клопотання в повному обсязі за підстав наведених у ньому, вказуючи, що 30.12.2021 року родичка ОСОБА_7 ОСОБА_9 на депозитний рахунок ТУ ДСАУ в Одеській області внесла заставу у розмірі 75000 грн. Строк дії обов`язків щодо ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні не продовжувався, з відповідним клопотанням до суду ніхто не звертався, таким чином на думку захисника термін дії запобіжного заходу у вигляді застави сплинув ще 11.02.2022р. відповідно положень ст.203 КПК України, цивільного позову у межах даного кримінального провадження не заявлено, тому підстав для утримання застави не має, у зв`язку з чим просив внесені грошові кошти повернути заставодавцю, також зазначаючи, що підзахисний виконує обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 та його підзахисний ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, ознайомившись з оригіналами квитанції та паспортом заставодавця, вважав за можливе повернути внесену суму застави.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду копії документів суд дійшов до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню за наступними підставами.

Так, у судовому засіданні встановлено, що в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_10 за №523/23883/21 (Пр.№1-кс/523/5224/21) від 29.12.2021 року до підозрюваного ОСОБА_7 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 45 днів та визначено суму застави у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 гривень.

Заставодавцем ОСОБА_9 30.12.2021р. було внесено на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, банк отримувача банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ суму застави у розмірі 75000 гривень відповідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» за №0.0..1 від 30.12.2021 року У зв`язку із внесенням застави ОСОБА_7 був звільнений з-під варти.

Відповідно до вимог ч.4 ст.202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Разом з цим, положеннями ст.182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не встановлено граничного конкретного строку дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, як вбачається передбачена безтермінова дія такого виду запобіжного заходу як застава.

З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У частині 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців, і в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за №15 від 11.01.2012р. застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановлення вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.

Аналіз положень ст.182,194,196,197,199,203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч.5 ст.194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Крім цього положеннями ст.203 КПК України регламентовано, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наведеного, закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що були покладені на підозрюваного ОСОБА_7 відповідною ухвалою слідчого судді, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцю.

З викладеного слідує, що застава згідно ст.182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, - проте не лише визначених у ст.194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ч.7 ст.42 КПК України.

У даному кримінальному провадженні застава як запобіжний захід виконує важливу забезпечувальну та стимулюючу функцію, а також стримує обвинуваченого від негативної поведінки під час здійснення судового провадження, яке ще не призначене до розгляду. Враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, в результаті вчинення якого могли бути заподіяні збитки, приймаючи до уваги, що такий вид запобіжного заходу як застава не обмежується строком та був застосований до ОСОБА_7 з метою забезпечення виконання ним покладених на нього обов`язків, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про повернення застави заставодавцю є передчасним, тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 182, 194, 202, 203, 369-372 КПК України, суд

Постановив:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 про повернення внесеної суми застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1