Єдиний унікальний номер: 343/229/21
Номер провадження: 1-кс/0343/247/22
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову від 11.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000121 від 09.10.2020,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавачки СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 від 11.07.2022 про закриття кримінального провадження № 000121 від 09.10.2020.

В обґрунтування скарги посилається на те, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області проводилось дізнання в даному кримінальному провадженню за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. 11.07.2022 дізнавачкою ОСОБА_4 було винесено постанову про закриття цього кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

З даною постановою дізнавачки вона категорично незгідна, вважає її передчасною та такою, що суперечить вимогам КПК України, оскільки останньою не було вжито всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Зазначає, що з березня 2020 року боржник повністю ухиляється від сплати аліментів. Дізнавачкою не встановлено дійсне місце роботи ОСОБА_5 , а лише вказано, що згідно із відповіддю Житомирської РДА Управління соціального захисту останній на обліку не перебуває, соціальних виплат не отримує. Офіційно не працює, а тому не має можливості сплачувати аліменти.

Оскільки дізнання в даному кримінальному провадження було проведено неналежним чином, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Окрім цього, просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, оскільки кпію такої отримала лише 28.07.2022.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву в якій просить розгляд скарги проводити без її участі.

Дізнавачка СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву, в якій просить розгляд даної скарги проводити без її участі.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов такого висновку.

З поданої скарги вбачається, що така отримана ОСОБА_3 28.07.2022, а тому з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, передбаченого ст. 55 Конституції України, беручи до уваги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи положення ч. 1 ст. 304 КПК України, вважаю за можливе в даному випадку поновити останній строк на подання скарги.

З матеріалів скарги встановлено, що СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області проводилось дізнання кримінального провадження №0000121 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

11 липня 2022 року дізнавачкою ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як передбачено ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно із ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії». Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі «Танрікулу проти Туреччини».

Як випливає з постанови про закриття кримінального провадження, таке було закрито 11.07.2022 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень Глави 24 КПК України, закриття провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого або дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в своїй сукупності.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Вимоги до змісту постанови дізнавача, як процесуального рішення визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України, згідно з якою, постанова має складатися з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Надаючи оцінку отриманим доказам дізнавачка прийшла до переконання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З постанови вбачається, що дізнавачка посилається на п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України як на підставу закриття кримінального провадження. Дана норма визначає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Проте, в оскаржуваній постанові не вказано в діянні кого відсутній склад кримінального правопорушення, відтак оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110, п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, постанова про закриття кримінального провадження фактично ґрунтується на тому, що згідно із відповіддю Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області Управління соціального захисту населення ОСОБА_5 на обліку не перебуває, соціальних виплат не отримує, офіційно не працевлаштований, а тому не має можливості сплачувати аліменти.

Жодних доказів які б це підтверджували дізнавачкою не надано. Нез`ясованим залишаться питання про те, яким чином дізнавачка дізналась про те, що ОСОБА_5 не працевлаштований та чи підтверджено це належними доказами. Ймовірне припущення дізнавачки, що ОСОБА_5 ніде не працевлаштований не звільняє його від сплати аліментів.

Вищевказане свідчить про неповноту проведення дізнання, не дослідження обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Матеріалів кримінального провадження для перевірки доводів скаржниці, їх огляду та оцінки процесуальним діям дізнавачки під час проведення дізнання, в тому числі щодо проведення всіх необхідних слідчих дій за наслідками яких була винесена оскаржувана постанова слідчому судді не надано.

Зі змісту постанови про закриття кримінального провадження стає зрозуміло, що в рамках даного кримінального провадження не було проведено повного дізнання, а тому, при наявності таких обставин необхідно усунути зазначену вище неповноту розслідування, більш детально з`ясувати усі обставини справи, в тому числі й ті, на які вказує у скарзі ОСОБА_3 з метою правильної та належної їх оцінки.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З огляду наведеного, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, з порушенням вимог ст. 110, 284 КПК України та підлягає скасуванню.

Виходяи з наведеного та керуючись ст.ст. 2, 22, 84, 91, 94, 220, 224, 283, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

поновити скаржниці ОСОБА_3 строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавачки СД відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_4 від 11.07.2022 про закриття кримінального провадження №0000121 від 09.10.2020 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1