В И Р О К
Іменем України

27 липня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000292 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2006 р.н., непрацюючого, мешканця АДРЕСА_4 , раніше судимого:
-21.02.2019 Житомирським районним судом за ч. 1 ст. 122, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 3 місяці,
-08.10.2021 Корольовським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 313, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Третього квітня 2019 року близько 11 години у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання у АДРЕСА_4 , під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_4 , виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, у цей же день близько 13 години, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 прибули на земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0222, яка розташована у с. Глибочиця та на якій знаходиться металева щогла. Пересвідчившись у тому, що поряд немає сторонніх осіб та за їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 залишився внизу та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_4 за допомогою раніше заготовленого обладнання піднявся на металеву щоглу на висоту близько 50 м, де за допомогою спеціально заготовленого інструмента, від`єднав від металевого кріплення антену А07S06HAC 7G,0.6m,HP,SP,Direct XM вартістю 3258 грн 08 коп., з радіоблоком RTNXMS, 7Ghz,-2E, 161MHzSB-C,Lo вартістю 313 грн 61 коп. та ODU/RG-8U Coaxial Connector Accessories вартістю 373 грн 32 коп., які належать ТОВ «Лайфселл» та антену панельну ADU 451602 вартістю 3719 грн 19 коп., яка належить ПрАТ «Київстар», проте обвинувачені не вчинили всіх дій, які вважали необхідним для доведення злочинного умислу до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії були викриті та припинені співробітниками ПрАТ «Київстар».

Отже, стороною обвинувачення дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.
У ході судового розгляду справи обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 винними себе у вчиненні згаданого злочину визнали повністю, фактичні обставини справи не оспорювали та надали пояснення, які відповідають пред`явленому обвинуваченню.

Вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину іншими учасниками судового засідання також не оспорюється.

За клопотанням прокурора, підтриманим стороною захисту та представником потерпілого, судовий розгляд проведено у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому обвинуваченим та іншим учасникам процесу судом роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Суд дійшов висновку, що кваліфікація дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відповідає пред`явленому обвинуваченню, а тому кваліфікує їх дії за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є нетяжким злочином та від якого тяжких наслідків не настало, щире каяття обвинувачених у його скоєнні, думку представників потерпілих, які не наполягали на суворості покарання, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обставини, що пом`якшують покарання обвинувачених є визнання ними своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того, обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є також рецидив злочину.
Також суд враховує особу ОСОБА_4 , який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його критичне ставлення до вчиненого.

У свою чергу обвинувачений ОСОБА_5 також позитивно характеризувався за місцем проживання до засудження, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , 2006 р.н., однак не зважаючи на попередню судимість, належних висновків для себе не зробив і вчинив новий злочин під час іспитового строку.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме ОСОБА_4 у виді обмеження волі, а ОСОБА_5 у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_4 , зазначені вище пом`якшуючі покарання обставини, а саме визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, відсутність тяжких наслідків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, думку представників потерпілих та правову позицію прокурора, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього можливо без ізоляції його від суспільства, а відтак суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування цього покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 08.10.2021, яким ОСОБА_5 засуджено до 3 років 8 місяців позбавлення волі. У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому злочин до засудження Корольовським районним судом м. Житомира 08.10.2021, то останньому необхідно призначити покарання у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З огляду на повне визнання обвинуваченими позовних вимог ПАТ «Київстар» цивільний позов останнього про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 26691 грн 67 коп. матеріальної шкоди, підлягає повному задоволенню.

Згідно із ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинувачених у дольовому порядку витрати пов`язані із проведенням судово-дактилоскопічної та судово-товарознавчих експертиз у розмірі 5338 грн 08 коп., тобто по 2669 грн 04 коп.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання до призначеного вище покарання невідбутої частини покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 08.10.2021, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років 9 (дев`яти) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 08.10.2021 до виконання.

Цивільний позов ПАТ «Київстар» задовольнити повністю.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПАТ «Київстар» 26691 (двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто одну) грн. 67 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 судові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи у розмірі 1256 (одна тисяча двісті п`ятдесят шість) грн 08 коп., тобто по 628 (шістсот двадцять вісім) грн 04 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2019 на антену А07S06HAC 7G,0.6m,HP,SP,Direct XM з радіоблоком RTNXMS, 7Ghz,-2E, 161MHzSB-C,Lo, ODU/RG-8U Coaxial Connector Accessories, антену панельну ADU 451602 та вказані речові докази повернути власникам.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2019 на сумку синього кольору у якій знаходяться монтажний пасок, три розвідні ключі, чотири ріжкові ключі та конфіскувати у дохід держави.

Сліди пальців рук залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а ОСОБА_5 з моменту отримання його копії. Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Потерпілому, який не був присутнім у судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя: