ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/752/22 Справа № 192/1902/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5
представника заявника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова НААН України, на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року відмову у задоволенні скарги ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова НААН України на постанову слідчого, якою відмовлено у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000095, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року було відмовлено у задоволенні скарги ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова НААН України на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000095 на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова НААН України, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді від 16 травня 2022 року та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого закрити кримінальне провадження №0000095 на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з існуванням не скасованих постанов про закриття кримінальних проваджень щодо тих самих діянь.
Заслухавши суддю-доповідача, представника заявника, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 з таких підстав.
Стаття 309 КПК України передбачає виключний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова НААН України, подав апеляційну скаргу на ухвалу, яка не належить до переліку, передбаченому ст. 309 КПК України.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , оскільки ухвала слідчого судді від 16 травня 2022 року не належить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку відповідно до ст. 309 КПК України.
Керуючись ст. 309 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова НААН України, на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2022 року відмову у задоволенні скарги ДП Науково-виробнича дослідна агрофірма Наукова НААН України на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000095.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4