Провадження № 1-кс/127/5965/22
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна, в якому просив накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0011, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, власником якої відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №303684799 від 28.06.2022 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на всі наявні об`єкти на цій земельній ділянці, що встановлені, споруджені будівлі, паркани, об`єкти незавершеного будівництва, малі архітектурні форми, шляхом заборони у будь-який спосіб розпоряджатись (у тому числі, але не виключно: відчужувати, обтяжувати, передавати в заставу, оренду) та використовувати (у тому числі, але не виключно: вести будь-які будівельно-монтажні, опоряджувальні та будь-які будівельні роботи) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0011, що розташовані на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області..
Клопотання мотивоване тим, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено факт протиправного відчуження (без погодження такої дії з Кабінетом Міністрів України) з лісового фонду земельної ділянки площею 0,5 та (експертно- грошова оцінка ділянки складає 390 962 грн.), яка у відповідності до Плану існуючого використання земель Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області (розробленого ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 200.8 року) перебувала на праві постійного користування у ДП «Вінницьке лісове господарство» (землі лісогосподарського призначення).

Так, у відповідності до законодавства України, зміна цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення, що перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється за погодженням із Кабінетом Міністрів України та відповідно до ст. 27 Лісового кодексу України передання у власність, надання у постійне користування для не лісогосподарських потреб земельних лісових ділянок, що перебувають у державній власності, належить до повноважень Кабінету Міністрів України.

Відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_6 №662-УБД від 06.05.2021, у власність громадянина ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус учасника бойових дій) надано земельну ділянку із кадастровим номером :01:005:0010 (розробник документації «Юридично-земельний союз «Альянс», ) нібито із вільних земель державної власності сільськогосподарського призначення (код цільового призначення - 01.03 для ведення особистого селянського господарства).

В той же час, на земельній ділянці із кадастровим номером :01:005:0010, яка межує із земельною ділянкою лісогосподарського призначення ДП «Вінницьке лісове господарство» :01:005:0006 (загальною площею 186,9312 га), наявні відповідні лісові насадження, а кадастровий номер вказує на те, що вказані земельні ділянки знаходяться в одному кадастровому кварталі відповідно до кадастрової зони.

Після отримання наказу про затвердження документації землеустрою, цього ж дня (06.05.2021 о 10:38 год.) ОСОБА_7 було зареєстроване на неї право власності. Після чого, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, вона перейшла у власність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (06.05.2021 о 14:05 год.). Короткий проміжок часу між затвердженням наказом ОСОБА_9 проекту землеустрою та часом реєстрації права власності вказує на факт сприяння останнього у відчуженні земельної ділянки лісового фонду на користь третіх осіб.

В подальшому, 13.08.2021, відповідно до договору купівлі-продажу№ 5712 від 13.08.2021, право власності на вказану земельну ділянку набув громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець та мешканець м. Харків) та здійснив поділ земельної ділянки на :01:005:0011 площею 0,3 га та :01:005:0012 площею 0,2 га, після чого одну із ділянок реалізував ОСОБА_10 .

Встановлено, що земельні ділянки із кадастровими ділянками :01:005:0011 площею 0,3 га та :01:005:0012 площею 0,2 га. межують із земельною ділянкою :01:006:0176.

Так, 07.07.2022 проведено огляд земельних ділянок :01:005:0011 площею 0,3 га та :01:005:0012 площею 0,2 га., під час якого встановлено, що частина ділянок обгороджена парканом, на території зазначених ділянок виявлені дерева породи: «дуб», «граб», «черешня» різного діаметру та інші лісові насадження, що у сукупності вказує, що земельні ділянки відносяться до лісового фонду.

Відповідно до відомостей Єдиного реєстру нерухомого майна власником земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0011 площею 0,3 га, перебуває у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, та просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 11.07.2022 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.
Відповідно до частни другої статті 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням наведеної норми, з метою забезпечення арешту майна, власник земельної ділянки в судове засідання не викликався.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання.
Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч. 2 ст. 170 КПК)
Відповідно до частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000169 від 20.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено факт протиправного відчуження (без погодження такої дії з Кабінетом Міністрів України) з лісового фонду земельної ділянки площею 0,5 та (експертно- грошова оцінка ділянки складає 390 962 грн.), яка у відповідності до Плану існуючого використання земель Бохоницької сільської ради Вінницького району Вінницької області (розробленого ДП «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» від 200.8 року) перебувала на праві постійного користування у ДП «Вінницьке лісове господарство» (землі лісогосподарського призначення).

Так, у відповідності до законодавства України, зміна цільового призначення земельних ділянок лісогосподарського призначення, що перебувають у державній чи комунальній власності, здійснюється за погодженням із Кабінетом Міністрів України та відповідно до ст. 27 Лісового кодексу України передання у власність, надання у постійне користування для не лісогосподарських потреб земельних лісових ділянок, що перебувають у державній власності, належить до повноважень Кабінету Міністрів України.

Відповідно до наказу виконуючого обов`язки начальника ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області ОСОБА_6 №662-УБД від 06.05.2021, у власність громадянина ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус учасника бойових дій) надано земельну ділянку із кадастровим номером :01:005:0010 (розробник документації «Юридично-земельний союз «Альянс», ) нібито із вільних земель державної власності сільськогосподарського призначення (код цільового призначення - 01.03 для ведення особистого селянського господарства).

В той же час, на земельній ділянці із кадастровим номером :01:005:0010, яка межує із земельною ділянкою лісогосподарського призначення ДП «Вінницьке лісове господарство» :01:005:0006 (загальною площею 186,9312 га), наявні відповідні лісові насадження, а кадастровий номер вказує на те, що вказані земельні ділянки знаходяться в одному кадастровому кварталі відповідно до кадастрової зони.

Після отримання наказу про затвердження документації землеустрою, цього ж дня (06.05.2021 о 10:38 год.) ОСОБА_7 було зареєстроване на неї право власності. Після чого, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки, вона перейшла у власність ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (06.05.2021 о 14:05 год.). Короткий проміжок часу між затвердженням наказом ОСОБА_9 проекту землеустрою та часом реєстрації права власності вказує на факт сприяння останнього у відчуженні земельної ділянки лісового фонду на користь третіх осіб.

В подальшому, 13.08.2021, відповідно до договору купівлі-продажу №5712 від 13.08.2021, право власності на вказану земельну ділянку набув громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (уродженець та мешканець м. Харків) та здійснив поділ земельної ділянки на :01:005:0011 площею 0,3 га та :01:005:0012 площею 0,2 га, після чого одну із ділянок реалізував ОСОБА_10 .

Досудовим розслідуванням також встановлено, що земельні ділянки із кадастровими ділянками :01:005:0011 площею 0,3 га та :01:005:0012 площею 0,2 га межують із земельною ділянкою :01:006:0176.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 по справі №127/13186/22 надано дозвіл слідчому Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , та слідчим які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000169 від 20.10.2021, на проведення огляду земельної ділянки із кадастровим номером: :01:005:0011, яка знаходиться на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, з метою фіксації обставин кримінального правопорушення.
В подальшому, 07.07.2022 проведено огляд земельних ділянок :01:005:0011 площею 0,3 га та :01:005:0012 площею 0,2 га., під час якого встановлено, що частина ділянок обгороджена парканом, на території зазначених ділянок виявлені дерева породи: «дуб», «граб», «черешня» різного діаметру та інші лісові насадження, що у сукупності вказує, що земельні ділянки відносяться до лісового фонду.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000169 від 20.10.2021, інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, наказами ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, проектом землеустрою, технічною документацією, договором купівлі продажу земельної ділянки від 13.08.2021, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.06.2022 по справі №127/13186/22, протоколом огляду від 07.07.2022.
Постановою слідчого від 07.07.2022 земельна ділянка із кадастровим номером: :01:005:0011, яка знаходиться на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого, в частині накладення арешту на земельну ділянку, підлягає задоволенню.
В той же час, відповідно до пунктів 5, 6 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.
Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя вважає, що арешт на земельну ділянку із кадастровим номером :01:005:0011, яка на даний час належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , необхідно накласти шляхом заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Що стосується накладення арешту на всі наявні об`єкти на цій земельній ділянці, що встановлені, споруджені будівлі, паркани, об`єкти незавершеного будівництва, малі архітектурні форми, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчиv не надано доказів наявності на земельній ділянці вказаних об`єктів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.
Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:005:0011, що розташована на території Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області, власником якої відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №303684799 від 28.06.2022 являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом заборони власникам та користувачам розпоряджатися та користуватися земельною ділянкою будь-яким чином.

В решті вимог клопотання відмовити.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 .
Зобов`язати слідчого Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя