overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/4933/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу питання про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року, яка ухвалена за результатами розгляду клопотання прокуратура про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000423 від 01.09.2022 року за ч.2 ст.125 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року задоволено клопотання прокурора, звільнено неповнолітнього ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України та застосовано до нього примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_4 до повноліття.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники процесу до суду не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, при цьому їх неявка не перешкоджє розгляду питання.

Судом встановлено, що у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 12 жовтня 2022 року допущено описку, а саме помилково зазначено про закриття кримінального провадження № 0000423 від 01.09.2022 року за ч.2 ст.125 КК України.
Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити виявлену описку, допущену в ухвалі суду, оскільки вона є очевидною та її виправлення не впливає на зміст ухвали.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року, виключивши четвертий абзацу резолютивної частини ухвали наступного змісту: Кримінальне провадження № 0000423 від 01.09.2022 року за ч.2 ст.125 КК України закрити.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6173/22
Провадження № 1-кп/204/580/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 жовтня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представників потерпілої: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110,176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000072 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, у відкритому судовому засіданні 21 жовтня 2022 року на 09:45 год. в залі судового засідання № 18 Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: пр. Пушкіна, 77б, місто Дніпро.
В задоволенні клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників процесу.
Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2022 року о 12 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа №293/1680/22
Провадження № 1-в/293/42/2022
УХВАЛА
17 жовтня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення засудженого гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Черняхів Черняхівського району Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 13.10.2021 Богунським районним судом м. Житомира за ч. 1 ст. 309, ст. 75, ст. 76 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік
ВСТАНОВИВ:
14.10.2022 начальник Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 13.10.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Пунктом 9 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Враховуючи положення ст. 539 КПК України для розгляду поданого подання суд вважає за необхідне призначити судове засідання з викликом учасників.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до розгляду подання начальника Черняхівського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Для розгляду подання призначити судове засідання на 20.10.2022 об 15:30 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Черняхів, вул. Слобідська, 1, зал судових засідань № 2.
Викликати в судове засідання засудженого, прокурора, представника Державної установи "Центр пробації " у Житомирській області .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/344/4633/22
У Х В А Л А

20 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000043 від 31.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшло клопотання слідчої ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000043 від 31.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

20.10.2020 до початку розгляду клопотання слідчий склав заяву, в якій просив повернути клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, як таке що завчасно подане.

За ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до принципу диспозитивності (ч.1, ч.3 ст.26 КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий не бажає розгляду клопотання, потреба у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів відсутня, а тому, враховуючи принцип диспозитивності, наявні підстави для повернення клопотання слідчому.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В :
клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000043 від 31.08.2022 року - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1508/19
Провадження № 1-кп/352/57/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження

20 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000384 від 14.08.2018 р., про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_8 та заподіяло тяжке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_9 .

З огляду на те, що 20.10.2022 р. судове засідання у режимі відеоконференції не відбулось у зв`язку з повітряною тривогою, суд відкладає судове засідання у даному кримінальному провадженні, яке буде проводитись у режимі відеоконференції з Уманським міськрайонним судом Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання у рамках розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 10 год. 00 хв. 29 листопада 2022 року, яке провести у режимі відеоконференції із Уманським міськрайонним судом Черкаської області, з приміщення якого обвинувачений та його захисник братимуть участь у судовому засіданні дистанційно.

Ухвалу направити Уманському міськрайонному суду Черкаської області (20300, м. Умань, вул. Коломенська, 18, Черкаської області) для забезпечення проведення відеоконференції, а також обвинуваченому і захиснику ОСОБА_10 до відома.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ
Повна ухвала складена
Справа № 144/1015/22
Провадження № 1-кп/144/97/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21.10.2022 року суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000070 від 26.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а :

17 жовтня 2022 року у провадження судді Теплицького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000070 від 26.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, приймаючи до уваги, що будь-яких заяв та клопотань про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку не надходило, вважаю за доцільне призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити на 10.00 год. 04 листопада 2022 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, смт. Теплик Вінницької області) підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання викликати потерпілого та обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/127/646/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частина)
19 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та мешканця, АДРЕСА_1 , раніше судимого:
22 червня 2010 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 185 ч,3, 75 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
11 червня 2012 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 1 місяця позбавлення волі. Звільнений 29.01.2016 по відбуттю строку покарання.

По даній справі засуджений 06 травня 2019 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ст.ст. 307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла.
Початок строку: 24.10.2018.
Кінець строку: 24.10.2022.
Керуючись п. «г» ч.1 ст. 3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника державної установи «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 задоволити.

Встановити обмеження адміністративного нагляду терміном на 1 (один) рік відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначивши йому наступні обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири), з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня;
2. Заборонити виїзд за межі населеного пункту місця проживання без дозволу територіального відділу поліції;
3. Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани де продаються спиртні напої на розлив;
4. Реєструватись в територіальному відділі поліції два рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її повідомлення піднаглядному.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 19 жовтня 2022 року о 14.30 год.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/9432/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 про направлення та поміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, не працюючого, одруженого, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ч.4 ст.185 КК України, до відділення судово-психіатричної експертизи КНП «Вінницька ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Направити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до КНП «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради», що розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 109, для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, в межах строку досудового розслідування, на строк до одного місяця.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17:30 годині 21 жовтня 2022 року.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/9464/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які введуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.07.2022 року про надання тимчасового доступу до документів ,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2022 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які введуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 18.07.2022 року про надання тимчасового доступу до документів.
Стаття ст. 303 КПК України дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження..
Однак, рішення прокурора, яке оскаржує адвокат не є предметом розгляду в розумінні ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які введуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від 18.07.2022 року про надання тимчасового доступу до документів.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 591/5179/22 Провадження № 1-кс/591/2811/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 жовтня 2022 р. м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Нова Міра 2021» ОСОБА_2 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою директора ТОВ «Нова Міра 2021» ОСОБА_2 на бездіяльність Четвертого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до слухання на 24 жовтня 2022 року о 08.40 год..

Викликати в судове засідання представника ТУ ДБР та скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1555/21
номер провадження 1-кп/695/104/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001333 від 21.09.2019 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

У судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не з`явився. Згідно повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11.03.2022 № 104/508 ОСОБА_6 був призваний на військову службу до лав ЗСУ 04.03.2022.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника за рахунок держави, оскільки попередній захисник адвокат ОСОБА_6 перебуває у складі Збройних Сил України.
Прокурор та представник потерпілого не заперечували з приводу заявленого клопотання.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Як вбачається з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В цьому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, в зв`язку з чим необхідно звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, що знаходиться у м. Черкаси, бул. Шевченка, 185.
Керуючись ст.ст. 46, 48, 49 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, задовольнити.

Звернутися до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області щодо направлення до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області захисника для надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_5 у судове засідання, яке відбудеться 05.12.2022 об 11.30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1