Справа № 577/3137/22
Провадження № 1-кп/577/337/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"06" жовтня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000537 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2022 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника цивільного позивача.

Потерпілий ОСОБА_4 також вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, також вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

На адресу суду від Фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області надійшов цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом частин 1, 2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З огляду на те, що обвинувачений проживає в м. Конотоп Сумської області складання досудової доповіді слід доручити Конотопському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області, як то визначено у ч.4 ст.12 Закону України «Про пробацію».

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не заявлялося.

Крім того, на адресу суду надійшли клопотання власника майна ОСОБА_7 про скасування арешту на автомобіль «Mersedes-Вenz» державний номерний знак НОМЕР_1 та клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту на мотоцикл «Honda Hornet 600» державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2022 року.

Прокурор заявлені клопотання підтримав частково, не заперечив щодо передачі автомобіля та мотоцикла у користування власникам.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 25.07.2022 року клопотання слідчого про арешт майна задоволено, накладено арешт на автомобіль «Mersedes-Вenz» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_7 та мотоцикл «Honda Hornet 600» державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , з забороною відчуження, розпорядження та користування.

Арешт майна накладено згідно ст.ст. 167, 170 КПК України з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За приписами ч. 1ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що арештоване майно є знаряддям вчинення злочину, містить на собі сліди злочину.

На даний час розгляд справи ще не розпочато, докази (зокрема, висновки експертиз) не досліджувалися, клопотання сторін, інших учасників не розглядалися, в тому числі і щодо можливої необхідності проведення повторних експертиз, огляду речових доказів тощо.

Відповідно, суд в цьому підготовчому засіданні не може дійти висновку, що потреба у арешті майна відпала. Вказані автомобіль та мотоцикл визнані речовими доказами, що виправдовує арешт автомобіля та мотоцикла з метою збереження їх як речових доказів, тому на даному етапі провадження таке втручання у права та інтереси власників майна є виправданим.

Враховуючи наведене, вважаю, що для збереження майна, недопущення їх псування, пошкодження, а також внесення змін у їх конструктивні елементи, клопотання про скасування арешту майна слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 174, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області 11 листопада 2022 року о 09 годині 00 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника цивільного позивача.

Доручити Конотопському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області підготувати у строк до 11 листопада 2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити обвинуваченому право брати участь у підготовці досудової доповіді шляхом надання персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Прийняти до спільного розгляду з кримінальним провадженням № 0000537 від 20.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, цивільний позов Фінансового управління Конотопської міської ради Сумської області про стягнення з ОСОБА_5 витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Визнати Фінансове управління Конотопської міської ради Сумської області, цивільним позивачем, а ОСОБА_5 цивільним відповідачем.

Копію позовної заяви вручити обвинуваченому та потерпілому.

Клопотання власника майна ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати автомобіль «Mersedes-Вenz» державний номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання ОСОБА_7 без права відчуження та ремонту вказаного автомобіля до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000537 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Передати мотоцикл «Honda Hornet 600» державний номерний знак НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання ОСОБА_4 без права відчуження та ремонту вказаного мотоцикла до закінчення судового розгляду кримінального провадження № 0000537 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1