Провадження №1-кс/337/881/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2022 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №9» Запорізької міської ради, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.09.2022 року за №0000547,
ВСТАНОВИВ:
28.09.2022 року до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана скарга КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР, інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_4 , в якій заявник просив визнати бездіяльність та зобов`язати слідчого ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області: в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000547 від 14.09.2022р., внести відомості до ЄРДР в частині правової кваліфікації правопорушення, зазначивши ч.2 ст.135, ст.136, ч.1 ст.137, ч.1 ст.139, ч.1 ст.140 КК України; розглянути клопотання КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР в особі адвоката ОСОБА_4 про долучення доказів, проведення слідчих дій від 16.09.2022р. в триденний термін з дати винесення рішення суду по даній справі.

Ухвалою слідчого судді від 28.09.2022р. за скаргою в частині визнання бездіяльності та зобов`язання розглянути клопотання про долучення доказів та проведення слідчих дій відкрито провадження та призначено розгляд у судовому засіданні. Водночас, у відкритті провадження в іншій частині вимог скарги відмовлено.
В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 16.09.2022р. КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в межах кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №0000547 від 14.09.2022р., подано клопотання про долучення доказів та проведення слідчих дій. Однак, в порушення вимог ст.220 КПК України, станом на 26.09.2022р. заявника не повідомлено про результати розгляду клопотання.Вважають, що таким чином слідчий порушив процесуальні строки та порядок прийняття рішення за їх клопотанням, тобто допустив бездіяльність.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , яка представляє інтереси заявника, скаргу підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним у скарзі, просила її задовольнити. Додатково повідомила, що жодних відповідей, в тому числі у вигляді постанови, на клопотання заявника від 16.09.2022р. до теперішнього часу не отримано.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення скарги, оскільки на даний час ще не визначено статус КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР у кримінальному провадженні №0000547 від 14.09.2022р. Крім того 21.09.2022р. начальником СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надана відповідь на клопотання заявника від 16.09.2022р., зокрема, про долучення до матеріалів кримінального провадження наданих документів та про повідомлення щодо можливості виклику осіб, яка підписали заяву про вчинення кримінального правопорушення, для проведення з ними слідчих дій.
Від начальника СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій вона просить розглянути скаргу у її відсутність. До заяви додана копія відповіді адвокату ОСОБА_4 від 21.09.2022р. за вих.№6961/47/2022.

Згідно положень ч.3 ст.306 КПК України неявка посадової особи органу досудового розслідування не перешкоджає розгляду скарги.
Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст скарги та надані учасниками справи документи, слідчий суддя встановив наступне.

СД Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000547 від 14.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КК України, заявником в якому є КНП «Пологовий будинок№9» ЗМР.
16.09.2022р. адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР, до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в межах кримінального провадження №0000547 від 14.09.2022р. подано клопотання про долучення доказів та проведення слідчих дій, зокрема, про проведення допиту працівників підстанції швидкої медичної допомоги, встановлення осіб які виконували обов`язки з надання швидкої медичної допомоги в Хортицькому районі м.Запоріжжя у певні дні та часи, про витребування інформації про коло обов`язків, які керуються працівники підстанції швидкої допомоги тощо.

Згідно з листом начальника СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 21.09.2022р. за вих.№6961/47/2022 адвокату ОСОБА_4 повідомлено, що матеріали, які були надіслані разом зі зверненням, долучені до матеріалів кримінального провадження. Разом з тим, просить повідомити, чи можливо викликати осіб, що підписали заяву про вчинення кримінального правопорушення, для проведення з ними слідчий дій за допомогою електронної адреси.

Відповідно до ст. 56 та ст. 60 КПК України визначено права потерпілого та заявника у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавач, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя прийшов до висновку, що дізнавач, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, зобов`язаний був розглянути клопотання в порядок та строк визначений ст. 220 КПК України, та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.
Як вбачається з відповіді начальника СД ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 21.09.2022р., адвокату ОСОБА_4 повідомлено про долучення до матеріалів кримінального провадження поданих документів, проте не вирішено клопотання в частині проведення слідчих дій.

Належних підтверджень, що дізнавачем, уповноваженим здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вказане клопотання розглянуто в повному обсязі, слідчому судді не надано і в матеріалах справи такі відомості відсутні.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку дізнавачем порушено вимоги ст.220 КПК України, оскільки клопотання в частині проведення слідчих дій в триденний строк з моменту його надходження не розглянуто, тобто допущена бездіяльність.

На підставі викладеного скарга підлягає частковому задоволенню.
Доводипрокурора про не визначеність у кримінальному провадженні статусу заявника КНП «Пологовий будинок №9» ЗМР як потерпілої особи, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Щодо доводів заявника про необхідність повідомлення про результати розгляду клопотання від 16.09.22022р. у вигляді постанови, слідчий суддя звертає увагу, що ст. 220 КПК України не вимагає від дізнавача винесення вмотивованої постанови в разі задоволення клопотання, а передбачає обов`язок повідомити особу про результати розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 56, 60, 220 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №9» Запорізької міської ради задовольнити частково.
Зобов`язати посадових осіб СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.09.2022 року за №0000547, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах Комунального некомерційного підприємства «Пологовий будинок №9» Запорізької міської ради, від 16.09.2022 року в частині проведення слідчих дій, в порядку, визначеному ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника.

У задоволення іншої частини скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошений 30.09.2022р. о 13.00 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1