Справа № 301/277/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження №00000356 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , отримав відомості від свого рідного брата ОСОБА_5 про те, що ОСОБА_7 не виконує цивільно-правові зобов`язання щодо розрахунку по усному договору з ОСОБА_8 , яка працює фармацевтом в аптеці «Подорожник» що в АДРЕСА_2 і яка є дівчиною його брата ОСОБА_5 , за придбані ліки в аптеці «Подорожник», що в АДРЕСА_2 , в сумі 244 гривні 12 копійок.

Після чого, 28 квітня 2017 року приблизно о 00:10 годин ОСОБА_4 , за попередньою змовою з своїм братом ОСОБА_5 , знаходячись на території дворогосподарства, за адресою: АДРЕСА_3 , маючи намір до примушування до виконання цивільно-правових зобов`язань громадянкою ОСОБА_7 , застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, яке виражалось у нанесенні ударів руками та ногами по тулубу та інших частинах тіла потерпілого ОСОБА_9 , спричинивши йому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово медичного експерта № 103 від 26.06.2017, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім цього, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_3 , спричинивши їй тілесні ушкодження, які згідно висновку судово - медичного експерта № 101 від 26.06.2017 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 під час проведення судового слідства заявив клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.355 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення їх від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.355 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.355 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності підставним та не заперечує проти задоволення такого .

Представник потерпілої ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився , надіслав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , стосовно вирішення клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечує.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися , хоча належним чином були повідомлені про дату , час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст.355 КК України. Санкція ч. 2 ст. 355 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, що відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості .

У п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" вказано, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 умисно діяли на ухилення від слідства та суду .

Згідно ч.5 ст.49 КК, давність не застосовується у разі вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, передбачених у статтях 109-114-1, проти миру та безпеки людства, передбачених у статтях 437-439 і частині першій статті 442 цього Кодексу.

Кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відноситься до категорій злочинів, згаданих законодавцем у ч.4 та ч.5 ст.49 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули строки: п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Таким чином, строк давності щодо вчинення інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінального правопорушення сплив 28.04.2022 року, а тому станом на сьогоднішню дату по кримінальній справі строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закінчився.

Згідно ст. 284 ч. 2 п. 1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відомо та роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 чинного КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами, але обвинувачені наполягають на задоволенні поданого ними та його захисником клопотань з вказаної підстави .

Згідно з вимогами ст. 49 КК України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є не правом, а обов`язком суду у разі, коли підсудний проти цього не заперечує.

Про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов"язком , а не правом суду про, що зазначено у постанові ВС/ККС по справі № 345/2618/16-к від 19.11.2019.

Слід зазначити, що існування в Кримінальному кодексі України звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності обумовлюється недоцільністю кримінального переслідування особи, оскільки після спливу вказаних строків притягнення до кримінальної відповідальності особи не може мати належного карального і превентивного впливу, а також тим, що невчинення підсудним у цей період нового злочину, як правило, свідчить про втрату ним суспільної небезпечності.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.ст. 49, 106 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Якщо строк давності закінчується після ухвалення обвинувального вироку, то особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності (покарання) тільки до набрання вироком законної сили.

За результатами розгляду справи ВС/ККС сформував правовий висновок наступного змісту: строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від слідства та суду не ухилялися, з часу вчинення злочину минуло більше п`яти років, а також те, що останні дали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання захисника .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12,49, 284- ч.2 п.1 КК України, ст.ст. 284, 285,286,288, 371, 372 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.355 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.355 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.355 КК України , у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000356 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст.355 КК України- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 7-ми днів з моменту проголошення.

Суддя : ОСОБА_1