Справа №505/2474/22
Провадження №1-кп/505/502/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 м. Подільськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000366 від 15.05.2022, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Котовськ, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-07.12.2016 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ст.395, ст.71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року з 05 години 30 хвилин, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і Міністерства оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"» № 2102-IX від 24.02.2022 року, в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який указами президента України від 14.03.2022, 18.04.2022, продовжено на 30 діб та 22.05.2022 продовжено на 90 діб, а саме до 24.08.2022.
Обвинувачений ОСОБА_4 14.05.2022 о 23 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та проходячи повз торгівельний кіоск «Слойка», що розташований за адресою: Одеська область, місто Подільськ, провулок Незалежності (без номеру), ще належить ОСОБА_5 та перебуває у користуванні ОСОБА_6 відповідно до договору оренди, достовірно знаючи про наявність грошових коштів у вказаному кіоску, вирішив проникнути до середини, з метою викрадення грошей.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в той же день та час, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом натиску на рухому частину віконної рами, відчинив дверцята вікна, просунув руку та частину тулуба до столу, тим самим проник до середини вищевказаного торгівельного кіоску «Слойка», де на внутрішній полиці виявив грошові кошти в сумі 4925 гривень, якими він незаконно заволодів.
Заволодівши викраденими грошовими коштами, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 4925 гривень.
Крім того, 15.05.2022 об 18 годині ОСОБА_4 перебував у гостях у свого знайомого ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , де вживав спиртні напої із власником будинку та іншими гостями.
Після вжиття спиртних напоїв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи бажання піти додому, вийшов з приміщення житлового будинку, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , побачив на подвір`ї будинку кутову шліфувальну машину марки «Техтосіч» моделі ШК-230М жовтого кольору та бензопилу марки Oleo-Mac, моделі GSH, якими вирішив незаконно заволодіти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 в той же день та час, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться ніким не поміченими, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, скориставшись відсутністю власника вказаного домоволодіння та сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, з подвір`я будинку, розташованого за вищевказаною за адресою, викрав кутову шліфувальну машину марки «Техтосіч» моделі ШК-230М жовтого кольору вартістю 950 гривень та бензопилу марки Oleo-Mac, моделі GSH вартістю 2675 гривень.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну сумі 3675 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро кається. При цьому, показання обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до суду надійшли заяви, в яких вони просить провести судове засідання за їх відсутністю. Претензій матеріального та майнового характеру до обвинуваченого не мають.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи, його скоєння не надходило, і вони ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів у більшому об`ємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 , яка виразилась у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, та поєднаному з проникненням у інше приміщення, а також у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, повністю доведена.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, досудову доповідь.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Також суд враховує досудову доповідь відділу з питань пробації.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого ОСОБА_4 до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, та обставини, що обтяжують його покарання, суд переконаний, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції його від суспільства, а тому вважає за необхідне з метою його перевиховання призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України в виді позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, та покласти на нього обов`язки відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст.75, п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, та покласти на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 3535грн. 36коп. вартість проведення судових товарознавчих та трасологічних експертиз, на користь держави.

Арешт, накладений на майно, слідчим суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області від 30.05.2022, у кримінальному провадженні №-0000374, скасувати.

Речові докази по справі, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 , згідно розписки, залишити йому, як власнику.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати у суді.

Суддя ОСОБА_1