Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3930/22
Провадження № 1-кп/758/989/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000238 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
08 лютого 2022 року приблизно о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, для власного вживання, без мети збуту.
Одразу після того, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон, через посилання на невстановленому досудовим розслідуванням «Telegram-каналі», здійснив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, та особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА, для власного вживання, без мети збуту, після чого, використовуючи мобільний додаток «EasyPay», перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі грошові кошти на невстановлені досудовим розслідуванням реквізити електронного гаманця, в рахунок оплати замовлених психотропних речовин.
08.02.2022 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , отримав повідомлення у чаті вищезгаданого «Telegram-каналу» від невстановленого досудовим розслідуванням контакту, у якому містилася інформація стосовно місцезнаходження замовлених речовин.
Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 , 08.02.2022, приблизно о 13 год 30 хв., прибув за адресою: м. Київ, вул Оболонська, 5, точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, де із землі, біля клумби, забрав два поліетиленових пакета із пазовою застібкою з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, та один поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з таблеткою жовтого кольору, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА, та поклавши їх до внутрішньої кишені своєї куртки, в яку був одягнений на той момент та направився за місцем свого проживання, чим здійснив незаконне придбання та розпочав незаконне зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту.
У подальшому 08.02.2022 року приблизно о 19 годині 10 хвилини за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 32, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинили працівники поліції та у ході проведення поверхневої перевірки у останнього виявлено та у подальшому вилучено з внутрішньої кишені куртки два поліетиленових пакета з пазовою застібкою всередині з порошкоподібною речовиною білого кольору, один поліетиленовий пакет з пазовою застібкою всередині якого знаходилась таблетка жовтого кольору та один поліетиленовий пакет з пазовою застібкою з речовиною рослинного походження.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/7387-НЗПРАП від 10.05.2022 року надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Надана на дослідження таблетка жовтого кольору та фрагмент таблетки жовтого кольору міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін). Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичний засіб - канабіс. Маса амфетаміну у речовинах становить 0,22 г, 0,08 г. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,30 г. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 1,15 г. Маса МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетаміну) в таблетках становить 0,30 г.
Амфетамін, згідно зі Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Відповідно до наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
МДМА (3,4 - метилендіоксиметамфетамін), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №234 від 08.04.2013), «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в Таблиці І, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно з наказом № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г МДМА (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) є невеликим розміром, від 1,5 до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Канабіс, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Списком № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно з наказом № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 5,0 г канабісу є невеликим розміром, від 500,0 до 2500,0 г є великим розміром, 2500,0 і більше є особливо великим розміром.
Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
До обвинувального акта прокурором долучено клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав письмову заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, подав заяву, складену у присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, є доведеною поза розумним сумнівом.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності із ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особливості й обставини його вчинення; особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень в сфері незаконного обігу наркотичних речовин, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого, та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції частини першої статті 309 КК України у вигляді обмеження волі та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витати по справі, які складають розмір проведеної по справі експертизи.
Долю речових доказів по справі, вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 369-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
КЛОПОВА ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку терміном на 2 (два) роки.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної по справі судової експертизи № СЕ-19/111-22/7387-НЗПРАП від 10.05.2022 року в розмірі 1372 (тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.
Речовий доказ по справі: психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,22 г, 0,08 г, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА, масою 0,30 г, особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою 1,15 г, які передано на зберігання до камери схову Подільського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції №009676 від 31.05.2022 року знищити.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч. 1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5