Справа № 367/3391/22
Провадження №1-кп/367/625/2022
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2022 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Третяк Я.М.

за участю секретаря судового засідання Ковальчук Т.В.,

прокурора Васильєвої О.В.,

захисника Мелешка А.В. (в режимі відео конференції за допомогою сервісу EasyCon),

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не одруженого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, в якому було призначене підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.08.2022 року обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 22 доби, до 13 вересня 2022 року (включно).

На даний час обвинувачений ОСОБА_1 утримується в умовах Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Так, у підготовчому судовому засіданні прокурор Васильєва О.В. заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб включно. В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор зазначила, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст.185 КК України та ч.1 ст.122 КК України, серед яких ч.3 ст.185 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Обвинувачений ОСОБА_1 не має на утриманні малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних чи/або недієздатних осіб, офіційно не працевлаштований, не має стримуючих соціальних зв`язків, тому прокурор вважає, що існують ризики того, що останній може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховуватись від суду, незаконно вливати на потерпілого, свідка у вказаному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказує, що застосування іншого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не є можливим.

При обговоренні клопотання прокурора обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Мелешко А.В. заперечили проти клопотання прокурора, просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м`який, який не пов`язаний з триманням під вартою.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явились, про дату, місце та час проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляли.

За таких обставин, вислухавши доводи учасників підготовчого судового засідання, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу, передбачені ст. 178 КПК України, відповідно до якої, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На виконання ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою судом було встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 та ч.1 ст. 122 КК України.

Також, судом встановлено, що знайшли своє підтвердження й доводи прокурора щодо існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні злочинів передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, серед яких злочин за ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого йому може загрожувати покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому, усвідомлюючи невідворотність покарання, яке може бути призначено судом у випадку визнання його винуватими у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обвинувачений може вживати заходи, спрямовані на переховування від суду.

Також, суд вважає доведеним відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, що могли б зменшити ризик переховування останніх від суду, з огляду на те, що він не одружений, не має на утриманні інших осіб, не працює, а стороною захисту не надано доказів наявності в обвинуваченого інших легальних джерел доходів.

Доводи сторони захисту не спростовують встановлених і наведених обставин та ризиків. Наведені обставини, які встановлені та доведені під час підготовчого судового засідання, які обґрунтовували та обґрунтовують необхідність тримання під вартою стосовно обвинуваченого не змінилися.

Отже, заявлені стороною обвинувачення ризики є триваючими, не спростовані стороною захисту, не зменшилися в такому обсязі, що забезпечило б належну процесуальну поведінку обвинуваченого шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на строк 60 діб, починаючи з 12 вересня 2022 року до 10 листопада 2022 року включно, у зв`язку з чим клопотання прокурора є обґрунтованим.

Крім цього, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, та не визначає розмір застави на підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 194, 199 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 122 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з 12 вересня 2022 року до 10 листопада 2022 року включно.

Строк дії ухвали суду до 10 листопада 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я.М. Третяк