Номер провадження 1-кп/754/531/22
Вирок
Іменем України

21 липня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0008653 від 11.10.2019 року відносно:

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджанської республіки, м. Сабірабад, с. Йолчубєйлі, азербайджанця, громадянин Азербайджану, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працючого, на території України місця реєстрації немає, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.09.2002 року Дарницьким районним судом міста Києва за ч. 3 ст.142, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 06.03.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187, ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 152, 70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

- 06.07.2012 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст.187, 70 КК України до 7 років позбавлення волі;

- 20.09.2021 року Ірпінським міським судом Київської області за ч. 1 ст. 393 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі;
- 23.12.2021 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 3 ст. 185 КК, ч. 4 ст. 70 України до покарання у виді 5 років позбавлення;
- 15.02.2022 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 70, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 років 1 місяця позбавлення волі;

- 19.04.2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі,
- по обвинуваченню за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 07.10.2019 приблизно о 12 год. 40 хв. перебував за запрошенням ОСОБА_8 в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де розпивав з останнім спиртні напої, в ході чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення у свою користь, обравши предметом своїх протиправних дій особисті речі ОСОБА_8 , які знаходились у вказаній квартирі.
Реалізуючи свої злочинні наміри, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 , дочекавшись коли ОСОБА_8 заснув, почав обшукувати приміщення зазначеної квартири. В той же час обвинувачений ОСОБА_3 будучи викритим на місці вчинення злочину потерпілим ОСОБА_8 , усвідомлюючи що його злочинні дії викриті та вже несуть відкритий характер, з метою утримання викраденого майна та обернення у свою користь, застосував до потерпілого ОСОБА_8 , насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесені удару рукою в щелепу потерпілому ОСОБА_8 , від якого останній впав на підлогу та не став чинити опору.
Подолавши у такий спосіб волю до опору з боку потерпілого, обвинувачений ОСОБА_3 продовжив свої злочинні дії бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому майнової шкоди, після чого повторно відкрито викрав мобільний телефон марки «Нокія 150» чорного кольору вартістю 1600 гривень, який знаходився в кімнаті на столі, грошові кошти в сумі 1200 гривень, які знаходились в кишені штанів, в які я був одягнутий потерпілий, золотий ланцюжок вагою 8 грам, 585 проби, вартістю 8000 гривень, який знаходився у ванній кімнаті в шафі, та картку «Приват Банку» на ім`я потерпілого, яка знаходилась на столі біля телефону, що матеріальної цінності не становить.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 10 800 гривень.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 11.10.2019 приблизно oб ll год 00 хв. перебував в приміщенні кафетерію по АДРЕСА_3 , де розпивав спиртні напої з ОСОБА_9 , після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна та обернення у свою користь, обравши предметом своїх протиправних дій особисті речі ОСОБА_9 , які знаходились в останнього за місцем мешкання.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 11.10.2019 о 11 год. 30 хв, по закінченню розпивання з ОСОБА_9 алкогольних напоїв, направився разом із потерпілим до нього додому, а саме до квартири АДРЕСА_4 , якого в нетверезому стані поклав спати на ліжко біля його дружини ОСОБА_10 , яка через фізичний стан здоров`я постійно перебуває у ліжку та не може рухатись, та усвідомлюючи що вона не зможе чинити опір заздалегідь задуманих злочинних дій, а саме не буде перешкоджати викраденню майна.
Продовжуючи свої злочинні дій обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), усвідомлюючи що його злочинні дії несуть відкритий характер для дружини потерпілого ОСОБА_10 , обшукав приміщення квартири, звідки повторно відкрито викрав з безіменного пальця правої руки ОСОБА_9 весільну золоту каблучку вагою 5 грам, 585 проби вартістю 5000 гривень, з шиї золотий ланцюжок вагою 6 грам, з хрестиком вагою 2 грами, 585 проби загальною вартістю 8000 гривень, з серванту, який знаходився в цій же кімнаті, грошові кошти в сумі 200 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 11.10.2019 становить 4906 гривень та 3200 гривень, золотий ланцюжок вагою 10 грамів 585 проби, вартістю 10000 гривень, каблучку вироблену із золота вагою 8 грам, 585 проби вартістю 8000 гривень, із сорочки, в яку був одягнутий ОСОБА_9 з лівого кармана гаманець вироблений із шкіри вартістю 200 гривень, з грошовими коштами 11000 гривень, 100 доларів США, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 11.10.2019 становить 2453 гривень, посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Опель Віваро НОМЕР_1 на ім`я потерпілого, що матеріального збитку для нього не становить та мобільний телефон «Леново» вартістю 5000 гривень.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 57 759 гривень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 21.10.2019 приблизно о 17.30 год. перебуваючи в приміщенні сауни «Бані є Бані» по вул. Харківське Шосе, 53, в м. Києві, де розпивав алкогольні напої спільно з ОСОБА_11 , з якою познайомився напередодні на вулиці, після чого у обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи із корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) 21.10.2019 приблизно о 19 год. 00 хв. перебуваючи біля магазину «БІЛЛА» за адресою: м. Київ, вул. Тростянецька 1 -Б, неподалік сауни «Бані є Бані», що розташована по вул. Харківське Шосе, 53 в м. Києві, після розпиття алкогольних напоїв на подвір`ї з ОСОБА_11 , остання втратила свідомість, після чого обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), скориставшись безпорадним станом останньої, впевнився, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих спонукань повторно таємно викрав з жіночої сумочки ОСОБА_11 наступні речі: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY J4», темного кольору, вартістю 4500 грн, з сім-картками у середині, які матеріальної цінності не становлять, мобільний телефон SONY EXPERIA, білого кольору, вартістю 840 грн., мобільний телефон марки «SAMSUNG» чорного кольору, вартістю 200 грн., грошові кошти у сумі 200 грн. та банківські картки, які матеріальної цінності не становлять, що належать потерпілій ОСОБА_11 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_11 на загальну суму 4960 гривень.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_12 ( ОСОБА_4 ) 25.10.2019 приблизно о 01.00 год. перебуваючи в приміщенні сауни по вул. Комбінатна, 6, в м. Києві, розпивав алкогольні напої спільно з громадянами Німеччини ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , з якими познайомився напередодні в кафе, в ході чого у останнього виник умисел на повторне таємне викрадення чужого майна обравши об`єктом свого злочинного посягання особисті речі даних громадян.
Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в ході вживання спиртних напоїв, з спільно з громадянами Німеччини ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та Деппершмідтом ОСОБА_16 , дочекавшись їх сильного алкогольного сп`яніння та переконавшись, що сторонні особи за його злочинними діями не спостерігають, а тому будучи впевненим що злочинні дії залишаться не поміченими, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, обвинувачений ОСОБА_17 таємно викрав мобільний телефон «Самсунг Гелексі СЮ плюс», вартістю 27 000 грн., мобільний телефоном «LG», вартістю 500 грн., з гаманця грошові кошти в розмірі_12 000 грн., срібний ланцюжок, вартістю 900 грн., кепку чорного кольору з надписом GTI, вартістю 600 грн., що належать потерпілому ОСОБА_18 ; з кишені сорочки грошові кошти в розмірі 100 Євро, що належать ОСОБА_19 та що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 25.10.2019 становить 2794 гривні; а також з пальців руки золоту каблучку, вартістю 600 Євро, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 25.10.2019 становить 16764 гривні, та золотий перстень, вартістю 250 Євро, що згідно офіційного курсу гривні до іноземних валют Національного банку України станом на 25.10.2019 становить 6985 гривень, що належить ОСОБА_20 .
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_18 матеріального збитку на суму 41000 гривень, потерпілому ОСОБА_19 на суму 2794 гривень та потерпілому ОСОБА_20 на суму 23 749 гривень.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених та за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно (грабіж), за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із застосування насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинене повторно (грабіж), та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень. Вину у їх вчиненні обвинувачений ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), визнав повністю, щиро розкаявся. Також суд приймає до уваги вік обвинуваченого та стан його здоров`я, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Відповідно до інших даних, що характеризують особу винного, він раніше судимий, не одружений, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), наявність обставини, яка пом`якшуює покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, вимоги зазначені в абз. 2 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі, в межах встановлених у санкціях відповідних статтей особливої частини КК України. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України, суд не вбачає.
Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
Так, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) засуджено за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці. Оскільки, кримінальні правопорушення ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вчинив до постановлення вироку Дніпровським районним судом м. Києва від 19 квітня 2022 року, суд призначає ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) остаточне покарання виходячи зі змісту ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, а також відповідно до роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судом кримінального покарання».
Вирішуючи питання про остаточне покарання, яке належить призначити обвинуваченому ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), слід прийняти до уваги, що останній був засуджений вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2022 року за ст. 70, ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 1 місяць. Оскільки вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року не враховано вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2022 року,суд призначає покарання на підставі ст. 71 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні втрати на залучення експертів.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: кепку чорного кольору з емблемою «Найк», що зберігається в камері зберігання речових доказів Голосіївського УПГУ НП в м. Києві; мобільніш телефон «Самсунг» ІМЕІ І: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон«Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 : мобільний телефон «LG» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Самсунг» сенсорний чорного кольору у чорному чохлі; гаманець з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Водафон», поліетиленовим пакетиком з порошкоподібною речовиною білого кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону, що вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_21 25.10.2019 за адресою: м. Київ, вул. Бородіна, 5-Б; кепку чорного кольору з надписом «LV»; кепку чорного кольору з надписом «GTI»; куртку чорного кольору з капюшоном; светр чорного кольору з білим надписом «Individual»; куртку чорного кольору; пару взуття чорного кольору; баночку з прозорою рідиною з надписом «Офтолік»: баночку з прозорою рідиною з надписом «Цикломед»; пластину таблеток з надписом «Азалептол» - знищити; грошові кошти в сумі 1000 гри. (5 купюр номіналом по 200 грн.); грошові кошти в розмірі 1636 грн передати в державний бюджет.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 100, 128, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 186 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 5 /п`яти / років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити покарання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у виді 5 /п`яти/ років 6 /шість/ місців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2022 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) покарання у виді 5 /п`яти/ років 6 /шість/ місців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком не відбутої частини покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 лютого 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) покарання у вигляді 7 /семи/ років 2 /двох/ місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) рахувати з 19.04.2022 року.
Зарахувати ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в строк відбування покарання строк частково відбутого покарання за вироком Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2021 року з 06.08.2020 року по 23.09.2020 року, з 30.05.2021 року по 18.04.2022 року (включно), та відбуте покарання під час перебування під вартою на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2019 року з 25.10.2019 року по 14.11.2019 року.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )на користь держави судові витрати за залучення експертів у сумі 5087 гривень 22 копійок

Речові докази в кримінальному провадженні: кепку чорного кольору з емблемою «Найк», що зберігається в камері зберігання речових доказів Голосіївського УПГУ НП в м. Києві; мобільніш телефон «Самсунг» ІМЕІ І: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон«Самсунг» ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім картою НОМЕР_5 : мобільний телефон «LG» ІМЕІ: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «LG» ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_9 ; мобільний телефон «Самсунг» сенсорний чорного кольору у чорному чохлі; гаманець з двома сім-картами оператора мобільного зв`язку «Водафон», поліетиленовим пакетиком з порошкоподібною речовиною білого кольору; зарядний пристрій до мобільного телефону, що вилучені під час обшуку затриманого ОСОБА_21 25.10.2019 за адресою: м. Київ, вул. Бородіна, 5-Б; кепку чорного кольору з надписом «LV»; кепку чорного кольору з надписом «GTI»; куртку чорного кольору з капюшоном; светр чорного кольору з білим надписом «Individual»; куртку чорного кольору; пару взуття чорного кольору; баночку з прозорою рідиною з надписом «Офтолік»: баночку з прозорою рідиною з надписом «Цикломед»; пластину таблеток з надписом «Азалептол» - знищити; грошові кошти в сумі 1000 гри. (5 купюр номіналом по 200 грн.); грошові кошти в розмірі 1636 грн передати в державний бюджет.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1