У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2022 року слідчий суддя Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, -
В С Т А Н О В И В :
21 квітня 2022 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання у якому адвокат ОСОБА_2 просить скасувати арешт на тимчасово вилучене майно сільськогосподарську культуру кукурудзи вагою приблизно 160 тон, що вилучене 15 жовтня 20221 року під час обшуку нежитлового приміщення майстерні та передана на відповідальне зберігання ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу», накладений ухвалою слідчого судді від 22.01.2022 року у справі №734/2771/21 у кримінальному провадженні № 0000259 від 27.08.20221 року.
Вивчивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, частиною 1 статті 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано
Відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Від імені ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» подано клопотання про скасування арешту адвокатом ОСОБА_2 .. На думку суду, підписант не підтвердив свої повноваження, згідно з ст. 64-1 КПК України так як, з долученого до клопотання ордеру на надання правничої допомоги серія АІ №1164204, адвокат ОСОБА_2 уповноважений надавати правничу допомогу ДП «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» виключно у Козелецькому районному суду Чернігівської області та Чернігівському апеляційному суді, Черкаський районний суд Черкаської області, до якого звернувся адвокат ОСОБА_2 у вищевказаному ордері не зазначений.
Під час кримінального провадження слідчий суддя, суд неухильно додержуються вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства та вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їхніх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню, відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України.
З огляду на те, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо повернення клопотання не призводить ні до встановлення обмежень конституційних прав особи, ні до неможливості оскарження вже встановлених правообмежень, ані до перешкоджання здійсненню ефективного досудового розслідування чи кримінального провадження загалом, така ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, такий висновок суд робить га підставі правової позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у справі № 646/3986/19 (провадження № 51-3335кмо20)
Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 174, 303, ст. 304, ст. 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно - повернути особі, що його подала.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1