overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2179/20
Провадження № 1-в/689/72/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника Ярмолинецького районного

сектору філії ДУ "Центр пробації" ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці подання старшого інспектора Ярмолинецького районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Боднарівка Хмельницького (раніше Ярмолинецького) району Хмельницької області, де і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, має неповну середню освіту, не працює, пенсіонер, утриманців не має, РНОКПП НОМЕР_1 ,

встановив:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 12 травня 2021 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.122, до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Цим же вироком на підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Представник Ярмолинецького районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем свого проживання ОСОБА_5 характеризується позитивно.

Засуджений ОСОБА_5 підтримав подання про звільнення його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання і просив звільнити ОСОБА_5 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, враховуючи думку прокурора, який підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 протягом іспитового строку, нового злочину не вчинив, а термін іспитового строку сплинув і відсутні підстави для скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, призначеного вироком Ярмолинецького районним судом Хмельницької області від 12 травня 2021 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-в/592/21/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 квітня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю засудженого ОСОБА_3 о 13 год. 00 хв. 08.07.2022 року

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: . ОСОБА_1
Справа № 591/6733/17
Провадження № 1-в/591/36/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 31 січня 2018 року Зарічним районним судом м. Суми за ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки,

про звільнення від покарання,

В С Т А Н О В И В :

Згідно клопотання, ОСОБА_3 , будучи засудженим за вказаним вище вироком суду, за час перебування на обліку в органі з питань пробації не притягувався до кримінальної відповідальності. Іспитовий строк закінчився, тому орган з питань пробації звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від покарання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали провадження та особової справи, приходить наступних висновків.

Встановлено, що 31 січня 2018 року ОСОБА_3 засуджено вищевказаним вироком суду, який набрав законної сили та був звернутий до виконання.

Оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, а підстави для скасування звільнення від покарання чи для направлення засудженого до його реального відбування відсутні, тому клопотання слід задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Зарічного районного суду м. Суми від 31 січня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9171/22
Провадження № 1-кс/947/4491/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001252 від 06.10.2021 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого на посаді першого заступника генерального директора КНП «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного текст ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 176-178, 181, 194, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0001252 від 06.10.2021 року задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, строком до 13.07.2022 року, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 годині 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин, за винятком випадків офіційного повідомлення про необхідність евакуації відповідно до діючого законодавства. Зобов`язавши негайно повідомляти слідчого про місце свого перебування під час евакуації.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 13.07.2022 року, в межах строку досудового розслідування, наступні обов`язки:
- прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, на визначений час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну
Копію ухвали про зміну відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 509/1796/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Овідіопольського міжрайонного районного відділу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, подання інспектора Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року до Овідіопольського райсуду надійшло вищевказане подання, інспектора Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_6 .
Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2021 року, гр. ОСОБА_6 , був засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України строком до 1 року позбавлення волі, звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В поданні інспектор Одеського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації», просить звільнити громадянина Щербакова, від покарання у зв`язку з тим, що під час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно. Порушень за вироком суду не скоював.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання;

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;

Заслухавши прокурора, інспектора, які підтримали подання, та просили суд Щербакова, звільнити від відбування покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2021 року, заслухавши пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали особової справи № 76/2021 відносно засудженого суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що засуджений зразковою поведінкою, а саме: порядок відбування покарання не порушував довів своє виправлення.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 звільнити від покарання за вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 20.05.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 947/9992/22
Провадження № 1-кп/947/825/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000709 від 22.05.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000709 від 22.05.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України на 10.06.2022 року о 10:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
07 червня 2022 року м.Володимир
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-
Судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Судове засідання у даній справі призначене на 13 червня 2022 року на 14 год. 00 хв.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 утримується під вартою у Державній установі "Луцький слідчий ізолятор", котра знаходиться у м. Луцьк, та перебуває поза територією міста, в якому розташований суд, котрий здійснює розгляд провадження, та зважаючи на те що доставка обвинуваченого у суд неможлива через введення у країні воєнного стану, тому суд прийшов до висновку, що слід провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції, доручивши Державній установі "Луцький слідчий ізолятор" забезпечити його проведення в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .
За таких обставин слід провести судовий розгляд даного кримінального провадження за правилами, передбаченими ст.336 КПК України.
Керуючись ст.ст.314-316, 336 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в:
Судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 13 червня 2022 року у залі судових засідань в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) із приміщення ДУ «Луцький слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .
Доручити ДУ «Луцький слідчий ізолятор» здійснити дії, передбачені частиною четвертою статті 336 КПК України та організувати виконання зазначеного доручення.
Ухвалу суду для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції направити до виконання до ДУ «Луцький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуюча ОСОБА_4
Справа № 165/2090/21
Провадження № 1-кп/165/151/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000333 від 03 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, суд,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000333 від 03 червня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду на 14 год. 00 хв. 17 червня 2022 року, на яке викликати прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
Справа №209/2759/20
Провадження №1-кп/209/60/22
У Х В А Л А
06 червня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 209/2759/20 (1-кп/209/60/22), внесеному в ЄРДР 24 липня 2019 року за № 0001070, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції через Соснівський районний суд м. Черкаси, оскільки останній знаходиться у м. Черкаси.

Інші учасники процесу не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 539 КПК України, при вирішенні судом питань, пов`язаних із виконанням вироку, у судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора щодо проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, ст. ст. 336, 369, 370, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначене на 10.00 годину 24 червня 2022 року в режимі відеоконференції з Соснівським районним судом м. Черкаси (вулиця Гоголя, 316, Черкаси, Черкаська область, 18000, ).

Направити ухвалу до Соснівського районного суду м. Черкаси для виконання в частині забезпечення проведення судового засідання, призначеного на 10.00 годину 24 червня 2022 року, в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/2261/22
№ провадження 1-в/208/198/22
УХВАЛА
Іменем України

31 травня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровськоїобласті у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали справи за поданням, які надійшли з ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19.03.2021 року Шевченко засуджений за ст. 125 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Як вбачається з матеріалів подання, зазначений вирок набрав чинності 17.11.2021 року, проте, у передбачений законом строк, Шевченко штраф не сплатив та документу про сплату штрафу до ДУ "Центр пробації" Заводського РВ не надав.

Орган пробації у своєму клопотанні просить про заміну ОСОБА_6 несплаченої суми штрафу на інше покарання, відповідно до вимог ч.3 ст.26 КВК України.

В судове засідання представник органу пробації підтримав подання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, яке не конкретизовано.

Вислухавши думку учасників процесу, суд встановив наступне.

Згідно ч.1 ст.26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штрафу місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це орган пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Заміна покарання у вигляді штрафу на покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ч.5 ст. 53 КК України, взагалі допускається у разі несплати штрафу у розмірі понад 3 000 неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Суду не надано відповідних даних про майновий стан засудженого, в зв`язку з чим розстрочку виплати суми штрафу певними частинами встановити неможливо. Не відомим також залишається питання щодо призначення покарання у вигляді у виді громадських та виправних робіт, які у першому випадку не можуть бути призначені певному колу осіб (інвалідність, та ін.), а у іншому призначаються працевлаштованим особам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.53 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання ДУ "Центр пробації" Заводського РВ відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд, через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1