overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/7317/19
Провадження № 1-і/545/95/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2022 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло на розгляд клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України.
Із матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 наразі перебуває в умовах тримання у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне провести засідання в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений знаходиться за межами Полтавського району Полтавської області наразі та не може бути доставлений до приміщення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити розгляд по суті клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 263 КК України у режимі відеоконференції на 09 год. 20 хв. 09.08.2022 року між Полтавським районним судом Полтавської області та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю гр. ОСОБА_3 доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу гр. ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Полтавського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
справа № 563/812/22
У Х В А Л А
08 серпня 2022 року м. Корець
в с т а н о в и в :
У провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
08 серпня 2022 року адресу суду надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне по даній справі здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про передачу в управління майна,
установив:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини в наступній редакції:
«Клопотання задовольнити.
Передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, ), для здійснення заходів з управління речовими доказами з метою збереження їх економічної вартості на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст.ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», речові докази у кримінальному провадженні № 0002380 від 20.11.2020 р., а саме: грошові кошти загальною сумою 394 650 євро, 2 522 159 доларів США, 811 477 гривень, які зараховані на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ «Укрексімбанк».
Ухвала оскарженню не підлягає».
Повний текст ухвали буде оголошено 12.08.2022 р. о 14:00 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8173/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини ухвали)

03 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 ,

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000601 від 16.02.2022 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 364 КК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/1773/21 Номер провадження 11-кп/814/1843/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
02 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про поновленню строку на апеляційне оскарження по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року, щодо ОСОБА_3 -
В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Львівським апеляційним судом. Розгляд даного кримінального провадження призначений 10 серпня 2022 року на 11:30 год.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Львівським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Львівським апеляційним судом. Доручити Львівському апеляційному суду провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 11-30 год. 10 серпня 2022 року.
Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Львівському апеляційному суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 204/4109/22
Провадження № 1-кс/204/1033/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

4 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3

за участю власника майна ОСОБА_4

за участю слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/99/22
УХВАЛА
"10" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Слідчий до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій клопотання підтримав, просив справу розглянути за своєї відсутності.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти вилучення матеріалів справи заперечував, просив справу розглянути за своєї відсутності.
У відповідності до ч.4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, доходить наступного:
У відповідності до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Слідчий просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №922/4102/21 з можливістю вилучення оригіналів ряду документів. Однак, чи розглянута вказана справа слідчий не зазначає. При тому за не розгляду справи, тимчасовий доступ до оригіналів документів може унеможливити суд дослідити докази у справі.
З урахуванням наведеного всупереч вимог п.2, п.3 ч.3 ст. 132 КПК України, слідчим не доведено, що потреби досудового розслідування у кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання в права та свободи особи, про який йдеться у клопотанні, а тому воно задоволенню не підлягає.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2506/22
Провадження № 1-кс/723/3170/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2022 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
слідчий ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури про арешт майна.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 ЧРУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- лісо деревину (дрова) породи тополя та береза загальним об`ємом 0,9м куб;

- саморобний причіп навантажений лісодеревиною, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2350/22 Справа № 191/3366/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001805 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України -
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за матеріалами кримінального провадження № 0001805 за апеляційною скаргою прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296 КК України.
Встановити учасникам судового провадження десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 461/3905/22
Провадження № 1-кп/461/549/22
05.08.2022 року м. Львів
Галицький районний суд міста Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
у провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про відкладення судового засідання, призначеного на 09:30 год. 05.08.2022року
Окрім цього, на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про відкладення вказаного судового засідання.
Оскільки учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Таким чином, оскільки учасники судового провадження в підготовче судове засідання не прибули, а їх явка є обов`язковою, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.
Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд,-
відкласти підготовче судове засідання на 09 серпня 2022 року о 11:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/866/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/201/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - в порядку ст. 537, 539 КПК
У Х В А Л А

08 серпня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 червня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 червня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання державної установи «Збаразька виправна колонія (№63)» про умовно-дострокове звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, яке вона відбуває відповідно до вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26 грудня 2014 року та ухвали Верховного суду від 16 жовтня 2018 року.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги, роз`яснено їх права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 червня 2022 року про відмову засудженій в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання та застосувати до ОСОБА_4 , умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 134, 401 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 червня 2022 року призначити на 11:00 год. 17 серпня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5654/22 Провадження № 11-кп/824/3091/2022 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року кримінальне провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.
На вказане судове рішення прокурором, який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка 04 серпня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який входить до групи прокурорів у кримінальному проваджені ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 липня 2022 року, якою кримінальне провадження № 0000172 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України повернуто прокурору для продовження досудового розслідування.

В строк до 17 серпня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_5 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 17 серпня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/8513/22
Провадження № 11-сс/4808/257/22
Категорія ст. 199 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 липня 2022 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду о 16.00 год. 09 серпня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_5

Судді: ОСОБА_6

ОСОБА_7