Провадження №1-кс/127/7497/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні №0001265 від 18.11.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.11.2021 вступили в попередню змову, направлену на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів із офісного приміщення розташованого на другому поверсі складського приміщення інженерного корпусу за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 .
При цьому, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обумовили подробиці учинення злочину, що включало в себе домовленість про місце, час, спосіб, знаряддя та засоби вчинення, розподіл функцій між співучасниками, дійшовши таким чином згоди щодо вчинення злочину до моменту виконання його об`єктивної сторони.
Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 15.11.2021 близько 21 год. 55 хв. на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 приїхали на прилеглу територію до складського приміщення інженерного корпусу за адресою: АДРЕСА_1 , вживаючи при цьому заходів конспірації з метою недопущення їх викриття сторонніми особами. Проїжджаючи повз вказане складське приміщення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 встановили можливе місце проникнення до офісного приміщення на другому поверсі, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , а також шляхи підходу та відходу з місця вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, 17.11.2021 близько 12 год. 28 хв. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , готуючись до вчинення кримінального правопорушення, дотримуючись попередньо узгодженого плану, повторно приїхали на автомобілі марки «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на прилеглу територію до складського приміщення інженерного корпусу за адресою: АДРЕСА_1 , вживаючи при цьому заходів конспірації з метою недопущення їх викриття сторонніми особами. Проїжджаючи біля вказаного складського приміщення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визначили місце неподалік шлагбаума із сторони АДРЕСА_1 , а саме на автомобільній стоянці біля будинку АДРЕСА_2 , де має знаходитися у салоні автомобіля ОСОБА_6 під час проникнення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до офісного приміщення, у якому здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_6 згідно визначених за ним функцій, мав спостерігати за оточуючою обстановкою та за допомогою рацій, які були заздалегідь підшукані для вчинення кримінального правопорушення, повідомляти про неї ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , щоб у разі появи охоронця, працівників поліції чи інших сторонніх осіб забезпечити безпечний відхід з місця вчинення крадіжки. Крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 узгодили між собою, які сигнали має подавати через рацію ОСОБА_6 у разі появи працівників поліції чи охоронця.

Узгодивши всі деталі вчинення злочину, реалізовуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_6 , відповідно до визначених за ним функцій близько 22 год. 00 хв. 17.11.2021 на автомобілі «BMW 535І GT» д.н.з. НОМЕР_2 приїхав на автомобільну стоянку біля будинку АДРЕСА_2 , де припаркував автомобіль неподалік шлагбаума, що веде на в`їзд до території складського приміщення, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 та почав спостерігати за оточуючою обстановкою, про яку інформував ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за допомогою раніше підшуканих рацій.

В свою чергу, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на автомобілі «Chevrolet Lacetti» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 близько 22 год. 50 хв. 17.11.2021 приїхали на перехрестя вул. Лялі Ратушної та вул. Миколи Амосова, де вийшовши з автомобіля та вживаючи заходів конспірації з метою недопущення їх викриття сторонніми особами, прослідували до охороняємої території складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 .

Використовуючи знаряддя зламу (інструменти) та дерев`яну драбину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 віджали металопластикове вікно на другому поверсі офісного приміщення, де здійснює підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , та, проникнувши всередину зазначеного приміщення, шляхом пошкодження та підбору ключа відкрили три металевих сейфи, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 343 605,34 грн, належних ФОП « ОСОБА_7 » та 2000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 17.11.2021 еквівалентно 52 826,60 грн., належних ОСОБА_7 особисто.

Разом з викраденими грошовими коштами на загальну суму 396 431,94 грн., що у 345 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який в 2021 році становив 1147 грн. та відповідно до п. 3 примітки до ст. 185 КК України становить шкоду у великих розмірах, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 непоміченими вийшли з офісного приміщення та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

В ході досудового розслідування 23.08.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 23.08.2022 у справі №127/18478/22 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_3 у ході якого виявлено та вилучено речі, що мають значення речових доказів.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в зв`язку із службовою зайнятістю.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту речей, які 06.01.2022 слідчим вилучено під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки дані речі мають значення речового доказу, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на:

-1 пару чоловічих матерчатих кедів білого кольору;

-1 пару кросівок білого кольору марки «Reebok»;

-1 пару шкіряних кедів білого кольору;

-1 пару шкіряних кросівок марки «New balance» коричневого кольору;

-1 пару чоловічих кедів чорно-білого кольору;

-1 пару кросівок чорного кольору із білою підошвою;

-два блокноти із чорновими записами;

-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ;

-3 монети номіналом 5 гривень;

-дві монети номіналом 10 гривень;

-тримач до сім-карти мобільного оператора з ідентифікуючим номером НОМЕР_4 ;

-сім-карту мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з ідентифікуючим номером НОМЕР_5 ;

-паперову коробка до сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_6 ;

-тримач до сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_7 ;

-тримач до сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за № НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «TA-1010» IMEI: НОМЕР_9 ;

-мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «BL 234» IMEI 1: НОМЕР_10 ; IMEI 2: НОМЕР_11 ;

-планшет марки «Bravis» у корпусі чорного кольору;

-два флеш-накопичувача формату «USB»;

-футляр сірого кольору із лазерним вказівником та п`ятьма насадками до нього;

-бінокль марки «Konus» у корпусі сірого та чорного кольору в матерчатому чохлі;

-33 металевих ключа до дверних замків;

-банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ;

-банківську картку «А-банк» № НОМЕР_13 ;

-ноутбук марки «НР» моделі «250 G5» серійний номер SND 6376ZL8 та зарядний пристрій до нього;

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6700с-1» IMEI: НОМЕР_14 із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_15 ..

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя