провадження № 1-кс/294/189/22
справа № 294/270/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 17.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000038 від 17.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 16.03.2022 ОСОБА_5 , за допомого сервісу доставки «Нова пошта» відділення №1, яке розташоване по вул. Небесної сотні, 32А, смт Романів Житомирського району Житомирської області, незаконно придбав, зберігав та пересилав з метою збуту білу порошкоподібну речовину отримувачу ОСОБА_6 до відділення №1 смт Отинія Івано-Франківської області.

ОСОБА_5 24.03.2022 добровільно надав слідчому свій власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», серійний номер НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з двома абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 . Як пояснив ОСОБА_5 .? під час проведення його допиту та огляду, що білу порошкоподібну речовину придбав за допомогою власного мобільного телефона «Xiaomi Redmi 10», в якому зареєстровано соціальну мережу «Телеграм», де виконав смс замовлення та забрав замовлений товар, після оплати у вказаному продавцем місці.

Оскільки вказаний мобільний телефон є знаряддям вчинення злочину, який використовувався для вчинення злочину та має вагоме значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, постановою слідчого від 24.03.2022 вище вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явилася, подала до суду заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просила клопотання розглядати без її участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2022 ОСОБА_5 , за допомого сервісу доставки «Нова пошта» відділення №1, яке розташоване по вул. Небесної сотні, 32А, смт Романів Житомирського району Житомирської області, незаконно придбав, зберігав та пересилав з метою збуту білу порошкоподібну речовину отримувачу ОСОБА_6 до відділення №1 смт Отинія Івано-Франківської області.

ОСОБА_5 24.03.2022 добровільно надав слідчому свій власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», серійний номер НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з двома абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 . Як пояснив ОСОБА_5 .? під час проведення його допиту та огляду, що білу порошкоподібну речовину придбав за допомогою власного мобільного телефона «Xiaomi Redmi 10», в якому зареєстровано соціальну мережу «Телеграм», де виконав смс замовлення та забрав замовлений товар, після оплати у вказаному продавцем місці.

Дану інформацію 17.03.2022 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000038 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі викладеного та ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, з метою запобігання зникнення, втрати, перетворення чи відчуження речових доказів, що може перешкодити кримінальному провадженню а також забезпечення проведення відповідних судових експертиз у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», серійний номер НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з двома абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», серійний номер НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з двома абонентськими номерами мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 , мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_5 , який надав ОСОБА_5 , заборонивши останньому користуватися та розпоряджатися вказаним майном.
В рахунок забезпечення виконання ухвали, після проведення відповідних судових експертиз вказаний речовий доказ передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділенням поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області вул. Соборна, 5, смт. Романів Житомирського району Житомирської області на весь період досудового розслідування.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1