Провадження № 11-сс/824/1289/2022 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
Іменем України
09 червня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.12.2021 року у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення вих.№ 900 від 20.10.2021, відмовлено.
На вказану ухвалу ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора внести до ЄРДР відомості за заявою вих.№ 900 від 20.10.2021.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2022 року, проведеного внаслідок задоволення заяви про самовідвід суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
В судовому засіданні судді Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили самовідвід з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки предметом скарги ОСОБА_7 є бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про нібито вчинене ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які обіймають посади суддів Київського апеляційного суду і є колегами, кримінальне правопорушення, що може викликати сумнів у неупередженості суддів при розгляді апеляційної скарги.
Обговоривши доводи заяви про самовідвід, перевіривши матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , колегія суддів вважає, що заявлений суддями самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення вих.№900 від 20.10.2021 року, зокрема щодо суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Враховуючи вказані вимоги кримінального процесуального закону, загальні засади кримінального провадження, які узгоджуються з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, у відповідності з якими суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді, колегія суддів з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів вважає за необхідне задовольнити заяви про самовідвід.
Отже, виходячи із зазначених вимог закону, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав, які виключають участь суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розгляді даного судового провадження, у зв`язку з наявністю обставин, які можуть викликати сумніви їх неупередженості, оскільки у скарзі ОСОБА_7 порушується питання про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення щодо суддів цього ж суду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Заявлений суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 самовідвід від участі у розгляді судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року задовольнити.
Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідно до ст. 35, ч.2 ст. 82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: