Справа № 944/4714/22
Провадження №1-кс/944/969/22
/про накладення арешту/
03.10.2022 рокум.Яворів
В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , достовірно знаючи що у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутні законні підстави для виїзду за межі території України, відповідно до встановлених обмежень щодо чоловіків призовного віку, встановлених правилами перетинання державного кордону України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» із змінами та доповненнями, діючи умисно, організували незаконне переправлення їх через державний кордон України, здійснювали керівництво такими діями, сприяли їх вчиненню наданням засобів, за наступних обставин.
Зокрема, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відсутні законні підстави для виїзду з території України, організували виготовлення вказаним особам необхідного пакету підроблених документів, які свідчили про те, що ОСОБА_6 здійснює постійний догляд за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ОСОБА_7 здійснює постійний догляд за ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в свою чергу надає право таким особам разом із особами, за якими такий догляд здійснюється на перетин державного кордону в напрямку виїзду за межі території України.
В подальшому, 29.09.2022 близько 05 год 30 хв ОСОБА_4 на автомобілі Skoda Oktavia номерний знак НОМЕР_1 з с.Мирне Надвірнянського району Івано-Франківської області забрав ОСОБА_7 , після чого вони забрали ОСОБА_10 , та ОСОБА_4 надав їм вказані документи і відповідні вказівки та інструктажі щодо поведінки вказаних двох осіб під час перетину державного кордону, після чого вирушили в напрямку міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця Кросценко», де після проходження ними необхідних для перетину державного кордону процедур та проведення необхідних прцесуальних дій ОСОБА_4 був затриманий працівниками поліції.
В свою чергу ОСОБА_5 , 29.09.2022 близько 6 год ранку на автомобілі Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_2 з м.Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської почергово забрав ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надав їм вказані документи і відповідні вказівки та інструктажі щодо поведінки вказаних двох осіб під час перетину державного кордону, після чого вирушили в напрямку міжнародного пункту пропуску для автомобільного сполучення «Шегині Медика», де після проходження ними необхідних для перетину державного кордону процедур та проведення необхідних процесуальних дій ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.
30.09.2022 в період часу з 14 год 50 хв по 15 год 15 хв з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення слідчим СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 було проведено огляд місця події на Міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця», що за адресою с.Терло вул. Бічна, 36, Самбірського району Львівської області в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_12 , жителька АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 та ключі запалювання до автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , контрольний талон виданий на транспортний засіб марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», мобільний телефон моделі «Huawei», чорного кольору.
30.09.2022 постановою слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 у відповідності до вимог ст.98 КПК України вищенаведений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію та ключ запалювання до транспортного засобу визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі зберігають на собі сліди вчинення злочину.
Беручи до уваги те, що з вказаним транспортним засобом необхідно провести ряд слідчих дій, та існують ризики того, що використання автомобіля марки Skoda Oktavia власником чи іншими користувачами може призвести до їх зміни, втрати, а також знищення слідів, які містять на собі вказаний транспортний засіб, унеможливить проведення слідчих дій з даним транспортним засобом або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою збереження речових доказів просить клопотання задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у її відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.
Треті особи в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідчий суддя вважає за можливе проводити судовий розгляд даного клопотання у відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням заяви прокурора відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного.
Протоколом огляду місця події від 29.09.2022 було вилучено автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 та ключі запалювання до автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , контрольний талон виданий на транспортний засіб марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», мобільний телефон моделі «Huawei», чорного кольору.
Постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області від 30.09.2022 - вищенаведені вилучені речі визнано речовими доказами у межах даного кримінального провадження.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст.171 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого.
З метою збереження майна, яке може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Таким чином клопотання спрокурора про накладення арешту підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_12 , жителька АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 та ключі запалювання до автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , контрольний талон виданий на транспортний засіб марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», мобільний телефон моделі «Huawei», чорного кольору у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
Місцем зберігання речових доказів, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_12 та ключі запалювання до автомобіля марки «SKODA» моделі «OCTAVIA» державний номерний знак НОМЕР_1 , контрольний талон виданий на транспортний засіб марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», мобільний телефон моделі «Huawei», чорного кольору визначити камеру зберігання речових доказів Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Яворів вул. Ів. Франка, 16 Львівської області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в порядку та строки, передбачені КПК України.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1