Справа №760/4693/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури у місті Києві ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва засобами поштового зв`язку надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури у місті Києві ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000067 від 20.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.04.2022 року приблизно о 08 год. 00 хв. на 11-й колії Залізничного вокзалу «ст. Київ-Пасажирський» був затриманий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого виявлено 174 фасованих пакетів з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, зовні схожу на психотропну речовину «PVP», яку останній зберігав з метою збуту.

20.04.2022 року ОСОБА_5 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, в ході його особистого обшуку виявлено та вилучено 174 згортки жовтого кольору з порошкоподібною речовиною схожою на наркотичну речовину «PVP»: 173 згортки жовтого кольору вилучено та поміщено до спецпакету KIV4123939, 1 згорток жовтого кольору вилучено та поміщено до спецпакету SUD1043461, мобільний телефон iPhone 7 чорного кольору IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету KIV 4100927.

Слідчий посилається на те, що з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме: мобільний телефон iPhone 7, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету KIV 4100927, належний ОСОБА_5 , для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Метою арешту є збереження вказаних речей як речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним просить задовольнити клопотання.

У судове засідання особи, визначені ч. 1 ст. 172 КПК України, не з`явилися.

Слідчий 27.04.2022 року через канцелярію суду подав заяву, з якої вбачається, що він просить проводити його розгляд без його участі, а також долучити копії документів: повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києві про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, висновок експерта № СЕ-19/111-22/11123.

Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані докази, вбачається наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Положеннями статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 20.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 внесено кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України 20.04.2022 року о 08:00 год. та 22.04.2022 року його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, в якому, як вбачається з матеріалів клопотання, він обґрунтовано підозрюється.

Під час протоколу огляду місця події та обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено предмети, зазначені в відповідному протоколі, на які слідчий просить накласти арешт з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також збереження речових доказів.

Виходячи з фабули кримінального провадження, у слідства існує досить фактів та інформації, які об`єктивно переконують в тому, що предмети, про які ідеться в клопотанні, можуть мати доказове значення для кримінального провадження.

Чинний Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто ознакам речових доказів.
З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури у місті Києві ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження № 0000067 від 20 квітня 2022 року, а саме: мобільний телефон iPhone 7, чорного кольору, IMEI: НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету KIV 4100927.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст оголошено 02 травня 2022 року.

Слідчий суддя: