Справа № 473/1072/22
Номер провадження1-кп/473/151/2022
ВИРОК
іменем України
"24" червня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську матеріали кримінального провадження №0000226 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Єланець Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
- в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2022 року приблизно о 09 год. 30 хвил. біля домоволодіння АДРЕСА_2 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ґрунті раніше виниклих неприязнених відносин виникла сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно штовхнув ОСОБА_4 на землю та, в той час коли останній знаходився в положенні лежачи на землі, умисно наніс йому три удари дерев`яною палицею, яку тримав у правій руці, по лівій, правій нозі та лівій руці ОСОБА_4 . Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої плечової кістки в нижній третині, крововилив в ділянці правого стегна передньо-внутрішньої поверхні, набряк м`яких тканин на лівій гомілці в середній третині передньої поверхні. Перелом лівої плечової кістки в нижній третині відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя. Крововилив в ділянці правого стегна передньо-внутрішньої поверхні, набряк м`яких тканин на лівій гомілці в середній третині передньої поверхні, відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_6 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 КК України, визнав повністю та пояснив, що він на смітнику взяв кілька книжок. До нього підійшов потерпілий і почав вимагати, щоб він повернув книжки до смітника. Між ними виникла сварка. ОСОБА_6 штовхнув ОСОБА_4 і той впав на землю. Потім обвинувачений взяв дерев`яну палку та кілька разів вдарив потерпілого.

Винність обвинуваченого ОСОБА_6 в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що 16 квітня в першій половині дня він побачив, як ОСОБА_6 зі смітника забирає мішки, які туди виніс потерпілий. ОСОБА_4 підійшов до нього і почав говорити про те, що ці мішки він виніс не для ОСОБА_6 . Між ними виникла сварка. ОСОБА_6 повалив ОСОБА_4 на землю. Взяв дерев`яну палку та вдарив потерпілого двічі по нозі, а третій раз хотів вдарити його по голові, але потерпілий закрив голову рукою та ОСОБА_6 вдарив його по руці.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що вона перебувала вдома, коли почула галас. У вікно вона побачила сварку між потерпілим та обвинуваченим, тоді ОСОБА_7 крикнула їм, що вона зараз викличе поліцію, і чоловіки наче розійшлись. ОСОБА_7 вийшла на вулицю і побачила, що потерпілий стояв біля своїх воріт, а ОСОБА_6 побіг до свого гаражу, же взяв дерев`яну палицю та знову пішов до ОСОБА_4 . Коли обвинувачений підійшов до потерпілого сварка продовжилась. Під час сварки ОСОБА_6 повалив ОСОБА_4 на землю, а потім вдарив його кілька разів дерев`яною палицею. Підбіг батько ОСОБА_6 та відтягнув сина.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.04.2022 року ОСОБА_4 повідомив працівників поліції про те, що 16.04.2022 року приблизно о 09.30 год. в АДРЕСА_2 , сусід на ім`я ОСОБА_8 , спричинив йому тілесні ушкодження, а.с.35.

Факт наявності тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 , ступінь тяжкості та механізм утворення, підтверджується висновком експерта №70 від 21.04.2022 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: перелому лівої плечової кістки в нижній третині, який відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознаками довготривалого розладу здоров`я та відсутності небезпеки для життя; крововилив в ділянці правого стегна передньо-внутрішньої поверхні, набряк м`яких тканин на лівій гомілці в середній третині передньої поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. Тілесні ушкодження виникли від дії твердого (твердих) тупого (тупих) предмета (предметів), як з обмеженою та і необмеженою контактуючою поверхнею до звернення в лікарню, куди звернувся 18.04.2022 року. Враховуючи локалізацію та характер тілесних ушкоджень виключається вірогідність утворення їх внаслідок падіння з положення стоячи та ударі об тверду поверхню, а.с.40-42.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення доведено в повному обсязі і дії обвинуваченого ОСОБА_6 , які виразилися в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя та не потягло за собою наслідки, передбачені у ст..121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, належить кваліфікувати за ч. 1 ст.122 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст.66 КК України,є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно зі ст. 67 КК України, прокурором в обвинувальному акті не зазначено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є нетяжкий злочин, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те, що він посередньо характеризується, раінеш не судимий, результати досудової доповіді, згідно якої відділ пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливо та не становить високої небезпеки для суспільства, суд вважає можливим, на підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд також враховує вимоги ч. 2 ст.61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винним в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.122 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнити від відбуття призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом, передбачені ст.76 КК України обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: