У Х В А Л А
Справа № 285/3320/16-к

провадження № 1-кс/0285/5/22

06 липня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України (далі Злочин),
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий 30.12.2021 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , в діях якого вбачаються ознаки Злочину.

Встановлено, що 18.05.1999 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 відкрито викрав велосипед марки «Аіст», вартістю 115 грн., що знаходився на подвір`ї будинку ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 .
17.07.1999 відносно ОСОБА_5 винесено постанову про притягнення як обвинуваченого за ч.1 ст.171 КК України в редакції 1960 року та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Цього ж дня ОСОБА_5 оголошено в розшук, проте по сьогоднішній день його місцезнаходження чи перебування не встановлено.
Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки Злочину, який він вчинив будучи раніше судимим, і наявні підстави для застосування до нього виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозрюваний свідомо ухиляється від слідства, місцезнаходження його на даний час не відоме.

Підозрюваний ОСОБА_5 до суду доставлений не був.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 30.12.2021 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначено до 30.06.2021.

Тримання під вартою є найбільш суворим та винятковим запобіжним заходом, і розгляд клопотання про обрання такого запобіжного заходу, за приписами ст.193 КПК України, повинен здійснюватися за обов`язковою участю підозрюваного, обвинуваченого. Слідчий суддя наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Станом на 06.07.2022 привід підозрюваного ОСОБА_5 за ухвалою слідчого судді від 30.06.2021 не здійснено, а термін дії ухвали закінчився. Також в матеріалах справи відсутні відомості, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

За таких обставин, приходжу до висновку про неможливість розгляду клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за його відсутності та відмовляю у його задоволенні.

Керуючись статтями 177, 178, 194, 309 КПК України, - слідчий суддя
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання слідчого Слідчого відділення Новоград-Волинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1