КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2022 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Представник цивільного відповідача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції скасувати в частині задоволення вимог до ТДВ СК «Альф-Гарант» та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог до ТДВ СК «Альф-Гарант».
Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 КПК України представником цивільного відповідача у кримінальному провадженні може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, а також керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю у випадку, якщо цивільним відповідачем є юридична особа.

Згідно з ч. 2 ст. 63 КПК України повноваження представника цивільного відповідача на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, якщо представником цивільного відповідача є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; копією установчих документів юридичної особи якщо представником цивільного позивача, цивільного відповідача є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; довіреністю якщо представником цивільного відповідача є працівник юридичної особи, яка є цивільним відповідачем.

В порушення вказаних норм представник ОСОБА_3 не додала до апеляційної скарги оформлені належним чином документи, що підтверджують її повноваження як представника цивільного відповідача, яким є юридична особа.
Таким чином, апеляційна скарга представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альф-Гарант» ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника цивільного відповідача ТДВ СК «Альф-Гарант» ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 12.09.2022 залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Роз`яснити, що залишення апеляційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1