Справа № 183/6676/22
№ 1-кп/183/1263/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене 20.06.2022 року до ЄРДР за № 0000022, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, маючого не повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими органом досудового розслідування обставинами скоєного ним, в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження, передбаченими ч. 1 ст. 394 КПК України, подав письмову заяву про розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження (а.п. 8-9).

Ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. ст. 381, 382 КПК України, призначено судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено, що 20 червня 2022 року, приблизно о 16.00 годині ОСОБА_3 проходив біля автостанції, розташованої по вул. Шевченка, 25, м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, де на землі побачив два сліп пакети з кристалічними речовинами білого кольору, які він для себе визначив, як психотропну речовину. В цей момент у ОСОБА_3 раптово виник прямий умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , підняв з землі, та поклав до правої зовнішньої кишені шортів, в які був одягнений, зазначені два сліп пакети з кристалічними речовинами білого кольору у невстановленій кількості, але не менше ніж 0,0768 г та 0,2128 г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить відповідно 0,0545 г, 0,1563 г, тим самим придбав її шляхом присвоєння знахідки та почав зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

20 червня 2022 року о 16.03 годині до чергової частини ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що на автостанції м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області знаходиться чоловік, який при собі може зберігати психотропні речовини.

20 червня 2022 року з 16.15 години по 16.30 годину оглядом місця події встановлений ОСОБА_3 , який під час перевірки документів, на підставі ст. 32 Закону України «Про національну поліцію», на запитання дізнавача, чи має при собі заборонені предмети, у присутності двох понятих, знаходячись біля автостанції за адресою: АДРЕСА_2 , дістав з правої зовнішньої кишені шортів, в які був одягнений, та надав для огляду два сліп пакети з кристалічними речовинами білого кольору, масою 0,0768 г та 0,2128 г, які містили психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить відповідно 0,0545 г, 0,1563 г (всього 0,2108 г), яку ОСОБА_3 раніше незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , кваліфіковано за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються обвинуваченим, про що свідчить додана до обвинувального акта письмова заява останнього.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не виявив. Обставиною, яка пом`якшує покарання, визначеною ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття ОСОБА_3 .

Також суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків.
Санкція ч. 1 ст. 309 КК України, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_3 , передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

З урахуванням обставин скоєння ОСОБА_3 кримінального проступку, його наслідків, а також обраної обвинуваченим позиції, викладеної у заяві, суд приходить до таких висновків.
Санкцією вказаної статті передбачено покарання у виді, в тому числі, штрафу та виправних робіт, однак суд вважає неможливим призначити ОСОБА_3 один із видів даних покарань, оскільки обвинувачений офіційно не працює, матеріали кримінального провадження, долучені до обвинувального акта, не містять відомостей про законні джерела доходів у ОСОБА_3 ..

При цьому, суд вважає, що у відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_3 має можливість виправлення без відбування покарання, тому суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. А, оскільки санкцією ч. 1 ст. 309 КК України визначено покарання, зокрема, у виді арешту, а стаття 75 КК України не передбачає звільнення особи від відбування покарання з випробуванням при застосуванні такого виду покарання, як арешт, суд вважає неможливим призначити ОСОБА_3 вказаний вид покарання.

Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на мінімальний строк, визначений ст. 309 КК України, буде належною мірою відповідати особі обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних проступків, а призначення обвинуваченому максимального виду покарання на максимальний строк, передбачений санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїздити за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази у вигляді: кристалічної речовини білого кольору масою 0,0768 г та кристалічної речовини білого кольору масою 0,2128 г, які вилучені в двох сліп пакетах у ОСОБА_3 , які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого становить відповідно 0,0545 г та 0,1563 г (а.п. 23-24), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1132,68 гривень (а.п. 18).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1