Справа № 557/404/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року смт Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
секретар судових засідань ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща обвинувальний акт в кримінальному провадженні про вчинення кримінального проступку, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 січня 2022 року за № 0000012, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківка Ємільчинського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
27 січня 2022 року приблизно о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи в АДРЕСА_2 , за місцем проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_6 , під час конфлікту, який виник на побутовому грунті, умисно наніс ОСОБА_4 , яка є донькою ОСОБА_6 , два удари: один - ліктем правої руки в область грудей, інший кулаком правої руки в область правого ока. В результаті нанесених обвинуваченим ударів ОСОБА_4 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока; забою м`яких тканин передньої поверхні живота у верхній третині посередині, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у висунутому йому обвинуваченні у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини скоєння ним проступку, які викладені в обвинувальному акті, та дав показання стосовно обставин скоєння ним проступку, - час, місце, мета, спосіб скоєння кримінального правопорушення.
Зокрема, показав, що у зазначений у обвинувальному акті час у нетверезому стані прийшов додому до колишньої співмешканки ОСОБА_6 поїсти, коли потерпіла ОСОБА_4 прийшла, то спробувала виштовхати його з квартири, відбувся конфлікт, в ході якого він наніс їй удари. Точно пам`ятає, що один удар було нанесено ліктем в груди, куди потрапили решта не пам`ятає. У скоєному розкаявся, просив пробачення у потерпілої.

Потерпіла в судовому засіданні дала показання, відповідно до яких ОСОБА_3 вже не проживає з її матір`ю ОСОБА_6 , однак часто приходить, проникає до квартири без дозволу. Коли він приходить мати їй телефонує, звертається за захистом. 27.01.2022 ОСОБА_3 прийшов до ОСОБА_6 додому і попросив поїсти, почав вибивати двері. ОСОБА_6 зателефонувала потерпілій. Коли та прийшла, то разом з матір`ю не давала обвинуваченому зайти до квартири. Отримавши їжу ОСОБА_3 не пішов, а спробував зайти у квартиру. Потерпіла сказала йому йти геть і спробувала випхати з квартири, і ОСОБА_3 наніс їй два удари в голову і живіт, після чого вона впала, а обвинувачений втік.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина у скоєнні інкримінованому йому проступку підтверджується доказами, зібраними стороною обвинувачення, які були досліджені судом у судовому засіданні.
Показання обвинуваченого, суд оцінює як правдиві, оскільки в цілому вони узгоджуються між собою та з іншими матеріалами кримінального провадження.

Дослідивши безпосередньо всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом. У суду не має сумнівів щодо об`єктивності та правдивості показань обвинуваченого.
Дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.125 ч.1 КК України, ступінь тяжкості вказаного кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Судом досліджено характеризуючі дані обвинуваченого, який раніше не судимий, на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на Д-обліку у лікаря нарколога, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, неодружений, схильний до вчинення правопорушень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання суд відповідно до ст.ст. 65-68 КК України вважає за можливе призначити йому покарання в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових правопорушень, що відповідає меті покарання, зазначеної в ст. 50 КК України.
Крім того, суд прийшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 вказаної міри покарання, визначивши останньому остаточне покарання керуючись правилами ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного даним вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про обрання такого в ході судового розгляду не надходило.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України і призначити йому покарання у виді 160 (ста шестидесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Гощанського районного суду Рівненської області від 05 травня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) місяців арешту

Початок відбуття покарання у вигляді арешту ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право в суді отримати копію вироку.
Копія вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1