Справа № 761/9778/22
Провадження № 1-кс/761/8238/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 761/9778/22, провадження №1-кс/761/5540/2022),

ВСТАНОВИВ :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №761/9778/22, провадження №1-кс/761/5540/2022).

01 серпня 2022 року заявник ОСОБА_3 заявила відвід слідчому судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 з підстав наявності інших обставин, що викликають сумніви в неупередженості слідчого судді при розгляді її скарги, посилаючись на те, що слідчим суддею ОСОБА_4 при винесенні ухвали від 20 липня 2022 року, якою було задоволення клопотання ОСОБА_3 про розгляд її скарги в режимі відео конференції, не було зазначено жодних посилань на процесуальні документи, з якими ОСОБА_3 зверталась до суду. Крім того, слідчий суддя ОСОБА_4 передоручила виконання посадових обов`язків судді своєму помічнику, а саме підписання листа щодо можливості розгляду її скарги в режимі відеоконференції, що на думку ОСОБА_3 , є неприпустимим порушенням процесуальних норм та дискримінацією учасників судових засідань, які проживають в західних регіонах України. Крім того, ОСОБА_3 зазначає, що слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді її скарги, в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом м. Львова, де перебувала заявник ОСОБА_3 , не вручила їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки. Зазначені обставини, на думку ОСОБА_3 , свідчать про упередженість слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа №761/9778/22, провадження №1-кс/761/5540/2022).

Заявник ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою, про час, дату та місце розгляду заяви про відвід, у тому числі в режимі відеоконференціїі з Залізничним районним судом м. Львова, за її клопотанням, в судове засідання не з`явилась. Заяв про відкладення судового засідання щодо розгляду її заяви про відвід не надавала.

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 просить розглядати заяву про відвід у її відсутності.

Неявка в судове засідання заявника ОСОБА_3 , слідчого судді ОСОБА_4 не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Дослідивши заяву про відвід, матеріали скарги, вважаю що заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 та ст. 76 КПК України.

Так,згідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому суддею, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України підстав, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, не встановлено.

Наведені ОСОБА_3 доводи, на підставу відводу слідчого судді ОСОБА_4 не можуть бути розцінені як такі, що дають підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 оскільки не підтверджують наявності жодних обставин для сумнівів у її неупередженості під час розгляду скарги ОСОБА_3 .

За зазначених обставинах заява про відвід не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи (слідчого) Головного слідчого управління Служби безпеки України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 761/9778/22, провадження №1-кс/761/5540/2022) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1