overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1399/22
УХВАЛА
27 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2022 року за № 0001497, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
встановив:

01.08.2022 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001497 від 05.07.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
В судовому засіданні прокурор висловився щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечили щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Потерпілий не заперечив щодо можливості призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Дане кримінальне провадження підсудне Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

За відсутності підстав для судового розгляду у закритому судовому засіданні, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин, після завершення підготовки до судового розгляду, вбачаються підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) на 03 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хвилин.
В судове засідання викликати сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Cправа № 750/5179/22
Провадження № 1-кс/750/2005/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу слідчому судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 розподілено до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ПП «Агрофірма «Мета», яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 28.05.2022.

26.09.2022 адвокат ОСОБА_3 надіслав на адресу суду заяву, в якій заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , у зв`язку з його упередженістю під час розгляду скарги, оскільки останній виніс незаконну ухвалу та повернув вказану скаргу особі, яка її подала, з приводу його сумнівів щодо територіальної підсудності розгляду відповідної скарги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви про відвід був сповіщений належним чином та завчасно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, в якій просив відмовити в задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження в частині, що стосуються суті заявленого відводу, суд приходить до наступного.

Приписами статей 75, 76 КПК України визначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні мають, право заявити відвід судді.

Разом з тим, заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 не містять належного обґрунтування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а відтак відсутні підстави, що унеможливлюють розгляд слідчим суддею ОСОБА_4 кримінального провадження, у зв`язку з чим не вбачається процесуальних підстав для задоволення відводу слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 75-76, 80-81 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/372/22
Єдиний унікальний № 742/2483/22
У Х В А Л А
про призначення матеріалів кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
26 вересня 2022 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
У С Т А Н О В И В:
З Прилуцької окружної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 09 год 40 хв. 02 листопада 2022 року.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА
Номер провадження: 11-сс/813/1257/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
21.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року,-
З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі частини 2 статті 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 422, 424, 532 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погодженого з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2022 року о 10:00 год.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1591/22
Справа № 946/1719/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001270, внесеному до ЄРДР 07.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, в режимі відеоконференції,
встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30 травня 2022 року, у кримінальному провадженні № 0001270, внесеному до ЄРДР 07.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.
Розгляд справи призначено на 18.10.2022 року.
Від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 до апеляційного суду надійшло клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Дослідивши матеріали справи, суддя-доповідач приходить до таких висновків.

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016 року учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.
Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Судове засідання 18 жовтня 2022 року о 11:30 годин провести в режимі відеоконференції.
Доручити адміністрації Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_5 .
Копію ухвали направити Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області (E-mail: ) для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 707/1220/18
Провадження 1-В/712/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про оголошення в розшук

28 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ:
Соснівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .
Засуджений в судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляє, про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Ухвали про примусовий привід не виконані.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження, розшук засудженого та дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу.
Суд дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що засуджений ОСОБА_5 переховується від суду, що свідчить про необхідність оголошення його в розшук та затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання.
Керуючись ст.ст. 323, 333, 335, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Провадження по справі за клопотанням Соснівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 - зупинити.
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Здійснення розшуку доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Дозволити співробітникам Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області затримати засудженого ОСОБА_5 , з метою його приводу для участі в розгляді подання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9338/22-к
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальній справі № 2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальній справі № 2.

В судове засідання сторона кримінального провадження, яка подала клопотання, не прибула.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1312/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

28 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2022 за № 0001249, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Святошинського районного суду міста Києва 27.09.2022 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2022 за № 0001249 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2022 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.
За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2022 за №0001249, за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/3426/20 Провадження №11-кп/802/592/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185, ст.395 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

27 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконферензв`язку),

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконферензв`язку),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Нововолинського міського суду Волинської області 24 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 414, 420, 615 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 24 травня 2022 року в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за:

- ч.2 ст.185 КК України - у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці;

- ст.395 КК України - у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_7 призначити остаточне покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 19.04.2021 року, більш суворим, призначеним за даним вироком, остаточно ОСОБА_7 призначити покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців, зарахувавши у строк покарання повністю відбуде покарання за вироком від 19.04.2021 року.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
В іншій частині вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 24 травня 2022 року, - залишити без змін.

Вирок Залізничного районного суду м.Львова від 10.03.2022 року, та вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 16.05.2022 року щодо ОСОБА_7 , - виконувати самостійно.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення. Касаційна скарга на вирок може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення, а особою, яка тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

Повний текст вироку буде вручено учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий

Судді
№ 207/1987/22
№ 1-кп/207/356/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про виправлення описки
19 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироці Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду від 12.09.2022 року затверджено укладену 12.09.2022 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000303 від 17.06.2022року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.
При постановленні вироку у резолютивній частині було допущено описку, а саме на зазначено на підставі якої статті призначено покарання, а саме ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків та не вказано залишити ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили тримання під вартою.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки зазначена описка є очевидною, суд вважає за необхідне та можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку у резолютивній частині вироку Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.09.2022 року.

Починаючи з другого абзаца викласти в такій редакції

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків до покарання, призначеного ОСОБА_4 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15.02.2022 року у виді 1 місяця позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного ) місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_4 залишити тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1