Справа № 577/2695/22
Провадження № 1-кс/577/923/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" серпня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором призначеним у даному кримінальному провадженні, про надання дізнавачу СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 тимчасового доступу до документів, а саме книги реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_1 (справа № 04-04), де мається запис № 95 від 16.08.2016 щодо вчинення нотаріальних дій із ОСОБА_4 , яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 . У ході тимчасового доступу надати дозвіл на вилучення оригіналів сторінок вказаної книги реєстрації нотаріальних дій, на яких містяться зразки підписів ОСОБА_4 .

На обґрунтування у клопотанні зазначено, що в провадженні СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 17.06.2022 до СУ ГУНП в Сумській області особисто звернулася із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродж. Конотопського р-ну, с. Нехаївка, мешк. АДРЕСА_2 , про те, що секретар ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 16.08.2016 року підробила підпис від імені її батька ОСОБА_4 у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до виключення її як спадкоємиці від отримання належного покійному батьку ОСОБА_4 спадкового майна, яке спрямовано за територіальністю для розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В ході проведення першочергових слідчих дій під час досудового слідства встановлено, що 16.08.2016 року ОСОБА_7 прибула до секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 з проханням скласти заповіт на будинок з присадибною ділянкою від імені її чоловіка ОСОБА_4 на користь їх спільного сина ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 вказала, що готова скласти текс заповіту та чекає на особисте прибуття ОСОБА_4 . Останній прибув того ж дня до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_6 з ним без присутності будь-яких сторонніх осіб виконано складання, оголошення, підписання тексту заповіту та його реєстрацію згідно вільного особистого волевиявлення.

Текст самого заповіту ОСОБА_6 зачитала ОСОБА_4 вголос та було особисто прочитано і підписано самим ОСОБА_4 . Даний заповіт посвідчено особистим підписом секретаря ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 та відповідно до процедури реєстрації заповітів нею в книзі реєстрації нотаріальних дій виконано відповідний запис під № 95 від 16.08.2016 року, у якій сам ОСОБА_4 поставив підпис як особа, що звернулася для вчинення нотаріальних дій.

Крім того, одразу по цьому заповіт в одному екземплярі було вручено особисто ОСОБА_4 , а другий - залишено у ІНФОРМАЦІЯ_6 , що по впорядкуванню поміщено на зберігання до архіву ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 помер та відповідно до заповіту його майно успадковано сином ОСОБА_8 з чим не погодилась ОСОБА_5 , яка заявила, що при складанні заповіту її батько ОСОБА_4 мав намір залишити у спадок синові ОСОБА_8 лише нерухомість та присадибну ділянку за місцем їх знаходження, а щодо залишення у спадок синові земельного паю наміру не мав та вказала, що секретар сільської ради ОСОБА_6 не вірно зазначила у тексті заповіту намір батька вказавши, що ОСОБА_4 надає у спадок синові все своє рухоме та нерухоме майно та що ОСОБА_6 замість її батька з книзі реєстрації нотаріальних дій у записі № 95 від 16.08.2016 року від його імені особисто виконала підпис. У зв`язку з цим дружина ОСОБА_4 - ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виявилися виключеними із заповіту, який остання вважає не дійсним.

Відповідно до вих. № 02-25/1339 від 22.07.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вилучення оригіналу книги реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_4 , де мається запис № 95 від 16.08.2016 року, щодо вчинення нотаріальних дій відмовлено.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 723-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження територій територіальних громад Сумської області» до ІНФОРМАЦІЯ_8 включено території з населеними пунктами розташованими на території ІНФОРМАЦІЯ_4 в тому числі з с. Юрівка Конотопського району.

Станом на 03.08.2021 відповідно до відомостей ІНФОРМАЦІЯ_9 сервісу перевірки контрагентів юридичної особи така юридична особа як ІНФОРМАЦІЯ_10 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) припинила свою діяльність відповідно до рішення щодо реорганізації.

Отже, на даний час розпорядником необхідної інформації є ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрована за юридичною адресою АДРЕСА_1 , а фактично - АДРЕСА_1 .

На підставі ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. ІНФОРМАЦІЯ_11 просить врахувати зазначені відомості в ч. 2 ст. 159 КПК України та п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать, відомості, які становлять таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 1251 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 1 ст. 37 ЗУ «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.11.2011 № 3306/5 з метою надання роз`яснення щодо порядку посвідчення заповітів посадовими особами органів місцевого самоврядування посвідчення такого виду нотаріальних дій як заповіт могло виконуватись секретарем відповідного органу місцевого самоврядування.

Безпосередньо прямим доказом вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 358 КК України може слугувати висновок експерта за судовою почеркознавчою технічною експертизою документа, що може підтвердити факт та обставини, які встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом № 53/5 від 98.10.1998 зареєстрованого в міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 на науково-методичними рекомендаціям з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень розділу І « ІНФОРМАЦІЯ_12 » п. І «Почеркознавчі експертизи» зазначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань та для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Іншими способами довести обставини скоєння кримінального проступку та підтвердити винуватість особи неможливо.

У випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаними особам.

Дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання подав заперечення, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на неможливість надати оригінали сторінок, оскільки такі є невід`ємною частиною цілого журналу книги реєстрації нотаріальних дій, що підлягає вилученню згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду від 21.02.2022 року № 577/990/21, провадження № 2/577/15/22.

Частиною 4 ст. 107 КПК України передбачено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши представлені докази вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписом п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах, належать, відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

За загальними правилами слідчий суддя повинен розглянути клопотання в межах заявлених вимог при цьому зберігаючи об`єктивність та неупередженість.

У поданому клопотанні ставиться питання про надання дозволу на вилучення оригіналів сторінок із книги реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якій мається запис №95 від 16.08.2016 року щодо вчинення нотаріальних дій із ОСОБА_4 , котра знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Проте, дізнавачем не враховано, що вилучення (виривання) сторінок із журналу реєстрації нотаріальних дій робить цей документ неможливим для подальшого використання внаслідок чого відповідальна особа може бути притягнута до певного виду покарання, на чому фактично наголошує і сільський голова ІНФОРМАЦІЯ_8 у поданому запереченні, зазначивши, що ці аркуші є невід`ємною частиною документу.

За таких обставин клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 107 ч.4, 159-164, 166 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 02.07.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1