overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8873/18
Провадження № 1-кп/553/363/2022
У Х В А Л А
Іменем України

03.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, № 1-кп/553/363/2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :
07 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

08 липня 2022 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави у підготовчому содовому засіданні було продовжено дію запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , строком на 60 днів.

Обвинувачений у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 11 год.00 хв. 04.08.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 04.08.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/1665/22
Провадження № 1-кс/541/549/2022
У Х В А Л А

05 серпня 2022 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» на бездіяльність слідчих СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000084 від 09 лютого 2022 року,
в с т а н о в и в :
05 серпня 2022 року вищевказана скарга, після її надходження до суду та розподілу автоматизованою системою документообігу, передана на розгляд слідчого судді.
Зміст поданої скарги відповідає вимогам закону. Строки подання скарги, встановлені ст. 304 КПК України дотримані.
Підстав для відмови у відкритті провадження за даною скаргою, встановлених ст. 304 ч. 4 КПК України немає.
Враховуючи викладене та, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого Приватного підприємства «Великобагачанський комбікормовий завод» на бездіяльність слідчих СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області по кримінальному провадженню №0000084 від 09 лютого 2022 року, щодо не розгляду клопотання від 22 липня 2022 року № 4/665 та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд даної скарги призначити на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2022 року в залі засідань Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.
Про день час та місце розгляду скарги повідомити скаржника та суб`єкта оскарження, бездіяльність якого оскаржується.
Копію цієї ухвали разом з копією поданої скарги направити до СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 703/2148/22

УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

04 серпня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 08 серпня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

У судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8226/22
провадження № 1-кс/753/1405/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , вивчивши дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001594 від 30.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, слідчий суддя

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді 05.08.2922 року надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 від 01.08.2022 року за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001594 від 30.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна автомобіля марки «Влльксваген», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього, свідоцтво про реєстрацію ТЗ, вилучені в ході проведення ОМП.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач (ч.1 ст. 171 КПК України).
Дане клопотання підлягає поверненню слідчому на підставі ч.3 ст. 172 КПК України, зважаючи, що таке клопотання подано слідчим без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, а саме у порушення п.3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні не зазначено про документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Відповідно до п.1-3 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати, документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0001594 від 30.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, - повернути слідчому та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ШЕЙДУН" на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ШЕЙДУН" на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000134. Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_4 надав до суду заяву про залишення скарги без розгляду. Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ШЕЙДУН" на бездіяльність слідчого ГСУ НПУ, щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000671 від 21.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000671 від 21.08.2020 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 головуючим суддею для розгляду провадження визначено ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання та викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000671 від 21.08.2020 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 32, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 368 КК України на 06.09.2022 об 11-00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6010/22
У Х В А Л А

05 серпня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , на повідомлення 01.04.2022 в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000065 від 28.03.2022, про підозру
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення 01.04.2022 в межах кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за №0000065 від 28.03.2022, про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Справа № 307/2864/22
Провадження №1-кп/307/219/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2022 року за № 0000270 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 107 ч.4, 314 , 371 , 372 КПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13 год. 30 хвилин 23 серпня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 317/1186/22
Провадження № 1-кп/317/167/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просив суд повернути клопотання заявникові на доопрацювання у зв`язку з численною кількістю недоліків.

Суд, дослідивши надані матеріали, вважає, що зазначене клопотання підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається зазначене клопотання надіслано до суду на офіційну електронну адресу.

При перевірці доданих до заяви документів, було встановлено, що до заяви не було додано «Протокол створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису», в якому повинна бути зазначена інформація яка б підтверджувала підписання зазначеної заяви.

Крім того, жоден із документів наданих в ксерокопіях не містить належного засвідчення відповідно до вимог чинного законодавства.

06.07.2022 судом було здійснено запит до Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)» з проханням надати належним чином засвідчену копію клопотання з доданими документами у відповідності до вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги", проте, станом на 04.08.2022, жодної відповіді не надійшло.

Згідно ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви та протиріччя що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи, що клопотання містить суттєві недоліки, та з урахуванням скорочених строків розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне повернути його на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 196/459/22
№ провадження 1-кс/196/119/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року смт Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в смт Царичанка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області про надання тимчасового доступу до речей і документів від 20 липня 2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року клопотання дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження №0000046, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задоволено та зобов`язано посадових осіб посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 надати слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво відповідно у кримінальному провадженні №0000046 від 06.07.2022 року, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні зазначеної установи, та надати можливість вилучити оригінали цих документів.

05.08.2022 до суду надійшла заява дізнавача СД ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якій він прохає виправити технічну описку щодо зазначення кадастрового номеру земельної ділянки та вказати правильний кадастровий номер :01:002:0478 замість кадастрового номера 122568000:01:002:0478, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав №304515273 від 08.07.2022. Також, прохав питання про виправлення описки розглянути у його відсутність.

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, судом встановлено, що при постановленні ухвали в сьомому, восьмому та сімнадцятому абзацах мотивувальної частини та в резолютивній частині ухвали вказаний кадастровий номер земельної ділянки "122568000:01:002:0478" замість правильного ":01:002:0478".

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали слідчого судді та прийнятого рішення, слідчий суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючисьст.379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року у судовому провадженні 1-кс/196/119/2022, та вважати правильним кадастровий номер земельної ділянки ":01:002:0478" замість "122568000:01:002:0478".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/2199/22
Провадження №1-КП/639/322/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2022 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому 07 червня 2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000426 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Січкарівка Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, який неповнолітніх дітей на утриманні не має, який тяжких захворювань чи інвалідності не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 25.03.2021 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до 2 (двох) місяців 5 (п`яти) днів арешту
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176, 177, 183, 314, 315, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000426 від 07.06.2022 року у відношенні ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на 05 серпня 2022 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.
Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 03 жовтня 2022 року включно.
Копію ухвали направити до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» для долучення до матеріалів особової справи та вручення обвинуваченому ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, в частині продовження застосування запобіжного заходу, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, а обвинуваченому, що тримається під вартою в той же термін з моменту вручення йому копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05.08.2022 року о 14 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1