Справа № 344/5312/22
Провадження № 1-кс/344/2360/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

у режимі відео конференції

представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000057,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах володільця майна ОСОБА_5 , 04.05.2022 р. звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ГУНП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000057 від 18.06.2021 року за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч. 3 ст.307 КК України, в рамках якого 14 грудня 2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області було накладено арешт на ряд транспортних засобів, в тому числі і на т/з марки VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , належних підозрюваному ОСОБА_6 із забороною відчуження, розпорядження та користування. Вказаний арешт накладено з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, в якому і підозрюється ОСОБА_6 .

05 січня 2022 року ОСОБА_5 придбав вищевказаний автомобіль, без зняття з реєстрації, по довіреності у ОСОБА_7 , який набув право власності на транспортний засіб 22 жовтня 2021 року, відповідно до свідоцтва про реєстрацію т/з НОМЕР_3 , виданого ТСЦ 2642. Тобто, на момент накладання арешту на транспортний засіб, а саме 14 грудня 2021 року, він вже належав не ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 ( з 22.10.2021 року) і відповідно на дане майно не повинен був накладатися арешт, оскільки т/з належав іншій особі.

Транспортний засіб було зупинено працівниками патрульної поліції та поміщено на арешмайданчик, оскільки він перебував у розшуку. ОСОБА_5 є законним користувачем зазначеного транспортного засобу, так як у нього є довіреність, надана власником на розпорядження транспортним засобом, з повноваженнями на звернення до суду. А тому вважають, що накладений арешт порушує права власника майна, а транспортний засіб не може бути конфіскований як вид покарання, навіть при доведеності вини ОСОБА_6 , так як він не являється його власником, і був ним відчужений задовго до накладення арешту. Тому просили скасувати арешт накладений на транспортний засіб, або передати його на відповідальне зберігання з можливістю користування користувачу ОСОБА_5 .

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеозв`язку клопотання підтримала, додатково зазначила, що на момент накладання арешту на транспортний засіб, а саме 14 грудня 2021 року, він вже належав не ОСОБА_6 , а ОСОБА_7 . ОСОБА_5 є добросовісним набувачем зазначеного автомобіля і жодного відношення до кримінального провадження у рамках якого було накладено арешт на майно не має. Долучила до матеріалів клопотання копію журналу карток ТЗ щодо автомобіля VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 . Вважає, що на даний автомобіль не може бути звернута конфіскація майна, як виду покарання за вчинення кримінального правопорушення, оскільки на даний час власником є ОСОБА_5 , який жодного відношення до кримінального провадження не має. Просила накладений арешт на автомобіль скасувати.

Прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 заперечив щодо скасування арешту із вказаного автомобіля. Зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000057 від 18.06.2021 р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 307 КК України. Автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , завезений із закордону та оформлений 22.10.2021 р. на ОСОБА_6 .

08.12.2021 р. затримано ОСОБА_6 та повідомлено йому про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

10.12.2021 р. слідча у даному кримінальному провадженні звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно належне ОСОБА_6 .

На підставі договору-купівлі продажу від 09.12.2021 р. ОСОБА_7 придбав автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , та перереєстрував його на себе 10.12.2021 р.

14.12.2021 р. слідчий суддя Івано-Франківського міського суду, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання за вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 307 КК України, в якому і підозрюється ОСОБА_6 , накладає арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , який належить підозрюваному ОСОБА_6 .

Постановою від 07.02.2022 р. автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , оголошено у розшук.

Звертає увагу суду, на те що автомобіль ОСОБА_6 продав 09.12.2021 р. коли фактично він був затриманий та обмежений у свободі пересування. Тому вбачається підробка документів та недійсність зазначених правочинів з метою відчуження автомобіля, про що відповідно будуть внесені відомості до ЄРДР. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання у повному обсязі.

Вислухавши представника володільця майна, прокурора, вивчивши матеріали клопотання та додані документи до клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Встановлено, що 08.12.2021 р. затримано ОСОБА_6 та повідомлено йому про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України (а.с.82-99).

10.12.2021 р. старша слідча СВ СУ ГУНП в Івано-Франківській області звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно належне ОСОБА_6 (а.с.19-21).

Згідно реєстраційної картки автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , належав ОСОБА_6 (а.с.23).

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.12.2021 р. накладено арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 (а.с.32-34).

На підставі договору-купівлі продажу від 09.12.2021 р. ОСОБА_7 придбав автомобіль марки VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , та перереєстрував його на себе 10.12.2021 р. (а.с.65-73).

На підставі довіреності, зареєстрованої в реєстрі за № 83 від 05.01.2022 р. ОСОБА_7 уповноважив ОСОБА_5 укладати правочини щодо експлуатації, а також розпоряджатися транспортним засобом автомобілем марки VOLKSWAGEN GOLF, номерний знак НОМЕР_1 , vin- НОМЕР_2 , зокрема: керувати, продати, обміняти, здавати в оренду, позичку (а.с.7).

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням того, що у такому заході як арешт майна на даний час потреба не відпала, оскільки досудове розслідування у рамках даного кримінального провадження триває, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000057 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.05.2022 р.

Слідчий суддя ОСОБА_8