СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2285/22
пр. № 1-кп/759/757/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000851, внесеного 21.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Німеччини м. Потсдам, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді виконроба монтажної дільниці Енергомонтажвентиляція, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (адмінбудівля), проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зазначене кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2021 року, приблизно о 20 год. 55 хв., ОСОБА_3 керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf Variant» н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині пр-ту Палладіна в м. Києві, зі сторони пр. Перемоги в напрямку перехрестя з б-ром Вернадського, зі швидкістю 86,83 км/год. +-3,47 км/год., яка значно перевищувала максимально дозволену на даній ділянці дороги 50 км/год., розташовуючись у другій смузі руху з чотирьох наявних в його напрямку.

В цей час, пішохід ОСОБА_6 перетинав проїзну частину пр-ту Палладіна у м. Києві, в недозволеному для руху пішоходів місці, в темпі спокійного кроку, наближаючись зліва до смуги руху вищевказаного транспортного засобу.

Під час руху ОСОБА_3 допустив порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.9 підпункт «б» та 12.3 Правил дорожнього руху України:

- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.9: водію забороняється:

- підпункт «б»: перевищувати максимальну швидкість, зазначених в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29,3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил.

- п. 12.3: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf Variant» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині проспекту Палладіна у м. Києві, будучи обізнаним, що на даній ділянці дороги максимально дозволена швидкість руху складає 50 км/годину, маючи об`єктивну змогу дотримуватись швидкісного режиму та своєчасно виявити на проїзній частині пішохода ОСОБА_6 , який в темпі кроку наближався до його смуги зліва, створюючи тим самим небезпеку для руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не зміг відповідно зреагувати на небезпеку для руху та негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого, на перехресті пр-ту Палладіна та б-ру Вернадського в м. Києві скоїв наїзд на останнього.

В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди.

Так, потерпілому ОСОБА_6 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: крововилив в м`які тканини волосяної частини голови в потиличній ділянці, обмежено-дифузний крововилив під м`якою мозковою оболонкою, крововилив у шлуночки головного мозку, набряк-набухання головного мозку. Закрита травма грудей та живота множині двосторонні переломи ребер з розривами пристінкової плеври, переломи хребта в грудному відділі з розривом спинного мозку та його оболонок на цьому рівні, перелом правої лопатки, розрив печінки, крововиливи у коренів обох легень - ознака струсу тіла. Неповна травматична ампутація правої гомілки - забійно-рвана рана по зовнішній поверхні правої гомілки, відшаруванням шкіри на цьому рівні по задній поверхні з розмізченням м`язів, скалковий перелом правої великогомілкової кістки (з утворенням осколку трикутної форми, основа якого обернута назовні), на висоті 29(см) від підошви, перелом малогомілкової кістки на цьому рівні. Відшарування шкіри з розмізченням жирової клітковини по задній поверхні лівої гомілки на висоті 26(см) від підошви. Синець на тильній поверхні правої кістки з саднами на його фоні. Синець по задній поверхні правого передпліччя в верхній частин. Закритий скалковий перелом лівої плечової кістки в середній частині.

Смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала від закритої травми грудей та живота з множинними переломами ребер, хребта, ушкодженням внутрішніх органів, крововтратою та шоком. Ушкодження, спричинені ОСОБА_6 , мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням його смерті.

Порушення вимог п.п. 1.5, 2.3 підпункт «б», 12.9 підпункт «б» та 12.3 Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав у повному обсязі і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, а саме: 20 вересня 2021 року, приблизно о 20 год. 55 хв., він, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Golf Variant» н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині пр-ту Палладіна в м. Києві, зі сторони пр. Перемоги в напрямку перехрестя з б-ром Вернадського, зі швидкістю 86,83 км/год., у другій смузі руху. В цей час, пішохід ОСОБА_6 перетинав проїзну частину пр-ту Палладіна у м. Києві, в недозволеному для руху пішоходів місці. ОСОБА_3 зазначив, що не встиг зреагувати на небезпеку для руху та негайно вжити заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого, на перехресті пр-ту Палладіна та б-ру Вернадського в м. Києві скоїв наїзд на ОСОБА_6 . Щиро каявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , від яких останній помер на місці пригоди, а тому ці його дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України вірно.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких необережних злочинів, характер та ступінь суспільної небезпеки, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому.

Судом також враховуються дані про особу обвинуваченого, який має вищу освіту, працює, на спеціальних обліках не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше, одружений, має неповнолітню дитину, має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставинами, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставиною, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також консолідовану думку всіх учасників судового розгляду щодо можливості його виправлення в умовах без реального відбуття покарання, суд у даному конкретному випадку вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, застосовує до нього ст. 75 КК України і звільняє від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є гуманним, справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового кримінального правопорушення.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за яким призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових втрат за проведення судових експертиз у загальній сумі 3 432 грн. 40 коп. в дохід держави.

Скасувати арешт накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 01.10.2021 року в рамках кримінального провадження №0000851 від 21.09.2021 на автомобіль марки «Volkswagen Golf Variant», державний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2015 року випуску, який належить ОСОБА_7 .

Речовий доказ: автомобіль «Volkswagen Golf Variant» н.з. НОМЕР_1 - повернути законному володільцю.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1