ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ст.ст. 381-382 КПК України обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000278 від 26.05.2022 щодо:

ОСОБА_2 , який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської
області, громадянин України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не
судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, у грудні 2016 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_3 , реалізуючи кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення водія, з метою використання його у власних інтересах та отримання права на керування транспортними засобами всупереч порядку, установленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, придбав незаповнену білу пластикову картку для пропуску та знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на одному із сайтів мережі інтернет, скачав бланк посвідчення водія, в який, за допомогою комп`ютеру, вніс свої анкетні дані, зображення своєї фотокартки, серію НОМЕР_1 , відомості щодо відкритих категорій В, С та інші передбачені законом реквізити, після чого виготовив посвідчення водія на своє ім`я із вказаними відомостями за допомогою кольорового друкуючого пристрою зі струменевим способом друку, який не використовується під час виготовлення даного виду документів, тим самим підробив його для подальшого використання у власних інтересах.
Крім того, 25.05.2022, приблизно о 20 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 42 по вулиці Космонавтів у м. Одесі, діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім я є підробленим, оскільки не отримував його в порядку, встановленому «Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженому Постановою Кабінету міністрів України № 340 від 08.05.1993 р.н., з метою посвідчення своєї особи перед працівниками поліції, які відпрацьовували виклик щодо порушення громадського порядку, на вимогу поліцейського Управління патрульної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , висловлену в порядку ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію», пред`явив як документ, що посвідчує його особу, завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.08.2016 року Центром 3545, на його ім`я з власною фотокарткою, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Дії ОСОБА_3 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа. Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.ч. 1,4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті знайшли своє підтвердження, суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення посвідчення, з метою використання його підроблювачем та за ч.4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст.ст, 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні та активне сприяння його розкриттю.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу.
Згідно ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1510 гривень 24 копійки за проведення експертних досліджень підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369 -374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 4 ст. 358 КК України, на підставі яких призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень;

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 гривень.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 1510 гривень 24 копійки.

Речові докази, а саме: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 10.08.2016 року Центром 3545, - зберігати у матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО