overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 393/492/19
пров. 1-кп/393/12/22

УХВАЛА

18 травня 2022 року смт. Новгородка
Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, подану по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 13.07.2019р., відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляді в Новгородківському районному суді Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Розгляд справи призначено на 14:00 год. 24.05.2022р.

Ухвалою суду від 24.06.2020р. залучено ПАТ НАСК ''ОРАНТА'' як цивільного відповідача за позовом ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.
У заяві від 16.05.2022р. представник відповідача ПАТ НАСК ''ОРАНТА'' просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вищевказана заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати судове провадження, яке відбудеться о 14:00 год. 24.05.2022р., по кримінальному провадженню №0000181 від 13.07.2019р., відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - дистанційно у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Ленінському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній представника ПАТ НАСК ''ОРАНТА''.

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Ленінського районного суду м.Кіровограда згідно з вимогами передбаченими частинами 4, 5 ст.336 КПК України перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.
Копії ухвали направити ПАТ НАСК ''ОРАНТА'', а також Ленінському районному суду м.Кіровограда.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
1 із 2 Справа номер №303/1471/22
Провадження №1-кс/303/680/22
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння

(резолютивна частина)

19 травня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Мукачівського РУП

ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 лютого 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 185 КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10 лютого 2022 року (кваліфікація частина 3 статті 185 КК України) - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 по місцю фактичного проживання громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення телевізора марки «LG» LED TV, телевізора марки «Romsat», 6 (шість) срібних ложок з позолотою, золотий ланцюг з хрестиком приблизно 3 грама, жіночий бінокль, складні сувенірні ножі, запальничка у вигляді пістолету, набір каструль Бергоф, дві золоті обручки, перстень з камінцем червоного кольору, наручний годинник марки «Луч», три пари командирських годинників.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану лейтенанту поліції ОСОБА_4 , та/або слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ

2 із 2

Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 .

Строк дії ухвали - десять днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 20 травня 2022 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/2574/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді- ОСОБА_1 при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 за участю: прокурора - ОСОБА_3 обвинуваченого - ОСОБА_4 , адвоката - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді, об`єднані кримінальні провадження за №308/2574/20 про обвинувачення ОСОБА_4 , відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 01.01.2020 року за ч. 2 ст. 186 КК України, №0000005 від 01.01.2020року за ч.2 ст.186 КК України, №0000080 від 10.01.2020 року за ч.2 ст.185 КК України, №0000533 від 12.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України, №0000539 від 13.02.2020 року за ч.2 ст.185 КК України, № 0001009 від 19.07.2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України, №0001598 від 25.05.2020 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд, обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуртури ОСОБА_3 про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2, 3 ст. 185, КК України - на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів - до 15 липня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Закарпатської УВП (№ 9)».

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде виготовлено та оголошено учасникам судового провадження протягом п`яти днів .

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/1395/22
Провадження № 1-кп/333/453/22
УХВАЛА
Іменем України
12 квітня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000100 від 20.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000100 від 20.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який передано у провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Приймаючи до уваги вище наведене, вважаю необхідним призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 381, ч. 3 ст. 382 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000100 від 20.02.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження.
Призначити по кримінальному провадженню № 0000100 від 20.02.2022 року судовий розгляд на 10 год. 45 хв. 09 червня 2022 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7.
Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 461/3281/21
Провадження № 1-во/461/17/21
УХВАЛА

31.05.2021 року, Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002353 від 18 грудня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2021 року було доручено Личаківському районному відділу Державної установи «Центр пробації» у Львівській області підготувати у строк до 03 червня 2021 року, досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-1 Кримінального кодексу України.

До суду надійшло клопотання заступника начальника відділу підполковника внутрішньої служби, про уточнення місця реєстрації/ проживання обвинуваченого ОСОБА_2 .

Крім того, судом в ухвалі було допущено технічну описку в анкетних даних обвинуваченого. Дата народження ОСОБА_2 вказана ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість правильної ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що слід виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 30 квітня 2021 року, вказавши місце реєстрації та проживання обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Дату народження ОСОБА_2 вважати правильною - 24 січня 1961 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6219/21
пр.№ 1-кп/464/163/22
19 травня 2022 року м.Львів
Сихівського районний суд міста Львова
головуючий суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
у провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.
Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 09.05.22. обвинуваченого оголошено в розшук, а кримінальне провадження на час його розшуку зупинено, із застосування приводу для забезпечення явки останнього до суду негайно після розшуку.
19 травня 2022 року на адресу суду по виконанню ухвали надійшов рапорт.
Відповідно до ст.335 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. ст. 335, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відновити кримінальне провадження та призначити підготоче судове засідання з розгляду данного кримінального провадження на 13.50 год 19 травня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Справа № 750/2208/22
Провадження № 1-кс/750/807/22
У Х В А Л А

19 травня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002239 від 14.05.2022, -

в с т а н о в и в:
До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002239 від 14.05.2022.
19.05.2022 на електронну адресу суду надійшла заява від старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 в якій вона просить залишити клопотання без розгляду.
Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.
Беручи до уваги, що слідчий скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до і документів, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002239 від 14.05.2022 залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 127/238/19
Провадження №11-кп/801/70/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України питання щодо зупинення апеляційного провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 щодо перенесення судового розгляду на іншу дату, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України та приймає безпосередню участь у бойових діях під час відсічі збройної агресії російської федерації на території України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 вбачається, що солдат запасу ОСОБА_5 перебуває з 24.02.2022 на військовій службі у Збройних Силах України старшим водієм мінометної батареї ВОС 790702А, шпк "старший солдат".

Виходячи з того, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_5 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2021 року, щодо ОСОБА_5 зупинити до звільнення його з військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 у разі звільнення ОСОБА_5 з військової служби негайно повідомити Вінницький апеляційний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2770/22

Провадження № 11-п/4820/42/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, клопотання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про передачу матеріалів справи №686/2770/22 до іншого суду, в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України, за їх скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали заяву про відвід судді ОСОБА_1 , посилаючись на те, що вона несвоєчасно повідомила їх про судовий розгляд, і вони не можуть з`явитися в Дарницький районний суд міста Києва для розгляду їх клопотання в режимі відеоконференцзв`язку.

Заслухавши доповідь судді, колегія суддів вважає, що заявлений відвід є необґрунтованим, таким, що ґрунтується на суб`єктивному ставленні скаржника до судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.75 КПК України передбачено виключний перелік підстав для задоволення відводу судді.

Зазначені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обставини не є підставами для відводу судді ОСОБА_1 у вирішенні питання підсудності.

Інших підстав, які викликали б сумніви в об`єктивності чи безсторонності судді ОСОБА_1 заявники не навели.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відвід, заявлений ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 судді ОСОБА_1 , відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
12 травня2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
судді-доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи подання і матеріали кримінального провадження в межах його доводів, колегія суддів вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Насамперед, суд зауважує, що учасники кримінального провадження повідомлені про день, час і місце розгляду подання, проте до суду не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України не позбавляє суд апеляційної інстанції розглянути подання по суті.
Так, відповідно до правил ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження місцем вчинення кримінального правопорушення є територія Клюківської сільської ради Тетіївського району Київської області.
Зміни системи судоустрою та приведення її у відповідальність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ у межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.
За таких обставин, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення є Тетіївський район Київської області, враховуючи що Тетіївський районний суд Київської області не ліквідований і відправляє правосуддя, то апеляційним судом встановлено, що обвинувальний акт надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області з порушенням правил територіальної підсудності, а отже колегія суддів приходить до переконання про необхідність направити матеріали даного кримінального провадження на розгляд до Тетіївського районного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 32, 34, 376, 419 КПК України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А
Подання голови Фастівського міськрайонного суду Київської області про направлення матеріалів з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції задовольнити.
Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3