Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8691/18
Провадження № 1-кс/553/47/2022
У Х В А Л А
Іменем України

30.03.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 22.06.2016 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, має доньку 2013 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14.03.2016 за ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 29.03.2022 року звернулася до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави з клопотанням, про продовження застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що у червні 2015 року, більш точна дата в ході досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_8 вступив у злочину змову з неповнолітнім ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 , спрямовану на спільне вчинення умисних тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, на постійній основі, у складі організованої групи під керівництвом ОСОБА_8 , відповідно до єдиного злочинного плану, погодженого всіма учасниками організованої групи, з розподілом функцій та ролей кожного з них, спрямованого на досягнення спільної злочинної мети, з використанням заздалегідь виготовлених, зовні схожих на дійсні, службових посвідчень працівників правоохоронних органів України, а також предмету, схожого на вогнепальну зброю пістолет.

Для здійснення своїх злочинних намірів ОСОБА_8 , неповнолітній ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_7 спільно розробили єдиний злочинний план. Згідно з розробленим єдиним злочинним планом організованої групи неповнолітній ОСОБА_9 в мережі Інтернет на сайті знайомств «Mamba.ru» мав розмістити інформацію про себе щодо надання чоловікам послуг сексуального характеру і після того, як на вказану інформацію відкликалась би особа, домовитись з нею про час та місце зустрічі для надання зазначених послуг сексуального характеру за грошову винагороду. Надалі ОСОБА_8 разом із неповнолітнім ОСОБА_9 , участь якого була обов`язковою, а також у групі з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 або у групі з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на автомобілі під керуванням ОСОБА_7 приїздили за адресою, вказаною замовником послуг сексуального характеру, де ОСОБА_9 , діючи згідно з відведеною йому роллю, на запрошення замовника, шляхом вільного доступу проникав до житла останнього, а інші учасники організованої групи очікували його виходу із квартири на сходовому майданчику. Знаходячись у квартирі замовника, ОСОБА_9 деякий час задовольняв його сексуальні потреби, після чого, отримавши гроші в якості сплати за виконані послуги сексуального характеру, вдавав, що збирається йти, відчиняв вхідні двері і в цей момент учасники організованої групи ОСОБА_8 з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 або з ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , проникали до житла потерпілого, де, представляючись працівниками правоохоронних органів України, використовуючи при цьому заздалегідь виготовлені, зовні схожі на дійсні, службові посвідчення працівників правоохоронних органів, спочатку обвинувачували потерпілого у вчиненні ним кримінального правопорушення, пов`язаного з розпустою неповнолітнього, тобто ОСОБА_9 , а після цього відкрито пропонували уникнути кримінальної відповідальності за грошову винагороду. У разі, якщо потерпілий відмовлявся від цієї пропозиції, учасники організованої групи ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , з метою дізнатися, де зберігаються гроші та інші матеріальні цінності, використовуючи предмет, схожий на вогнепальну зброю пістолет, застосовували до потерпілого насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, або погрожували застосуванням такого насильства, заволодівали майном потерпілого і з набутим злочинним шляхом майном поверталися до автомобіля, після чого з місця скоєння злочину зникали і у подальшому розподіляли між собою викрадене майно.

Крім того, в червні 2016 року продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з неповнолітнім ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло, 21.06.2016 о 21.00 годині, діючи за заздалегідь розробленим і схваленим усіма учасниками організованої групи злочинним планом здійснили напад на потерпілого ОСОБА_15 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 5 005 грн.

Крім того, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організованою групою у складі з неповнолітнім ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , під час вчинення 21.06.2016 розбою стосовно потерпілого ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 самовільно присвоїв собі владні повноваження та звання службової особи, чим ввів в оману потерпілого стосовно свого дійсного статусу шляхом представлення себе ОСОБА_15 працівником правоохоронних органів та пред`явлення документів, зовні схожих на посвідчення працівника служби безпеки України, з метою вчинення та доведення до кінця суспільно небезпечних діянь.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 як особа, яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з неповнолітнім ОСОБА_9 , а також ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , маючи умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло, 18.08.2016 в середині дня, діючи за заздалегідь розробленим і схваленим усіма учасниками організованої групи злочинним планом здійснили напад на потерпілого ОСОБА_16 , спричинивши матеріальну шкоду на загальну суму 281 805 грн.

Крім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, організованою групою в складі з неповнолітнім ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , під час розбою 18.08.2016 на потерпілого ОСОБА_16 майна, за адресою: АДРЕСА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 самовільно присвоїв собі владні повноваження та звання службової особи, чим ввів в оману потерпілого стосовно свого дійсного статусу шляхом представлення себе ОСОБА_16 працівниками правоохоронних органів та пред`явлення документів, зовні схожих на посвідчення працівника поліції, з метою вчинення та доведення до кінця суспільно-небезпечних діянь.

Крім цього, реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_8 у період часу з 18.08.2016 по 20.08.2016, діючи умисно, з корисливих мотивів, у складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , маючи намір, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, поєднаний з проникненням у житло ОСОБА_16 , незаконно позбавили його волі.

Крім того, 22.03.2018 у період часу з 06:35 до 09:55 години під час проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено предмет, схожий на бойовий пістолет марки «RETAY BARON HK» калібру 9 mm P.A. (пістолет іноземного виробництва Туреччина) із зазначенням серії RBNID номер НОМЕР_1 , який, відповідно до висновку експерта №243 від 03.05.2018 є колишнім сигнальним пістолетом іноземного виробництва, в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни, внаслідок яких він втратив властивості сигнального і є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 8 мм. Вказану вогнепальну зброю ОСОБА_7 зберігав за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

09.11.2018 ОСОБА_7 повідомлено про нову та змінену підозру у останній редакції за ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного суду від 10.03.2022 року № 4/0/9-22 та у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м.Харкова було змінено на Ленінський районний суд м. Полтави.

Згідно інформації з Державної установи «Харківський слідчий ізолятор», здійснити доставлення обвинуваченого ОСОБА_7 до Ленінського районного суду м. Полтави на даний час неможливо у зв`язку із запровадженням воєнного стану та активними бойовими діями у м.Харкові, а також неможливо забезпечити участь в режимі відео конференції у зв`язку із відсутністю інтернет зв`язку, що підтверджується довідкою начальника відділу ІТЗО, ЗІ майора внутрішньої служби ОСОБА_17 від 30.03.2022 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_18 , 30.03.2022 року подав заяву в якій заперечував проти клопотання прокурора та в якій просив замінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 на домашній арешт, а також в які повідомив про неможливість прибуття в судове засідання у звязку із активними бойовими діями у м.Харкові.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження запобіжного заходу, дослідивши матеріали справи та заяву захисника обвинуваченого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 дійсно обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.02.2022 стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком до 04.04.2022, на даний час цей строк спливає.

Підставою для продовження застосування запобіжного заходу слідчий суддя оцінює наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, визначених п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та на вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчим суддею також враховується те, що ОСОБА_7 є активним учасником вказаної організованої групи, не одружений, офіційно не працевлаштований, раніше судимий.
Також слід зазначити, що застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення останнім незаконного впливу на потерпілого, інших підозрюваних та запобігання вчинення інших кримінальних правопорушень.
Зазначені вище обставини у своїй сукупності слідчий суддя розцінює як такі, що свідчать про доцільність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що такий запобіжний захід як домашній арешт, на застосуванні якого наполягав захисник обвинуваченого, у поданому ним заяві, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого.

Враховуючи, вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри та обвинувачення, продовження застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Керуючись ст. 193-194, 199 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 від 22.06.2016 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 11 год. 45 хв. 30 березня 2022 року по 11 год. 45 хв. 28 травня 2022 року, в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор» із визначенням розміру застави у межах 100 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 210200 гривень, який необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: UA 0006674.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1