Справа № 569/5608/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 прокурора відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 , слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого та прокурора, а також на бездіяльність слідчого та прокурора у нездійсненні дій, які він зобов`язаний вчинити, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та його представника адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали, просили скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 від 15.072022 у кримінальному провадженні №0000032 від 02.05.2022 (далі це ж кримінальне провадження) в частині відмови у задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій; скасувати постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.08.2022 у кримінальному провадженні про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 08.09.2022; зобов`язати уповноважену службову особу - старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 та старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 у провадження якого перебуває кримінальне провадження, задоволити клопотання представника потерпілого від 174.07.2022 та від 09.08.2022 про проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

У скарзі ОСОБА_3 вказується, третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ч.2 ст. 345 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілим.

28.02.2022, біля 19 год., працівники поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 безпідставно побили ОСОБА_3 та спричинили тілесні ушкодження, які відносяться до середньої тяжкості.

14.07.2022, представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 подав слідчому клопотання про проведення рядку слідчих та процесуальних дій, у відповідь на який 25.07.2022 отримано лист, у якому слідчий частково задоволив клопотання, та відмовив у задоволенні клопотання в частині отримати ухвалу суду та здійснити доступ до жорсткого диску комп`ютера Рівненського РУП, на який здійснено відеозапис камер зовнішнього спостереження подій 28.02.2022 за участю поліцейських та ОСОБА_3 (п.1); провести слідчі експерименти зі свідками, з метою перевірки достовірності показань та відтворення обстави та обстановки подій, які мали місце 28.02.2022 (п.5). Слідчий у постанові вказав, що вилучення жорсткого диску із всі обладнанням із рівненського РУП ГУНП в Рівненськуій області на тривалий час повністю паралізує роботу відеофіксації всього управління поліції, що матиме негативні наслідки в умовах воєнного стану. Вважаючи відмову слідчого безпідставною, 09.08.2022 подано до Рівненської обласної прокуратури клопотання про зобов`язання слідчого, шляхом надання письмової вказівки, виконати слідчі та процесуальні дії зазначені у п.п.1,5 клопотання від 14.07.2022.

25.08.2022 представник потерпілого отримав постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання, у якій прокурор вказав, що у матеріалах кримінального провадження вже наявні вилучені відеозаписи за 28.02.2022 з камер відео нагляду Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, і відповідно до ст. 7 Закону України «Проелектронні документи та електронний документообіг» записаний на носій інформації файл у вигляді відеозапису є оригіналом електронного документа, тому вилучення жорсткого диску є недоцільним. У проведенні слідчих експериментів було відмовлено, оскільки на даний час таких свідків не встановлено.

Таке рішення прокурора є безпідставною, запис перебігу подій отриманий лише з однієї камери спостереження перед центральним входом у приміщення відділу поліції та 2 камер розташовані у холі. Проте, відеозапис з камер спостережень, де відбувались події 28.02.2022, біля вхідних воріт на території управління поліції, не наданий.

Прокурор та слідчий скаргу заперечили.

Заслухавши заявника скарги та його представника, слідчого та прокурора, дослідивши скаргу та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом того, що невстановлені працівники поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 28.02.2022, близько 19 год., перебуваючи за адресою м. Рівне, вул. Пушкіна, 4, можливо явно вийшли за межі наданих повноважень, заподіяли ОСОБА_3 тілесні ушкодження.

14.07.2022 до органу досудового розслідування кримінального провадження звернувся представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про проведення рядку слідчих та процесуальних дій, у задоволенні якого в частині п.п. 1,5 клопотання постановою слідчого від 15.07 .2022 відмовлено.

Слідчий відмовив у задоволенні клопотання п.1 щодо отримання ухвали суду на здійснення доступу до жорсткого диску комп`ютера Рівненського РУП ГУНп в Рівненській області з метою відновлення та отримання відеозапису із перебігом подій за 28.02.2022, оскільки у матеріалах кримінального провадження наявні вилучені відеозаписи за 28.02.2022, які містять інформацію що унеможливлюють ідентифікувати учасників події через відсутність освітлення місцевості, обмеженою оглядовістю території за територією паркану, оскільки камери встановлені на будівлі управління на значній відстані від місця події. Крім цього, слідчий у оскаржувані постанові зазначив, що згідно листа Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, термі зберігання відеозаписів складає 25-30 діб, у відповідно інформація за 28.02.2022 відсутня.

Також відмовляючи у задоволенні клопотання в цій частині, слідчий зазначив, що вилучення жорсткого диску із всі м обладнанням на тривалий час повністю паралізує роботу відео фіксації всього управління поліції, що матиме негативні наслідки в умовах воєнного стану, а також з врахуванням нічого часу не буде досягнуто мети проведення таких слідчих дій.

Такий висновки слідчого ґрунтується лише на припущеннях, оскільки слідчим не вказано, які саме негативні наслідки це може мати, а висновок слідчого про те, що з врахуванням нічого часу не буде досягнуто мети проведення таких слідчих дій, є завідомо передбачуваний без перевірки фактичних обставин.

Рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання викладеного у п.5 стосовно проведенні слідчого експерименту за участі свідків з метою відтворення обставин та обстановки подій, прийнято необґрунтовано, всупереч ст. ст. 2, 22, 56 КПК України, оскільки представник потерпілого у пункті клопотання детально описав, на предмет встановлення яких обставин просить провести слідчі експерименти зі свідками, вказуючи на конкретних осіб учасників слідчого експерименту.

Отже за вищевказаних обставин, оскаржувана постанова слідчого не може залишатись чинною, а тому її необхідно скасувати.

Постановою старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.08.2022, відмовлено у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 від 07.08.2022 про проведення слідчих ряду слідчий та процесуальних дій у кримінальному провадження, зокрема щодо отримання ухвали суду та здійснення доступу до жорсткого диску комп`ютера Рівненського РУП на який здійснюється відеозапис камер спостереження з метою відновлення та отримання відеозапису подій 28.02.2022 та проведення слідчого експерименту зі свідками.

Рішення прокурора є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки не узгоджуються з показаннями потерпілого, щодо обставин події що мали місце 28.02.2022, і вилучений відеозапис подій не містить достатньо відомості про ці події. Відмова прокурора у проведенні слідчих експериментів за участі свідків, яку будуть допитані у кримінальному провадженні, оскільки на даний час вказаних осіб не встановлено та відсутні відомості щодо відомих їм обставин, що підлягають доказуванню є необґрунтованим, оскільки у клопотанні представником потерпілого вказано конкретних осіб, з якими просить провести слідчі експерименти, та зазначено з приводу яких обставин. Отже оскаржувана постанова прокурора підлягає скасуванню.

З огляду на положення ст. 40 КПК України, скарга в іншій частині до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місиі Хмельницькому ОСОБА_6 від 15.072022 у кримінальному провадженні №0000032 від 02.05.2022 в частині відмови у задоволенні клопотання представника потерпілого про проведення слідчих та процесуальних дій.

Скасувати постанову старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури виконувача обов`язків прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 09.08.2022 у кримінальному провадженні №0000032 від 02.05.2022 про відмову у задоволенні клопотання представника потерпілого від 08.09.2022.

У задоволенні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1