Справа № 671/733/22
Провадження № 1-кп/671/117/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000105, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, з середньою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 судимості не маючого, у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05.05.2022 близько 12 год. 00 хв. у ОСОБА_4 , який перебував в господарському приміщенні, що знаходиться на території ТОВ «Птахофабрика Волочиська», яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Гарнишівка, вул. Т. Шевченка, 2, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме курей-бройлерів із зазначеного приміщення, які належать ТОВ «Птахофабрика Волочиська».

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки, усвідомлюючи, що на території України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, переслідуючи корисливий мотив, з метою наживи та протиправного заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, зарізав 30 курей-бройлерів, загальною вагою 97,24 кг, вартістю 40 грн. за 1 кг живої ваги, на суму 3889,6 грн. та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для інших осіб, погрузивши їх в п`ять мішків, близько 13 год. 33 хв. таємно виніс із вказаного вище господарського приміщення та заховав поблизу сінника, що знаходиться на території ТОВ «Птахофабрика Волочиська», плануючи згодом винести їх із вказаної території та використати у власних корисливих цілях.

Водночас, ОСОБА_4 не вчинивши усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були викриті на території ТОВ «Птахофабрика Волочиська» працівниками вказаного товариства.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 міг спричинити майнову шкоду ТОВ «Птахофабрика Волочиська» на загальну суму 3889,6 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

31 травня 2022 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 469, 472 КПК України.
Згідно з даною угодою обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та погодився на призначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, визнає повністю.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає в судовому засіданні на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Представник ТОВ «Птахофабрика Волочиська», що є потерпілим в даному кримінальному провадженні, надав прокурору письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про примирення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання за таких обставин відповідає вимогам ст. 75 КК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Процесуальні витрати відсутні. Питання про долю речового доказу та скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000105, що укладена 31 травня 2022 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням йому іспитового строку тривалістю один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.
П`ять мішків з курми загальною вагою 97,24 кг, що визнані речовими доказами в кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання ТОВ «Птахофабрика Волочиська», залишити в її розпорядженні, скасувавши арешт вказаного майна.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1