Справа № 296/3536/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПОГ "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ГО "ХОО ВО СОІУ", про скасування арешту майна,-
ВСТАНОВИВ :
28.06.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПОГ "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ГО "ХОО ВО СОІУ", та просить скасувати арешт майна, накладений 28.09.2021 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва у справі №759/21832/21, а саме на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПОГ "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ГО "ХОО ВО СОІУ", які відкриті в банківських установах АТ "УКРЕКСІМБАНК", АТ "СБЕРБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000833 від 13.04.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.205-1, ч.2 ст.209, ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України.
28.09.2021 слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва частково задоволено клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000833 та накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПОГ "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ГО "ХОО ВО СОІУ", які відкриті в банківських установах АТ "УКРЕКСІМБАНК", АТ "СБЕРБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
03.02.2022 представнику ПОГ "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" стало відомо про постановлення слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 ухвали про скасування арешту, накладеного слідчим суддею Святошинського районного суду м.Києва у кримінальному провадженні №0000833 на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Житомирський картонний комбінат", тому, оскільки обставини, через які було накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ "Житомирський картонний комбінат", аналогічні тим, які були застосовані до ПОГ "ТЕЦМ-АЛЬЯНС", адвокат просить скасувати арешт і щодо його майна.
Зазначає, що арешт слідчим суддею накладено необгрунтовано; необхідності у його арешті на даний час немає; слідчий і прокурор порушують розумні строки під час проведення досудового розслідування.
Крім того, зазначає, що ухвала слідчого судді про арешт майна є незаконною і необгрунтованою, оскільки рішення прийнято із порушенням норм КПК України та без вивчення усіх обставин кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене адвокат просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПОГ "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ГО "ХОО ВО СОІУ", у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про скасування арешту майна у його відсутності та задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання про скасування арешту майна у його відсутності, у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки потреба в арешті майна не відпала і продовжує існувати.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб
Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим, якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Водночас, відповідно до положень ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п. п.3, 4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Встановлено, що слідчим управлінням СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000833 від 13.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.3 ст.212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 28.09.2021 у справі №759/21832/21 накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ПОГ "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ГО "ХОО ВО СОІУ", які відкриті в банківських установах АТ "УКРЕКСІМБАНК", АТ "СБЕРБАНК", АТ КБ "ПРИВАТБАНК".
Зі змісту ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 28.09.2021 у справі №759/21832/21 вбачається, що арешт на майно накладено з метою збереження речових доказів.
Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 02.03.2022 у зв`язку з тим, що потреба у подальшому застосуванні арешту на зазначене майно з метою його збереження не відпала, а такий ступінь втручання у права власника майна є пропорційним із завданнями кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання було відмовлено.
Як вбачається з матеріалів клопотання заявника та долучених до нього документів, вони не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування обраний захід забезпечення втратив свою актуальність та які б спростували висновки, викладені в ухвалі про накладення арешту на майно.
Крім того, з наданих прокурором документів вбачається, що обставини, якими обґрунтовувався арешт, не перестали існувати, а необхідність в подальшому продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна не відпала.
Таким чином, відсутні підстави вважати, що арешт на майно накладено необґрунтовано або на даний час відпала необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна у кримінальному задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.98, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПОГ "ТЕЦМ-АЛЬЯНС" ГО "ХОО ВО СОІУ", про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1