Справа № 141/445/21
Провадження №1-кп/141/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2021 року за № 0000081, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Закриниччя Погребищенського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (цивільного відповідача) ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.08.2022 року до суду надійшла заява потерпілої (цивільного позивача) ОСОБА_6 від 30.07.2022 року, у якій вона відмовляється від обвинувачення, оскільки примирилася з обвинуваченим, який повністю відшкодував їй матеріальні збитки в розмірі 6000 грн, а також відмовляється від цивільного позову.

Також 03.08.2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 від 03.08.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000081 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

У судовому засіданні 04.08.2022 року потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_6 письмове клопотання від 30.07.2022 року підтримала у повному обсязі, та просила закрити провадження у справі, оскільки вона примирилася з обвинуваченим, претензій до нього морального та матеріального характеру не має, та не бажає підтримувати обвинувачення у провадженні, від цивільного позову відмовляється. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачений (цивільний відповідач) ОСОБА_3 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання від 03.08.2022 року підтримали, проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечували.

Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 30.07.2022 року не заперечував, та зауважив, що оскільки кримінальне провадження належить до категорії проваджень у формі приватного обвинувачення, заява потерпілої підлягає до задоволення, а кримінальне провадження до закриття, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_6 від 30.07.2022 року про відмову від обвинувачення та клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 від 03.08.2022 року, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Стаття 6 Конвенції гарантує обвинуваченому ефективну участь у кримінальному провадженні. Основним аспектом права на справедливий суд є те, що розгляд кримінальної справи, включаючи елементи кримінального провадження, які відносяться до процедури, повинен бути змагальним і в ньому має забезпечуватись рівність сторін обвинувачення і захисту (див. рішення від 16 лютого 2000 року у справі "Роув і Дейвіс проти Сполученого Королівства"). А також у рішеннях в справах "Леонід Лазаренко проти України" від 28.10.2010 та "Боротюк проти України" від 16.12.2010, у пунктах 52 та 80 яких, відповідно, зазначено, що « ані буква, ані дух статті 6 Конвенції не перешкоджають особі добровільно відмовитися у відкритий чи мовчазний спосіб від свого права на гарантії справедливого судового розгляду. Однак для того, щоб така відмова була дійсною для цілей Конвенції, вона має бути виражена у недвозначній формі і має супроводжуватися мінімальними гарантіями, співмірними з важливістю такої відмови (див. рішення у справі "Сейдович проти Італії")».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок. Якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 10.06.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду із письмовим клопотанням про відмову від підтримання обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, сторони кримінального провадження не заперечують проти закриття провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що подане потерпілою ОСОБА_6 клопотання від 30.07.2022 року підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов в кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки потерпіла (цивільний позивач) ОСОБА_6 відмовилася від цивільного позову та в судовому засіданні подану заяву від 30.07.2022 року про відмову від цивільного позову до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої кримінальним проступком, передбаченим ч.2 ст. 125 КК України підтримала, суд доходить висновку про необхідність прийняття відмови цивільного позивача від цивільного позову та закриття провадження у справі за цивільним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 26, 128, 129, 284, 369-372, 395, 477 КПК України, ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
1. Клопотання потерпілої ОСОБА_6 від 30.07.2022 року про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення задовольнити.

2. Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 10.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_6 від обвинувачення.

3. Прийняти відмову цивільного позивача ОСОБА_6 від цивільного позову до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

4. Провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, закрити у зв`язку із відмовою позивача від цивільного позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1