Справа № 405/1562/22
1-в/405/184/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький клопотання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Салькове Гайворонського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
?03.10.2002 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 194 КК України до 04 років позбавлення волі;
?05.06.2006 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України до 04 років 08 місяців позбавлення волі;
?29.04.2011 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України до 04 років позбавлення волі;
?19.07.2016 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 03 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з призначенням іспитового строку 02 роки;
?по теперішній справі - 15.01.2018 Гайворонським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.70, ст.71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, -
про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі, -
встановив:
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляду подання без його участі, вирішення даного клопотання залишив на розсуд суду (а.с.13). Засуджений в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду подання повідомлений завчасно та належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання своє підтримав та просив його задовольнити(а.с.14). Клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, що відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Прокурор не заперечувала проти заміни ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 № 202-Ш-22, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі (п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України).
Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.
З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Гайворонським районним судом Кіровоградської області від 15.01.2018 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, КК України, та на підставі ст. 70, ст. 71 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 05 років 06 місяців (а.о.с. 27-37 Т.1 ч.1).
Початок строку покарання 06.11.2017, кінець строку 06.05.2023. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 04 роки 06 місяців 01 день строку покарання, призначеного судом за вчинення умисних кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття - 11 місяців 29 днів.
Відповідно до досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого за № 202-Ш-22 в місцях позбавлення волі ОСОБА_5 перебував 18.11.2017 в Кропивницькій УВП (№ 14). За час перебування в установі допустив 3 (три) порушення встановленого режиму утримання у виді вилучення заборонених речей та порушенні ПВР, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав ( а.о.с. 3, 21,32 Т.1ч.1). З 07.05.2018 року відбуває покарання в Кропивницькій ВК (№ 6). За час перебування в установі допустив 6 (шість) порушень встановленого режиму відбування покарання у виді вилучення заборонених речей, за які притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення та установи у виді доган, суворих доган та поміщення до ДІЗО. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. На профілактичні заходи індивідуально-виховного характеру реагує позитивно, завжди робить належні висновки( а.о.с. 52, 58, 68, 79,87,97 Т.1 ч.1). З 14.02.2021 по 01.07.2021 даний засуджений перебував в лікувальному закладі при СІЗО м. Херсон. За час перебування в установі допустив 1(одне) порушення встановленого режиму відбування покарання у виді порушення локалізації, за яке притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани. Стягнення погашене у встановленому законом порядку. Заохочень не мав. З 01.07.2021 по 21.09.2021 даний засуджений перебував на лікуванні в ДУ «Голопристанська ВК (№7)». За час перебування в установі стягнень не мав. Приймав участь в благоустрою установи, залучався до безоплатних робіт, за що був 1(один) раз заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці (а.о.с. 39 Т.2 ч.2). Стосовно скоєного злочину розкаюється. Міру покарання призначену судом вважає справедливою. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, виконував ремонтні роботи на відділенні СПС № 4, а саме ремонтував меблі, фарбував підлогу, білив стіни, залучається до робіт без оплати праці, з січня 2020 року даний засуджений працює нічним днювальним. До виконання своїх обов`язків ставиться добросовісно, вчасно виконує покладені на нього завдання, дбайливо ставиться до інвентарю, за що був 7(сім) разів заохочений правами начальника установи. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 122 години (а.о.с. 87, 97, 109, 216, 229, 254 Т.1 ч.1, 58, 68 Т.2 ч.2). Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. З 02.09.2019 року по 15.06.2020 року даний засуджений навчався в Кіровоградському навчальному центрі № 6 за спеціальністю «Верстатник широкого профілю» II розряду( свідоцтво НОМЕР_1 ). До навчального процесу ставився добросовісно, мав хороші знання та практичні навички в роботі. Виконував необхідні для життєдіяльності КНЦ № 6 ремонтно-будівельні роботи та роботи по прибиранню території, приймав активну участь у суспільному житті групи, мав сумлінну поведінку. Приймає активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія». Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність. Бере особисту участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, побачень, отримує посилки (передачі). Згідно вироку суду позову не має. Виконавчі листи до установи не надходили. Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував. Відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень» (а.с. 8-9).
Відповідно до довідки в.о. завідувача медичної частини № 6 філії «ЦОЗ ДКВС України» в Черкаській та Кіровоградській області засуджений ОСОБА_5 є обмежено працездатним (а.с. 19-20).
З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 сумлінним ставленням до праці й навчання, участю у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Професія», активною участю в благоустрої установи та зразковою поведінкою довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував і тим самим довів, що невідбута частина призначеного йому основного покарання може бути замінена більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд
постановив:
клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі задовольнити.
Замінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2018 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.70, ст.71 КК України, більш м`яким, а саме - обмеженням волі строком на 11 місяців 29 днів.
Копію ухвали суду направити до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» для виконання та вручення засудженому ОСОБА_5 .
Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_6