Справа № 553/2351/22
Провадження № 1-кп/553/426/2022
В И Р О К
Іменем України
18.07.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002602 від 28.10.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, який перебуває на службі в ЗСУ на посаді радіотелефоніста, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 жовтня 2019 року, приблизно о 20 годині 25 хвилин, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «СПОРТМАСТЕР», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Гімназійна Набережна, 26а, де здійснює свою діяльність ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна», піднявся на 2 поверх магазину, підійшов до полиць з одягом, де вибрав одяг, з яким в подальшому направився до примірочної. Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: жилетки ТМ «OUTVENTURE».

Далі, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спотерігає, зайшов до примірочної з товарами, а саме :одягом, де під свою кофту, надягнув вищевказаний жилет, та таємно, шляхом вільного доступу, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, умисно викрав належний ТОВ «СПОРТМАСТЕР-Україна» чоловічий жилет ТМ «Outventure», вартість якого згідно з висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 1309 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_2 , пройшов касову зону ,не пред`явивши товар до сплати та з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, обернувши його в свою власність і розпорядившись ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій стороні ТОВ «СПОРТМАСТЕР-УКРАЇНА» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, є військовослужбовцем Збройних Сил України на посаді радіотелефоніста.
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , відповідно до ст. 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку.

При цьому суд враховує, що згідно з ч.2 ст.4 КК злочинність і караність діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, який діяв на час вчинення цього діяння. Відповідно до частини 2 статті 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі. Як встановлено судом, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок 26.10.2019,а тому суд призначає покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України, яка діяла на вказану дату.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, у вчиненому щиро розкаявся, тяжких наслідків від його дій не настало, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією відповідної частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, в редакції, що діяла на час вчинення обвинуваченим кримінального проступку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 471,03 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого у дохід держави на підставі статі 124 КПК України.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 471 (чотириста сімдесят одна) гривня 03 коп.

Речовий доказ: диск DVD+RW, 4,7 GB 16x, 240 min, білого кольору залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1