04.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/6468/21
Провадження №1-кп/205/91/22
Єд.унік.№205/6468/21
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року Колегія суддів Ленінського районного суду

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, раніше не засудженого, не одруженого, освіта неповна середня, офіційно не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.115 ч.2 п.4, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_8 , в кінці травня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, знаходився неподалік вул.Десантної, в м.Дніпро, де біля кручі, знайшов на землі три предмета, схожі на патрони. Реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне поводження з бойовими припасами, обвинувачений ОСОБА_8 підняв з землі, таким чином без передбаченого законом дозволу придбав бойові припаси, які переніс за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_8 , 04 червня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, через мережу «Інтернет» незаконно придбав для особистого вживання наркотичний засіб «канабіс», який став незаконно зберігати за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачений ОСОБА_8 , 06 червня 2021 року, в період часу з 00 годин до 00 годин 20 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до однієї з кімнат, де побачив на ліжку ОСОБА_9 , який проживав за вказаною адресою, а також потерпілу ОСОБА_10 , після чого у нього виник злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілій на ґрунті ревнощів та раніше виниклих неприязних стосунків. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_8 , в той же день та час, перебуваючи за вказаною вище адресою, схопив потерпілу ОСОБА_11 за ногу та стягнув з ліжка на підлогу до дверей кімнати, після чого схопив її обома руками за волосся та витягнув спочатку на вулицю на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , а в подальшому почав тягнути до домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживала потерпіла ОСОБА_11 . Продовжуючи вчиняти злочин, обвинувачений ОСОБА_8 зупинився біля хвіртки домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання смерті потерпілої, став наносити останній удари по життєво-важливим частинам тіла, а саме: по голові та тулубу. В подальшому, незважаючи на те, що на території домоволодіння АДРЕСА_3 , на той час перебували близькі родичі потерпілої, а саме: матір - ОСОБА_12 , син ОСОБА_13 та донька ОСОБА_14 , обвинувачений ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що його злочинні дії вчиняються в присутності вищевказаних близьких осіб потерпілої та можуть завдати їм особливих психічних чи моральних страждань, тобто діючи з особливою жорстокістю, продовжив наносити удари ногами по голові та тулубу потерпілої, завдавши близько 4-5 ударів в область голови та близько 3-4 ударів в інші частини тіла, заподіявши ОСОБА_10 наступні тілесні ушкодження: рану у правій тім`яній ділянці голови, осадження з внутрішньо-шкіряними крововиливами та тлі у лобній ділянці з розповсюдженням на повіки правого ока, праву виличну ділянку та ніс, в лівій щічній ділянці з захопленням лівої виличної та нижньощелепної ділянок, у нижньощелепній ділянці посередині на підборідді; масивний крововилив у лобній, тім`яній та потиличній ділянках м`яких покривних тканин голови, уламковий перелом лівої виличної кістки, 2 крововиливи у м`язах правої щічної та лівої щічно-нижньо-щелепно-виличній ділянках голови; осадження на лівому передпліччі, у ділянці правого плечового суглобу, передній поверхні грудної клітини на реберних дугах, у крижовій ділянці тазу; садна на лівому передпліччі та ділянці лівого плечового суглобу, у ділянках колінних суглобів та стопах, передній поверхні грудної клітини праворуч з переходом до правої клубової ділянки черевнох стінки; синці на правому плечі, тильній поверхні правої кисті; внутрішньо-шкіряні крововиливи у правій ключичній ділянці грудної клітини та передній поверхні шиї; масивний просочуючий крововилив у клітковині великого сальника з розповсюдженням на корінь брижі, брижу кишковника, очеревину лівого фланку до м`яких тканин черевної стінки, ворота нирок та селезінки з розривом кореня брижі на його тлі нижче шлунку, кров у рідкому стані у черевній порожнині; перелом 7-9 ребер праворуч приблизно по середньо-ключичній лінії з крововиливом відповідно у пристінковій плеврі та міжреберних м`язах. Смерть потерпілої ОСОБА_10 настала внаслідок сумісної тупої травми голови та тулубу у вигляді крововиливів у м`які тканини черевної порожнини з розривом кореня брижі, чисельних осаджень та синців, саден та крововиливів на різних ділянках тіла, котра, у своєму перебігу, ускладнилася розвитком шоку.

06 червня 2021 року, в період часу з 02 години 20 хвилин до 03 години, за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, в присутності понятих, у останнього було виявлено та вилучено:

- речовину зеленого кольору рослинного походження, масою 13,428 г., яка є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,085 г.;

- три предмети схожі на патрони, які є боєприпасами: 14,5 мм патроном з бронебійно-запалювальною-трасуючою кулею «БЗТ-44» (54-БЗТ-561-С), виготовленим промисловим способом та призначеним для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї крупнокаліберних кулеметів: КПК (ПКП), КПВТ та протитанкових рушниць ПТРД і ПТРО, калібру 14,5 мм; 23 мм патроном із бронебійно-запалювально-трасуючим (БЗТ) снарядом унітарного заряджання калібру 23 мм з метальним зарядом, який відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатний для здійснення вибуху; 30 мм патроном із бронебійно-запалювально-трасуючим (БЗТ) снарядом унітарного заряджання калібру 30 мм з метальним зарядом, який відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатний для здійснення вибуху.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав частково та пояснив суду, що 05 червня 2021 року, ввечері, він вживав алкогольні напої біла кіоску, розташованого по вул.Лавандовій, де від раніше знайомого ОСОБА_15 йому стало відомо, що ОСОБА_10 , з якою у нього раніше були близькі стосунки, перебуває у ОСОБА_16 . Через деякий час він вирішив забрати ОСОБА_10 , для чого направився за місцем проживання ОСОБА_17 , який проживає по АДРЕСА_2 , де побачив їх на ліжку однієї з кімнат майже роздягненими. На ґрунті ревнощів він схопив потерпілу ОСОБА_10 за ногу та витягнув з будинку, після чого схопив її за волосся та потягнув до неї додому, де біля хвіртки наніс їй кілька ударів ногою по голові та тулубу. В цей момент з подвір`я, де проживала потерпіла ОСОБА_10 вийшли її діти та мати, після чого він заспокоївся та пішов додому. Крім того, обвинувачений ОСОБА_8 пояснив суду, що 06 червня 2021 року, за місцем його проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, в присутності понятих, були вилучені три бронебійно-запалювальних патрона різного калібру, які він раніше знайшов в районі вул.Десантної, а також наркотичний засіб канабіс, вагою близько 13 г., який він раніше придбав через мережу «Інтернет». При цьому, обвинувачений ОСОБА_8 пояснив суду, що умислу на умисне вбивство ОСОБА_10 він не мав.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_8 свою вину визнав частково, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинів, повністю доведена сукупністю досліджених під час судового розгляду доказів.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що в ніч з 05 на 06 червня 2021 року, після дзвінка ОСОБА_12 вона прийшла за місцем свого проживання: до буд. АДРЕСА_3 , де побачила свою сестру ОСОБА_10 , з тілесними ушкодженнями, які, як їй повідомили, спричинив обвинувачений ОСОБА_8 , після чого були викликані швидка допомога та працівники поліції.

Як пояснив в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 , 06 червня 2021 року, близько 00 годин, коли він, разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_12 та двоюрідними сестрами перебував за місцем свого проживання: по АДРЕСА_3 , за вказаною адресою прийшов обвинувачений ОСОБА_8 , який раніше проживав з ОСОБА_10 , та почав з`ясовувати де перебуває остання, на що вони сказали йому йти додому. Через кілька хвилин вони почули шум та побачили, що обвинувачений ОСОБА_8 стукав у хвіртку ОСОБА_17 , який проживає навпроти, після чого зайшов на територію його домоволодіння. Ще через кілька хвилин вони побачили, як обвинувачений ОСОБА_8 тягне за волосся ОСОБА_10 з території домоволодіння ОСОБА_17 до їх домоволодіння. Коли обвинувачений ОСОБА_8 підтягнув ОСОБА_10 до хвіртки їх домоволодіння, вони побачили як він кілька разів замахувався та наносив удари ногою потерпілій, у зв`язку з чим вони вибігли на вулицю та відтягли обвинуваченого ОСОБА_8 від ОСОБА_10 , після чого перенесли останню в будинок та викликали швидку. Свідки ОСОБА_14 , а також ОСОБА_12 повністю підтвердили покарання вказаного свідка, пояснивши суду, що вони дійсно бачили, як обвинувачений ОСОБА_8 наносив удари своєю ногою, в тому числі, в область голови ОСОБА_10 .

Свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_9 підтвердили суду, що 05 червня 2021 року, протягом дня, разом з ОСОБА_10 , вони вживали алкогольні напої за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що після вживання алкогольних напоїв він заснув, а коли прокинувся та вийшов з будинку, побачив на подвір`ї свого домоволодіння фрагменти волосся та сліди крові, а за парканом карету «швидкої допомоги».

Зазначені обставини також повністю підтверджуються письмовими доказами, дослідженими під час судового розгляду.

Так, згідно з протоколом огляду місця події від 06 червня 2021 року та фото таблицею до нього (Т.1., а.с.25-27, 28), під час огляду території домоволодіння будинку АДРЕСА_3 , було виявлено труп потерпілої ОСОБА_10 з тілесними ушкодженнями та вилучено зрізи нігтьових пластин, а також мікрочастки з обох рук.

Відповідно до протоколу огляду від 06 червня 2021 року (Т.1., а.с.38-44), під час огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено фрагменти русого волосся, плями РБК, жіночу кофта, мобільний телефон «Xiaomi» з якого вилучено 1 слід папілярного візерунку; 3 сліди папілярних візерунків з поверхні стулки та лутки дверей, які відкопійовані на л/с. Крім того, на земельній ділянці біля хвіртки до входу на територію вказаного домоволодіння, також виявлений фрагмент русого волосся.

Під час огляду домоволодіння АДРЕСА_1 від 06 червня 2021 року (Т.1., а.с.63), за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_8 було виявлено та вилучено: три металевих предмета, схожих на патрони, а також речовина зеленого кольору рослинного походження

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1150 від 29 червня 2021 року (Т.1., а.с.31-35), у потерпілої ОСОБА_10 виявлені наступні тілесні ушкодження: рана у правій тім`яній ділянці голови, осадження з внутрішньо-шкіряними крововиливами та тлі у лобній ділянці з розповсюдженням на повіки правого ока, праву виличну ділянку та ніс, в лівій щічній ділянці з захопленням лівої виличної та нижньощелепної ділянок, у нижньощелепній ділянці посередині на підборідді; масивний крововилив у лобній, тім`яній та потиличній ділянках м`яких покривних тканин голови, уламковий перелом лівої виличної кістки, 2 крововиливи у м`язах правої щічної та лівої щічно-нижньо-щелепно-виличній ділянках голови; осадження на лівому передпліччі, у ділянці правого плечового суглобу, передній поверхні грудної клітини на реберних дугах, у крижовій ділянці тазу; садна на лівому передпліччі та ділянці лівого плечового суглобу, у ділянках колінних суглобів та стопах, передній поверхні грудної клітини праворуч з переходом до правої клубової ділянки черевнох стінки; синці на правому плечі, тильній поверхні правої кисті; внутрішньо-шкіряні крововиливи у правій ключичній ділянці грудної клітини та передній поверхні шиї; масивний просочуючий крововилив у клітковині великого сальника з розповсюдженням на корінь брижі, брижу кишковника, очеревину лівого фланку до м`яких тканин черевної стінки, ворота нирок та селезінки з розривом кореня брижі на його тлі нижче шлунку, кров у рідкому стані у черевній порожнині; перелом 7-9 ребер праворуч приблизно по середньо-ключичній лінії з крововиливом відповідно у пристінковій плеврі та міжреберних м`язах. Смерть потерпілої ОСОБА_10 настала внаслідок сумісної тупої травми голови та тулубу у вигляді крововиливів у м`які тканини черевної порожнини з розривом кореня брижі, чисельних осаджень та синців, саден та крововиливів на різних ділянках тіла, котра, у своєму перебігу, ускладнилася розвитком шоку.

Під час проведення слідчих експериментів від 10 червня та 09 липня 2021 року (Т.1, а.с.145-150, Т.2., а.с.70-74), обвинувачений ОСОБА_8 вказав на обставини, за яких він спричинив потерпілій ОСОБА_10 тілесні ушкодження, від яких настала її смерть.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №1150/460-Е від 15 липня 2021 року (Т.2., а.с.76-80), тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_10 , могли бути причинені за обставин, на які вказував обвинувачений ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту від 09 липня 2021 року.

Під час проведення слідчого експерименту від 23 липня 2021 року (Т.2., а.с.81-86), свідок ОСОБА_12 вказала на місце, з якого вона спостерігала, як обвинувачений ОСОБА_8 тягнув ОСОБА_10 за волосся, після чого став наносити їй удари ногами в область голови та тулубу.

Згідно з висновком судової імунологічної експертизи №395/1 від 22 червня 2021 року (Т.1., а.с.158-161), в змивах РБК з бетонної підлоги на подвір`ї біля вхідних дверей та з асфальту на подвір`ї біля дверей за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров, походження якої не виключається за рахунок крові потерпілої ОСОБА_10 .

Згідно з висновком судової імунологічної експертизи №395/2 від 29 червня 2021 року (Т.1., а.с.163-169), на кофті, футболці та спортивних штанах, в які був одягнений обвинувачений ОСОБА_8 під час вчинення злочину, виявлена кров, походження якої не виключається за рахунок крові потерпілої ОСОБА_10 .

Згідно з висновком судової імунологічної експертизи №395/3 від 07 липня 2021 року (Т.1., а.с.171-177), на жіночих джинсових штанах та бюстгальтері виявлена кров, походження якої не виключається за рахунок крові потерпілої ОСОБА_10 .

Згідно з висновком судової імунологічної експертизи №395/4 від 06 липня 2021 року (Т.1., а.с.179-187), виявлені під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , фрагменти волосся подібні за основними морфологічними ознаками зі зразками волосся з трупу потерпілої ОСОБА_10 .

Відповідно до висновку судової цитологічної експертизи №432/1 від 02 липня 2021 року (Т.1., а.с.189-194), в піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки та змивах з правої руки обвинуваченого ОСОБА_8 виявлена кров, походження якої не виключається за рахунок крові потерпілої ОСОБА_10 .

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/19365-НЗПРАП від 18 червня 2021 року (Т.2., а.с.11-13), речовина масою 13,428 г., є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 12,085 г.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/20366-БЛ від 25 червня 2021 року (Т.2., а.с.24-26), патрон є 14,5 мм патроном з бронебійно-запалювальною-трасуючою кулею «БЗТ-44» (54-БЗТ-561-С), виготовленим промисловим способом та призначеним для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї крупнокаліберних кулеметів: КПК (ПКП), КПВТ та протитанкових рушниць ПТРД і ПТРО, калібру 14,5 мм.

Згідно з висновком судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-21/20495-ВТХ від 30 червня 2021 року (Т.2., а.с.32-38), вилучені 14 червня 2021 року предмети є: 23 мм патроном із бронебійно-запалювально-трасуючим (БЗТ) снарядом унітарного заряджання калібру 23 мм з метальним зарядом, який відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатний для здійснення вибуху; а також 30 мм патроном із бронебійно-запалювально-трасуючим (БЗТ) снарядом унітарного заряджання калібру 30 мм з метальним зарядом, який відноситься до категорії боєприпасів промислового виготовлення та придатний для здійснення вибуху.

Зазначені обставини також повністю підтверджуються: протоколом огляду речей потерпілої ОСОБА_10 (Т.1., а.с.137-141), протоколом огляду артилерійських снарядів калібру 23 мм та 30 мм, а також патрону калібру 14,5 мм (Т.1., а.с.209); протоколом прослуховування аудіо запису від 27 липня 2021 року (Т.1., а.с.243); а також долученими до справи речовими доказами, якими визнані: фрагменти русого волосся, плями РБК, жіноча кофта, мобільний телефон «Xiaomi» з якого вилучено 1 слід папілярного візерунку; 3 сліди папілярних візерунків з поверхні стулки та лутки дверей, які відкопійовані на л/с; три металевих предмета, схожих на патрони, а також речовина зеленого кольору рослинного походження; речі обвинуваченого ОСОБА_8 , вилучені під час його затримання; речі потерпілої ОСОБА_10 , три сліди пальців рук та один слід долоні руки, відкопійовані на л/с; 2 CD-R диска з копією аудіо файлів; наркотичний засіб канабіс, масою 12,085 г.; патрон калібру 14,5 мм; патрони калібру 23 мм та 30 мм; зрізи з нігтьових пластин трупа, мікрочастки з рук трупа, осади та залишки змивів на фрагментах марлі, контроль марлі (Т.1., а.с.45-46, 64, 95, 142-143, 230-231, 235-236, 241-242; Т.2., а.с.14-15, 27-28, 42-43, 64).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи №248 від 25 червня 2021 року (Т.1., а.с.246-249), обвинувачений ОСОБА_8 , у період інкримінованого йому діяння на хронічне психічне захворювання, тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки не страждав і в даний час не страждає; міг і в даний час може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

На думку колегії суддів, зазначені вище докази є належними та допустимими, оскільки вони узгоджуються між собою та в повній мірі доводять вину ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Вирішуючи питання про спрямованість умислу обвинуваченого ОСОБА_8 саме на вбивство потерпілої ОСОБА_10 колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07.02.2003 року "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи", для відмежування умисного вбивства від умисного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, суди повинні ретельно досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю. Вказана правова позиція відображена також у постанові від 31 січня 2013 року Верховного Суду України по справі № 5-32кс12.

За змістом ст.24 КК України, наявність вини у формі умислу передбачає, що особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_8 , будучи психічно здоровим, наносячи удар в ділянку життєво важливих органів, розумів наслідки цього та те, що такими діями він може спричинити смерть потерпілої, при цьому він не прийняв мір до відвернення настання для потерпілої шкідливих наслідків, не викликав швидку медичну допомогу та не надав допомоги, хоча мав таку можливість. Про те, що удари ОСОБА_10 наносились у життєво-важливі ділянки, суду підтвердив як сам обвинувачений ОСОБА_8 , так і свідки ОСОБА_14 , а також ОСОБА_12 . При цьому, суд враховує, що зазначені обставини обвинувачений та вказані свідки підтверджували як під час судового розгляду, так і під час досудового слідства, в ході проведення слідчих експериментів за їх участю.

Про спрямованість умислу обвинуваченого ОСОБА_8 саме на умисне вбивство потерпілої ОСОБА_10 , суду свідчить також характер їх стосунків до вбивства, а саме періодичне спричинення обвинуваченим тілесних ушкоджень потерпілій, що підтвердила в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 .

Крім того, у п.8 Постанови № 2 від 07.02.2003 року "Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи" Пленум Верховного Суду України зазначив, що умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю, якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Про те, що умисне вбивство вчинялося обвинуваченим ОСОБА_8 з особливою жорстокістю, в даному кримінальному провадженні може свідчити та обставина, що обвинувачений ОСОБА_8 вчиняв вбивство в присутності близьких потерпілій ОСОБА_10 осіб, а саме: її матері та дітей, а також усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань. Заперечення обвинуваченим ОСОБА_8 вказаних обставин не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки повністю спростовуються показаннями свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_12 , які підтвердили суду не тільки ту обставину, що вони бачили, як обвинувачений наносив удари потерпілій ногою в область голови та тулубу, а й ту обставину, що будь-які перешкоди, які б могли заважати ОСОБА_8 бачити їх з того місця, де він наносив удари ОСОБА_10 , відсутні.

Оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності та взаємозв`язку, а також обставини вчинення злочину, кількість та локалізацію ударів, нанесених обвинуваченим потерпілій ОСОБА_10 , взаємовідносини між обвинуваченим та потерпілою, поведінку ОСОБА_8 після побиття потерпілої, колегія суддів беззаперечно вважає доведеним спрямованість умислу ОСОБА_8 саме на заподіяння смерті потерпілій ОСОБА_10 з особливою жорстокістю, а показання обвинуваченого ОСОБА_8 колегія суддів розцінює як усталену модель захисту від пред`явленого обвинувачення, форму реалізації права на захист і бажання уникнути кримінальної відповідальності і покарання за вчинений злочин.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , а також інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи та правильно розуміють зміст цих обставин; у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним допит свідків в судовому засіданні за епізодами незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а також придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу та на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за вказаними епізодами обмежився допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів.

З урахуванням викладеного, оцінивши вищенаведені докази та встановлені на їх підставі фактичні обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку що вони поза всяким розумним сумнівом доводять в повному обсязі винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором і кваліфікує дії обвинуваченого за ст.115 ч.2 п.4 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з особливою жорстокістю; за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст.263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України, належать до категорії кримінальних проступків, тяжких та особливо тяжких злочинів, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, які б пом`якшували покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , передбачених ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , передбаченою ст.67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд також враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно яких досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 , а також попередження нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки підстави для призначення покарання більш м`якого, ніж передбачене законом, судом не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції останнього від суспільства і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ст.122 ч.2, 124 ч.2 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експертів у розмірі 686,48 грн., 1029,72 грн., 858,10 грн. та 858,10 грн.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.115 ч.2 п.4, 309 ч.1, 263 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

- за ст.115 ч.2 п.4 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років;

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ятнадцять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 відраховувати з 06 червня 2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо ОСОБА_8 залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Стягнути зі ОСОБА_8 в дохід держави витрати на залучення експерта при проведенні:

- судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/104-21/20378-Д від 25 червня 2021 року у сумі 686 гривень 48 копійок;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/19365-НЗПРАП від 18 червня 2021 року у сумі 1029 гривень 72 копійки;

- судової експертизи зброї №СЕ-19/104-21/20366-БЛ від 25 червня 2021 року у сумі 858 гривень 10 копійок;

- судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/104-21/20495-ВТХ від 30 червня 2021 року у сумі 858 гривень 10 копійок.

Речові докази по справі:

- фрагменти русого волосся, плями РБК, жіноча кофта, мобільний телефон «Xiaomi» з якого вилучено 1 слід папілярного візерунку; 3 сліди папілярний візерунків з поверхні стулки та лутки дверей, які відкопійовані на л/с; три металевих предмета, схожих на патрони, а також речовина зеленого кольору рослинного походження; речі обвинуваченого ОСОБА_8 , вилучені під час його затримання; речі потерпілої ОСОБА_10 , три сліди пальців рук та один слід долоні руки, відкопійовані на л/с; дактилокарта ОСОБА_8 ; наркотичний засіб канабіс, масою 12,085 г.; залишки АС-30 після полігонних випробувань; зрізи з нігтьових пластин трупа, мікрочастки з рук трупа, осади та залишки змивів на фрагментах марлі, контроль марлі, які зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- 2 CD-R диска з копією аудіо файлів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3