Номер провадження:1-кс/521/4174/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду в м. Одеси заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року, суд

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року, задоволено скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру, пред`явлену ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, п.п.1,5,12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12, ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000459.
Скасовано повідомлення про підозру слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 30.01.2013 року у кримінальному провадженні №0000459 від 22.01.2013 року за фактом вчинення злочинів, передбачених п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні №0000459 або компетентну посадову особу Малиновської окружної прокуратури м. Одеси вчинити дії щодо виключення з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей у кримінальному провадженні №0000459 від 22.01.2013 року про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, п. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12, ч. 2 ст.115 КК України.
При прийнятті вищевказаної ухвали Малиновського районного суду м. Одеси було встановлено, що в матеріалах кримінального провадження відсутні матеріали, якими можна було б підтвердити обґрунтованість підозри, допущено неправильну кваліфікацію дій підозрюваного, а також грубо порушено вимоги положень КПК України щодо вручення підозри, а саме її взагалі не було вручено.
17.05.2022 року ухвалою Одеського апеляційного суду, апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_5 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року, щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000459 від 22.01.2013, за сукупністю кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12, ч. 2 ст. 115 КК України скасовано, ухвалою Одеського апеляційного суду постановлено нову ухвалу, якою провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , про скасування повідомлення про підозру, пред`явлену ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1, 5, 12, ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000459 від 22.01.2013 року закрито.
Від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 до Малиновського районного суду м. Одеси суду надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме - ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року.

В обґрунтування своєї заяви адвокат ОСОБА_2 зазначає, що під час перегляду ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року у справі № 521/10894/21 Одеський апеляційний суд не вдавався до аналізу норм матеріального законодавства щодо правильності кваліфікації кримінального правопорушення та дотримання норм процесуального законодавства щодо вручення повідомлення про підозру ОСОБА_3 , та просить Малиновський районний суд м. Одеси роз`яснити чи повинні органи прокуратури і слідства усунути виявлені судом першої інстанції порушення норм матеріального та процесуального законодавства та привести у відповідність законодавству матеріали досудового розслідування щодо кримінально-правової кваліфікації дій ОСОБА_3 , дотримання законодавчо встановленого порядку повідомлення про підозру ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000459 від 22.01.2013 року.

Заслухавши клопотання адвоката ОСОБА_2 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Так, роз`яснення судового рішення полягає у викладенні змісту рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі, без внесення при цьому змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, при цьому роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим.

Відповідно до КПК України органи досудового розслідування зобов`язані усувати виявлені судами порушення норм матеріального та процесуального права.

17.05.2022 року колегією суддів Одеського апеляційного, ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року скасовано, та постановлено нову ухвалу, якою провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , про скасування повідомлення про підозру, пред`явлену ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п.1, 5, 12, ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000459 від 22.01.2013 року - закрито.
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , про скасування повідомлення про підозру, пред`явлену ОСОБА_3 за сукупністю злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 194, п.п. 1, 5, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 5, 12, ч. 2 ст. 115 КК України у кримінальному провадженні №0000459 від 22.01.2013 року повернути особі, які її подала, разом із додатками.
Таким чином, враховуючи те що судове рішення, щодо роз`яснення якого звернувся захисник ОСОБА_2 , скасовано судом апеляційної інстанції, та в даному провадженні прийнято рішення щодо закриття провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , суд позбавлений можливості роз`яснювати судове рішення яке не набрало законної сили та було скасовано судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 376, 380, 405, 407, 419 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 07.10.2021 року відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1