справа № 208/4049/22
№ провадження 1-кс/208/1184/22
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулась до суду із клопотанням погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 до суду із клопотанням про арешт майна.

У своєму клопотанні просить суд накласти арешт на об`єкт нерухомого майна гараж, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 ,. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 200).

Прокурор в судовому засіданні просив задовільнити клопотання в повному обсязі з підстав викладених дізнавачем СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши надані суду матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання провадженні СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 14.07.2022 з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України, за фактом того що, невстановлені особи надали державному реєстратору завідомо підроблені документи право власності на об`єкти нерухомого майна розміщені за адресою: АДРЕСА_2 гараж № НОМЕР_1 .

Відповідно до інформації розміщеної в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 200), значиться об`єкт нерухомого майна гараж загальною площею 27.8 кв.м який належить ОСОБА_5 відомості про реєстрацію права власності за останньою внесено 22.10.2021

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно первинна державна реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна гараж за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 22.10.2021 проведена на підставі поданих ОСОБА_5 державному реєстратору виконавчому комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 листа ОКП ДБТІ серія та номер:1999/8 від 12.08.2021 року, щодо підтвердження права власності на вказаний об`єкт станом на 18.08.2001.

Необхідно зазначити, що в інформації про власника вказано додаткові відомості: оригінал правовстановчого документа втрачено.

В ході досудового розслідування дізнавачем сектору дізнання Кам`янського РУП було направлено запит з метою отримання копії інвентаризаційної справи на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та надання відомостей чи видавався лист вих. №1999/8 від 12.08.2021 року на ім`я ОСОБА_5 .

Відповідно до відповіді КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської області на запит дізнавача сектору дізнання Кам`янського РУП, надано інформацію про відсутність відповідної інвентаризаційної справи та зазначено що лист за вих. №1999/8 від 12.08.2021 року на ім`я ОСОБА_5 не видавалася.

У зв`язку з чим лист наданий ОСОБА_5 державному реєстратору виконавчому комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області не відповідає дійсності.

22.10.2021 державним реєстратором виконавчому комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 на підставі листа ОКП ДБТІ серія та номер:1999/8 від 12.08.2021 року, щодо підтвердження права власності на вказаний об`єкт станом на 18.08.2001 який як вже з`ясовано відповідною установою не видавався проведено державну реєстрацію права власності на гараж за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.10 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» яка регламентує що під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013 року, Державний реєстратор обов`язково запитує від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, засвідчені в установленому законодавством порядку копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних носіїв інформації, що містять відомості, необхідні для проведення державної реєстрації прав, чи у разі відсутності необхідних відомостей в єдиних та державних реєстрах, доступ до яких визначено цим Законом, та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Будь яких інших відомостей щодо встановлення наявності права власності на гараж у ОСОБА_5 , що виникли у неї відповідно до листа ОКП «ДБТІ» державним реєстратором виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпропетровської області ОСОБА_6 не здійснювала, будь яких відомостей про наявність земельної ділянки під вказаним об`єктом нерухомого майна також відсутня, у зв`язку з чим вбачається що державна реєстрація права власності на гараж за адресою: АДРЕСА_1 , проведена за ОСОБА_5 безпідставно.

05.09.2022 дізнавачем СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_4 гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 визнано речовим доказом по справі.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Забороняється накладати арешт на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України "Про електроенергетику", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України "Про теплопостачання", на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України "Про теплопостачання" і статті 18-1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України "Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки".

Так, дізнавач у своєму клопотанні просить накласти арешт на майно у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Окрім цього, частиною 1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7) ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.170 КПК України-ст.173 КПК України.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення випадку відчуження гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з боку його власника ОСОБА_5 на користь третіх осіб, з метою недопущення вищевказаних ризиків та необхідності проведення відповідних слідчих дій, а також встановлення інших важливих обставин по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про арешт майна, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна гараж, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_5 ,. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 200).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського Апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1