УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5152/22

Номер провадження 1-кс/495/2035/2022

04 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :
03.10.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 (далі по тексту заявник) звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про скасування арешту майна.
Так, заявник просить суд скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/5152/22, провадження 1-кс/495/1400/2022 від 25.07.2022 року на: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , номер паспорту НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 |2; мобільний телефон iPhone 13 IMEI НОМЕР_4 .
Дана заява мотивована тим, що постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.09.2022 року, кримінальне провадження №0000238 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

За твердженням заявника, даний арешт порушує ОСОБА_4 її право володіння, користування та розпорядження належним її майном.
Дані обставини і стали підставою для звернення до суду із відповідним клопотанням про скасування арешту майна.

Заявник та слідчий в судове засідання не з`явилися, будь-яких клопотань не заявляли. Їх відсутність не є перешкодою для розгляду заяви (клопотання).

Дослідивши клопотання, перевіривши матеріали справи та наявні у ній докази, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/5152/22, провадження 1-кс/495/1400/2022 від 25.07.2022 року клопотання клопотання старшого дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про накладення арешту на майно задоволено. Накладено арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , номер паспорту НОМЕР_1 з можливими ознаками підробки (упаковано до спеціального пакету PSP1164254 із зазначенням вмісту) мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 |2 (упаковано до спеціального пакету PSP1164266 із зазначенням вмісту); мобільний телефон iPhone 13 IMEI НОМЕР_4 (упаковано до спеціального пакету PSP1164265 із зазначенням вмісту), які вилучені під час проведення огляду місця події за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, автошлях Р-72 приміщення ПП «Старокозаче», для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.
Постановою дізнавача СД Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.09.2022 року, кримінальне провадження №0000238 від 21.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України закрито за п.2 ч.1 ст.284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення

На даний час заявник просить скасувати арешт на вище зазначене майно, оскільки даний арешт порушує його право володіння, користування та розпорядження належним йому майном.
Відповідно до ч.1 ст.174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Встановлено, що на теперішній час відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту на вище зазначене майно, так як проведені всі необхідні слідчі дії.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Окрім того, ч.2 ст.328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод (1950), учасником яких є Україна.
Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини.
Конвенція про захист прав і основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.
При цьому, ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції передбачає, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальним принципам міжнародного права».
Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі №495/5152/22, провадження 1-кс/495/1400/2022 від 25.07.2022 року на: паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , номер паспорту НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 |2; мобільний телефон iPhone 13 IMEI НОМЕР_4 .
Повернути вилучене майно (паспорт громадянина України для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 , номер паспорту НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 |2; мобільний телефон iPhone 13 IMEI НОМЕР_4 ) особі у якої воно було вилучено - ОСОБА_4 .
Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1