Справа № 750/317/22
Провадження № 1-кс/750/928/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002493 від 14.08.2021,
в с т а н о в и в:
09.06.2022 власник майна ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту майна, а саме з автомобіля марки «AUDI» модель «A3», р.н. НОМЕР_1 , який належить заявникові.
У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив скасувати арешт в частині користування транспортним засобом.

Слідчий, який здійснює досудове розслідування, у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, заперечував проти задоволення клопотання, оскільки у справі не завершено проведення судової інженерно-транспортної експертизи (дослідження технічного стану транспортних засобів) щодо автомобіля марки «AUDI» модель «A3», р.н. НОМЕР_1 .
Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002493 від 14.08.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Постановою слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 14.08.2021 визнано речовим доказом автомобіль марки «AUDI» модель «A3», р.н. НОМЕР_1 .
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 марки «AUDI» модель «A3», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.08.2021 накладено арешт на автомобіль марки «AUDI» модель «A3», р.н. НОМЕР_1 , із забороною власнику відчужувати, розпоряджатися та користуватися ним.
Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, при цьому враховано розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано, оскільки зазначений автомобіль був учасником дорожньо-транспортної пригоди та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення.
23.02.2022 слідчим призначено судову інженерно-транспортну експертизу щодо дослідження технічного стану автомобіля марки «AUDI» модель «A3», р.н. НОМЕР_1 , яку на даний час, за інформацією слідчого, не проведено, висновок експерта у матеріалах справи відсутній.
У клопотанні зазначено, що з моменту накладення арешту пройшов значний проміжок часу, у кримінальному провадженні проведено всі необхідні слідчі дії щодо транспортного засобу, тому в подальшому застосуванні арешту відпала потреба. Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження залишається непроведеною експертиза, предметом дослідження якої є зазначений автомобіль, а отже у судовому засіданні представником власника майна не доведено обставин, які б свідчили про те, що потреба у арешті майна відпала.
Таким чином, на час розгляду клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено. Арешт майна як один із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України накладено з метою забезпечення збереження речового доказу. Повернення зазначеного у клопотанні автомобіля власнику буде суперечити меті такого арешту та може призвести до втрати чи спотворення речового доказу до проведення інженерно-транспортної експертизи. Зважаючи, що потреба в арешті зазначеного у клопотанні майна не відпала та арешт накладено обґрунтовано, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 174, 309, 370-372, 376 КПК України, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002493 від 14.08.2021, відмовити.
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1