Справа № 404/1923/22
Номер провадження 1-кс/404/1091/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000017, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, неодруженого, з повною середньою освітою, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: с. Мирне, Бобринецький район Кіровоградська область та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури в військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 20.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 408 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив дії, кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 408 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 21.04.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурори підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечив, просив обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання.

Щодо себе вказав, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 разом з мамою та вітчимом, неодружений, дітей на утриманні не має, має у користуванні транспортний засіб, проте власником є вітчим.

Інвалідностей, хронічних захворювань не має, має невеликі грошові накопичення отримав заробітну плату.

Вказав, що готовий співпрацювати із органом досудового розслідування.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив, підтримав позицію підзахисного, зазначав, що прокурором недоведені ризики визначені ст. 177 КПК України. Просив врахувати, що його підзахисний вину визнає, має позитивні характеристики.

Заслухавши прокурорів, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві перебуває кримінальне провадження №0000017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 4 ст. 408 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), а саме у вчиненні дезертирства, тобто самовільного залишення військовослужбовцем місця служби з метою ухилитись від військової служби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України про, що 21.04.2022 року йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри підтверджується повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_5 , протоколами допиту свідків, документами з військової частини НОМЕР_1 , іншими матеріалами клопотання.

Згідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 4 ст. 408 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким, санкцією даної частини статті передбачено позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років.

24.02.2022 року Президентом України видано Указ «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022, затверджений Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, у зв`язку з чим на території України запроваджено правовий режим воєнного стану.

Так, ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно з вимогами ст. ст. 178, 183 КПК України, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має вік 19 років, не одружений, нерухомого майна у власності не має, має у користуванні транспортний засіб, має постійне місце проживання та реєстрації на території Кропивницького району, проживає з батьками, має позитивні характеристики з місця проходження військової служби, тому наявність сталих соціальних зв`язків на час розгляду клопотання доведена.

Проте, наявність таких зв`язків не стала стримуючим фактором від вчинення злочину, направленого проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення).

Так, встановлено, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем, певний час проживав разом із іншими військовослужбовцями, був об`єднаний із останніми єдиним побутом, а тому має можливість вплинути на інших учасників кримінального провадження з використанням дружніх зв`язків, неправдиві показання яких можуть зашкодити проведенню об`єктивного та неупередженого досудового розслідування даного кримінального провадження.

Наведені обставини свідчать про можливість застосування ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, шляхом застосування до останніх методів залякування, фізичного та морального впливу.

Крім того, враховуючи, що на певній території України наразі тривають активні бойові дії, частина територій не підконтрольна владі та правоохоронним органам України, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, може перейти на вказану територію та у подальшому переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, в межах даного кримінального провадження проводиться розслідування з приводу крадіжки боєприпасів цією ж особою, хоча підозра наразі не пред`явлена, проте досудовому слідству потрібно встановити не лише зв`язки, коло осіб, які сприяли розкраданню зброї та боєприпасів, а і можливу співпрацю із ворогом (країною агресором), відтак з урахуванням необхідності з`ясування цих питань перебування підозрюваного на волі може завдати шкоду державним інтересам.

Враховуючи вищенаведені відомості, у слідчого судді не виникає сумнівів щодо обґрунтованості та доведеності ризиків, якими слідчий та прокурор обґрунтовують необхідність застосування такого запобіжного заходу, як тримання підозрюваного під вартою.

Доводи сторін у справі та їх позиція не надали підстав для можливості застосування особистого зобов`язання та домашнього арешту, навіть цілодобового, оскільки обрання такий запобіжних заходів не забезпечить в повній мірі дотримання належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Особиста порука, яка полягає у наданні особам, яких слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків і зобов`язуються за необхідністю доставити його до органу досудового розслідування, не може бути застосована, так як в ході розслідування даного провадження встановлено, що осіб які б могли взяти ОСОБА_5 на поруки не встановлено.

Оскільки підозрюваний не вказав на можливість внесення застави, зазначаючи про відсутність накопичень, застава, як самостійний вид запобіжного заходу не може бути застосована.

Таким чином, більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не може бути застосовано до ОСОБА_5 .

Враховуючи обставини провадження, слідчий суддя вважає, що у провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. Вищезазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу в триманні підозрюваного під вартою, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню з обранням відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ст. 209 КПК України, моментом фактичного затримання ОСОБА_5 буде вважатись час проголошення цієї ухвали, тобто з 15 години 25 хвилин, 22.04.2022 року.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 182, ч. ч. 3-4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, беручи до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, в скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , його особу, матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави у розмірі 198 480гривень, що відповідає 80 прожитковим мінімумам для працездатних осіб та узгоджується зі змістом ст. 182 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне у разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки визначені цією нормою права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового слідства.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 рахувати з часу оголошення ухвали, тобто з 15-25 год. 22.04.2022 року.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 , визначити до 15-25 год. 19.06.2022 року включно.

Визначити розмір застави в сумі 198 480 гривень, яка може бути внесена: рахунок отримувача №UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області, , банк отримувача ДКСУ м. Київ, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 до 19.06.2022 року виконувати наступні обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- не відлучатися з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України з одночасним вирішенням питання, передбаченого ч. 10 ст. 182 КПК України.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту у залі суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1