Справа №212/5437/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000404 від 17.08.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, має середню-технічну освіту, офіційно не працевлаштований, неодружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
26.11.2019 року Кіровським районним судом міста Кіровограда за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.07.2022 звільнений з місця позбавлення волі 21.07.2022 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 10 діб,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 , починаючи з червня 2022 року з дозволу власника об`єкта нерухомого майна - ОСОБА_4 , почав використовувати ділянку місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , як дачний будинок, де займався будівництвом.
Після чого, у невстановлений досудовим розслідування час, однак не раніше червня 2022 року, у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконний посів та умисне незаконне вирощування рослин конопель.
З метою реалізації раніше виниклого кримінально-протиправного умислу, ОСОБА_3 в червні місяці 2022 року (точної дати та часу не встановлено) придбав насіння конопель та не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, за вищезазначеною адресою, а саме на присадибній ділянці вказаного вище домоволодіння, шляхом внесення у відкритий ґрунт насіння конопель, здійснив посів останніх з метою їх вирощування.
В подальшому, після того, як насіння конопель зійшло та почало проростати ОСОБА_3 , шляхом застосування фізичної праці, обробив землю, на якій зійшли рослини конопель та поливав їх для кращого росту, а також общипував з метою вирощування у вигляді кущів та проривав бур`ян.
17.08.2022 в період часу з 16 год. 08 хв. до 16 год. 53 хв. дізнавачем сектору дізнання відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено обшук території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та усіх господарчих будівель та інших споруд об`єкта нерухомого майна території домоволодіння, в присутності ОСОБА_3 та в ході якого виявлено та вилучено 47 кущів рослин, які згідно висновку судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 19/104-22/25095-НЗПРАП від 25.08.2022 містять психоактивний компонент тетрагідроканабінол та є рослинами роду конопля (Сannabis).
Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту щодо вчинення наведеного вище кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Згідно заяви ОСОБА_3 , яка складена за участю захисника ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
У вказаній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності учасників судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і був згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені під час дізнання обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до переконання, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно ст. 67 КК України - є рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я, сімейний та майновий стан, обставини, що пом`якшують покарання, а також наявність обтяжуючих обставин.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, наведене кримінальне правопорушення вчинив в період умовно дострокового звільнення з місць позбавлення волі, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відповідно до висновку судово психіатричної експертизи № 400 від 19.09.2022 року ОСОБА_3 на хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство, інший хворобливий стан психіки в період інкримінованого йому діяння не страждав і в теперішній час не страждає. Виявляв раніше і виявляє в теперішній час легку розумову відсталість. За своїм психічним станом в той період часу він міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. За своїм психічним станом в теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність)і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує ( а.к.п.83-85).
Враховуючи вище наведене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі із врахуванням у відповідності до ст. 71, 72 КК України невідбутої частини покарання у виді 1 року 2 місяців 10 днів позбавлення волі, за вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.11.2019 року.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.
Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта (а.к.п.26) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання щодо речових доказів (а.к.п.16, 31) суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381 - 382, 394, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
у х в а л и в :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.
Згідно ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_3 покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання у виді 4 місяців позбавлення волі, призначеного вироком Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26.11.2019 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 4 місяці.
Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.
Речові докази по справі:
-47 кущів рослин роду коноплі (а.к.п.16, 31) знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи № СЕ- 19/104-22/25095-НЗПРАП від 25.08.2022 в розмірі 1887,80 гривень ( а.к.п.26).
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.
Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1