Справа № 342/1373/20
Провадження № 1-кс/353/65/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі заяву про самовідвід головуючого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000035, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, -
в с т а н о в и в:

Згідно письмової заяви про самовідвід судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від 04.07.2022 року, поданої в порядку ст. 80 КПК України, вбачається, що згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 року, кримінальне провадження № 0000035, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України (справа № 342/1373/20, провадження № 1-кп/353/5/22), передане для розгляду судді ОСОБА_3 .

Разом з тим, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 подала на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повідомлення, в якому вказала, що вона з 04.03.2022 року по даний час працює на посаді головного спеціаліста канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (на правах відділу). Обвинувачений ОСОБА_4 є її чоловіком, з яким вона перебуває у шлюбі з 09.11.2021 року. Крім того, суддя ОСОБА_3 в заяві про самовідвід вказала, що вона з 22.05.2012 року по даний час займає посаду судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, а з 21.09.2021 року обрана головою цього суду, тобто на даний час ОСОБА_5 , як головний спеціаліст канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (на правах відділу), знаходиться в її безпосередньому підпорядкуванні та щодо неї здійснюються організаційно-розпорядчі функції. З метою виключення будь-яких сумнівів у об`єктивності, безсторонності та неупередженості її, як головуючого судді, вважає, що розгляд нею даного кримінального провадження буде суперечити ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, ст. 75 КПК України та судовій практиці Європейського суду з прав людини.

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді.
Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Від нього надійшло клопотання, у якому він просить заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 проводити у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисники адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилися. Від ОСОБА_7 на адресу суду надійшло клопотання, у якому він просить заяву про самовідвід судді розглядати без сторони захисту, без адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і обвинуваченого ОСОБА_4 . Заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 підтримав, просив її задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_9 та його представник адвокат ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилися. Від останніх на адресу суду надійшло клопотання, у якому вони просять заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 розглядати без їх участі.

У зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без їхньої участі, оскільки положеннями ст. 81 КПК України не передбачена їх обов`язкова участь при вирішенні питання про відвід.
Суд, дослідивши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до вимог п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 року по справі № 342/1373/20 (провадження № 1-кп/353/5/22) суддею у даному кримінальному провадженні визначено суддю ОСОБА_3 .

Згідно копії свідоцтва про шлюб, обвинувачений ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_5 , яка з 04.03.2022 року по даний час працює в Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області на посаді головного спеціаліста канцелярії суду (на правах відділу), що підтверджується копією наказу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 03.03.2022 року № 02-07/34 «Про призначення ОСОБА_11 » та довідкою заступника керівника апарату суду, особи, на яку покладено обов`язки служби управління персоналом, ОСОБА_12 від 15.06.2022 року.

ОСОБА_3 з 22.05.2012 року по даний час займає посаду судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області, а з 21.09.2021 року обрана головою цього суду, тобто на даний час ОСОБА_5 , як головний спеціаліст канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області (на правах відділу), знаходиться в її підпорядкуванні та щодо неї здійснюються організаційно-розпорядчі функції.
Згідно вимог ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про самовідвід головуючого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області слід задовольнити, оскільки вказані суддею ОСОБА_3 обставини об`єктивно породжують сумніви у інших учасників справи щодо неупередженості судді при розгляді даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 372, 392 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву про самовідвід головуючого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести головуючого суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
Кримінальне провадження № 0000035, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.02.2020 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, передати до канцелярії Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для визначення судді у порядку ст. 35 КПК України.
Копію ухвали вручити заявнику та особам, які беруть участь у кримінальному провадженні негайно після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_13