Справа № 159/6748/21
Провадження № 1-кс/159/1866/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про часткове скасування арешту майна
29 вересня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :
27 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді від 12.11.2021 на належний СП «Оптіма-Фарм, ЛТД» транспортних засіб марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 09 листопада 2021 року приблизно о 19 годині 30 хвилин на автодорозі М-07 сполученням «Київ-Ковель-МПП Ягодин» неподалік МПП «Козацька застава» за адресою м.Ковель, вул.Варшавська сталась дорожньо-транспортна пригода під час якої водій транспортного засобу марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який рухався по проїзній частині дороги в попутному напрямку, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження.

10.11.2021 за даним фактом розпочато досудове розслідуванням в рамках кримінального провадження №0001220 за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.11.2021 на транспортний засіб марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладено арешт із забороною користуватись і розпоряджатись.

Заявник зазначив, що на даний час транспортний засіб судовим експертом оглянуто, призначена відповідна інженерно-транспортна експертиза, тому подальше обмеження права користування автомобілем є невиправданим обмеженням права власності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив, що тривалий час досудове розслідування фактично не здійснювалось, підприємства, де він працює водієм позбавлено можливості використовувати автомобіль для власних потреб, тому просив арешт скасувати і повернути автомобіль.

Слідчий Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив проведення судовим експертом огляду транспортного засобу з метою підготовки висновку щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ч.11 ст.170 КПК суд з урахуванням конкретних обставин справи визначає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який забезпечить виконання завдань кримінального провадження і водночас відповідатиме принципу пропорційного втручання у право власності.

За матеріалами справи суд обмежив право власності учасника ДТП з метою недопущення спотворення речового доказу. На даний час призначена судова інженерно-транспортна експертиза, експертом транспортний засіб оглянутий, що фіксацію первинної інформації про стан транспортного засобу та механізм зіткнення.

Потреби досудового розслідування не вимагають подальшого утримання транспортного засобу на спецмайданчику, отже арешт в частині заборони користування слід скасувати.

Водночас приймаючи до уваги те, що досудове розслідування триває, рішення про повідомлення підозри не прийнято, арешт в частині заборони розпорядження необхідно залишити чинним з метою забезпечення можливого цивільного позову.

Керуючись ст.173, 174 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 листопада 2021 року на автомобіль марки «Citroen», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування скасувати.

Залишити чинним заборону розпорядження та відчуження транспортним засобом.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути вказаний транспортний засіб законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1