Справа № 439/1300/22
Провадження №1-кс/439/236/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2022 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу потерпілого: ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 21 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 та частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
Потерпілий: ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області зі скаргою на дії слідчої: СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , в якій просить слідчого суддю скасувати постанову від 29 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 21 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 та частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України.

Необхідність задоволення скарги потерпілий мотивує тим, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 21 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 та частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України, постановою органу досудового розслідування від 29 червня 2022 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Потерпілий вказує, що слідчою не вчинено усіх необхідних та достатніх слідчий (розшукових) дій у досліджуваному кримінальному провадженні. Його як учасника кримінального провадження: потерпілого було одноразово допитано. Під час допиту, він детально розповів обставини вчинення. Проте жодних інших слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні не проводилося, зокрема органом досудового розслідування не отримано відеозаписів з камер відео спостереження, не допитано свідків та не проведено одночасних допитів.

Потерпілий акцентує, що слідчою вилучено мобільний телефон, який є предметом злочину та належить ОСОБА_3 . На момент закриття кримінального провадження мобільний телефон залишається неповернутим законному володільцю.

На думку потерпілого, слідчою не дотримано вимог кримінального процесуального закону України. Не проведено всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин розслідуваного кримінального провадження. Обґрунтованість підстав закриття кримінального провадження викликає сумніви щодо неупередженості та об`єктивності слідчої під час прийняття процесуальних рішень. Відтак постанову необхідно скасувати, а досудове розслідування продовжити.

Під час судового засідання потерпілий: ОСОБА_3 скаргу підтримав. Пояснив, що слідча була упереджена під час досудового розслідування та має безпосередній інтерес у кримінальному провадженні. Позаяк слідча має особисті зв`язки із особою, яка на думку потерпілого, причетна до вчинення кримінального правопорушення. Проте потерпілий відвід слідчої не заявляв, покликаючись на неефективність такого. Потерпілий наголосив, що викрадення телефону мало місце, однак слідча не звернула на це жодної уваги та закрила кримінальне провадження.

Розглянувши зміст скарги, дослідивши зібрані органом досудового розслідування докази кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга є необґрунтованою зважаючи на наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема пунктом 3 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження: заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

За змістом пункту 5 частини 1 статті 3 Кримінального процесуального кодексу України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За правилами частини 2 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Необхідно вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків.

Виходячи з нормативних вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається, зокрема якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним законом України.

Себто закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається у силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Зі змісту досліджуваної скарги та доказів, якими вона обґрунтовується, вбачається, що потерпілий: ОСОБА_3 отримав повідомлення від 29 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 21 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 та частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України, лише 22 вересня 2022 року. Відтак скарга відповідає вимогам статті 304 Кримінального процесуального кодексу України. Відсутні жодні підстави для повернення такої скарги.

Досліджені слідчим суддею під час судового засідання докази, які зібрані органом досудового розслідування у межах кримінального провадження, свідчать про всебічність та повноту проведеного досудового розслідування.

У межах заявленої ОСОБА_3 події кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 та частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України, органом досудового розслідування проведено наступні слідчі (розшукові) дії:

-допит свідка ОСОБА_5 ;

-допит свідка ОСОБА_6 ;

-допит свідка ОСОБА_7 ;

-допит свідка ОСОБА_8 ;

-допит свідка ОСОБА_9 ;

-допит свідка ОСОБА_10 ;

-допит свідка ОСОБА_11 ;

-допит потерпілого ОСОБА_3 ;

-допит ОСОБА_12 ;

-огляд предметів;

-судову товарознавчу експертизу.

Зібрані під час досудового розслідування докази, у своїй сукупності та взаємозв`язку, надають достатні підстави стверджувати про те, що складу кримінального правопорушення, передбаченого частини 4 статті 189 Кримінального процесуального кодексу України, у діях особи не було. Позаяк вимога, яка поставлена замовнику: ОСОБА_3 виконавцем: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 щодо виплати належної останнім частини винагороди за договором про надання послуг, за даних обставин кримінального провадження, не може вважатися вимаганням. Така вимога була законною та не супроводжувалася погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеженням прав, свобод або законних інтересів останніх, пошкодженням чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошенням відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці.

Отже, факт поставлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вимоги щодо винагороди до ОСОБА_3 не набув обов`язкових ознак щодо способу вчинення такої, себто не становив об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України.

Відтак слідчий суддя погоджується з мотивами органу досудового розслідування у частині відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України та як наслідок закриття провадження у справі у цій частині.

У свою чергу досліджені докази, які зібрані органом досудового розслідування, у своїй сукупності та взаємозв`язку, також надають достатні підстави стверджувати про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України. Позаяк мобільний телефон, про викрадення якого повідомляв потерпілий: ОСОБА_3 , виданий останнім добровільно для виконання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 договірних відносин, які виникли між потерпілим та свідками. Після припинення договірних відносин між ОСОБА_3 та братами: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , мобільний телефон залишився у останніх. Проте з моменту поставлення першої вимоги про повернення мобільного телефону, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 такий було повернуто законному володільцю через третіх осіб.

Себто відсутність викрадення, а також способу: таємності, під час отримання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 мобільного телефону для користування від ОСОБА_3 , формує відсутність об`єктивної сторони як обов`язкового елементу складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Слідчий суддя у цій частині також погоджується з висновками органу досудового розслідування щодо відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та закриттям провадження у справі з цієї підстави.

Слідчий суддя наголошує, що показання потерпілого: ОСОБА_3 спростовуються показами допитаних свідків у кримінальному провадженні та не заслуговують на увагу.

Мотиви потерпілого щодо упередженості та необ`єктивності слідчої під час проведення досудового розслідування жодними доказами не підтверджуються. Слідчий суддя оцінює такі заяви потерпілого як непогодження з прийнятим процесуальним рішенням органу досудового розслідування під час розгляду кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, проведене досудове розслідування відповідає вимогам всебічного, повного та неупереджено дослідження обставини кримінального провадження. Прийняте органом досудового розслідування процесуальне рішення про закриття провадження у справі базується на дослідженні всіх обставин кримінального провадження та безпосередній оцінці слідчою показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності та взаємозв`язку.

За таких обставин, слідчий суддя не знаходить жодної підстави необґрунтованості та неправомірності постанови про закриття наведеного кримінального провадження. Відтак у задоволенні скарги потерпілого: ОСОБА_3 необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303-308, 318-380 Кримінального процесуального кодексу України,
у х в а л и в :

У задоволенні скарги потерпілого: ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 29 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000067 від 21 травня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 та частиною 4 статті 189 Кримінального кодексу України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03 жовтня 2022 о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_1