Справа № 154/1851/21 Провадження №11-кп/802/659/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_7 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 липня 2022 року про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :
Прокурор Володимир-Волинської окружної прокуратури звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про закриття кримінального провадження за №0000826 від 16.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 липня 2022 року вказане клопотання прокурора задоволено, закрито кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000826 від 16.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 вважає ухвалу суду незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що слідчим досудове розслідування у цьому кримінальному провадження проводилось неефективно, вказівки суду не виконувались. Вказує на те, судом безпідставно закрито кримінальне провадження без з`ясування думки потерпілого, оскільки в той день він знаходився на стаціонарному лікуванні. Також зазначає, що особа, яка вчинила злочин, органу досудового розслідування відома. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав зміст оскаржуваного вироку суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, прокурора, яка подану апеляційну скаргу заперечувала та просила ухвалу суду залишити без змін, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Частиною 1 статті 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На підставі аналізу змісту оскаржуваної ухвали суду першої інстанції вбачається, що вона вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону в повному обсязі не відповідає з огляду на наступне.
Згідно положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до приписів п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
В силу вимог абз.3 ч.4 зазначеної ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
На підставі аналізу матеріалів провадження вбачається, що прокурор звернувся до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000826 від 16.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В подальшому, ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 липня 2022 року вказане клопотання прокурора задоволено. Своє рішення суд мотивував тим, що оскільки з моменту вчинення вищевказаного кримінального проступку пройшло більше п`яти років, органами досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню проведено ряд слідчих дій та оперативно розшукових заходів, проте встановити особу чи осіб, винних у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не вдалося, а тому дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Дослідивши оскаржувану ухвалу та проаналізувавши вимоги кримінального процесуального закону, апеляційний суд дійшов переконання про те, що підстав для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в судовому засіданні у суду першої інстанції не було з огляду на наступне.
Нормами п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Тобто, для закриття кримінального провадження на підставі наведеної норми має бути дві обов`язкові умови: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У даному ж кримінальному провадженні такі дві умови відсутні.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають подальше кримінальне провадження щодо конкретної особи (оскільки вона встановлена) або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження, зокрема безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження в їх сукупності.
Вимоги, якими держава обмежує свої повноваження щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини, носять індивідуальний характер, оскільки окрім перебігу часу вимагається не ухилення від слідства та суду, а також невчинення нового злочину, що неможливо виконати, якщо особа чи особи, які вчинили злочин, не встановлені.
При цьому сама по собі тривалість часу, що пройшов з дня вчинення кримінального правопорушення не є підставою для закриття провадження за наявності відомостей про особу, причетність якої до вчинення кримінального правопорушення має бути перевірена під час досудового розслідування.
Окрім цього, заслуговують на увагу посилання потерпілого на те, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадження проведене неповно, виходячи з наступного.
Так, у даному кримінальному провадженні є дані про те, що органом досудового розслідування були встановлені певні особи, які згідно заяви потерпілого ОСОБА_7 , його показань причетні до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.к.п.4 зворот, 6, 16). Слід відмітити, що потерпілий прямо вказував анкетні дані осіб, причетних до викрадення його майна.
Разом з тим, не дивлячись на неодноразові доручення слідчого, а також вказівки прокурора, встановити місцезнаходження та допитати ОСОБА_8 на причетність до вчинення кримінального правопорушення, органом досудового розслідування зроблено не було.
За таких обставин досудове розслідування даного кримінального провадження не може бути визнано повним та ретельним.
Місцевий суд на зазначене уваги не звернув та прийшов до помилкового висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку наведеним, чим допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
А тому, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.409 КПК України, рішення місцевого суду підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, під час якого необхідно врахувати наведене та ухвалити законне й обґрунтоване рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційну потерпілого ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14 липня 2022 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000826 від 16.09.2016 скасувати.
Призначити новий розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000826 від 16.09.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий
Судді