Справа № 214/2161/22
1-кс/214/400/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

підозрюваного ОСОБА_3 ,

його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 , подану ним як слідчим суддею під час розгляду справи за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 березня 2022 року під №0000012, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своєї заяви суддя ОСОБА_5 послався на те, що він як слідчий суддя приймає участь у розгляді справи №214/2161/22 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 березня 2022 року під №0000012, в якому було об`єднано декілька проваджень відносно різних осіб та різних подій.

У його провадженні знаходяться наступні клопотання по даній справі, а саме клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підозрюваному (провадження №1-кс/214/349/22), клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному (провадження №1-кс/214/355/22) та клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів (провадження №1-кс/214/336/22).

При вивченні ним матеріалів справи установлено, що 26 травня 2022 року із кримінального провадження №0000012 матеріали за підозрою ОСОБА_3 виділені в окреме провадження №0000168.

Отже, на думку слідчого судді ОСОБА_5 зазначені клопотання, які стосується безпосередньо ОСОБА_3 , підлягають вирішенню в рамках кримінального провадження №0000168, в якому слідчим суддею визначено суддю Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 , а тому відповідно до положень п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду вищезазначені клопотання, подані в рамках кримінального провадження №0000012, повинен розглядати саме слідчий суддя ОСОБА_7 , а відтак слідчий суддя ОСОБА_5 заявляє про самовідвід від участі у розгляді клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному (провадження №1-кс/214/355/22) на підставі ч. 4 ст. 75 КПК України, оскільки зазначені ним обставини можуть викликати сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні підозрюваний та його захисник заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід підтримали та просили задовольнити.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.
Підстави для відводу судді, слідчого судді визначені у ст. 75 КПК України. Ними є:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

У відповідності до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.05.2022 року, зазначені слідчим суддею ОСОБА_5 клопотання були передані йому для розгляду як раніше визначеному слідчому судді у зазначеному кримінальному провадженні №0000012.

26 травня 2022 року органом досудового розслідування було виділено матеріали за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, в окреме провадження №0000168, в якому суддю Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_7 було визначено слідчим суддею.

Згідно з положеннями п. 2.3.45 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (зі змінами), затвердженого Рішенням Ради суддів України №25 від 02.04.2015 року, клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді, якщо інший порядок не визначений зборами суддів.

Указані положення також закріплені в п. 2.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до якого клопотання та скарги по одному кримінальному провадженню передаються раніше визначеному слідчому судді незалежно від графіку чергування слідчих суддів, окрім неробочих днів.

Отже, зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які підстави для неможливості подальшого розгляду слідчим суддею ОСОБА_5 клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу підозрюваному (провадження №1-кс/214/355/22) на підставі ч. 4 ст. 75 КПК України, оскільки воно було розподілено йому для розгляду з дотриманням встановлених норм та до виділення матеріалів щодо ОСОБА_8 в окреме провадження.

Тому суд уважає необґрунтованими посилання слідчого судді ОСОБА_5 на ті обставини, що, оскільки матеріали щодо ОСОБА_3 виділено в окреме провадження, і по цьому окремому провадженні визначений інших слідчий суддя цього суду ОСОБА_7 , то подальший розгляд ним вищезазначених клопотань є неможливим, оскільки це може викликати сумнів у його неупередженості, а відтак його заява про самовідвід підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.35, 75, 76, 80, 81, 371,376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заяву про самовідвід судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено та проголошено 04 липня 2022 року.