22.09.2022 Справа № 756/7983/22
Справа № 756/7983/22
Провадження № 1-кс/756/1341/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., при секретарі судового засідання Колядінцевій П.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу Літвіна Ігоря Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Гайнецького М.О. від 15.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000174, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

16.09.2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга Літвіна І.М., подана в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Гайнецького М.О. від 15.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000174, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

22.09.2022 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва Гошовська М.І. подала до суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, долучивши до заяви постанову прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва Гошовської М.І. від 21.09.2022 року про скасування постанови дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Гайнецького М.О. про закриття кримінального провадження № 000017.

Представник скаржника та дізнавач Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Гайнецький М.О. про час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, однак до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутність осіб, які належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також копію постанови прокурора від 21.09.2022 року, слідчий суддя дійшов до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктом 3 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва Гошовською М.І. скасовано постанову дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Гайнецького М.О. про закриття кримінального провадження № 000017, яка є предметом оскарження, вважаю, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою Літвіна Ігоря Миколайовича, подану в інтересах ОСОБА_1 на постанову дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві Гайнецького М.О. від 15.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000174, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя