Справа № 128/1120/22
ВИРОК
Іменем України

21 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у залі суду в м.Вінниці у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000070 від 07 травня 2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, має середню освіту, раніше не судимого, тимчасово непрацюючого, уродженця с.Бохоники, Вінницького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 , 25 квітня 2022 року близько 00 год. 00 хв. перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_4 .
Під час розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розпочався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник прямий умисел на спричинення шкоди здоров`ю ОСОБА_4 .
ОСОБА_3 реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел розуміючи протиправність своїх дій і суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, повернувшись до ОСОБА_4 , яка сиділа поруч на стільці, умисно наніс їй один удар кулаком правої руки у праву ділянку лобної частини голови, внаслідок чого остання втратила рівновагу та впала на підлогу. Після чого самостійно підвелася та пішла додому.
Відповідно до висновків судово-медичного експерта №288 від 16 травня 2022 року та №306 від 25 травня 2022 року, згідно наданих медичних документів та судово-медичного обстеження ОСОБА_4 мало місце таке тілесне ушкодження - забійна рана лобної ділянки справа. Вказане тілесне ушкодження у ОСОБА_4 належить до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили тимчасового розладу здоров`я; виникло від травматичної дії (удар) твердого тупого предмета (предметів), давністю утворення відповідає терміну, вказаному у постанові про призначення експертизи - 24 квітня 2022 року.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_3 , подав заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі; ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти розгляду справи у спрощеному провадженні. Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.
Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, має середню освіту, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не одружений, тимчасово не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до проступків, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, майнового стану обвинуваченого, який не має офіційного місця роботи та доходу.
Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому покарання у вигляді громадських робіт.

Таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення даного кримінального провадження не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,373,374,382 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя - ОСОБА_1