Справа № 214/2704/22
1-кс/214/401/22
У Х В А Л А
Іменем України

10 червня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №00000168 від 26.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України про допит свідка в порядку ст.225 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
08.06.2022 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №00000168 від 26.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України про допит свідка в порядку ст.225 КПК України.
В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що під час здійснення в рамках зазначеного кримінального провадження захисту прав та свобод депутата Херсонської міської ради ОСОБА_2 , до нього звернулась депутат Херсонської міської ради ОСОБА_4 та надала письмові покази в якості свідка. В подальшому, до нього надійшла від неї заява про здійснення її допиту в якості свідка під час здійснення досудового розслідування безпосередньо слідчим суддею, так як вона продовжує знаходитися на тимчасово окупованій території м. Херсон, де ситуація стрімко змінюється в бік погіршення, а саме: заборона в`їзду-виїзду, нестабільна робота стільникового зв`язку та відключення Інтернета, можливість впливу на неї з боку окупаційної влади, що свідчить про реальну наявність загрози її здоров`ю та життю, що можуть завадити реалізації передбаченого нормами КПК України порядку отримання її показів, в якості свідка. Окрім того, свідок ОСОБА_4 просила його звернутися до слідчого судді з клопотанням про її допит в якості свідка в порядку ст.225 КПК України, в режимі відеоконференції, з урахуванням положень ст.336 КПК України, за допомогою сервісу EasyCon.
З урахуванням викладеного, захисник просить допитати в якості свідка сторони захисту депутата Херсонської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та, керуючись положеннями ст.336 КПК України, провести допит в режимі відеоконференції.
Дослідивши клопотання захисника, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні, виходячи з такого.
Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України, у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже осіб.
Тобто, право сторони кримінального провадження звернутись до слідчого судді з клопотанням про проведення такої слідчої дії виникає за наявності виняткових випадків, пов`язаних:
1) з необхідністю отримання показань від свідка чи потерпілого під час досудового розслідування;
2) з наявністю обставин, які можуть унеможливити допит зазначених осіб у суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Винятковість випадків, які можуть бути підставою для допиту свідка в порядку ст. 225 КПК, може бути зумовлена існуванням небезпеки для його життя і здоров`я. У значенні ст.225 КПК, небезпеку для життя та здоров`я особи можна визначити як можливість заподіяння смерті, тілесних ушкоджень, виникнення захворювання особи, заподіяння шкоди здоров`ю особи, у результаті чого буде неможливо провести допит свідка в судовому засіданні.
При цьому, вжите в частині першій ст.225 КПК України формулювання «інші обставини» свідчить про невичерпність переліку таких обставин, наголошуючи на існуванні вірогідності унеможливити допит свідка чи потерпілого в суді або вплинути на повноту чи достовірність їх показань.
Водночас, для необхідності застосування механізму допиту свідка, передбаченого положеннями ст.225 КПК України, сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням про допит свідка у судовому засіданні, має довести наявність таких виняткових випадків, які б виправдовували доцільність на певній стадії досудового розслідування допитувати свідків саме на підставі такої норми.
Для доцільності допиту свідків під час досудового розслідування у судовому засіданні необхідно, щоб такі умови вже існували, а ризики - були наявними.
Зазначене цілком узгоджується із положеннями ст.23 КПК України, відповідно до якої суд має безпосередньо сприймати показання свідків у судовому засіданні.
Так, за результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 та матеріалів доданих до нього, слідчим суддею встановлено, що воно не містить доказів на підтвердження обставин, що можуть вплинути на повноту та достовірність показань свідка під час судового розгляду чи існування небезпеки для її життя і здоров`я.
Будь-яких доказів в обґрунтування доводів клопотання, наявності обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, згідно з ст.225 КПК України, захисником ОСОБА_3 не додано.
Так, захисником у клопотанні вказано на такі ризики, що зумовлюють необхідність допиту свідка в порядку ст.225 КПК України: перебування на тимчасово окупованій території м.Херсон, заборона в`їзду-виїзду з вказаного міста, нестабільна робота стільникового зв`язку та відключення Інтернета, можливість впливу на неї з боку окупаційної влади.
При цьому, на думку слідчого судді, введення в країні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та перебування свідка на тимчасово окупованій території, самі по собі не створюють ризиків для її життя та здоров`я.
Ризик для життя та здоров`я, як під час воєнного стану в країні, так і під час перебування на тимчасово окупованій території, може існувати для будь-якої особи, однак такий ризик має бути реальним на час звернення із клопотанням, а не потенційним та ґрунтуватися на припущеннях.
Твердження ймовірної неможливості участі свідка ОСОБА_4 під час судового провадження та надання нею показань у зв`язку із можливою нестабільною роботою стільникового зв`язку та відключення Інтернета, на думку слідчого судді, не є у розумінні кримінального процесуального закону винятковим випадком, обставини якого настали, що є підставою для допиту особи в порядку ст.225 КПК України.
До того ж, копія першої сторінки показів свідка ОСОБА_4 , додана захисником до клопотання, в підтвердження необхідності її допиту під час досудового розслідування, є неналежної якості, слідчий суддя не має змоги прочитати жодного слова вказаних показів. Навіть ідентифікувати зазначений рукописний текст, як покази свідка, тим більш саме свідка ОСОБА_4 немає можливості, у зв`язку з чим слідчий суддя не приймає до уваги цей доказ, як такий, що дає правові підстави застосувати положення ст.225 КПК України.
За таких обставин, оскільки проведення допиту свідка в судовому засіданні під час досудового розслідування можливе тільки у виняткових випадках, а з матеріалів клопотання не вбачається підстав, які б могли унеможливити її допит в суді під час судового розгляду чи наявності інших випадків, передбачених ч.1 ст.225 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_3 є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.225, 226, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №00000168 від 26.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України про допит свідка в порядку ст.225 КПК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1