Номер провадження: 11-кп/813/1999/22
Справа № 515/243/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

14.10.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Вказаним вироком суду ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 71 КК України призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.
Не погодившись з вироком суду захисник ОСОБА_3 подав на нього апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування вищевказаного вироку повністю та постановити новий вирок, а саме пом`якшити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, призначивши його без позбавлення волі обвинуваченого.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в тому числі в апеляційній скарзі зазначаються, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Оскільки, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 була подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року вона була залишена без руху, а адвокату було надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Невідповідність апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, полягала в тому, що вона не містить обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, в частині доведеності вини та кваліфікації дій обвинуваченого, оскільки захисником ставилось про скасування оскаржуваного вироку в цілому

Зокрема, як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги, в ній ставиться питання про скасування вироку в цілому, що вказує на незгоду апелянта з доведеністю вини, кваліфікацією дій обвинуваченого та призначеним покарання. Однак, в мотивувальній частині апеляційної скарги, взагалі відсутні мотиви незгоди апелянта чи обґрунтування його незгоди з доведеністю вини та кваліфікацією дій обвинуваченого ОСОБА_4

12 жовтня 2022 року до Одеського апеляційного суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла уточнена апеляційна скарга, однак недоліки його первісної апеляційної скарги, зазначені в ухвалі судді Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року, якою апеляційна скарга була залишена без руху, в ній усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху. в установлений строк.
Зважаючи на викладене апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає поверненню.
Згідно вимог ч. 7 ст. 399 КПУ України, повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану на вирок Татарбунарського районного суду Одеської області від 23 серпня 2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України,
Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, що її подала.
Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДЯ ОДЕСЬКОГО
АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ОСОБА_6