Справа № 682/2955/19
Провадження № 1-кп/682/2/2022
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Рівненської спеціалізованої

прокуратури у військовій та

оборонній сфері ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута кримінальне провадження № 0000532 від 08.07.2017 р про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, раніше не судимого - за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в.

У порушення вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ч. 5 ст. 14 Закону України "Про дорожній рух", діючи недбало, легковажно і самовпевнено, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, 08 липня 2017 року близько 01 год 25 хв старший сержант запасу ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем Національної гвардії України, керуючи без мотошолома мопедом марки "Aprillia SR 50R", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Островського в напрямку центру села Лисиче Славутського району Хмельницької області та порушив Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі Правил дорожнього руху), зокрема: пп.1.5 - дії або бездіяльність учасників дорожнього рух та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; пп. 2.3(б) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; пп. 2.3 (г) - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути у застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів; пп.10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; пп.12.2 у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги; п. 31.4.1 гальмівні системи - а) змінено конструкцію гальмівних систем (відсутність в місці, передбаченому конструкцією, гальмівних колодок), що не відповідає вимогам підприємства виробника.

Так, здійснюючи рух на мопеді без гальмівних колодок на ділянці дороги поблизу житлового будинку №76 по вулиці Островського в селі Лисиче Славутського району Хмельницької області, водій ОСОБА_6 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним транспортного засобу та безпечно керувати ним, маючи змогу завчасно виявити та виявивши перешкоду у вигляді пошкодження дорожнього покриття, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не переконавшись , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, змінив напрямок руху керованого ним мопеда марки "Aprillia SR 50R", державний номерний знак НОМЕР_1 , та виїхав на зустрічну смугу для руху, де допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по лівому краю зустрічного напрямку .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку середнього ступеня важкості (локальна внутрішньомозкова гематома лівої лобної частки), повного лінійного перелому лобної кістки зліва з його поширенням на верхню та латеральну стінку лівої очниці, поєднаного із забійно-рваною раною та крововиливом верхньої повіки лівого ока, переломом лівої виличної кістки, переломом альвеолярного відростку верхньої щелепи зліва, переломами латеральної, медіальної та нижньої стінок лівої верхньощелепної пазухи з крововиливом в її порожнину, забійно-рваної рани лівої гомілки та гематоми лівої кисті, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_6 знаходиться у прямому причинному зв`язку із скоєнням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали і полягають у заподіянні потерпілому ОСОБА_4 тяжкого тілесного ушкодження.

Таким чином ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження, чим вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав і пояснив, що проходив військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України. З 2014 року має посвідчення водія категорії А, А1, В, С та із вказаного часу в нього розпочався водійський стаж.

08.07.2017 р близько 01 год 25 хв він керував без мотошолома мопедом марки "Aprillia SR 50R", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Островського в напрямку центру села Лисиче Славутського району Хмельницької області За 300-400 м до перехрестя вул.. Островського з вул.. Незалежності він їхав ближче до центру дороги, бо дорожнє покриття було пошкоджене, проїзна частина дороги не освітлювалася, по всій дорозі були ями, місцями дорожнє покриття звужувалося до 1 м, а все решту було пошкоджене, тому постійно змінював напрямок руху. У мопеді горіла одна фара над переднім колесом на відстані 25-30 см від землі з ближнім світлом. Рухаючись по центру дороги зі швидкістю 25-30 км/год, за 10-12 м попереду він побачив три силуети дорослих людей, які йшли йому назустріч по проїжджій частині дороги по лівій смузі ближче до центру. Він зменшив швидкість, але не встиг звернути, щоб уникнути наїзду, зачепив лівою стороною скутера пішохода, мопед став некерованим і він упав та вдарився головою об землю, бо був без шолома, і втратив на деякий час свідомість. Коли отямився, почув крик дружини ОСОБА_8 . Сів на дорозі, у нього була розсічена лобна частина голови. До нього підбігли жителі села. Всі до нього кричали, що він наїхав на ОСОБА_4 . Через деякий час ОСОБА_4 забрали в лікарню. До ДТП він алкогольних напоїв не вживав, а через 1,5 2 год після ДТП випив 150 грн горілки як знеболююче, бо лікарських препаратів для знеболення не мав, до лікарів по медичну допомогу не звертався. В момент ДТП різкого гальмування не застосовував, бо в такому разі він міг перелетіти через кермо і впасти на дорогу. Вважає, що в тій ситуації зробив все можливе, щоб уникнути наїзду на потерпілого. Щоб уникнути нападів з боку родичів потерпілого, він поїхав з місця події, не дочекавшись працівників поліції.. Близько 06.00 год до нього приїхали поліцейські. На теперішній час він повністю відшкодував потерпілому моральну шкоду та витрати на лікування. У скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 показав, що 08 липня 2017 р близько 1 год він з дружиною і ОСОБА_9 поверталися додому з сільського клубу в с. Лисиче Славутського району. На перехресті вулиць Незалежності та Островського вони повернули ліворуч на вулицю Островського. Ішли в ряд по правому узбіччю. Бачили, що назустріч посередині проїжджої частини дороги їхав скутер зі швидкістю приблизно 40-50 км/год, який за 30 м від них став зміщатися в їх сторону. Оскільки відстань між ними та скутером була невелика і зменшувалась, він зрозумів, що буде наїзд, але не встиг відскочити чи відійти , як скутер проїхав між ним та ОСОБА_9 . Він упав та втратив свідомість. Його госпіталізували в Нетішинську міську лікарню, а через три дні в Хмельницьку обласну лікарню, де він пробув на лікуванні з 11.07.2017 р по 21.07.2017 р. Внаслідок ДТП йому була заподіяна моральна та майнова шкода, яка полягає у витратах на лікування, втраті працездатності. Але обвинувачений ОСОБА_10 повністю відшкодував йому майнову та моральну шкоду, тому він відмовився від цивільного позову та пояснив, що жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_11 не має, просить не позбавляти його волі.

Свідок ОСОБА_12 показала, що 08.07.2017 р близько 1 год вона з чоловіком ОСОБА_4 та односельчанином ОСОБА_9 поверталися з сільського клубу додому в с. Лисиче Славутського району Хмельницької області, йшли по правій стороні вулиці Островського ближче до краю: ОСОБА_9 ішов зліва, ОСОБА_4 по середині, вона з правого краю і вела по узбіччю велосипед. Побачили, що назустріч їхав скутер з увімкненою фарою. Видимість була нормальна, штучного освітлення на дорозі не було. За секунду скутер став зміщуватися в їх сторону і вона почула стук. ОСОБА_4 і ОСОБА_9 упали: ОСОБА_9 на проїжджій частині дороги, а ОСОБА_4 - головою на проїжджу частину , ногами на узбіччя. Вона одразу ж повідомила родичам про ДТП та побачила, що водій ОСОБА_10 лежав на проїжджій частині дороги придавлений скутером. На місце пригоди зійшлися односельці і стали надавати ОСОБА_13 невідкладну допомогу, викликали швидку. ОСОБА_10 тим часом показав пошкоджені руки, сів на скутер і поїхав з місця події. ОСОБА_4 тривалий час після ДТП знаходився на лікуванні, йому також була заподіяна моральна шкода, яка полягає в ушкодженні здоров`я, порушенні нормального способу життя.

Свідок ОСОБА_14 сестра потерпілого ОСОБА_4 показала, що 8 липня 2017 р близько 1 год була вдома на АДРЕСА_2 . Почула звук скутера і крик жінки. Коли прийшла на місце ДТП, що сталося за 100-200 м від її будинку, побачила, що ОСОБА_4 сидів на землі у шоковому стані, говорити не міг, його нога і голова були в крові. ОСОБА_10 стояв на дорозі біля свого скутера без шолома, був схвильований.

Свідок ОСОБА_15 показав, що 8 липня 2017 р близько 1 год разом з ОСОБА_4 та іншими односельцями повертався додому з сільського клубу в с. Лисиче Славутського району. На перехресті вулиць Незалежності та Островського вони розійшлися в різні сторони. За 100 м він почув удар та одразу ж крик ОСОБА_4 . Коли повернувся, побачив, що ОСОБА_4 лежав на дорозі за 50 м від узбіччя по діагоналі. Справа від потерпілого на проїжджій частині дороги на лівій смузі руху лежав мопед, біля якого стояв ОСОБА_10 ОСОБА_9 сидів на узбіччі і скаржився на біль в голові. Він підійшов, щоб надати невідкладну допомогу ОСОБА_13 , який скаржився на біль в нозі і в голові.

Свідок ОСОБА_9 показав, що 8 липня 2017 р близько 1 год в с. Лисиче Славутського району Хмельницької області він ішов по вул.. Островського разом з ОСОБА_4 та його дружиною ОСОБА_16 , йшли в ряд: він по проїжджій частині дороги з лівого боку, ОСОБА_17 посередині, ОСОБА_18 справа ближче до узбіччя. Попереду за 300 м побачили світло фари мопеда, який рухався назустріч, тому зійшли трохи правіше до узбіччя. Мопед рухався прямо, а потім став змінювати напрямок руху і за 50 м від них змістився на їхню частину дороги. Він відчув удар мопедом і впав та втратив свідомість. Коли отямився, мопед лежав на дорозі, коло мопеда стояв ОСОБА_19 , а ОСОБА_4 теж був без свідомості, а потім отямився і скаржився на біль в нозі і голові. ОСОБА_4 повезли в лікарню.

Крім особистого визнання, показань потерпілого, свідків, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення стверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- витягом з ЄРДР № 0000532 від 08.07.2017 р про реєстрацію кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.м.с.1);

- рапортом чергового Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про отримання повідомлення від чергового лікаря КП НМР СМСЧ4 про те, що 08 липня близько 02.00 за медичною допомогою до них звернулися жителі с. Лисиче Славутського району ОСОБА_4 і ОСОБА_9 у зв`язку з тілесними ушкодженнями, отриманими в с. Лисиче внаслідок ДТП (а.м.с.4);

- дорученням слідчому та постановою про створення слідчої групи на здійснення досудового розслідування по факту ДТП, що мала місце 08.07.2017 р в с. Лисиче Славутського району, та внесення відомостей про дану події до ЄРДР за № 0000532 від 08.07.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.м.с.5, 9);

- повідомленням слідчого про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 08.07.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.м.с.6);

- повідомленням та постановою про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000532 від 08.07.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.м.с.7, 8, 12-13, 14-15, 19-20, 24-25, 27-28, 31-32);

- постановою прокурора Шепетівської місцевої прокуратури про визначення підслідності кримінального провадження № 0000532 від 08.07.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.м.с. 85-86);

- дорученням в.о. військового прокурора Рівненського гарнізону слідчому військової прокуратури на проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 08.07.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.м.с.10, 22-23, );

- повідомленням слідчого військової прокуратури про початок досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 08.07.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.м.с.11, 21, 26);

- постановою військового прокурора про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000532 від 08.07.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України слідчій групі (а.м.с.16-17, 29);

- повідомленням про початок досудового розслідування слідчим військової прокуратури Рівненського гарнізону у кримінальному провадженні № 0000532 від 08.07.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.м.с.17-18, 30);

- протоколом огляду місця події від 08.07.2017 року та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що об`єктом огляду є відрізок дороги в АДРЕСА_2 , де виявлено уламки поворотної фари на відстані 7м 88 см від електричної опори з маркуванням 106-10. На відстані 62 см від уламків знаходиться пляма бурого кольору розмірами 21х25 см. На відстані 133 см від вказаної плями знаходиться ще одна пляма бурого кольору розміром 60х50 см, з якої вилучено зразок на марлевий тампон та поміщено в паперовий конверт з відповідними написами. На відстані 228 см від вказаної плями знаходяться уламки фарби, дзеркала, фари і ручки, які вилучені та поміщені до паперового конверту з відповідним написом. На відстані 103 см від уламків знаходиться ще одна пляма бурого кольору. На асфальтно-бетонному покритті на відстані 152 см від лівої частини узбіччя знаходиться подряпина довжиною 536 см. На відстані 70 см від подряпини знаходиться пляма бурого кольору 0,26х0,013 см. З місця події вилучено уламки фарби, фар, уламок гальмівного ричага, дані речові докази упаковані в паперові конверти з відповідними написами. Огляд проведено у ранковий час при природному освітленні (а.м.с.33-40).

Суд не бере до уваги зауваження захисника про те, що органом досудового розслідування до участі у процесуальній дії огляду залучена в якості пойнятої мати потерпілого ОСОБА_20 , оскільки це не суперечить нормам кримінального процесуального закону.

- схемою з місця дорожньо - транспортної події (а.м.с.34 );

- постановою слідчого від 10.07.2017 року про визнання уламків фари, фарби та зразків плям бурого кольору, вилучених з місця події і упакованих в 5 паперових конвертів з відповідними написами, речовими доказами у кримінальному провадженні №0000532 від 08.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України ( а.м.с.41);

- листом слідчого про передачу речових доказів слідчому військової прокуратури (а.м.с. 42);

- протоколом огляду транспортного засобу - мопеда А1 марки "АРRІLLІА" моделі SR-50R державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 10.07.2017р та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на його зовнішніх поверхнях виявлені наступні пошкодження : розбиті лівий та правий покажчики повороту, численні подряпини корпусу мопеда з лівої сторони, пошкоджена ліва рукоятка гальма. Стрічка спідометра на момент огляду перебувала у положенні "0" ( а.с 43-46).

Суд не бере до уваги зауваження захисника про те, що фото таблиця оглянутого транспортного засобу не підписана учасниками огляду, так як зображення на фото таблиці лише наочно підтверджують зміст протоколу огляду ТЗ, який є письмовим доказом у кримінальному провадженні.

- постановою заступника начальника слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 про визнання мопеда марки"АРRІLLІА" моделі SR-50R державний реєстраційний номер НОМЕР_1 речовим доказом у кримінальному провадженні №0000532 від 08.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.м.с. 47);

- квитанцією про отримання речового доказу мопеда марки"АРRІLLІА" моделі SR-50R державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на зберігання (а.м.с.48);

- клопотанням слідчого, заявою ОСОБА_6 про дозвіл та ухвалою слідчого судді про накладення арешту на речовий доказ - мопед марки"АРRІLLІА" моделі SR-50R державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.49-50, 51, 52-53);

- тимчасовим реєстраційним талоном НОМЕР_3 , з якого вбачається, що ОСОБА_22 є власником транспортного засобу - мопеда марки"АРRІLLІА" моделі SR-50R державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.м. с.54);

- посвідченням водія ОСОБА_6 серії НОМЕР_4 (а.м.с.55);

- посвідченням ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України від 25.05.2015 року про зарахування в списки особового складу військової частини та на всі види забезпечення молодшого сержанта запасу ОСОБА_6 , функціональними обов`язками начальника контрольно-перепускного пункту 1 взводу 1 спеціальної комендатури, які вказують на те, що на час ДТП ОСОБА_6 був військовослужбовцем в/ч НОМЕР_2 ( а.м.с.57-60);

- витягом з бази МТСБУ про страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу - мопеда марки"АРRІLLІА" моделі SR-50R, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , поліс АК №4262182 (а.с.61);

- заявою ОСОБА_4 слідчому про залучення його до участі у кримінальному провадженні № 0000532 від 08.07.2017 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як потерпілого (а.м.с.66-68);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2017р з участю потерпілого ОСОБА_4 та схемою до нього, з якого вбачається, що 08.07.2017 року близько 01 години ОСОБА_4 разом із дружиною ОСОБА_12 та ОСОБА_23 поверталися з сільського клубу по вул. Островського в с. Лисиче Славутського району Хмельницької області. Рухалися вони по правій смузі руху: він був посередині, ліворуч від нього знаходився ОСОБА_9 та праворуч від нього - його дружина ОСОБА_12 . На вул. Островського перед собою вони помітили транспортний засіб, який рухався їм назустріч. При зближенні з цим транспортним засобом він зрозумів, що то скутер або мотоцикл, який рухався по центру дороги. Коли відстань між ними та транспортним засобом зменшилась, він помітив як скутер різко змінив напрямок руху, виїхав на зустрічну смугу навпроти них. Будучи засліпленим світла фари вказаного скутера, він відразу відчув сильний удар, від якого упав і втратив свідомість. Погодні умови, стан освітлення на час слідчого експерименту за словами ОСОБА_4 відповідали тим, що були на момент ДТП 08.07.2017 . ОСОБА_4 також показав, що до ДТП він ішов прямолінійно по правій стороні смузі руху на відстані 0,6 м до узбіччя з правої сторони. В ході слідчого експерименту визначена швидкість руху потерпілого ОСОБА_4 , а також він встановив мопеда та визначив відстань до нього до початку зміни напрямку руху вліво. ОСОБА_4 показав місце наїзду на нього на проїзній частині автодороги по вулиці Островського, відстань від нього до правого краю проїзної частини дороги та до електроопори в момент наїзду мопеда. Під час слідчого експерименту встановлені інші вихідні дані, зокрема: загальну видимість при світлі фари мопеда, видимість пішохода при світлі фари мопеда ( а.м.с. 87- 90);

- протоколом слідчого експерименту від 08.11.2017р з участю свідка ОСОБА_9 та схемою до нього, під час якого були встановлені обставини ДТП за участю ОСОБА_6 та вихідні дані для проведення авто технічної інженерної експертизи (а.м.с. 91- 94).

Суд не бере до уваги зауваження захисника про те, що протоколи слідчих експериментів, проведених на місці події, виготовлені друкованим текстом за допомогою комп`ютера, а отже могли бути сфабриковані, оскільки у протоколах міститься запис слідчого про те, що протокол слідчого експерименту буде виготовлений в приміщенні військової прокуратури Рівненського гарнізону, наданий пойнятим та учасникам слідчої дії для ознайомлення та для підпису .

Свідок ОСОБА_24 , яка була залучена в якості пойнятої при проведенні слідчого експерименту, показала, що на місці події слідчий складав протокол від руки і оскільки не було умов для складення протоколу слідчого експерименту в належному вигляді, слідчий роз`яснив, що протокол буде виготовлений наступного дня. Наступного дня їй надали для ознайомлення протокол слідчого експерименту, виготовлений на комп`ютері, вона перевірила його зміст та оскільки заперечень не мала, підписала його.

- протоколом огляду транспортного засобу мопеда А1 марки "АРRІLLІА" моделі SR-50R державний реєстраційний номер НОМЕР_1 від 14.08.2021р, з метою визначення габаритної ширини вказаного мопеда із завантаженням водія ОСОБА_6 , що становить 82 см, та з метою відібрання зразків фарбованого покриття передньої правої частини мопеда червоного кольору і з передньої частини мопеда білого кольору; схемою і фототаблицею до нього (а.м.с.96-98);

- протоколом слідчого експерименту від 19.08.2018 р з участю свідка ОСОБА_6 , схемою та фототаблицею до нього, під час якого свідок ОСОБА_6 розповів та показав, де під час руху 08.07.2017 р близько 01.00 год з правого краю проїзної частини він виявив ділянку пошкодження дорожнього покриття, що створювала йому перешкоди в русі та він застосовував маневр об`їзду перешкоди (пошкодження дорожнього покриття), змінивши напрямки руху ліворуч. В ході слідчого експерименту встановлено, що в момент зміни напрямку руху ОСОБА_6 відстань від передньої частини мопеда до пішоходів становила 11,60 м , але пішоходів він не бачив. Свідок також розташував пішоходів і мопед в місці зіткнення та повідомив про швидкість руху мопеда 30 км/год ( а.м.с. 99- 103).

- висновком судово-медичної експертизи №371 від 02.10.2017 р про те, що у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження: рана в ділянці лівої повіки, забій речовини головного мозку середнього ступеня тяжкості, субдуральний крововилив лівої лобної ділянки, перелом зовнішньої пластинки лобної кістки зліва, перелом латеральної стінки лівої очної ямки, перелом верхньої щелепи зліва, перелом виличної дуги зліва, тотальний гемосинус зліва, крововилив під шкіру обох повік та під кон`юнктиву лівого ока, рана лівої гомілки, гематома лівої кисті. Дані тілесні ушкодження виникли від травмуючої дії тупих твердих предметів, могли виникнути в строк та при обставинах вказаних в постанові, а саме внаслідок наїзду на обстежуваного скутером з послідуючим його падінням і відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я . Діагнози: "Відкритий перелом (краєвий) в/гомілкової кістки лівої гомілки. Епідуральна гематома зліва" при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень до уваги не приймались, так як не підтверджені об`єктивними обставинами: рентгенівськими знімками, даними КТ . (а.с.113-115);

Суд не бере до уваги застереження захисника про те, що у матеріалах кримінального провадження відсутні процесуальні документи про тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 у Хмельницькій обласній лікарні, яка була предметом дослідження судово-медичного експерта, оскільки за твердженням прокурора така медична картка знаходилась у потерпілого та була ним добровільно видана при призначенні слідчим експертизи. При цьому потерпілий ОСОБА_4 не заперечив факт добровільної передачі стороні обвинувачення його медичної картки з Хмельницької обласної лікарні.

- висновком комісійної судово-медичної експертизи №95 від 13.12.2017р про те, що у ОСОБА_4 лікарями Нетішинської СМСЧ-4 та Хмельницької обласної лікарні відмічені та підтверджені при повторному комісійному вивченні наданих рентген та КТ-знімків такі тілесні ушкодження: черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку середнього ступеня важкості (локальна внутрішньомозкова гематома лівої лобної частки), повного лінійного перелому лобної кістки зліва з його поширенням на верхню та латеральну стінку лівої очниці, поєднана із забійно-рваною раною та крововиливом верхньої повіки лівого ока, переломом лівої виличної кістки, переломом альвеолярного відростку верхньої щелепи зліва, переломами латеральної, медіальної та нижньої стінок лівої верхньощелепної пазухи з крововиливом в її порожнину; - гематома лівої кисті; -забійно-рвана рана лівої гомілки.

Відмічені тілесні ушкодження виникли від значної за силою травмуючої дії тупих предметів, в швидкій послідовності одне за одним, що цілком можливо за обставин, вказаних в матеріалах кримінального провадження, а саме внаслідок дорожньо-транспортної пригоди при наїзді скутером на потерпілого, який перебував у якості пішохода. Описаний характер ушкоджень на час поступлення 08.07.2017р. о 03.30 год. ОСОБА_4 на стаціонарне лікування в СМСЧ-4 м. Нетішин (наявність та поширеність крововиливів в місцях ушкоджень, відсутність ознак загоєння ран та консолідації переломів тощо) вказує на їх утворення незадовго до госпіталізації у зазначений лікувальний заклад, що по терміну виникнення не суперечить відміченому у постанові часу спричинення, а саме 08 липня 2017 року, близько 01.30 години.

Експертна комісія зазначає, що всі відмічені види і групи тілесних ушкоджень в ділянці голови у ОСОБА_4 , з судово-медичної точки зору, розглядаються в Єдиному механізмі їх заподіяння, а тому оцінюються в сукупності і, згідно п.п. 2.1.3,"б", "в""Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (Наказ МОЗ України від 17.01.1995р №6) відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя в момент їх заподіяння.

Забійно-рвана рана лівої гомілки відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я (згідно п.2.3.3, вищезазначених "Правил"); гематома лівої кисті до легких тілесних ушкоджень (згідно п.2.3.5. вищезазначених "Правил").

Враховуючи локалізацію та характер відмічених тілесних ушкоджень, експертна комісія приходить до висновку, що під час первинного контакту з транспортним засобом потерпілий перебував у вертикальному чи близько до нього положенні і , найбільш ймовірно, був обернений лівою передньо-боковою поверхнею тіла до напрямку дії виступаючих частин скутера.

Частина клінічних діагнозів: "Відкритий краєвий перелом великогомілкової кістки лівої гомілки та епідуральна гематома зліва" не підтверджені об`єктивними клініко-рентгенологічними даними, а тому не приймаються до уваги при оцінці ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. (а.м.с.122-128);

Суд не бере до уваги застереження захисника про те, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до медичних документів з КП НМЛ СМСЧ 4 складене 04.08.2017 р, ухвала слідчого судді про дозвіл на доступ та вилучення медичних документів на ім`я ОСОБА_4 з КП НМЛ СМСЧ 4 постановлена 07.08.2017 р, а протокол тимчасового доступу до речей і документів про вилучення у КП НМЛ СМСЧ 4 медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_4 складений поза межами строку дії ухвали слідчого судді - 09.08.2019 р, а тому вилучена у 2019 році медична картка ОСОБА_4 не могла бути предметом дослідження судово-медичної експертизи або потрапила до експерта у незаконний спосіб (а.м.с.106-109). На спростування тверджень захисника в ході судового розгляду допитаний в якості свідка заступник начальника слідчого відділення Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_21 , який показав, що при складанні протоколу тимчасового доступу допустив описку і вказав 2019 р замість 2017 р. Наведене стверджується також супровідним листом слідчого військової прокуратури Рівненського гарнізону керівнику КЗ «Обласне бюро судово-медичної експертизи» Рівненської обласної ради від 12.10.2017 р про долучення додатків, в тому числі медичної картки стаціонарного хворого, виписного епікризу від 11.07.2017 р (а.м.с. 116), постановою слідчого про призначення комісійної судово-медичної експертизи від 12.10.2017 р, в якій вказані документи, в тому числі медична картка стаціонарного хворого та виписний епікриз від 11.07.2017 р, надані на дослідження (а.м.с. 117-118);

- постановою прокурора військової прокуратури Рівненського гарнізону про зміну кваліфікації кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000532 від 08.07.2017 р з ч. 1 ст. 286 КК на ч. 2 ст. 286 КК України (а.м.с. 129-130);

- постановою слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу (а.м.с. 131, 132-133) та висновком судової інженерно-транспортної експертизи №3.1-673/17 від 20.09.2017 про те, що на момент проведення експертного дослідження гальмівна система мопеда "АРRІLLІА SR-50R" р.н. НОМЕР_1 знаходилася в стані часткової відмови (не загальмовується переднє колесо). На момент проведення експертного дослідження система рульового керування мопедом "АРRІLLІА SR-50R" р.н. НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані. На момент проведення експертного дослідження система освітлення мопеда "АРRІLLІА SR-50R" р.н. НОМЕР_1 знаходилася в працездатному стані.

Несправності гальмівної системи (відсутність в місці, передбаченому конструкцією гальмівних колодок, та розгерметизація гальмівного приводу переднього колеса) мопедом "АРRІLLІА SR-50R" р.н. НОМЕР_1 виникли до Дорожньо-транспортної пригоди.

Несправність гальмівної системи, яка полягає у пошкодженні важелю керування гальмами заднього колеса мопеда "АРRІLLІА SR-50R" р.н. НОМЕР_1 виникла під час дорожньо-транспортної пригоди. Несправності гальмівної системи (відсутність в місці передбаченому конструкцією гальмівних колодок та розгерметизація гальмівного приводу переднього колеса) мопедом "АРRІLІА SR-50R" р.н. НОМЕР_1 могли бути виявлені водіями перед виїздом під час контрольного огляду або технічного обслуговування, а також під час руху транспортного засобу (а.м.с.135-139);

- постановою слідчого про призначення судової експертизи технічного стану транспортного засобу (а.м.с.140-142) та висновком судової інженерно-технічної експертизи №375А від 15.11.2017р, з якого вбачається, що на момент дослідження рульове керування мопеда "Aprillia SR-50R" р.н. НОМЕР_1 перебувало в працездатному стані. Гальмова система мопеда "Aprillia SR-50R" р.н. НОМЕР_1 перебувала в несправному стані.

Ознак, які б свідчили про несправність рульового керування мопеда "Aprillia SR-50R" р.н. НОМЕР_1 до моменту ДТП, не виявлено. Встановити стан гальмівної системи мопеда до моменту ДТП не видалось за можливе. (а.м.с.143-148);

- постановою слідчого про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з транспортно-трасологічного дослідження (а.м.с.149-151) та висновком судової інженерно-транспортної експертизи, зокрема, транспортно-трасологічного дослідження №3.1-732/17 від 06.10.2017 року, з якого вбачається , що наїзд мопеда "Aprillia SR-50R" р.н. НОМЕР_1 на пішоходів відносно ширини вул. Островського відбувся на проїзній частині, а в повздовжньому напрямку перед зафіксованим у наданій на експертизу копії протоколу огляду місця ДТП від 08.07.2017 року та схемі до нього, місцем розташування перших, відносно напрямку руху мопеда, уламків деталей транспортного засобу. Встановити координати місця наїзду транспортного засобу на пішоходів стосовно елементів проїзної частини дороги в абсолютних величинах не представляється можливим за причиною відсутності в наданих на експертизу матеріалах достатньої сукупності зафіксованих інформативних ознак. (а.м.с.154-155);

- постановою слідчого про призначення судової автотехнічної експертизи (а.м.с. 156-159) та висновком судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» №3.1-507/18 від 25.09.2018р, з якого вбачається, що в дорожній обстановці, яка наведена у наданих на експертизу вихідних даних, водій мопеда "Aprillia SR-50R" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 для забезпечення безпеки дорожнього руху, з технічної точки зору, повинен був діяти у відповідності до вимог п.10.1, п.12.2, п.12.4 та п.31.4.1 (а) Правил дорожнього руху України, а саме : рухатися технічно справним транспортним засобом зі швидкістю, яка б давала змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, при цьому не більше 60 км/год. Перед зміною напрямку руху мопеда водій ОСОБА_6 повинен був переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки пішоходам.

В дорожній обстановці, яка наведена у наданих на експертизу вихідних даних, в діях водія мопеда "Aprillia SR-50R" р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.м.с.161-164);

- постановою слідчого про призначення судової експертизи лакофарбових матеріалів і покриття (а.м.с. 165-168) та висновком судової експертизи лакофарбових матеріалів і покриттів від 29.08.2018 року №2.1-806/18, з якого вбачається, що частинки речовини червоно-чорного кольору, вилучені в ході огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 08.07.2017 на автодорозі по вулиці Островського в селі Лисиче Славутського району Хмельницької області є 7-шаровим лакофарбовим покриттям.

Частинки речовими червоно-чорного кольору, вилучені із зовнішньої поверхні мопеда "Aprillia SR-50R" (а саме передньої правої частини) є 7-шаровим лакофарбовим покриттям.

Частинки речовини біло-сірого кольору, вилучені із зовнішньої поверхні мопеда "Aprillia SR-50R" (а саме передньої частини) є 1-шаровим лакофарбовим покриттям.

На поверхні наданих на експертизу уламків речовин сірувато-чорного та оранжевого кольору, вилучених в ході огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 08.07.2017 на автодорозі по вулиці Островського в селі Лисиче Славутського району Хмельницької області речовин, які б мали морфологічні ознаки, характерні для лакофарбових матеріалів та покрить (ЛФП), не виявлено.

Частинки лакофарбового покриття червоно-чорного кольору, вилучені в ході огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 08.07.2017 на автодорозі по вул. Островського в селі Лисиче Славутського району Хмельницької області, мають спільну групову належність з частинками лакофарбового покриття (зразок речовини, вилучений із зовнішньої поверхні мопеда "Aprillia SR-50R"), а саме передньої правої частини.

Частинки лакофарбового покриття, вилучені із зовнішньої поверхні мопеда "Aprillia SR-50R" (а саме передньої частини) не мають спільної родової належності із частинками лакофарбового покриття, вилученими в ході огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 08.07.2017 на автодорозі по вул. Островського в селі Лисиче Славутського району Хмельницької області (а.м.с.169-176);

- довідкою начальника Хмельницького обласного центру з гідрометеорології від 08.09.2017 р на запит слідчого про те, що в с. Лисиче Славутського району Хмельницької області 8 липня 2017 року спостерігалися такі погодні умови: середньодобова температура повітря - 13.7 градусів тепла, вологість повітря - 87%, максимальна швидкість вітру 7м/сек, хмарність-хмарно, к-ть опадів за добу 1.6мм, атмосферні явищі - роса (00 год 00 хв - 07 год 30 хв, 21 год 30 хв 24 год 00 хв), зливовий дощ (07 год 30 хв -24 год 00 хв) (а.м.с. 183-184);

- іншими процесуальними документами, що вказують на законність дій органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні (а.м.с. 211-252).

Досліджені та проаналізовані судом належні і допустимі докази є достатніми для висновку про наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Разом з тим, судом досліджений висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 , з якого вбачається, що 08.07.2017р о 07 год 20 хв ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння -1,50 0/00 (а.м.с. 56) .

В ході судового розгляду ОСОБА_6 пояснив, що через 2 год після ДТП він випив 150 мл горілки з метою втамування болю від отриманого внаслідок ДТП тілесного ушкодження. Вказана обставина не спростована в ході судового розгляду стороною обвинувачення. Огляд ОСОБА_6 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння здійснений поза межами кримінального провадження, до внесення відомостей в ЄРДР, будь-які процесуальні документи слідчого чи прокурора щодо проведення такого огляду в матеріалах кримінального провадження відсутні. У зв`язку з цим захисник заявив клопотання про визнання вказаного висновку недопустимим доказом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного суд вважає висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 недопустимим доказом, а факт керування ОСОБА_6 транспортним засобом та вчинення ДТП у стані алкогольного сп`яніння недоведеним, тому вказану обставину з обвинувачення ОСОБА_6 слід виключити.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин з необережності, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.м.с.262), щиро розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується за місцем проживання та виключно позитивно за місцем роботи (а.м.с.268), має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, на обліку у лікаря нарколога, психіатра, невропатолога не перебуває (а.с.м.264, 266).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття в скоєному, сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування майнової та моральної шкоди потерпілому.

Враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, обставини, що пом`якшують йому покарання, відмову потерпілого від позову та його думку щодо міри покарання ОСОБА_6 , суд знаходить за можливе призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів, в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд знаходить, що вимоги сторони захисту про застосування ст. 69 КК України при призначення покарання обвинуваченому є безпідставними, оскільки ОСОБА_6 вчинив злочин, який хоча і відноситься до необережних, але є тяжким, внаслідок якого спричинені тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, відсутні обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Проте, враховуючи тяжкість вчиненого, особу винного та обставини справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України його можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 звернувся з позовом у кримінальному провадженні про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої спричиненнням йому тілесних ушкоджень.
22.07.2022 року потерпілий ОСОБА_4 подав суду заву про відмову від позову у зв`язку із примиренням з обвинуваченим і повним відшкодуванням йому шкоди, заподіяної діями обвинуваченого ОСОБА_6 .
Виходячи з принципу диспозитивності, суд вважає за можливе прийняти відмову потерпілого від позову і закрити провадження в частині відшкодування йому майнової і моральної шкоди у відповідності до вимог ст. 206 ЦПК України. Наслідки відмови від позову потерпілому роз`яснені.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд знаходить за необхідне скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 12 липня 2017 р арешт транспортного засобу - мопеда марки "Aprilia SR 50R", державний номерний знак НОМЕР_1 , та повернути його ОСОБА_6 відповідно до ст. 100 КПК України .

Речові докази: уламки фар та фарби, які поміщені до спеціального пакета експертної служби МВС України №3952960, зразки плям бурого кольору, які поміщені до білого конверта, скріпленого печаткою "Славутський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області №114, знищити.

Процесуальні витрати на проведення криміналістичних експертиз в сумі 7565,12 грн слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Керуючись ст.ст. 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання три роки позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 1 рік 6 місяців.

На підставі ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 7565 грн 12 коп процесуальних витрат.

Прийняти відмову потерпілого ОСОБА_4 від позову про відшкодування майнової та моральної шкоди та закрити провадження в частині цивільного позову.

Скасувати арешт транспортного засобу , накладений ухвалою слідчого судді мопеда марки "Aprillia SR 50R" державний номерний знак НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді від 12 липня 2017 р.

Речові докази: мопед марки "Aprilia SR 50R" державний номерний знак НОМЕР_1 , що зберігається у ВП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області , звільнити з-під арешту та повернути ОСОБА_6 ;

уламки фар та фарби, які поміщені до спеціального пакета експертної служби МВС України №3952960, зразки плям бурого кольору, які поміщені до білого конверта скріпленого печаткою "Славутський відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області №114, що зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів ВП№1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, знищити.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на вирок може бути подана апеляційна скарга в Хмельницький апеляційний суд через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1