УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/4222/22
Провадження №1-кс/712/1992/22
17 червня 2022 року м.Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084, від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15 червня 2022 року слідчий СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено в ході затримання вищевказаної особи, підозрюваної у вчиненні злочину 14.06.2022 року в приміщенні службового кабінету № 424 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області по вулиці Пастерівська 104 у м. Черкаси, а саме накласти арешт на: сорочка з коротким рукавом світлого кольору, майка світлого кольору, штани світлого кольору та черевики коричневого кольору, які було поміщено та упаковано до сейф-пакету SUD4028839; паспорт гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia», грошові кошти у розмірі 54,4 грн., які було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.
Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001084 від 14.06.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
14.06.2022 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 14.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 бригадою ШМД, що прибула на виклик виявлено померлою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО 28522 від 14.06.2022).
Досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого в ході досудового розслідування було затримано 14.06.2022 року у порядку ст. 208 КПК України.
Так, в ході проведення 14.06.2022 року затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину було проведено особистий обшук гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в приміщенні службового кабінету № 424 Черкаського районного управління ГУНП в Черкаській області по вулиці Пастерівська 104 м. Черкаси, де в ході особистого обшуку вищевказаною особою були добровільно надані наступні предмети та речі, які було виявлено та вилучено, а саме: сорочка з коротким рукавом світлого кольору, майка світлого кольору, штани світлого кольору та черевики коричневого кольору, які було поміщено та упаковано до сейф-пакету SUD4028839; паспорт гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia», грошові кошти у розмірі 54,4 грн., які було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.
14.06.2022 року дані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Дані речі належать затриманому гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Приймаючи до уваги, вище викладене та враховуючи те, що вилучені речі можливо містять на собі сліди кримінального правопорушення, з метою недопущення втрачання речових доказів просить накласти арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без участі.
Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, скерував до суду клопотання про розгляд справи без участі.
Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт на майно з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення можливого цивільного позову у кримінальному провадженні, належного зберігання речових доказів та в подальшому розгляду питання про їх долю чи конфіскацію в дохід держави ( ч. 2 ст.170 КПК України).

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 5 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 14 червня 2022 року до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що 14.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 бригадою ШМД, що прибула на виклик виявлено померлою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄО 28522 від 14.06.2022)

Відомості по вказаному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001084, від 14.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

14.06.2022 під час особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено в ході затримання вищевказаної особи, підозрюваної у вчиненні злочину 14.06.2022 року в приміщенні службового кабінету № 424 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області по вулиці Пастерівська 104 у м. Черкаси, а саме накласти арешт на: сорочка з коротким рукавом світлого кольору, майка світлого кольору, штани світлого кольору та черевики коричневого кольору, які було поміщено та упаковано до сейф-пакету SUD4028839; паспорт гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia», грошові кошти у розмірі 54,4 грн., які було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

14 червня 2022 року постановою слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 вилучені 14.06.2022 року під час обшуку речі визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Отже, доданими до клопотання матеріалами, підтверджено обґрунтованість підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин. Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

При цьому суд враховує, що мотиви прийнятого рішення, зокрема наведення аргументів, що переконали слідчого суддю у прийнятті рішення про задоволення чи відхилення клопотання слідчого, можуть наводитись у межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування.

З огляду на те, що вилучені в ході особистого обшуку 14.06.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено в ході затримання вищевказаної особи, підозрюваної у вчиненні злочину 14.06.2022 року в приміщенні службового кабінету № 424 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області по вулиці Пастерівська 104 у м. Черкаси, а саме накласти арешт на: сорочка з коротким рукавом світлого кольору, майка світлого кольору, штани світлого кольору та черевики коричневого кольору, які було поміщено та упаковано до сейф-пакету SUD4028839; паспорт гр. ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia», грошові кошти у розмірі 54,4 грн., які було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії, з великою ймовірністю можуть бути предметом скоєння злочину проти життя та здоров`я особи, або зберігати на собі його слід , а тому відповідають ознакам ст.98 КПК України для речового доказу, тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчого, що у разі не накладення на них арешту вказані речові докази можуть бути пошкоджені, зіпсовані, знищені чи приховані від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим є необхідність в накладенні арешту на вилучені речі, які належать ОСОБА_5 , з метою забезпечення кримінального провадження.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується результату розслідування у даному кримінальному провадженні обставин вчинення злочину проти життя та здоров`я особи.
Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обушку від 14.06.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було проведено в ході затримання вищевказаної особи, підозрюваної у вчиненні злочину 14.06.2022 року в приміщенні службового кабінету № 424 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області по вулиці Пастерівська, 104 у м. Черкаси, а саме накласти арешт на сорочку з коротким рукавом світлого кольору, майна світлого кольору, штани світлого кольору та черевики коричневого, які було поміщено та упаковано до сейф-пакету SUDпаспорт гр.. ОСОБА_5 , мобільний телефон «Nokia», грошові кошти в розмірі 54, 40 грн., які було поміщено та упаковано до паперового конверту з відповідними написами та підписами учасників слідчої дії.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 21 червня 2022 року о 12 год. 40 хв.