печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2021 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилась,
слідчого: не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 31.03.2021 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 31.03.2021 року про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0001606, яке об`єднане у кримінальне провадження №0001203.
В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вказана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки у своєму клопотанні адвокат ОСОБА_6 просив провести базові слідчі дії, а саме допитати потерпілого ОСОБА_4 .. Проте обґрунтовуючи свою відмову у задоволенні клопотання слідчий зазначив, що вказані слідчі дії не є об`єктивно необхідними для з`ясування обставин кримінального провадження. Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 просить скасувати оскаржувану постанову та зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві винести постанову про задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 від 07.09.2020 року та провести вказані у клопотанні слідчі дії.
В судове засідання особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.
Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001606 від 31.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
07.09.2020 року адвокатом ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 до ТУ ДБР, розташованого в м. Києві було подано клопотання про проведення слідчих дій. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.10.2020 року ТУ ДБР, розташованого в м. Києві було зобов`язано розглянути вказане клопотання.
Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_7 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.
23.11.2020 року кримінальне провадження №0001606 від 31.08.2020 року об`єднано з кримінальним провадженням №0001203 від 15.06.2020 року.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/53497/20-к від 16.12.2020 року вказану постанову скасовано.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За наслідками повторного розгляду клопотання адвоката ОСОБА_6 від 07.09.2020 року у його задоволенні відмовлено постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 31.03.2021 року.
Вказану постанову адвокатом ОСОБА_6 було отримано 01.07.2021 року.
Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Так, в обґрунтування вказаної постанови слідчий вказує, що зазначені у клопотанні слідчі дії не є об`єктивно необхідними для з`ясування обставин кримінального правопорушення.
У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Разом з тим, слідчим у своїй постанові відсутній зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на КПК України, також не наведено мотивів відмови у задоволенні клопотання, що є порушенням вимог ст.ст. 110 та 220 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
У відповідності до ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
А саме, у ч. 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
Як визначено у ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Аналізуючи викладене, слідчим при прийнятті постанови про відмову в задоволенні клопотання, в порушення вимог ст. 220 КПК України, не було розглянуто клопотання сторони захисту по суті, а відтак наведені захисником ОСОБА_3 підстави для її скасування є обґрунтованими.
За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 31.03.2021 року підлягає частковому задоволенню.
Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Щодо вимог скарги щодо зобов`язання слідчого задовольнити клопотання сторони захисту та вчинити дії по суті ініційованих в клопотанні питань, то слідчий суддя зазначає, що при розгляді даної скарги до повноважень слідчого судді не входить зобов`язання слідчого провести певні слідчі дії, оскільки відповідно до ст. 40 КПК України слідчий є процесуально самостійним при здійсненні досудового розслідування та питання доцільності зазначених слідчих дій слідчим не з`ясовано.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 110, 220, 303, 304, 305, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 31.03.2021 року задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 від 31.03.2021 року скасувати.
Зобов`язати старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №0001203 від 15.06.2020 року повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 07.09.2020 року у порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, та про результати розгляду клопотання повідомити захисника у відповідності до ст. 220 КПК України.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1