Справа №295/8633/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Богунського районного суду м. Житомира клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, освіта середня, неодружений, не працюючий, раніше неодноразово судимий: 29.10.2019 р. Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 28.02.2022 р., зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором, здійснюючим процесуальне керівництво, подала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 в обґрунтування якого вказала, що 12.05.2022 близько 11 год. 05 хв. ОСОБА_6 перебував в приміщенні магазину «Продукти-1121» ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 24. В цей день, час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна із вищевказаного магазину, що належить ТОВ «АТБ-Маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна під час воєнного стану, ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким непоміченими, шляхом вільного доступу таємно викрав чуже майно, а саме: горілку торгової марки «Хортиця Срібна Прохолодна 40%» в кількості 1 шт., ємкістю 0,5л., код товару 23421, вартістю 112 грн. 90 коп., горілку торгової марки «Хортиця Платинум 40%», в кількості 1 шт., ємкістю 0,5л., код товару 30535, вартістю 110 грн. 70 коп., пиво торгової марки «Арсенал Міцне», в кількості 1 шт., ємкістю 1,25л., код товару 56274, вартістю 51 грн. 10 коп., та напій торгової марки «REVO ALCO ENERGY, в кількості 1 шт., ємкістю 0,5л., код товару 115474, вартістю 39 грн. 10 коп., належне ТОВ «АТБ-Маркет», та тримаючи вищевказане майно в руках направився до виходу з приміщення магазину «Продукти-1121» ТОВ «АТБ-Маркет».
В подальшому, з метою доведення злочинного умислу до кінця, ОСОБА_6 , не розрахувавшись за викрадений товар, минаючи касову лінію, покинув приміщення магазину, таким чином виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були виявлені та припинені охоронцем вищезазначеного магазину. Таким чином, ОСОБА_6 намагався завдати ТОВ «АТБ-Маркет» майнової шкоди на загальну суму 313,08 грн.

Враховуючи тяжкість та конкретні обставини вказаних кримінальних правопорушень, особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри та наведені ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слідчий вважає про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а тому просить суд застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

05.09.2022 р. о 17.35 год. затримано у порядку ст. 208 КПК ОСОБА_6 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

02.06.2022 р. ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, у тому числі запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З долучених до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, не має постійного місця проживання.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення, його тяжкість і суворість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, негативне минуле вказує на його соціально-небезпечну поведінку, схильність до вчинення протиправних діянь та у своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, про які йде мова у клопотанні слідчого, про обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою та про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки підозрюваного.

Обираючи запобіжний захід в виді тримання під вартою, суд відповідно до вимог ч. 3 ст.183 КПК України тією ж ухвалою має визначити питання щодо розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним передбачених процесуальним законом обов`язків, внесення якої є підставою для звільнення особи із-під варти.

Враховуючи тяжкість злочину, обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан ОСОБА_6 дані про його особу, а також ризики, передбачені ст.177 КПК України, розмір застави згідно за п. 2 ч. 5 ст.182 КПК України має бути йому визначений в розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що, на думку суду, буде відповідати принципам достатності та виваженості і буде гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати ОСОБА_6 підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту затримання ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме: з 05 вересня 2022 р. по 04 листопада 2022 р. включно.

Одночасно визначити ОСОБА_6 розмір застави у виді розмірі шестидесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 106 620 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у строк дії ухвали на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в залежності від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту його звільнення з-під варти.

Термін дій покладених на підозрюваного ОСОБА_6 судом обов`язків у разі внесення застави визначити два місяці з моменту звільнення його з-під варти.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1