печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшогослідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000846 від 30.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

07.09.2022 Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України майор поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

У засідання слідчий не з`явився, слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З наданих в обґрунтування матеріалів вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 111-1 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у результаті військового вторгнення, починаючи з 24 лютого 2022 року, РФ було окуповано частину Херсонської області, зокрема село Гладківка Голопристанської територіальної громади Скадовського району.
Перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, громадянин України ОСОБА_5 , в точно невстановлений час, приблизно в період з 18 квітня по 21 червня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території у селі Гладківка Голопристанської територіальної громади Скадовського району Херсонської області, добровільно зайняв посаду у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме посаду голови так званої адміністрації села Гладківка та розпочав здійснення управлінської діяльності на території села Гладківка, сприяючи подальшому утвердженню окупаційної влади та можливості ведення бойових дій проти України.
Крім того, ОСОБА_5 , в період з 18 квітня по 21 червня 2022 року, перебуваючи на тимчасово окупованій території у селі Гладківка Голопристанської територіальної громади Скадовського району Херсонської області, добровільно зайнявши посаду голови у незаконному органі влади, так званій адміністрації села Гладківка, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету та територіальній цілісності, з метою здійснення пропагандистської діяльності та підтримки держави-агресора Російської Федерації, взяв участь у проведенні інформаційної компанії РФ та здійснив публічне висловлювання під відеозапис, направлене на утвердження тимчасової окупації РФ частини території України, яке у подальшому було поширено у телеграм каналах за посиланнями « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та « ІНФОРМАЦІЯ_2 », створивши та використавши відповідну інформацію.
09.08.2022 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст.111-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянину України, уродженцю Російської Федерації, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , яку у зв`язку із перебуванням особи на тимчасово окупованій території вручено у спосіб передбачений Главою 11 КПК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває транспортний засіб марки/моделі «RENAULT MEGANE» 2004 року випуску, з номером кузова НОМЕР_1 та державним номером НОМЕР_2 .
Документом, який підтверджує право власності підозрюваного на дане рухоме майно є реєстраційна картка на зазначений транспортний засіб.
Крім того, у власності дружини підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (дата актового запису про шлюб 01.07.2008) перебуває наступне нерухоме майно:
1) земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1047, площею: 0.1712 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23), право власності на яку виникло 30.10.2015 за договором купівлі- продажу серія та номер: 784, виданим 30.10.2015;
2) земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:1046, площею: 0.25 га, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23), право власності на яку виникло 30.10.2015 за договором купівлі- продажу серія та номер: 784, виданим 30.10.2015;
3) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23), право власності на який виникло 30.10.2015 за договором купівлі- продажу серія та номер: 783, виданим 30.10.2015;
Таким чином, встановлено, що договори купівлі- продажу зазначеного нерухомого майна, на підставі яких було зареєстровано право власності були укладені за час шлюбу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а отже вказане нерухоме майно, відповідно до ст. 368 Цивільного кодексу України є їх спільною сумісною власністю.
У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 підозрюється, у вчиненні кримінальних правопорушень, за які передбачені додаткові покарання у вигляді конфіскації майна, орган досудового розслідування вважає за необхідне в накладенні арешту на майно підозрюваного.
Враховуючи наведене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою можливої конфіскації майна
Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000846 від 30.08.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 та ч. 6 ст. 111-1 КК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При цьому, незастосування арешту майна може призвести до втрати майна, яке може бути конфісковано у вказаному кримінальному провадженні.

Також, абзацом 7 ч. 6 ст. 100 КПК України визначено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Частина 5 та частина 6 ст. 111-1 КК України передбачають покарання у вигляді позбавленням волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та з конфіскацією майна.
Таким чином, слідчий суддя приходить висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді заборони його відчуження та розпорядження, а саме на:

1) транспортний засіб марки/моделі «RENAULT MEGANE» 2004 року випуску, з номером кузова НОМЕР_1 та державним номером НОМЕР_2 ;

2) земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1047, площею: 0.1712 га, цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23);

3) земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1046, площею: 0.25 га, цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23);

4) житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 23).

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000846 від 30.08.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1