Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1042/22
номер провадження 1-кс/695/240/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000168 від 04.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з погодженим прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000168 від 04.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтоване тим, що в ході розслідування кримінального провадження №0000077 було встановлено, що невстановлена особа використала завідомо підроблені документи з приводу проведення ямкового ремонту по вул. Пушкіна, вул. Піщанської сотні в с. Піщане Золотоніського району; капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. Гладківщина Золотоніського району; капітального ремонту адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , замовником яких являвся ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За даним фактом сектором дізнання Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області відкрито кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000168 від 04.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до рапорту оперуповноваженого СЗІСД ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 встановлено, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 підрядником для проведення ремонтних робіт являлось ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке отримало виплату в сумі 816176,40 грн. Закупівлі для вказаного підрядника пройшли за спрощеною процедурою, внаслідок чого вищевказане могло вплинути на якість роботи. Також проведено закупівлю на капітальний ремонт адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 на суму 899 932,00 грн., яку виграв ФОП « ОСОБА_6 », але для того, щоб провести дану закупівлю було дискваліфіковано 3 (трьох) учасників, які запропонували меншу ціну. Встановлено, що 15.12.2021 було укладено договір на капітальний ремонт адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та вже 17.12.2021 було надано акти приймання виконаних робіт для проплати на суму в 412 700,00 грн.
На даний час в рамках розслідування даного кримінального провадження виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме оригіналів договорів, платіжних доручень, актів виконаних робіт та інших всіх документів, відповідно до яких укладалися договори, або інші документи про проведення робіт та документів, які б підтверджували виконання робіт та їх оплату, зокрема під час проведення ямкового ремонту по вул. Пушкіна, вул. Піщанської сотні в с. Піщане, Золотоніського району; капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Гагаріна в с. Гладківщина, Золотоніського району; капітального ремонту адміністративного приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , замовником яких являвся ІНФОРМАЦІЯ_1
Оригінали зазначених документів на даній стадії досудового розслідування необхідні для проведення відповідної судової економічної експертизи, відповідно до висновку якої буде встановлений факт неправомірного використання державних коштів.
У судове засідання дізнавач не з`явився, але в клопотанні просив розглянути клопотання без участі дізнавача та прокурора.

Володілець інформації в судове засідання для розгляду клопотання, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, не викликався.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області проводить слідство по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 04.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
У пунктах 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК України вказано, що в клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5, ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні дізнавачем не наведено ні значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, ні належного обґрунтування вилучення саме оригіналів вказаних документів, що позбавляло слідчого суддю можливості оцінити необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, які конкретно матеріали мають значення для досудового розслідування саме по цьому провадженню. Також дізнавачем не обгрунтовано неможливість іншим способом довести обставини можливого правопорушення.
Зважаючи на наведене підстави для задоволення клопотання відсутні, оскільки воно є необґрунтованим належним чином та не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 163-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000168 від 04.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1