Справа № 589/829/22
Провадження № 1-кп/589/371/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2021 близько 17:00 год. неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись в кафе «Байка» по вул. Свободи 40 в м. Шостка, під одним із столиків побачив мобільний телефон марки «Redmi 9». Так як ніхто його дій не бачив, то він вирішив його викрасти.

Реалізуючи свій противоправний умисел, направлений на таємне із корисливих спонукань викрадення чужого майна, неповнолітній ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з метою незаконного збагачення, впевнившись у тому, що його дії ніхто не бачить, таємно від оточуючих викрав майно, яке належить ОСОБА_9 , а саме мобільний телефон марки «Redmi 9», вартістю, згідно висновку судової товарознавчої експертизи №19/119-22/792-ТВ від 24.01.2022 3 133 грн, чим заподіяв ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 3 133 грн, після чого вийшов з кафе та одразу на вулиці продав мобільний телефон, а виручені кошти витратив на власний розсуд.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальний проступок, примирився з потерпілим, відшкодував заподіяну шкоду. Також зазначив, що його підзахисний вину у вказаному кримінальному проступку визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника, зазначив, що йому дуже соромно за свій вчинок, подібного більше ніколи не вчинить.

Законний представник обвинуваченого в судовому засіданні також просив звільнити сина від кримінальної відповідальності.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, шляхом телефонограми надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності - у зв`язку з проходженням ним військової служби, також зазначив про примирення з обвинуваченим, а тому вважає за можливе звільнити останнього від кримінальної відповідальності, зазначив, що претензій до нього не має, шкода, завдана йому повністю відшкодована.

Прокурор вважала, що таке клопотання захисника підлягає задоволенню.

Представник служби у справах дітей та представник органу ювенальної превенції не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши в необхідному обсязі матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи наступне:

У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів обвинувального акту ОСОБА_4 , є неповнолітнім, раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна.

Згідно ст. 12 КК України дії, вчинені ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.

Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, підтвердив, що ОСОБА_4 відшкодував заподіяну йому шкоду, він з ним примирився.

З поведінки обвинуваченого вбачається, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та відшкодував завдані збитки, що також підтверджується заявою потерпілого.

Згідно характеризуючих матеріалів та досудової доповіді обвинувачений, як за місцем навчання, так і за місцем проживання, характеризується виключно позитивно, ризик вчинення нового правопорушення оцінюється як низький .

Таким чином, у даному кримінальному провадженні наявні всі елементи, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та відшкодуванням завданих збитків.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-288, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження № 589/829/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - закрити.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Redmi 9» Sunset Purple 3 Gb RAM 32 Gb ROM, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що переданий на зберігання потерпілому залишити у потерпілого ОСОБА_9 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1