Справа №523/6582/22
Провадження №1-кс/523/1622/22
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
(повний текст)

24 червня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 22.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, подане у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000448 від 01.06.2022 року, відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого та офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою (зі слів): АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-25.05.2020 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.2 ст.186, ст.75 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в:
22.06.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 надійшло погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , оскільки відносно останнього складено повідомлення про підозру в тому, що він 25.05.2022 року приблизно о 12:42 годині, в умовах воєнного стану та збройної агресії проти України, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ТРАШ» за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 155, підійшов до торгівельних полиць та таємно викрав п`ять пакетів з розчинною кавою «Neskafe Gold», об`ємом 280г, вартістю 225 грн кожна, які поклав до належного йому рюкзака, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у загальному розмірі 1125 гривень.

Крім того, підозрюваному ОСОБА_6 також інкримінується те, що він 26.05.2022 року о 14:54 годині, спільно та за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану та збройної агресії проти України, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ТРАШ» за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 155, таємно викрали чотири пакети з розчинною кавою «Neskafe Gold», об`ємом 280г, вартістю 225 грн кожна, які поклали до належного першому вказаному підозрюваному рюкзака, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у загальному розмірі 900 гривень.

Разом із тим, зі змісту клопотання також вбачається, що 27.05.2022 року о 13:31 годині підозрюваний ОСОБА_6 спільно та за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану та збройної агресії проти України, перебуваючи у торгівельному залі магазину «ТРАШ» за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського 155, таємно викрали п`ять пакетів з розчинною кавою «Neskafe Gold», об`ємом 280г, вартістю 225 грн кожна, які поклали до належного першому вказаному підозрюваному рюкзака, спричинивши таким чином зазначеному ТОВ матеріальну шкоду у загальному розмірі 1125 гривень.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що на підставі заяви ТОВ «ТРАШ» та за наведеними фактами, СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження №0000448, внесеного до ЄРДР 01.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а 22.06.2022 року слідчим ОСОБА_5 складено та прокурором ОСОБА_3 погоджено відповідне повідомлення про підозру ОСОБА_6 , яке того ж дня вручено вказаному підозрюваному.

В обґрунтування внесеного клопотання слідчий ОСОБА_5 посилається на дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 є раніше судимою особою та інкриміновані йому діяння мали місце в період іспитового строку за вироком Приморського районного суду м.Одеси від 25.05.2020 року, на тяжкість злочинів, у яких підозрюється останній, міру покарання, що йому загрожує у випадку доведеності провини, що обумовлює на думку сторони обвинувачення, ймовірність можливого переховування від органів досудового розслідування та/або суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 на підтримку внесеного клопотання, вислухавши заперечення захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

За розглядуваним клопотанням та доданими до нього матеріалами, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинених повторно, в умовах воєнного стану та за останніми епізодами - за попередньою змовою групою осіб, за сукупністю яких визначена можливість признання покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до положень ст.ст.177, 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, а метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як слідує з матеріалів клопотання, підозра в інкримінованих ОСОБА_8 кримінальних правопорушеннях обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту представника потерпілого ТОВ «ТРАШ», протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, протоколами допиту свідків, сукупність чого уявляється слідчому судді достатнім для висновку про те, що наведені докази, в цілому, здатні об`єктивно переконати неупередженого спостерігача у причетності вказаної особи до скоєння інкримінованих діянь.
Разом із тим, як вбачається з матеріалів розглядуваного клопотання та встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 забезпечений місцем реєстрації та проживання в м.Одесі, що у свою чергу, обумовлює висновок про певну міцність соціальних зв`язків вказаного підозрюваного в місці його реєстрації та проживання.

Втім, як слідує з наявної в матеріалах клопотання довідки УІТ ГУНП України в Одеській області, підозрюваний ОСОБА_8 є раніше судимою особою та інкриміновані йому діяння мали місце в період іспитового строку за попереднім вироком Приморського районного суду м.Одеси від 25.05.2020 року, що у зв`язку з притягненням його до відповідальності у даному провадженні та перебуванням на розгляді Суворовського районного суду м.Одеси обвинувального акта відносно вказаної особи за ч.2 ст.186 КК України, обумовлює висновок про його схильність до протиправної поведінки та існування ризиків вчинення іншого кримінального правопорушення й можливого переховування від органів досудового розслідування або суду.
Оцінюючи ж доводи захисника ОСОБА_4 щодо обрання підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає їх необґрунтованими та непереконливими, з огляду на обставини й тяжкість кримінально-протиправного діяння, що мало місце в умовах воєнного стану та збройної агресії проти України, а також на встановлені в судовому засіданні характеризуючі особу підозрюваного дані.
Підсумовуючи викладене, слідчий суддя в цілому погоджується з доводами сторони обвинувачення про неможливість в теперішній час застосування до підозрюваного ОСОБА_8 інших більш м`яких видів запобіжного заходу, які б повною мірою забезпечили належне виконання ним процесуальних обов`язків та дозволили б запобігти ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків, а відтак клопотання слідчого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Попри це, в умовах воєнного стану, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, слідчий суддя вважає, що перебування підозрюваного ОСОБА_8 під домашнім арештом у певний час доби або цілодобово не позбавляє можливості вказаного підозрюваного вживати заходи особистої безпеки в період повітряних тривог та залишення ним місця домашнього арешту для прибуття до укриття.
Керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 193-194, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 24.08.2022 року, поклавши на вказану особу наступні обов`язки:
1) заборонити цілодобово залишати місце проживання, яке розташоване за вищеозначеною адресою;
2) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
4) утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні.
Строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 24.08.2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.
Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання прокурору Суворовської окружної прокуратури м.Одеси, для відома та виконання вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_6 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1