ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1416/22 Справа № 202/5264/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_5 огли

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)
скаржника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000948, внесеного до ЄРДР 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обставини, встановлені рішенням суду першої інстанції, короткий зміст оскарженого рішення.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000948, внесеного до ЄРДР 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 не підлягає розгляду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову слідчого про зупинення досудового розслідування та розшук підозрюваного.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_8 протягом усього часу знаходилась за місцем свого постійного проживання та продовжує виконувати обовязки генерального директора ДП СКРЦ Слов`янський курорт, вона не виїжджала з міста.

Вказує, що з інформації, яка розміщена на офіційному сайті НП України, орган досудового розслідування ГУНП в Донецькій області не змінював адресу, що свідчить про те, що повертаючи скаргу суд послався на невідомий документ, який не оприлюднено на офіційному сайті.

Позиції учасників судового провадження.
ОСОБА_8 та її адвокат ОСОБА_7 підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити.

Прокурора заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви апеляційного суду.
Заслухавши суддю-доповідача щодо суті поданої апеляційної скарги, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Су ГУНП в Донецькій області, перебуває кримінальне провадження № 0000948 від 24.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 6 від 04.06.2010, відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Із змісту скарги адвоката ОСОБА_7 вбачається, що нею оскаржуються дії слідчого СУ ГУНП в Донецькій області.

Згідно до наказу начальника ГУ НП в Донецькій області №330 від 25.02.2022 року, у зв`язку із введенням на території України воєнного стану, загостренням ситуації на території Донецької області та службовою необхідністю місцем несення служби особового складу ГУ НП в Донецькій області та Маріупольського РУП (з підпорядкованими підрозділами поліції) ГУ НП в Донецькій області було визначено Покровське РУП ГУ НП в Донецькій області, а отже місцем розташування Маріупольського РУП ГУ НП в Донецькій області є м. Покровськ Донецької області, що перебуває у межах територіальній юрисдикції Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану №17/0/9-22 від 08.04.2022 року територіальну підсудність Красноармійського міськрайонного суду Донецької області визначено до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у цьому кримінальному провадженні повинен здійснюватись слідчим суддею Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться цей слідчий відділ.

Оскільки кримінальний процесуальний закон покладає на слідчого суддю обов`язок після надходження скарги в порядку, визначеному ст.303 КПК України, вирішити питання про те, чи підлягає вона розгляду в даному суді, то слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_7 , відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, необхідно повернути.

Істотних порушень положень КПК України, які б були безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді, судом апеляційної інстанції не виявлено.

Право апелянта на доступ до правосуддя не порушено, оскільки відповідно до положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419, 423 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 серпня 2022 року, якою повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000948, внесеного до ЄРДР 24.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4