Провадження № 1-кс/947/6727/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.07.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000484 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна, 12.07.2022 року приблизно о 19:00 год. в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині вул. Маяцька (автодорога М 15 сполучення «Одеса - Рені» з боку м. Одеса в напрямку с. Маяки на нерегульованому нерівнозначному перехресті вулиць Маяцька Одеська при виконані маневру лівого повороту перед вантажним автомобілем, який пропускаючи останнього зупинився у лівій смузі зустрічного напрямку, виїхав у праву смугу зустрічного напрямку, де скоїв зіткнення з мотоциклом «HONDA CBR 600RR», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному, прямому напрямку.

Внаслідок ДТП водію мотоцикла «HONDA CBR 600RR» ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер на місці події.

Матеріали дорожньо-транспортної пригоди були зареєстровані в ЖЄО № 9636 від 12.07.2022 року Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.

Слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області за вказаним фактом ДТП внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У ході проведення досудового розслідування, під час огляду 12.07.2022 року місця ДТП були вилучені:

- автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного сірого кольору, VIN НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 видане Центр 5142 від 05.08.2017 року належить ОСОБА_7 , зареєстрований АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

- мотоцикл «HONDA CBR 600RR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, білого кольору, VIN НОМЕР_5 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_6 видане РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 24.03.2009 року належить ОСОБА_8 , зареєстрована АДРЕСА_3 , яким фактично користується ОСОБА_6 , мешкає за адресою: АДРЕСА_4 .

Слідчим 13.07.2022 року автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «HONDA CBR 600RR», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000484 від 13.07.2022 року.

З метою забезпечення збереження вилученого майна, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.
Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, проте від слідчого надійшла до суду заява, в якій вона просила клопотання задовольнити та розглянути у її відсутність. Крім цього у заяві зазначила, що власників майна було повідомлено про розгляд клопотання у Київському районному суді м. Одеса.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, враховуючи положення ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000484 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України: «У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу».

Вилучений автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного сірого кольору, VIN НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 виданого Центром 5142 від 05.08.2017 року належить ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучений автомобіль відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки являється речовим доказом по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення.

Вищевикладене також підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 13.07.2022 року, відповідно до якої вилучений автомобіль визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З клопотання та долучених в його обґрунтування матеріалів вбачається, що вилучені автомобілі згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України відноситься до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження вилученого транспортного засобу за участю спеціалістів в галузі автотехніки, що свідчить про наявність необхідності у їх арешті.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування та розпорядження таким майном. В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його з нищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженню.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000484 від 13.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.
Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль «CHEVROLET AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, чорного сірого кольору, VIN НОМЕР_3 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 , виданого Центром 5142 від 05.08.2017 року належить ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , яким фактично користується ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про арешт майна покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1