13.10.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/644/22
Провадження № 1-кп/533/99/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 за № 0001516, за обвинуваченням:
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець селища Козельщина Козельщинського району Полтавської області, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта професійно - технічна, раніше не судимий, не працюючий, групи інвалідності не має, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, статусу учасника АТО не має, непогашених судимостей не має,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:
секретаря судового засідання: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

1.У кінці червня 2022 року на смітнику у селищі Козельщина Кременчуцького району Полтавської області ОСОБА_2 знайшов дев`ятнадцять патронів. В цей момент у ОСОБА_2 виник прямий протиправний умисел, спрямований на придбання та зберігання бойових приладів без мети збуту. Реалізовуючи свій умисел на придбання і зберігання бойових припасів, ОСОБА_2 придбав знайдені 19 патронів шляхом їх привласнення, які у подальшому переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх у підсобному приміщенні.
У подальшому 20.07.2022 у період часу з 06 год. 08 хв. по 07 год. 30 хв. у ході санкціонованого обшуку, проведеного згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.07.2022 по справі № 524/2340/22, за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , у підсобному приміщенні виявлено та вилучено 19 предметів, які схожі на патрони.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-22/9779-БЛ від 26.07.2022 надані на дослідження 19 патронів являються бойовими припасами, з яких 18 патронів являються гвинтівковими спортивно-мисливськими патронами калібру 5,6 мм, кільцевого запалення; 1 патрон, являється пістолетним патроном калібру 7,65 мм «Браунінг» до пістолета «Browning». Дані патрони придатні для стрільби.
Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися в незаконному придбанні та зберіганні бойових припасів, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.
2.Окрім цього, ОСОБА_2 , діючи з протиправним умислом, спрямованим на незаконне придбання та зберігання без мети збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу наркотичних засобів і бажаючи їх настання, у квітні 2022 року посадив у горщику одну рослину коноплі, яку вирощував з метою подальшого використання для власного вживання.
Наприкінці червня 2022 року, точної дати не встановлено, після того як рослина коноплі виросла, ОСОБА_2 , реалізовуючи свій умисел спрямований на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу, придбав шляхом зриву рослину коноплі, яку висушив та у подальшому зберігав у приміщенні бані для власного споживання.
У подальшому 20.07.2022 у період часу з 06 год. 08 хв. по 07 год. 30 хв. у ході санкціонованого обшуку, проведеного згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.07.2022 по справі № 524/2340/22, за місцем проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , у приміщенні бані виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідну до висновку експерта № СЕ-19/117-22/9773-НЗПРАП від 17.08.2022 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою у перерахунку на суху речовину 78,6 г.
Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.
3. Під час досудового розслідування між заступником керівника Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному проваджені №0001516, та підозрюваним ОСОБА_2 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , 22 вересня 2022 року було укладено угоду про визнання винуватості. З її змісту вбачається, що під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.
5. Відповідно до угоди її сторони узгодили міру покарання ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням сторони угоди узгодили міру остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки, зі звільненням ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75, 76 КК України.
Одночасно сторони підтвердили, що обізнані та розуміють, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 75 КК України іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
6. Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою винуватість; стверджував, що повністю розуміє: свої права, які передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; характер обвинувачень за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, щодо яких він визнає себе повністю винуватим; вид та міру покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про винуватість, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
7. Крім цього обвинувачений ОСОБА_2 указував, що вищезазначена угода про визнання його винуватості укладена ним з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу, обіцянок та погроз.
8. Прокурор, захисник та обвинувачений просили затвердити вказану угоду, оскільки вона укладена у відповідності до вимог КПК України.
9. Таким чином, суд приходить до висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КК України і КПК України, оскільки:
- не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
- укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді;
- кримінальні правопорушення, які вчинив обвинувачений, належать до кримінальних проступків (ч. 1 ст. 309 ККУ) та тяжкого злочину (ч. 1 ст. 263 ККУ).
10. Існують фактичні підстави для визнання ОСОБА_2 винуватості, оскільки відповідно до теорії конвенційної істини сторона обвинувачення та сторона захисту дійшли згоди про те, що мало місце вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, і він винуватий у їх вчиненні.
11. Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.
12. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
13. Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
14. Суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.
15. Відповідає і вимогам закону про кримінальну відповідальність звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням на підставі частини 2 ст. 75 КК України.
16. Інші питання:
17. Цивільний позов не заявлявся.
18. Процесуальні витрати в даному кримінальному проваджені становлять 4908 гривень 28 копійок витрати на залучення експерта, які слід стягнути з обвинуваченого на користь держави у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.
19. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме: 19 патронів; речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; металеву ємність, в якій канабіс знищити; електронні ваги, на робочій поверхні яких виявлено амфетамін, метадон і тетрагідроканнабінол, - конфіскувати як майно, що зберегло на собі сліди кримінального правопорушення.
Керуючись вищенаведеним та на підставі ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 1 ст. 314, ст. 368-371, 374, 376, ч. 4 ст. 469, ст. 472-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2022 року за № 0001516, укладену між заступником керівника Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
2. Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання:
- за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;
- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.
3. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
4. Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
5. Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
6. Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експерта та проведення експертизи у розмірі 4908 гривень 28 копійок.
7. Речові докази:
- 19 патронів, речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом; металеву ємність, в якій канабіс, які передані на зберігання у кімнату зберігання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, - знищити.
- електронні ваги, які передані на зберігання у кімнату зберігання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, конфіскувати.
8. Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
9. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
10. Роз`яснити учасникам провадження, що згідно ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким була затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
11. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.
12. Роз`яснити учасникам право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1