Провадження по справі № 1-кп/752/181/22
У Х В А Л А

"25" травня 2022 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0005892, дані про яке 01.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніш не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:
Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд вищезазначеного кримінально провадження у якому ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у тому, що він 15.05.2017 незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «Hyosung» моделі «GT650» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоно кольору, який належав ОСОБА_6 .

Під час судового розгляду захисником заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України.

ОСОБА_3 клопотання підтримав. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності. Наслідки закриття, зокрема те що воно відбувається з підстав, які не є реабілітуючими, йому зрозумілі. Вину у пред`явленому обвинувачені не визнав, але не наполягає на розгляді справи по суті просить закрити справу.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання. Зазначила, що ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчинені закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого 16.07.2019, але провадження не розглянуто та рішення про визнання винуватості судом не ухвалювалося. За таких обставин вважає, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 є особою, яка вчинила кримінальне правопорушення, та вважати, що мало місце переривання чи зупинення перебігу давності.

Суд роз`яснив ОСОБА_3 підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, а також те, що дана підстава не є реабілітуючою, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з підставі закінчення строків давності та отримав його згоду на таке звільнення.

Розглянувши клопотання захисника, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого з приводу заявленого клопотання, дослідивши певні матеріали провадження, що надані прокурором, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у тому, що він 15.05.2017 незаконно заволодів транспортним засобом мотоциклом марки «Hyosung» моделі «GT650» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоно кольору, який належав ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 4 КК України, злочинність та караність, а атож інші наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Дане правопорушення на момент його вчинення відповідно до ч.3 ст. 12 КК України кваліфікувалося як злочин середньої тяжкості.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.49 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_3 інкримінованих діянь) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення злочину середньої тяжкості, до якого відноситься діяння, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 (в редакції ч.1.ст.289 КК України на момент вчинення діяння).

Згідно даних обвинувального акту інкриміновані ОСОБА_3 діяння були вчинені 15.05.2017, тобто станом на 25.05.2022 минуло більше п`яти років.

Вирішуючи питання чи мало місце зупинення чи переривання перебігу давності, суд виходить з того, що на момент розгляду даного клопотання та рішення про визнання винуватості за наслідками розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , якому пред`явлено обвинувачення у вчинені 16.07.2019 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, судом не ухвалювалося. Даних про те, що ОСОБА_3 ухилявся від суду матеріали справи також не містять, рішення про його розшук судом не ухвалювалося. За таких обставин суд не вбачає підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні перебіг давності зупинявся або переривався відповідно до вимог ч.2-3 ст. 49 КК України.

Вищезазначені обставини дають суду підстави звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України закрити кримінальне провадження.

Процесуальні витрати, відповідно до вимог ст.124 КПК України, у справи відсутні. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимоги ст. 100 КПК України. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст. 350 КПК України, ч.2 ст. 4, ч.1 ст. 5, п.3 ч.1 ст.49 КК України, суд -

постановив:
клопотання сторони захисту задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження №0005892, дані про яке 01.07.2017 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Речові докази мотоцикл марки «Hyosung» моделі «GT650» реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоно кольору, ключі від нього та технічний паспорт, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6 , залишити йому у власність.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1