overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/905/22
провадження № 1-кс/588/243/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою та призначення до розгляду

25 жовтня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022,

В С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 24.10.2022 надійшли матеріали указаної вище скарги ОСОБА_2 у якій остання просить суд скасувати постанову заступника начальника відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - начальника слідчого відділення ОСОБА_3 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000348, внесеного до ЄРДР 16.09.2022 за фактом викрадення майна та худоби в період з 9 по 20 березня 2022 року з будинку та господарства по АДРЕСА_1 , за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали, вважаю, що скаргу подано особою, яка відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України має право її подати. Підстав, передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою на стадії відкриття провадження не вбачається.

З огляду на викладене, вважаю, що є підстави для відкриття провадження і призначення скарги до розгляду у строки, визначені частиною 2 статті 306 КПК України.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження № 0000348, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2022.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 28 жовтня 2022 року у залі судових засідань Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область.

Витребувати з відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області матеріали кримінального провадження № 0000348 від 16.09.2022, які необхідно надати до Тростянецького районного суду Сумської області у строк до 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу та начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 739/991/22
Провадження № 1-кп/739/88/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченного
19 жовтня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря - ОСОБА_2 за участю прокурора- ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомої причини обвинувачений ОСОБА_4 . Про час і місце розгляду справи він повідомлявся належним чином. Причини неможливості явки до суду не повідомив. Розглянути справу за його відсутності не надається можливим. Прокурор в судовому засіданні висловився про привід обвинуваченого.
Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України «судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження».
Згідно із ст. 323 КПК України «якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого ».
Згідно із ст. 140 КПК України « привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час ».
Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 318 ч.2, 323, 140 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України розглядом відкласти на 10 годину 00 хвилин 02 листопада 2022 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до призначеного часу в засідання Новгород-Сіверського районного суду піддати приводу.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 728/1211/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/279/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна Залізниця» на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла письмова заява представника АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна Залізниця» ОСОБА_3 про розгляд даного кримінального провадження дистанційно в системі ЕasyCon, оскільки перебування у віддалених регіонах ускладнює його прибуття до приміщення апеляційного суду.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 13.30 годину 03 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги заявлене клопотання, вважаю доцільним проведення судового провадження дистанційно в системі ЕasyCon.

Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна Залізниця» на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року, призначеного на 13.30 годину 03 листопада 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та програмою EasyCon, ім`я користувача ОСОБА_3 , тел. НОМЕР_1 ; email ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 203/2375/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 02.02.2022 року,

установив:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 02.02.2022 року.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) утримується у Державній установі «Криворізька УВП № 3».

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та у Державній установі «Криворізька УВП № 3».

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька УВП №3». провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 28 жовтня 2022 року, за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у режимі відеоконференції, який утримається в Державній установі «Криворізька УВП №3», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Державній установі «Криворізька УВП № 3», яка розташована за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Світла, 2, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Криворізька УВП № 3» для виконання та вручення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2171/22
Провадження № 1-кп/314/313/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.10.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 29.08.2022, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогупалівка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 29.08.2022, відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 02.09.2022 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки самостійно захистити свої права в судовому засіданні він не в змозі, а матеріальне становище не дозволяє йому здійснити оплату послуг захисника.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, які не заперечували проти клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись, ст.ст. 49, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити обвинуваченому ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 17.11.2022 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, для участі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 29.08.2022, відносно ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1

25.10.2022
Справа № 594/949/22
Провадження №1-кп/594/110/2022
У Х В А Л А
25 жовтня 2022 року

Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві кримінальне провадження №0000081, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 вересня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ :
До початку судового розгляду ОСОБА_4 подала позовну заяву про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди в сумі 20000 грн. Просить визнати її цивільним позивачем, а ОСОБА_6 цивільним відповідачем.

Прокурор вважає, що клопотання про визнання цивільним позивачем та цивільним відповідачем підлягає задоволенню.
Обвинувачений та захисник покладаються на рішення суду.
Суд вважає, що цивільний позов відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, а тому його необхідно прийняти для розгляду у кримінальному провадженні, оскільки це узгоджується із нормами статей 127, 128 КПК України.
Керуючись ст.ст. 61, 62 127,128 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ
Прийняти до розгляду у даному кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди.
Визнати цивільним позивачем ОСОБА_4 .
Визнати цивільним відповідачем ОСОБА_6 , вручивши йому копію позову.

Головуючий
Справа № 683/2232/22
УХВАЛА
20 вересня 2022 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год. 10 хв. 23 вересня 2022 року.

Суддя
Справа № 127/7094/22
Провадження №11-кп/801/1090/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 жовтня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 вересня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.09.2017 за № 0004246, закрито на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове провадження за апеляційною скаргоюпотерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 7 вересня 2022 року, якою кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.09.2017 за № 0004246, закрито на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до апеляційного розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 21 листопада 2022 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2252/22

Номер провадження: 1-кс/511/911/22

25.10.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000481, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
24 жовтня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000481, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 жовтня 2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 25 жовтня 2022 року о 12 годині 20 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6294/22 1-кс/335/2600/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

25 жовтня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат «Ювілейний» на постанову заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_2 від 15 липня 2022 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000093 від 22 лютого 2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 Кримінального кодексу (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

25.10.2022 поштою до суду надійшла скарга ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на постанову заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 від 15.07.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000093 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Скарга подана у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ТОВ м`ясокомбінат «Ювілейний» на постанову заступника керівника другого слідчого відділу (з дислокацією в м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_3 від 15.07.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000093 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 31 жовтня 2022 р. на 11:30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.

Витребувати у Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, для огляду матеріали кримінального провадження № 0000093 від 22.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1