Дата документу 17.08.2022 Справа № 554/4875/22
Провадження №1-кс/554/5968/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,

встановив:

21.06.2022 та 22.06.2022 року до суду надійшли 3 скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у Полтаві, які полягають у нерозгляді клопотань ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданих 13.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000014 від 22.04.2022 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді від 22.06.2022 року відкрито провадження за цими скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. Скарги об`єднані в одне провадження (провадження №1-кс/554/5968/2022; №1-кс/554/6081/2022; №1-кс/554/6082/2022). Об`єднаному провадженню присвоєно номер провадження 1-кс/554/5968/2022.

У подальшому до суду надійшло ще 5 скарг ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у Полтаві, які полягають у нерозгляді клопотань ОСОБА_4 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданих 14.06.2022, 15.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000014 від 22.04.2022 року за ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою судді від 29.06.2022 року відкрито провадження за скаргами ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого. Скарги об`єднані в одне провадження (провадження №1-кс/554/6227/2022; №1-кс/554/6360/2022; №1-кс/554/6366/2022; №1-кс/554/6367/2022; №1-кс/554/6368/2022). Провадження за скаргами (провадження №1-кс/554/6227/2022; №1-кс/554/6360/2022; №1-кс/554/6366/2022; №1-кс/554/6367/2022; №1-кс/554/6368/2022) об`єднані в одне провадження з провадженням № 1-кс/554/5968/2022.

У судовому засіданні представник скаржника скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце судового розгляду, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглядає скаргу у відсутність прокурора оскільки його відсутність не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до такого.

Встановлено, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000012, розпочатого 22.04.2022 року за заявами ОСОБА_4 щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 374 КК України.

Постановою прокурора 11.05.2022 року матеріали кримінальних проваджень № 00000012 від 22.04.2022 та № 00000014 від 22.04.2022 року об`єднані в одне провадження під № 00000012.

ОСОБА_4 звернувся до слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з заявою від 13.06.2022 року про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні та клопотаннями про проведення слідчих (розшукових) дій:

-13.06.2022 року про встановлення місця знаходження та допит адвоката (захисника) ОСОБА_5 про більш детальні обставини зазначені у заяві ОСОБА_4 ;

-13.06.2022 року про встановлення місця знаходження та допит слідчого прокуратури Козельщинського району Полтавської області ОСОБА_6 про більш детальні обставини зазначені у заяві ОСОБА_4 ;

-14.06.2022 року про допит ОСОБА_4 про більш детальні обставини зазначені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення;

-14.06.2022 року про витребування із Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області належним чином завірених документів (службової документації журналу виводу затриманих та арештованих з камер ІТТ Кобеляцького РВ УМВС) для підтвердження того, що 06.09.2004 року в умовах ІТТ Кобеляцького РВ УМВС з ОСОБА_4 мали зустріч прокурори Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_6 та адвокат ОСОБА_5 ;

-15.06.2022 року про витребування із Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області належним чином завірених документів про факти виводу ОСОБА_4 із камери для проведення слідчих дій 06.09.2004 року;

-15.06.2022 року про витребування із Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області належним чином завіреної довідки про те, що слідчий, прокурор або інша службова особа чи посадова особа (захисник) адвокат мали зустрічі із затриманими (арештованими) особами в умовах ІТТ Кобеляцького РВ УМВС України та проводили з ними слідчі дії без відповідної реєстрації в службовій документації;

-15.06.2022 року про проведення одночасних допитів між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , між Пальком та слідчим ОСОБА_6 , між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_5 .

Стаття 220 КПК України визначає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Як встановлено судом, постановою прокурора відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінального провадження № 00000012 від 22.04.2022, яка на даний час не скасована заявником.

Відповідно до КПК України ОСОБА_4 не наділений статусом особи, яка має право звертатися з клопотання про проведення слідчих (розшукових).

Враховуючи те, що у судовому засіданні не доведено, що постанова прокурора про відмову у визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні № 00000012 від 22.04.2022 у встановленому чинним законодавством скасована, то підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 відсутні

У зв`язку з наведеним вимоги скарги не підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 220, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 22.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1