Справа № 204/9148/22
Провадження № 1-кп/204/727/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2022 Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 05 січня 2022 року, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Павлівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, українця, який має повну загальну середню освіту, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
10 січня 2022 року в денний час (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_3 перебуваючи на ділянці місцевості, яка розташована на північній околиці селища Павлівка, Вугледарської об`єднаної територіальної громади, Волноваського району, Донецької області, де знайшов два засохлих кущі дикорослої коноплі (знає як виглядає вказана рослина тому, що на протязі кількох років вживає наркотичну речовину «канабіс»). В цей час у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на придбання речовини рослинного походження для виготовлення наркотичного засобу для власного вживання. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, з метою незаконного придбання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, завідомо для нього, незаконно обірвав листя двох кущів дикорослої коноплі (верхівкові гілки разом із листям), з метою подальшого виготовлення наркотичного засобу «канабіс», задля подальшого власного вживання, тим самим, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 (із подальшими змінами та доповненнями) та постанову Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 700 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із подальшими змінами та доповненнями), Наказ МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» №188 від 01.08.2000 (із подальшими змінами та доповненнями), незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якої заборонено - канабіс.
Зазначені гілки та листя коноплі ОСОБА_3 приніс до себе додому за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , де за допомогою рук подрібнив та помістив до паперових згортків, які сховав в прибудинковому приміщенні до будинку за вказаною адресою, де зберігав до 04 лютого 2022 року. Таким чином, ОСОБА_3 діючи умисно, незаконно, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-ВР від 15.02.1995 (із подальшими змінами та доповненнями), постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із подальшими змінами та доповненнями) від 06.05.2000 №700, Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 (із подальшими змінами та доповненнями), незаконно виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - «канабіс», без мети збуту.
Далі, 04.02.2022 з 14:00 до 16:30 при проведенні обшуку житлового будинку та господарчих будівель, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою фактичного мешкання ОСОБА_3 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді Волноваського районного суду Донецької області, працівниками поліції виявлено та вилучено два паперових згортки із подрібненою речовиною рослинного походження, масою в перерахунку на висушену речовину 10,223 г та 4,079 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, та предмет у вигляді шару, спресований із специфічним запахом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,631 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «смола канабісу», яку ОСОБА_3 умисно, завідомо для нього незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.
До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України як умисні дії, що виразились у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, закінченим кримінальним проступком, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, відомості про особу обвинуваченого.

ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченого. При цьому призначення покарання у виді штрафу та виправних робіт суд вважає недоцільним, оскільки обвинувачений офіційно не працює та не має доходу, призначення покарання у виді арешту судом не застосовується, оскільки призначення такого покарання позбавляє суд можливості вирішити питання щодо звільнення особи від відбування покарання з випробуванням.

Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо протягом випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом відповідно до ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 858 грн 10 коп та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.02.2022, а саме: флеш-накопичувач з відеозаписами ходу проведення обшуку, який відбувався 04.02.2022, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.02.2022, а саме: паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, спресований предмет у формі шару, зеленого кольору зі специфічним запахом, паперовий згорток із подрібненою речовиною, зі специфічним запахом, поміщені до експертного сейф-пакету №4043679, який передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.269-370, 373, 374, 381-382, 394 КПК України

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Згідно з довідкою Запорізького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грнивень10 (десять) копійок та підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.02.2022, а саме: флеш-накопичувач з відеозаписами ходу проведення обшуку, який відбувався 04.02.2022, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 14.02.2022, а саме: паперовий згорток із подрібненою речовиною рослинного походження, спресований предмет у формі шару, зеленого кольору зі специфічним запахом, паперовий згорток із подрібненою речовиною, зі специфічним запахом, поміщені до експертного сейф-пакету №4043679, який передано до камери зберігання речових доказів ВП №2 Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області - знищити.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1