Справа № 296/1736/22
УХВАЛА
Іменем України

15 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000108 від 22.02.2022 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду із вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно зазначене в клопотанні.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що посадові особи ЦОВТ ДП Укроборонсервіс (код ЄДРПОУ 2155117) та службові особи ПП Ювел () діючи за попередньою змовою групою осіб, впродовж 2019-2020 років, шляхом зловживання своїм службовим становищем, здійснили привласнення коштів Державного бюджету України під час закупівель товарно-матеріальних цінностей.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник та директор ПП Ювел), за попередньою змовою з посадовими особами ДП Укроборонсервіс, запровадив протиправний механізм заволодіння коштами державного підприємства, шляхом здійснення безтоварних господарських операцій, а також постачання до ДП Укроборонсервіс, під час виконання ремонтних робіт, військової техніки протиповітряної оборони ЗС України, неякісних (бракованих) деталей.

Крім того, отримано інформацію, що ОСОБА_4 підтримує контакти із громадянами Російської Федерації, які мають відношення до ЗС та спеціальних служб РФ, за допомогою яких здійснював ввезення на територію та вивезення з території України деталей та комплектуючих до військової техніки, а також можливо вчиняв інші протиправні дії на шкоду обороноздатності ЗС України.

Відповідно до наявних матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у користуванні має приміщення гаражів №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , розташованих на території Міської громадської організації гаражний кооператив Простір (, адреса: м. Житомир, пров. 1-й Танкистів, 15) та офісне приміщення розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

08.04.2022 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 від 06.04.2022 №296/1523/22 проведено обшук обшуку у житлі чи іншому володінні (господарських чи підсобних приміщеннях) за місцем здійснення протиправної діяльності: ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено майно зазначене у клопотанні.

08.04.2022 постановою слідчого вказані речі та документи визнані речовими доказами, виходячи з того що вказані речі можуть містити інформацію, що має значення для кримінального провадження та може бути використана як доказ.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Таким чином, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що є достатні правові підстави для накладення арешту.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступні речі та документи:

- карти місцевості в кількості 20 штук та 2 «лінійки» круглої та квадратної форми, книга з назвою «Книга учета личного состава» з рукописними записами, 2 упаковки від стартових пакетів «Билайн», упаковка від стартового пакету «Київстар», аркуші паперу різного розміру з рукописними та друкованими записами різного змісту в кількості 60 штук, 2 прямокутні зразки тканини зеленого камуфляжу ймовірно військового однострою РФ, які запаковані до спецпакету №4460423;

- топографічні та інші карти переважно України в кількості 53 штук, карта пам`яті Transcend-65 об`ємом 8 гб білого кольору, печатка ПП «Ювел» і.н.13579409, 2 папки з реєстраційними, установчими та іншими документами ПП «Ювел» та ОСОБА_4 на 225 арк., блокнот з рукописними записами, квитанції та банківські документи на 50 арк., які запаковані до спецпакету №SUD4024565;

- жорсткий диск об`ємом 320 гб с/н WMAV2*515483 та жорсткий диск об`ємом 320 гб с/н WСAV2N972710, які запаковані до паперової коробки та в спецпакет НПУ №KIV3111866;

- документи (довіреності, накладні) щодо взаємодії ПП «Ювел» та ДП «Укрооборонсервіс» в паперовому конверті, які запаковані до спецпакету №4460422;

- блокноти та зошити з рукописними записами в кількості 13 штук, блокнот із записами та аркуші паперу із зошитами, які запаковані в спецпакет №ЕХР0416107;

- візитна картка із надписами: вооруженные силы РФ ОСОБА_6 главный инженер, аркуш з друкованими надписами «ДНР, ЛНР ОСОБА_7 НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 », візитівка GTD «Транспортная кампания», які запаковані до спецпакету №4505000;

- аркуші паперу з рукописними та друкованими записами, в тому числі з контактними даними на 461 арк., які запаковані до спецпакету №ЕХР0416115;

- візитні картки в кількості 8 штук. які запаковані до спецпакету №KIV3111868;

- банківська картка Forward Bank №4009 НОМЕР_6 , 2 сім-карти МТС, 1 сім-карта Водафон, тримачі до сім-карти Водафон НОМЕР_7 , сім-карта Київстар з тримачем НОМЕР_8 , які запаковані до спецпакет №7071449;

- карта пам`яті Kingston об`ємом 1 гб, Transcend 4 гб, карта пам`яті чорного кольору без надписів, карта сірого кольору без надписів та 2 флешки, які запаковані до спецпакету №70771450, що вилучені в ході обшуку у житлі чи іншому володінні (господарських чи підсобних приміщеннях) за місцем здійснення протиправної діяльності: ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1