overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/2111/22
Провадження у справі № 1-кс/129/479/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"07" вересня 2022 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
установила:
26.08.2022 р. адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Зокрема, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за зазначеною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гайсинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12.09.2022 року о 9-20 год. з участю скаржника, прокурора та слідчого Гайсинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, дії якого оскаржуються.
Зобов`язати начальника Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області до 12.09.2022 р. 9-20 год. надати Гайсинському районному суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 10.08.2022 р., зареєстрованої за №4185 від 15.08.2022 р. у Гайсинському РУП.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 136/1268/22
провадження 1-кп/136/92/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" вересня 2022 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000210 від 01.08.2022, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314-315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13.10.2022 о 12:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 148/1289/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Летичів, Летичівський район Хмельницька область, зареєстрованого та проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 .
На адресу суду надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про розгляд даного клопотання призначеного на 06.09.2022 о 13:30 год. в режимі відеоконференції за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України, передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд приходить до висновку про доцільність розгляду клопотання про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про направлення до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_3 , призначеного на 06.09.2022 о 13:30 год. у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_4 , поза межами приміщення суду за допомогою відеозв`язку EasyCon.

Копію ухвали для відома надіслати захиснику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кп/127/740/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 21 червня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404, яке відбудеться 09 вересня 2022 року о 14 год. 15 хв., у приміщені Вінницького міського суду Вінницької області, в залі судових засідань №21.

Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 07.09.2022 року до 05.11.2022 року включно.

Строк дії ухвали 60 діб, тобто до 05.11.2022 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 08.09.2022 року о 14 год. 00 хв.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24.08.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24.08.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту.
Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24.08.2022 та скасувати вказану ухвалу й прийняти нове рішення, яким задовольнити його клопотання й частково скасувати арешт майна в частині заборони користуватись телефоном та визначити місце зберігання майна за ним.
Вивчивши матеріали провадження приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з таких підстав.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Зазначена норма гарантує право на апеляційне оскарження судового рішення тільки у випадках, прямо визначених законом.
Згідно з ч. 3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 та 2 ст. 309 КПК України наведено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, однак до такого переліку не входить ухвала про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.
Згідно зі ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, зокрема у випадку, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
ЄУНСС:714/215/22
НП:11-сс/822/288/22 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_3
Категорія: ч.4 ст. Головуючий у апеляційній інстанції: ОСОБА_1
399 КПК України
Отже, ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту, накладеного на майно, не може бути оскаржена в апеляційному порядку, а тому приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною вище апеляційною скаргою необхідно відмовити.
Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, -
УХВАЛИВ :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 24.08.2022 року.
Копію даної ухали разом із апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.
Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 302/429/22
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)

07.09.2022 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретар с/з ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 , її представник - адвокат ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт.Міжгір`ї Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № в ЄРДР 0000038 від 15.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

Керуючись ст.ст. 314-1, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали буде виготовлено 07.09.2022.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/2564/22
УХВАЛА
(резолютивна частина)

07 вересня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференцзв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 від 08.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олешки Херсонської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не одружений, утриманців не має, раніше судимий у 2018 році Олешківським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений з місць позбавлення волі у вересні 2021 року,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,
відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 06 листопада 2022 року включно, в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», з правом внесення застави в розмірі, визначеному в ухвалі Овідіопольського районного суду Одеської області від 22.07.2022 року.

Повний текст ухвали буде складено 09.09.2022 року та оголошено учасникам провадження 09.09.2022 року о 10 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-о/523/4/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши у складі Колегії суддів заяву засудженого ОСОБА_2 від 24.11.2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи, за результатами якої ухвалений вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року,
В С Т А Н О В И В:
05.09.2022 року в провадження Колегії суддів Суворовського районного суду міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 , суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, передано заяву засудженого ОСОБА_2 від 24.11.2020 року, про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи, за результатами якої вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року останнього засуджено за скоєння злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.4 ст.187, п.п.2, 6, 9 ч.2 ст.115, ч.2 ст.194 КК України, - до довічного позбавлення волі з конфіскацією майна в дохід держави.
Вивчивши матеріали означеної заяви засудженого ОСОБА_2 від 24.11.2020 року, суддя доходить наступного.
Як вбачається з обліково-статистичної інформації, яка міститься в Автоматизованій системі документообігу Суворовського районного суду м.Одеси, ухвалою Колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 від 20.04.2018 року заяви засудженого ОСОБА_2 від 03.05.2017 та 30.05.2017 року про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи, за результатами якої ухвалений вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року, - залишено без руху.

Разом із тим, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Одеського апеляційного суду від 20.09.2018 року, ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 20.04.2018 року про відмову в поновленні строку на подачу заяви про перегляд за нововиявленими обставинами, - скасовано та призначено новий розгляд в суді 1-ої інстанції в іншому складі суду.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що суддею ОСОБА_1 , як головуючим у складі Колегії суддів, вже здійснювався розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 в межах кримінальної справи №1527/16503/12, з огляду на що й у контексті ч.2 ст.76 КПК України слід дійти висновку про наявність встановлених законом обставин, що унеможливлюють розгляд означеного клопотання вказаного засудженого зазначеним суддею у складі колегії суддів.
Так, частиною 2 ст.76 КПК України регламентовано, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 80, 369-372 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Заявити самовідвід у розгляді заяви засудженого ОСОБА_2 від 24.11.2020 року про перегляд за нововиявленими обставинами кримінальної справи, за результатами якої ухвалений вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 07.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа № 489/2288/22
Кримінальне провадження №1-кс/489/763/22
УХВАЛА
05 вересня 2022 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ТОВ «Родіна Агро» ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
17 серпня 2022 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга представника ТОВ «Родіна Агро» ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати відповідальних осіб ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до ЄРДР відомості, викладені в заяві керівника ТОВ «Родіна Агро» ОСОБА_4 від 22.07.2022.

Скарга обґрунтована тим, що 22.07.2022 до ВП № 4 керівник ТОВ «Родіна Агро» ОСОБА_4 подав до ВП № 4 МРУП ГУНП в Миколаївській області заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом розбирання невідомими особами приміщення старої молочної ферми. Всупереч положенням ст. 214 КПК України, відомості за його заявою до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочато, а заяву розглянули в порядку ЗУ "Про звернення громадян".

Дослідивши надані матеріали до клопотання, приходжу до такого.

22.07.2022 керівник ТОВ «Родіна Агро» ОСОБА_4 звернувся до ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно повідомлення ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області від 25.07.2022 відомості за заявою ОСОБА_4 не вносилася до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №4 МРУП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені у заяві ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 22.07.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.09.2022 Справа №607/11868/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги директора ТОВ «ФК «Амбрелла» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000762 від 12 серпня 2022 року, та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2022 року в провадження слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга директора ТОВ «ФК «Амбрелла» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000762 від 12 серпня 2022 року, та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «ФК «Амбрелла» ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000762 від 12 серпня 2022 року, та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І.Котляревського, 34) на 14.30 год. 09 вересня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка її подала ОСОБА_2 та дізнавача СД Тернопільське РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .

Витребувати з СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали кримінального провадження №0000762 від 12 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8094/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000394 від 16.02.2022 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000394 від 16.02.2022 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та обладнання для їх фасування.

Ухвала діє по 05 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.09.2022 о 17 год.

Слідчий суддя