Справа № 346/549/16-к
Провадження № 11-п/4808/54/22
Категорія ст.34 КПК України
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та визначення підсудності кримінального провадження за Коломийським міськрайонним судом-

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 подав до апеляційного суду клопотання, в якому просив об`єднати матеріали кримінального провадження №346/549/16-к про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_7 за п.12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186 КК України (розглядається Коломийським міськрайонним судом) та кримінального провадження №344/1458/22 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 194 КК України (розглядається Івано-Франківським міським судом) та надіслати матеріали кримінального провадження №344/1458/22 за визначеною підсудністю до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, про поважні причини неприбуття не повідомив, заяв про розгляд клопотання за його участю та про відкладення розгляду до суду апеляційної інстанції не надходило.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності прокурора.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд його клопотання в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ст. 406 КПК України.

Колегія суддів вважає заяву адвоката обґрунтованою, а тому розгляд даного клопотання слід здійснювати в порядку письмового провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого, з таких підстав.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Відповідно до вимог ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Таким чином, статтею 34 КПК України не передбачена можливість об`єднання кримінальних проваджень, які знаходяться в різних судах області, апеляційним судом або можливість передачі кримінального провадження до іншого суду для об`єднання його з іншим провадженням.

Також колегією суддів не встановлено жодних обставин, які б свідчили про винятковість випадку та необхідність забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, шляхом його передачі на розгляд іншого суду.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави, передбачені ст.34 КПК України, для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, у зв`язку з чим клопотання захисника обвинуваченого підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 34,418 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Відмовити захиснику обвинуваченого ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень та визначення підсудності кримінального провадження за Коломийським міськрайонним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4