Справа № 562/1199/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000037 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у період часу з жовтня 2012 року по листопад 2013 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) в порушення вимог ст.ст.20, 168 Земельного кодексу України, не маючи погодженої Мізоцькою селищною радою Рівненської області (та іншими уповноваженими органами влади) у визначеному законом порядку документації із землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки, без отримання від спеціально уповноважених органів влади відповідних дозволів на зняття та перенесення ґрунтового покриву земельної ділянки, на створення штучної водойми на земельній ділянці з кадастровим номером :02:005:0131, площею 1,2686 га, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка згідно державного акту серії ЯМ № 989917 від 29.08.2012 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та розташована поблизу будинковолодіння АДРЕСА_1 , з метою облаштування штучної водойми (ставок) для власних потреб, умисно, незаконно здійснив зняття та перенесення поверхневого (ґрунтового) шару землі із частини зазначеної земельної ділянки площею 0,21 га, внаслідок чого порушив цілісність поверхневого шару грунту, а утворене заглиблення на вказаній частині земельної ділянки підтоплено підземними водами, що не дає можливості для відтворення природних властивостей земель і використання з метою сільськогосподарського виробництва, тобто призвело до порушення структури грунту та виведення частини зазначеної земельної ділянки із сільськогосподарського обороту.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.1 ст.254 КК України як безгосподарське використання земель, що спричинило порушення структури грунту та виведення землі із сільськогосподарського обороту.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

Прокурор вважає, що є правові підстави для закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому його право на заперечення щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав та на повний судовий розгляд справи, з`ясувавши добровільність та істинність позиції учасників кримінального провадження щодо закриття провадження у справі, вивчивши надані матеріали справи, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає до закриття з огляду на наступне.

Положеннями ч.4 ст.286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Розглядаючи зазначене клопотання, суд виходить із положень КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду кримінального провадження, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення кримінального правопорушення, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.254 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, за який передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 24 травня 2018 року у справі № 200/4664/14-к, з системного аналізу норм процесуального законодавства вбачається, що суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін цього провадження звернеться до суду з таким клопотанням.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 не заперечує щодо закриття провадження з нереабілітуючих підстав, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції. На обліку в лікарів психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Підстав для застосування положень ч.2 ст.49 КК України та зупинення перебігу строків давності у суду немає, зважаючи на відсутність відповідних рішень про розшук обвинуваченого, ухвалених у порядку ст.335 КПК України.
Згідно положень ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення від кримінальної відповідальності не є виправданням особи, а є відмовою держави в особі відповідного суду загальної юрисдикції від застосування заходів кримінально-правового характеру до осіб, які вчинили кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, минуло понад три роки, тобто закінчилися визначені пунктом 2 ч.1 ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний кримінальний проступок, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Пунктом 1 частини 2 ст.284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Речові докази та витрати на залучення експерта у справі відсутні.
Питання щодо документів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000037 необхідно залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На підставі ст.49 КК України, керуючись ст.ст.100, 284-286, 288, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченогоч.1 ст.254 КК України,у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2022 року за № 0000037за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.254 КК України, відносно ОСОБА_4 закрити.

Документи: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель запасу сільськогосподарського призначення (пасовища) на території Дерманської Першої сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на 19 арк. - повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Рівненській області (33013, м.Рівне Рівненської області, вул.С.Петлюри, 37).

Документи кримінального провадження № 0000037залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 (Семи) днів з дня її оголошення.

С у д д я