overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/8577/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 березня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2022 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07 лютого 2022 щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 . Забезпечити підготовку скарг до апеляційного розгляду.

Відповідно до ст.401 КПК України, надіслати учасникам судового провадження по копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити строк учасникам судового провадження до 28 березня 2022 року подати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 521/3099/22
Номер провадження:1-кс/521/918/22
У Х В А Л А
22 лютого 2022 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» вбачається, що05.11.2021 року о 12 годині 30хвилин, під час проведення обшуку дільниці ресоціалізації № 3 було проведено неповний особистий обшук засудженого ОСОБА_2 , в результаті в правій кишені штанів одягнутих на ньому було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ встановити не вдалось.
Начальник Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням про знищення або конфіскацію в дохід держави мобільного телефону та сім картки, виявленого та вилученого 05.11.2021 року у засудженого ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.
Відповідно до ч.7 ст. 102 КВК України перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого, відповідно до положень розділу VIII КПК України.
Згідно ч. 3 «Переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, Затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №275 від 25 грудня 2003 року, засудженим заборонено зберігання грошей, цінних речей та цінних паперів.
Слідчий суддя може вирішити лише питання щодо конфіскації, або передачі на зберігання до звільнення засудженого заборонених використовувати в колоніях речей та предметів, а не про знищення (п.7 ст. 102 КВК України).
Таким чином, слідчий суддя вважає, що, вилучене у засудженого майно необхідно конфіскувати, так як засудженим заборонено його зберігати.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)» задовольнити частково.
Виявлений та вилучений заборонений предмет у засудженого ОСОБА_2 , 1981року народження, а саме: мобільний телефон марки «Нокіа», ІМЕІ встановити не вдалось - конфіскувати в дохід держави.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1681/22
Провадження № 1-кс/204/387/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, останій раз:

- 5 вересня 2016 року вироком Вінницького районного суду Вінницької області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 393, 71 КК України, до 6 років 2 місяців позбавлення волі, 10 січня 2022 року звільнений з місця позбавлення волі по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування до 20 квітня 2022 року.

Ухвалу направити до СВ ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 143/216/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Олександра Франка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 9-А класу КЗ «Погребищенський ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 2 ПМР», засудженого 12.03.2021 року Калинівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:
До Погребищенського районного суду Вінницької області надійшли матеріали подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Олександра Франка про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня 9-А класу КЗ «Погребищенський ЗЗСО І-ІІІ ступенів № 2 ПМР», у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного подання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд подання начальника Вінницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 , у зв`язку із закінченням іспитового строку в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області за адресою: (22200, Вінницька область, м. Погребище, вул. Б. Хмельницького, 51) на 09 годину 30 хвилин 03.05.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора та засудженого.

Про час та місце розгляду подання повідомити Вінницький районний сектор № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
233 № 233/5008/21
У Х В А Л А

17 березня 2022 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо участі обвинуваченого ОСОБА_2 , в судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Захисник ОСОБА_3 за телефоном заявив клопотання про забезпечення його участі в судовому засіданні, призначене на 10.00 год. 17.03.2022 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON .
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на заяву захисника, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя ,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.
Надати можливість захиснику ОСОБА_3 брати участь у судовому засіданні, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000532 від 26 серпня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON .
Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EASYCON», за веб-посиланням (https://vkz.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 451/999/18
Провадження № 1-кп/459/34/2021
УХВАЛА
судового засідання

18 березня 2022 року

Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування накладеного грошового стягнення у кримінальному провадженні за № 0000297 від 10.07.2018 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2021 ухвалою суду на потерпілого ОСОБА_3 було накладено грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків у розмірі 1135, 00 грн.

16.03.2022 потерпілий ОСОБА_3 подав заяву про скасування штрафу. Неможливість прибуття у судове засідання мотивував сімейними обставинами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно із ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власного ініціативою.

У відповідності до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Причини, через які потерпілий ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання 16.12.2021 суд вважає поважними та підтвердженими доказами, відтак накладення на нього грошового стягнення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 147, 327, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :
Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 16.12.2021 про накладення грошового стягнення у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 00 коп. на потерпілого ОСОБА_3 скасувати.

Копію ухвали направити потерпілому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 577/925/22
Провадження № 1-кс/577/352/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі за скаргою

"22" лютого 2022 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали до скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 лютого 2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області із скаргою на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 09 лютого 2022 року.

Скарга ОСОБА_2 отримана Конотопським міськрайонним судом Сумської області 22 лютого 2022 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу Конотопського міськрайонного суду Сумської області скарга ОСОБА_2 розподілена слідчому судді ОСОБА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303, ч. 1 ст. 304 КПК України скарга подана належною особою, у встановлений КПК України строк та підлягає розгляду слідчим суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Підстав для повернення скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні 24 лютого 2022 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Зобов`язати Конотопський РВП ГУНП в Сумській області в строк до 23 лютого 2022 року надати слідчому судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 09 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 606/536/22
Ухвала

17 березня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000047, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.02.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16.03.2022 року до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в результаті проведення автоматичного розподілу судової справи, головуючим по справі визначено суддю ОСОБА_1 .
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищщенаведенене, керуючись ст.ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 30.03.2022 року у відкритому судовому засіданні в Теребовлянському районному суду Тернопільської області ( м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).
Для участі у підготовчому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/5737/22
Провадження № 1-кс/686/2326/22
УХВАЛА

17 березня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Судове засідання з розгляду вказаної скарги було призначене на 17.03.2022 року, однак скаржник в судове засідання не з`явився в зв`язку із неможливістю встановити відеоконференцзв`язок із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцезнаходження скаржника є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»., з метою забезпечення повного та неупередженого судового розгляду, розгляд справи слід відкласти та провести в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, зал судових засідань №1) та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) 06 квітня 2022 року о 10:15 год.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечення проведення у вищевказаний час відео конференції.

Доручити посадовим особам Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» перебувати поряд із ОСОБА_3 до закінчення судового засідання та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки скаржника.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (21100, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 349/348/22
Провадження № 1-кс/349/58/22
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перевірив скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2022 року ОСОБА_2 подав до слідчого судді скаргу на бездіяльність слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 16 березня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга подана особою, яка має право подати таку скаргу.

Скарга підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. ст.303-304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування.

Розгляд скарги призначити на 21 березня 2022 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань №3 за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40.

Копію ухвали направити начальнику слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Роз`яснити начальнику слідчого відділення відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, що згідно ч.2 ст.305 КПК України він може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 531/209/22
номер провадження 1-кс/531/112/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 17 січня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 17 січня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України.

До початку розгляду клопотання по суті на адресу суду надійшов лист заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_5 з заявою, відповідно до якого на даний час у порядку ст. 290 КПК України здійснено відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні. Підстави для обрання запобіжного заходу на даний час відпали, в зв`язку з чим просить залишити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки подана заява не суперечить засадам кримінального провадження, вважаю за можливе її задовольнити та залишити подане клопотання без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 193, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 17 січня 2022 року за ознаками ч. 1 ст. 122 КК України - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя