Справа №522/3809/22
Провадження №1-кс/522/2507/22
УХВАЛА
21 квітня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділуУправління СБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділуУправління СБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України.
Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що згідно повідомлення ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 02.03.2022, в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, отримано дані про діяльність в Україні та зокрема в Одеському регіоні окремих груп осіб, які вчиняють умисні дії на користь ворога, чим умисно вчиняють дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Згідно відповіді на постанову про доручення проведення слідчих (розшукових) дій з ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області від 05.04.2022 встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , причетна до вчинення умисних дій, спрямованих на зміну меж території і державного кордону України та насильницьке захоплення влади в Україні, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків, що вчиняються в умовах російського військового вторгнення в Україну, а також дій з виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії РФ проти України, глорифікації її учасників.

15.04.2022 співробітниками УСБУ в Одеській області проведено обшук за вищевказаним місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено такі предмети: мобільний телефон марки Meizu M811H, серійний номер НОМЕР_1 із сім-карткою на номер НОМЕР_2 ; планшет Samsung SM-561, серійний номер НОМЕР_3 із сім-карткою на номер НОМЕР_4 ; системний блок чорного кольору із позначенням на передній панелі «IMPRESSION» та серійним номером на задній панелі НОМЕР_5 із жорстким диском в ньому.

На теперішній час вищевказані вилучені предмети визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Зазначені предмети мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, з метою проведення відповідних слідчих та процесуальних дій, проведення відповідного експертного дослідження, а також з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.
Слідчий надав до суду заяву, у якій клопотання підтримав та просив судове засідання провести за його відсутності.
Власник майна у судове засідання не з`явився, сповіщався належним чином, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 року,за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України.

15.04.2022 в період з 07 год. 03 хв. до 09 год. 53 хв. старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено такі предмети: мобільний телефон марки Meizu M811H, серійний номер НОМЕР_1 із сім-карткою на номер НОМЕР_2 ; планшет Samsung SM-561, серійний номер НОМЕР_3 із сім-карткою на номер НОМЕР_4 ; системний блок чорного кольору із позначенням на передній панелі «IMPRESSION» та серійним номером на задній панелі НОМЕР_5 із жорстким диском в ньому.

Постановою слідчого від 15.04.2022 року вищевказане вилучене майно було визнано речовими доказами к кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 року.
Вивченням клопотання слідчого встановлено, що майно, яке було виявлене та вилучене в ході проведення 15.04.2022 року обшуку об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , може містити відомості про обставини вчинення злочину, чи бути знаряддям вчинення злочину, а тому має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Метою накладення арешту на майно, згідно з п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення вищевказаного клопотання та накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно.
Керуючись ст.ст. 167-173, 309, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділуУправління СБ України в Одеській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000022 від 02.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене у кримінальному провадженні №0000022 від 02.03.2022 року, в ході проведення 15.04.2022 року обшуку об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2022 року (справа №522/3809/22, провадження №1-кс/522/2359/22), а саме на:
-мобільний телефон марки Meizu M811H, серійний номер НОМЕР_1 із сім-карткою на номер НОМЕР_2 ;

-планшет Samsung SM-561, серійний номер НОМЕР_3 із сім-карткою на номер НОМЕР_4 ;

-системний блок чорного кольору із позначенням на передній панелі «IMPRESSION» та серійним номером на задній панелі НОМЕР_5 із жорстким диском в ньому.

Майно, на яке накладено арешт зберігати у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1