Справа № 539/1586/22
Провадження № 1-кс/539/369/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2022 року м.Лубни
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до Лубенського міськрайонного суду до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.
Досудовим розслідуванням установлено, що 21.06.2022 близько 10 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану, перебуваючи в ботанічному заказнику «Морозівська Дача», квартал 149, виділ 1, що неподалік вул. Олександрівська, в м. Лубни, Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно намагався викрасти сухостійне дерево породи «Дуб» загальним об`ємом 1,17 м/куб, що належить ДП «Миргородське лісове господарство», але з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був виявлений працівником лісового господарства.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, для збереження слідової інформації, у зв`язку з проведенням відповідних експертиз та встановлення всіх обставин вчиненого злочину, виникла необхідність накладення арешту на майно.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути клопотання без своєї участі.
Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до таких висновків.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
В даному випадку є достатні підстави вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Враховуючи, що стороною обвинувачення доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 169-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 23 червня 2022 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1