overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/4399/22
Провадження № 1-кп/712/586/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 24.05.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, підстав для повернення обвинувального акту він не вбачає.

Обвинувачений, в судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, вважає наступне.

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення, направлення до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності не вбачається.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись ст.ст.314 316, ч.2 ст.27 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси на 22.09.2022 о 11:00 год.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №:755/7869/21
Провадження №: 1-кп/755/780/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( резолютивна частина)

"06" вересня 2022 р. колегія Дніпровського районного суду м. Києва в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000055 від 06.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київському слідчому ізоляторі» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 04 листопада 2022 року включно.
Колегія суддів при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, не знаходить підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» Міністерства юстиції України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 09 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв.
Головуючий Суддя:
Суддя:
Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
До Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 05.08.2022 року в рамках кримінального провадження №0002664 .
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Слідчий суддя, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку у Шевченківському районному суді м. Запоріжжя, задовольняє клопотання адвоката про участь у судовому засіданні по справі № 757/22467/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді скарги від 05.08.2022 року в рамках кримінального провадження №0002664 .
Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання -задовольнити.
Засідання призначене до розгляду яке відбудеться 26.09.2022 року о 10.00 год в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 15, в залі судових засідань № 13 у режимі відеоконференції.
Доручити проведення відеоконференції Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.
Ухвалу направити Шевченківському районному суді м. Запоріжжя на його електронну адресу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2074/22 1-кп/760/1884/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотаннязахисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

08.09.2022 року на електрону адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції з приміщення Черкаського окружного адміністративного суду (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання захисника обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції за участі - адвоката ОСОБА_3 з Черкаським окружним адміністративним судом.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити, провести судове засідання 12.09. 2022 р. о 10:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Черкаському окружному адміністративному суду (18002, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117) організувати дистанційне судове провадження 12.09. 2022 р. о 10:00 год. за участі адвоката ОСОБА_3 відповідно до вимог частин четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3084/22 Провадження №11-сс/802/324/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

09 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
представника ювенальної превенції ОСОБА_8 ,
представника органу піки і піклування, педагога, психолога
ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
підозрюваного ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року щодо ОСОБА_11 (ЄРДР № 0000672),
В С Т А Н ОВ И В:…
На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 серпня 2022 року щодо ОСОБА_11 без зміни.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 25 хв 12.09.2022 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
№ 207/512/18
№ 1-кп/207/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000146 відносно ОСОБА_4 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000146 від 31.01.2018 року за звинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 до канцелярії суду подав клопотання в якому просить зупинити провадження у справі № 207/512/18 до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби. В обґрунтування свого клопотання адвокат ОСОБА_6 надав відповідні підтверджуючи документи.

В судовому засіданні прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_6 про зупинення кримінального провадження до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката та зупинення провадження, виходячи з наступного.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого пролонгована.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження .
Згідно статті 335 КПК України вбачається, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби.
За таких обставин, враховуючи, що факт призову обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджено належними і допустимими доказами, зокрема витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по строковій службі) за № 96 від 02.06.2022 року, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1373/22
У Х В А Л А
іменем України

12 вересня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 24.03.2022 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт у кримінальному провадженні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_8 у зв`язку з тим, що останній неодноразово не з`являється до суду без поважних причин та не повідомляє про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - примусовий привід.
Виконання ухвали доручити УПП в Дніпропетровській області.
Контроль виконання ухвали доручити прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 .
Судове засідання відкласти на 28.09.2022 об 11-30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, куди доставити обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2221/22
Провадження № 1-в/191/621/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
представника ДУ «Синельниківська
виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 .
У судовому засіданні засуджений заявив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор не заперечував проти призначення засудженому захисника.
Суд, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню, оскільки останнє узгоджується з його процесуальним правом на захист, закріпленим у п. 2 ч. 1ст. 49 КПК України, тому необхідно йому призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, який відповідно доЗакону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5, уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.
Керуючись ч.2 ст.48, ст.49 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення адвоката задовольнити.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням засудженому ОСОБА_5 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 15 год. 00 хв. 12 вересня 2022 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 7, для участі в розгляді подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 .
Копію цієї ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області, для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повна ухвала проголошена об 11.45 годині 12.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 342/559/22
Провадження № 1-в/342/27/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Городенка
Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
09.09.2022 до суду надійшло подання начальника Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відповідно до закону стосовно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, підсудне Городенківському районному суду Івано-Франківської області та може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Призначити до розгляду подання Коломийського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться 15 вересня 2022 року о 13.00 год у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 4).

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 , прокурора та Коломийський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/231/22
Провадження № 1-в/395/28/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу,
ВСТАНОВИВ:
До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшло копотання засудженого ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу на підставі ст. 616 КПК України.

Дослідивши доводи вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає поверненню заявнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбаченихстаттями 115,146-147,152-156,186,187,189,255,255-1,257,258-262,305-321,330,335-337,401-414,426-433,436,437-442КК України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Як вбачається з клопотання про скасування запобіжного заходу поданого ОСОБА_2 він є засудженим відповідно до вироку Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27 липня 2022 року, і який набрав законної сили 29 серпня 2022 року, а тому не є особою, яка входить до кола осіб, які визначені ст. 616 КПК України та можуть ініціювання питання про скасування запобіжного заходу в порядку визначеному цією статтею.

У зв`язку з чим, суд позбавлений можливості призначити клопотання ОСОБА_2 до судового розгляду з прийняттям обґрунтованого та мотивованого рішення за результатами розгляду такого клопотання, що не позбавляє ОСОБА_2 можливості звернутися до суду для вирішення питань пов`язаних з виконанням вироку які передбачені ст. 537 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,372, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про скасування запобіжного заходу - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/893/22
Провадження № 1-кп/135/97/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2022 року суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 15 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2022 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України.
Згідно вимог ст.314 КПК України, є підстави для призначення у визначені законом строки підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 2631 КК України, яке відбудеться в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області 07 жовтня 2022 року об 09-30 годині.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1