УХВАЛА
Справа № 521/9619/21

Номер провадження:1-кп/521/754/22

18 березня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 521/9619/21 щодо:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, з середньотехнічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 05.10.2009 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнився від відбування 05.10.2009 року відповідно до ст. 76,76 КК України;

- 22.06.2015 року Приморським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання 27.06.2018 року.

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, визначив об`єктом свого злочинного посягання кришки каналізаційних люків, що закривають колодязі кабельної каналізації та належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» () та 14.01.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись за адресою: м. Одеса вул. Степова, 18, діючи умисно, повторно, таємно, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав кришку каналізаційного колодязю, яку в подальшому розбив на частини, розпоряджуючись ними на власний розсуд, з метою подальшого збуту, відніс до пункт прийому металобрухту, чим спричинив ОФ ПАТ «Укртелеком» () матеріальний збиток на суму 1531 гривню 02 копійки.
В подальшому, 19.02.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , заходячись за адресою: м. Одеса, вул. Степна, 12, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав кришку каналізаційного колодязю, що закривала колодязь кабельного зв`язку Одеській філії ПАТ «Укртелеком» () та в подальшому розбив її на частини, розпоряджуючись ними на власний розсуд, з метою подальшого збуту відніс їх до пункту прийому металобрухту, чим спричинив Одеській філії ПАТ «Укртелеком» () матеріальний збиток на суму 1531 гривню 02 копійки.
Також, реалізуючи свій єдиний умисел на крадіжку люків, 23.02.2021 більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 53А діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав кришку каналізаційного колодязя, що належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» (), яку в подальшому розбив на частини, розпоряджуючись ними на власний розсуд, діючи таємно з метою подальшого збуту відніс їх до пункт прийому металобрухту, чим спричинив Одеській філії ПАТ «Укртелеком» () матеріальний збиток на суму 1531 гривні 02 копійки
Окрім того, 06.04.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку за адресою: м. Одеса вул. Тираспольська, 10, підійшов до закритого кришкою колодязя кабельної каналізації та таємно, шляхом вільного доступу, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення викрав кришку каналізаційного колодязя, яка належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» (), після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив Одеській філії ПАТ «Укртелеком» () матеріальний збиток на суму 2150 гривні
Далі, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії та реалізуючи єдиний злочинний умисел, 08.04.2021, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу викрав кришку каналізаційного колодязя, яка знаходилася біля будинку за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 19 та належить Одеській філії ПАТ «Укртелеком» (), яку в подальшому розбив на частини, розпоряджуючись ними на власний розсуд, з метою подальшого збуту відніс їх до пункт прийому металобрухту. чим спричинив ОФ ПАТ «Укртелеком» () матеріальний збиток на суму 2150 гривні.
ОСОБА_5 , своїми протиправними діями направленими на крадіжку чужого майна спричинив ПАТ «Укртелеком» () майнову шкоду за загальну суму 8893 гривень 06 копійок.
Крім того, в ніч з 28.03.2021 на 29.03.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, заходячись за адресою: АДРЕСА_2 , на території промислової зони, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для оточуючих використовуючи власну фізичну силу, виштовхав з території промислової зони автомобільний бортовий причеп марки АМС, моделі 550-старконь, д/н/з НОМЕР_1 , синього кольору на територію «Парку Савицького» в м. Одесі, де розібравши на частини та деформувавши їх, розпоряджуючись ними на власний розсуд, з метою подальшого збуту відніс їх до пункт прийому металобрухту, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальний збиток на загальну суму 12000 гривень
Правова кваліфікація кримінального правопорушеня: ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , мотивуючи клопотання тим, що обвинувачений ухиляється від участі у судових засідань, вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими та такими що дають право суду на застосування найбільш суворого запобіжного заходу.

Обвинувачений просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснивши що не був обізнаний у необхідності явки до суду, місто проживання змінив тимчасово, оскільки ніяких обов`язків щодо заборони залишати місце проживання на нього не покладалося.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора необхідно відмовити, оскільки прокурор в судовому засіданні не довів обставини щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні, таким чином не довів п.3 ч.1 ст. 194 КПК України. Проте загальні засади для застосування будь-якого запобіжного заходу є.
Метою застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 є запобігання спробам переховуватись від суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя також враховує, інші обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці мешкання обвинуваченого; наявність судимостей; відсутність постійного місця роботи; майновий стан підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється.

За вказаних підстав суд вважає, що достатнім запобіжним заходом до підозрюваного, який забезпечить виконання покладених на нього обов`язків є домашній арешт.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години до 7 годин наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки строком на два місяця (60 днів), передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою до суду;

2)не відлучатися із м. Одеси.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 18.03.2022 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 17.05.2022 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_8