ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 632/729/22 Номер провадження 11-сс/814/949/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:
головуючого - суддіОСОБА_2
суддів секретаря судового засідання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2022 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскаржуваним рішенням слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про припинення судом дискримінації заявника та його родичів .
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що скарга подана на бездіяльність прокурора, яка не підлягає оскарженню в порядку ст.303 КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову.

ОСОБА_6 та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час дату і місце судового розгляду , в судове засідання не з`явилися. Прокурор надав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.
Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що передбачено п.3 ч.1 ст.409 КПК України.
Згідно з ч.1 ст. 412 цього Кодексу, істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.
Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як зазначено в ухвалі слідчого судді, ОСОБА_6 18.07.2022 року звернувся до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області із заяву про внесення відомостей до ЄРДР про дискримінацію його та його родичів, а саме з вимогами внести до ЄРДР відомості про дискримінацію його, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ознаками злочину, передбаченого ст. 28, ч. 3 ст. 161 КК України.
Зазначені вимоги були проігноровані, ув звязку з чим скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб.
Слідчий суддя відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 , як такої, що не входить до переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню у порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді.
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погодитися не може з огляду на таке.
Приписами §1 Глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.
Так, ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;
Оскільки, за змістом скарги ОСОБА_6 у заяві ( скарзі) оскаржується бездіяльність , яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою, поданою до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, яка, відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути предметом розгляду слідчого судді, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала винесена без додержанням вимог кримінального процесуального закону.
З урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а апеляційна скарга до часткового задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 407,409,422 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 20 липня 2022 року , якою відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_6 про внесення відомостей до ЄРДР скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність направити на новий розгляд в Первомайський міськрайонний суд Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_12 .