Справа № 577/3425/22
Провадження № 1-кс/577/1206/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" вересня 2022 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 23.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2022 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене під час огляду 22.09.2022 року майно, а саме: - дрова розміром штабелю 4,3х2,22х1,63 м, що належать державі; - автомобіль марки «ЗИЛ 131» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_4 , мешканцю с. Гути Конотопського району Сумської області, заборонивши відчуження, розпорядження, користування, визначивши місце зберігання: Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 22.09.2022 року о 16:00 год. до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення ВРПП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про те, що на блокпосту №5 на вул. К. Партизанів у м. Конотоп зупинено автомобіль марки «ЗИЛ 131» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив деревину без відповідних документів.

Виїздом СОГ на місце події 22.09.2022 року на блокпосту №5 на вул. Конотопських Партизанів у м. Конотоп Сумської області виявлено автомобіль марки «ЗИЛ 131» н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , який рухався із м. Конотоп в сторону с. Кузьки Конотопського району, в кузові якого виявлено дрова породи: береза, ялина, сосна та ясен розміром штабелю 4,3х2,22х1,63 м, із биркою UA ДАЛРУ 601076067 (на колоді породи береза), яка згідно сервісу перевірки легальності та походження деревини закріплена за дровами породи дуб 7,66 м3.

Під час огляду водій ОСОБА_4 надав документи на вантаж ТТН-ліс серії ЧНГ №650242 від 22.09.2022 року ДП «Корюківське лісове господарство» із вказанням перевізника ОСОБА_4 , а/м «ЗИЛ 131» н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 (с. Гути) на дрова породи: сосна 2 група 4,27 м2 та дуб 2 групи 3,72 м3, загальний об`єм 7,99 м2, що не відповідають ні об`єму, ні породам дров вантажу.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 23.09.2022 року внесено до ЄРДР за № 0000755 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

Згідно постанови слідчого Конотопського РВП ОСОБА_3 від 23.09.2022 року дрова розміром штабелю 4,3х2,22х1,63 м та автомобіль марки «ЗИЛ 131» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримував у повному обсязі та просив його задовольнити.

Власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання слідчого заперечував.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної, або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Так, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально - протиправним шляхом, або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000755 від 23.09.2022 року слідчим за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України розслідується факт незаконного перевезення незаконно зрубаних дерев (а.с.3).

В ході огляду місця події 22 вересня 2022 року з місця події було вилучено вантажний автомобіль «ЗИЛ 131» н.з. НОМЕР_1 , в кузові якого знаходяться дерева різних порід: береза, ялина, сосна та ясен розміром штабелю 4,3х2,22х1,63 м., із биркою UA ДАЛРУ 601076067 (на колоді породи береза), яка згідно сервісу перевірки легальності та походження деревини закріплена за дровами породи дуб 7,66 м3., свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 (а.с.5-8).

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 23 вересня 2022 року дрова розміром штабелю 4,3х2,22х1,63 м та автомобіль марки «ЗИЛ 131» н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №0000755 від 23.09.2022 року (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

Із ТТН-ліс серії НОМЕР_4 від 22.09.2022 року ДП «Корюківське лісове господарство» із вказанням перевізника ОСОБА_4 , а/м «ЗИЛ 131» н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 (с. Гути) на дрова породи: сосна 2 група 4,27 м3 та дуб 2 групи 3,72 м3, загальний об`єм 7,99 м3 (а.с.8)

Згідно з частиною 4 статті 173 КПК України, вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль саме шляхом заборони користування та розпорядження цим майном, слідчий не навів у своєму клопотанні доказів існування обставин, які б вказували на те, що у разі незастосування обмеження у виді заборони користування та розпорядження таким майном можуть настати наслідки, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Слідчий суддя, враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, вважає необхідним накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження у будь-який спосіб до скасування арешту та передати вилучений автомобіль під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , зобов`язавши останнього надати вказаний автомобіль та свідоцтво, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із їх використанням та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, а також накласти арешт на дрова розміром штабелю 4,3х2,22х1,63 м, які знаходяться в кузові автомобіля марки «ЗИЛ 131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування останніми, зобов`язавши ОСОБА_4 надати вказані дрова, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із їх використанням та попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Водночас слідчий суддя роз`яснює, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за відповідним клопотанням, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано (ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , шляхом заборони відчуження їх у будь-який спосіб до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку, передавши їх під розписку на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 , зобов`язавши його надати вказаний транспортний засіб та свідоцтво, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із їх використанням.

Накласти арешт на дрова розміром штабелю 4,3х2,22х1,63 м, які знаходяться в кузові автомобіль марки «ЗИЛ 131», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування дровами розміром штабелю 4,3х2,22х1,63 м до скасування арешту майна у встановленому законом порядку, передавши їх під розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , зобов`язавши його надати вказані дрова, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із їх використанням.

В іншій частині клопотання відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали фізичним особам, щодо майна яких вирішувалося питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Особам, які не були присутні під час оголошення ухвали про арешт майна, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1