Справа № 529/809/22
Провадження № 1-кп/529/90/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000324 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяна Балка Диканського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
Відповідно до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_5 , 03.08.2022, близько 17 год, в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по вул. Дружби, 4 в смт. Диканька Полтавського району Полтавської області, належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що знаходиться в громадському місці, ігноруючи елементарні норми та правила поведінки, моралі та добропристойності існуючі в суспільстві, діючи умисно, грубо порушив громадський порядок, що проявилось в зневажливому ставленні до потерпілої ОСОБА_4 продавця магазину, в адресу якої він безпричинно виражався нецензурними словами, на її зауваження та зауваження відвідувачів магазину припинити протиправні дії та прохання вийти з приміщення не реагував.

Продовжуючи свої хуліганські дії, діючи з особливою зухвалістю, яка виразилась у буйному, нахабному поводженні, що відбулося в громадському місці у вечірній час, тривалому порушенні громадського порядку та припиненні роботи даного магазину, достовірно знаючи, що пневматичний пістолет газобалонного типу «SAS MAKAROV» не придатний для проведення пострілів у зв`язку із несправністю ударно-спускового механізму, взяв вказаний пістолет до правої руки та направив в бік потерпілої ОСОБА_4 , після чого намагався здійснити декілька пострілів натискаючи на гачок пістолета, але постріли не відбулись.

Таким чином, своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.
В ході досудового розслідування 25.08.2022 між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 296 КК України, в якій вказано, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, з потерпілою примирилися, претензії з боку останньої відсутні.

У цій угоді про примирення також вказано узгоджене потерпілою та обвинуваченим покарання за вчинення кримінального проступку за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 1 року обмеження волі із звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення і затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду між ним та потерпілою, вказав, що наслідки укладення угоди та її невиконання йому зрозумілі. Підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні просила затвердити угоду про примирення, вказала, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, наслідки укладення угоди їй зрозумілі. Вказала, що події зазначені у обвинувальному акті трапилися у її присутності через те, що обвинувачений намагався показати, що пістолет, який він купив у її магазині є несправним, при цьому хотів вистрелити у її сторону, на зауваження не реагував, поводив себе агресивно.

Заслухавши сторін угоди, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства та роз`яснивши сторонам угоди про примирення наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про примирення може бути затверджена, а обвинуваченому може бути призначена узгоджена вид та міра покарання за наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків.

Як вбачається з пояснень в судовому засіданні потерпілої та обвинуваченого, змісту угоди про їх примирення, вона укладена ними на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, в угоді вказані вірне формулювання обвинувачення, правова кваліфікація кримінального проступку за ч. 1 ст. 296 КК України.

Судом також встановлено, що потерпіла і обвинувачений узгодили, яке покарання за вчинене повинен нести обвинувачений ОСОБА_5 та в суді надали згоду на призначення саме такого покарання, яке відповідає санкції ч. 1 ст. 296 КК України, та засадам призначення покарання, визначеним у загальній частині КК України.

Підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України відсутні.
Таким чином суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим і обвинуваченим та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави судові витрати, понесені на проведення експертизи.

Керуючись статтями 374, 376, 468, 471-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення від 25.08.2022, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000324 від 04.08.2022 за ч. 1 ст. 296 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у одного року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Відповідно до ст. 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави вартість проведеної судово - балістичної експертизи в розмірі 1132 (тисячу сто тридцять дві) грн. 68 коп.

Речовий доказ - пневматичний пістолет «SAS MAKAROV», серійний номер: « НОМЕР_1 », калібру 4,5 мм, газобалонного типу, який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів СПД №2 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області повернути ОСОБА_5 .

Речовий доказ - DVD+RW диск 4,7 GB, на якому знаходяться відеофайли типу MP4, які були відзняті на відеокамері зовнішнього та внутрішнього спостереження магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03.08.2022 за адресою, АДРЕСА_2 , залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000324.
У разі невиконання затвердженої судом угоди про примирення потерпіла має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого законом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1, 2 та 3 частини 3 ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Головуюча: ОСОБА_1