Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5706/22
У Х В А Л А
про зобов`язання вчинити певні дії

15 вересня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0001269, яке внесене до ЄРДР 11 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно із скаргою ОСОБА_3 зазначав, що слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0001269, яке внесене до ЄРДР 11 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 , про доручення працівникам Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Київській області, поставити у розшук у базі «ГАРПУН» та інших наявних базах, транспортні засоби: «Hyundai», модель «Sonata», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Відмова мотивована тим, що у діях потерпілого вбачаються ознаки цивільних правовідносин без зазначення будь-якого підтвердження причинно-наслідкового зв`язку, який передував ухваленню процесуального рішення.

Вважаючи, що такі дії не відповідають вимогам КПК України та відомчим нормативним актам, просив: визнати бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , що полягає у недорученні працівникам Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Київській області поставити в розшук у базі «ГАРПУН» та інших наявних базах, транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 ; зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 доручити працівникам Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Київській області поставити у розшук транспортні засоби.

В ході розгляду скарги, ОСОБА_3 та його представник підтримали її за обставин та підстав викладених у ній.

Слідчий ОСОБА_5 заперечував проти її задоволення, оскільки вважав, що відмова у постановці у розшук транспортних засобів є правомірною, з огляду на те, що мають місце цивільно-правові відносини між власником транспортних засобів і у особи, яка ними заволоділа.

Слідчою суддею досліджено матеріали кримінального провадження № 0001269, яке внесене до ЄРДР 11 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з яких установлено таке.

Згідно із витягом, 11 червня 2022 року до ЄРДР внесені відомості про кримінальне провадження № 0001269, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_6 , який повідомив про те, що у січні 2022 року, ОСОБА_8 зловживаючи довірою, заволодів належними ОСОБА_6 легковими автомобілями марки «Хюндай Соната» (в кількості 10 одиниць) та одним автомобілем марки «Кіа Форте», чим спричинив останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

Відповідно до постанови слідчого ОСОБА_5 від 22 липня 2022 року, доручено працівникам Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Київській області зняти з розшуку у базі «ГАРПУН» та інших наявних базах транспортні засоби, а саме: автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

Згідно із постановою слідчого ОСОБА_5 від 23 липня 2022 року, кримінальне провадження № 0001269, яке внесене до ЄРДР 11 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закрите.

Відповідно до постанови прокурора ОСОБА_9 від 27 липня 2022 року, постанова слідчого ОСОБА_5 від 23 липня 2022 року скасована, оскільки обставини кримінального правопорушення не досліджені в повному обсязі.

Згідно із постановою слідчого ОСОБА_5 від 19 серпня 2022 року, відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 від 18 серпня 2022 року зареєстроване за № С-1537.

У вказаному клопотанні адвокат ОСОБА_7 просив: доручити працівникам Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Київській області поставити у розшук транспортні, а саме: автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 .

Відмова мотивована тим, що вбачаються ознаки цивільних правовідносин.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: зобов`язання вчинити певну дію.

Отже, у разі відмови слідчого проводити розшук майна, на яке може бути накладений арешт, як того вимагає ч. 1 ст. 170 КПК України, особа, якій відмовлено у задоволенні клопотання, може оскаржити таке рішення слідчому судді.

Слідча суддя зазначає, що матеріали кримінального провадження № 0001269, яке внесене до ЄРДР 11 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, містять відомості, що розшук транспортних засобів, а саме: автомобіля марки «Hyundai», модель «Sonata», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіля марки «Hyundai», модель «Sonata», сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 , вже здійснювався.

Посилання слідчого ОСОБА_5 на те, що в події, з приводу якої здійснюється досудове розслідування вбачаються цивільно-правові відносини, слідча суддя відхиляє, оскільки ним приймалося рішення про закриття кримінального провадження № 0001269, яке внесене до ЄРДР 11 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з цих підстав, яке було скасовано прокурором ОСОБА_9 .

За таких обставин, слідча суддя скаргу ОСОБА_3 задовольняє.

Керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, у кримінальному провадженні № 0001269, яке внесене до ЄРДР 11 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 доручити працівникам Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Київській області поставити у розшук транспортні, а саме: автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», білого кольору, з д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , автомобіль марки «Hyundai», модель «Sonata», сірого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 .

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 20 вересня 2022 року о 08:31 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1