Справа 571/888/22
Провадження 1-кс/571/197/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальник СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000108 від 26.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
22 липня 2022 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 (далі-слідчий), погоджене з прокурором Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 26.05.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Встановлено, що ОСОБА_7 16 червня 2022 року о 21 год. 47 хв. по вулиці Шевченка в смт. Рокитне Сарненського району Рівненської області незаконно збув за 600,00 грн. ОСОБА_8 один паперовий згорток із вмістом рослинної речовини зеленого кольору у подрібненому стані, масою 1,171 г, що являється наркотичним засобом канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.
19.07.2022 правову кваліфікацію кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні змінено з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.
Окрім того, ОСОБА_7 , 21.07.2022 о 11 годині 38 хвилин по вул. Шевченка в смт Рокитне Сарненського району Рівненської області, повторно, незаконно збув за 600 гривень ОСОБА_8 , паперовий згорток із вмістом речовини темно-зеленого кольору, ззовні схожої на канабіс.
21.07.2022 о 11 год. 38 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 України.
Під час особистого обшуку ОСОБА_7 оглянуто та вилучено:
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 5G 64Gb ІМЕІ05958/78; ІМЕІ НОМЕР_1 , а.н. НОМЕР_2 , а.н. НОМЕР_3 .
- запальничка синьо-чорного кольору «CLIPPLI »;
- візитна карта з надписом «ПЛАНКИ ОРГ»;
- грошові кошти, номіналом 100 гривень, серії МР 4124551, із надписом видимим під ультрафіолетовими променями «Оперативна Закупка».
21.07.2021 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області від 18.07.2022, було проведено обшук в житловому будинку, господарських будівлях та спорудах житлового господарства, за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , в ході якого виявлено та тимчасово вилучено:
- прозорий полімерний згорток із вмістом в ньому речовини схожої на наркотичну;
- грошові кошти, номіналом 50 гривень, серії ФА 7068930.
На підставі зібраних матеріалів, 21.07.2022 ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до ст.98 КПК України вилучене в ході особистого обшуку ОСОБА_7 та обшуку господарства в АДРЕСА_1 майно являється речовими доказами, як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.
Із врахуванням вказаних обставин, вилучені в ході огляду та особистого обшуку речі відповідно до ст.98 КПК України являються речовими доказами, як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрата, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення, об`єктивного, повного та всебічного досудового розслідування, виникла обґрунтована необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.
Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.
Слідчий клопотання підтримав з підстав, наведених у ньому та просив задоволоити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання, однак просив врахувати, що вилучений телефон, зі слів ОСОБА_7 , йому не належить, а він отримав його за декілька днів до затримання, а тому просив клопотання задовольнити частково.

Розглянувши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими його обгрунтовано, суд дійшов до наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Враховуючи вище встановлені обставини, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника таким майном і позбавлення його права користування цим майном на момент розгляду клопотання та є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.
Окрім того, суд не приймає до уваги доводи сторони захисту про часткове задоволення клопотання та повернення мобільного телефону ОСОБА_7 , оскільки вказаний телефон, разом з іншими предметами та речами було виявлено саме під час його обшуку, він його добровільно видав працівникам поліції, про що зазначено у протоколі обшуку затриманої особи від 21.07.2022, захисник стверджував, що вказаним телефоном він користувався декілька днів, а відтак може містить інформацію чи сліди, що становлять інтерес для досудового розслідування. Разом з тим, ОСОБА_7 під час його обшуку зауважень щодо того, що вказане майно йому не належить,- від останнього не надходило.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні:
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10 5G 64Gb ІМЕІ05958/78; ІМЕІ НОМЕР_1 , а.н. НОМЕР_2 , а.н. НОМЕР_3 ;
- запальничка синьо-чорного кольору «CLIPPLI »;
- візитна карта з надписом «ПЛАНКИ ОРГ»;
- грошові кошти, номіналом 100 гривень, серії МР 4124551, із надписом видимим під ультрафіолетовими променями «Оперативна Закупка»;
- прозорий полімерний згорток із вмістом в ньому речовини схожої на наркотичну;
- грошові кошти, номіналом 50 гривень, серії ФА 7068930.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: