Справа № 991/4089/22
Провадження 1-кп/991/60/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2022 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_10.,

суддів ОСОБА_11., ОСОБА_12.,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_13.,

прокурора - ОСОБА_14,

захисника - ОСОБА_15.,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 15.09.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,

та щодо юридичної особи - ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком»,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000446 від 15.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та в межах якого здійснюється провадження щодо юридичної особи ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022 для розгляду кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючої судді ОСОБА_16., суддів - ОСОБА_17., ОСОБА_18 (справа № 991/4089/22, провадження № 1-кп/991/60/22).

Ухвалою від 11.10.2022 задоволено заяви про самовідвід головуючої судді ОСОБА_19, суддів ОСОБА_20, ОСОБА_21, а також заяви захисників ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про відвід колегії суддів та передано кримінальне провадження до канцелярії Вищого антикорупційного суду для проведення повторного авторозподілу в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2022 для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів Вищого антикорупційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_10., суддів ОСОБА_11., ОСОБА_12.

Ухвалою від 18.10.2022 колегією суддів призначено підготовче судове засідання на 25 жовтня року о 14 год 00 хв.

19.10.2022 суддею ОСОБА_12. подано через канцелярію Вищого антикорупційного суду заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000446 від 15.09.2021.

У судовому засіданні головуючим суддею ОСОБА_3 та суддею - членом колегії ОСОБА_24. подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000446 від 15.09.2021.

Згідно змісту заяв про самовідвід, підставами для самовідводу головуючого судді ОСОБА_10., суддів ОСОБА_11. та ОСОБА_12. зазначено, що вони брали участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Так, в обґрунтування вищенаведеного твердження головуючим суддею ОСОБА_3 зазначено, що він брав участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000809 від 10.09.2019, із якого 15.09.2021 виділено матеріали кримінального провадження № 0000446 за підозрою ОСОБА_1 та щодо юридичної особи ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком». Зокрема, на розгляді судді ОСОБА_10. перебувала скарга адвоката ОСОБА_15., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_25 та ОСОБА_26, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а також заява адвоката ОСОБА_15. в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.10.2020 по справі № 991/6713/20 (провадження №1-кс/991/6901/20). Також після виділення із кримінального провадження № 0000809 від 10.09.2019 матеріалів кримінального провадження № 0000446 від 15.09.2021 ОСОБА_3 як слідчий суддя розглядав клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_27, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_28., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000809 від 10.09.2019 (справа № 991/8303/21), а також клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_27 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у цьому ж кримінальному провадженні (справа № 991/8457/21). Хоч зазначені клопотання і надійшли вже після виділення матеріалів кримінального провадження № 0000446 від 15.09.2021, проте вони також пов`язані з обставинами даного кримінального провадження і за результатами їх розгляду у слідчого судді сформована думка. Окрім того, з обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 15.09.2021 вбачається, що Генеральним прокурором України та Генеральним прокурором Республіки Польща 20.11.2019 підписано Угоду про створення спільної слідчої групи (далі - ССГ) з метою підвищення ефективності міжнародної співпраці та скоординованому збору доказів як на території України, так і Республіки Польща у кримінальному провадженні № 0000809 від 10.09.2019 та карній справі РО I Ds 296.2018. У реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 15.09.2021 зазначено про отримання листа Керівника ССГ зі сторони Республіки Польща від 09.04.2021 щодо надання згоди на використання у кримінальних провадженнях №0000809, 0000736, 0001061 усіх матеріалів, наданих у зв`язку зі слідством РО I Ds 296.2018. У кримінальному провадженні РО I Ds 296.2018 суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею розглядались клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_26 та детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_29 про арешт майна за запитом компетентного органу іноземної держави Республіки Польща (справи №991/6537/20, 991/6448/20, 991/6449/20).

В обґрунтування заяви про самовідвід суддею ОСОБА_12. зазначено, що під час підготовки до судового розгляду нею встановлено, що кримінальне провадження № № 0000446 від 15.09.2021 було виділене із матеріалів кримінального провадження № 0000809 від 10.09.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 368, ч.4 ст. 369, ч.3 ст. 209 КК України.

В свою чергу вона як слідчий суддя здійснювала судовий контроль під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000809, зокрема розглядала клопотання детектива про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у справі № 991/2206/21, провадження № 1-кс/991/2249/21, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виключає її участь у розгляді даного кримінального провадження, відповідно до положень ч.1 ст.76 КПК України.

В обґрунтування заяви про самовідвід суддею ОСОБА_24. зазначено, що він як слідчий суддя розглядав клопотання сторони захисту про скасування арештів майна, накладених у кримінальному провадженні № PO I Ds 296.2018, (справи №991/7648/20, 991/7655/20), при цьому перевіряв обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри. Підозра, повідомлена ОСОБА_1 в польському кримінальному провадженні № PO I Ds 296.2018, яка була, в тому числі, предметом дослідження при розгляді зазначених вище клопотань про скасування арешту майна, повністю відповідає обвинуваченню, викладеному в Обвинувальному акті, який складено за результатами проведення досудового розслідування в кримінальному провадження №0000446. Таким чином, матеріали Кримінального провадження №0000446, які виділено із кримінального провадження № 0000809 від 10.09.2019, в тому числі стосовно підозрюваного ОСОБА_1 , містять матеріали (докази) які стосуються підозри, повідомленої в провадженні PO I Ds 296.2018, яка повністю відповідає підозрі викладеній в Обвинувальному акті. Вказане свідчить, що суддя ОСОБА_30 як слідчий суддя, брав участь у кримінальному провадженні POIDs296.2018, матеріали якого наразі є частиною кримінального провадження №0000446, надавав оцінку з приводу обґрунтованості арешту накладеного на майно підозрюваного (в тому числі відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КПК України), який наразі обвинувачується в вчиненні того самого злочину, яке розслідувалось в кримінальному провадженні POIDs296.2018. Окрім того, зазначені обставини можуть викликати обґрунтований сумнів в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження № №0000446 в суді першої інстанції, оскільки суддя ОСОБА_11. знайомий з певною доказовою базою сторони обвинувачення та висловлював свою думку стосовно обґрунтованості підозри у вчиненні злочину, викладеному в Обвинувальному Акті ОСОБА_1 .

На підтвердження своїх доводів суддями до заяв про самовідвід додані копії ухвал, постановлених ними як слідчими суддями у кримінальних провадженнях № 0000809 від 10.09.2019, а також № РО I Ds 296.2018.

У підготовче судове засідання 25.10.2022 обвинувачений ОСОБА_1 , захисники ОСОБА_31., ОСОБА_32. та представники ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» не прибули, про дату час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_32. до засідання 25.10.2022 подала письмову заяву про відвід головуючого судді ОСОБА_10. та судді - члена колегії ОСОБА_12. У своїй заяві захисник ОСОБА_32. зазначає, що судді ОСОБА_33. та ОСОБА_12. здійснювали функцію судового контролю під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000809 від 10.09.2019, значна частина матеріалів з якого 15.09.2021 виділена у кримінальне провадження № 0000446 та включена до Реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 15.09.2021. Зокрема, захисник посилається на п.38 на аркуші 20 Реєстру, в якому фігурує ухвала Вищого антикорупційного суду від 01.04.2022 у справі №991/2206/21, яку постановила слідчий суддя ОСОБА_12.; на ухвалу, постановлену слідчим суддею ОСОБА_12. по справі №991/9826/20 за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна; на ухвалу від 22.10.2020 у справі №991/6713/20 (провадження №1-кс/991/6901/20), постановлену слідчим суддею ОСОБА_3 за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_15., на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000809 від 10.09.2019. Вважає, що зазначені обставини можуть позначитися на об`єктивності і неупередженості суддів. Хоча здійснення суддями судового контролю не має прямого відношення до вирішення кримінального провадження по суті, однак вони ознайомилися із матеріалами провадження, внаслідок чого склалося внутрішнє переконання щодо факту вчиненого кримінального правопорушення, його обставин, обґрунтованості підозри та особи підозрюваного. Окрім того, у стороннього спостерігача можуть виникнути обґрунтовані сумніви щодо неупередженості суддів ОСОБА_10. та ОСОБА_12. у результатах розгляду кримінального провадження № 0000446 від 15.09.2021 по суті. Окрім того, захисник ОСОБА_32. повідомляє, що у зв`язку із безпековою ситуацією у місті Києві вона не має змоги взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 25.10.2022, та просить розгляд заяви про відвід здійснити за її відсутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_34. до засідання 25.10.2022 подав до суду клопотання про визнання причин неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання поважними та про відкладення підготовчого судового засідання. У своєму клопотанні захисник зазначає, що у період з 23 по 28 жовтня 2022 року запланований офіційний візит ОСОБА_1 у Туркменістан для участі у XXVII Міжнародній конференції «Нафта та Газ Туркменістану - 2022». Цей візит було організовано на рівні Посольства України в Туркменістані та Міністерства закордонних справ Туркменістану, про що суд повідомлявся до визначення дати підготовчого судового засідання. Через щільний графік робочих зустрічей та низьку швидкість інтернет-з`єднання у Туркменістані обвинувачений ОСОБА_1 позбавлений можливості взяти участь у судовому засіданні як безпосередньо, так і у режимі відеоконференції. Зважаючи на викладені обставини, захисник ОСОБА_34. просить визнати поважними причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, а також просить підготовче засідання відкласти на інший день після 28.10.2022. Окрім того, захисник ОСОБА_34. подав до суду заяву про відвід суддів ОСОБА_10., ОСОБА_11. та ОСОБА_12. від розгляду кримінального провадження № №0000446, у якій послався на ті ж обставини, що і захисник ОСОБА_32. Крім того, захисник додатково зазначає, що у кримінальному провадженні № PO I Ds 296.2018 ОСОБА_1 повідомлялось про підозру від 13.07.2019 та про зміну повідомлення про підозру від 30.12.2020. При цьому формулювання остаточної підозри у кримінальній справі № PO I Ds 296.2018 щодо часу, місця, способу та обставин вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення повністю збігається із часом, місцем, способом та обставинами вчинення кримінального правопорушення відповідно до обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000446. Таким чином, розгляд суддями ОСОБА_3, ОСОБА_24. та ОСОБА_12. клопотань у кримінальному провадженні № PO I Ds 296.2018 (суддя ОСОБА_33. - справа №991/6448/20, суддя ОСОБА_12. - справа №991/9826/20, суддя ОСОБА_11. - справи №991/7648/20, №991/7655/20) виключає можливість розгляду ними справи №991/4089/22. Додатково адвокат ОСОБА_34. посилається на упередженість слідчого судді ОСОБА_10., яка, на його думку, мала місце під час розгляду клопотання про арешт майна (справа №991/6448/20).

Представники юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до засідання надіслали до суду заяви, у яких у зв`язку із ситуацією небезпеки ракетних ударів, яка продовжується у м. Києві та враховуючи інформацію про заявлення суддями, які входять до складу колегії суддів, самовідводів у зв`язку із їх участю у кримінальному провадженні на етапі досудового розслідування, просили заяви про самовідвід суддів задовольнити, а судове засідання 25.10.2022 проводити за їх відсутності.

До суду з`явились прокурор ОСОБА_35. та захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_34.

Головуючий суддя ОСОБА_33., судді ОСОБА_11. та ОСОБА_12. у судовому засіданні підтримали подані ними заяви про самовідвід, наголосили на неможливості повторної участі у розгляді кримінального провадження з підстав розгляду ними клопотань, скарг, під час досудового розслідування.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_34. підтримав подану ним заяву про відвід колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_10., суддів ОСОБА_11. та ОСОБА_12., а також заяви про самовідвід суддів, пояснив, що вважає за доцільне відвести головуючого суддю ОСОБА_10. від розгляду кримінального провадження з огляду на його упередженість. Так, під час розгляду клопотання про арешт майна ОСОБА_1 (справа №991/6448/20) у матеріалах справи були відсутні докази обґрунтованості підозри ОСОБА_1 , проте слідчий суддя визнав вказану підозру обґрунтованою.

З огляду на доводи захисника ОСОБА_15. прокурор ОСОБА_35. зауважив, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ухвалу слідчого судді ОСОБА_10. від 07.08.2020 було залишено без змін, а зміна судом апеляційної інстанції певних мотивів накладення арешту не може свідчити про особисту заінтересованість слідчого судді чи його упередженість.

Неприбуття в судове засідання інших учасників провадження не перешкоджає розгляду питання про самовідвід суддів - учасників колегії.

Колегія суддів, проаналізувавши доводи заяв про самовідвід на предмет їх обґрунтованості, заслухавши думку учасників судового засідання, прийшла до висновку про наявність підстав для відводу головуючого судді ОСОБА_10., суддів ОСОБА_11. та ОСОБА_12. від розгляду кримінального провадження № 0000446 від 15.09.2021 з огляду на наступне.

Частиною 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

З метою дотримання цієї гарантії, в частині запобігання можливій необ`єктивності та упередженості судді, ст. 76 КПК України встановлена недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні, в тому числі в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій за умови, що суддя брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Адже хоча діяльність судді із судового контролю не має прямого відношення до вирішення кримінального провадження, проте він знайомиться з матеріалами досудового розслідування, і у нього при цьому складається внутрішнє переконання щодо його обставин, особи підозрюваного, що може позначитися на об`єктивності й неупередженості судді при розгляді кримінального провадження по суті.

Для забезпечення вимоги щодо недопущення повторної участі судді у кримінальному провадженні законодавцем закріплено, зокрема інститут самовідводу, який передбачає інструменти для запобігання можливій необ`єктивності та упередженості судді. Таким чином, у випадку встановлення суддею факту своєї участі у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, на нього у відповідності до ст.ст.75-76,80 КПК України покладається обов`язок заявити самовідвід. Такий самовідвід, за умови колегіального здійснення судового провадження, розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Відповідно до матеріалів судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 від 15.09.2021 складено і затверджено за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, та щодо юридичної особи - ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» (а.с. 1-50).

Зі змісту обвинувального акта та доданих матеріалів вбачається, що Національним антикорупційним бюро України 10.09.2019 розпочато досудові розслідування та внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за № 0000809 та № 0000810 за ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст. 368 та ч. 3 ст. 209 КК України відповідно. Вказані кримінальні провадження 19.09.2019 об`єднано в одне за № 0000809. Генеральним прокурором України та Генеральним прокурором Республіки Польща 20.11.2019 підписано Угоду про створення спільної слідчої групи з метою підвищення ефективності міжнародної співпраці та скоординованому збору доказів як на території України так і Республіки Польща у кримінальному провадженні №0000809 та карній справі № РО I Ds 296.2018. До цього ж кримінального провадження 13.01.2019 приєднано кримінальне провадження №0001061 від 28.11.2019 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000809 колишньому виконувачу обов`язків Голови Державного агентства автомобільних доріг України ОСОБА_7 21.07.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Матеріали досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_7 18.12.2020 виділено в окреме провадження за № 0000760, яке 04.01.2021 на підставі ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 54 договору між Україною і Республікою Польща у порядку ст. 599 КПК України передано для продовження досудового розслідування компетентному органу Республіки Польща, у зв`язку із неможливістю екстрадиції ОСОБА_7 в Україну.

23.11.2020 Національним антикорупційним бюро України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 00000736 та розпочато досудове розслідування кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України. Кримінальні провадження № 0000809 та № 0000736 09.03.2021 об`єднано в одне кримінальне провадження за № 0000809.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000809 ОСОБА_1 13.04.2021 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, цього ж дня розпочато провадження щодо юридичної особи ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком», від імені та в інтересах якої ОСОБА_1 діяв.

15.09.2021 з кримінального провадження № 0000809 виділено матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1 та щодо юридичної особи ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком» в окреме провадження, якому присвоєно № 0000446, для розгляду якого визначено колегію суддів в складі ОСОБА_16., ОСОБА_17. та ОСОБА_18

Під час підготовчих дій, начальником режимно-секретного відділу ОСОБА_36 підготовлено довідку, в якій зазначено, що на стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000446 від 15.09.2021 клопотання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій до Вищого антикорупційного суду не надходили.

У зв`язку із задоволенням заяв про самовідвід головуючої судді ОСОБА_16. суддів ОСОБА_17. та ОСОБА_18 на підставі розпорядження керівника апарату Вищого антикорупційного суду №77 ав від 11.10.2022 здійснено повторний автоматизований розподіл справи, за результатами якого визначено такий склад колегії суддів: головуючий суддя - ОСОБА_33., судді ОСОБА_11. та ОСОБА_12.

Як вбачається з доданих до заяв про самовідвід додатків, головуючий суддя ОСОБА_33. брав участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні № 0000809 від 10.09.2019, зокрема здійснював розгляд скарги адвоката ОСОБА_15., який діє в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_25 та ОСОБА_26, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (ухвала від 22.10.2020, справа №991/6713/20, провадження № 1-кс/991/6901/20), а також заяви адвоката ОСОБА_15. в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22.10.2020 по справі № 991/6713/20 (провадження №1-кс/991/6901/20). Крім того, суддя ОСОБА_33. після виділення із кримінального провадження № 0000809 від 10.09.2019 матеріалів кримінального провадження № 0000446 від 15.09.2021 як слідчий суддя розглядав клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_27, погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_28., про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000809 від 10.09.2019 (справа № 991/8303/21), а також клопотання детектива Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_27 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у цьому ж кримінальному провадженні (справа № 991/8457/21). У кримінальному провадженні № РО I Ds 296.2018 суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею розглядались клопотання детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_26 та детектива Національного бюро Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_29 про арешт майна за запитом компетентного органу іноземної держави Республіки Польща (справи №991/6537/20, 991/6448/20, 991/6449/20).

Суддя ОСОБА_11. брав участь у розгляді клопотань сторони захисту про скасування арештів майна, накладених у кримінальному провадженні № РО I Ds 296.2018 (справа №991/7648/20, провадження №1-кс/991/7853/20, ухвала від 29.10.2020; справа №991/7655/20, провадження №1-кс/991/7862/20; ухвала від 04.11.2020).

Суддя ОСОБА_12. брала участь у розгляді клопотання детектива про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000809 від 10.09.2019 у справі № 991/2206/21, провадження № 1-кс/991/2249/21, за результатами розгляду якого постановлено ухвалу від 01.04.2021. Щодо постановлення слідчим суддею ОСОБА_12. ухвали від 08.12.2020 за клопотанням адвоката ОСОБА_37 в інтересах ОСОБА_8 про скасування арешту майна (справа №991/9826/20, провадження №1-кс/991/10069/20), на яку посилається захисник ОСОБА_34., колегія суддів зазначає, що ухвала постановлена за результатом розгляду заяви адвоката ОСОБА_37 про залишення без розгляду її клопотання про скасування арешту майна, тобто клопотання по суті не розглядалось і слідчим суддею оцінка обставин справи не здійснювалась. Тому зазначена захисником ОСОБА_38. ухвала від 08.12.2020 при розгляді питання про відвід судді ОСОБА_12. не враховується.

Таким чином під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000809 від 10.09.2019 судді ОСОБА_33. та ОСОБА_12., а також № РО I Ds 296.2018 - судді ОСОБА_33. та ОСОБА_11. брали участь у розгляді клопотань, які стосуються обставин, викладених в обвинувальному акті.

Оскільки кримінальне процесуальне законодавство висуває загальні вимоги до вмотивованості відводу (самовідводу), суд звертається до інших джерел права, які визнані в Україні, для більш детального аналізу. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди [України] застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Це положення узгоджується зі статтею 9 Конституції України, що встановлює пріоритет міжнародного права в Україні.

Щодо формування складу суду, то Європейський суд з прав людини зазначає, що хоча й розподіл справи конкретному суду підпадає під «свободу розсуду», якою користуються національні органи влади у такому випадку, потрібно переконатися, що цей розподіл був сумісний із пунктом 1 статті 6 Конвенції та, зокрема, з його вимогами незалежності та неупередженості (Рішення у справі Moiseyev проти Росії від 9 жовтня 2008 року, заява № 62936/00, параграф 176). У цьому контексті важливо врахувати, що на стадії розгляду кримінального провадження по суті в суді першої інстанції, суд досліджує всі матеріали кримінального провадження та надає їм оцінку. Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ч. 1 ст. 94 КПК України).

Відповідно до положень п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п. 12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення.

Однак, головуючий суддя ОСОБА_33., а також судді - учасники колегії ОСОБА_11. та ОСОБА_12. на стадії досудового розслідування, будучи слідчими суддями, здійснювали оцінку обставин кримінальних проваджень № 0000809 від 10.09.2019, № РО I Ds 296.2018при розгляді клопотань про проведення негласних (слідчих) розшукових дій, арешту майна, скасування арешту майна, розгляді скарг, тощо. Таким чином є ймовірність, що вони, як члени колегії, у цьому випадку надаватимуть оцінку своїм процесуальним рішенням, прийнятим на стадії досудового розслідування, а також відомостям, отриманим за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Водночас варто зазначити, що ухвали, постановлені за результатами розгляду клопотань/скарг у кримінальному провадженні № 0000809 від 10.09.2019, в тому числі слідчими суддями ОСОБА_3 та ОСОБА_9 , у подальшому стали невід`ємною частиною цього провадження - № 0000446 від 15.09.2021.

Вказане стверджується відомостями з Реєстру матеріалів досудового розслідування (т.1 а.с.30), де у п.38 зазначено ухвалу від 01.04.2021 (справа №991/2206/21) про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні № 0000809 від 10.09.2019, постановлену слідчим суддею ОСОБА_12. Окрім того, у п.11 Реєстру (т.1, а/с 28) міститься угода від 20.11.2019 про створення спільної слідчої групи зі збору доказів у кримінальному провадженні № 0000809 від 10.09.2019 та карній справі № РО I Ds 296.2018; у п.51 розділу 1 Реєстру (т.1, а/с 16) - зазначено про отримання листа Керівника ССГ зі сторони Республіки Польща від 09.04.2021 щодо надання згоди на використання у кримінальних провадженнях №0000809, 0000736, 0001061 усіх матеріалів, наданих у зв`язку зі слідством РО I Ds 296.2018.

Таким чином, можна зробити висновок, що документи, отримані органом досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді ОСОБА_12., будуть використані стороною обвинувачення на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0000446 від 15.09.2021.

Вказане, на переконання суду, є беззаперечним свідченням того, що судді ОСОБА_33. та ОСОБА_12. знайомі з матеріалами досудового розслідування, здійснювали їх оцінку за наслідками судового контролю під час досудового розслідування, і у них при цьому могло скластися внутрішнє переконання щодо його обставин, а також особи обвинуваченого.

З огляду на зазначене, враховуючи думку учасників провадження про неможливість участі суддів ОСОБА_10., ОСОБА_12. у кримінальному провадженні № 0000446 від 15.09.2021, з метою забезпечення недопущення сторонніх впливів на прийняття процесуальних рішень у кримінальному процесі, усунення можливої упередженості суддів при здійсненні судового розгляду кримінального провадження, сприяння підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених рішень, колегія суддів вважає наявними підстави для відводу головуючого судді ОСОБА_10., судді ОСОБА_12. від розгляду кримінального провадження № 0000446 від 15.09.2021. Суд вбачає наявність обґрунтованих підстав для задоволення самовідводу суддів ОСОБА_10. та ОСОБА_12., з огляду на недопустимість їх участі у кримінальному провадженні № 0000446 від 15.09.2021, виділеному з кримінального провадження № 0000809 від 10.09.2019 (ч.1 ст.76 КПК України).

Хоча суддя ОСОБА_11. брав участь у кримінальному провадженні № PO I Ds 296.2018 як слідчий суддя, наразі відсутні дані про те, які саме матеріали із зазначеного провадження використані у кримінальному провадженні № 0000446 від 15.09.2021 чи інших пов`язаних з ним кримінальних провадженнях, а за такого відсутні підстави для його відводу за ч.1 ст. 76 КПК України.

Проте участь судді ОСОБА_11. у кримінальному провадженні № PO I Ds 296.2018 дає підстави вважати, що він вже має сформовану та виражену у судових рішеннях точку зору щодо частини питань, які наразі є предметом судового провадження на підставі обвинувального акту, який переданий для розгляду колегії суддів, до складу якої входить суддя ОСОБА_11. Так, наведені в заяві судді ОСОБА_11. про самовідвід обставини, що підтверджуються відповідними прийнятими ним судовими рішеннями, свідчать про сформовану у нього та виражену точку зору стосовно обвинувачення, яке є тотожнім, у кримінальних провадженнях № PO I Ds 296.2018 та № 0000446 від 15.09.2021, що підтвердив прокурор у судовому засіданні. Таким чином, наявні підстави для задоволення самовідводу судді ОСОБА_11. на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність відводу головуючого судді ОСОБА_10., суддів ОСОБА_11. та ОСОБА_12. від розгляду кримінального провадження № 0000446 від 15.09.2021.

Аналізуючи доводи заяви захисника ОСОБА_15. про відвід суддів - членів колегії, варто зауважити, що слідчим суддею ОСОБА_3 було постановлено ухвалу від 07.08.2020 по справі №991/6448/20 про арешт майна у зв`язку зі зверненням із запитом компетентного органу іноземної держави Республіки Польща, у рамках розслідування кримінального провадження РО I Ds 296.2018, а саме у зв`язку із винесеннм прокурором Окружної прокуратури І Слідчого відділу в м. Варшава ОСОБА_39 постанови від 07.08.2020 про майнове забезпечення на майно та банківські рахунки ОСОБА_1 шляхом арешту. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.11.2020 вказану ухвалу слідчого судді залишено без змін. Водночас інша правова позиція суду апеляційної інстанції стосовно обставин, які підлягали встановленню під час розгляду клопотання, не свідчить про упередженість або іншу зацікавленість слідчого судді. Як зазначено в ухвалі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 09.11.2020, суд прийшов до висновку про порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону, однак, враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що ці порушення у даному випадку не є істотними, оскільки, постановляючи рішення, слідчий суддя прийшов до правильного висновку про задоволення клопотання про арешт майна за запитом компетентного органу Республіки Польща. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про безпідставність заяви захисника про відвід судді ОСОБА_10. на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Керуючись статтями 35, п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст. 76, 80, 81, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяви суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_40, ОСОБА_41 та ОСОБА_42 про самовідвід від розгляду кримінального провадження № 0000446 від 15.09.2021, а також заяви захисників ОСОБА_22 та ОСОБА_23 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 15.09.2021, - задовольнити.

Відвести суддів Вищого антикорупційного суду ОСОБА_10., ОСОБА_11. та ОСОБА_12. від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 15.09.2021, за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України, а також щодо юридичної особи - ТОВ «Шляхове будівництво «Альтком»,

Матеріали кримінального провадження № 0000446 від 15.09.2021 передати до канцелярії Вищого антикорупційного суду для визначення суддів у порядку, передбаченому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_43

Судді ОСОБА_44

ОСОБА_45