Справа № 303/4537/22
Провадження 1-кс/303/988/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про арешт майна)
08 липня 2022 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000284 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
07 липня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000284 від 07.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що досудовим розслідуванням установлено, що 06.06.2022 близько 23-30 год. на автодорозі МО7 сполученням "Київ - Чоп", на 758 км. + 500 м., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи транспортним засобом марки "BMW", моделі "330D", н.з. Польської реєстрації НОМЕР_1 , рухаючись з м. Мукачево у напрямку м. Свалява, не впоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz", моделі "S 350", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Внаслідок даної ДТП пасажир автомобіля "BMW", ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді зчмт, субараноїдального крововиливу, перелому ключиці та рваної рани голови.
У ході огляду місця події від 07 липня 2022 року у відповідності до вимог ст.237 КПК України, вилучено: транспортний засіб марки "BMW", моделі "330D", н.з. польської реєстрації НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , Польська Республіка та яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_8 , Республіка Польща, яке упаковано до паперового конверту; транспортний засіб марки "Mercedes- Benz", моделі "S 350", д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 .
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вилучені транспортні засоби, є предметом кримінального правопорушення на якому збереглися сліди злочину, для їх подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок зіткнення, характеру їх утворення, проведення судових експертиз, з метою унеможливити розпоряджатися власникам вказаних автомобілів, їх ремонту до проведення необхідних експертиз та з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказані вище речі та документи.
В судове засідання старший слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власники майна ОСОБА_5 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися.
Фактичний володілець майна ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить передати на відповідальне зберігання йому транспортний засіб.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим та одним із власників майна подано заяви про проведення судового засідання без їх участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 07 липня 2022 року.
Зазначені у клопотанні транспортні засоби та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів є тимчасово вилученим майном, що підтверджується копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.057.2022 року, копіями актів огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 07.07.2022 року.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником транспортного засобу марки "Mercedes- Benz", моделі "S 350 CDI", д.н.з. НОМЕР_5 , є ОСОБА_9 , мешканець АДРЕСА_4 . Даний транспортний засіб перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 автомобіль марки "BMW", моделі "330D", д.н.з. НОМЕР_1 Польської Республіки, належить ОСОБА_8 . Даний транспортний засіб перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Згідно постанови слідчого від 07 липня 2022 року, вилучені в ході проведення огляду місця події від 07.07.2022 року транспортні засоби та свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000284 від 07 липня 2022 року.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 21.05.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів клопотання, майно (речі та документ), на які слідчий клопоче накласти арешт, вилучені в ході досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого до ЄРДР № 0000284 від 07.07.2022 року, мають відношення до кримінального провадження, оскільки визнані речовими доказами, можуть бути предметом експертних досліджень та здійснення слідчих дій на стадії досудового розслідування, а тому з метою усунення будь-яких ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, на них слід накласти арешт.
За таких обставин та враховуючи вищенаведене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт вказаного майна є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.
Разом з тим, оцінюючи в сукупності надані сторонами кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу, наслідки арешту для ОСОБА_6 , як фактичного володільця та користувача транспортного засобу "Mercedes- Benz", моделі "S 350 CDI", д.н.з. НОМЕР_5 , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим накласти арешт на тимчасово вилучене майно та передати даний транспортний засіб на відповідальне зберігання останньому, визначивши місце зберігання арештованого майна, що не суперечить ч.1 ст. 100 КПК України, п. 19 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції) затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. N 51/401/649/471/23/125.
Керуючись ст.ст. 100, 131- 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесене 07.07.2022 року в ЄРДР за №0000284 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме:
-транспортний засіб марки "BMW", моделі "330D", д.н.з. НОМЕР_1 Польської Республіки, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки "BMW", моделі "330D", д.н.з. НОМЕР_1 Польської Республіки, видане на ім`я ОСОБА_8 , яке упаковано до паперового конверту;
-транспортний засіб марки "Mercedes-Benz", моделі "S 350 CDI", д.н.з. НОМЕР_5 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , мешканцю АДРЕСА_4 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_4 , з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.
Речовий доказ: автомобіль марки "Mercedes-Benz", моделі "S 350 CDI", д.н.з. НОМЕР_5 , який зберігається на спеціальному майданчику за адресою: м.Мукачево, вул. Берегівська об`їзна, б/н, передати на відповідальне зберігання фактичному володільцю майна - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 , визначивши місце зберігання арештованого майна за адресою: АДРЕСА_5 , заборонивши йому проводити будь-які ремонтно-відновлювальні роботи щодо даного транспортного засобу до проведення відповідних судових експертиз.
Зобов`язати фактичного володільця майна ОСОБА_6 на першу вимогу органу досудового розслідування, суду надавати вільний доступ до арештованого автомобіля марки «Mercedes-Benz", моделі "S 350 CDI", д.н.з. НОМЕР_5 .
Попередити ОСОБА_6 , що за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт, передбачено кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1