overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 359/6598/22
провадження № 1-КС/359/1380/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 року м.Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого
ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 року до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду надійшла зазначена скарга, якою скаржник просить: визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_3 надати вмотивовану відповідь на клопотання від 07.09.2022 року.

Встановлено, що скарга на бездіяльність слідчого передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Розгляд скарги призначити на 13 годину 45 хвилин 22 вересня 2022 року.

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та слідчого Бориспільського РУП ГУНП в Київській області

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1895/22
Провадження по справі № 1-кп/367/640/2022
У Х В А Л А
Іменем України
20 вересня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002881 від 24.04.2013р. по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка, Києво-Святошинського району (Фастівський р-н.) Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, суд,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області, відповідно до ухвали Київського апеляційного суду від 26.07.2022 надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002881 від 24.04.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає за необхідне призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002881 від 24.04.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002881 від 24.04.2013р. по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, підготовче судове засідання на 06 жовтня 2022 року о 14:00 годині у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.
Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/9286/18
Провадження №1-кп/369/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2022 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 для організації розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296; ч.2 ст.309; ч.1 ст.263 КК України, -

встановила:

До суду надійшло клопотання прокурора та заява потерпілого ОСОБА_3 про здійснення судового розгляду та допит потерпілого у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Ставищенським районним судом Київської області, мотивуючи неможливістю прибуття у м. Київ, у зв`язку з поганим транспортним сполученням.

Вивчивши клопотання , оглянувши наявні матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття заходів оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів оперативності судового провадження, суд вважає необхідним здійснити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296; ч.2 ст.309; ч.1 ст.263 КК України в режимі відеоконференції із Ставищенським районним судом Київської області.

На підставі викладеного, з метою вжиття заходів оперативності судового провадження, керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ухвалила:

1.Доручити працівникам Ставищенського районного суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296; ч.2 ст.309; ч.1 ст.263 КК України о 16-00 год. 06.10.2022 року за участю потерпілого ОСОБА_3 .
2. Копії ухвали направити до Ставищенського районного суду Київської області (смт. Ставище, вул. Г. Кравченка,4,09400) для виконання.

3. У разі неможливості забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції прошу повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/209/20
У Х В А Л А
про відновлення провадження
16 грудня 2020 року м. Одеса
Колегія суддів Приморського районного суду м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0001896 від 14.03.2015 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянин України, з вищою освітою, працював заступником директора ТОВ «Навчальний центр фахівців морського транспорту», раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає з адресою: АДРЕСА_2
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
в с т а н о в и в
В Приморському районному суді м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
14 грудня 2020 року ухвалою колегії суддів Приморського районного суду м Одеси, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено в розшук, та судове провадження зупинено до встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
Відповідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2017 року, клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задоволено, та прийнято рішення здійснювати спеціальне судове провадження щодо розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні зареєстрованого за 0001896 від 14.03.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Таким чином, з метою забезпечення дотримання встановленого порядку судового провадження, колегія суддів, прийшла до висновку про необхідність його відновлення.
Керуючись ст.ст. 333, 372 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а
Відновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

судді:

16.12.2020
Справа № 534/1125/22
Провадження № 1-кс/534/309/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

21 вересня 2022 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000264 від 14.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання тимчасового доступу до речей і документів,

Керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :
Клопотання дізнавача СД ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити.
Надатидізнавачу СД СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП в Полтавській області ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: інформацію про банківську операцію, що проводилася 12.07.2022 по банківському рахунку відкритому на потерпілу ОСОБА_5 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 ; інформацію щодо номеру банківського рахунку та рахунку картки на які відбувалися перерахування грошових коштів потерпілої з банківського рахунку НОМЕР_1 , з відображенням інформації про осіб, їхні анкетні дані, адресу проживання, яким належать такі рахунки; із можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку), яка перебуває у володінні філії Полтавського обласного управління АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 21 жовтня 2022 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено в судовому засіданні о 08 год. 15 хв. 21 вересня 2022 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа 556/1502/22
Номер провадження 1-в/556/274/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.09.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

15.09.2022 від захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.
Прокурор не заперечував щодо залишення клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, без розгляду.
Враховуючи, що заява написана добровільно, без примусу, і захисник засудженого та самий засуджений розуміє наслідки залишення клопотання без розгляду, вказана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання та про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення, а засудженим, що перебуває в місцях позбавлення волі протягом семи діб з часу отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №701/599/22
Провадження №1-кп/701/160/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000496 від 08.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :
21.09.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену та підписану в присутності захисника - адвоката ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Приймаючи до уваги, вимоги ст. ст. 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд за матеріалами кримінального провадження №0000496 від 08.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в порядку спрощеного провадження на 23 вересня 2022 року о 9:00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/7467/22
Провадження №1-кс/712/3349/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000044 від 01 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000044 від 01 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України.

21 вересня 2022 року до призначення вказаного клопотання до судового розгляду, до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , в якій останній просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути на дооформлення.

Слідчий суддя, врахувавши заяву слідчого про повернення клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, та приймаючи до уваги, що слідчим подано до Соснівського районного суду м. Черкаси заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку на дооформлення, заява слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000044 від 01 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 191 КК України, повернути його ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/752/1177/22
У Х В А Л А

"20" вересня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Єсауленко М.В.

при секретарі - Ковальовій О.В.,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001443, дані про яке 24.08.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Бєлоусової К.О.,

встановив:

У листопаді 2021 на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний ату у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08.11.2021 призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений, на виклики у судові засідання, які призначалися з 13.01.2022 по 20.09.2022 не з`являється. Про явку до суду був повідомлений у порядку, передбаченому ч.1 ст.135 КПК України, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за зазначеним у обвинувальному акті місцем проживання, телефонограм, смс - повісток про виклик до суду за зазначеним ним номером телефону, як засобом зв`язку з ним. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомляє.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне відповідно до вимог ст.140, ч.3 ст. 142, ст. 315 КПК України клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 142, 315 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Явку обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Сєвєродонецького району Луганської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, у підготовче судове засідання, призначене о 11 годині 31 жовтня 2022 року у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А.

Виконання приводу доручити Голосіївському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру м. Києва, прокурори якої підтримують державне обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути ухвалу про здійснення приводу до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єсауленко М.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката АО «Столична колегія адвокатів» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Термінал» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 надійшло клопотання адвоката АО «Столична колегія адвокатів» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Термінал» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання без розгляду. Дане питання просив розглянути без його участі.

Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Оглянувши матеріали, надані адвокатом, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У зв`язку з надходженням заяви від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Термінал», в якій адвокат просить залишити подане клопотання без розгляду, враховуючи, що КПК України не передбачено залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду, однак беручи до уваги роз`яснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», зважаючи на те, що діючий КПК України має відповідні статті про повернення матеріалів, у зв`язку з чим, застосовуючи аналогію права, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно повернути адвокату.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката АО «Столична колегія адвокатів» ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Термінал» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000001 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України повернути адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1