печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: не з`явився,

захисників - адвокатів: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001454 від 23.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2022 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковник поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно вимог якої сторона обвинувачення просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам адвокату ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також іншим захисникам, які здійснюватимуть захист підозрюваного ОСОБА_9 у встановленому законодавством порядку, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001454 від 23 1.2021 до 6-ти днів віддати винесення ухвали судом.
Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України завершено досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001454 від 23.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Вказане кримінальне провадження відносно підозрюваного ОСОБА_9 23.11.2021 виділено в окреме провадження з кримінального провадження № 0004723 від 27.10.2019.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2019 близько 2 години біля ресторану "Веранда", розташованого по вул. Набережне Шоссе, 11-А у м. Києві, ОСОБА_10 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_11 , два удари кулаком в обличчя ОСОБА_12 та декілька ударів руками по різним частинам тіла охоронцям зазначеного ресторану, а в той же час ОСОБА_13 , грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, умисно наніс один удар рукою в обличчя ОСОБА_14 .
Відповідно до висновку експерта № 042-2156-2019 від 13.12.2019 потерпілій ОСОБА_14 заподіяно легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я - закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку з формуванням геморагічних вогнищ в лівій лобній та скроневій частках, баротравми правого вуха, гематоми в ділянці верхньої та нижньої щелеп зліва.
31.10.2020 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Баришівка Броварського району Київського області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого.
05.02.2020 у зв`язку з невстановленням місцезнаходження підозрюваних відповідно до ст. 281 КПК України підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 оголошено в розшук.
Цього ж дня досудове розслідування в кримінальному провадженні № 00004723 зупинено відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з оголошенням в розшук підозрюваних.
06.06.2022 року досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9
10.06.2022 року відповідно до доручення прокурора та статей 283, 290 КПК України підозрюваного ОСОБА_9 та його захисників ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до письмових повідомлень стороні захисту було вказано про дату та час відкриття матеріалів досудового розслідування та надання можливості ознайомлення з ними, а саме на 14.06.2022.
З часу надання доступу до матеріалів досудового розслідування (з 14.06.2022) до 24.06.2022 підозрюваний ОСОБА_9 , його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Головного слідчого управління Національної поліції України не прибули та з матеріалами кримінального провадження не почали ознайомлюватися.
Разом з тим, підозрюваному ОСОБА_9 для надання доступу та ознайомлення з матеріалами досудового розслідування направлено повістки про виклик до Головного слідчого управління Національної поліції України на 23 та 24 червня 2022 року. Однак ОСОБА_9 до органу досудового розслідування у вказані дні до Головного слідчого управління Національної поліції України не прибув і про причини неявки не повідомив.
Станом на 24.06.2022 адвокат ОСОБА_8 ознайомився із 15 аркушами 1- го тому кримінального провадження.
Відтак, слідчий вказує, що виникла необхідність у встановленні стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
В судове засідання, призначене на 26.07.2022 року слідчий не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.
Захисник адвокат ОСОБА_7 подав заяву про розгляд справи без його участі, щодо задоволення клопотання заперечує.
Підозрюваний в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до клопотання, дійшов наступного висновку.
Нормами кримінального процесуального Закону передбачено, а саме частиною 10 статті 290 КПК України, що сторонам кримінального провадження, потерпілому надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Конституційний Суд України вказує, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Варто зазначити, що однією із засад кримінального провадження, яка закріплена у статті 10 КПК України, є рівність перед законом і судом, та одночасно при цьому, законодавець імперативно вказує, що необхідно приймати до уваги певну категорію осіб (неповнолітні, іноземці, особи з розумовими і фізичними вадами тощо), які під час кримінального провадження користуються додатковими гарантіями.
Слідчий суддя, враховуючи ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився та не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку, що сторона захисту якимось чином зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, та в силу принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які б свідчили про те, що сторона захисту безпідставно зволікає з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0001454 від 23.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та як наслідок вважає, що підстави з якими законодавець, пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування, відсутні, а відтак вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України полковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001454 від 23.11.2021 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України- відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1