overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/1632/22
Провадження № 1-кп/484/242/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000128 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 10.06.2022 року з Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000128, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Прокурором не подано клопотання в порядку ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, тож для можливості вирішення питань, передбачених ст. ст. 314-315 КПК України, вважаю за можливе призначити справу до підготовчого судового засідання, про що слід повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 27 червня 2022 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
УХВАЛА

Справа № 495/10477/18

Номер провадження 1-кп/495/443/2022

11 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0001964 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Білгород Дністровський Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністроровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0001964 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КК України.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду ОДеської області від 24 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 оголошений у розшу та кримінальне провадження у відношенні нього призупинено. В теперішній час місце знаходження обвинуваченого встановлено, в зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити вищевказане кримінальне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 335 КПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити кримінальне провадження, внесене в ЄРДР № 0001964 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 946/3834/22
Провадження № 1-кс/946/1643/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів, -

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.06.2022р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 515/617/22
Провадження № 1-кп/515/918/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 10 березня 2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

10 червня 2022 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 10 червня 2022 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК, підготовче засідання на 15 червня 2022 року о 13:00 у приміщенні Татарбунарського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, м. Татарбунари, вул.Горького, буд. 2.

У підготовче засідання викликати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/1293/22
УХВАЛА
Іменем України

10.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в якому просить застосувати до нього ст.81 КК України.

Згідно довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» засуджений ОСОБА_3 звільнений з колонії 22.04.2022 по відбуттю строку покарання.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого слід залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання засудженого про умовно дострокове звільнення від відбування покарання слід залишити без розгляду в зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 з колонії по відбуттю строку покарання.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду, закривши провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 10.06.2022 Справа № 554/4320/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000084 від 03 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України,

в с т а н о в и в :

08 червня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Офісу Генерального прокурора надійшли матеріали кримінального провадження № 0000084 від 03 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000084 від 03 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 260 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 15 червня 2022 року о 11 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

с у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 20.07.2021 року у кп №0001082 від 26.09.2019

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 20.07.2021 року у кп №0001082 від 26.09.2019.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.12.2021р. о 13.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

10 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року,

у с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.02.2022 у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000315, відмовлено.

Апеляційне провадження здійснюється за апеляційною скаргою ОСОБА_5 , який просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене майно автомобіль «Toyota Camry», 2015 р.в., VIN4T1BF1FK6FU059749, д/н НОМЕР_1 , техпаспорт на нього НОМЕР_2 та ключ до вказаного транспортного засобу.

В судове засідання ОСОБА_5 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце апеляційного розгляду, не прибув і 08.06.2021 направив заяву про відмову від апеляційної скарги у зв`язку тим, що 22.02.2022 працівники поліції повернули йому вилучений 30.01.2022 автомобіль.

Заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ОСОБА_5 до закінчення апеляційного розгляду скористався своїм правом і відмовився від поданої апеляційної скарги, ухвала слідчого судді іншими особами оскаржена не була, апеляційне провадження належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №127/3158/17
Провадження №1-кп/127/436/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0008154 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194, 242, 332, 350, 370-372, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту з 22.00 год. по 06.00 год. за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 60 днів.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язки:

1)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу суду;

2)повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3)прибувати за першою вимогою до суду.
Строк дії ухвали суду, в частині запобіжного заходу, 60 днів до 07.08.2022 включно.

Копію ухвали направити до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, для відома та виконання в частині запобіжного заходу.
Клопотання представника потерпілого задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, а саме за відмову від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи є наявні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 небезпечними для життя в момент заподіяння?

2. Чи є наявні тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_8 такими, що заподіяли непоправне знівечення обличчя?

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження № 127/3158/17 (№ 0008154) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку експертизи.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14.06.2022 о 16 год. 00 хв.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 362/1984/22
Провадження № 1-кс/362/363/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Василькові Київської області клопотання прокурора Київської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на використання доказів у кримінальному провадженні №0000206 від 03.05.2022 року щодо злочину, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання прокурора Київської Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на використання доказів у кримінальному провадженні №0000206 від 03.05.2022 року щодо злочину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.06.2022 року о 17 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 359/212/22
Провадження № 1-в/359/57/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Начальник ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» звернувся до суду із клопотанням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону. Згідно п. б) ч. 1 ст. 3 вищевказаного закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства

Судом встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2014 року, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднано частину невідбутого покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.04.2013 року та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі викладеного, а також керуючись п. «б» статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», до ОСОБА_3 необхідно встановити адміністративний нагляд терміном 2 (два) роки з відповідними обмеженнями дій піднаглядного.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст.ст. 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на два роки після звільнення з місця позбавлення волі.

ОСОБА_3 заборонити: залишати будинок (квартиру) за місцем проживання з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня; перебувати у розважальних закладах, де алкогольні напої реалізуються на розлив; виїзд за межі населеного пункту, в якому він мешкає, без узгодження з органами МВС України. Зобов`язати ОСОБА_3 реєструватись у відділі поліції не менше одного разу на місяць.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/6308/21

Провадження № 1-кс/210/601/22

"10" червня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000439 від 04.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, якого оголошено в міжнародний розшук :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184- 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування ОВС та злочинів учинених ОГ та ЗО СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000439 від 04.06.2021 року щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255-1, ч.2 ст.189 КК України - задовольнити..

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з 09 червня 2022 року по 12 липня 2022року включно без визначення розміру застави.

Визначити місце перебування підозрюваного ОСОБА_5 , в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1