Справа №560/695/18
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

21 жовтня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця об`єднане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 18 квітня 2018 року та за №0000179 від 23 серпня 2021 року,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000181 від 18 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 23 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 Кримінального кодексу України, які ухвалою суду від 25 листопада 2021 року об`єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 30 серпня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано примусовий привід на 21 жовтня 2022 року.

Однак, привід ОСОБА_3 згідно ухвали суду від 30 серпня 2022 року, виконаний не був. Інформація щодо причин невиконання приводу до суду не надходила.

Згідно зі статтями 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Статтею 323 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи те, що у відсутності обвинуваченого неможливо провести судове засідання, тому до нього слід повторно застосувати привід через відповідний підрозділ органу Національної поліції, а судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід до Дубровицького районного суду Рівненської області на 09:00 год. 10 листопада 2022 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Сарненського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Зобов`язати Відділення поліції №1 Сарненського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 09:00 год. 10 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького
районного суду ОСОБА_1