СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/26/22 пр. № 1-кп/759/659/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження ЄРДР № 0000141 від 26 січня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, освіта середня, не одружений, має на утриманні батьків похилого віку та дитину-студента, яка навчається у ВНЗ, водій у АТ «Укравтогаз», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

сторони: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 інший учасник - потерпіла ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
24 січня 2021 року, близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, за таких обставин.

Так, 24 січня 2021 року, близько 18 год. 40 хв., ОСОБА_5 прийшов до місця проживання своєї колишньої співмешканки ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою проведення спільного дозвілля. На той час в квартирі знаходились ОСОБА_10 та її подруга ОСОБА_8 , яка відпочивала на ліжку у спальній кімнаті. Припускаючи, що саме через ОСОБА_8 у нього не налагоджуються стосунки з ОСОБА_11 , ОСОБА_5 вирішив прогнати ОСОБА_8 з квартири. Оскільки на його вимоги залишити квартиру ОСОБА_8 не реагувала, обвинувачений вирішив досягти своєї мети застосуванням фізичної сили. Тому, відчуваючи до ОСОБА_8 особисту неприязнь, ОСОБА_5 близько 19 год. 00 хв., продовжуючи знаходитись у спальній кімнаті вказаної квартири, діючи умисно та усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, стягнув потерпілу ОСОБА_8 з ліжка на підлогу та, утримуючи останню своїми руками за волосся, протягнув її по підлозі до коридорного приміщення квартири. Далі, знаходячись у приміщенні коридору, ОСОБА_5 своїми руками та ногами наніс не менше п`яти ударів в область голови та тулуба лежачої на підлозі потерпілої ОСОБА_12 .

За вказаних обставин ОСОБА_5 своїми діями завдав ОСОБА_8 тілесні ушкодження у виді: закритої черепно-мозкової травми забій головного мозку з формуванням субдуральної гематоми правої лобно-скронево-тім`яної ділянки з розвитком компресійно-дислокаційного синдрому (зміщення серединних структур вліво до 5 мм), синці обличчя, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження та множинні синці грудної клітини, обох плечей, які є легкими тілесними ушкодженнями.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у висунутому звинуваченні визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення ним злочину, пояснивши, що дійсно 24 січня 2021 року, близько 19 год. 00 хв. він знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_10 і у якої на той час знаходилась її подруга ОСОБА_8 , яка лежала на ліжку. Він, відчуваючи до ОСОБА_8 особисту неприязнь, стягнув її з ліжка на підлогу та протягнув її за волосся по підлозі в коридор квартири. Далі, знаходячись у приміщенні коридору, своїми руками та ногами наніс декілька (не менше п`яти) ударів в область голови та тулуба лежачої на підлозі ОСОБА_8 , від чого останній були завдані тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми та легкі тілесні ушкодження у виді множинних синців грудної клітини, обох плечей. Як також уточнив обвинувачений, він повністю примирився з потерпілою та добровільно відшкодував завдану їй своїми діями матеріальну та моральну шкоду.
Окрім викривних показань обвинуваченого ОСОБА_13 його винуватість у вчиненні поставленого у провину тяжкого насильницького злочину повністю та поза розумним сумнівом доведена сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй належності, допустимості та достовірності, а у взаємозв`язку є достатніми для таких висновків суду.

Так, допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 показала, що дійсно у вечорі 24 січня 2021 року вона знаходилася вдома у своєї подруги - ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 . Близько 19 год. вона прилягла відпочити на ліжко. У цей час до ОСОБА_9 прийшов її колишній співмешканець ОСОБА_5 , який, відчуваючи до неї, потерпілою, надуману неприязнь, стягнув її з ліжка на підлогу та протягнув за волосся по підлозі в коридор квартири, намагаючись її вигнати з квартири подруги. Далі, знаходячись у приміщенні коридору, він руками та ногами наніс декілька (не менше п`яти) ударів в область її голови та тулуба, коли вона лежала на підлозі, від чого їй були завдані тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми та легкі тілесні ушкодження у виді множинних синців грудної клітини, обох плечей. Після цього викинув її у загальний коридор. Як також уточнила потерпіла, вона, дійсно, повністю примирилася з обвинуваченим, який добровільно відшкодував завдану їй своїми діями матеріальну та моральну шкоду, просила дати обвинуваченому можливість виправитися в умовах без ізоляції від суспільства.
Показання потерпілої обвинувачений визнав достовірними, вони також знайшли своє підтвердження і під час дослідження судом заяви про злочин від 25 січня 2021 року (а. 45), в якій обставини злочину викладені потерпілою в загальних рисах.

Повідомлений обвинуваченим та потерпілою час, місце та механізм нанесення ударів по тілу потерпілої з боку обвинуваченого підтверджено даними проведених за участі потерпілої ОСОБА_8 та свідка ОСОБА_9 слідчими експериментами, результати яких зафіксовані у протоколах вказаних слідчих дій від 29 листопада 2021 року (а. 48-52) та від 28 листопада 2021 року (а. 55-56), і за якими обвинувачений, намагаючись вигнати потерпілу з квартири ОСОБА_9 , знаходячись у приміщенні коридору цієї квартири, руками та ногами наніс декілька (не менше п`яти) ударів в область голови та тулуба потерпілої, коли вона лежала на підлозі.

Вказані слідчі експерименти проведенні у житлі свідка ОСОБА_9 за її дозволу та згоди (а. 47, 54), а тому їх результати суд визнає допустимими.

Як видно з розписок потерпілої (а. 66-69), обвинувачений ще до оголошення йому підозри добровільно вживав заходів щодо відшкодування шкоди, завданої потерпілій своїми діями, в тому числі прямих витрат на її лікування. Продовжив він це робити і під час судового провадження, що підтвердила потерпіла.

Обвинувачений висловлював щирий жаль з приводу побиття потерпілої і відразу після інциденту, що підтверджено стенограмою його телефонної розмови (а. 62-63), ідентифікацію якої як власної обвинувачений повністю визнав під час судового розгляду та просив суд врахувати ці дані.

Згідно з дослідженими судом висновками судового експерта-медика № 042-1415-2021 від 22.11.2021 року та № 042-1748-2021 від 16.12.2021 року (а. 70-86, 88-92), карткою виїзду швидкої медичної допомоги від 28 січня 2021 року (а. 95) у потерпілої ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травма забій головного мозку з формуванням субдуральної гематоми правої лобно-скронево-тім`яної ділянки з розвитком компресійно-дислокаційного синдрому (зміщення серединних структур вліво до 5 мм), синці обличчя, які за ступенем тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження та множинні синці грудної клітини, обох плечей, які належать до легкого тілесного ушкодження. Ці ушкодження утворились внаслідок травматичних дій (не менше п`яти) тупих предметів, характерні властивості яких не відобразилися, і могли за обставин, про які повідомили потерпіла та свідок ОСОБА_10 під час проведених з ними слідчих експериментів.
Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 24 січня 2021 року близько 19 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_8 умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне пошкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому ці дії обвинуваченого кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України.

Завдані потерпілій обвинуваченим ОСОБА_14 легкі тілесні ушкодження окремої кваліфікації не потребують, оскільки такі дії, як безпосередньо пов`язані зі заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, повністю охоплюються ч. 1 ст. 121 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким, а також враховує дані про особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності, за місцем проживання та в побуті характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох батьки похилого віку, сам має хронічні захворювання. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_15 , суд визнає щире каяття та повне і добровільне відшкодування завданої злочином шкоди потерпілій, що підтверджено останньою. Обставин, що обтяжує йому покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, а також приймаючи до уваги дані про стан здоров`я обвинуваченого, його працевлаштованість, наявність утриманців та належну поведінку після вчинення злочину, примирення з потерпілою, суд вважає за можливе його виправлення в умовах без ізоляції від суспільства, а відтак, погоджуючись з думкою потерпілої та прокурора, призначивши ОСОБА_15 мінімальне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, знаходить правові підстави для застосування правил ст. 75 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, в даному випадку є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 122 КПК України стягнути з ОСОБА_16 на відшкодування судових втрат за проведення судово-медичних експертиз 11 302 (одинадцять тисяч триста дві) грн. в дохід держави.

Речові докази після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_17