Ухвала
Іменем України
11 липня 2022року

м. Київ
справа № 695/2947/19
провадження № 51-2997ск 21
Верховний Суд у складі колегії суддів першої палати Касаційного кримінального суду:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Драбівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватою та виправдано за частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК) у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
У касаційній скарзі прокурор просить скасувати судові рішення та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу прокурора на відповідність вимогам статті 427 кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.
Зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор не погоджується з постановленими у кримінальному провадженні судовими рішеннями.
Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, наводяться обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судового рішення з урахуванням підстав для його скасування або зміни судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК України, а також зазначаються вимоги до суду касаційної інстанції, які б узгоджувалися зі статтею 436 КПК.
Однак, вказаних вимог кримінального процесуального закону прокурор не дотримався.
Так, відповідно до частини 1 статті 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги прокурор фактично просить надати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж їм дано судами першої та апеляційної інстанцій, тобто посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що згідно зі статтею 438 КПК не є предметом перевірки у касаційному порядку.
Тобто, прокурор, не звернув уваги, що відповідно до статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є :
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
При цьому прокурор вказує на відсутність у вироку суду аналізу досліджених у суді доказів, однак не зазначає їх вплив на постановлені судові рішення.
Крім того прокурор вказує, що виправдування особи здійснено на суперечливих доказах, які не узгоджуються між собою, однак не зазначає таких доказів та не вказує в чому полягає їх суперечність та неузгодженість.
Тобто прокурор у своїй касаційній скарзі має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, які, на його думку, допущені судами першої та апеляційної інстанції при їх постановленні, та навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.
Таким чином, недодержання прокурором вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення його касаційної скарги без руху.
Враховуючи наведене та керуючись статтею 5, частиною 1 статті 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції на вирок Драбівського районного суду Черкаської області від 18 березня 2021 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 квітня 2022 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху, надавши п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3