Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/191/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2022 року

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2022 року, відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000922 від 17.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Не погоджуючись з даною ухвалою, її оскаржено прокурором, якийподачу своєї апеляційної скарги на вказану ухвалу слідчого судді обґрунтовує тим, що дана ухвала є незаконною та постановлена з порушенням норм КПК України. Так, у провадженні слідчого відділу відділення поліції №2 (м.Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000922 від 17.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченог ч.3 ст. 185 КК України. Строк досудового розслідування спливає 17.05.2022, тому прокурором у кримінальному провадженні завчасно подано слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда клопотання про продовження строку досудовою розслідування до 17.05.2023. Водночас, слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову в задоволенні вказаного клопотання прокурора, посилаючись на положення ч. 8 ст. 615 КПК України. Однак, поряд з цим слід зауважити, що на території м. Кропивницького та Кіровоградської області загалом не ведуться бойові дії, суди всіх інстанцій працюють в звичайному режимі, тому фактично у слідчого судді була можливість розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування по суті.
Дослідивши апеляційну скаргу стосовно її прийнятності апеляційний суд прийшов до висновку, що вона не може бути оскарженавиходячи з наступного.

Положення п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одну з основних засад судочинства - забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, і таким чином закріплює гарантії перевірки в апеляційному порядку судових рішень.

Право особи на апеляційне оскарження спрямоване насамперед на реалізацію гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Забезпечення такого права є однією з важливих гарантій ухвалення правосудного рішення у кримінальному провадженні.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду, тобто суди зобов`язані застосовувати рішення Європейського суду з прав людини як джерело права на всіх етапах провадження нарівні з Законами України та підзаконними нормативно-правовими актами.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави - учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (рішення Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини).

Так, згідно ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування,визначено частинами 1 та 2 ст.309 КПК України.

Окрім того, згідно припису ч.9 ст.295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Отже, вищевказана ухвала слідчого суді за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Посилання прокурора в апеляційній скарзі на необхідність застосування при визначенні права останнього на апеляційне оскарження вимог ст.2,7, 24 КПК України є безпідставним, оскільки існує законодавча заборона оскаржувати ухвали слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Усі посилання прокурора в підтвердження права на апеляційне оскарження даної ухвали на Конституцію України, загальні засади КПК України, не спростовують зазначених вище обставин та виключного переліку ухвал слідчого судді, які підлягають окремому оскарженню в апеляційному порядку, тому не є в даному випадку однозначною підставою для відкриття провадження по його апеляційній скарзі.
Зміст вищезазначених норм КПК України свідчать про те, що рішення слідчого судді, прийняте за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, у тому числі й про відмову в задоволенні такого клопотання, в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає.

Крім того, слід зазначити, що у п.8 ст.615 КПК України зазначено, що у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу, тому посилання прокурора на те, що на території м. Кропивницького та Кіровоградської області загалом не ведуться бойові дії та суди всіх інстанцій працюють в звичайному режимі є не обґрунтованими, так як дана норма закону зазначає не про бойові дії, а про введення воєнного стану.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» Верховною Радою України затверджено вказаний Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, згідно якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Отже, з врахуванням вказаного положення період з 24.02.2022 до дати закінчення воєнного стану в Україні не зараховується в строк досудового розслідування кримінального провадження, про що правильно зазначив слідчий суддя.
За таких обставин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2022 року, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 309, ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.03.2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 22.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: