Справа № 631/1148/19
Провадження № 1-р/631/1/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву виконуючого обов`язки першого заступника начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ДИКАНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№12)» підполковника вн. служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла заява виконуючого обов`язки першого заступника начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ДИКАНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№12)» підполковника вн. служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України.

У заяві зазначено, що в особовій справі ОСОБА_4 є вирок суду від 07.09.2021, де в резолютивній частині зазначено таке: «відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Красноградського районного суду Харківської області від 24.06.2020 року у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці, зарахувавши покарання відбуте за попереднім вироком», але конкретно дати періоду зарахування не зазначені. Між тим засуджений ОСОБА_4 за вироком Красноградського райсуду Харківської області від 24.06.2020 року затриманий 30.10.2020 року та з цієї дати відбував покарання. Також в резолютивній частині вироку зазначено що строк відбуття з моменту звернення вироку до виконання. Посилаючись на ст. 380 КПК України просив роз`яснити резолютивну частину вироку від 07.09.2021 року, а саме зазначити конкретні дати періоду зарахування покарання, відбутого за попереднім вироком та дату початку строку відбування покарання.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з?явились, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Суд, вивчивши заяву виконуючого обов`язки першого заступника начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ДИКАНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№12)» підполковника вн. служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України, дослідивши матеріали кримінального провадження справа № 631/1148/19, провадження № 1 - кп/631/16/21, дійшов наступного.

Вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 162 КК України і призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки; за ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі на строк два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Красноградського районного суду Харківської області від 24.06.2020 року у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці, із зарахуванням покарання відбутого за попереднім вироком.

Цим же вироком строк відбуття покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з моменту звернення вироку до виконання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 січня 2022 року вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року по справі щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в частині призначеного покарання змінено, виключено посилання на ч. 1 ст. 27 КК України при кваліфікації дій ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та при призначенні їм обом покарання за ч. 1 ст. 162 КК України. Постановлено вважати ОСОБА_4 засудженим: - за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; - за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст . 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, вважати ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року, вважати? ОСОБА_4 засудженим до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Вважати ОСОБА_5 засудженою: - за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки; - за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, вважати ОСОБА_5 засудженою до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України вважати ОСОБА_5 звільненою від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки. На підставі ст. 76 КК України вважати ОСОБА_5 такою, на яку покладені обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

З вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року вбачається, що остаточне покарання призначено ОСОБА_4 за приписами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Красноградського районного суду Харківської області від 24.06.2020 року у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці, із зарахуванням покарання відбутого за попереднім вироком.

Окрім того, на виконання положень п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначено початок строку відбування покарання, а саме, з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід обвинуваченому в рамках даних кримінальних проваджень не обирався.

Як зазначено у ч. ч. 1, 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У пункті 14 ч. 1 ст. 537 КПК України прописано, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З листа начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 №4916/119-87/01/14-2020 від 17 листопада 2020 року вбачається, що на виконання вироку Красноградського районного суду Харківської області від 24 червня 2020 року №1-кп/626/70/2020, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі, затримано 30 жовтня 2020 року поліцією та доставлено до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для відбування кримінального покарання.

Згідно з листом заступника начальника Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_7 на ім`я начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» полковника внутрішньої служби ОСОБА_8 № 4607 від 30 жовтня 2020 року, направлено засудженого за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затриманого 30 жовтня 2020 року на підставі вироку Красноградського районного суду від 24 червня 2020 року, який набрав законної сили 27 липня 2020 року.

За вказаних вище обставини, суд вважає, що заяву виконуючого обов`язки першого заступника начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ДИКАНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№12)» підполковника вн. служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України необхідно задовольнити, роз`яснивши, що початком строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно вважати дату його затримання на виконання вироку Красноградського районного суду від 24 червня 2020 року, а саме, 30 жовтня 2020 року, оскільки, за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від від 07 вересня 2021 року ОСОБА_4 потрібно зарахувати покарання відбуте за попереднім вироком, тобто за вироком Красноградського районного суду від 24 червня 2020 року, за яким його було затримано саме 30 жовтня 2020 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372, 374, 380, 395, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву виконуючого обов`язки першого заступника начальника ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ДИКАНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№12)» підполковника вн. служби ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 185 КК України задовольнити.

Роз`яснити вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 вересня 2021 року, змінений ухвалою Харківського апеляційного суду від 13 січня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, зазначивши що початком строку відбування покарання ОСОБА_4 необхідно вважати дату його затримання на виконання вироку Красноградського районного суду від 24 червня 2020 року, а саме, 30 жовтня 2020 року, оскільки, за вироком Нововодолазького районного суду Харківської області від від 07 вересня 2021 року ОСОБА_4 потрібно зарахувати покарання відбуте за попереднім вироком, тобто за вироком Красноградського районного суду від 24 червня 2020 року, за яким його було затримано саме 30 жовтня 2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, з урахуванням розпорядження голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року № 14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Сумської, Харківської областей)», через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1