Справа № 669/1024/20
Провадження № 1-в/669/14/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

начальника Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення до місць позбавлення волі

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Залужжя Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , засудженого 11 травня 2021 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 121 КК України із призначенням покарання у виді позбавлення волі на строк три роки з випробуванням з іспитовим строком три роки,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майор внутрішньої служби ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , посилаючись на те, що остання своєю поведінкою порушує умови відбування покарання, так як систематично вчиняла адміністративні правопорушення, які потягнули за собою адміністративні стягнення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення.

В судовому засіданні начальник Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали.

Засуджена ОСОБА_5 просила в задоволенні подання відмовити. Пояснила, що здійснювала виклики поліції, оскільки її брат ОСОБА_7 вчиняв відносно неї та її співмешканця ОСОБА_8 домашнє насильство. Крім того, не здійснювала завідомо неправдиві виклики поліції, за що її притягнуто до адміністративної відповідальності, та не знає про наявність постанов про притягнення її до адміністравтиної відповідальності.

Заслухавши пояснення начальника Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років. Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації і повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та додатковий обов`язок, передбачений п.5 ч.3 ст.76 КК України, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин. Цивільний позов прокурора задоволено та стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави в особі Білогірської районної ради витрати на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 в розмірі 10578,90 грн. Крім того, стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, у зв`язку із проведенням дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000105 в сумі 653,80 грн. та вирішено долю речови доказів.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Шепетівському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області з 17 червня 2021 року. З матеріалів особової справи засудженої ОСОБА_5 вбачається, що 02 липня 2021 року була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, якою засуджена ОСОБА_5 зобов`язалася з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації в перший понеділок кожного місяця з 9 до 18 години. Того ж дня засудженій ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання у виді звільнення від відбування покарання з випробуванням та попереджено, що в разі ухилення від виконання покладених обов`язків або систематичного учинення правопорушень, за які засуджена буде притягнута до адміністративної відповідальності та на неї буде накладено адміністративне стягнення, що свідчить про її небажання стати на шлях виправлення, іспитовий строк їй буде скасований судом і вона буде направлена для відбування покарання.

Крім того, в своїх поясненнях від 02 липня 2021 року ОСОБА_5 підтвердила, що їй відомо про вказані наслідки в разі невиконання нею покладених на неї судом обов`язків.

Згідно листка реєстрації встановлено, що засуджена ОСОБА_5 з`являлася на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції. Крім того, виконала додатковий обов`язок, передбачений п.5 ч.3 ст.76 КК України, та пройшла курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, що підтверджується даними довідки , видано 08.07.2022 року Білогірською ЦРЛ Хмельницької області.

За період перебування на обліку у Шепетівському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, незважаючи на встановлені судом обов`язки, будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування покарання, засуджена притягувалася до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень.

Так, згідно постанов СПД №1 Шерпетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, серія АПО18 №845259 від 27.08.2021 року, серії ЕГА №400907 від 28.08.2021 року, серії ЕГА №428288 від 22.09.2021 року, серії АП018 №845352 від 30.10.2021 року, серії АПО18 №845342 від 30.11.2021 року, серії ЕГА №533177 від 1.12.2021 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.183 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафів в розмірах по 850 грн.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами особової справи № 9/2021р. Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області та матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

В частині 3 цієї ж статті визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обовязків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7(п.10) роз`яснено, що згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Аналіз положень ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України та вищевказаних роз`яснень Верховного Суду України свідчить про те, що кримінально-виконавча інспекція має право внести до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання тільки при наявності наступних правових підстав: 1) якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки; 2) якщо він систематично вчинює правопорушення (три і більше), що потягли за собою адміністративні стягнення. Крім того, вказані підстави обов`язково повинні свідчити про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 після постановлення щодо неї вироку вчасно з`являлася для реєстрації до Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, виконала додатковий обов`язок, передбачений п.5 ч.3 ст.76 КК України, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, та вчинила протягом іспитового строку більше трьох правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Твердження ОСОБА_5 що вона не знала про наявність постанов про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.183 КУпАП, в судовому засіданні представником інспекції спростовані не були. Крім того, згідно постанов Білогірського районного суду Хмельницької області №669/639/21 від 11 серпня 2021 року, №669/911/21 від 28 жовтня 2021 року, №669/1187/21 від 21 грудня 2021 року, №669/1188/21 від 24.12.2021 року брата ОСОБА_5 , ОСОБА_7 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно сестри. Таким чином, на час розгляду справи, викладені у поданні обставини не можуть свідчити про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Приймаючи рішення по суті заявленого подання, суд бере до уваги і приписи ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Разом з тим, суд вважає за можливе надати засудженій можливість підтвердити своє відповідальне ставлення, достатнє розуміння та повагу до закону, усвідомлення суспільно-небезпечного характеру своїх діянь та стати на шлях виправлення.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, які потягнули за собою адміністративні стягнення, а також те, що остання нового кримінального правопорушення в період відбутої частини іспитового строку не вчинила та виконала додатковий обов`язок, передбачений п.5 ч.3 ст.76 КК України, пройшла курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин, суд не вбачає підстав для висновку, що засуджена ОСОБА_5 нехтує покладеними на неї судом обов`язками і умисно, без будь-яких поважних причин їх не виконує, і приходить до висновку, що в судовому засіданні не здобуто даних, які свідчать про небажання останньої стати на шлях виправлення, у зв`язку з чим на даний час відсутні підстави для її направлення для відбування покарання призначеного їй вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 11 травня 2021 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженої ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1