465/1501/22
1-кс/465/592/22
У Х В А Л А
Іменем України
24.03.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представника ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львів клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту,подане в рамках кримінального провадження №0000156 від 21.03.20221 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
встановив:
Слідчий в межах кримінального провадження, внесеного 21.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт натимчасово вилучене майно, а саме: кусок картонної коробки на якій знаходяться краплі зеленого кольору, дерев`яну палку із фрагментами(краплинами) речовини зеленого кольору, сервер «DIGITAL VIDEO RECORDER" S/N TZA2CL00800077, відеореєстратор @lhua S/N 6G0A92DPAZ13DD4, блок живлення AC ADAPTOR MODEL: LX-1206, P/N:1000-500033-001, імпульсний блок живлення модель: GV-SAS-C, S/N:68, паперовий листок із фрагментом РБК, фрагмент коробки розміром близько 7х7 см., зі слідами РБК, змив РБК на марлевому тампоні. А також, заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, що в провадженні слідчого відділу ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000156 від 21 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.03.2022 о 21:10 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення зі служби «102», про те що 21.03.2022 о 18:15 год. до ТП №3 доставили гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 21.03.2022 о 19:00 год., госпіталізований у відділення невідкладної медичної допомоги з діагнозом тупа травма живота, тупа травма грудної клітки, ЗЧМТ, о 19:35 год., діагностовано смерть.

21.03.2022 року слідчим СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , згідно постанови про проведення невідкладного обшуку.

В ході обшуку магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів №93» по вул. Горбачевського, 22 було виявлено та вилучено: кусок картонної коробки на якій знаходяться краплі зеленого кольору, дерев`яну палку із фрагментами(краплинами) речовини зеленого кольору, сервер «DIGITAL VIDEO RECORDER" S/N TZA2CL00800077, відеореєстратор @lhua S/N 6G0A92DPAZ13DD4, блок живлення AC ADAPTOR MODEL: LX-1206, P/N:1000-500033-001, імпульсний блок живлення модель: GV-SAS-C, S/N:68, паперовий листок із фрагментом РБК, фрагмент коробки розміром близько 7х7 см., зі слідами РБК, змив РБК на марлевому тампоні. 22.03.2022 слідчим СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання речовим доказом вище зазначених речей.

Слідчий та прокурор в судовому засідані підтримали подане клопотання з підстав наведених в такому, просили задовольнити клопотання та накласти арешт на вказані речі.

При цьому, слідчий зазначив, що із вилучених під час обшуку відеозаписів встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний охоронець магазину, який затримав ОСОБА_6 після виявлення крадіжки.

Представник ПП «Мережа-Сервіс Львів» - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив та пояснив, що вказана у клопотанні техніка необхідна для запобігання крадіжок з магазину, оскільки в умовах воєнного стану значно збільшилася їх кількість. Відтак, накладений арешт майна може призвести до обмеження правомірної підприємницької діяльності, оскільки без вказаної техніки магазин не зможе запобігти збиткам. Разом з тим висловив позицію щодо можливості вилучення жорсткого дисту із відеореєстраторів.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 21.03.2022 року слідчим СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , згідно постанови про проведення невідкладного обшуку.

В ході обшуку магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів №93» по вул. Горбачевського, 22 було виявлено та вилучено: кусок картонної коробки на якій знаходяться краплі зеленого кольору, дерев`яну палку із фрагментами(краплинами) речовини зеленого кольору, сервер «DIGITAL VIDEO RECORDER" S/N TZA2CL00800077, відеореєстратор @lhua S/N 6G0A92DPAZ13DD4, блок живлення AC ADAPTOR MODEL: LX-1206, P/N:1000-500033-001, імпульсний блок живлення модель: GV-SAS-C, S/N:68, паперовий листок із фрагментом РБК, фрагмент коробки розміром близько 7х7 см., зі слідами РБК, змив РБК на марлевому тампоні.

Постановою слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 22.03.2022 року кусок картонної коробки на якій знаходяться краплі зеленого кольору, дерев`яну палку із фрагментами (краплинами) речовини зеленого кольору, сервер «DIGITAL VIDEO RECORDER" S/N TZA2CL00800077, відеореєстратор @lhua S/N 6G0A92DPAZ13DD4, блок живлення AC ADAPTOR MODEL: LX-1206, P/N:1000-500033-001, імпульсний блок живлення модель: GV-SAS-C, S/N:68, паперовий листок із фрагментом РБК, фрагмент коробки розміром близько 7х7 см., зі слідами РБК, змиву РБК на марлевому тампоні визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно зі статтями 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Крім цього, відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Слідчим доведено, що вилучені під час обшуку предмети та речі можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та/або містити відомості, які в подальшому можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, зважаючи на те, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98 КПК України та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає частковому задоволенню.
Дійшовши до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним, виправдовує такий ступінь втручання у права юридичної особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, а представником ПП «Мережа-Сервіс Львів» не надано .
В частині задоволення вимоги щодо заборони на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних у клопотанні об`єктів до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні слід відмовити, оскільки формулювання такої вимоги не в повній мірі відповідає приписам КПК України.
Слід зазначити, що Кримінальним процесуальним законом не визначається конкретного строку дії ухвали про накладення арешту на майно. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Керуючись ст.ст.170- 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна - задоволити частково.
Накласти арешт на кусок картонної коробки на якій знаходяться краплі зеленого кольору, дерев`яну палку із фрагментами(краплинами) речовини зеленого кольору, сервер/ відеореєстратор «DIGITAL VIDEO RECORDER" S/N TZA2CL00800077, відеореєстратор @lhua S/N 6G0A92DPAZ13DD4, блок живлення AC ADAPTOR MODEL: LX-1206, P/N:1000-500033-001, імпульсний блок живлення модель: GV-SAS-C, S/N:68, паперовий листок із фрагментом РБК, фрагмент коробки розміром близько 7х7 см., зі слідами РБК, змив РБК на марлевому тампоні.

В решті задоволення клопотання відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, після чого про арешт майна слідчий та прокурор зобов`язані повідомити всіх заінтересованих осіб.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1