Справа 688/2277/22
№ 1-кп/688/171/22
ВИРОК
31 жовтня 2022 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
27 липня 2022 року близько 23.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи в середині автомобіля марки та моделі «MAN TGX 18.440», д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ТОВ «Золоте колосся 2017» та перебуває у користуванні потерпілого ОСОБА_5 , який знаходився по АДРЕСА_2 , виявила у ОСОБА_5 гаманець з грошовими коштами та вирішила ними заволодіти. В подальшому ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами, внесеними Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного станув Україні», введено воєнний стан, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, умисно таємно дістала з гаманця потерпілого ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5000 грн., які наділі передала своєму брату ОСОБА_6 , який не був обізнаний з її злочинними діями, розпорядившись таким чином викраденими коштами на власний розсуд.
Допитана по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачена ОСОБА_4 свою вину визнала повністю та показала, що 27.07.2022 року відпочивала із своїм братом та сусідом ОСОБА_5 в лісосмузі біля лісу, де разом вживали алкогольні напої. Тоді вона попросила у останнього позичити їй гроші на лікування дитини, на що він спочатку погодився, а потім став відмовлятися. Після відмови надати їй гроші у борг, вона взяла їх з його барсетки, що знаходилася у бардачку його автомобіля. Після чого віддала їх своєму братові, повідомивши, що їх позичив потерпілий. Коли приїхали додому та перерахували кошти, виявилося, що сума викрадених коштів складає 5000 грн. У вчиненому розкаялася, заподіяну шкоду відшкодувала потерпілому в повному обсязі.
Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з`ясувавши, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, є доведеною та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного нею злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, але висновків для себе не зробила та продовжила злочинну діяльність, є здоровою та працездатною, але не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння обвинувачена не звинувачується, тому суд відповідно до ст.337 КК України не може вийти за межі пред`явленого обвинувачення та врахувати її під час призначення покарання.
Згідно досудової доповіді Шепетівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи, що обвинувачена раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності, але на шлях виправлення не стала, а продовжила злочинну діяльність, проте визнала свою вину, щиро розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, відшкодувала завдану шкоду, що істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.
Витрати на залучення експерта в сумі 566,34 грн. відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 185 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити їй покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту на строк 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання рахувати з дня фактичного затримання з метою виконання вироку.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 566,34 грн.
Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1