Справа № 302/885/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.08.2022смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я кримінальне провадження відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Воловець Воловецького району Закарпатської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого приватним підприємцем, одруженого, зі слів має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.05.2022 року Воловецьким районним судом Закарпатської області за ч.2 ст.263, ч.1 ст.309 КК України, із застосування положень ч.1 ст.70 КК України, до покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 18700 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В середині липня 2022 року, ОСОБА_4 знайшов на узбіччі дороги неподалік автомобільної мийки в смт.Воловець Мукачівського району Закарпатської області, дев`ять прозорих полімерних пакетів, із подрібненою сухою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, яка згідно ст.ст.2,12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/6854-НЗПРАП від 04.08.2022 є канабісом, масою 24,1764 грам (в перерахунку на суху речовину), який відповідно до Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено, та два прозорих полімерних пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно ст.ст.2,12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно висновку експерта № СЕ-19/107-22/6855-НЗПРАП від 04.08.2022 року є метамфетаміном, масою 0,2348 грам (в перерахунку на метамфетамін основу), який, відповідно до Списку №2 Таблиці 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежений та який незаконно всупереч діючого законодавства, ОСОБА_4 зберігав у багажному відділенні власного транспортного засобу марки «АУДІ» моделі «А 6», номерний знак НОМЕР_1 .

30.07.2022 року, біля 17-50 годин ОСОБА_4 , перебуваючи у вищевказаному власному транспортному засобі, в якості водія, із даною речовиною направився з смт.Воловець Мукачівського району Закарпатської області до смт.Міжгір`я Хустського району Закарпатської області та під час перевезення вказаної речовини транспортний засіб було зупинено біля готелю «Оберіг» в с.Пилипець № 79 «А» Хустського району Закарпатської області, де працівниками ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області в ході огляду місця події вказану речовину було вилучено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення не оспорює та на питання учасників кримінального провадження та суду пояснив про обставини вчинення ним злочину, зазначивши про те, що дійсно в липні 2022 року він на узбіччі дороги неподалік автомийки в смт.Воловець знайшов декілька полімерних пакетів з речовиною зеленого кольору та два пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які зберігав у багажному відділенні належного йому на праві власності автомобіля «АУДІ» держномер НОМЕР_1 . Та в подальшому, 30.07.2022 року біля готелю «Оберіг» в с.Пилипець його зупинили працівники поліції та під час огляду його автомобіля на місці події було виявлено та вилучено вищевказані речовини. З висновками експерта згодний, загальну вагу вилучених речовин не оспорює. У вчиненому щиро розкаюється, свою вину усвідомлює та визнає у повному обсязі. Запевнив суд, що належні відповідні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин, без мети збуту, вчинені протягом року після засудження за цією статтею.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд також враховуються вимоги ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів. У відповідності до ст.65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти громадської безпеки та у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, судимість за які на теперішній час не знята та не погашена у встановленому законом порядку та на теперішній час знову обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, яке, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину. Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, запевнив суд, що належні та відповідні висновки для себе зробив та подібного більше не повториться, крім того, в ході судового розгляду кримінального провадження активно сприяв встановленню істини у даному кримінальному провадженні, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено.
Крім того, на теперішній час ОСОБА_4 працює, є суб`єктом підприємницької діяльності, займається волонтерською діяльністю, має регулярний дохід та постійне джерела прибутку, має стійкі соціальні зв`язки: одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацездатні особи на його утриманні не знаходяться, на диспансерному обліку у лікарів нарколога, психіатра ОСОБА_4 не перебуває, Також ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та чітко визначене місце проживання, за яким характеризується посередньо, письмових скарг від сусідів на його поведінку не надходило, до адміністративної відповідальності не притягався.

З урахуванням тяжкості та обставин скоєння кримінального правопорушення, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , його віку, сімейного та матеріального стану, який у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та враховуючи відсутність тяжких наслідків від дій обвинуваченого, наявність у обвинуваченого регулярного доходу та постійного джерела прибутку, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання, не пов`язаного з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування до ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в дохід держави у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.2 ст.309 КК України. При цьому, при призначення покарання суд не застосовує положення ст.71 КК України, оскільки покарання, призначене вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 17.05.2022 року, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, засудженим ОСОБА_4 було виконано у повному обсязі, що підтверджується копією квитанції № 88 від 21.06.2022 року на суму 18700,00 грн., яка міститься в матеріалах справи.

Підстав для застосування положень статті 69 КК України суд не вбачає.

Згідно приписів ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та в інших випадках.

Таким чином, відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, враховуючи наявність підстав для призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу, відсутність цивільних позовів у даному кримінальному провадженні, а також відсутність підстав для застосування додаткових покарань у вигляді конфіскації майна, тому суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.08.2022 року на майно, вказане в ухвалі слідчого судді.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.118, ч.2 ст.124, ст.126 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані з проведенням у даному кримінальному проваджені судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-22/6855-НЗПРАП від 04.08.2022 року в розмірі 1321,46 грн; судової експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №СЕ-19/107-22/6854-НЗПРАП від 04.08.2022 року в розмірі 1510,24 грн.

Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлені.

Обраний в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.08.2022 року, суд вважає необхідним залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, обраний згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.08.2022 року - залишити без змін, до набрання даним вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням у даному кримінальному провадженні експертів для проведення судових експертизи матеріалів, речовин та виробів «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» за №СЕ-19/107-22/6855-НЗПРАП, за №СЕ-19/107-22/6854-НЗПРАП від 04.08.2022 року, в загальній сумі - 2831 (дві тисячі вісімсот тридцять одну) гривню 70 копійок.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 02.08.2022 року на майно у виді вилучених предметів під час огляду місця події, а саме на: - транспортний засіб марки «AUDI А6 QUATTRO» д.н.з. НОМЕР_3 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «AUDI А6 QUATTRO» д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 ; - 9 (дев`ять поліетиленових пакетів розміром 7x4 см. прозорого кольору з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, схожої на наркотичну «Канабіс», вагою біля 20 грамів, які упаковано в спец. пакет НПУ № 4514426; - 2 (два) поліетиленові пакети прозорого кольору розміром 7x4 см. з речовиною білого кольору кристалічного походження вагою біля 0,94 грамів, які упаковано в спец. пакет НПУ №4305840; - матерчату ганчірку рожевого кольору, яку упаковано в спец. пакет НПУ №451442.
Речові докази у даному кримінальному провадженні 9 (дев`ять поліетиленових пакетів розміром 7x4 см. прозорого кольору з подрібненою сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс», масою 24,1764 грам, яка упаковано в спец. пакет НПУ № 4514426; - 2 (два) поліетиленові пакети прозорого кольору розміром 7x4 см. з кристалічною речовиною білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетаміном, масою 0,2348 грам, яка упаковано в спец. пакет НПУ №4305840; - матерчату ганчірку рожевого кольору, яка упакована в спец. пакет НПУ №451442, та які передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.
Речові докази у даному кримінальному провадженні транспортний засіб марки «AUDI А6 QUATTRO» державний номерний знак НОМЕР_3 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 ; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на автомобіль марки «AUDI А6 QUATTRO» д.н.з. НОМЕР_3 залишити за належністю власнику ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_1