Провадження №1-кс/523/2545/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2022 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача про надання дозволу на проведений у невідкладному випадку огляд в кримінальному провадженні №0000111 від 19.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області, про визнання правомірним та надання дозволу дізнавачу на огляд за адресою: АДРЕСА_1 .
Розгляд клопотання проведено у відсутність слідчого, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, слідчий до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Вивченням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 8.01.2022 року, надійшов рапорт від співробітників поліції про те, що невстановлена особа, всупереч встановленому законом порядку висиляє ОСОБА_3 , з житлового приміщення, за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході відібрання пояснення у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 26.11.2004 року її чоловік ОСОБА_4 заключив договір № 140/19 про співробітництво по інвестиції будівництва жилих будинків, з АТ «Одеський домобудівний комбінат» в особі голови правління ОСОБА_5 , для інвестиції будівництва 2 кімнатної квартири, за вищевказаною адресою. 12.03.2012 року ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право власності на квартиру, за вищевказаною адресою, де вони проживали до 2021 року. В грудні 2021 року вони дізналися, що суд визнав документи на квартиру не дійсними, та те що квартиру передали у власність ОСОБА_6 , після чого вона подарувала дану квартирку своєму синові ОСОБА_7 . 01.12.2021 року ОСОБА_4 подзвонив адвокат ОСОБА_8 , та повідомив, що квартира більше йому не належить, та сказав з`їжджати з квартири.

11.01.2022 року ОСОБА_3 знаходилась вдома за вищевказаною адресою, приблизно о 11:30 год. їй подзвонили в двері невідомі особи, та попросили їх відчинити, після чого примусово, за допомогою спеціального інструменту, відчинили вхідні двері та зайшли до квартири, та через деякий час виштовхали ОСОБА_3 з вищевказаної квартири, та більше не пускали.

Наразі у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, винних у скоєні вказаного кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає можливим його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Положеннями ст.ст.233 та 237 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Безпосереднє переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину, розуміється як слідування за особою безперервно протягом певного часу, без втрати переслідувачем переслідуваного з поля зору, що здійснюється стосовно особи, якій вручено повідомлення про підозру, або яку застали на місці вчинення злочину чи безпосередньо після його вчинення.

Оскільки проведення такої слідчої дії як огляд, в силу положень ст.ст.233-234,237 КПК України, було єдиною можливістю досягти вищезазначеної мети, а також відшукати речі, які мали значення речових доказів, то відповідну слідчу дію слід визнати правомірною та необхідною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-235,237,309,370,372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_9 задовольнити.
Надати дозвіл дізнавачу СД відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 на огляд в квартирі АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя