overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/1337/21
Провадження № 1-кп/307/270/21
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу в виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід в виді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 60 днів, тобто до 24 години 12 листопада 2022 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в 8 год. 10 хв. 15 вересня 2022 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/277/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

12.09.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого третього слідчого відділу ( з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 від 11.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000982 від 25.06.2021 та на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 від 23.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000982 від 25.06.2021,

За участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_8 ,
представник ОСОБА_9 ,
скаржника - ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.06.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову старшого третього слідчого відділу ( з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 від 11.02.2022 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0000982 від 25.06.2021 та на постанову старшого слідчого третього слідчого відділу ( з дислокацією у м.Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 від 23.02.2022 про закриття кримінального провадження № 0000982 від 25.06.2021- залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 14.09.2022 о 14.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/721/22
Провадження № 1-кс/461/4004/22
УХВАЛА
Іменем України
12.09.2022 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника ПАФ «Дністер» ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків
В С Т А Н О В И В:

враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом ухвали 16.09.2022 в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 1-35, 113, 114, 116, 219, 220, 303-309,372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання представника ПАФ «Дністер» ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків задоволити.

Встановити слідчим СУ ГУ НП у Львівській області строк для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 15.01.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.240, ч.2 ст.364, ч.2 ст.197-1 КК України, який не може перевищувати 1 (одного) місяця з моменту отримання органом досудового розслідування вказаної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
Провадження № 11-сс/824/3544/2022 Головуючий в першій інстанції: ОСОБА_1
Категорія справи: ст.ст. 466, 467 КПК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 вересня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року, -
В С Т А Н О В И В:
Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, за якою, у відповідності до вимог ст. 398 КПК України, ухвалою судді-доповідача від 05 вересня 2022 року відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, інформацією про права та обов`язки.
З урахуванням наведеного, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, встановленому ст. 401 КПК України, а тому слід прийти до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку та призначити розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2022 року - на 15 год. 45 хв. 19 вересня 2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.
В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 401/1775/22
Провадження: № 1-кп/401/275/22
УХВАЛА

08 вересня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000334 від 10 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000334 від 10 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.286 КК України.

Прокурор вважає, що справу можливо призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні та надав до суду цивільний позов поданий в інтересах Світловодської міської ради Кіровоградської області про відшкодування витрат на стаціонарне лікування в сумі 8123 грн. 68 коп., затрачені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілого ОСОБА_5 . Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Також прокурор зазначив про необхідність в отриманні досудової доповіді.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав думку прокурора. Клопотань немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Підстав для закриття кримінального провадження не має. Також немає підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Відповідно до ст.ст.314 та 314? КПК України виникає необхідність в складанні органом пробації досудової доповіді.

Враховуючи встановлені у підготовчому судовому засіданні обставини, даний обвинувальний акт по кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись: ст. ст. 2, 7, 9, 22, 26, 61-62, 128, 314 -317, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000334 від 10 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.286 КК України, у відкритому судовому засіданні, о 9:00 годині 15 вересня 2022 року, в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 .

З метою забезпечення суд інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити органу пробації, скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове засідання провести за участю: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, повідомити представника органу пробації, неявка якого у судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

08.09.22
Ухвала
13 вересня 2022 року
м. Київ
справа № 686/24996/15

провадження № 51-4560 ск 19
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , котра діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Касаційного кримінального суду Верховного Суду перебуває заява засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

від 26 жовтня 2017 року щодо нього.

Розгляд вказаної заяви призначено на 9 год. 45 хв. 15 вересня 2022 року.
Захисник ОСОБА_2 подала клопотання про проведення розгляду заяви засудженого ОСОБА_3 за її участю в режимі відеоконференції.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 336 КПК України, зазначене клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим необхідно вжити заходів для організації проведення дистанційного судового провадження о 09 год. 45 хв. 15 вересня 2022 року за участю захисника ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 336, 430 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.
Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 9 год. 45 хв. 15 вересня 2022 року, між Верховним Судом та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за участю захисника ОСОБА_2 .
Доручити Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 , що відбудеться о 9 год. 45 хв. 15 вересня 2022 року
Для організації виконання ухвали про участь захисника ОСОБА_2 у режимі відеоконференції направити її копії до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000)та захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир КОРОЛЬ
Дата документу 12.09.2022 Справа № 554/9615/22
Номер провадження 1-кп/554/1142/2022
У Х В А Л А

12.09.2022 року місто Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Октябрського районного суду м. Полтави 09.09.2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що вказане кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у спрощеному порядку.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному порядку на 08 годин 30 хвилин 15 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-11/10
номер провадження 1-о/695/2/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 вересня 2022 рокум. Золотоноша

Колегія суддів Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
розглядаючи заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за виключними обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Золотоніського міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.05.2010 р. по справі № 1-11/10 за виключними обставинами.
У судовому засіданні 07.09.2022 р. проведеному в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 з приміщення державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» останній заявив клопотання про його етапування до Черкаського СІЗО №30 для подальшої доставки його в Золотоніський міськрайонний суд для особистої участі в розгляді заяви, оскільки відеоконференцзв`язок переривається та має неналежну якість звуку.
Відповідно до ст. 90 КВК України - у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.

Якщо тимчасове залишення засудженого в слідчому ізоляторі або переведення його з установи виконання покарань в слідчий ізолятор необхідно у зв`язку з розглядом справи в суді, ці питання вирішуються судом, в провадженні якого знаходиться справа.
Зважаючи на клопотання засудженого, з метою недопущення порушення прав засудженого в суду виникла необхідність в тимчасовому переведенні ОСОБА_4 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для подальшої доставки його в Золотоніський міськрайонний суд для участі в розгляді його заяви про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 25.05.2010 р. по справі № 1-11/10 за виключними обставинами.
Керуючись вищевикладеним та ст. 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати начальника ДУ «Вінницька УВП №1» забезпечити етапування засудженого 25.05.2010 р. Апеляційним судом Черкаської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» (м. Черкаси, вул. Благовісна, 234)
Зобов`язати начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» повідомити Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області про час прибуття засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».
Зобов`язати начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» доставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області на 17 листопада 2022 року о 14 год. 00 хв. для розгляду його заяви.
Копію ухвали направити: начальнику ДУ «Вінницька УВП №1» та начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1689/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2022 р. адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах заставодавця ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва із заявою про повернення застави в розмірі 99 240 грн., внесеної на виконання ухвали слідчого судді від 12 травня 2022 р. Пославшись на те, що дія вищевказаної ухвали як і дія запобіжного заходу закінчилися 11 липня 2022 р., а відтак на підставі ч. 11 ст. 182 КПК України застава підлягає поверненню заставодавцю.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає заяву ОСОБА_2 необґрунтованою з таких підстав.

З ухвали слідчого судді від 12 травня 2022 р. вбачається, що підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою внесення застави в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240 грн.

19 травня 2022 р. ОСОБА_3 внесла визначену слідчим суддею заставу, у зв`язку з чим підозрюваний був звільнений з-під варти.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені у ч. 5 ст. 194 цього Кодексу обмеження, діють певний, визначений ухвалою суду (слідчого судді) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі і застава, визначеного строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Відтак визначена в ухвалі слідчого судді від 12 травня 2022 р. дата закінчення її дії стосується лише запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і не свідчить про закінчення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

За таких обставин дія обраного підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави не припинилася, а отже і підстав для повернення застави немає.

Керуючись статтями 369, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах заставодавця ОСОБА_3 про повернення застави відмовити.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7834/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), в якій фактично проживає ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) - ОСОБА_14 ( ОСОБА_15 ) у відповідності до паспорту громадянина Держави НОМЕР_1 , з метою виявлення та вилучення паспортних документів, якими був документований ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) до зміни своїх анкетних даних та на яких містяться відмітки про заборону в`їзду на територію України, в тому числі паспортні документи за №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , інших документів, які посвідчували його особу, документів, які подавались ним до підрозділів ДМС України з метою легалізації на території України, мобільних терміналів, планшетних комп`ютерів, ПЕОМ, ноутбуків, носіїв інформації, на яких збережені копії, в тому числі скан-копії, знімки паспортних документів, яким був документований ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ) до зміни своїх анкетних даних, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, записників, тощо з записами про продаж, передачу, розрахунки за вилучені з обігу речовини, грошових та інші цінностей, майна, здобутого в результаті злочинної діяльності або придбане за гроші, які одержані злочинним шляхом.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:10 годині 07 вересня 2022 року.

Слідчий суддя:
233 № 233/687/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та тезолютивна частини)

13 вересня 2022 року слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001343 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001343 від 09.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0001343 від 09.11.2190 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України в зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали уде проголошений о 14-00 год. 14.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/3/16-к
Провадження №1-кп/307/35/20
УХВАЛА

15 вересня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 про його участь, в режимі відео конференції, в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3,5 ст.191, ч.ч.1,2 ст. 194 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2,3,5 ст.191, ч.ч.1,2 ст. 194 КК України.

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд вважає клопотання підставним та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 4 ст.107, ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 09.30 год. 23 вересня 2022 року, - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Закарпатському апеляційному суду, забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5

Відповідно до ч.5 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео-конференції направити негайно до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3