Справа № 703/1202/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

встановив:

Слідчим відділом відділу №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000262 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Згідно фабули, ОСОБА_4 , 12.05.2022, приблизно о 01:00 год., перебуваючи на території комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», що по вул. Павлова, 16 м. Сміла, порушуючи громадський порядок, зупинив працівників вказаного медичного закладу, які поверталися з бомбосховища після закінчення «повітряної тривоги» та вели пацієнтів до відділення №3, погрожуючи медикам фізичною розправою предметом, який зовні схожий на пістолет, умисно вчинив протиправні дії спрямовані на незаконне викрадення пацієнтки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку з допомогою автомобіля марки «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 вивіз за територію вказаного медичного закладу та зник у невідомому напрямку.

За даним фактом 12.05.2022 слідчим СВ ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

12 травня 2022 року, в порядку п.2 ч. 1 ст. 208 КПК України, був затриманий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якого під час обшуку було вилучено: «Выписка из технического заключения № 4 от 24.03.1995 г «Спецтехника» МВД Украины» на пневматическое оружие ПМ SAS Blovbec, серійний № 60402790; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Маzda З», д.н.з. НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 .

Посилаючись на те, що вилучені документи і мобільний телефон, відповідають критеріям, зазначеним в ч. 1 ст. 98, п.1,п.4 ст. 167 КПК України, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 вніс, погоджене з прокурором клопотання про накладення арешту на вилучене працівниками поліції майно під час проведення 12 травня 2022 року особистого обшуку ОСОБА_4 .

Прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання і наполягала на його задоволенні.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив не накладати арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим доведена необхідність накладення арешту на «Выписка из технического заключения № 4 от 24.03.1995 г «Спецтехника» МВД Украины» на пневматическое оружие ПМ SAS Blovbec, серійний № 60402790 та мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 , але не доведена необхідність накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Маzda З», д.н.з. НОМЕР_1 , тому клопотання належить задовольнити частково.

Керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 12.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт «Выписку из технического заключения № 4 от 24.03.1995 г «Спецтехника» МВД Украины» на пневматическое оружие ПМ SAS Blovbec, серійний № 60402790 та мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ НОМЕР_3 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_7