Справа № 712/7855/22
Провадження №1-кс/712/3549/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0002258 від 26.09.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовується тим, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002258 від 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, 26.09.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що в приміщенні Центру дитячої та юнацької творчості, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 33, невідомий хлопець вчинив розпусні дії відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході розслідування вище вказаного кримінального провадження допитано як свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 26.09.2022 близько 17:00 годин до неї підійшла її учениця ОСОБА_12 та повідомила, що невідомий чоловік завів ученицю гуртка ОСОБА_10 до чоловічого туалету ЦДЮТ, попросив її заплющити очі та поцілував її жіночий статевий орган. Це саме підтвердила і сама учениця ОСОБА_10 . Далі свідок з іншою ученицею вийшли з заняття та помітили, що ОСОБА_13 тримає за руку якогось хлопця, який в свою чергу хотів втекти. Підійшовши ближче, вона впізнала в ньому ОСОБА_6 , який раніше займався в неї в гуртку. Помітивши її, ОСОБА_6 почав кричати, що ситуація трапилась випадково та просив не казати про це батьку, після чого ОСОБА_6 почав душити себе руками за горло. Далі свідок покликала свого чоловіка щоб він затримав ОСОБА_6 .

В ході допиту як свідка, ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що 26.09.2022 близько 17:10 год. до неї підійшла мама дівчинки ОСОБА_10 , яка займається у гуртку танців, та повідомила, що в туалеті невідомий чоловік поцілував ОСОБА_15 в статевий орган. Це саме в присутності мами розповіла ОСОБА_15 . Потім вона побачила хлопця, на якого вказала ОСОБА_15 та її мама. Про дану подію повідомила керівника гуртка.

Допитаний свідок ОСОБА_16 зазначив, що 26.09.2022 близько 17:00 годин, перебуваючи в спортивному залі в приміщенні «ЦДЮТ міста Черкаси» до нього підійшла ОСОБА_17 і попросила підійти до дружини ОСОБА_11 , від якої він дізнався, що молодий хлопець, який стояв перебував біля неї, розбещував неповнолітню дівчинку в туалеті ЦДЮТ. Він до приїзду поліції тримав хлопця, який просив пробачення за дитину, яку він скривдив, та запитував що йому за це буде.

Допитана як свідок ОСОБА_18 , яка повідомила, що 26.09.2022 близько 16:40 год. вона прийшла в Центр дитячої та юнацької творчості щоб забрати свою чотирьохрічну доньку ОСОБА_10 з занять по танцях. Вона чекала доньку на лавці в холі, згодом до неї привела доньку тренер на ім`я ОСОБА_19 . В ході спілкування з донькою остання їй повідомила, що в неї є секрет та розповіла про те, що сьогодні в туалеті хлопець поцілував її в статевий орган. В подальшому, донька вказала на цього хлопця. Вона підійшла до нього та почала з`ясовувати обставини події. Хлопець почав вибачатись, та просити щоб свідок не телефонувала та не повідомляла батьків. Далі він запропонував їй заплатити, на що вона відмовилась. Після чого він почав душити себе обома руками та кричати, що він себе вб`є. Далі вони попрямували до адміністрації ЦДЮТ.

26.09.2022 було затримано особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

27.09.2022 на підставі зібраних доказів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

Також, в ході досудового розслідування допитана як свідок малолітня ОСОБА_20 , яка зазначила, що вона 26.09.2022 переписувалась в додатку «Телеграм» з ОСОБА_6 та на його прохання скидала відеоповідомлення з оголеними частинами свого тіла.

Таким чином, з метою зібрання доказів причетності ОСОБА_21 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, забезпечення всебічного та об`єктивного слідства та неупередженого судового розгляду, слідчий указує на необхідність провести обшук за місцем проживання ОСОБА_6 з метою відшукання речей та предметів, які мають істотне значення для встановлення істини по справі, а саме будь-які пристроїв, за допомогою яких здійснюється вхід до мережі Інтернет, та носіїв інформації (системні блоки, комп`ютери, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні диски), що належать або перебувають у користуванні ОСОБА_6 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що вказане нерухоме майно на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання убачається, що СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002258 від 26.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002258 внесені до вказаного реєстру 26 вересня 2022 року за фабулою: «26.09.2022 до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла заява ОСОБА_9 про те, що в приміщенні Центру дитячої та юнацької творчості, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська 33, невідомий хлопець вчинив розпусні дії відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»- правова кваліфікація ч.2 ст. 156 КК України.

Причетність ОСОБА_6 підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , протколом допиту малолітнього свідка.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що вказане нерухоме майно на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім того, слідчий суддя враховує, що доступ до вказаних речей та документів неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України.

Оскільки відшукувані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі з великою долею ймовірності знаходяться за зазначеною в клопотанні адресою, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві спільної часткової приватної власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою відшукання та вилучення речей, а саме будь-яких пристроїв, за допомогою яких можна здійснити вхід до мережі Інтернет, носіїв інформації (системні блоки, комп`ютери, жорсткі диски, флеш-накопичувачі, оптичні диски), що належать чи перебувають в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , та слідчих, які здійснюють досудове розслідуванян у кримінальному провадженні № 0002258 від 26.09.2022.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1