Справа №№ 148/131/22
В И Р О К
Іменем України

16 червня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000028 внесеного в ЄРДР від 19.01.2022 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня-спеціальна, не одружений, не працює, не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , 14.01.2022, близько 04:00 годин з метою крадіжки чужого майна прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_3 , де керуючись корисливим умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, що знаходиться на території даного домогосподарства, шляхом вільного доступу через земельну ділянку зайшов на територію домогосподарства, тобто фактично здійснив проникнення в домогосподарство, де діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на крадіжку матеріальних цінностей, з метою власного збагачення, підійшов до піднавісу, що розташований на подвір`ї, де шляхом демонтажу скоїв крадіжку брухту чорних металів, а саме металевих листів з піднавісу та металевих уголків з сушарок, після чого перебуваючи на подвір`ї вказаного домогосподарства, продовжуючи свій умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вільного доступу здійснив крадіжку металевих підкладок з-під залізничних рейок.

Далі, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до приміщення сараю, де приклавши фізичну силу шарпнув та відчинив вхідні двері, таким чином проник в середину, звідки здійснив крадіжку чорних металів, а саме трьох чавунних плит та чавунних дверцят для печі, після чого підійшов до приміщення іншого сараю, де шляхом вільного доступу відчинив засув вхідних дверей, таким чином проник в середину, звідки здійснив крадіжку чорних та кольорових металів, а саме чавунного казана, алюмінієвих казанів різних об`ємів, мідних трубок та мідних кабелів. Загальна вага викраденого ОСОБА_4 брухту чорних металів становить 350 кг, де вартість 1 кг брухту чорних металів становить 6,37 гривень, загальна вага викраденого ОСОБА_4 брухту алюмінію становить 12 кг, де вартість 1 кг брухту алюмінію становить 36,76 гривень та загальна вага викраденого ОСОБА_4 брухту міді становить 2 кг, де вартість 1 кг брухту міді становить 215,64 гривень.

В подальшому ОСОБА_4 викрадений брухт чорних та кольорових металів загальною вагою 364 кг. перевіз до власного домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , де зберігав та 17.01.2022 викрадений брухт чорних та кольорових металів продав на пункт прийому металобрухту в АДРЕСА_4 , тим самим, розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 3101, 90 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи. Він дійсно вчинив крадіжку різного металобрухту з домогосподарства потерпілої, за обставин які зазначені в обвинувальному акті. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати, відшкодував завдану шкоду.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши їм права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка поєднана із проникненням у інше приміщення в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках у лікаря та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині, відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції визначеної ст. 185 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував завдану шкоду, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений запевнив суд, що став на шлях виправлення, встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, які в сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно ОСОБА_4 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2, КК України.

Приймаючи до уваги ті обставини, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 686,44 грн., в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч.1 п.1, п.2 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 686,44 грн. (шістсот вісімдесят шість гривень 44 копійки).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя: