УХВАЛА

"29" березня 2022 р. Справа № 596/307/22

Провадження № 1-кс/596/25/2022

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Гусятинського районного суду Тернопільської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянина України, українеця, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, на утриманні дітей не має, якому 26.03.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчим подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 26 березня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 , слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали з мотивів, наведених у ньому.

При розгляді клопотання підозрюваний ОСОБА_5 показав, що часткове визнання ним вини на досудовому розслідуванні є добровільним, тілесні ушкодження він заподіяв потерпілому захищаючись від дій останнього. Щодо клопотання про взяття під варту заперечує, посилаючись на те, що зазначений запобіжний захід є надто суворим для нього.

Захисник адвокат ОСОБА_6 вважав необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в нанесенні потерпілому ОСОБА_8 умисного тяжкого тілесного ушкодження, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Так, з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання слідує, що 26 березня 2022 року, близько 07:30 год. у ОСОБА_5 який перебував по АДРЕСА_1 , під час суперечки, яка переросла у конфлікт, виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень сусіду ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Васильків Чортківського району Тернопільської області.

В подальшому, 26 березня 2022 року, близько 07:30 год. ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння умисних тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , перебуваючи по АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, знаючи про те, що здоров`я та життя будь-якої людини рівною мірою охороняється законом і протиправне посягання на нього є кримінально карним, діючи протиправно, цілеспрямовано та рішуче, з прямим умислом, наніс ножем, який інколи носить із собою у кишені куртки, один удар в область підборіддя та один удар в грудну клітку ззаду ОСОБА_8 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 та нанесених ножових поранень потерпілому ОСОБА_8 , останній отримав тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення грудної клітки ззаду, гемопневмоторакс, різану рану підборіддя.

26.03.2022 о 11 год. 10 хв. підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено в ІТТ № 3 м. Теребовля ГУНП в Тернопільській області. 26.03.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Як встановлено, слідчим у клопотанні викладені та прокурором в суді доведені обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України з посиланням на докази, що підтверджують ці обставини. Вважаю, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України обґрунтована та підтверджується, зокрема: протоколом ОМП від 26.03.2022 року, протоколом огляду від 26.03.2022 року, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України, показаннями потерпілого ОСОБА_8 , показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу або його зміну, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаній оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.

Так, при розгляді клопотання з наданих сторонами матеріалів, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає та зареєстрований з сім`єю (батько, мати та сестра) в АДРЕСА_1 , характеризується за місцем постійного проживання з позитивної сторони, веде себе адекватно, скарг на нього не поступало. Раніше не судимий. На обліках в лікаря психіатра та нарколога не знаходиться.

Як слідує із пояснень підозрюваного ОСОБА_5 , останній офіційно не працює, проте по спеціальності є зварником та заробляє цим собі на життя.

Як слідує із змісту клопотання слідчого, підставами застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим частково доводиться ризик, передбачений п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний, потерпілий та свідки є односельчанами та сусідами.
Водночас всупереч вимогам п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України слідчим у клопотанні не доведено обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність заявленого ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК.

Посилання в клопотанні на відсутність міцних соціальних зв`язків у ОСОБА_5 , оскільки він не одружений, а лише проживає з батьками, а тому в нього відсутні перешкоди для того, щоб змінювати своє місце проживання, є безпідставними.
Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку тяжкістю покарання, яке може бути призначено судом не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу. І

З врахуванням наведених обставин, на думку слідчого судді, слідчим, прокурором не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганню ризикам, зазначеним в клопотанні про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з одночасним покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 178, 181, 183, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, з забороною залишати місце постійного проживання (реєстрації) в АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1,2,3,4,8 ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

-прибувати за першим викликом до слідчого, суду у визначений час, залежно від стадії кримінального провадження;

-не залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

-утримуватись від спілкування з свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , потерпілим ОСОБА_8 в даному кримінальному провадженні.

Зобов`язання застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці до 29 травня 2022 року. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст. 181 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвалу направити для виконання Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області за місцем проживання підозрюваного, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити слідчого, суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_13