Справа № 138/559/22
Провадження №:1-кс/138/172/22
УХВАЛА
Іменем України
04 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000126 від 04.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Могилева-Подільського Вінницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше судимого: вироком Могилів-Подільського міськрайсуду від 20.08.2021 за ч. 1 ст. 204 КК України до штрафу у розмірі 85000 з конфіскацією майна;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04.04.2022 слідчий ОСОБА_6 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

встановлено, що до чергової частини Могилів-Подільського РВП надійшло повідомлення від інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП про те, що під час патрулювання було виявлено легковий автомобіль марки «Opel Vectra B» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля будинку АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 , під час візуального огляду салону транспортного засобу було виявлено предмети схожі на бойову автоматичну зброю, гранату та пістолет.

Відомості про вказану внесено до ЄРДР за № 0000126 від 04.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.04.2022 близько 20.30 години, ОСОБА_4 перебуваючи на березі річки Дністер, поблизу монументу воїнам-танкістам визволителям м. Могилева-Подільського від німецько-фашистських загарбників, що розташований по вул. Грецькій в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, шляхом знахідки у чагарниках придбав автомат з набоями, пістолет з набоями та гранату, які у подальшому, не маючи передбаченого законом дозволу на придбання та зберігання вогнепальної зброї, порушивши Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, незаконно зберігав помістивши до свого автомобіля марки «Opel Vectra B» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, працівниками поліції Могилів-Подільського РВП за адресою: вулиця Грецька, 6 м. Могилів-Подільський було виявлено та зі згоди ОСОБА_4 оглянуто його автомобіль марки «Opel Vectra B» на іноземній реєстрації н.з. НОМЕР_1 , у результаті чого з автомобіля було виявлено та вилучено пістолет марки PAT PEND PM-6 та 8 набоїв до нього з наявним маркуванням НОМЕР_2 , гранату РГД 5 з маркуванням «70 УЗРГМ 386» та автомат «АКСУ» на рамі якого є надпис « НОМЕР_3 » і 30 набоїв до нього з маркуванням «Тиватта 7.62х39».

Таким чином ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України тобто зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Вина ОСОБА_4 підтверджується:

-Рапортом реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 2502 від 04.04.2022;

-Рапортом інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_7 про те, що ним через відкрите скло авто було виявлено в середині предмети схожі на зброю,

-Протоколом огляду місця події від 04.04.2022 під час якого було виявлено та вилучено з авто ОСОБА_4 зброю,

-Протоколом допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які виявили в авто ОСОБА_4 зброю,

-Протоколом допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були понятими під час огляду місця пригоди та підтверджують факт вилучення зброї.

Підставами застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме:

1. Переховуватися від органів досудового слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_4 зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так вказаний населений пункт розташований безпосередньо на лінії державного кордону України з Республікою Молдовою, що не виключає ризик незаконного перетину кордону підозрюваним для подальшого переховування від органу досудового слідства та суду.

Також уразі притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, останній може ухилятися від слідства і суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки при доведені в судовому порядку вини останнього може бути позбавлено волі на строк до семи років позбавлення волі, що в свою чергу збільшує ризик втечі та переховування.

2. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків є те, що останній з метою уникнення кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі, зможе впливати на свідків з тією метою, щоб останні свідчили на його користь.

Приймаючи до уваги викладені встановлені обставини вчинення злочину, а також наявність зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України в сукупності свідчить про неможливість запобігання зазначеним у клопотанні ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Встановлені обставини унеможливлюють проведення ефективного та оперативного здійснення досудового розслідування вцілому.

Метою застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашній арешт, є виконання в подальшому підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні.

Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи вік підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, його процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечена лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України - домашній арешт.

Згідно ст. 178 КПК України, обставинами, що враховуються при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є:

1.Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

Докази, що зазначені вище у клопотанні опосередковано вказують на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення.

2.Тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі до семи років.

3. Наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання.

ОСОБА_4 не має постійного місця роботи та ніде не навчається.

Більш м`які запобіжні заходи до підозрюваного ОСОБА_4 не може бути застосовано, у зв`язку з наступним:

особисте зобов`язання - в зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

особистої поруки - в зв`язку з відсутністю у слідства будь-яких даних про осіб, які заслуговуючи на довіру у слідства, можуть надати письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваного покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу;

застава - в зв`язку з наявністю даних про те, що у підозрюваного

ОСОБА_4 відсутні кошти необхідні для внесення застави.

Встановлені ризики не дозволяють застосувати більш м`які запобіжні заходи, аніж нічний домашній арешт.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічого домашнього арешту строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Уточнила, що застосувати домашній арешт слід заборонивши покидати житло ОСОБА_4 з 22:00 год. по 06:00 год.,

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.1 ст. 263 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить розписка.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вище вказаними доказами доданими до клопотання. Також доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання встановленим під час досудового слідства ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, що дає підстави суду вважати, що відносно нього може бути застосовано домашній арешт, який цілком може запобігти ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, кошти на внесення застави у обвинуваченого відсутні, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому покидати житло з 20 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. ранку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також слід зобов`язати підозрюваного прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, 263 ч.1 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000126 від 04.04.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб до 03 червня 2022 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло з 20 год. 00 хв. до 06 год 00 хв. ранку за адресою: АДРЕСА_1 ,

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу прибувати на виклик до прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Дана ухвала діє до 03 червня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12