Справа № 404/1200/22
Номер провадження 1-кп/404/49/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ЧАСТИНА

04 квітня 2022 року м. Кропивницький, Україна

Кіровський районний суд м. Кропивницький засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши кримінальні провадження № 0001888 від 14 листопада 2021 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, маючого вищу освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження,-

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. 13.11.2021 близько 11:00, ОСОБА_3 знаходився на території ринку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де він побачив біля паркану магазину «Термодім», що біля вказаного ринку, жіночий гаманець бордового кольору. Розуміючи, що у знайденому гаманці зберігаються банківські картки, у ОСОБА_3 виник протиправний корисливий умисел на таємне викрадення вказаного гаманця.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, нехтуючи нормами суспільної поведінки та моралі, прийнятої в суспільстві, впевнившись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 підійшов до гаманця, взяв його в руки, відкрив його та побачивши там банківські картки і документи, залишив вказану територію, забравши гаманець та обернувши його у свою власність, тобто викрав жіночий гаманець бордового кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 702/22-27 від 18.02.2022 становить 1210 гривень 97 копійок, в якому знаходились банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 .

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , маючи прямий умисел на незаконне збагачення за рахунок чужих коштів з викрадених банківських карток, достовірно не знаючи, який баланс коштів на картках, усвідомлюючи, що за допомогою вказаних карток можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, прибув до магазинів «Сумки», «Комп`ютерна техніка та оргтехніка», «Канцтоварів» для здійснення розрахунків цими картками.

В подальшому, з викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , виданої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 13.11.2021 об 11.20 та об 11:41 здійснив розрахунки в приміщенні магазину «Комп`ютерна техніка та оргтехніка» за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 27, на суми 485 гривень та 460 гривень 60 копійок відповідно; з викраденої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , виданої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якій зберігались грошові кошти ОСОБА_6 , 13.11.2021 об 11:36 та об 11:37 здійснив розрахунки в приміщенні магазину «Сумки» за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 102, на суми 550 гривень та 450 гривень відповідно.

Таким чином, ОСОБА_3 викрав гаманець та здійснював розрахунки картками потерпілої за придбаний ним товар, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 3156 гривень 57 копійок.

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну на суму 3156 гривень 57 копійок.

1.2. Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
1.3.Крім того, встановлено, що 13.11.2021 близько 11:00, ОСОБА_3 знаходився на території ринку, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 27, де він побачив біля паркану магазину «Термодім», що біля вказаного ринку, жіночий гаманець бордового кольору. Розуміючи, що у знайденому гаманці зберігаються банківські картки, у ОСОБА_3 виник протиправний корисливий умисел на таємне викрадення вказаного гаманця.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, нехтуючи нормами суспільної поведінки та моралі, прийнятої в суспільстві, впевнившись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 підійшов до гаманця, взяв його в руки, відкрив його та побачивши банківські картки і документи, залишив вказану територію, забравши гаманець та обернувши його і банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 і № НОМЕР_2 , які знаходились в ньому, у свою власність.

Усвідомлюючи, що дані банківські картки є офіційними документами відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. ст. 1, 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошових коштів в Україні», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» , тобто електронними платіжними документами, та містять обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цих спеціальних платіжних засобів, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою здійснення у подальшому незаконних дій із зазначеними банківськими картками, а саме зняття грошових коштів з банківських рахунків для власного збагачення, впевнившись, що його дії є таємними для сторонніх осіб, ОСОБА_3 привласнив вказані банківські картки, якими в подальшому здійснив розрахунки в магазинах.

1.4.Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 1 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками: викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.
1.5.Також, встановлено, що 13.11.2021 близько 11:00, ОСОБА_3 знаходився на території ринку, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 27, де він побачив біля паркану магазину «Термодім», що біля вказаного ринку, жіночий гаманець бордового кольору. Розуміючи, що у знайденому гаманці зберігаються матеріальні цінності, банківські картки та документи, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на таємне викрадення вказаного гаманця.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, таємно, цілеспрямовано, нехтуючи нормами суспільної поведінки та моралі, прийнятої в суспільстві, впевнившись в тому, що його протиправні дії не будуть помічені, ОСОБА_3 підійшов до гаманця, взяв його в руки, відкрив його та побачив в ньому паспорт громадянина України ОСОБА_6 № НОМЕР_3 і водійське посвідчення ОСОБА_6 КВЕ НОМЕР_4 , які відповідно до ст. ст. 3, 13, 14-1, 21, 29 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус». Усвідомлюючи, що дані документи є важливими особистими документами, впевнившись, що його дії є таємними для сторонніх осіб, ОСОБА_3 залишив вказану територію, забравши гаманець разом з вказаними паспортом і водійським посвідченням, незаконно заволодівши вказаними документами, викравши їх.

1.6.Суд кваліфікує дії обвинуваченого за вказаним епізодом за ч. 3 ст. 357 КК України, за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом, а саме водійським посвідченням.
2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
2.1. Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та підтвердив обставини їх вчинення викладені в обвинувальному акті. Зокрема зазначив, що 13.11.2021 близько 11:00, він знаходився на території ринку, що розташований за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 27, де він побачив біля паркану магазину «Термодім» жіночий гаманець бордового кольору. Розуміючи, що у знайденому гаманці зберігаються банківські картки, у нього виник намір на здійснення вказаного гаманця. Впевнившись в тому, що його дії не будуть помічені, він підійшов до гаманця, взяв його в руки, відкрив його та побачивши там банківські картки і документи, забрав гаманець з собою. В подальшому, з однієї банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», він 13.11.2021 об 11.20 та об 11:41 здійснив розрахунки в приміщенні магазину «Комп`ютерна техніка та оргтехніка» за адресою: м. Кропивницький, вул. Соборна, 27, на суми 485 гривень та 460 гривень 60 копійок відповідно; а з іншої банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» 13.11.2021 об 11:36 та об 11:37 здійснив розрахунки в приміщенні магазину «Сумки» за адресою: м. Кропивницький, вул. Яновського, 102, на суми 550 гривень та 450 гривень відповідно. Також зазначив, що окрім банківських карток також в гаманці знаходились паспорт громадянина України і водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_6 . Після чого викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

У вчиненому щиро кається, повністю визнає усі обставини злочину, вказані в його обвинуваченні, просить суворо не карати та обіцяє нових злочинів не вчиняти.

2.2. Крім, повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України підтверджується дослідженими у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 13.11.2021 р., в ході якого було оглянуто місце події, а саме відкриту ділянку місцевості, що розташована по вул. Комарова в м. Кропивницькому (т.1 а.п. 17-22) та висновком експерта № 702/22-27 від 18.02.2022 р., яким визначено, що ринкова вартість, станом цін на 13.11.2021 р., представленого на дослідження жіного гаманця, бордового кольру, придбаного новим 08.03.2021 р., складає 1210, 97 грн. (т.1 а.п. 45-46).

2.3. Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

2.4. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння паспортом та іншим важливим особистим документом, а саме водійським посвідченням.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.
3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.
4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Судом встановлено, що ОСОБА_3 неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, осудний, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, з 2009 року перебуває на диспансерному обліку в КНП «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер КОР» внаслідок вживання опіоїдів та канабіноїдів, раніше не судимий. Відомості про притягнення обвинуваченого до адміністративної відповідальності прокурором суду не надано.

4.3. Таким чином, враховуючи викладені обставини, в тому числі які пом`якшують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених санкціями як за ч. 1 ст. 185 КК України так і за ч. 1 ст. 357 та ч. 3 ст. 357 КК України, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, зв`язане з обмеженням волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді обмеження волі. Суд також призначає певні обов`язки які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_3 .

4.4. Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1. Процесуальні витрати по кримінальному провадженню, які пов`язанні з залученням експертів, відповідно до ст. ст. 118, 122, 126 КПК України, належить покласти на обвинуваченого.

5.2. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

5.3.Враховуючи вид покарання та порядок його відбуття, будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

5.4. Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має

5.5.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.1. Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 3 ст. 357 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ч. 1 ст. 185 КК України, у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

1.2.Відповідно до ст. 70 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

1.3.Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

1.4.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.5.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.6.Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у загальній сумі 755 гривень 08 копійок.

1.7.Речові докази у кримінальному провадженні: жіночий гаманець бордового кольору, в якому знаходяться знижкові картки: «Власний рахунок», «Сінево», «Чудо Острів», «Єва», «Дім посуду», «Шик і Блиск», «Женское белье», «Нарру Вох», «ОПТигрушка», «Укрзолото», «Епіцентр», «Золотий Вік», «Веmbi», «Дендропарк», «Watsons» та банківські карти АТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_6 , банківська картка Raiffeisen Bank Aval № НОМЕР_7 , водійське посвідчення та паспортом, видані на ім. ОСОБА_6 , кошти 5 євро, 2 євро (монета), купюра номіналом 2 долари, 50 копійок, срібну ладанку з ниткою та паперова іконку, які передані на зберігання потерпілій, залишити останній, як власнику;

портфель чорного кольору з вставками синього кольору, портфель рожевого кольору з вставками сірого кольору, Power Bank, білого кольору 2000 mAh та постільну білизну, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП знищити.

1.8.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

1.9.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.10.Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

1.10.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1