Справа № 463/4221/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/270/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

31 березня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2022 року,

в с т а н о в и в :

цією ухвалою у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 відмовлено.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 відмовлено.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовлено.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подала апеляційні скарги.

Вивчивши подані захисником адвокатом ОСОБА_3 апеляційні скарги та перевіривши матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Як вбачається з ухвали суду від 23 березня 2022 року, захисником обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_3 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Однак, судом було відмовленою в задоволенні таких клопотань захисника обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до абзацу 2 ч.2 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку підлягають оскарженню ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Аналогічні положення закріплені й у ч.4 ст. 331 КПК України, відповідно до якої, ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, до вказаного переліку ухвал, які підлягають оскарженню під час судового розгляду, не входить ухвала суду про відмову суду змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід і цей перелік є вичерпним.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що в своїх апеляційних скаргах захисник обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч.4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 395, 399, 424, 426 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 23 березня 2022 року.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційні скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_2