Справа № 214/7254/21
1-кп/214/501/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі об`єднане кримінальне провадження №0000801 від 28.08.2021 (з кримінальним провадженням №0001022 від 27.10.2021 та №0001155 від 04.12.2021) відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

?12.04.2021 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

?18.06.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.04.2021 остаточно призначено покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , діючи повторно, 27.08.2021 приблизно о 17-15 год., знаходячись у торговельному залі магазину «LC WAIKIKI», належного ТОВ «Тема Мода Юкрейн» за адресою: пл. 30-річчя Перемоги, буд. 1, у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав з прилавку зазначеного магазину що знаходиться на балансі ТОВ «Тема Мода Юкрейн», а саме: куртку «S10392Z8/QKE синій індивідуальний номер 805, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3419 від 30.08.2021 - 959 грн.

Після чого ОСОБА_6 , вищевказаний викрадений товар заховав у власний рюкзак т, не маючи наміру оплачувати за викрадений ним товар, направився на вихід з вказаного магазину, пройшовши касову зону, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною при спробі покинути приміщення торгівельної зали магазину.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 потерпілій стороні ТОВ «Тема Мода Юкрейн» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 959 грн.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 26.10.2021 приблизно о 18-00 год., знаходячись у торговельному залі гіпермаркету «Епіцентр» належного ТОВ «Епіцентр К», розташованого за адресою: вул. Бикова, буд. 33 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, викрав з прилавку зазначеного магазину що знаходиться на балансі ТОВ «Епіцентр К», а саме: сумку «FORCE Backpack PRO TOUCH», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4309 від 28.10.2021 - 609 грн; кросівки «Kansas II AQB M McKinley», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4309 від 28.10.2021 1 467 грн. Всього товарів вищенаведеного магазину на загальну суму 2 076,00 грн.

Після чого ОСОБА_6 вищевказаний викрадені ним кросівки заховав у власний рюкзак та, не маючи наміру оплачувати за викрадений ним товар, направився на вихід з вказаного магазину, пройшовши касову зону, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 був зупинений працівниками охорони вищевказаного магазину на виході з магазину за касовою зоною при спробі покинути приміщення торгівельної зали магазину.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 потерпілій стороні ТОВ «Епіцентр К» міг бути спричинений матеріальний збиток на суму 2 076,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Крім того, ОСОБА_6 , діючи повторно, 03.12.2021 близько 12-17 год., знаходячись в приміщення торгівельного залу магазину «Єва-199» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою: м-н Сонячний, буд. 8 у Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає та вони носять таємний характер, таємно викрав з вітрини відкритої викладки товар, належний вищенаведеному магазину, а саме: жіночу парфумовану воду «Calvin Klein Euphoria», ємністю 100 мл, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4902 від 10.12.2021 1 324,67 грн.

Після чого, ОСОБА_6 даний товар намагався покласти до наплічної сумки, одягненої на ньому, направляючись на вихід з торговельної зали магазину. Однак в подальшому ОСОБА_6 був викритий у протиправних діях співробітником магазину «Єва-199» ТОВ «РУШ», яка намагалася його зупинити. Незважаючи на це, ОСОБА_6 почав тікати від співробітника магазину, пройшовши касову зону та покинувши місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_6 магазину «Єва-199» ТОВ «РУШ» спричинений матеріальний збиток на загальну суму 1 324,67 грн.

Умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно.

12.07.2022 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачень у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, що відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом та мірою покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Представники потерпілих осіб в судове засідання не з`явились, кожен окремо надали суду заяви, в яких не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , розгляд справи просили проводити за їх відсутності.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з таких підстав.
Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання та міру покарання зазначеної в угоді; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в судовому засіданні, обставини вчинення злочину ОСОБА_6 по пред`явленому обвинуваченню поза всяким розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_6 по першому та другому епізоду було правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України за кваліфікуючими ознаками: закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, вчиненого повторно.

Дії ОСОБА_6 по третьому епізоду вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна(грабіж) вчиненого повторно

При призначені покарання визначеного угодою від 12.07.2022 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального проступку, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, які пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у виді реального позбавлення волі.
Остаточну міру покарання обвинуваченому призначити із застосуванням ст. 71 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання за даним вироком не відбуту частину покарання у вигляді обмеження волі за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2021, так як нові злочини обвинувачений вчинив в період іспитового строку.
Міру запобіжного заходуОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою, з метою процесуального нагляду та забезпечення виконання вироку суду.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 відраховувати з моменту затримання та взяття під варту - з 28.12.2021.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Достовірно підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 12.07.2022, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_6 по об`єднаному кримінальному провадженню №0000801 від 28.08.2021 (з кримінальним провадженням №0001022 від 27.10.2021 та №0001155 від 04.12.2021) за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 12.07.2022 покарання:
-за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
-за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_6 покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2021 та остаточно призначити покаранняОСОБА_6 у виді 4 років та 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання - з 28.12.2021.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити, тримання під вартою.

Речові докази:

- DVD-R диски з відеозаписами з камер відеоспостереження магазину «LC WAIKIKI», магазину «Епіцентр», магазину «Ева», які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах (том №2 а.с. 22, том №4 а.с. 21, том №6 а.с. 31);

- куртку «S10392Z8/QKE синій індивідуальний номер НОМЕР_1 , передану на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Тема Мода Юкрейн», залишити в розпорядженні останнього (том №2 а.с. 14-15);

- сумку «FORCE Backpack PRO TOUCH», кросівки «Kansas II AQB M McKinley», передані на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Епіцентр», залишити в розпорядженні останнього (том №4 а.с. 23-24);
- сумку чорного кольору, в якій знаходиться зв`язка ключів, що поміщена у пакет НПУ SUD 3017798 та передана на зберігання до камери схову ВП №4 КРУП ГУГП в Дніпропетровській області (квитанція №003208, номер книги обліку речових доказів №176, порядковий номер №246) ? повернути обвинуваченому (том №6, а.с. 18-19).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а обвинуваченим який перебуває під вартою у той же строк з моменту отримання копії вироку суду.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1