справа №176/2792/21
провадження №1-кп/176/42/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 листопада 2021 року за №0000150-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ставиться за провину вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Обвинувачений, будучи належним чином неодноразово повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, однак, в судове засідання не з`являється, поважних причин своєї неявки суду не повідомляє.
У зв`язку із неявкою ОСОБА_3 , ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 вересня 2022 року до нього застосовано привід, для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Привід з невідомих причин виконаний не був.
Прокурор заявив письмове клопотання про повторне застосування до останнього приводу.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 , не заперечуючи проти застосування до підзахисного приводу, подав до суду відповідну заяву.
За змістом частини 2 статті 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, неодноразово не з`являється в судове засідання, причин своєї неявки суду не повідмляє, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_3 приводу через органи внутрішніх справ, для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Для здійснення приводу обвинуваченого в судовому засіданні слід оголосити перерву.
Керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , для забезпечення його участі в судовому засіданні.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 13 години 00 хвилин 03 жовтня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України, виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого у судове засідання, доручити керівникам ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі ч. 4 ст. 143 КПК України, зобов`язати, зазначену посадову особу, у разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причин її невиконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу покласти на керівника Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА