Справа № 392/492/22
Провадження № 1-кс/392/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Мала Виска
Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю заступника начальника ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 ,представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Мала Виска скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:
Представник скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді в порядку ст.303 КПК України зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення сільським головою Злинської сільської ради ОСОБА_6 передбаченого ч.3 ст.382 КК України за невиконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року у справі №392/779/18, яке набрало законної сили 15.11.2021. Зобов`язати службових осіб відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області невідкладно внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення сільським головою Злинської сільської ради ОСОБА_6 передбаченого ч.3 ст.382 КК України.
В обґрунтування скарги послався на те, що 04.05.2022 року поштовим зв`язком направлена до ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, проте до цього часу жодних відомостей про внесення заяви до ЄРДР на його адресу не надходило.
Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив задовольнити в повному обсязі. Заперечив проти доводів заступника начальника ВП №1 (м. Мала ОСОБА_7 про те, що відповідно до журналу ЄО звернення від ОСОБА_8 не надходило, вказавши, що це не є перешкодою для внесення відомостей до ЄРДР.
Заступник начальника ВП №1 (м. Мала Виска) ОСОБА_9 в судовому засіданні заперечив проти задоволення скарги, оскільки вказана заява про кримінальне правопорушення до поліції не надходила, при цьому надав повідомлення від 02.06.2022 року №1343/113-2022 за підписом начальника відділення про те, що відповідно до журналу ЄО звернення від ОСОБА_5 не надходило, будь яка інформація відсутня, та, відповідно, по ній не було внесено відомості до ЄРДР. Просив відмовити в задоволені скарги в повному обсязі.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Під час розгляду скарги встановлено, що 30.05.2022 року на адресу суду від представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшла скарга на незаконну бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. До скарги додано, крім іншого, копію заяви від 04.05.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення сільським головою Злинської сільської ради ОСОБА_6 , передбаченого ч.3 ст. 382 КК України, а саме як головна посадова особа вказаної територіальної громади, до повноважень якої віднесено забезпечення додержання Конституції та інших законів України, та який несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне невиконання рішення суду, не вжив жодних заходів з виконання рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 04.03.2021 року у справі №392/779/19, яке набрало законної сили 15.11.2021 року, при цьому листом від 28.04.2022 №203 відмовив у вчиненні заходів направлених на виконання рішення суду.
Дана заява представника заявника ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_4 адресована начальнику відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.
До скарги також додано копію Фіскального чеку від 04.05.2022 року АТ «Укрпошта», Кіровоградська дирекція ВПЗ 6 про поштове відправлення Відділ Поліції 1 м. Мала Виска, №545.
Разом з тим, слідчим суддею із загальнодоступних джерел, з метою перевірки обставин, викладених представником скаржника у скарзі, а саме за вказаним у фіскальному чеку номером перевірено по додатку Трекінг-Укрпошта відправлення номер 545 та вбачається, що 11.05.2022 року відправлення не вручене під час доставки: інші причини (26200, м. Мала Виска, Україна).
Більше того, як вбачається з повідомлення від 02.06.20022 за №1 начальника відділення ОСОБА_11 , відповідно до журналу ЄО звернення від громадянина ОСОБА_5 жителя АДРЕСА_1 не надходило, будь яка інформація відсутня.
За змістом частини першої ст.214 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Вищий спеціалізований суд України розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму інформаційному листі № 1640/0/4-12 від 09 листопада 2012 р. «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст.214КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а тому саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Системний аналіз положень статей 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що представником скаржника не доведено та слідчим суддею в судовому засіданні не встановлено, що ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, на час розгляду скарги, отримано заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 04.05.2022, що є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення, та відповідно посадові особи ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області не внесли відомості до ЄРДР по даній заяві, а тому підстави для задоволення скарги відсутні.
Керуючись ст.ст.214, 303,306-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 06.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12