overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 463/9155/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/641/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,
встановив:
цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до трьох років семи місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 постановлено рахувати з 25 листопада 2020 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Ухвалою судді апеляційного суду від 01 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Ч.2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинувачений ОСОБА_4 , участь якого є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища, перебуває у Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)", а у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, конвоювання обвинувачених із установ попереднього ув`язнення до судів не здійснюється.
Виходячи з наведеного, з метою забезпечення швидкого та повного судового розгляду і реалізації процесуальних прав учасників судового провадження вважаю, що слід здійснити дистанційне судове провадження.

Крім цього, підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 01 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 призначити на 16 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в режимі відеоконференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 о 16 год. 00 хв. 29 вересня 2022 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 04.08.2022
Справа № 501/3726/20
У Х В А Л А
04 серпня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2022 року на свідка ОСОБА_10 накладено грошове стягнення у розмірі 0,25 розмірів прожиткового мінімуму, що складає 650,00 грн, за неприбуття в судове засідання та неповідомлення про поважність своєї відсутності.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 пояснив, що у зв`язку з неодноразовими переносами судових засідань, він очікував, але не отримав додаткового підтвердження виклику у судове засідання; перешкод судовому процесу не чинив, кожного разу, крім попереднього, прибував своєчасно; просить скасувати накладене стягнення.
Учасники не заперечували проти скасування стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Суд приходить до висновку про можливість скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення.
Керуючись ст.ст.139, 147, 370-372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання свідка ОСОБА_10 про скасування грошового стягнення задовольнити.
Скасувати ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 19 липня 2022 року про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_10 у розмірі 0,25 розмірів прожиткового мінімуму, що складає 650,00 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/969/20
Провадження № 1-р/362/2/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_1 , в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2021 р. Заявниця вказує, що вирок суду є незрозумілим для неї, викладений неясно, незрозумілою літературною мовою з використанням сталої юридичної термінології, що унеможливлює однозначне тлумачення тексту.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились.

Відповідно до положень ст.380 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов наступного висновку.

Встановлено, що вироком судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.05.2021 р. ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372 і ст.374 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вирок 07.05.2021 р. є зрозумілим та не має неоднозначного трактування, а тому суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 26.01.2022 р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370-372, 380 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 507/1176/17
Провадження № 1-кп/493/4/22
УХВАЛА
08 серпня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 ,
захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000248 від 04.05.2017 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
Через неявку до судових засідань свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , 14.07.2022 року судом постановлено ухвалу про привід вказаних свідків до судового засідання, однак ухвала суду виконана не була, в зв`язку з чим прокурор заявила клопотання про повторний привід вищевказаних свідків.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання, однак просив не застосовувати привід відносно свідка ОСОБА_10 , посилаючись на те, що забезпечить його явку самостійно. Його позиція підтримана обвинуваченим ОСОБА_5 .
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 вирішення даного питання відніс на розсуд суду. Його позиція підтримана обвинуваченим ОСОБА_4 .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи, що привід свідків належним чином не виконаний та приймаючи до уваги, що допит свідків в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, а також враховуючи положення ст.. 92 КПК України, відповідно до якої обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 цього Кодексу, покладається на прокурора, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, 142, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків задовольнити.
Розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, відкласти на 25 серпня 2022 року на 14:00 годину.
Доставити приводом до Балтського районного суду Одеської області на 25 серпня 2022 року на 14:00 годину
свідків:
ОСОБА_9 , що проживає в АДРЕСА_1 .
ОСОБА_10 , що проживає в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , що проживає в АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_12 , що проживає в АДРЕСА_3 ;
Виконання цієї ухвали доручити відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2022 Справа №607/9628/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч.1 ст.381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000326 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 20 хв. 15 вересня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_2 , що в порядку передбаченому ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Про час та місце розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа 556/1580/22
Номер провадження 1-кп/556/149/2022

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.08.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0000096 від 25.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року з Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури Рівненської області до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000096 від 25.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, з викликом прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000096 від 25.07.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України на 19.08.2022 року на 09 год. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області ( смт. Володимирець вул.Вишнева, 11).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №:755/4978/22
Провадження №: 1-м/755/6/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання В.о. начальника Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги ОСОБА_4 про виконання доручення швейцарського суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_5 ,
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться клопотання В.о. начальника Управління судової роботи та міжнародної правової допомоги ОСОБА_4 про виконання доручення швейцарського суду про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_5 .
В судові засідання 06.07.2022 року, 14.07.2022 року, 02.08.2022 року, 11.08.2022 року, ОСОБА_6 не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Беручи до уваги, що ОСОБА_6 без поважних причин не виконує своїх обов`язків, щодо явки до суду, керуючись ст. 564 КПК України, суд,
постановив:
Застосувати відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб.103) на 12 годину 45 хвилин 06 вересня 2022 року.
Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного Управління Національної поліції в місті Києві.
Контроль приводу обвинуваченого покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №760/9102/22 1-кп/760/2250/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002709, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2022р. з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002709, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002709, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 жовтня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, на 30 серпня 2022 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/6292/20 Номер провадження 11-кп/814/1845/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

12 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 черпвня 2022 року про продовження щодо нього строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-

В С Т А Н О В И В:
До Полтавського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27».

Розгляд апеляційної скарги призначений на 03 жовтня 2022 року о 16 год. 30 хв.
Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 в даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №27» і його участь при розгляді апеляційної скарги обов`язкова, приходжу до висновку, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)»

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 29 черпвня 2022 року про продовження щодо нього строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)» 03 жовтня 2022 року о 16 год. 30 хв.
Копію ухвали надіслати в ДУ «Харківський слідчий ізолятор №(27)».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2 .
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/422/22 Справа № 712/3593/21 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 25 серпня 2022 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2