Справа № 353/519/22
Провадження № 1-кп/353/103/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачі кримінальне провадження № 0000044, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з середньою спеціальною освітою, одруженого,особи з інвалідністю ІІІ групи, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України. Дію воєнного стану продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року до 25.05.2022 року, який діє на всій території України. Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року дію воєнного стану в Україні продовжено на 90 діб до 22 серпня 2022 року.

24.05.2022 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_4 знаходився на території літнього майданчика продуктового магазину «Ласощі», що на площі Незалежності, 3, в селищі Обертин Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де в той час перебувала потерпіла ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_4 помітив, що ОСОБА_6 , розмовляючи по мобільному телефону, вийшла із території літнього майданчика магазину, при цьому залишила свій гаманець з грошовими коштами без нагляду на прилавку, і в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення майна та коштів.

Тоді ОСОБА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, користуючись тимчасовою відсутністю власниці та сторонніх осіб, а також тим, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, а також, усвідомлюючи, що даний предмет належить комусь із відвідувачів магазину та, розуміючи, що ця особа може повернутись за виявленою ним річчю, щоб поновити контроль над своїм майном, таємно викрав бувший у користуванні гаманець вартістю 32,00 гривні, у якому знаходились грошові кошти у сумі 6000,00 гривень, який поклав собі у кишеню куртки.

Після цього ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 6032 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та беззастережно, не заперечив та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті, вказавши на те, що він дійсно 24.05.2022 року близько 11 год. 20 хв. знаходився на території літнього майданчика продуктового магазину «Ласощі», що на площі Незалежності в селищі Обертин Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, де в той час перебувала потерпіла ОСОБА_6 . Остання, розмовляючи по мобільному телефону, вийшла із території літнього майданчика магазину, при цьому залишила свій гаманець з грошовими коштами без нагляду на прилавку. В цей час він вирішив викрасти даний гаманець з грошима. Користуючись тим, що поблизу нікого не було, він гаманець, у якому знаходились грошові кошти у сумі 6000,00 гривень, поклав собі у кишеню куртки та пішов у магазин, взяв з них 100 гривень, купив сигарети та 100 грам горілки. В подальшому гаманець з грошима він видав працівникам поліції.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, відразу після вчинення кримінального правопорушення потерпілій повністю відшкодував завдані кримінальним правопорушенням збитки, він розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить суд його суворо не карати, призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

У судових дебатах прокурор ОСОБА_3 просив визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи при призначенні покарання обвинуваченому просив на підставі ч. 1 ст. 69 КК України перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 6 місяців арешту. Строк відбуття покарання обвинуваченому просив рахувати з часу фактичного затримання, тобто з 15 год. 50 хв. 24.05.2022 року, запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити в силі. Просив стягнути з обвинуваченого на користь держави 686,48 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи, питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судових дебатах просив ОСОБА_4 суворо не карати, при ухваленні вироку врахувати всі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що останній усвідомив свої протиправні дії, щиро розкаявся, визнав вину, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки потерпілій повністю відшкодував, остання претензій матеріального та морального характеру до нього не має, обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, являється особою з інвалідністю ІІІ групи, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Враховуючи досудову доповідь органу пробації, вважає, що є підстави для застосування як ст. 69 КК України, так і ст. 75 КК України, просить призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпіла ОСОБА_6 у судових дебатах просила обвинуваченого ОСОБА_4 не карати, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, усі кошти він їй повернув.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке вчинив ОСОБА_4 , є тяжким злочином.

Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягуються вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, одружений, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, негативно ставиться до вчиненого, а також стан його здоров`я, обвинувачений являється особою з інвалідністю ІІІ групи, йому протипоказана важка фізична праця, роботи зв`язані з переохолодженням.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, обвинувачений шкодує про вчинене та те, що потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, просить його не карати.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді, складеної Івано-Франківським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, від 25.07.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається середній рівень ризику ймовірності вчинення ним повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства та окремих осіб. На думку органу пробації, виконання обвинуваченим покарання у громаді можливе за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на нього обов`язків, передбачених ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
За таких обставин суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, беззастережне визнання вини, добровільне відшкодування завданого збитку, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, обвинувачений шкодує про вчинене, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілої, яка просять обвинуваченого не карати, позицію сторін кримінального провадження, висловлену у судових дебатах щодо міри покарання обвинуваченому, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбуття покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_4 підлягає звільненню від відбування покарання, згідно вимог ч. 1 ст. 377 КПК України, він підлягає звільненню з-під варти в залі судового засідання, а обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає зміні на особисте зобов`язання, так як ризики, які приймались до уваги при його обранні, суттєво зменшились, а такий запобіжний захід буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Питання речових доказів суд вирішує керуючись правилами, викладеними в ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому, з врахуванням наведеного, з ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на користь держави за залучення експерта для проведення експертизи згідно довідки експертної установи.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання 5 (П`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді 5 (П`яти) років позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 3 (Три) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До набрання вироком законної сили змінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, поклавши на нього обовязки: прибувати до прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.
Негайно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти в залі суду.
Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 29 липня2022 року.
Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню:

- DVD-R диск із відеофайлами з камари відео спостереження, які розміщені на території літнього майданчика магазину «Ласощі», що на площі Незалежності, 3, в селищі Обертин Обертинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, який поміщено в паперовий конверт, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення;

- гаманець коричневого кольору з матеріалу схожого на шкіру марки «Giorgio Armani», який упаковано в спец пакет № SUD2055700; грошові кошти у сумі 5750,50 гривень: 11 купюр номіналом 500 гривень, 1 купюрами номіналом 200 гривень, 2 купюри номіналом 10 гривень, 1 купюра номіналом 5 гривень, 3 купюри номіналом 2 гривні, 7 купюр номіналом 1 гривня, 2 монети номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 1 гривня, 3 монети номіналом 50 копійок, які упаковано в паперовий конверт, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , яку упаковано в паперовий конверт, що вилучені в ході обшуку ОСОБА_4 , які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити їй.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 (Шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів» № СЕ-19/109-22/4530-ТВ від 02.06.2022 року.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_8