1Справа № 335/6008/22 1-кс/335/2384/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Чернухи В.Е., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000162 від 16.03.2022, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, у якій просив визнати бездіяльність слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі Сліденка П., в частині невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 000162 від 16.03.2022, зобов`язати слідчого визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні та зобов`язати слідчого надати йому можливість ознайомитись із матеріалами вказаного кримінального провадження.

В обґрунтування скарги зазначив, що ТУ ДБР в м. Мелітополі здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000162 від 16.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 289 КК України, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом, який належить йому.

Станом на час подання вказаної скарги ОСОБА_1 не визнаний потерпілим, у зв`язку із чим він не може ознайомитись із матеріалами вказаного кримінального провадження, про що свідчить відповідь слідчого Сліденка П.

22.08.2022 він повторно подав клопотання слідчому ТУ ДБР у м. Мелітополі Сліденку П. про визнання його потерпілим та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 000162 від 16.03.2022, однак станом на час подання вказаної скарги він не отримав будь-якої відповіді, у зв`язку із чим звернувся до суду.

21.09.2022 на адресу суду надійшла заява слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі Сліденка П., в якій він повідомив, що у провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі перебуває кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000162 від 16.03.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 289 КК України.

23.08.2022 до другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі надійшло клопотання ОСОБА_1 від 22.08.2022 про визнання його потерпілим та надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

Вказане клопотання було задоволено, про що ОСОБА_1 направлено відповідне повідомлення, копію якого долучено до вказаної заяви.

21.09.2022 від прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури Стрига М. на адресу суду надійшла заява у якій вона просила здійснювати розгляд вказаної скарги за відсутності прокурора.

У судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Заслухавши заявника, дослідивши матеріали скарги, та заяву слідчого із долученими до неї документам, слідчий суддя доходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені; зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжя) ТУ ДБР у м. Мелітополі Сліденком П. здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 000162 від 16.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 289 КК України.

22.08.2022 ОСОБА_1 подав до ТУ ДБР у м. Мелітополі заяву про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 000162 від 16.03.2022, у якій також просив надати йому для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

Вказана заява ОСОБА_1 була зареєстрована у ТУ ДБР в м. Мелітополі 23.08.2022 за №4296-22/мл.

Як зазначено у скарзі та повідомлено ОСОБА_1 у судовому засіданні, відповіді про результат розгляду його клопотання від слідчого він не отримував.

Частиною 2 ст. 55 КПК України передбачено, що права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно відповіді слідчого ТУ ДБР в м. Мелітополі Сліденка П. за вих. 17-02-6760 від 25.08.2022, яка адресована ОСОБА_1 , та долучена до матеріалів скарги слідчим, клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 000162 від 16.03.2022, та надання йому для ознайомлення матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчим задоволено.

Також, у вказаному листі ОСОБА_1 повідомлено про спосіб ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, враховуючи, що слідчим Сліденко П. не допущено бездіяльності про яку зазначає у своїй скарзі ОСОБА_1 , оскільки клопотання ОСОБА_1 розглянуто у порядку та у строки передбачені ст. 220 КПК України, до того ж клопотання ОСОБА_1 про визнання його потерпілим задоволено, також йому повідомлено про можливість ознайомитсь із матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку про відсутність предмету оскарження, а відтак скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000162 від 16.03.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22.09.2022.

Повний текст ухвали складено 23.09.2022.

Слідчий суддя: К.В. Гашук