н/п 1-кс/953/1356/22
"16" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
30.01.2021 до ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , 1970 р.н., про те, що в листопаді 2020 року невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи його майном, а саме житловою квартирою розташованою за адресою: АДРЕСА_3 , чим спричинили останньому значну матеріальну шкоду. Сума збитків на теперішній час встановлюється.
Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 вказав на те, що 05.06.2008 року між ним та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено Кредитний договір №ML700/1189/2008, згідно якого у вигляді кредиту він отримав 1159130,00 грн. на строк до 05.06.2023 року. Того ж дня, 05.06.2023 року між вищевказаними сторонами було укладений договір іпотеки №PML700/1189/2008, згідно якого предметом іпотеки стала належна ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_4 , яка була придбана ним за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.07.2006 р. В свою чергу, квартира АДРЕСА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від 04.07.2006 року належала на праві власності ОСОБА_5 .
У подальшому право вимоги за цим Кредитним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за Договором факторингу від 05.06.2014 року разом з правами Іпотекодержателя за Договором іпотеки. В подальшому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » право вимоги передано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке в свою чергу передало право вимоги ОСОБА_6 .
Потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що 24.12.2020 року, близько о 15 год. 00 хв., прибувши до своєї квартири АДРЕСА_4 , він побачив біля вхідних дверей багато чоловіків спортивної статури, які заблокували йому прохід до квартири. Йому було повідомлено, що квартира мені вже не належить, власником є ОСОБА_7 , замки у дверях змінені, всі зареєстровані особи в квартирі зняті з реєстрації місця проживання. Тільки після виклику працівників патрульної поліції ОСОБА_5 за їх допомогою потрапив до своєї квартири, де наразі знаходиться все моє майно (меблі, побутова техніка, одяг, речі, документи, гроші, кілька одиниць вогнепальної зброї), і надав для огляду свої документи про право власності на квартиру, у т.ч. і ухвалу Червонозаводського суду м. Харкова від 20.11.2020 року у справі №646/6944/16-ц про забезпечення позову.
Таким чином, ОСОБА_5 та його родина фактично були позбавлені єдиного житла, з 24.12.2020 року по 09.01.2021 року включно у квартирі перебували сторонні особи. Наразі, починаючи з 10.01.2021р. цими особами продовжуються спроби у будь-який спосіб (в тому числі методами зламування вхідних дверей за допомогою електро-механічних інструментів) повернутися до приміщень цієї квартири.
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , як приватним нотаріусом та державним реєстратором вчиненні такі дії:
14.08.2020 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ОСОБА_6 укладено договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №PML700/1189/2008. Зазначений договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 (зареєстровано в реєстрі №432)
01.09.2020 між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки №PML700/1189/2008. Зазначений договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 (номер за реєстром 474)
16.11.2020 реєстратором (приватним нотаріусом) ОСОБА_4 здійснена реєстрація права власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (заява №42549348 від 16.11.2020) квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Номер запису про право власності 39272093. Рішення про державну реєстрацію права та їх обтяження №55234599 від 19.11.2020.
Крім цього, встановлено, що відповідно до висновку про оціночну вартість квартири, який використовувався ОСОБА_4 при реєстрації права власності на об`єкт нерухомості, встановлена у 250000,00 (двісті п`ятдесят тисяч) грн.
Відповідно до оцінки цієї квартири, проведеної в 2008 році, її ринкова вартість станом на 25.06.2008р. складала 1 631 500,00 грн. Ринкова вартість у доларовому еквіваленті становила 336 391,75 доларів США.
При цьому, під час допиту директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » встановлено, що зазначене товариство не виконувало оцінку квартири АДРЕСА_4 .
Водночас відповідно до даних ІНФОРМАЦІЯ_9 висновок про оціночну вартість квартири, який використовувався ОСОБА_4 при реєстрації права власності на об`єкт нерухомості не є звітом про оцінку у зв`язку з недотриманням вимог Положення про порядок рецензування звітів про оцінку майна та майнових прав.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні Держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .
Слідчим надано заяву про розгляд клопотання без його участі.
Держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином.
Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
За протоколом допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 зазначив, що 05.06.2008 року між ним та ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », було укладено Кредитний договір №ML700/1189/2008, згідно якого у вигляді кредиту він отримав 1159130,00 грн. на строк до 05.06.2023 року. Того ж дня, 05.06.2023 року між вищевказаними сторонами було укладений договір іпотеки №PML700/1189/2008, згідно якого предметом іпотеки стала належна ОСОБА_5 квартира АДРЕСА_4 , яка була придбана ним за договором купівлі-продажу нерухомого майна від 04.07.2006 р. В свою чергу, квартира АДРЕСА_4 на підставі Договору купівлі-продажу від 04.07.2006 року належала на праві власності ОСОБА_5 . У подальшому право вимоги за цим Кредитним договором ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » було передано до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за Договором факторингу від 05.06.2014 року разом з правами Іпотекодержателя за Договором іпотеки.
За інформаційною довідкою реєстру речових прав на нерухоме майна, вбачається, що квартира АДРЕСА_4 на теперішній час зареєстрована за ОСОБА_7 .
Відповідно до п.7 ч.3 ст. 10 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав).
Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання слідчого.
Таким чином, у вказані частині слідчим не доведені підставі, передбачені п.п.1, 2 ч. 5 , ч.6 ст. 163 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначена, в тому числі ПІБ особи, якій надається право тимчасового доступу.
Керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України,-
Клопотання слідчого задовольнити частково.
Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні Держаного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
В решті клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.07.2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1