Провадження № 1 КП-932-123-22
Справа №932/2733/22
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

05 липня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лошкарівка, Нікопольського району, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює садовником у Дніпровській інфраструктурі, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий:
-26.01.2016 Довгинцівським районним судом м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 3 ст.185, ст.71 КК України, до 3 років 9 місяців позбавлення волі. 20.02.2019 звільнений по відбуттю строку покарання;
-09.05.2022 Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.122, ст.75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з випробуванням на 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000295 від 24.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2022 року, приблизно о 16 год. 15 хв., ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку 14 по вул.Запорізьке шосе у м.Дніпро, був затриманий працівниками Управління патрульної поліції за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, достовірно знаючи та розуміючи те, що він затриманий співробітниками поліції, тобто працівниками правоохоронного органу, відмовившись виконати законні вимоги поліцейських щодо спокійної поведінки, знаходячись попереду інспектора патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , маючи умисел на нанесення співробітнику правоохоронного органу ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, здійснив удар задньою частиною голови (потиличною кісткою) в праву надбровкову область обличчя молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 , в наслідок чого завдав йому легкі тілесних ушкодження у вигляді підшкірної гематоми правої надбрівної області.
Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_6 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні.
Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину визнав повністю та пояснив, що 24.04.2022, приблизно о 16 год 00 хв., він знаходився на вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, де посварився з дівчиною. Коли він відійшов від дівчини, біля нього зупинився патрульний автомобіль. Поліцейські повідомили йому, що їх викликали у зв`язку з його хуліганськими діями. Він пред`явив поліцейським документи. Оскільки він порушував громадський порядок, працівники поліції наділи на нього кайданки. Він, будучи дуже роздратованим із-за сварки з дівчиною, вдарив поліцейського, який стояв у нього позаду, затилком в обличчя. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.
Поясненнями потерпілого ОСОБА_7 , який в суді пояснив, що він працює на посаді інспектора патрульної поліції взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції. 24.04.2022, приблизно о 16 год 00 хв., у зв`язку з отриманим повідомленням про хуліганські дії невідомого чоловіка, він разом з екіпажем прибув на вул.Запорізьке Шосе у м.Дніпро. На місці він побачив обвинуваченого, який поводився дуже агресивно. Із-за агресивної поведінки обвинуваченого було прийнято рішення про застосування до ОСОБА_6 спецзасібу кайданків. Після цього він залишився на контролі рук ОСОБА_6 , позаду останнього, тримаючи його лівою рукою за кайданки. В цей момент обвинувачений вдарив його в обличчя задньою частиною голови. В результаті чого він отримав легкі тілесні ушкодження. Оскільки обвинувачений має сім`ю та неповнолітню дитину, просить не позбавляти останнього свободи.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2022 складеного щодо ОСОБА_6 за ст.173 КУпАП (а.с.11);
- протоколом огляду від 24.04.2022 та фототаблицею до нього відповідно якого було оглянуто обвинуваченого ОСОБА_6 , який добровільно видав для огляду газовий балончик із написом «Кобра 1Н» (а.с.15-17);
- витягом з наказу № 602о/с від 12.07.2021, відповідно якого рядового поліції ОСОБА_7 призначено поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №3 (а.с.22);
- висновком експерта №875е від 27.04.2022, відповідно якого у потерпілого ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: підшкірної гематоми правої надбрівної області, яка спричинена від не менш ніж однієї травматичної дії тупого твердого предмету, в термін на який вказує потерпілий ОСОБА_7 , які спричинені від дії предмету з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, якими могла бути й голова нападаючого, не характерне виникненням при нанесені ударів рукою, стиснутою в кулак, у тому числі озброєним якимось предметом, наприклад битою, молотком, ножем, вогнепальною чи газовою зброєю, тощо, ногою взутою у взуття, за своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів (а.с.65-66);
- протоколом перегляду відеозапису від 26.04.2022, відповідно якого в ході перегляду відеозапису потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що на ньому зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_6 наносить йому тілесне ушкодження (а.с.80-81).

Суд вважає вину ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_6 , які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_6 відноситься до категорії нетяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття. До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі у межах визначених санкцією частини 2 статті 345 Кримінального кодексу України. При призначенні покарання, враховуючи те, що обвинувачений винний в кримінальному правопорушенні, яке він вчинив до постановлення вироку Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.05.2022, суд вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України та за сукупністю злочинів визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням. Враховуючи тяжкість скоєного ОСОБА_6 злочину та особу обвинуваченого, який в скоєному щиро розкаюється, має на утриманні неповнолітню дитину, думку потерпілого, який просив не позбавляти свободи ОСОБА_6 , суд знаходить можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання і на підставі ст.75 КК України суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 09.05.2022 більш суворим покаранням за даним вироком, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 років іспитового строку не скоїть нового злочину, зобов`язавши його відповідно до п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід обраний щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнив ОСОБА_6 з-під варти з Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Речовий доказ:

-газовий балончик із написом «Кобра 1Н», який зберігається в камері зберігання ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;
-ДВД-диски із відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Бабушкінського районного суду

ОСОБА_9