Справа № 347/439/21
Провадження № 11-кп/4808/330/22
Категорія ст.125 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач Кукурудз
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу Косівського районного суду Івано Франківської області від 17.06.2022 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою суду закрито кримінальне провадження № 0000165 від 16.06.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на підставі ст. 284 ч.1 п.10 КПК України.

Суд своє рішення мотивував тим, що копію обвинувального акту 02.03.2021 року було надіслано прокурором ОСОБА_9 засобами поштового зв`язку, що підтверджується відповідною квитанцією ( а.с.12). Тобто, даний обвинувальний акт був складений 02.03.2021 року, однак поданий до суду 09.03.2021 року поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі прокурор, вважає ухвалу Косівського районного суду від 17.06.2022 року незаконною і такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Зазначає, що відповідно до положень ст. 284 ч.1 п.10 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадків повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Частину першу ст. 284 КПК України доповнено пунктом 10 згідно із Законом України № 2147- VIII від 03.10.2017 року зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в Єдиний реєстр досудового розслідування після введення в дію цих змін.

Вказує, що відомості про кримінальне правопорушення № 0000165, внесено до ЄРДР 16.06.2014 року, тобто ще до набрання чинності Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів ( із змінами, внесеними згідно з Кодексом № 2597- VIII від 18.10.2018 року, Законом № 1416- ІХ від 27.04.2021).

Просить ухвалу Косівського районного суду від 17.06.2022 року про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України на підставі ст. 284 ч.1 п.10 КПК України скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_8 , вважає ухвалу Косівського районного суду від 17.06.2022 року незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Зазначає, що 15.03.2021 року суддею ОСОБА_10 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання, але суддя його не провела, а 10.09.2021 року зразу перейшла до судового розгляду. Ним було заявлено відвід судді, однак у задоволенні клопотання йому було відмовлено.

Звертає увагу суду на те, що суддя 17.06.2022 року більше ніж через рік розгляду нею даної кримінальної справи прийшла до висновку про закінчення строку досудового розслідування, згідно ст. 284 ч.1 п.10 КПК України.

Просить ухвалу Косівського районного суду від 17.06.2022 року скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора та потерпілого вважає, що обвинувальний акт в кримінальному провадженні від 02.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, надійшов до суду 09.03.2021 року, тобто після завершення двадцяти діб строку досудового розслідування, у зв`язку з чим суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст. 219 КПК України.

Зазначає, що ухвала Косівського районного суду від 17.06.2022 року є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

Просить апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Косівського районного суду від 17.06.2022 року без змін.

Під час апеляційного розгляду:

- прокурор підтримав подану апеляційну скаргу, просив її задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий судовий розгляд;

- захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 заперечив з приводу поданих апеляційних скарг прокурора та потерпілого ОСОБА_8 , вважає їх безпідставними та необгрунтованими.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до положення ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 219 ч.1 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений з підстав та в порядку, передбачених КПК України.

Аналіз положень п. 2 ч. 3 ст.314 та п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України дає підстави стверджувати те, що необхідність закриття кримінального провадження законодавець пов`язує виключно з фактом закінчення строку досудового розслідування.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України).

У разі встановлення судом першої інстанції обставин, передбачених цією нормою закону, рішення про закриття кримінального провадження, передбачене п. 2 ч. 3 ст.314 КПК України, має бути належним чином мотивоване, а такі висновки суду мають бути підтверджені доказами, безпосередньо дослідженими в суді першої інстанції. Дотримання принципу безпосередності дослідження доказів судом першої інстанції у такому випадку є обов`язковим.

У свою чергу положеннями ст. 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Наведене узгоджується із правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, що викладена у постанові від 14.04.2021 (справа № 401/217/20).

Втім, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, щодо ОСОБА_9 , суд першої інстанції цих вимог закону не дотримався.

Як вбачається з ухвали суду першої інстанції, закриваючи кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 на підставі п. 10 ч. 1 ст.284 КПК України, суд послався на дані обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування, матеріали клопотання та додані до нього документи.

Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне прова-дження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбачено-му статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосуван-ня примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000165 від 16.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України щодо ОСОБА_9 скеровано до Косівського районного суду 09.03.2021 року.

15.03.2021 року суддею ОСОБА_10 було постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 06.04.2021 року (а.п. 14). Однак, справа п`ять раз відкладалася, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_7 заявляв клопотання про відкладення.

05.07.2021 року суддею Косівського районного суду постановлено ухвалу про виправлення описки в тексті ухвали судді Косівського районного суду від 15.03.2021 року, де у вступній частині ухвали вказано вважати вірним написання у назві документа «Ухвала про призначення судового розгляду» замість «Ухвала про призначення підготовчого судового засідання»; у мотивувальній частині вважати правильним посилання «За змістом ст. 381 ч.1 КПК України: після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд» замість « Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше з п`яти днів його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження …».

Враховуючи вищенаведене судова колегія вважає, що суд першої інстанції в порушення вимог КПК України прийшов до помилкового висновку про можливість закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 цього Кодексу.

Так як місцевим судом допущені такі істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які можливо усунути лише при розгляді судом першої інстанції, враховуючи принцип інстанційності та безпосередності можливості дослідження доказів, апеляційний суд позбавлений можливості усунути вищевказані істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

За таких обставин колегія суддів вважає, що подані апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_8 слід задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати, як таке, що постановлене з істотними порушеннями кримінального процесуального закону, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, які перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Під час нового розгляду суду першої інстанції необхідно врахувати вищенаведене, ретельно перевірити доводи, викладені в поданих апеляційних скаргах прокурора та потерпілого ОСОБА_8 за необхідності й наявності відповідних підстав дослідити матеріали кримінального провадження та постановити законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Косівського районного суду від 17 червня 2022 року, якою кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України закрито на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4