Справа № 939/975/22
УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2022 рокусмт Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобалка ком» на бездіяльність службових осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобалка ком», звернулась до суду із вказаною скаргою, мотивуючи її тим, що 19 серпня 2022 року через чергову частину ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , на підставі довіреності подала заяву ТОВ «Екобалка ком» від 19 серпня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом викрадення та пошкодження майна виробничого підприємства ТОВ «Екобалка ком» під час військового стану. Вказану заяву зареєстровано в журнал єдиного обліку за №5184. Відомості по заяві про кримінальне правопорушення від 19 серпня 2022 року мали внести в ЄРДР не пізніше 20 серпня 2022 року. Натомість відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, лише номер такого повідомлення було додано до короткого викладу обставин у іншому кримінальному провадженні. Тому просила зобов`язати службових осіб відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести в установленому законом порядку відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ТОВ «Екобалка ком» від 19 серпня 2022 року (ЄО №5184) про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, за фактом викрадення та пошкодження майна виробничого підприємства ТОВ «Екобалка ком» під час військового стану; зобов`язати залучити в якості потерпілого у кримінальному провадженні ТОВ «Екобалка ком» та надати його представнику відповідний витяг з ЄРДР.

Представник скаржника в судове засідання не з`явилась, просила слухати справу без її участі, скаргу підтримала.

Керівник відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги встановлено наступне.

З копії повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та копії талону-повідомлення єдиного обліку №5184 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що 19 червня 2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Бучанського РУП з звернулась ОСОБА_4 з письмовою заявою про те, що під час військового стану на виробничому підприємстві ТОВ «Екобалка ком», яке знаходиться по вул. Вокзальна, 2/1 в смт Бородянка було викрадено та пошкоджено майно підприємства. Вказана заява прийнята уповноваженою особою ВП №2 та зареєстрована в журналі єдиного обліку за №5184.

З копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №002074 від 27 червня 2022 року вбачається, що повідомлення про кримінальне правопорушення, зареєстроване в журналі єдиного обліку за №5184 приєднане до вказаного кримінального провадження, за ч. 1 ст. 438 К УКраїни, за фактом пошкодження майна громадян Бородянської, Пісківської та Немішаївської територіальних громад військовослужбовцями російської федерації.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи викладене, оскільки вимоги ст. 214 КПК України відділенням поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області дотримані не були, вважаю за необхідне задовольняючи скаргу, зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести за повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобалка ком» в особі директора ОСОБА_5 від 19 серпня 2022 року відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Керуючись ст. 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області внести за повідомленням Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобалка ком» в особі директора ОСОБА_5 від 19 серпня 2022 року про кримінальне правопорушення відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_6