Справа №705/2589/19
1-кп/705/269/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 07.03.2019, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого слюсарем з ремонту рухомого складу у ТОВ «Ерідон-Тех», такого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03 червня 2019 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 07.03.2019 .
У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
Потерпіла та її законний представник відносно клопотання покладалися на думку суду.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.
Суд, заслухавши клопотання захисника, вислухавши думку обвинуваченого, прокурора, потерпілої та її законного представника, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000300 від 07.03.2019, дійшов такого висновку.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07.03.2019 близько 12 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/278 від 21.05.2019 має сумарний люфт рульового керування, який перевищує граничні значення для легкових автомобілів та вантажних автомобілів з дозволеною максимальною масою до 3,5 тон, а товщина гальмових дисків не відповідає вимогам підприємства виробника, тому згідно з вимогами пп. 31.4.1 а), 31.4.2. а) Правил дорожнього руху України заборонений для експлуатації, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та рухаючись по вул. Козацькій в напрямку вулиці Івана Богуна м. Умань, біля водоймища «Зарембова гребля», порушуючи вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну); п. 2.9 а) (водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння) п. 12.3 ( у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди) Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, не забезпечив безпеки для руху пішоходів та виїхавши на тротуар вул. Козацької м. Умань, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по тротуару в напрямку від вулиці Івана Богуна до вулиці Козацької м. Умань.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої бокової маси крижа з переходом на тіло куприкових хребців S4 S5 з незначним зміщенням, лівої лобкової кістки зі зміщенням відламків в порожнину тазу і лівої сідаличної кістки з незначним зміщенням, садна передньої поверхні колінних суглобів, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 05-1-01/361 від 24.05.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.
Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 , а саме вимог п.п. 2.3.б, 2.9.а, 12.3, 31.4.1.а, 31.4.2.а Правил дорожнього руху України, знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування визначена як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, відноситься до нетяжких злочинів. Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу у розмірі від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, з моменту вчинення якого та виявлення якого станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, захисник та обвинувачений просили суд звільнити його від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Судові витрати у справі слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Стосовно заявленого потерпілою ОСОБА_6 цивільного позову суд зазначає таке.

Порядок вирішення цивільного позову у кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановлення ухвали про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження в суді.

Водночас у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачу його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому в зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав спливу строків давності притягнення до кримінальної відповідальності заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов про стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає потерпілій пред`явити позов у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 0000300 від 07.03.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати 2512 грн 16 коп. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного заходу.

Речовий доказ, а саме автомобіль марки «ВАЗ -21099», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_8 , залишити останній за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1