overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 187/1575/21
провадження № 1-кп/179/34/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
06 вересня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000112 від 05.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження провадження, внесене до ЄРДР за № 0000112 від 05.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 06.09.2022 року на 11-50 хв., в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районний судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000112 від 05.06.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України, що призначене на 11год. 50хв., 06.09.2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №279/2153/22
провадження №1-кп/279/540/22
У Х В А Л А
15 вересня 2022 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинувачення ОСОБА_4 ч.1 ст.121 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ч.1 ст.121 КК України.
В судове засідання, що призначалось 15.09.2022 року обвинувачений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до нього привід.
Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.
На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 10.00 год. 11.10.2022 приводом.
Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.
Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.
Контроль за виконанням покласти на прокурора.
Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.
Суддя
копія згідно з оригіналом
Провадження № 1-кп/344/660/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченої

13 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В судове засідання ОСОБА_5 не прибула. Подала клопотання про відкладення судового засідання Однак, привід обвинуваченої не здійснено. 18.07.2022 року обвинувачена ОСОБА_5 подала клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із не можливістю залишити квартиру без нагляду.

Прокурор в судовому засіданні просила про відкладення судового розгляду та застосування до обвинуваченої примусового приводу через органи Національної поліції .

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засідання пояснила, що вони із ОСОБА_5 не можуть прибувати в судові засідання, оскільки залишити квартиру без нагляду не можуть.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що у відсутності обвинуваченої кримінальне провадження розглянути неможливо, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченої ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140-143, 323, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання в кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відкласти до 12 жовтня 2022 року до 11 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Окружну прокуратуру м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 357/6880/22
У Х В А Л А
про звільнення від кримінальної відподальності

16 вересня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року,

У С Т А Н О В И В :

згідно із вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської від 05 липня 2021 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі та на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на один рік, з покладенням обов`язків передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Згідно із ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що встановлений ОСОБА_5 іспитовий строк, за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року, закінчився 05 липня 2022 року, ОСОБА_5 покладені на нього обов`язки виконав.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення ОСОБА_5 від призначеного йому покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року.

Керуючись ст. 369-372, 532, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

подання Білоцерківського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 липня 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
Справа № 939/409/22
УХВАЛА

16 вересня 2022 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000510 від 19 грудня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ірпінь Київської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

ухвалив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження залишити без задоволення.

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 26 вересня 2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 20 вересня 2022 року, о 09-й годині 45 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/69/22
Єдиний унікальний №733/528/22
У Х В А Л А
16 вересня 2022 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

У судове засідання не доставлений Прилуцьким РВП обвинувачений ОСОБА_4 .

Як убачається з рапорту заступника начальника ВПД № 1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 виконати ухвалу суду про привід ОСОБА_4 не виявилося можливим, оскільки останній у телефонному режимі повідомив, що помилково вважав датою проведення судового засідання 17.09.2022 року, а не 16.09.2022 року, зазначивши, що обов`язково з`явиться у наступне судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 повторний привід через органи поліції.

Керуючись ст. 139, 140, 322, 323 КПК України, суд

ухвалив:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 повторний привід у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області о 12-00 год 22 вересня 2022 року, відклавши розгляд кримінального провадження на зазначену дату та час.

Виклик потерпілого ОСОБА_6 повторити.

Виконання ухвали суду про привід обвинуваченого доручити Прилуцькому районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, надіславши на його адресу копію ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1908/22
Провадження №11-кп/801/995/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами провадження та апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року, з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 16 вересня 2022 року за поданою апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що на даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія (№114)" та те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища засудженого, а тому вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_5 та уповноваженого представника установи з приміщення ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія (№114).

Керуючись ст.336, ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Судовий розгляд аапеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 21 грудня 2020 року, призначити на 30 вересня 2022 року о 08 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом (вул. Соборна, 6, м. Вінниця, 1 поверх, зал № 1) та засудженим ОСОБА_5 з уповноваженим представником ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія (№114)" з приміщення установи.

Для організації виконання копію ухвали про участь засудженого та уповноваженого представника установи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ "Могилів-Подільська виправна колонія (№114)".

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/902/22
Номер справи місцевого суду: 523/5653/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.01.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 року у кримінальному провадженні №0001564 від 16.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

встановив:

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

постановив:

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 23.11.2021 року у кримінальному провадженні №0001564 від 16.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11:00 годину 05 квітня 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4823/249/22 Доповідач ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

15 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_3, розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових роз слідувань за № 00004626 від 02.06.2014 року.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в порядку статті 309 КПК України подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Частина 5 ст. 336 КПК України передбачає, що якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 бажають брати участь в судовому засіданні при розгляді їх апеляційної скарги в режимі відеоконференції, суд з метою оперативності і оптимізації проведення судового засідання вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 03 жовтня 2022 року о 14:00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Приморським районним судом м. Одеси.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження за скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (справа № 750/9562/22, провадження № 1-кс/750/1635/22).

Зобов`язати Приморський районний суд м. Одеси забезпечити відеоконференційний зв`язок з Чернігівським апеляційним судом.

Копію ухвали направити голові Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3