overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 243/2491/22
Провадження № 1-кп/243/492/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду

08 серпня 2022 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні дистанційно за допомогою відео конференції кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000451 від 09 квітня 2021 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханів, Луганської областi, українця, громадянина України, не працюючого, який зареестрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України ранiше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Слов`янського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Слов`янському міськрайонному суду, підстав для прийняття рішень про закриття провадження по справі або повернення обвинувального акту, а також зміни обвинуваченому заходів кримінального провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні дистанційно за допомогою власних технічних засобів у режимі відео конференції зі Слов`янським міськрайонним судом Донецької області на 10 годину 00 хвилин 18 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Запобіжний захід, відповідно до ст.ст. 131, 176 КПК України, в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 08.08.2022 Справа № 554/7153/22
Провадження №1-кп/554/856/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000532 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинувачених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначене на 26 серпня 2022 року о 09 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0000532 від 03.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України- провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

12 квітня 2021 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

В складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак виклик до суду проігнорував, причини своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

В судовому засіданні державний обвинувач заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який не з`явився до суду та не повідомив суду причини своєї неявки.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, який підтримав клопотання, з метою об`єктивного розгляду справи та в розумні строки, ухвала про привід обвинуваченого повинна бути виконана.

Суд вважає, що у відсутності обвинуваченого, з`ясувати всі обставини справи неможливо.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

У відповідності до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140 143, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв., 13 травня 2021 року, в приміщенні Рівненського міського суду за адресою м. Рівне, вул. Шкільна, 1.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області для чого направити копію ухвали.

Копію ухвали направити Рівненську місцеву прокуратуру для взяття на контроль виконання ухвали суду.

Ухвалу виконати шляхом доставлення вказаної особи безпосередньо в судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 754/6300/22
У Х В А Л А
Іменем України

09 серпня 2022 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року у провадження слідчого судді надійшла скарга Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за їх заявою від 29.07.2022 року.
В обгрунтування скарги зазначили, що 29.07.2022 року Деснянська районна філія Київського міського центру зайнятості звернулась до Деснянського УП ГУНП у м. Києві з заявою про вчинене кримінальне правопорушення громадянкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.190КК України. Заява була подана до скриньки, розміщеної при вході до Деснянського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка у порушення вимог ч. 1 ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР, тому просить суд зобов`язати Деснянське УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості.

У судове засідання представник скаржника, ОСОБА_4 , надала заяву про розгляд скарги без її участі.
Уповноважена особа Деснянського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, про розгляд скарги за його відсутності, та витяг з ЄРДР, що свідчить про внесеня відомості до ЄРДР за № 0000851 від 03.08.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за заявою Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Як встановлено судом, відомості про кримінальне правопорушення за заявою Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості від 29.07.2022 р. були внесені до ЄРДР 03.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про що свідчить копія відповідного витягу.
Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбаченіпунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Виходячи з того, що на момент розгляду скарги порушення з боку органів досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР відсутні, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження по скарзі відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 КПК України
Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 309, 372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою Деснянської районної філії Київського міського центру зайнятості на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1
Справа № 482/674/22
Номер провадження 1-кп/482/143/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 03.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .
Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 13 год. 00 хв. 01.09.2022 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).
Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2288/22 Справа № 185/8830/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 , -
встановив:
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць. Цим же вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці.
Не погодившись з вказаним вироком, прокурор, у передбачений законом строк, подав апеляційну скаргу.
В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені їх права та обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 09 серпня 2022 року із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду провадження та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України, -
постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 .
Розгляд матеріалів призначити на 10 годину 30 хвилин 11 серпня 2022 року, в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13.
Про місце, час та дату апеляційного розгляду повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 22.09.2021
Справа № 337/67/21
Провадження № 1-кп/334/634/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
01.03.2021 року на розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000455 від 13.11.2020 року, відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений заявив клопотання про об`єднання кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно нього, що вже перебуває на розгляді суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Розглянувши клопотання обвинуваченого про об`єднання матеріалів кримінального провадження, заслухавши думку захисника та прокурора, які підтримали клопотання обвинуваченого, суд дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване, відповідно до ст.. 334 КПК України кримінальне провадження № 0000455 від 13.11.2020 року відносно ОСОБА_4 підлягає об`єднанню з кримінальним провадженням № 0003686 від 20.10.2019 року відносно ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 337/67/21 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 185 КК України із матеріалами кримінального провадження №334/7590/19 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, яке знаходиться в провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжя, присвоївши об`єднаному провадженню Єдиний унікальний номер №334/7590/19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/429/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ( подання ) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , -

встановив:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2020 р. ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.2, 70 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки. На підставі ст.76 КК України покладено процесуальні обов`язки.

Хмельницький МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з клопотанням ( поданням ) про звільнення ОСОБА_3 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що засуджена протягом цього строку зарекомендувала себе посередньо, нових злочинів не вчинила.

Від представника органу пробації та засудженої надійшли заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Неявка учасників провадження не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, адже ОСОБА_3 характеризується посередньо, протягом іспитового строку обов`язки, встановлені судом, виконала в повному обсязі, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537-539 КПК України, суд

постановив:
Клопотання (подання) Хмельницького МРВ філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст.78 КК України ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15.07.2020 р..

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Єдиний унікальний № 501/3112/21
Провадження № 1-кп/501/146/22
УХВАЛА

09 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000692 від 04 серпня 2021 року

Прокурор ОСОБА_3

Захисник ОСОБА_4

Потерпілий ТОВ «АТБ маркет», представник ( ОСОБА_5 ).

Обвинувачений:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Іллічівськ Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.185 КК України

Суть питання, що вирішується, встановлені обставини та мотиви суду:
Прокурор повідомив, що обвинувачений перебуває в реабілітаційному центрі та зможе взяти участь в судовому засіданні шляхом відеоконференції в Рівненському міському суді Рівненської області.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження необхідно здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК України, суд
постановив:
Відкласти судове засідання на 20 вересня 2022 року на 09:30 годину.

Участь обвинуваченого ОСОБА_6 забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/7158/19
Провадження №1-кп/523/339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

У судове засідання, призначене на 04.08.2022р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, проте був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор підтримав та наполягав на задоволенні клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , в судове засідання, призначене на 13.09.2022 року об 11год. 00хв., в залі судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1