Справа № 296/4745/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 02.08.2022,- ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою про злочин від 02.08.2022 та просить зобов`язати керівника Житомирської обласної прокуратури виконати дії, передбачені ст.214 КПК України, і внести до ЄРДР відомості про здійснення кримінального правопорушення керівником обласної Житомирської військової адміністрації ОСОБА_4 , заступником керівника обласної Житомирської військової адміністрації ОСОБА_5 , керівником ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , заступником керівника ОСОБА_7 , уповноваженим з питань попередження корупції в виконавчому апараті Житомирської обласної ради ОСОБА_8 , керівником Житомирської обласної прокуратури, керівником другого слідчого управління ДБР ОСОБА_9 , передбачені ст.ст.111, 364, 366, 256 КК України.

22.08.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира відкрито провадження за скаргою.

Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини скарги просить розгляд справи провести за його відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданих заперечень просить розглянути справу без участі представника Житомирської обласної прокуратури. Зазначає, що вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора виконати вимоги ст.214 КПК України є необгрунтованими, оскільки у заяві не міститься даних про фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретних подій злочинів (час, місце, спосіб та інші обставини злочину), заява не містить будь-якої аргументації вчинених правопорушень, а наявне лише суб`єктивне ставлення заявника до дій працівників органів прокуратури, ДБР та незгоду з їхніми процесуальними рішеннями.
Крім того, зазначає, що 03.08.2022 заяву ОСОБА_3 керовано до ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, для розгляду по суті та прийняття рішення у порядку ст.214 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
З огляду на принцип змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст.305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та представника Житомирської обласної прокуратури на підставі наявних матеріалів.
Згідно ст.27, ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, яке затверджено наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 №298, передбачено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п.п.2 п.1 Розділу 2 Положення)
Отже, кримінально-процесуальне законодавство передбачає внесення до ЄРДР не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень, а лише тих, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тобто, заява має містити достатні дані про наявність в описаній події ознак складу злочину, поняття якого визначено ст.11 КК України.

Враховуючи, що заява ОСОБА_3 від 02.08.2022 року не містить об`єктивних даних, які свідчать про реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), тобто, складу кримінальних правопорушень, тому підстави для зобов`язання керівника Житомирської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР відсутні.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1