Справа № 459/685/22
Провадження № 1-кс/459/541/2022
УХВАЛА
про арешт майна

05 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000254 від 14.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
03.05.2022 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на наданий потерпілим по даному кримінальному провадженні велосипед «Славутич» зеленого кольору, що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В його обґрунтування послався на те, що 14.04.2022 р. близько 12:40 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , керуючи автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в межах села Стоянів, Червоноградського району по автодорозі Н-17 (Львів-Луцьк), здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_3 , який рухаючись по лівій смузі автодороги Н-17 у попутному з автомобілем «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 напрямку, раптово приступив до виконання правого повороту, виїхавши із зустрічної смуги на смугу по якій їхав автомобіль «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 та перетинаючи її з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля «Опель Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 . Внаслідок зіткнення велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ. 02.05.2022 р. потерпілий ОСОБА_5 добровільно надав для долучення до даного кримінального провадження в якості речового доказу причетний до вказаної ДТП велосипед «Славутич» зеленого кольору. Встановлено, що велосипед «Славутич» зеленого кольору перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_2 ). Оскільки на велосипеді «Славутич» зеленого кольору збереглись сліди злочину та він сам є речовим доказом, і в подальшому буде залучений для проведення автотехнічних, транспортнотрасологічної експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на нього.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялись. Слідчий подав клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, підтримує його в повному обсязі та просить таке задовольнити. Володілець майна ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 14.04.2022 року за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Майно, на яке слідчий просить накласти арешт, було добровільно надано потерпілим ОСОБА_5 02.05.2022 року.

02.05.2022 р. постановою старшого слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Перераховані вище речі, в їх сукупності можуть містити у собі відомості про факт та обставини кримінального правопорушення, які необхідно встановити під час досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигод.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить слідчий накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речового доказу, вважаю, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
У кримінальному провадженні №0000254 від 14.04.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накласти арешт на наданий потерпілим по даному кримінальному провадженні велосипед «Славутич» зеленого кольору, що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1