УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щигліївка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця, раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0001928 від 31 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

01 вересня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 .
Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001928 від 31.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186КК України.
З 24.06.2022 по теперішній час ОСОБА_6 проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця 3 відділення 1 взводу почесної варти 1 роти почесної варти вказаної військової частини у військовому званні «солдат».

ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом відповідно до вимог ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів ОСОБА_6 вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , 30.08.2022, приблизно о 22 год50 хв, перебуваючи у сквері поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , помітив двох раніше йому незнайомих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували в одній з альтанок у сквері за вказаною адресою. Підійшовши до вказаних осіб та побачивши, що у ОСОБА_7 при собі перебував кальян, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , у порушення вищенаведених вимог законодавства, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконногозбагачення, 30.08.2022, приблизно о 22 год 55хв, перебуваючи у сквері поряд з будинком за адресою: АДРЕСА_3 ,відкрито викрав кальян марки «AMYDelux», який належить ОСОБА_7 , спричинивши останньому майнову шкоду на суму 2900 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 , підозрюється відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Щигліївка Коростишівського р-ну Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимий.

31.08.2022 о 02 год. 00хв. ОСОБА_6 ,затримано працівниками Солом`янського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві в порядку ст. 208 КПК України.

31.08.2022 ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а саме відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_6 , повністю обґрунтована та підтверджується доказами, наявними у матеріалах кримінального провадження, зокрема:
-протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 31.08.2022;

-протоколом огляду місця події від 31.08.2022 за адресою: АДРЕСА_5 ;

-протоколом огляду місця події від 31.08.2022 за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна сквер Олени Теліги;

-протоколом огляду місця події від 31.08.2022 за адресою: АДРЕСА_3 ;

-показаннями потерпілого ОСОБА_7 , від 31.08.2022

-показаннями свідка ОСОБА_9 , від 31.08.2022;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , від 31.08.2022;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , від 31.08.2022;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , від 31.08.2022;

-показаннями свідка ОСОБА_12 , від 31.08.2022;

-показаннями свідка ОСОБА_13 , від 31.08.2022;

-показаннями свідка ОСОБА_14 , від 31.08.2022;

-показаннями свідка ОСОБА_15 , від 31.08.2022;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками;

-іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого по вказаному кримінальному провадженні.

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Тобто тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що останній може вчинити спроби переховування від органу досудового розслідування та/або суду, що в свою чергу буде негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду.

Незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні: підозрюваний може зустрітись зі свідками та здійснити по відношенню до останніх заходи незаконного впливу, з метою зміни їх показів в подальшому. Вплив ОСОБА_6 , на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні шляхом залякування, примусу, погроз або застосування насильства з метою зміни або ненадання ними викривальних показів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення може призвести до неможливості притягнення підозрюваного до кримінальної відповідальності.

Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Також є достатні підстави вважати, підозрюваний ОСОБА_6 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так обставини вчинення кримінального правопорушення, характеристика особи обвинуваченого, відсутність у нього стійких соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, передбачену санкціями статей КК України інкримінованих обвинуваченому, обґрунтовують наявність ризику перешкоджання останнім досудовому розслідуванню у інший спосіб, а саме за рахунок використання своїх зв`язків та знайомств серед службових осіб органів військового управління щодо організації його переведення або призначення на посаду у віддалених від органу досудового розслідування регіонах України, що з урахуванням воєнного стану, місця служби та посади створить значні перешкоди для забезпечення явки обвинуваченого до слідчого, прокурора та суду для проведення необхідних слідчих та процесуальних дій, у зв`язку проведенням бойових дій.

Вищевикладені факти свідчать про те, що існує необхідність у застосуванні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладанням на останнього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні зазначили, що у ОСОБА_6 не було наміру для збагачення, проте він вийшов з себе, оскільки інцидент трапився перед самим початком комендантської години. Потерпілих та свідків він не знає. Підозрюваний шкодує про свій вчинок. Просять суд не застосовувати запобіжний захід, а залишити йому лише обов`язок явки до суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається слідчий, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У клопотанні зазначено про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Закон покладає на сторону обвинувачення обов`язок довести як наявність обґрунтованої підозри, так і наявність ризиків невиконання підозрюваним, зокрема, покладених на нього процесуальних обов`язків.

У клопотанні зазначено, що під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на свідків та потерпілого по вказаному кримінальному провадженні.

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу також є і наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких. У повідомленні про підозру викладені обставини на обґрунтування вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Статтею 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Щигліївка Коростишівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжній захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (проходження служби);

-утриматись від спілкування з особами, визначеними слідчим, які мають відношення до кримінального провадження № 0001928 від 31 серпня 2022 року (свідками, потерпілими).

Визначити дату закінчення дії ухвали 31 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого (слідчих), в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: