overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/1864/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 липня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за клопотанням слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000254 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 11 липня 2022 року клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000254 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задоволено.

Берегівським районним судом Закарпатської області, в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України, було поставлено питання про виправлення допущеної описки у судовому рішенні, а саме судом було помилково вказано в тексті ухвали частину «ч. 2 ст. 332», замість «ч. 3 ст. 332 КК України». У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд питання про виправлення описки без його участі, щодо задоволення не заперечив.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, слід виправити описку по тексту ухвали №297/1864/22 від 11.07.2022 року.

Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області по справі №297/1864/22 від 11 липня 2022 року за клопотанням слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку іншого володіння особи по кримінальному провадженню № 0000254 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, вказавши вірним по тексту ухвали: «у кримінальному провадженні за №0000254 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8780/22
Номер провадження:1-в/521/496/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2022 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , перевіривши клопотання начальника установи начальника арештового дому Одеської виправної колонії (№14) про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В
До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання начальника установи начальника арештового дому Одеської виправної колонії (№14) про умовно-дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
ОСОБА_2 утримується в ДУ «Одеська виправна колонія (№14)».
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.
За таких обставин, враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду клопотання в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.
Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеська виправна колонія № 14» 05 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.
Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси (068 105 43 51) та співробітникам ДУ «Одеська виправна колонія № 14».
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1209/21
№ провадження 1-кп/453/44/22
У Х В А Л А
про виправлення описки
21 липня 2022 року суддя Сколівський районний суд Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 21.07.2022 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України,-
21.07.2022 року Сколівським районним судом Львівської області винесено ухвалу про про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_3 .
Так, при постановленні вказаної ухвали судом в резолютивній частині було допущено описку, а саме невірно вказано строк дії ухвали «Строк дії ухвали визначити з 21 липня 2022 року по 08 вересня 2022 року - включно» замість «Строк дії ухвали визначити з 21 липня 2021 року по 19 вересня 2022 року - включно». Вказана описка є технічною.
Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не впливає на зміст постановленої судом ухвали, суд вважає, що описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в ухвалі Сколівського районного суду Львівської області від 21.07.2022 року про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України по справі № 453/1209/21 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.
Вважати вірним, що строк дії ухвали становить 60 днів, починаючи з 21 липня 2022 року по 19 вересня 2022 року - включно.
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
465/3607/22
1-кс/465/1337/22
У Х В А Л А
судового засідання
22.07.2022 року слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.214,303, 304,306,307, 318-380, 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення - відмовити.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17 червня 2020 р. ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали слідчого судді.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27 липня 2022 року об 15 годині 15 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6485/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду у м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000253 від 21 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

постановив:

Клопотання про проведення обшуку задоволити.

Надати дозвіл слідчим, уповноваженим на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000253, на проведення обшуку у житловому будинку, інших нежитлових, господарських, підвальних та інших приміщеннях та гаражах, за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходиться у фактичному володінні ОСОБА_5 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- грошових коштів в сумі 400 доларів США, які були отриманні ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди - 4 купюр номіналом 100 доларів США кожна наступних серій та номерів: КА 32947316А, РК 07868001Е, PB 58387580J, LB 73027467S;

-документів, на підставі яких посадовими особами комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради приймалось рішення щодо оформлення групи інвалідності ОСОБА_7 , блокнотів та записів щодо розгляду та прийняття рішення про оформлення групи інвалідності ОСОБА_7 ;

мобільних телефонів якими користуються ОСОБА_5 з інформацією щодо розгляду та прийняття рішення про оформлення групи інвалідності ОСОБА_7 , інформацією щодо вимагання, передачі та отримання неправомірної вигоди, а також здійснення впливу на службових осіб комунального некомерційного підприємства «Дитячий медичний центр» Кам`янець-Подільської міської ради при оформленні групи інвалідності ОСОБА_7 .

Строк дії ухвали до 01 серпня 2022 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 00 хв. 22.07.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 464/916/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/512/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2022 року Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, -

встановила:
апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 захисника обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 11 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечень на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 589/3465/21
Провадження № 1-кп/589/236/22
УХВАЛА
22 липня 2022 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений не з`явився в судове засідання. За місцем проживання, зазначеним в обвинувальному акті, обвинувачений не перебуває.

Прокурор вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Шосткинської окружної прокуратури.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2696/21
Провадження № 1-кп/740/142/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі

колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники справи:

- прокурор ОСОБА_5 ,

- обвинувачений ОСОБА_6 ,

- захисник ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині заяву захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 376 КПК України, суд

ухвалив:
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 липня 2022 року о 08-00 годині.
Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/921/22
Справа № 523/4605/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

18.07.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2022 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000022 від 03.05.2022 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Грозний Російської Федерації, громадянина Росії, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 11.06.2020 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.342 КК України до штрафу в розмірі 1700 грн; відносно якого на розгляді Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження №0000486 від 14.07.2021 року за ч.2 ст.189, ч.3 ст.187 КК України,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, -

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 05.07.2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000022 від 03.05.2022 року продовжено строк діїзапобіжного заходу у виді тримання під вартою залишити без змін.

Рекомендувати слідчому судді виправити описку, допущену в абзаці першому резолютивної частини ухвали щодо анкетних даних підозрюваного.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.07.2022 року, о 09:00 год., в залі судового засідання Одеського апеляційного суду №9.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа№751/2436/22
Провадження №1-кс/751/679/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18 липня 2022 року про проведення обшуку, де помилково вказано назву вулиці «Богашевича» замість « ОСОБА_5 ».

У судове засідання прокурор та слідчий не прибули, від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира АДРЕСА_1 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_6 , розташована на АДРЕСА_2 (а.с.18).

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформації ТОВ «ІНТЕЛ-СЕРВІС» станом на 24.05.2022 IP-адреса: « НОМЕР_1 » використовувалась абонентом ОСОБА_7 за адресою підключення до мережі: АДРЕСА_3

Однак, у тексті ухвали слідчого судді від 18.07.2022 помилково вказано назву вулиці «Богашевича» заміть «Богушевича».

За таких підстав, вищевказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до змісту ухвали допущена описка не стосується її суті, але має істотний характер, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379, 393, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18 липня 2022 року у справі № 751/2436/22, провадження № 1-кс/751/679/22 , зазначивши назву вулиці «Богушевича» замість « ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/17/22
УХВАЛА

22.07.2022 року Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 04.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 від 04.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
У зв`язку із тим, що на території України запроваджено воєний стан та враховуючи, що обвинувачений тримається під вартою у ДУ "Одеський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції.

З викладеного суд зазначає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч.1 ст.336 КПК України).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

За таких обставин, суд вважає за доцільне постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового засідання з приміщення ДУ "Одеський слідчий ізолятор", з метою повного, об`єктивного та неупередженого розгляду вказаного кримінального провадження та дотримання розумних строків.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 336, 369, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 08.08.2022 року о 15:00 год., між Київським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, буд. № 3-Б), та ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (м.Одеса, вул.Люстдорфська дорога, 11) за участі обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11 вручити обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки обвинуваченого, та перебувати з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали суду невідкладно направити до ДУ "Одеський слідчий ізолятор", що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, для виконання.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1