Справа № 466/7824/22
Провадження № 1-кс/466/1983/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання

слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, міста Сколе, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, тимчасово не непрацюючого, раніше судимого, востаннє вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09.10.2019 за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 22.07.2022, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001098 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

05.10.2022 слідчий СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зіслалася на те, що слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001098 від 21.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, востаннє вироком Сколівського районного суду Львівської області від 09.10.2019 за ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 19.09.2022, приблизно о 19 год 50 хв., перебуваючи у відділенні «Нової пошти», розташованому за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 80Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав, залишений на столі, термінал збору даних/мобільний телефон cірого кольору, торгової марки «Zebra TC», серійний номер НОМЕР_1 , Imei НОМЕР_2 , після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав ТОВ «НОВА ПОШТА», матеріальну шкоду на загальну суму 20 425 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчинені вказаного кримінального правопорушення підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , протокол допиту ОСОБА_10 , протоколом огляду предмета CD-R диска, наданого ТОВ «НОВА ПОШТА» з камер внутрішнього відеоспостереження за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 80б, в якому зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Згідно ст. 12 КК України, тяжким злочином є злочин, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 , раніше судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки ним вчинено кримінальне правопорушення, яке за ступенем тяжкості відноситься до тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати встановленню істини по справі, зокрема може впливати на потерпілого та свідків, може продовжити злочинну діяльність, оскільки не має постійного місця праці, тобто законних джерел для існування, що в сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У зв`язку з тим, є наявні підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 19.00 год до 07.00 год. з метою запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до восьми років, ніде не працює, має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_2 та враховуючи те, що інші запобіжні заходи не пов`язані з домашнім арештом не здатні запобігти наведеним вище ризикам, а тому слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є підставним та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги те, що дії підозрюваного ОСОБА_4 виражились у таємному викрадені чужого майна (крадіжку), дають підстави вважати, що підозрюваний буде перешкоджати кримінальному провадженню та переховуватись від органу досудового розслідування та суду. Також, ОСОБА_4 , може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інші кримінальні правопорушення, а також перешкоджати встановленню істини по справі, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, поклавши на неї обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4 ч.5 ст. 194 КПК України.

З урахуванням наведених обставин, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання передбаченого за вчинення вказаного кримінального правопорушення, особу підозрюваного, його стан здоров`я, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного не може бути застосований більш м`який запобіжний захід.

Враховуючи вказані обставини, суд переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два)місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

не залишати місця постійного проживання, а саме АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. доби.

прибувати у ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області до слідчого ОСОБА_5 , за адресою: м. Львів, вул. Ак. Кучера, 5, каб. № 27 за першою вимогою, а також за першою вимого прокурора та суду, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_4 метою сприяння не ухиленню останньої від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;

не відлучатися за межі м.Львів без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам правоохоронних органів профілактичного нагляду задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників правоохоронних органів можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами та спеціалістами у вказаному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у відповідності до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_11 .

Скерувати копію ухвали на виконання до відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1