УХВАЛА

Справа № 495/8830/21

Номер провадження 1-кп/495/979/2021

01 вересня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілих ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровський клопотання представника потерпілих про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук,зупинення провадження відносно ОСОБА_7 та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 3 статті 286 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 липня 2021 року №0000987 від 01.07.2021
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Білгород-Дністровський міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987 від 01.07.2021 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Протягом розгляду цього кримінального провадження, а саме в період з лютого 2022 року по теперішній час, обвинувачений ОСОБА_7 жодного разу не з`явився у судові засідання.
Так, суду був наданий витяг з бази даних «Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України» відібраних за умовами на 26.08.2022 р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив перетин 06.02.2022 року о 13.38 год. виїзд THY464 Одеса-Стамбул (повітряний транспорт).
В даному судовому засіданні судом на обговорення учасників кримінального провадження поставлено питання щодо можливості подальшого розгляду провадження за відсутністю обвинуваченого ОСОБА_7 , явка до суду якого є обов`язковою.
Представник потерпілих ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявила клопотання про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 виїхав 06.02.2022 року з території України. Свідомо без поважних причин, визначених КПК України, вкотре не прибув на виклик до суду в судове засідання, ухилившись від явки до суду та на теперішній час місце знаходження ОСОБА_7 не встановлене. Своє клопотання підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами судового кримінального провадження, суд виходить з наступного.
Щодо оголошення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в міжнародний розшук, суд прийшов наступних висновків.
Відповідно до вимог розділу IV КПК України, участь обвинуваченого під час судового розгляду є обов`язковою, що відповідає гарантіям, закріпленим міжнародними нормативно-правовими актами в сфері захисту прав людини.
Пунктом 1 ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено обов`язок прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
У судові засідання, обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився, як вбачається з витягу з бази даних про осіб, що перетнули державний кордон, що ОСОБА_7 виїхав 06.02.2022 року з території України.
Зазначене свідчить про ухилення обвинуваченого ОСОБА_7 від суду, оскільки будучи ознайомленим із правами та обов`язками обвинуваченого, що підтверджується пам`яткою про права та обов`язки, підписаною обвинуваченим ОСОБА_7 , він не повідомив суд про зміну місця свого проживання. Судом відхиляються будь-які доводи щодо неможливості повідомити суд про зміну місця проживання у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, оскільки такі аргументи не спростовують наявність у обвинуваченого ОСОБА_7 змоги повідомити суд та/або свого захисника та/або будь-кого із учасників судового провадження про його фактичне місце знаходження понад 5 (п`ять) місяців перебування за межами території України будь-яким зручним для нього способом.
Водночас, чинним КПК України не регламентовано поняття «міжнародний розшук» та не розкрито зміст зазначеного терміну. Проте термін «міжнародний розшук» використовується в КПК України як обов`язкова підстава для здійснення спеціального досудового розслідування чи провадження (in absentia) (ч. 5 ст.139, 297-1, 297-4, 323 КПК України).
Встановлення місця перебування обвинуваченого та доставлення його до суду є необхідною умовою для розгляду кримінального провадження в розумні строки. З цією метою відповідними суб`єктами здійснюється розшук особи, яка ухиляється від суду.
Згідно ст. 335 КПК України розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Розшук може здійснюватися на території України, бути міждержавним та/або міжнародним. Метою для усіх видів розшуку є отримання інформації про місцезнаходження розшукуваної особи та подальшого доставлення її до суду.
Аналіз норм чинного законодавства дає підстави для висновку, що розшук є комплексом слідчих, оперативно-розшукових, розшукових, інформаційно-довідкових, сигнальних та інших заходів, які здійснюються правоохоронними органами в місцях можливого перебування розшукуваних осіб. У свою чергу, міжнародним розшуком є комплекс зазначених заходів, що заснований на нормах національного і міжнародного права та здійснюються поза межами держави-ініціатора за запитами спеціально уповноважених органів держав, силами правоохоронних органів запитуваних країн з використанням можливостей Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол.
Прийняття судом ухвали про оголошення особи у розшук, шляхом задіяння міжнародного співробітництва є єдиним способом реалізації та виконання цього рішення суду та встановлення точного місцезнаходження обвинуваченого за кордоном.
Підсумовуючи, суд вважає доведеним факт ухилення від суду обвинуваченим ОСОБА_7 без поважних причин, а тому зазначені обставини свідчать про порушення обвинуваченим обов`язку, передбаченого п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду.
З огляду на зазначене та той факт, що ОСОБА_7 залишив межі України та назад не повертався, клопотання представника потерпілих ОСОБА_6 про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в міжнародний розшук підлягає задоволенню.
З наведеної норми вбачається, що у разі оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та доведення прокурором підстав, передбачених ст. 177 КПК України, суд може застосувати так звану попередню процедуру застосування до обвинуваченого запобіжного заходу - обрання запобіжного заходу. Наступним етапом після затримання особи (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - є забезпечення розгляду за участю обвинуваченого клопотання про застосування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Отже, для оцінки необхідності обрання запобіжного заходу обвинуваченому достатньо встановлення судом обставини оголошення у міжнародний розшук.
Додатковою умовою для такого висновку є наявність підстав, передбачених ст. 177 КПК України. Вказана стаття визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Окремо суд звертає увагу, що при обранні запобіжного заходу судом не перевіряється висунуте ОСОБА_7 обвинувачення на предмет обґрунтованості.
Крім цього, на відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 виїхав до іншої держави. Вказана обставина підтверджується витягом з бази даних «Відомості про осіб, що перетнули державний кордон України» вх. №27431/0/3-22-Вх від 25.08.2022 року.
Таким чином, у суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 виїхав та наразі перебуває у іншій державі та відомості про в`їзд на територію України на теперішній час відсутні.
У своєму клопотанні представник потерпілих вказує на наявність ризиків вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 дій, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, про ймовірність переховування його від суду.
Ризики вчинення обвинуваченим дій, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності реалізації ним таких дій.
На думку суду, ризики переховування обвинуваченого від суду є реальними та зумовлюють необхідність дії запобіжного заходу. Зокрема, ризик переховування від суду є реальним з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.
Про реалізацію цього ризику свідчить те, що ОСОБА_7 , будучи обвинуваченим у кримінальному провадженні, 06 лютого 2022 року виїхав до іншої держави та на теперішній час на територію України не повертався. Будь-яких відомостей не надав. Крім того, судом прийнято рішення про оголошення ОСОБА_7 в міжнародний розшук.
Аналізуючи викладене, суд вважає доведеним існування ризику переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від суду.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
З урахування вищезазначеного, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_7 виїхав за межі території України, прийнято рішення про оголошення обвинуваченого в міжнародний розшук та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд погоджується зі стороною обвинувачення та вважає що відносно ОСОБА_7 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Відтак, клопотання представника потерпілих підлягає задоволенню в повному обсязі.
Оскільки, обвинувачений ОСОБА_7 ухилився від явки до суду, то до його розшуку суд вбачає підстави для зупинення щодо нього провадження за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Керуючись статтями 177, 183, 193, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 , про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародний розшук - задовольнити.
Оголосити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, останнє відоме місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 - в міжнародний розшук.
Вважати обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошеним в міжнародний розшук з дня прийняття компетентним органом міжнародної юрисдикції відповідного рішення про оголошення такого розшуку.
Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , або іншим прокурорам групи прокурорів в межах даного судового провадження.
Клопотання представника потерпілих адвоката ОСОБА_6 обрання відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (заочно).
Після затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше ніж через 48 годин з часу його доставки до місця розгляду кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зупинити до його розшуку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1