Справа № 369/7955/22
Провадження №1-кс/369/1390/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , просить зобов`язати орган досудового розслідування ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області виконати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2022 року та вчинити певну дію, а саме внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР відносно ОСОБА_4 , який за попередньою змовою групою осіб з головою Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Київської області ОСОБА_5 , секретарем ОСОБА_6 та нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори ОСОБА_7 , вчинили кримінальні правопорушення передбачені ст. 358 ч. 2 та ч. 2 ст. 190 КК України, справу передати по підслідності в СВ та зобов`язати виконати вказівки прокурорів та клопотання від 12.10.2021 року та продовжити здійснення досудового розслідування в рамках кримінального провадження за ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вважає, що у відкритті провадження по скарзі необхідно відмовити виходячи з наступного.
Статтею 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, які підлягають оскарженню до слідчого судді, і будь-які виключення щодо розгляду таких скарг - не допускаються.
Оскаржити на стадії досудового провадження до слідчого судді бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк, можливо лише за наявності зв`язку між обов`язком слідчого або прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначена особа зобов`язана їх вчинити.
За змістом скарги, заявник вказує, що ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області не в повному обсязі виконано ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.02.2022 року, а саме: відомості про вчинення кримінального правопорушення внесено ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до ЄДРДР не за ст. 358 ч. 2 та ч. 2 ст. 190 КК України як зобов`язував суд, а за ч. 1 ст. 358 КК України.
Вказує, що зазначені дії були оскаржені до Бучанської окружної прокуратури Київської області, проте з відповіді на скаргу слідує, що скаржник має право оскаржити такі дії ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до слідчого судді місцевого суду.
У відповідності до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Проте, із викладеного слідує, що у скарзі порушені перед слідчим суддею питання, які не відноситься до компетенції слідчого судді, не входять до переліку дій, бездіяльності та рішень, які підлягають оскарженню слідчому судді та визначених ст. 303 КПК України.
А тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 304 КПК України, згідно якого слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слід відмовити у відкритті провадження за даною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1