Справа № 638/2894/22
Провадження № 1-кп/638/1077/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2022 по справі № 638/2894/22 у кримінальному провадженні № 0000227 від 02.04.2022 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України, -
в с т а н о в и в :
28.07.2022р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2022 по справі № 638/2894/22, на автомобіль Nissan Leaf сірого кольору кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний знак № НОМЕР_2 , пізніше, а саме 03.08.2022, потерпілим клопотання було доповнено, в доповненому клопотанні він просив скасувати арешт також з електронного ключа до автомобіль Nissan Leaf сірого кольору кузов № НОМЕР_1 . Клопотання мотивовано тим, що на даний час потерпілий позбавлений вільно пересуватись на своєму автомобілі, даний автомобіль дуже важливий для нього та його сім*ї, адже є єдиним способом пересування під час війни. Досудове розслідування завершене, матеріали кримінального провадження передано до суду, автомобіль вилучався у підозрюваного, який не є власником автомобілю, на момент подачі даних клопотань, актуальність та потреба застосування цього заходу відпала, подальше застосування арешту обмежує права потерпілого, передбачені ст. 41 Конституції України, як власника цього майна.
В судове засіданні потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, в прохальні частині клопотань міститься вимога про розгляд клопотань за його відсутності, просив клопотання задовольнити з підстав, наведених них.
Прокурор в судове засідання надав суду копію ухвали Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2022, проти клопотань потерпілого заперечував, обґрунтовуючи тим, що автомобіль, з якого просить знати арешт потерпілий є предметом злочину, який під час досудового розслідування визнано речовим доказом і хоча досудове розслідування завершено, під час розгляду справи судом може виникнути необхідність в дослідженні автомобіля, як речового доказу, або призначенні додаткових експертиз за необхідності. Що стосується електронного ключа, то він не є власністю потерпілого, він був вилучений у ОСОБА_5 , як предмет злочину, який був пристосований останнім і за допомогою якого, ОСОБА_5 відкривав авто.

Суд, оголосивши клопотання, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на положення ч. 1 ст.170 КПК України та п. 2 п. 2.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 р., арешт майна може бути застосовано лише щодо майна осіб, які є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2022 накладено арешт на майно, вилучене 01.04.2022 в ході огляд місця події ділянки місцевості, розташованої за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 59 між 3 та 4 під`їздами, майно (речі та документи), в тому числі, на автомобіль, Nissan Leaf, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 .
Ухвала мотивована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що автомобіль Nissan Leaf, кузов № НОМЕР_1 , державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучені речі та документи містять відомості про злочинну діяльності фігурантів кримінального провадження та мають доказове значення для досудового розслідувань. Вилучений автомобіль, Nissan Leaf, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 є предметом злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, і має безпосереднє доказове значення для викриття злочинної діяльності осіб. Вказаний автомобіль необхідний для проведення із ним в подальшому слідчих, процесуальних дій.
23.05.2022 обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 надійшов до суду, тобто досудове розслідування закінчено. Наведене свідчить, що у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля Nissan Leaf, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 на теперішній час відпала потреба.
Статтею 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477- IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти України» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересам та правомірною метою, а з іншого боку - вимагати охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
Що стосується вимоги потерпілого, щодо скасування арешту з електронного ключа до автомобіля Nissan Leaf, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , у суду відсутні підстави задовольняти клопотання в цій частині, адже як пояснив в судовому засіданні прокурор, електронний ключ не був власністю потерпілого, доказів про зворотне, заявником не надано.
Викладені заявником доводи, переконують, що зі спливом часу накладений арешт на автомобіля Nissan Leaf, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 , підлягає скасуванню.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 169, 170 172, 174 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2022 по справі № 638/2894/22 у кримінальному провадженні № 0000227 від 02.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити частково.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 06.04.2022 (справа № 552/1178/22), в рамках кримінального провадження № 0000227 внесеного до ЄРДР 02.04.2022, в частині автомобіля Nissan Leaf, сірого кольору, кузов № НОМЕР_1 .
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: