Справа № 497/1502/22
Провадження № 1-кс/497/717/22
УХВАЛА
12.09.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:
08.09.2022 року (надіслано поштою 06.09.2022 року) слідчий відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 000382 від 08.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев мешканцем смт. Березине Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що 08.08.2022 року о 18:00 годині мешканець смт. Березине Тарутинської селищної ради Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки ЗІЛ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював перевезення незаконно зрубаних дерев, без відповідних на це дозвільних документів.

В ході проведення огляду місця події від 08.08.2022 року в період часу з 19:00 години по 19:20 годину оглянуто ділянку АДРЕСА_1 , що прилягає до домоволодіння АДРЕСА_2 , де в глибині господарчого подвір`я, через щілини паркану виявлено транспортний засіб вантажний автомобіль марки ЗІЛ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та на ґрунтовій поверхні господарчого подвір`я, прилягаючого до лівого борту вантажного автомобіля, виявлено фрагменти деревини зі слідами спилу.

08.08.2022 року оперативному підрозділу цього територіального відділу поліції в порядку ст. 40 КПК України надано доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

09.08.2022 року до відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеської області від оперативного підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , щодо ініціювання проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , так як останній після зупинки транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля марки ЗІЛ синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не надавши для перевірки будь-яких дозвільних документів на перевезення деревини, яка візуально спостерігалась з кузова вантажного автомобіля, нехтуючи законним вимогам поліцейського, продовжив рух в бік смт. Березине, та заїхавши на вул. Чкалова, по якій проживає, загнав зазначений транспортний засіб на територію господарчого подвір`я свого домоволодіння АДРЕСА_2 та відмовився надати співробітникам поліції добровільну згоду на проникнення до його домоволодіння, з метою проведення огляду транспортного та встановлення походження деревини у кузові.

13.08.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 11.08.2022 року проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме домоволодіння АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено транспортний засіб марки ЗІЛ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

23.08.2022 року ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, а саме транспортного засобу марки ЗІЛ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у зв`язку з чим зазначений транспортний засіб було повернуто ОСОБА_5 .

Надалі, 02.09.2022 року до відділення № 2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеської області від оперативного підрозділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшли рапорти старшого оперуповноваженого СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , та поліцейського СРПП відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшого сержанта ОСОБА_8 , згідно яких встановлено, що 01.09.2022 року приблизно о 21:00 годині, пересуваючись на службовому автомобілі марки ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на околиці смт.Березине Болградського району Одеської області, ними був виявлений автомобіль марки «ЗІЛ-130», який виїжджав з лісосмуги, розташованої на околиці смт. Березине Болградського району Одеської області, та рухався на великій швидкості в бік населеного пункту. Маючи підозру, що вказаний автотранспорт може перевозити дрова, останніми прийнято рішення про зупинення вказаного транспортного засобу. Разом з тим, водій цього транспортного засобу, побачивши службовий автомобіль поліцейських, прискорив швидкість, став їх уникати, та на вимоги зупинитися не реагував.

Після чого, оперативним підрозділом разом з працівниками СРПП було прийнято рішення переслідувати вказаний транспортний засіб, в ході переслідування якого було встановлено державний номер вказаного транспортного засобу, а саме НОМЕР_1 , та встановлено, що даний транспортний засіб фактично належить мешканцю смт. Березине Болградського району Одеської області ОСОБА_5 .

Під час переслідування водій вказаного вантажного автомобілю ОСОБА_5 , зумівши від`їхати від поліцейських на визначену дистанцію, піднявши кузов свого автомобілю, під час руху, відвантажив колоди з дровами, які перебували у кузові автомобіля, разом з якими з автомобіля марки ЗІЛ відпав задній борт, після чого зник у невідомому напрямку, проїхавши через польову смугу.

В ході проведення огляду місця події від 02.09.2022 року в період часу з 00:16 години по 01:03 годину оглянуто ділянку місцевості, розташовану в північно-західній стороні смт. Березине Болградського району Одеської області, на відстані 200 м у західному напрямку від будинку АДРЕСА_2 , де виявлено предмет схожий на борт від вантажного автомобіля, виготовлений з дерева, фрагменти деревини, зі слідами спилу, в кількості 109 штук, які тимчасово вилучені.

В ході проведення подальших оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що вищезазначений вантажний автомобіль за місцем мешкання ОСОБА_5 у смт. Березине Болградського району Одеської області був відсутній, разом з тим, оперативним шляхом встановлено, що на теперішній час зазначений автомобіль знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що вказує на те, що ОСОБА_5 з метою приховати свій транспортний засіб від співробітників поліції від проведення першочергових слідчих дій, аби уникнути покарання та приховати сліди скоєння кримінального правопорушення.

05.09.2022 року ухвалою Болградського районного суду Одеської області надано дозвіл про проведення обшуку в домоволодінні АДРЕСА_3 , з метою виявлення та відшукання майна, а саме: незаконно зрублених дерев (фрагменти, стовбури, колоди тощо), транспортного засобу марки ЗІЛ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопил та інших засобів, призначених для розрізання (розпилювання) дерева (деревини), при заготовці дров, інших речових доказів, що мають значення для кримінального провадження.

05.09.2022 року в період часу з 19:24 годині по 19:37 годину, проведений санкціонований обшук в домоволодінні АДРЕСА_3 , в ході якого на території подвір`я виявлено та тимчасово вилучено транспортний засіб марки ЗІЛ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

05.09.2022 року постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.
Отже, з метою збереження вилученого майна, яке може бути використане як речовий доказ, засобом вчинення кримінального правопорушення, а його відчуження унеможливлює встановлення всіх істотних обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з цим є необхідність у накладанні на нього арешту судом, що зумовлено необхідністю збереження цього речового доказу у тому ж стані, що і на момент його вилучення, тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.15).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

Вказана норма узгоджується з ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

В судовому засіданні встановлено, що відділенням № 2 слідчого відділу Болградського РВП ГУ НП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000382 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за фактом перевезення незаконно зрубаних дерев.

Так, під час обшуку 05.09.2022 року, який проводився на підставі ухвали слідчого судді по справі №497/1502/22, провадження № 1-кс/497/685/22, працівниками поліції було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт. Постановою слідчого відділення №2 ОСОБА_3 вказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою або особами кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим відділення №2 доведено, що майно, на яке вона просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні та саме експертні дослідження вилученого майна будуть визначати винувату особу в даній події.

Оцінивши обставини визначені ст.ст. 132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000382 від 08.08.2022 року, під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 проведеного 05.09.2022 року на підставі ухвали слідчого судді, а саме на:

- транспортний засіб марки ЗІЛ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

у частині позбавлення права його відчуження, розпоряджання та користування.

Транспортний засіб марки ЗІЛ, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати на зберігання до відділу забезпечення Центру забезпечення ГУНП в Одеській області (арешт майданчик) розташований за адресою: вул. Транспортна 2 б, м. Арциз Болградського району Одеської області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1