Справа № 442/3220/22
Провадження № 1-кс/442/849/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2022 року Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 з середньо-спеціального освітою, не працюючого, неодруженого, невійськовозобов`язаного, позапартійного, раніше судимого востаннє 30.07.2019 року Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 07.07.2020 року Трускавецьким міським судом за ч.2 чст.185 КК України до покарання у виді 3 місяців арешту, 05.10.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст..75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 25.10.2021 року Трускавецьким міським судом за ч.2 ст. 185, ст.71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1рік, 09.12.2021 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, 12.05.2022 Дрогобицьким міськрайонним судом за ч.2 ст.185, ст..71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 3 місяці.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суд з клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.
В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжки ) : 14.03.2022 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , 16.03.2022 року з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у у вчиненні таємного викрадення чужого майна ( крадіжки ), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
31.05.2022 слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 складено та вручено вмотивоване письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_5 під час проведення допиту підозрюваного свою вину у вчиненому визнав повністю. Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваною ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимим, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватого, ОСОБА_5 ,загрожує покарання у вигляді позбавленням волі від п`яти до восьми років; злочин вчинено в умовах воєнного стану. Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, усвідомлюючи міру покарання яка йому загрожує, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; можливе вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні.
Метою застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_5 єдиного правильного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи.
Окрім того, застосування запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, до ОСОБА_5 необхідне для виконання завдання кримінального провадження. Підставою застосування вказаного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та наявність вищенаведених ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені п.п. 1,2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину в умовах воєнного стану, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також практику Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду Ноймейстер проти Австрії від 27.06.1968), яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, найбільш необхідним і достатнім запобіжним заходом при вказаних у клопотанні обставинах є домашній арешт цілодобовий, який у повній мірі зможе гарантувати виконання підозрюваною покладених на нього обов`язків.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав, викладених у клопотанні, просили таке задоволити.
Підозрюваний вину у скоєному визнає. Та останній і його адвокат не заперечують проти задоволення клопотання, однак просить засостувати домашній ареш у нічну пору доби.
Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що в провадженні слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження за №0000221 від 05.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Згідно ч. 6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.
Також, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.
Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній не має міцних соціальних зв"язків, може ухилятися від виконання процесуальних обов`язків під час досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків, може вчиняти інші кримінальні праовпорушення, так як неодноразово судимий, слідчий суддя приходить до переконання, що в судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому підозрюваному ОСОБА_5 з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з метою забезпечення виконання нею покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вищезгаданих ризиків.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , задоволити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на два місяці до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати на виклики до слідчих слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області та слідчих, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик;
2) не залишати місце постійного проживання
АДРЕСА_3 ) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк домашнього арешту рахувати з 16 червня 2022 року.
Строк дії ухвали до 16.08.2022 року.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
Роз`яснити підозрюваному його право відповідно до ст.201 КПК України на звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1