Дата документу 18.05.2022 Справа № 643/2514/22
Провадження №1-кс/554/3803/2022
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України, в якій просив зобов`язати дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області розглянути клопотання .

В обґрунтування скарги заявник вказав, що в Харківському РУП №2 ГУНП в Харківській обрості перебуває кримінальне провадження №0002262 від 06.04.2017 року за ч.1 ст.190 КК України, в якому ОСОБА_3 визнаний потерпілим. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06.12.2021 року було скасовано постанову старшого дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0002262 від 06.04.2017 року та постановлено продовжити проведення досудового розслідування.
Подане потерпілим клопотання від 11.02.2022 року залишилось без розгляду, жодного повідомлення про надання матеріалів справи для ознайомлення ОСОБА_3 не отримав.
У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність з підтриманням заявлених вимог.
Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.
Слідчий, прокурор до суду не з`явилися, про розгляд скарги повідомлені належним чином.
Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне скаргу задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Законодавець в ч. 1 ст. 2 КПК України передбачив, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Судовим розглядом встановлено, що у дізнавача СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002262 від 06.04.2017 року за ч.1 ст.190 КК України.
Як зазначає ОСОБА_3 він визнаний потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні.
Як вбачається з матеріалів скарги, 11.02.2022 року заявник направив до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Проте, на час розгляду скарги клопотання дізнавачем в порядку, визначеному ст.220 КПК України, фактично не розглянуто (не повідомлено заявника про задоволення клопотання, не винесено вмотивованої постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання).
Разом з тим, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені, зокрема рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Враховуючи відсутність на час розгляду скарги даних про розгляд дізнавачем СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області клопотання заявника від 11.02.2022 року, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати дізнавачів СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002262 від 06.04.2017 року за ч.1 ст.190 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2022 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.220,303-307,309,372, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача, в порядку ст.303 КПК України,- задовольнити.
Зобов`язати дізнавачів СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, в яких перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002262 від 06.04.2017 року за ч.1 ст.190 КК України, в порядку ст.220 КПК України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2022 року у вказаному кримінальному провадженні, про результати розгляду якого повідомити заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1