Справа № 161/8175/22
Провадження № 1-кс/161/3360/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 29 червня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В

27.06.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 30.05.2022, 02.06.2022 вона звернулася до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 із клопотанням про проведення слідчих дій та допитати її в якості потерпілої, проте отримала від слідчого листи, а тому просить зобов`язати слідчого провести слідчі дії, зазначені у її клопотаннях, та визнати бездіяльність та службову недбалість слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , провести начальником ГУНП у Волинській області службову перевірку.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, водночас подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, заперечивши щодо її задоволення, оскільки клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2022, 02.06.2022 розглянуті, в порядку ст.220 КПК України, копії постанови про розгляд клопотань долучила.

Прокурор в судове засідання не з`явився, клопотання від останнього про відкладення розгляду скарги не надходили.

В судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримала з викладених у ній мотивів та просила її задовольнити.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень п.п. 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого та прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, відмова в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В ході розгляду скарги встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Згідно постанови слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 01.06.2022, клопотання ОСОБА_3 від 30.05.2022 розглянуто, за результатами розгляду слідчим винесено постанову про повну відмову у задоволенні клопотання.

Згідно постанови слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 04.06.2022, клопотання ОСОБА_3 від 02.06.2022 розглянуто, за результатами розгляду слідчим винесено постанову про повну відмову у задоволенні клопотання.

Зважаючи на ті обставини, що слідчий в порядку та у строк, визначений ст.220 КПК України, розглянула клопотання ОСОБА_3 , та виходячи із системного аналізу положень п.п. 1, 7 ч.1 ст.303, ч.1 ст.304, ст.220 КПК України, із врахуванням ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку оскаржувана бездіяльність слідчого відсутня, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя