Справа № 761/9120/22
Провадження № 1-кс/761/5153/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні №0000173 від 09 квітня 2022 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ізяслав Хмельницької області, громадянина України, раніше не судимого у силу ст. 89 КК України, не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СУ ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 09 квітня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 260, ч. 3 ст. 289 КК України.

25 травня 2022 року о 12 год. 10 хв. ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25 травня 2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у якому зазначено, що наприкінці лютого 2022 року, а саме в невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, після 24 лютого 2022 року, ОСОБА_5 , використовуючи факт збройної агресії Російської Федерації, під приводом захисту території міста Києва та Київської області від збройної агресії Російської Федерації, визначивши подальше вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних злочинів, спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, приєднався до організованої групи, метою якої є незаконні заволодіння транспортними засобами та вчинення інших корисних злочинів, вчинивши злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , будучи керівником та активним учасником, з метою вчинення умисних злочинів, направлених на незаконне заволодіння транспортними засобами, з метою особистого збагачення шляхом скоєння умисних злочинів, наприкінці лютого 2022 року спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою утворив організовану групу, з метою незаконного заволодіння транспортними засобами, до якої увійшли у різний період часу інші учасники: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, якою керував, приймав участь в ній та у злочинах, вчинюваних цією організованою групою злочинах.

Вищевказані особи попередньо, умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, зорганізувалися у внутрішньо стійке злочинне об`єднання, метою діяльності якого було вчинення злочинів, склавши при цьому єдиний план злочинних дій, відомий усім учасникам, з розподілом функцій кожного учасника організованої групи, спрямованих на реалізацію цього плану, підкорюючись під час злочинної діяльності ОСОБА_7 та невстановленій досудовим розслідуванням особі, як керівникам організованої групи, свідомо виконуючи всі їх вказівки.

Організована і очолена ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою організована група характеризувалась: попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів; озброєністю учасників: учасники організованої групи були озброєні вогнепальною зброєю автоматами «АК-74» й усвідомлювали можливість застосування вказаної вогнепальної зброї під час вчинення злочинів; стабільністю учасників організованої групи та тривалістю злочинної діяльності, детальною організацією діяльності учасників організованої групи; об`єднаністю злочинів єдиним планом з розподілом функції кожного із учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх учасників організованої групи з планом злочинних дій; визначеністю способу вчинення злочинів, які виражалися своїм загально небезпечним способом, а саме у незаконному заволодінні транспортними засобами пов`язаних із застосуванням вогнепальної зброї; використанням ОСОБА_7 своїх повноважень, як керівника підрозділу створеного не передбаченим законом способом та можливістю задіяння для вчинення злочинів учасників вказаного підрозділу, що непередбачений законом; розподілом грошей, здобутих злочинним шляхом, між учасниками організованої групи, згідно із заздалегідь розробленим планом злочинної діяльності, відповідно до якого ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, як організатори та керівники організованої групи, розподіляли гроші, здобуті злочинним шляхом між учасниками організованої групи; ретельною підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками організованої групи домовленості щодо вчинення злочинів, придбанні необхідних засобів зв`язку, відшуканні та зміні номерних знаків автомобілів, для безпечного пересуванням містом до місця відстою автомобіля, визначенні місць їх «відстоювання» (гаражі та віддалені місця автостоянок) та джерел подальшого збуту

Для вчинення злочинів, що представляють значну соціальну небезпеку, учасниками організованої групи заздалегідь було розроблено план з розподілом функцій, згідно з яким об`єктами вчинення злочинів визначено транспортні засоби, що зберігались на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., смт. Проліски, вул. Броварська, 4.

Для досягнення злочинної мети, відомої всім учасникам озброєної організованої злочинної групи, зазначені особи діяли спільно і узгоджено, при цьому кожний з учасників виконував визначену йому роль у вчиненні злочинів, згідно з розробленим планом, усвідомлюючи, що вчиняє злочини спільно з іншими учасниками злочинної діяльності та розуміючи, що обумовлена злочинна мета може бути досягнута лише в результаті злагодженої спільної злочинної діяльності всіх учасників організованої злочинної групи.

Згідно розробленого ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою плану злочинної діяльності, функції та задачі кожного з учасників організованої групи були розподілені наступним чином.

Так, ОСОБА_5 є виконавцем (співвиконавцем) активним учасником запланованих злочинів, надавши згоду на участь в злочинах у складі організованої групи, достовірно знаючи про входження до її складу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб підтвердивши власними діями реальність своїх намірів, з метою реалізації розробленого ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особою злочинного плану, відомого всім учасникам організованої групи, виконував відведені йому функції під час готування та вчинення злочинів, а саме: приймав безпосередньо участь у вчиненні незаконного заволодіння транспортними засобами за адресою: АДРЕСА_3 , переміщенні їх до місць безпечного зберігання.

Вчинивши сукупність дій із формування організованої злочинної групи та створивши умови для вчинення злочинів, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, з метою реалізації єдиного плану злочинної діяльності, направленого на незаконне заволодіння транспортними засобами, діючи відповідно до розробленого раніше плану та відведених кожному з них у цьому злочинному об`єднанні ролей, вчинили дії, спрямовані на підготовку до вчинення та безпосередньо вчинили злочини, за наступних обставин.

Так, 13 березня 2022 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) у ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортними засобами, які знаходились на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., смт. Проліски, вул. Броварська, 4. Для вчинення цього злочину ОСОБА_7 та невстановлена досудовим розслідуванням особа як організатори організованої групи залучили ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли в складі організованої групи для придушення спротиву охоронців вказаного майданчика для зберігання транспортних засобів, завантаження транспортних засобів та перевезення до місця безпечного зберігання.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючі в складі організованої групи за вказівкою організаторів організованої групи ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи 13 березня 2022 року прибули на наданих ОСОБА_7 автомобілях «Volkswagen T5» грузового типу білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 , «Volkswagen T4» білого кольору та «Fav» сірого кольору, що мав напівпричіп до території майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., смт. Проліски, вул. Броварська, 4, яка є огородженою та охоронюваною територією призначеною для зберігання матеріальних цінностей, тобто є сховищем.

Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи за вказівкою ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи спільно із ними, маючи при собі вогнепальну зброю автомати «АК 47», придушуючи опір охоронців майданчика для зберігання транспортних засобів та директора ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_14 своєю кількістю та погрожуючи застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого проникли в сховище на територію майданчику для зберігання транспортних засобів.

В подальшому в період часу з 10 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року по 22 год. 00 хв. 13 квітня 2022 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та Кварацхелія Шота та невстановлені досудовим розслідуванням особи діючи у складі створеної ОСОБА_7 та невстановленою досудовим розслідуванням особою організованої групи, маючи всі необхідні засоби призначені для незаконного заволодіння транспортним засобом, незаконно заволоділи мото транспортом у кількості 34-ьох одиниць, завантаживши його на транспортні засоби «Volkswagen T5» вантажного типу білого кольору, державні номерні знаки НОМЕР_1 з емблемою логотипу псевдодержавного утворення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Volkswagen T4» білого кольору з емблемою логотипу псевдодержавного утворення під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та «Fav» сірого кольору з напівпричепом, після чого перевезли його до невстановленого досудовим розслідуванням місця.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14 березня 2022 року у організаторів організованої групи ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, повторно, виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння автомобілем «Honda» державні номерні знаки НОМЕР_2 , який зберігався на майданчику для зберігання транспортних засобів за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н., смт. Проліски, вул. Броварська, 4. Для вчинення цього злочину ОСОБА_7 , як організатор організованої групи залучив ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , та невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли в складі організованої групи для придушення спротиву охоронців вказаного майданчика для зберігання транспортних засобів, та перевезення викрадених транспортних засобів до місця безпечного зберігання

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, відповідно до розподілених ролей ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , повторно, за вказівкою організатора організованої групи ОСОБА_7 підшукали евакуатор для перевезення викраденого транспортного засобу.

В подальшому в період часу з 11 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року по 16 год. 00 хв. 14 квітня 2022 року (точний час в ході досудового розслідування не встановлений) ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, маючи при собі вогнепальну зброю автомати АК 47, діючи згідно розподілених ролей, в складі організованої групи за вказівкою ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи прибули за місцем стоянки автомобіля марки «Honda» державні номерні знаки НОМЕР_2 на майданчик для зберігання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський район, смт. Проліски, вул. Броварська, 4, що знаходиться на огородженій та охоронюваній території, призначеній для зберігання матеріальних цінностей, тобто є сховищем. При цьому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлені досудовим розслідуванням особи, діючи відповідно до відведених їм ролей, за вказівкою ОСОБА_7 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, маючи вогнепальну зброю автомати АК 47, здійснюючи психологічний тиск на директора ТОВ «Укрспецпарк» ОСОБА_14 , який відповідає за тимчасове зберігання транспортних засобів майданчику, своєю кількістю осіб та погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, проникли на територію сховища майданчика для зберігання транспортних засобів та незаконно заволоділи автомобілем марки «Honda» державні номерні знаки НОМЕР_2 , завантаживши його на евакуатор з державним номерним знаком НОМЕР_3 та вивізши до невстановленого досудовим розслідуванням місця.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у сховище, вчинене організованою групою, поєднані із погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення обґрунтована процесуальними документами та письмовими доказами, долученими до клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на необґрунтованість висунутої ОСОБА_5 підозри, оскільки ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення не було, що підтверджується відеозаписом з камер відеоспостереження. Крім того, також вказали на недоведеність ризиків позапроцесуальної поведінки підозрюваного, оскільки підозрюваний позитивно характеризується, є командиром підрозділу, перебуває у цивільному шлюбі, а відтак наміру переховуватися від органу досудового розслідування не має

Враховуючи наведене, просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, з`ясувавши думку осіб, що беруть участь у його розгляді, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, доводи підозрюваного та його захисника, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою та в сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім того, ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Дослідивши надані матеріали слідчий суддя бере до уваги документи, що підтверджують ймовірну причетність ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення і такі є переконливими для слідчого судді.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

За змістом ст. 176 КПК України найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 є особливо тяжким злочином. Також, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, перебуває у цивільному шлюбі, є командиром підрозділу.

В той же час, ОСОБА_5 , як зазначено вище, інкримінуються вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, тобто останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років, з конфіскацією майна або без такої, тому, з урахуванням його характеризуючих обставин слідчий суддя вважає, що на даний час існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За змістом ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Зважаючи на викладене, враховуючи кожну обставину окремо та в сукупності, проводячи оцінку поданих доказів, беручи до уваги мету і підстави застосування запобіжних заходів, що передбачені ст. 177 КПК України, слід дійти висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу менш суворого, ніж тримання під вартою, у виді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає застосуванню на 58 днів до 23 липня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на строк 58 днів, у межах строку досудового розслідування, до 23 липня 2022 року, включно, обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1.не залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , щоденно, в період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня;

2.прибувати до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

3.утриматися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні;

4.повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1