Провадження № 1-кп/761/1467/2022
У Х В А Л А

05 липня 2022 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника (в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_5 , в приміщенні суду під час розгляду в судовому засіданні кримінального провадження №0000232 від 05.03.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання щодо зміни ОСОБА_4 запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання.
Клопотання мотивоване тим, що в рамках кримінального провадження №0000232 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2022 року до ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 2020 рік), що дорівнює 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень. В подальшому застава була внесена заставодавцем - ОСОБА_6 .
Сторона захисту просила змінити запобіжний захід у зв`язку з наміром направити згадані кошти на підтримку Збройних Сил України.
Обвинувачений та заставодавець - ОСОБА_6 , кожний окремо, підтримали зазначене клопотання.
Прокурор не заперечував з приводу задоволення такого клопотання.
Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
В судовому засіданні встановлено, що в рамках кримінального провадження №0000232 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 червня 2022 року до ОСОБА_4 застосований запобіжний у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (станом на 2020 рік), що дорівнює 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, яка пізніше була внесена заставодавцем - ОСОБА_6 .
Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального порушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Водночас, в суді не встановлено обставин, які б вказували на достатньо високий рівень ризиків неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , яка може зашкодити кримінальному провадженню, при цьому з урахуванням стадії кримінального провадження (судовий розгляд) згадані ризики, які бралися слідчим суддею до уваги при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою (з альтернативою застави), на поточний момент суттєво зменшили свою актуальність.
В цьому аспекті суд бере до уваги і певну тривалість кримінального провадження, що з урахуванням практики ЄСПЛ, зокрема загальних висновків, викладених у справах «Штепа проти України», «Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria), щодо зменшення ризику непроцесуальної поведінки підозрюваного зі спливом часу, за умови відсутності появлення нових обставин, що виправдовуватимуть застосування раніше обраного запобіжного заходу, а відтак, з урахуванням відсутності компрометуючих відомостей щодо неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , на переконання суду, в даному конкретному випадку, існують правові підставі для застосування до останнього менш суворого запобіжного заходу, ніж застава, зокрема особистого зобов`язання, з визначенням обов`язку повідомляти суд про зміну місця проживання та місця роботи.
Крім того, зважаючи на бажання ОСОБА_4 , а також заставодавця, перерахувати розмір застави на підтримку Збройних Сил України в умовах відбиття агресії збройних формувань Російської Федерації, суд вважає за необхідне задовольнити і таке клопотання.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 із застави на особисте зобов`язання задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Сілхет Народної Республіки Бангладеш, запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання з покладанням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати до суду за першою вимогою;
-не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи.
Обвинуваченому ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.
Заставу в розмірі 168 160 (сто шістдесят вісім тисяч сто шістдесят) гривень, перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України: Банк: Національний банк України; МФО: 300001; Рахунок: UA0992708; Код ; Отримувач: Національний банк України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1