Справа №295/9608/22
УХВАЛА
Іменем України
29.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
подане у кримінальному провадженні за №0001600 від 21.08.2022,
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку 2013 р.н., працює завідувачем складом у ПП "Айбут Сервіс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України,
в с т а н о в и в:
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням, в якому просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, з 22 години по 06 годину, за адресою: АДРЕСА_3 , без застосування електронного засобу строком на 60 днів. На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2022 ОСОБА_5 , не маючи передбаченого законом дозволу, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів тим самим у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, на території міста Житомира.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , 21.08.2022 перебуваючи за місцем свою проживання, що за адресою АДРЕСА_3 , проводивши листування в месенджері WhatsApp з невстановленою слідством особою під ніком « ОСОБА_6 », від якого отримав СМС повідомлення з місцем розташування згортків, всередині яких знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
Не припиняючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання наркотичного засобу, близько 09 год 00 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи по вулиці Монтана, 10, в м. Житомирі, шляхом привласнення знайденого, придбав заздалегідь розфасованих 4 полімерних згортки, в середині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, вагою не менше 0,2008 г, та поклав їх до кишені одягнених на ньому штанів та здійснив рух до вулиці Отаманів Соколовських в м. Житомирі, тим самим розпочав зберігання наркотичного засобу з метою його подальшого збуту, до 14 год 12 хв 21.08.2022.
Так, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, вчиненого повторно, ОСОБА_5 переніс при собі не менше 2-х згортків з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон, з метою їх подальшого збуту поблизу будинку 9/11 по вулиці Отаманів Соколовських в м. Житомирі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, 21.08.2022, близько 14 год 12 хв, ОСОБА_5 перебуваючи за вищевказаною адресою, шляхом закладки збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вагою не менше 0,1019 г, а саме поклав два згортки до клумби, яка розташована біля будинку 9/11 по вулиці Отаманів Соколовських в м. Житомирі.
О 14 год 13 хв 21.08.2022 ОСОБА_5 , з метою фіксації місця розташування закладки, за допомогою телефону марки «Samsung» моделі «SМА032F/DS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , зробив опис місцевості за вищевказаною адресою, для подальшої передачі інформації покупцю, за що в подальшому мав отримати прибуток від збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.
Так, 21.08.2022 в період часу з 19 год 20 хв по 19 год 40 хв, в клумбі поблизу будинку 9/11 по вулиці Отаманів Соколовських в м. Житомирі в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вищевказані два згортки, всередині яких містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1019 г.
Крім того, в денний час доби 21.08.2022, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на збут наркотичного засобу, вчиненого повторно, ОСОБА_5 переніс при собі не менше 1-го згортку з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено мета дону, з метою його подальшого збуту, поблизу під`їзду 1, будинку 3, що по вулиці Генерала Потапова в м. Житомирі.
О 14 год 47 хв 21.08.2022 ОСОБА_5 поклав даний згорток в металеву трубку лавки біля вказаного будинку, та з метою фіксації місця розташування закладки ОСОБА_5 за допомогою телефону марки «Samsung» моделі «SМА032F/DS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , зробив опис місцевості за вищевказаною адресою, для подальшої передачі інформації покупцю, за що в подальшому мав отримати прибуток від збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.
В подальшому, 21.08.2022 в період часу з 18 год 42 хв до 19 год 10 хв в металевій трубі лавки біля під`їзду 1, за адресою: буд. 3 по вул. Генерала Потапова в м. Житомирі, в ході огляду місця події був виявлений та вилучений вказаний згорток, всередині якого містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0677 г.
Крім того, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, вчиненого повторно, ОСОБА_5 переніс при собі не менше 1-го згортку з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежено мета дону, з метою його подальшого збуту, поблизу будинку 100 по проспекту Незалежності в м. Житомирі.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу, вчиненого повторно, 21.08.2022, близько 15 год 30 хв, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаною адресою, шляхом закладки збув наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, вагою не менше 0,0312 г, а саме поклав 1 (один) згорток біля металевої опори білборду, який розташований на відстані близько 15 метрів від будинку 100 по проспекту Незалежності в м.Житомирі.
О 15 год 31 хв 21.08.2022 ОСОБА_5 поклав даний згорток біля металевої опори білборду, що поблизу будинку 100, по проспекту Незалежності в м. Житомирі, та з метою фіксації місця розташування закладки, ОСОБА_5 , за допомогою телефону марки «Samsung» моделі «SМА032F/DS» ІМЕІ1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 , зробив опис місцевості за вищевказаною адресою, для подальшої передачі інформації покупцю, за що в подальшому мав отримати прибуток від збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону.
Так, 21.08.2022 в період часу з 18 год 19 хв по 18 год 35 хв біля металевої опори білборду, який розташований на відстані близько 15 метрів від будинку АДРЕСА_4 , в ході огляду місця події було виявлено та вилучено вищевказаний згорток, всередині якого містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0312 г.
Слідчий вказує, що ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, вчиненого повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України.
Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України ОСОБА_5 складено та вручено особисто під підпис 27.09.2022.
Мотивуючи клопотання, слідчий також посилається на те, що орган досудового розслідування вважає, що у кримінальному провадження існують ризики, передбачені п.1, 5, ч.1 ст.177 КПК України, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що вину у скоєнні кримінальних правопорушень визнає, проти задоволення клопотання не заперечує.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи слідчого та прокурора, які підтримали подане клопотання, підозрюваного, який проти задоволення клопотання не заперечив, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Частиною 2 ст.177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Відповідно до частин 1 та 5 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Встановлено, що в рамках кримінального провадження №0001600 від 21.08.2022, 27.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 307 КК України.
У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1 та 2 статті 307 КК України, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.
З матеріалів справи вбачається, що підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Слідчим суддею враховується обґрунтованість доводів клопотання про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тому усвідомлення можливого призначення покарання у вигляді позбавлення волі свідчить, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Крім того, слідчий суддя вважає не безпідставним посилання сторони обвинувачення на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме щодо можливості вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні діянь, які мають характер повторності.
Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 ; вагомість наявних доказів вчинення ним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у їх вчиненні; та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 працює та має на утриманні малолітню дитину, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час добиіз покладанням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, оскільки застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не зможе належним чином забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам. За вказаних обставин, подане клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 181, 194, 196, 197, 205, 309, 376, 532, 534 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений час доби, заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22-00 год до 06-00 год, до 27.11.2022 включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду, на кожну законну вимогу;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідічого прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 27.11.2022 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків на нього може бути накладено грошове стягнення та до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-30 год 04.10.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1