Справа № 175/3985/21
Провадження № 1-кп/175/161/21
Вирок

Іменем України

20 червня 2022 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю сторін: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальні провадження № 0000716 і № 0000378 відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації на ж/м «Тополя-2», буд. АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 1) 01.11.1996 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області з урахуванням ухвали Дніпропетровського обласного суду від 17.12.1996 року за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, 42 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 10.12.1997 року на підставі ст.53 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 3 дні;

- 2) 01.12.1999 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, 43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 25.03.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 3) 01.06.2005 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі;

- 4) 29.09.2005 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 23.02.2011 року по відбуттю строку покарання;

- 5) 07.12.2012 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 27.06.2014 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 12 днів;

- 6) 23.02.2016 року тим же судом за ч.3 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

- 7) 12.09.2018 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 27.04.2021 року по відбуттю строку покарання;

- 8) 29.11.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, офіційно непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації на ж/м «Тополя-2», буд. АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 1) 17.03.1998 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.141, ст.46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік;

- 2) 28.12.1998 року тим же судом за ч.3 ст.140, ст.43 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 07.03.2002 року по відбуттю строку покарання;

- 3) 30.05.2003 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 4) 29.01.2008 року тим же судом за ч.1 ст.188, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 5) 07.11.2008 року тим же судом за ч.1 ст.309, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 26.01.2010 року по відбуттю строку покарання;

- 6) 05.10.2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 30.05.2013 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 9 місяців 29 днів;

- 7) 11.12.2014 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.309, ст.75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 8) 17.04.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 9) 19.06.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;

- 10) 25.06.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

- 11) 19.01.2016 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

- 12) 12.04.2016 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого з кримінально-виправної установи 14.02.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 13) 16.08.2021 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14) 29.11.2021 року тим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі;

- 15) 12.01.2022 року тим же судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357 ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

10 липня 2021 року у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_9 , маючи умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, прибув до садового будинку АДРЕСА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, через металеву калитку паркану, що огороджував садову ділянку, він незаконно проник на її територію і шляхом пошкодження скляних металопластикових дверей незаконно проник у садовий будинок, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, з корисливих мотивів, таємно викрав приналежне ОСОБА_10 майно, а саме: кутову шліфувальну машину «Фіолент» МШУ 3-11-150, пасатижі «Мodeco Expert» 200 мм, длиногубці «Expert Tools» 200 мм, пасатижі «Мodeco Expert» 150 мм, кусачки «Expert tools» 150 мм, круглогубці «Зубр» 150 мм, хрестову викрутку «Expert 200 мм PH», хрестову викрутку «Expert 200 мм PZ», пласку викрутку «Expert 200 мм PH», пласку викрутку «Expert 250 мм PZ», мультиметр електронний «dt9208a», придбаний у 2011 році, дві пляшки горілки «Fratelli» об`ємом 0,5 л кожна та шолом чорного кольору з надписом «Urban» моделі «DS-urban305», і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2272,85 грн.

Того ж дня, тобто 10 липня 2021 року у невстановлений слідством час ОСОБА_9 , перебуваючи у садовому будинку АДРЕСА_3 , куди він незаконно проник з метою викрадення чужого майна, побачив ключі від мопеда «Yamaha «Аprio», і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел на незаконне заволодіння цим транспортним засобом.
Реалізуючи свій злочинний умисел він сів за кермо приналежного ОСОБА_10 мопеда «Yamaha «Аprio» рама № 4JP-7210641, що зберігався у садовому будинку, і діючи умисно, з особистої зацікавленості, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою знайденого у будинку ключа запустив двигун і на мопеді покинув місце скоєння злочину, незаконно заволодівши вказаним транспортним засобом вартістю 5730 грн. з метою подальшого його використання на власний розсуд.

Крім того, 16 вересня 2021 року приблизно о 06.00 годині ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , заздалегідь домовившись про вчинення крадіжки чужого майна, маючи при собі плоскогубці, кусачки, поліетиленові пакети та полімерні мішки, прибули до Садівничого товариства «Ранет-2» (далі с/т «Ранет-2»), розташованого на території смт. Обухівка Дніпровського району Дніпропетровської області, де визначили садову ділянку № 2 об`єктам злочинного посягання.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, у вказаний час вони, впевнившись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження однієї секції шиферного паркану, незаконно проникли на вказану садову ділянку, де ОСОБА_11 за допомогою кусачок перекусив дужки навісного замка на дверях господарського приміщення, після чого разом з ОСОБА_12 через відчинені вхідні двері незаконно проникли у це господарське приміщення, звідки умисно, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою в групі осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали приналежне ОСОБА_13 майно, а саме: електричний тример зеленого кольору марки «Gross 500 W» (ринкова вартість не визначалася), електричний подовжувач на три розетки марки «Юнілайт» з чорним кабелем (ринкова вартість не визначалася), металевий лом ринковою вартістю 200 грн., електричний чайник чорно-сірого кольору марки «NIKAI» модель NK-1838 ринковою вартістю 148,33 грн., вудилище марки L.D.P.S-24 синього кольору (ринкова вартість не визначалася), вудилище-спінінг синього кольору з цінником «139 грн.» і котушкою SY200 ринковою вартістю 46,97 грн., вудилище темно-червоного кольору з котушкою «CQ200» ринковою вартістю 93,48 грн., вудилище темно-зеленого кольору з саморобною котушкою (ринкова вартість не визначалася), вудилище марки «Winner River 400» з саморобною котушкою (ринкова вартість не визначалася), вудилище синього кольору з саморобною котушкою (ринкова вартість не визначалася) та вудилище марки «Mega Tele Spin» з котушкою марки «Fisher» СВ340 (ринкова вартість не визначалася), які винесли за територію садової ділянки.

Після цього ОСОБА_11 і ОСОБА_9 повернулися на територію вказаної садової ділянки, де підійшли до металевої шафи й ОСОБА_11 за допомогою металевого лому, викраденого з господарського приміщення, збив навісний замок на дверцятах металевої шафи, куди незаконно проникли та звідки разом із ОСОБА_12 , вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою в групі осіб, з корисливих мотивів, таємно викрали приналежне ОСОБА_13 майно, а саме: самовар електричний ЭС 25/10 220 з електричними дротами ринковою вартістю 353,80 грн., електричний шуруповерт марки «VILAIS MASTER» модель ASH-12D2S червоного кольору з зарядним пристроєм і акумулятором ринковою вартістю 325 грн., «Пильник Шруса в наборі» марки «Vortex» № 1102-2215039-VX у картонній коробці ринковою вартістю 89 грн., кутову шліфувальну машинку зеленого кольору марки «Defender» модель G21-125 з кабелем ринковою вартістю 286,20 грн. і дриль синього кольору без маркувальних позначок (ринкова вартість не визначалася), які також винесли за територію садової ділянки.

У подальшому, з метою доведення до кінця єдиного злочинного умислу, діючи за попередньою змовою в групі осіб, ОСОБА_11 склав до чорного поліетиленового пакета електричний тример зеленого кольору марки «Gross 500 W», а риболовні вудилища помістив до іншого полімерного мішка білого кольору. ОСОБА_9 , в свою чергу, склав до одного полімерного мішка самовар електричний ЭС 25/10 220 з електричними дротами, електричний чайник чорно-сірого кольору марки «NIKAI» модель NK-1838, електричний шуруповерт марки «VILAIS MASTER» модель ASH-12D2S червоного кольору з зарядним пристроєм і акумулятором, електричний подовжувач на три розетки марки «Юнілайт» з чорним кабелем, картонну коробку, всередині якої знаходився «Пильник Шруса в наборі» марки «Vortex» № 1102-2215039-VX, кутову шліфувальну машинку зеленого кольору марки «Defender» модель G21-125 з кабелем і дриль синього кольору без маркувальних позначок. Після цього ОСОБА_11 і ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 1542,78 грн.

Під час судового провадження обвинувачений ОСОБА_9 свою провину по фактам крадіжок чужого майна по епізодам 10 липня і 16 вересня 2021 року визнав повністю і пояснив, що першу крадіжку вчинив самостійно, а другу разом із ОСОБА_15 за обставин, викладених у обвинувальних актах. По ст.289 ч.2 КК України свою вину спочатку не визнавав і пояснював, що мопед придбав у ОСОБА_16 , а в останньому засіданні вину визнав повністю і вказав, що саме він заволодів мопедом за обставин, викладених у обвинувальному акті від 21.10.2021 року. У скоєних злочинах кається та у разі можливості просить застосувати вимоги ст.69 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 свою провину визнав повністю і пояснив, що вчинив інкримінований злочин 16.09.2021 року разом з ОСОБА_12 за обставин, викладених у обвинувальному акті від 30.09.2021 року. У скоєному кається та просить призначити запропоноване прокурором покарання.

Провина обох обвинувачених у вчиненні вказаних судом діянь підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_10 який у суді пояснив, що у липні 2021 року йому зателефонували сусіди по дачі та повідомили про відчинені вхідні двері до його дачного будинку АДРЕСА_3 . По прибуттю на місце, побачив, що вхідні металопластикові двері до прибудови до будинку відкриті шляхом віджиму і мали незначні пошкодження. Вхідні двері до самого будинку пошкоджень не мали. Оглядом будинку виявив, що з прибудови зникли мопед «Yamaha Aprio», шолом, мультиметр, кутова шліфувальна машинка, інструменти та горілка. У подальшому дізнався, що патрульна поліція зупинила ОСОБА_17 під час керування його мопедом, який разом із шоломом і інструментами після проведення слідчих дій йому повернуто через 2-3 місяці. Також зазначив, що з ним і ОСОБА_12 проводились слідчі експерименти. Спочатку експеримент провели з ОСОБА_12 , а тільки потім за його участю. Про що повідомляв ОСОБА_9 під час слідчого експерименту йому невідомо.

Показаннями свідка ОСОБА_18 , який у суді пояснив, що влітку 2021 року, перебуваючи на дачі у с/т «Геолог» поблизу с. Сурсько-Литовське разом з дівчиною, бачив як ОСОБА_9 котив поряд з собою мопед синього кольору, на ручці якого висів пакет, а на підставці для ніг лежав електричний інструмент. Під час досудового розслідування йому пред`являлися для впізнання фотознімки декількох осіб, серед яких упізнав ОСОБА_17 , про що слідчим було складено протокол про впізнання особи, який він прочитав і підписав.

Матеріалами кримінального провадження № 0000716, а саме:

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4487531, з якої убачається, що 14.07.2021 року приблизно о 17.12 годині на вул. Гаванській, 2 у м. Дніпрі водій ОСОБА_9 керував незареєстрованим мопедом «Yamaha Aprio» номер рами № НОМЕР_1 , за що підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.к.п.9);
- протоколом огляду від 14.07.2021 року з фото-таблицею до нього, з яких убачається, що в цей день у період часу з 19.00 години до 19.50 години за участю ОСОБА_17 та у присутності понятих на ділянці місцевості поблизу буд. № 3 по вул. Гаванській у м. Дніпрі проведено огляд мопеду «Yamaha Aprio» номер рами № НОМЕР_1 . Під час огляду виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків і різні речі, а під сидінням мопеду інструменти (викрутка, гайковий ключ), інше (а.к.п.10-13);
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.07.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_19 повідомив, що 14.07.2021 року приблизно о 14.00 годині дізнався, що з прибудови до будинку на ділянці АДРЕСА_3 викрадене майно (а.к.п.15);

- заявою на проведення огляду від 14.07.2021 року і протоколом огляду від 14.07.2021 року з фото-таблицями до нього, із яких убачається, що з письмового дозволу ОСОБА_20 і за його участю в цей день у період часу з 18.50 години до 20.10 години у присутності понятих проведено огляд садової ділянки АДРЕСА_3 . Оглядом установлено, що на задніх дверях прибудови виявлено слід віджиму приблизно 1,5х1,5 см. На місці події виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків, пачка цигарок «LD», половник і запальничка «Гермес Табак» (а.к.п.16,17-24);

- висновком експерта № СЕ-19/104-21/24072-Д від 30.07.2021 року, із якого убачається, що три сліди пальців рук розмірами 22х12 мм, 26х14 мм і 19х12 мм, один слід долоні розміром 58х19 мм, вилучені під час проведення огляду ділянки АДРЕСА_3 залишені особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п.29-37);

- протоколом огляду від 17.07.2021 року, з якого убачається, що у присутності ОСОБА_21 мотоциклетний шолом чорного кольору з написом «Urban» і мопед «Yamaha Aprio» номер рами № НОМЕР_1 , які були вилучені 14.07.2021 року у ОСОБА_22 . Під час огляду потерпілий вказав, що дані предмети належать йому та були викрадені з дачного будинку АДРЕСА_3 (а.к.п.43);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08.09.2021 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_18 , серед інших осіб, за зовнішніми ознаками та рисами обличчя на фото № 2 впізнав ОСОБА_17 як особу, яка 10.07.2021 року на території с/т «Геолог» котила мопед синього кольору, тримала пакет і на підставці для ніг перевозила болгарку (а.к.п.59-61);

- висновком експерта № 5369-21 від 19.10.2021 року, із якого убачається, що станом на 10.07.2021 року середня вартість шолома чорного кольору з написом «Urban» моделі DS-urban305, який придбано у 2019 році, становить 450 грн. (а.к.п.66-69);
- висновком експерта № 4038-4049-21 від 12.08.2021 року, із якого убачається, що станом на 10.07.2021 року середня ринкова вартість кутової шліфувальної машинки, мультиметра, ручного інструмента та горілки складала 1822,85 грн. (а.к.п.74-78);
- висновком експерта № 4779-21 від 21.09.2021 року, із якого убачається, що станом на 10.07.2021 року середня ринкова вартість колісного транспортного засобу «Yamaha Aprio» синього кольору, 2007 року випуску, без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу і умов, у яких він експлуатувався (зберігався), становить 5730,00 грн. (а.к.п.83-86);
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2021 року та фото-таблицями до нього, із яких убачається, що у присутності понятих потерпілий ОСОБА_23 показав місця, де знаходилось викрадене майно (а.к.п.110-115).
- протоколом проведення слідчого експерименту від 21.10.2021 року та фото-таблицями до нього, із яких убачається, що у присутності понятих обвинувачений ОСОБА_9 розповів про обставини вчинених злочинів у с/т «Геолог» по вул. Задунайській, 16 у с. Сурсько-Литовське (а.к.п.116-121);
- речовими доказами: мопедом «Yamaha Aprio», номер рами НОМЕР_1 , шоломом і ключами до мопеду, переданим на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 по розписці від 07.09.2021 року, слідами папілярних візерунків, пачкою цигарок, запальничкою та металевим половником, які зберігаються у камері схову речових доказів (а.к.п.50,52-53,54).

Матеріалами кримінального провадження № 0000378, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 16.09.2021 року, відповідно до якого ОСОБА_14 просить органи поліції притягнути до відповідальності невідомих осіб, які 15.09.2021 року викрали приналежне їй майно, а саме: тример, самовар, електричний чайник, болгарку і дриль (а.к.п.8);

- протоколом огляду від 16.09.2021 року з фото-таблицями до нього, заявами ОСОБА_17 і ОСОБА_24 , з яких убачається, що у цей день поблизу дачної ділянки АДРЕСА_4 у присутності понятих і потерпілої, обвинувачені добровільно видали викрадене майно, а саме: електричний чайник чорно-сірого кольору марки «NIKAI» модель NK-1838, самовар електричний «ЭС 25/10 220» з електричними дротами, електричний шуруповерт марки «VILAIS MASTER» модель ASH-12D2S червоного кольору із зарядним пристроєм і акумулятором, електричний тример зеленого кольору марки «Gross 500 W», електричний подовжувач на три розетки марки «Юнілайт» з чорним кабелем, картонну коробку темно-червоного кольору, в якій знаходиться «Пильник Шруса в наборі» марки «Vortex» № 1102-2215039-VX, болгарку зеленого кольору марки «Defender» модель G21-125 з кабелем, дриль синього кольору з пошкодженою наліпкою, вудилище марки «L.D.P.S-24», вудилище-спінінг із цінником «139 грн.» і котушкою «SY2000», вудилище з котушкою темно-червоного кольору, вудилище темно-зеленого кольору із саморобною котушкою, вудилище «Winner 400» із саморобною котушкою, вудилище синього кольору із саморобною котушкою, вудилище марки «Mega Tele Spin» з котушкою «Fisher» і металевий лом. Зі слів потерпілої ОСОБА_14 вищевказані речі належать їй. Також у обвинувачених виявлені та вилучені плоскогубці синього кольору, кусачки червоного кольору і викрутка червоного кольору марки «YATO», які були поміщені до спецпакету № SUD 2044432, (а.к.п.9-15, 16,17);

- протоколом огляду від 16.09.2021 року та фото-таблицями до нього, із яких убачається, що з письмового дозволу ОСОБА_14 у цей день у період часу з 12.25 години до 13.10 години у присутності понятих проведено огляд ділянки № 2 у с/т «Ранет-2» на території смт. Обухівка. Оглядом установлено, що вхідні металеві двері до господарського приміщення та металева шафа закриваються на навісні та врізний замки. На місці події виявлені та вилучені сліди папілярних візерунків, навісні замки «Tri-Cyclic» і «GUSAM» зі слідами злому, картонна коробка з електричного чайника марки «NIKAI» модель NK-1838 (а.к.п.19-24);

- висновком експерта № 3633 від 17.09.2021 року, із якого убачається, що станом на 16.09.2021 року середня ринкова вартість майна, викраденого у ОСОБА_14 , становить 1542,78 грн. (а.к.п.57-69);
- висновком експерта № СЕ-19/104-21/29872-ТР від 24.09.2021 року, із якого убачається, що сліди перекусу на запірних дужках двох навісних замків залишені не наданими на дослідження кусачками бічними, які були вилучені під час огляду поблизу дачної ділянки АДРЕСА_4 (а.к.п.77-82);
- висновком експерта № СЕ-19/104-21/29891-Д від 24.09.2021 року, із якого убачається, що чотири сліди папілярних узорів розмірами 17х45 мм, 17х40 мм, 14х35 мм і 16х41 мм, вилучені під час проведення огляду ділянки АДРЕСА_5 , залишені ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.к.п.88-97);

- протоколами проведення слідчих експериментів від 17.09.2021 року і фото-таблицями до них, із яких убачається, що у присутності понятих, захисників і потерпілої, обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_11 показали та розповіли про обставини спільно вчиненої крадіжки майна потерпілої ОСОБА_14 з її садової ділянки № 2 у с/т «Ранет-2» у смт. Обухівка (а.к.п.150-160,217-226);
- речовими доказами майном потерпілої, липкими стрічками зі слідами папілярних візерунків, плоскогубцями синього кольору, кусачками червоного кольору і викруткою червоного кольору марки «YATO», які знаходяться на зберіганні у ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанов слідчої ОСОБА_25 від 16.09.2021 року (а.к.п.25-26,33).

Оцінивши зазначені докази, суд приходить до висновку про їх належність, допустимість і достовірність. Наведені докази повністю узгоджуються між собою і у своїй сукупності є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_17 і ОСОБА_26 . Порушень вимог закону щодо відкриття доказів стороні захисту, суд не вбачає.

Переконавшись у правильному розумінні обвинуваченими змісту обставин інкримінованих їм діянь і добровільності їх позиції, суд дійшов висновку, що за обставин, викладених у обвинувальних актах від 30 вересня та 21 жовтня 2021 року, були вчинені кримінальні правопорушення, в яких обвинувачуються ОСОБА_9 і ОСОБА_11 , і їх дії кваліфікує:

- ОСОБА_17 по обох епізодах крадіжок - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та до іншого приміщення, а по епізоду 16.09.2021 року також і вчинене за попередньою змовою групою осіб; за ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з проникненням у житло;

- ОСОБА_24 - за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до іншого приміщення.

Згідно з обвинувальним актом від 21 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000716, ОСОБА_9 незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом «Yamaha Aprio» номер рами № НОМЕР_2 (а.к.п.3).

Судовим розглядом установлено, що фактично цей мопед «Yamaha Aprio» має інший номер рами, а саме № НОМЕР_1 , що убачається як із копії Талону на нього, виданого ФОП ОСОБА_27 , так і з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАН № 4487531 (а.к.п.9,46-47). Суд вважає можливим уточнити вказану неточність, оскільки це відповідатиме фактичним даним, установленим під час судового провадження і не буде суперечити вимогам процесуального закону.

У ході судового розгляду кримінальних проваджень обвинувачений ОСОБА_9 давав непослідовні показання щодо обставин вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, заперечуючи свою причетність до незаконного заволодіння мопедом. У останньому судовому засіданні він повністю визнав вину і заявив, що за обставин, викладених у обвинувальному акті від 21 жовтня 2021 року, саме він заволодів мопедом «Yamaha Aprio» № 4JP-7210641, а не ОСОБА_28 , як про це зазначав раніше та заявляв клопотання про його допит. Свою позицію обґрунтував тим, що за час судового провадження усвідомив неправомірність своєї поведінки та щиросердно кається у скоєному.

Незважаючи на викладене, суд вважає необхідним зупинитися на доводах ОСОБА_17 про свою невинуватість у вчиненні цього злочину.

Такі його доводи суд розцінює як бажання уникнення більш суворого покарання, оскільки ці доводи спростовуються сукупністю доказів, які дають підстави для висновку про повну доведеність «поза розумним сумнівом» вини ОСОБА_17 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, насамперед послідовними показаннями допитаного у суді свідка ОСОБА_29 .

Аналіз показань свідка ОСОБА_30 свідчить про те, що вони повністю узгоджуються з доказами, покладеними судом в основу вироку, а тому суд розцінює їх достовірними та об`єктивними, не маючими на меті обмовити ОСОБА_22 .

При визначенні виду й міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних злочинів, обставини справи та особу кожного з обвинувачених:

- ОСОБА_9 , - дев`ять разів притягався до кримінальної

відповідальності, на даний час має вісім незнятих і непогашених судимостей, задовільно характеризується за місцем проживання, має сім`ю та малолітнього сина 14.01.2016 року, зі слів до затримання 16.09.2021 року фактично працював, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- ОСОБА_11 , - сімнадцять разів притягався до кримінальної

відповідальності, на даний час має п`ятнадцять незнятих і непогашених судимостей, задовільно характеризується за місцем проживання, має сім`ю, зі слів до затримання 16.09.2021 року фактично працював, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обох обвинувачених, суд визнає щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті злочинів.

Обставинами, що обтяжують їх покарання, суд визнає рецидив злочинів.
Згідно з ч.1 і ч.2 ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з цих вимог закону і положень ст.ст.65-67 КК України, з урахуванням обставин справи і даних про особу ОСОБА_17 і ОСОБА_24 , їх ставлення до наслідків вчинених кримінальних правопорушень, віднесених ч.5 ст.12 КК України до категорії тяжких злочинів, вчинених до засудження за вироками Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2021 року і 12.01.2022 року, а також позиції прокурорів щодо виду і міри покарання, суд вважає необхідним призначити кожному з обвинувачених реальне покарання у виді позбавлення волі на строк у межах санкцій інкримінованих статей, за правилами ч.4 ст.70 КК України, вважаючи, що таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень як ними, так і іншими особами.

З огляду на повернення потерпілому транспортного засобу, суд вважає можливим не застосовувати до ОСОБА_17 додаткове покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч.2 ст.289 КК України.

Також суд не вбачає правових підстав для застосування вимог ст.69 КК України, про що у останньому слові просив ОСОБА_31 .

Ухвалою Дніпропетровського районного суду від 24.02.2022 року ОСОБА_17 і ОСОБА_24 тимчасово залишено у ДУ «Дніпровська УВП № 4» до закінчення судового розгляду кримінальних проваджень № 0000378 і № 0000716 як засуджених до реального позбавлення волі за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2021 року. З огляду на викладене, питання дії запобіжного заходу цим вироком судом не вирішується.

Разом з тим, при визначенні строку покарання за даним вироком, судом ураховуються ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021 року, якими внесені виправлення у вирок цього ж суду від 29.11.2021 року щодо зарахування ОСОБА_32 і ОСОБА_33 у строк відбуття покарання терміну перебування кожного з них під вартою з 16.09.2021 року по 29.11.2021 року включно.

Відповідно до ст.ст.122, 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення експертиз: 686,48 + 343,22 + 686,44 + 2745,76 = 4461,90 грн. з ОСОБА_17 , 450 + 2402,68 + 1372,96 = 4225,64 грн. з ОСОБА_17 і ОСОБА_26 .

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.369, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України та піддати кримінальному покаранню:

- по ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців,

- по ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 3 років позбавлення волі, призначеного за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Строк покарання обчислювати з 20 червня 2022 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року, тобто з 29 листопада 2021 року по 19 червня 2022 року включно, з урахуванням ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року про зарахування в строк відбуття покарання терміну перебування під вартою з 16 вересня по 29 листопада 2021 року включно.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням у виді 4 років 8 місяців позбавлення волі, призначеним за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2022 року, остаточно, за сукупністю злочинів, призначити покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців.

Строк покарання обчислювати з 20 червня 2022 року і у строк покарання зарахувати відбуте покарання за вироками Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2021 року і від 12 січня 2022 року, тобто з 29 листопада 2021 року по 19 червня 2022 року включно, з урахуванням ухвали Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2021 року про зарахування в строк відбуття покарання терміну перебування під вартою з 16 вересня по 29 листопада 2021 року включно.

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 (ІПН невідомий) 4461 (чотири тисячі чотириста шістдесят одна) гривень 90 копійок на користь держави (Р/р - UА0004457, ОКПО казначейства 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), Код платежу - 4060300, призначення платежу за судові товарознавчі експертизи № 5369-21 від 19.10.2021 року, № 4038-4049-21 від 12.08.2021 року і № 4779-21 від 21.09.2021 року, проведені Дніпропетровським НДІ судових експертиз, № СЕ-19/104-21/24072-Д від 30.07.2021 року, проведену Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).

У рахунок відшкодування витрат на залучення експертів стягнути з обвинувачених ОСОБА_8 (ІПН невідомий) та ОСОБА_7 (ІПН невідомий):

- по 225 (двісті двадцять п`ять) гривень з кожного на користь держави (Р/р - UА0004457, ОКПО казначейства 37988155, ГУК у Дніпропетровській обл./ОТГ Слобожанське/24060300, Казначейство України (ЕАП), Код платежу - 4060300, призначення платежу за судову товарознавчу експертизу № 3633 від 17.09.2021 року, проведену судовим експертом ОСОБА_34 ;

- по 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 копійки з кожного на користь держави (код бюджетної класифікації: 24060300, призначення платежу за експертизу № СЕ-19/104-21/29872-ТР від 24.09.2021 року і № СЕ-19/104-21/29891-Д від 24.09.2021 року, проведені Дніпропетровським НДЕКЦ МВС України).

Мопед «Yamaha Aprio», номер рами НОМЕР_1 , синього кольору, ключі до нього та шолом, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_10 по розписці від 07.09.2021 року, - після набрання вироком законної сили залишити у його розпорядженні.

Сліди папілярних візерунків, пачку цигарок, запальничку і металевий половник, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого ОСОБА_35 від 27.07.2021 року по квитанції під порядковим номером 247 - знищити після набрання вироком законної сили як такі, що не мають ніякої цінності.

Сліди папілярних візерунків, 4 пульти, зарядний пристрій, 13 зарядних пристроїв до телефонів, 1 бездротову мишку, 2 навушників та 3 кабелі, які знаходяться у камері зберігання речових доказів ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчого ОСОБА_35 від 27.07.2021 року по квитанції № 574 після набрання вироком законної сили залишити на зберіганні до встановлення їх власників, а по закінченню процесуальних строків - знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Електричний чайник чорно-сірого кольору марки «NIKAI» модель NK-1838, самовар електричний «ЭС 25/10 220» з електричними дротами, електричний шуруповерт марки «VILAIS MASTER» модель ASH-12D2S червоного кольору із зарядним пристроєм і акумулятором, електричний тример зеленого кольору марки «Gross 500 W», електричний подовжувач на три розетки марки «Юнілайт» з чорним кабелем, картонну коробку темно-червоного кольору, в якій знаходиться «Пильник Шруса в наборі» марки «Vortex» № 1102-2215039-VX, болгарку зеленого кольору марки «Defender» модель G21-125 з кабелем, дриль синього кольору з пошкодженою наліпкою, вудилище марки «L.D.P.S-24», вудилище-спінінг із цінником «139 грн.» і котушкою «SY2000», вудилище із котушкою темно-червоного кольору, вудилище темно-зеленого кольору із саморобною котушкою, вудилище «Winner 400» із саморобною котушкою, вудилище синього кольору із саморобною котушкою, вудилище марки «Mega Tele Spin» з котушкою «Fisher» і металевий лом, які знаходяться на зберіганні у ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчої ОСОБА_25 від 16.09.2021 року після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_13 .

Плоскогубці синього кольору, кусачки червоного кольору і викрутку червоного кольору марки «YATO», 4 сліди папілярних візерунків на 4 липких стрічках, які знаходяться на зберіганні у ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчої ОСОБА_25 від 16.09.2021 року після набрання вироком законної сили знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Два навісні замки зі слідами перекусу (з господарського приміщення та з металевої шафи) і картонну коробку з електричного чайника марки «NIKAI» модель NK-1838, які знаходяться на зберіганні у ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі постанови слідчої ОСОБА_25 від 16.09.2021 року після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_13 , а при відмові їх отримати - знищити як такі, що не мають ніякої цінності.

Арешт, накладений на це майно за ухвалами слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 року, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим і прокурору.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченими у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1