Справа №672/150/22
Провадження №1-кп/672/34/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку матеріали кримінального провадження, внесеного 01 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Чорниводи Хмельницького району Хмельницької області (до 01.01.2021 Городоцького району, Хмельницької області), жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей, інших утриманців немає, непрацюючого, раніше судимого згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи судимим 09 червня 2021 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і маючи незняту та непогашену судимість, вчинив новий умисний злочин.
Так, 01 січня 2022 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в одній із кімнат будинку за місцем свого проживання, який розташований по АДРЕСА_1 , вступив у словесну суперечку із ОСОБА_7 .
Під час вказаної суперечки ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та наслідків, бажаючи їх настання умисно наніс кулаками обох рук два удари в обличчя потерпілого ОСОБА_7 , внаслідок чого останній, втративши рівновагу, впав на підлогу.
Надалі, ОСОБА_6 , продовжуючи свою протиправну діяльність спрямовану на спричинення тілесних ушкоджень, підійшовши до потерпілого та нахилившись над ним, умисно взяв останнього правою рукою за волосся та вдарив потерпілого обличчям до підлоги та в подальшому умисно спричинив чотири удари кулаками обох рук та ніг в ділянку голови і обличчя, три удари кулаками рук та ніг в область грудної клітини та шиї, після чого залишив останнього лежати обличчям вниз на місці вчинення злочину, де ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці події.
За вказаних обставин ОСОБА_6 умисно спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді політравми, важкої закритої черепно-мозкової травми, множинних забоїв, підшкірних крововиливів, саден шкіри голови і обличчя, закритого перелому кісток носу, забійної рани шкіри і м`яких тканин задньої частини правої тім`яної ділянки голови, масивної гематоми під м`які покриви склепіння черепа, масивного крововиливу і гематоми під м`які оболонки головного мозку, травматичного набряку головного мозку із дислокацією, закритої травми шиї і грудної клітини, неповного перелому великого ріжка під`язикової кістки зліва, неповного перелому щитоподібного хряща, крововиливів в м`які тканини шиї, непрямих косо-поперечних переломів 3,4,5,6 ребер грудної клітки справа по правій переднє-підмишечній лінії, непрямих косо-поперечних переломів 5,6,7,8 ребер грудної клітини зліва по лівій переднє-підмишечній лінії, крововиливів в м`які тканини в місцях переломів ребер, забою правої легені, забою органів межистіння, підшкірного крововиливу нижньої частини шиї зліва і лівої ключичної ділянки грудної клітини набряку легень, зовнішньої кровотечі, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

Дії ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України як спричинення умисних тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинили смерть потерпілого.

Під час розгляду справи ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав частково. Дав покази про те, що проживає разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в с. Нове Поріччя Хмельницького району. 01 січня 2022 року разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Після цього разом із ОСОБА_7 пішли до сусіда ОСОБА_8 , де також вживали алкогольні напої. Потім він пішов додому, а ОСОБА_7 залишився. Зранку прийшов ОСОБА_7 та почав сваритися із ОСОБА_4 . Остання кликала на допомогу. Він зробив ОСОБА_7 зауваження, після чого ОСОБА_7 вдарив його кулаком по обличчю, почав погрожувати. Захищаючись, наніс ОСОБА_7 два удари в обличчя, від чого останній впав. Після цього взяв ОСОБА_7 за волосся і вдарив об підлогу. Потім, побачивши, що ОСОБА_9 немає вдома, пішов до сусіда ОСОБА_8 , де зустрів потерпілу. Разом повернулися додому, де зрозумів, що ОСОБА_7 мертвий, у зв`язку з чим зателефонував до поліції.

Крім показань обвинуваченого, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та досліджених судом безпосередньо в ході судового розгляду, а саме:

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_7 був її сином, ОСОБА_6 співмешканцем. ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 01 січня 2022 року близько 06 год. 00 хв. вчинив сварку, почав бити її, потерпілу, по різних частинах тіла, тягнув за коси. Вона попросила ОСОБА_6 про допомогу. Коли ОСОБА_6 піднявся з ліжка, вона змогла вирватися і пішла до односельчанина ОСОБА_8 . Пізніше до будинку ОСОБА_8 підійшов ОСОБА_6 , сказав, що не зміг стриматися, і повідомив, що ОСОБА_10 мертвий. Потерпіла повідомила, що ОСОБА_10 мав психічні вади здоров`я, зловживав алкоголем, був конфліктною людиною. ОСОБА_6 характеризує позитивно;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , з яких вбачається, що вночі 01 січня 2022 року до нього прийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 посівати, вони випили по 50 гр горілки, після чого пішли. В цей же день близько 06 год. прийшла ОСОБА_4 і попросила прийти розборонити ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , але він відмовився;

- роз`ясненнями експерта ОСОБА_11 , згідно яких ОСОБА_6 під час відтворення слідчого експерименту вказав про меншу кількість ударів, ніж було виявлено на тілі ОСОБА_7 . Виявлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження виникли через невеликі проміжки часу та не могли утворитися від падіння з висоти власного зросту;

- даними витягу з ЄРДР від 01 січня 2022 року (т.2, а.м.к.п.3-9);

- даними рапорту ст.інспектора чергового ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 01 січня 2022 року про надходження повідомлення про кримінальне правопорушення (т.2, а.м.к.п.14);

- даними протоколу огляду місця події від 01 січня 2022 року з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого зі згоди ОСОБА_4 проведено огляд господарства потерпілої, розташованого по АДРЕСА_1 (т. 2, а.м.к.п. 15-52);

- копією лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_7 №255 від 01 січня 2022 року (т. 2, а.м.к.п. 62);

- даними висновку експерта №1 від 21 січня 2022 року з фото таблицями до нього, згідно яких: смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , могла наступити приблизно за 10-14 годин до моменту проведення судово-медичної експертизи трупа останнього, про що свідчать трупні зміни, від травматичного набряку головного мозку із дислокацією, який розвинувся внаслідок прижиттєво отриманої політравми, важкої закритої черепно-мозкової травми, закритої травми шиї і грудної клітини, що підтверджується відповідними травматичними ушкодженнями і морфологічними змінами органів і тканин тіла останнього.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді «політравми, важкої закритої черепно-мозкової травми, множинних забоїв, підшкірних крововиливів, саден шкіри голови і обличчя, закритого перелому кісток носу, забійної рани шкіри і м`яких тканин задньої частини правої тім`яної ділянки голови, масивної гематоми під м`які покриви склепіння черепа, масивного крововиливу і гематоми під м`які оболонки головного мозку, травматичного набряку головного мозку із дислокацією, закритої травми шиї і грудної клітини, неповного перелому великого ріжка під`язикової кістки зліва, неповного перелому щитоподібного хряща, крововиливів в м`які тканини шиї, непрямих косо-поперечних переломів 3, 4, 5, 6 ребер грудної клітки справа по правій переднє-підмишечній лінії, непрямих косо-поперечних переломів 5, 6, 7, 8 ребер грудної клітки зліва по лівій переднє-підмишечній лінії, крововиливів в м`які тканини в місцях переломів ребер, забою правої легені, забою органів межистіння, підшкірного крововиливу нижньої частини шиї зліва і лівої ключичної ділянки грудної клітини, набряку легень, зовнішньої кровотечі».

Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді «важкої закритої черепно-мозкової травми, множинних забоїв, підшкірних крововиливів, саден шкіри голови і обличчя, закритого перелому кісток носу, забійної рани шкіри і м`яких тканин задньої частини правої тім`яної ділянки голови, масивної гематоми під м`які покриви склепіння черепа, масивного крововиливу і гематоми під м`які оболонки головного мозку, травматичного набряку головного мозку із дислокацією, зовнішньої крововтечі», - виникли не менш як від шести комбінованих дій тупих твердих предметів в ділянку обличчя і голови останнього, якими могли бути кулаки рук, взуті ноги сторонньої людини, та їм подібні предмети, та ударах головою ОСОБА_7 , фіксованою руками сторонньої людини, об тупі, тверді предмети, якими могли бути тверда підлога будинку, та їй подібні предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати нічній порі 01.01.2022 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, виникли незадовго до моменту настання смерті ОСОБА_7 , являються прижиттєвими, по своєму характеру і в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 .

Тілесні ушкодження у ОСОБА_7 у вигляді «закритої травми шиї і грудної клітини, неповного перелому великого ріжка під`язикової кістки зліва, неповного перелому щитоподібного хряща, крововиливів в м`які тканини шиї, непрямих косо-поперечних переломів 3, 4, 5, 6 ребер грудної клітки справа по правій переднє-підмишечній лінії, непрямих косо-поперечних переломів 5, 6, 7, 8 ребер грудної клітки зліва по лівій переднє-підмишечній лінії, крововиливів в м`які тканини в місцях переломів ребер, забою правої легені, набряку легень, забою органів межистіння, підшкірного крововиливу нижньої частини шиї зліва і лівої ключичної ділянки грудної клітини» - виникли не менш як від трьох дій тупих твердих предметів із переважаючою травмуючою поверхнею на переднє-ліву поверхню шиї та передню поверхню грудної клітини ОСОБА_7 , якими могли бути кулаки, передпліччя рук, взуті ноги, коліна сторонньої людини, та їм подібні предмети, по строку свого виникнення можуть відповідати нічній порі 01.01.2022 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, виникли незадовго до моменту настання смерті ОСОБА_7 , являються прижиттєвими, по своєму характеру і в своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, та знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті ОСОБА_7 , так як в значній мірі сприяли швидкому розвитку безпосередньої причини смерті ОСОБА_7 , а саме набряку головного мозку із дислокацією.

Зазначені вище тілесні ушкодження були заподіяні ОСОБА_7 на протязі нетривалого проміжку часу, який міг складати від декількох хвилин до декількох десятків хвилин, послідовність їх заподіяння була сукупною і хаотичною та вони не являються характерними для виникнення при падінні ОСОБА_7 із висоти власного зросту та ударі об тупі, тверді предмети.

При судово-токсикологічній експертизі крові із трупа ОСОБА_7 виявлено наявність етилового алкоголю в кількості 3,12 проміле, що може відповідати сильній степені алкогольного сп`яніння у порівнянні до живої людини.

Після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 не був здатний до таких активних дій, як ходьба, стрибання, ведення розмови, вживання алкоголю, та інш., так як із найбільшою вірогідністю, знаходився в безпорадному стані (без свідомості). Разом із тим не виключено, що на протязі перших декількох хвилин після отримання тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 міг рухатись, а саме переповзати, за умови що його тіло не було фіксованим, стогнати, можливо і говорити, що залежить від індивідуальних особливостей організму (т.2 а.м.к.п.64-69);

- даними висновку експерта №6 від 11 січня 2022 року, згідно яких під час судово-медичної експертизи зразка крові трупа ОСОБА_7 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості в крові 3,12 проміле (т.2 а.м.к.п.70);

- даними висновку експерта №4 від 04 січня 2022 року, згідно яких кров з трупа ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.м.к.п.71);

- даними протоколу огляду від 18 січня 2022 року з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого проведено огляд картонного ящика, в якому знаходився одяг з трупа ОСОБА_7 (т. 2, а.м.к.п. 77-99);

- даними висновку експерта №СЕ-19/123-22/804-Д від 26 січня 2022 року, згідно яких слід пальця руки найбільшими розмірами 21х22 мм, залишений вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.2 а.м.к.п.153-158);

- даними висновків експерта №№ 115, 116, 117 від 11 лютого 2022 року, згідно яких кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.м.к.п.165-166, 172-173, 179-180);

- даними висновку експерта №118 від 11 лютого 2022 року з додатком №1 до нього, згідно яких кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; на гумових чоботах (за постановою черевиках) чорного кольору (об?єкти №1-4), які вилучили за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні службового кабінету №9, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А; отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) міститься антиген А, в тому числі і потерпілому ОСОБА_7 або ОСОБА_6 (т.2 а.м.к.п.186-187);

- даними висновку експерта №111 від 08 лютого 2022 року з додатком №1 до нього, згідно яких кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; на наволочці (об?єкти №1, 2), яку вилучили в ході проведення огляду місця події, а саме: приміщення будинку АДРЕСА_1 , в кімнаті №3 на ліжку, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В; отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_7 або ОСОБА_6 (т.2 а.м.к.п.194-196);

- даними висновку експерта №114 від 11 лютого 2022 року з додатком №1 до нього, згідно яких кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; на штанах чорного кольору (об?єкти №1-8), які вилучили в ході проведення огляду місця події, а саме: приміщення будинку АДРЕСА_1 , в кімнаті №3 на ліжку, що розташоване праворуч від входу до даної кімнати, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А; отже, ця кров може належати особі (особам), в крові якої (яких) міститься антиген, в тому числі і потерпілому ОСОБА_7 або ОСОБА_6 (т.2 а.м.к.п.202-204);

- даними висновку експерта №109 від 08 лютого 2022 року з додатком №1 до нього, згідно яких кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; на вирізці з синтетичного килима (об?єкти №1), яку вилучено в ході проведення огляду місця події, а саме: приміщення будинку АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В; отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_7 або ОСОБА_6 (т.2 а.м.к.п.210-212);

- даними висновку експерта №108 від 08 лютого 2022 року з додатком №1 до нього, згідно яких кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; на марлевому тампоні зі змивом із внутрішньої сторони стінки дверей шухляди дерев?яної тумбочки (об?єкти №1) та на марлевому тампоні зі змивом з поверхні стіни, які вилучили в ході проведення огляду місця події, а саме: приміщення будинку АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А, а в об?єкті №2 ще і ізогемаглютинін анти-В; отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_7 або ОСОБА_6 (т.2 а.м.к.п.218-220);

- даними висновку експерта №110 від 08 лютого 2022 року з додатком №1 до нього, згідно яких кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; на сантиметровій стрічці (за посновою вимірювальна лінійка) (об?єкт №1), яку вилучили в ході проведення огляду місця події, а саме: приміщення будинку АДРЕСА_1 , знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В; отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_7 або ОСОБА_6 (т.2 а.м.к.п.226-228);

- даними висновку експерта №113 від 08 лютого 2022 року з додатком №1 до нього, згідно яких кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; на кепці (об?єкт №1), яку вилучили в ході проведення огляду місця події, а саме: приміщення будинку АДРЕСА_1 , в кімнаті №3 поблизу вхідних дверей на підлозі, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений тільки антиген А; отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_7 або ОСОБА_6 (т.3 а.м.к.п.9-11);

- даними висновку експерта №112 від 08 лютого 2022 року з додатком №1 до нього, згідно яких кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; на підковдрі (за посновою простирадло) (об?єкти №1,2), яку вилучили в ході проведення огляду місця події, а саме: приміщення будинку АДРЕСА_1 , в кімнаті №3 на ліжку, знайдена кров людини, при визначенні групової належності якої виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В; отже, ця кров може належати особі (особам) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі і потерпілому ОСОБА_7 або ОСОБА_6 (т.3 а.м.к.п.17-19);

- даними протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 04 лютого 2022 року, відповідно до яких на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду №686/2/22 від 27 січня 2022 року слідчий ознайомився з аудіозаписом розмови спецлінії «102» під назвою «.20843» (т.3 а.м.к.п.56-57);

- даними протоколу огляду від 21 лютого 2022 року із доданим до нього CD-R диском, відповідно до яких оглянуто та прослухано диск із аудіозаписом розмови ОСОБА_12 із оператором лінії «102», що мала місце 01 січня 2022 року із абонентського номеру НОМЕР_1 (т.3 а.м.к.п.58-62);

- даними протоколу про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій від 17 січня 2022 року, згідно яких зафіксовано розмови ОСОБА_6 із співкамерником в приміщенні ІТТ №3 ГУНП в Хмельницькій області (т.3 а.м.к.п.68);

- даними протоколу огляду від 23 лютого 2022 року із доданим до нього - DVD-R диском, відповідно до яких оглянуто та прослухано диск із аудіозаписом розмови ОСОБА_6 із співкамерником в приміщенні ІТТ №3 ГУНП в Хмельницькій області, в яких ОСОБА_6 описує обставини та причини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , які призвели до смерті останнього (т.3 а.м.к.п.69-70);

- даними висновку чергового лікаря КНП «Городоцька МБЛ» від 01 січня 2022 року щодо результатів медичного огляду, відповідно до яких ОСОБА_6 01 січня 2022 року о 15 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат 1,7 проміле (т.3 а.м.к.п.91);

- даними протоколу огляду предмету від 17 лютого 2022 року з ілюстративними таблицями до нього, згідно якого проведено огляд мобільного телефону марки «Nokia» моделі «105» із наявною сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 (т.3, а.м.к.п. 110-121);

- даними висновку експерта №1 від 01 січня 2022 року, згідно яких у ОСОБА_6 мають місце тілесні ушкодження у вигляді поверхневих забійних ранок тильної поверхні дистальних суглобів основних фаланг четвертого (безіменного) і п`ятого (мізинця) пальців лівої кисті, які виникли від дії тупих, твердих предметів, а саме при ударі пальцями лівої кисті, стиснутими в кулак, об такі, не являються характерними для їх виникнення від удару кулаком руки, взутою ногою сторонньої людини, по строку свого виникнення можуть відповідати нічній порі 01.01.2022 року, що могло мати місце в строк і за обставин, вказаних в постанові про призначення експертизи, по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.3, а.м.к.п. 128),

- даними висновку експерта №107 від 21 січня 2022 року, згідно яких кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.3, а.м.к.п. 141);

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 01 січня 2022 року з доданим до нього диском із відеозаписом, згідно із якими ОСОБА_6 показав як та за яких обставин наніс потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження 01 січня 2022 року у житловому будинку по АДРЕСА_1 (т. 3 а.м.к.п. 150-153);

- даними висновку експерта №181 від 16 лютого 2022 року, згідно яких механізм заподіяння тілесних ушкоджень, на який вказав і показав підозрюваний ОСОБА_6 під час проведення із ним слідчого експерименту 01 січня 2022 року, в більшій мірі відповідає механізму виникнення тілесних ушкоджень в ділянці голови потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , так як під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що в ділянку голови ОСОБА_7 було спричинено три травматичних дії, а саме два удари в обличчя потерпілого кулаком руки і один удар головою і обличчям потерпілого об підлогу. Тілесні ушкодження в ділянці голови ОСОБА_7 , у вигляді «важкої закритої черепно-мозкової травми, множинних забоїв, підшкірних крововиливів, саден шкіри голови і обличчя, закритого перелому кісток носу, забійної рани шкіри і м`яких тканин задньої частини правої тім`яної ділянки голови, масивної гематоми під м`які покриви, склепіння черепа, масивного крововиливу і гематоми під м`які оболонки головного мозку, травматичного набряку головного мозку із дислокацією, зовнішньої кровотечі», - виникли не менш як від шести комбінованих дій тупих твердих предметів в ділянку обличчя і голови ОСОБА_7 , якими могли бути кулаки рук, взуті ноги сторонньої людини, та їм подібні предмети, та ударах головою ОСОБА_7 , фіксованою руками сторонньої людини, об тупі, тверді предмети, якими могли бути тверда підлога будинку, та їй подібні предмети. Механізм заподіяння тілесних ушкоджень, на який вказав і показав підозрюваний ОСОБА_6 під час проведення із ним слідчого експерименту 01 січня 2022 року, не відповідає механізму виникнення тілесних ушкоджень в ділянці шиї і грудної клітини потерпілого ОСОБА_7 , так як під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_6 зазначив, що в ділянку грудної клітини ОСОБА_7 не було спричинено ніяких травматичних дії (ударів) (т. 3 а.м.к.п. 170-172);

- висновком судового-психіатричного експерта №14 від 02 лютого 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на період інкримінованого йому кримінального правопорушення виявляв психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте він міг усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_6 виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, проте він може усвідомлювати свої дії, передбачати їхні наслідки та керувати ними, застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_6 за своїм психічним станом може приймати участь у судових засіданнях (т. 3 а.м.к.п. 177-179).

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину .

На підставі наведеного, суд вважає, що ОСОБА_6 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, і підлягає покаранню за його вчинення.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд на підставі ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, встановлено, що ОСОБА_6 є раніше судимою особою, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання орган місцевого самоврядування компрометуючими даними не володіє.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, на переконання суду ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.121 КК України у виді позбавлення волі.

Крім того, встановлено, що згідно вироку Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року ОСОБА_6 визнано винуватим за ч.3 ст.185 КК України, та призначено йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на один рік.

Таким чином, суд вважає за необхідне відповідно до ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року у виді позбавлення волі.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України. Заходи забезпечення скасувати. Оскільки ОСОБА_6 призначається покарання у виді реального позбавлення волі, а існуючі ризики не відпали, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити йому попередній запобіжний захід - тримання під вартою.
На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк сім років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Городоцького районного суду Хмельницької області від 09 червня 2021 року та остаточно визначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк сім років один місяць.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Зарахувати до строку відбування покарання ОСОБА_6 строк тримання під вартою з моменту затримання з 01 січня 2022 року.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 січня 2022 року на вимірювальну лінійку із слідами речовини бурого кольору, кепку із слідами речовини бурого кольору, виріз із килима із слідами речовини бурого кольору, наволочку із слідам речовини бурого кольору, простирадло із слідами речовини бурого кольору, два скляних стакани, чотири металеві столові виделки, чоловічі штани чорного кольору.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 січня 2022 року на пару шкарпеток темно-сірого кольору, трикотажні труси чорного кольору із наявними червоними смугами, спортивні брюки чорного кольору, брюки чорного кольору, тільняшку білого кольору, чоловічу сорочку зеленого кольору, светр із вовняного матеріалу чорного кольору, светр із вовняного матеріалу сірого кольору, куртку зеленого кольору.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2022 року на куртку зеленого (камуфляжного) кольору, светр чорного кольору із сірими горизонтальними полосками, штани зеленого (камуфляжного) кольору, гумові черевики чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» чорно-синього кольору із вмонтованою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 .
Після набрання вироком законної сили речові докази у справі:
- вимірювальну лінійку із слідами речовини бурого кольору, кепку із слідами речовини бурого кольору, виріз із килима із слідами речовини бурого кольору, наволочку із слідам речовини бурого кольору, простирадло із слідами речовини бурого кольору, чоловічі штани чорного кольору, пару шкарпеток темно-сірого кольору, трикотажні труси чорного кольору із наявними червоними смугами, спортивні брюки чорного кольору, брюки чорного кольору, тільняшку білого кольору, чоловічу сорочку зеленого кольору, светр із вовняного матеріалу чорного кольору, светр із вовняного матеріалу сірого кольору, куртку зеленого кольору, три паперових конверти, всередині яких знаходиться зразки букального епітелію підозрюваного ОСОБА_6 та зрізи із нігтьових пластин правої та лівої,два змиви речовини бурого кольору, один слід пальця руки, слід знизу підошви взуття, чотири металеві столові виделки, зразки волосся із п`яти ділянок голови трупа ОСОБА_7 знищити;

- куртку зеленого (камуфляжного) кольору, светр чорного кольору із сірими горизонтальними полосками, штани зеленого (камуфляжного) кольору, гумові черевики чорного кольору, мобільний телефон марки «Nokia» моделі «105» чорно-синього кольору із вмонтованою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 ;
- дактилокарту, заповнену на ім`я підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у паперовому конверті залишити при матеріалах справи;
- два скляних стакани, чотири металеві столові виделки - повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_6 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення трасологічної, судово-дактилоскопічних експертиз в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн. 20 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1