Справа № 296/4388/22
УХВАЛА
Іменем України

27 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000182 від 17.05.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1.1. 26.07.2022 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в якій останній просив визнати бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури Юхимчука М.В.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. Згідно із пунктом 1 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, […].

2.2. Частиною другою статті 303 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

2.3. Відповідно до частини четвертої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Предметом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора при здійсненні ними своїх повноважень під час досудового розслідування, які передбачені частиною 1 статті 303 КПК України.

3.2. Відповідно до положень статті 303 КПК України бездіяльність, яка підлягає оскарженню, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

3.3. У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 вказує, що приводом для зверення зі скаргою до суду стало "нездійснення прокурором ОСОБА_3 контролю та нагляду щодо своєчасного застосування до підзахисного ОСОБА_4 електронного засобу з метою пред"явлення листа з неправдивою інформацією, нібито виданого відділом поліції №1 Коростенського РУП".

3.4. Враховуючи, що у поданій адвокатом ОСОБА_2 скарзі оскаржується бездіяльність прокурора, що не охоплюється статтею 303 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у відкритті провадження за скаргою слід відмовити на підставі частини 4 статті 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000182 від 17.05.2022.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за скаргою невідкладно надіслати особам, які її подали, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_5