справа № 563/949/22
провадження № 1-кп/563/118/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.10.2022 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стовпин Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку 88-89 КК України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України -

встановив:

В порушення вимог Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із змінами та доповненнями, 26.06.2022, ОСОБА_4 приблизно о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи в будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та відсутністю нагляду за його діями власника або інших, сторонніх осіб, вирішив викрасти мобільний телефон, що належить ОСОБА_5 .

Так, реалізовуючи свій злочинний намір, скерований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, користуючись відсутністю нагляду за його діями власника або інших, сторонніх осіб, шляхом вільного доступу 26.06.2022 о 19 годині 00 хвилин, перебуваючи у веранді житлового будинку ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки, умисно таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Duos J7», вартістю 1578 гривень 17 копійок, який належить ОСОБА_5 ..

Заволодівши вищевказаним майном, а саме мобільним телефоном марки «Samsung Duos J7», заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_5 на суму 1578,17 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєному визнав повністю, підтвердивши обставини встановлені судом. Додатково показав, що дійсно вчинив крадіжку, але в даний час розкаюється у вчиненому, просить його суворо не карати, зобов"язується в дальнійшому не порушувати закон.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з"ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз"яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, і кваліфікацію його дій правильною за ч.4 ст.185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При обранні виду і міри покарання суд враховує, що злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, характеристику, обставини справи, розмір завданої шкоди.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

За таких умов, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 370, 374 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання п"ять років позбавлення волі

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_4 періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в розмірі 755, 12 грн..

Речові докази - мобільний телефон марки «Samsung Duos J7», який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому ж.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1