Справа № 199/7599/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001477 від 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2022 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001477 від 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.
Прокурор ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі та відповідно до якої, своє клопотання він підтримує.

Вирішуючи клопотання прокурорапро закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч. 1 ст.192 КК України, суд враховує наступне.

У провадженні ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001477 від 11.05.2016, розпочате за заявою ОСОБА_4 , яка просить прийняти заходи до невстановленої особи, яка шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами у розмірі 5 тисяч доларів США.

Згідно протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що приблизно в січні 2013 до неї звернулась ОСОБА_6 з проханням надати їй в борг грошові кошти на ведення бізнесу, на що остання погодилась та надала в борг кошти в борг ОСОБА_6 у розмірі 40 000,00 доларів США. При цьому вона запропонувала укласти договір відповідального зберігання з правом користування. В 2014 році потерпіла ОСОБА_4 почала шукати ОСОБА_6 , однак позитивного результату не досягла, остання своїх обіцянок не виконала, тим самим, шахрайським шляхом заволоділа її грошовими коштами.

Також, у якості свідка було допитано ОСОБА_7 , повідомила, що ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 81601,14 грн. для відкриття магазину.

В ході досудового розслідування було допитано можливих свідків даної події, здійснено спробу встановити додаткові обставини по зазначеному кримінальному провадженні, однак позитивного результату досягти не вдалося. Також встановлено, що факт заволодіння майном гр. ОСОБА_6 , шляхом оману чи зловживанням довірою не підтвердився.

Таким чином, під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) заходів, однак встановити осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення не надалось можливим.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, зокрема, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки три роки, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч.1 ст.192 КК України є кримінальним проступком та згідно ст.49 КК України строк давності вказаного злочину складає 3 (три) роки.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.192 КК України, вчинене 11.05.2016 року.

Цей злочин відповідно до ст.12 КК України належить до кримінальних проступків, оскільки карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.
Передбачений ст.49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов:
1) закінчення зазначених у законі строків;
2) не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості;
3) не ухилення особи від слідства або суду.
Закриття кримінального провадження або звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду (імперативна норма) у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (справа № 622/96/15-к, провадження № 51-7149км18, Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду).

За даним кримінальним провадженням закінчилися зазначені у законі строки, перебіг строків давності у справі не переривався, факт ухилення особи від слідства або суду не існує, оскільки під час досудового розслідування не встановлена особа яка скоїла кримінальне правопорушення, тому заявлене клопотання прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001477 від 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, підлягає задоволенню, оскільки не встановлено осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.
Керуючись п. 3 ч.1 ст.49 КК України, п. 3-1 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372 КПК України, суд,

П о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження №0001477 від 11.05.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.192 КК України, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: суддя: