Справа № 576/229/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.22 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинувачуваної: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження №0000018 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Тернівська Білопільського району Сумської області, українки, громадянки України, освіта професійно-технічна, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства підсудна ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у період з 2015 по 2016 роки, в порушення вимог ч. 1 ст. 81, ч. 2 ст. 95, ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 116, ч. 3 ст. 125, ст. 126, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 Земельного Кодексу України, ч. 1 ст. 376 Цивільного Кодексу України, ч. 5 ст. 26, п.1 ч. 1 ст. 34 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», ст. 9 ЗУ «Про архітектурну діяльність», п. 5 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт», затверджених Постановою КМУ від 13.04.2011 №466, діючи умисно, самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, та їх державної реєстрації, а також відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, здійснила самовільне будівництво споруди сараю із цегли на площі 0, 0014 га на самовільно зайнятій земельній ділянці, що розташована на відстані 11,0 метрів від правого кута багатоквартирного одноповерхового житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 та належить територіальній громаді м. Глухів Сумської області без відповідного документу, що надає право виконувати будівельні роботи та без належного затвердженого проекту, тобто самочинного будівництва сараю.

Тобто, підсудна ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, - а саме: у самовільному будівництві споруди сараю на самовільно зайнятій земельній ділянці.

Однак, під час підготовчого судового засідання захисником підсудної ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 було заявлене клопотання, в якому він просить звільнити підсудну від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки вчинене нею кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, а з дня його вчинення минуло більше п`яти років.

Підсудна ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника та просила його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, відповідно до вимог п.2. ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК України, є нетяжким злочином, за яке передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а відповідно до положень ч.1 ст. 285 цього Кодексу особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

А згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні серед іншого суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким злочином, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення якого становить три роки, то відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України обвинувачувана підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю.
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370-372 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 197-1 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1