overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.09.2022 Справа № 554/9630/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2022 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову від 08 вересня 2022 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві)Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000257 від 17 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України,-

в с т а н о в и в :
20.09.2022 в провадження слідчого судді канцелярією суду передана скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову від 08.09.2022 слідчого першого СВ (з дислокацією у м. Полтаві)ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000257 від 17.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України , -

у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову від 08 вересня 2022 року слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві)Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000257 від 17 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Судове засідання призначити до судового розгляду на 14.00 годин 22 вересня 2022 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Викликати в судове засіданняадвоката ОСОБА_2 , слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві)Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні №0000257.

ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, надати до суду матеріали кримінального провадження №0000257 від 17 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Полтавській обласній прокуратурі, надати до суду матеріали кримінального провадження №0000257 від 17 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею 20 вересня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 20 вересня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1045/22

Провадження № 1-кп/568/83/22

20 вересня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
суддя ОСОБА_1
ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000073 (від 21.07.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
19.09.22 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 111, 314, 315 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні №0000073 (від 21.07.22 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити підготовче судове засідання на 28 вересня 2022 року на 09:00 год.
Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001047,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001047.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 надала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 22.02.2022 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001047 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/4808/318/22
Категорія ст. 170 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
19 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.09.2022 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 20.09.2022 року об 11 год.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_4
ОСОБА_5
Провадження № 1-кс/686/8371/22
16 вересня 2022 року м. Хмельницький
Дослідивши матеріали провадження, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і з метою незалежного та неупередженого розгляду скарги, враховуючи положення викладені в п. 24, 26, 30 Рішення Європейського Суду з прав людини, від 26 жовтня 1984р., справа «Де Куббер проти Бельгії», заява № 9186/80, де зазначено, що для неупередженості розгляду справи «навіть видимість може бути важливою», «правосуддя повинне не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться», тому будь-який суддя, щодо якого є обґрунтовані підстави побоюватись браку безсторонності, має бути відведений.
За таких підстав суддя вбачає підстави для відводу слідчого судді і з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України , суддя, -
Ухвалу та справу в порядку частини 3 статті 35 КПК України надати для автоматизованого визначення слідчого судді для розгляду клопотання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3134/20
№ 1-кп/183/417/22

У Х В А Л А
19 вересня 2022 року колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
представників потерпілої ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 ,
захисника ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 350 КПК України, колегія суддів,-
П О С Т А Н О В И Л А :
Обвинуваченому:
ОСОБА_5 , продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби по 17 листопада 2022 року включно.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 21.00 по 06.00 години щоденно, крім необхідності звернення до медичних закладів.
Зобов`язати ОСОБА_5 :
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає та зареєстрований без дозволу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 20.09.2022 року об 10.00 годині.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 215/3183/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Каховського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області від 05.09.2022 р. про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком від 11.08.2020 р. Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_3 був засуджений за ст. ст. 263 ч. 1, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Каховський районний сектор № 3 Пробації зазначає у поданні, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового кримінального правопорушення, обов`язки покладені на нього судом виконав, тому підлягає звільненню від покарання.

Представник Каховського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» та прокурор, у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності.

Засуджений до суду не з`явився.

Згідно до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У даному випадку судом не визнано обов`язковою участь засудженого, прокурора та представника РВ Пробації.

Тому суд вважає за можливе розгляд подання за відсутності вказаних осіб, які не з`явилися.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, що закінчився, не вчинив нового злочину, обов`язки покладені на нього виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, суд вважає можливим подання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Подання Каховського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком від 11.08.2020 р. Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 7 днів, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 351/1302/22
Номер провадження №1-кс/351/280/22
УХВАЛА

14 вересня 2022 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Розгляд скарги призначити на 14:15 год. 15 вересня 2022 року.

Витребувати зСнятинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області матеріали за заявою ОСОБА_2 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/397/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_2
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.09.2022 року. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

із секретарем ОСОБА_6,

за участю прокурора - ОСОБА_7,

представника - адвоката ОСОБА_8,

власника майна ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 серпня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.08.2022 квартири АДРЕСА_1 та відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.08.2022 квартири АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_8, який діє в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 серпня 2022 року, якою частково задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.08.2022 квартири АДРЕСА_1 та відмовлено у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно під час обшуку 19.08.2022 квартири АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук марки Samsung серійний номер ZQXM93A2600176R із зарядним пристроєм - залишити без зміни.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 15 хв. 20 вересня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 461/2833/22
Провадження № 1-кп/461/445/22
УХВАЛА
про продовження строку дії запобіжного заходу

20.09.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Березине, Тарутинсього району, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого: 02.09.2020р. Арцизьським районним судом Одеської області за ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.395 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбуте,

у кримінальному провадженні, внесеному 19.04.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 - задовольнити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)» - продовжити до 60 днів - до 18 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.09.2022 року о 13.50 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2652/22
Номер провадження 1-кс/489/863/22
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2022 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про дозвіл на обшук,

за участю слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 233, 234, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

- клопотання слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000981, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про дозвіл на обшук, - задовольнити;

- надати дозвіл на обшук автомобіля марки "ВАЗ", моделі "2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів.

Строк дії ухвали - до 20.10.2022.

Ухвала надає право проникнути до автомобіля марки "ВАЗ", моделі "2107", реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лише один раз.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає; заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Виготовлено дві копії ухвали, які позначено як копії.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.09.2022 о 09:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2411/2022
У Х В А Л А

19.09.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ УСБ України в Миколаївської області розслідується кримінальне провадження №0001392 за відомостями про поширення інформації щодо розташування військових підрозділів ЗСУ на території м. Миколаєва.

14.09.2022р. за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 слідчим був проведений обшук без дозволу слідчого судді.

15.09.2022р. слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Обшук в житловому приміщенні без дозволу слідчого може бути проведений з метою врятування майна та життя людини, а також під час переслідування особи, що підозрюється у вчиненні злочину.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у слідчого, станом на 14.09.2022р. були достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 є особою, що поширює інформацію щодо розташування підрозділів ЗСУ. Наслідком поширення такої інформації є завдання ракетних обстрілів військами РФ, наслідком чого є загибель військовослужбовців та цивільних громадян. За такого є достатні підстави вважати, що дії слідчого відповідали терміну "з метою врятування життя людини".

За такого вважаю необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 233, 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1