Справа № 459/890/22
Провадження № 1-кс/459/960/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського ВП ГУ НП України ОСОБА_7 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , та подане у кримінальному провадженні №0000309 від 10.05.2022 року за ч. 4 ст.187 КК України про продовження строку тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, раніше судимого, із середньою освітою, неодруженого, працює ТзОВ "Уко-Промтех", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий просить продовжити підозрюваному строк тримання під вартою на час досудового розслідування, тобто до 11.08.2022.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 , 10 травня 2022 року близько 12 години 00 хвилин, перебуваючи поряд із будинком АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями), маючи прямий умисел на напад з метою заволодіння чужим майном шляхом розбою із застосуванням насильства, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, використовуючи фізичну та психологічну перевагу над потерпілим, утримуючи в руці предмет схожий на ніж, завдав ним один удар в область лівого передпліччя ОСОБА_6 , після чого користуючись безпораднім станом потерпілого, з метою доведення свого протиправного наміру до кінця, заволодів належним останньому велосипедом помаранчевого кольору марки «Up» вартістю 5500 гривень, музичною колонкою чорно-синього кольору вартістю 1000 гривень. Вказує, що своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівого плечового суглобу та матеріальної шкоди на загальну суму 6500 гривень, а відтак обґрунтовано підозрюється у нападі з метою заволодіння чужим майном (розбої), поєднаному із насильством, небезпечним для життя і здоров`я для особи, що зазнала нападу, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий вказав, що строк тримання підозрюваного під вартою спливає 08.07.2022, однак є низка обставин, котрі перешкоджають завершенню досудового слідства до закінчення дії обраного запобіжного заходу, зокрема необхідно: долучити висновок судово-імунулогічної експертизи; виконати ухвали слідчого судді; виконати вимоги ст.290 КПК України. Також слідчий вказав, що провести такі дії у коротший строк не було можливим у зв`язку зі значною кількістю та тривалістю проведення по ньому слідчих дій. Також слідчий стверджує, що ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, не змінилися. Вважає, що підозрюваний може переховуватися від слідства й суду та незаконно впливати на потерпілого.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання. Вказали, що відсутні докази обгрунтованості підозри, а тому просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Потерпілий подання слідчого заперечив, вказав, що не свідомо повідомив про злочин вчинений підозрюваним. Підтримав свої покази дані ним 20.06.2022. Вказав, що зміна ним показів не пов`язана з насильством чи погрозами щодо нього.

Суд перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, заслухавши думку сторін, встановив таке.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим 29.06.2022 до Червоноградського міського суду Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був визначений 11.05.2022 ухвалою слідчого судді цього ж суду і його дія закінчується 08.07.2022.

04.07.2022 постановою керівника Червоноградської окружної прокуратури Львівської області строк досудового слідства продовжений до трьох місяців, тобто до 11 серпня 2022 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Обґрунтована підозра у вчинені ним вказаного злочину існує й надалі з огляду на фактичні дані, що містяться у матеріалах клопотання.

Такі обставини підтверджують наступні матеріали клопотання: протокол відібрання заяви про вчинене кримінальне правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_6 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , протокол затримання ОСОБА_4 , протокол допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_8 , протокол огляду місця події від 10.05.2022 (вилучення одягу потерпілого із слідами РБК), постанова про визнання речового доказу(вилучення одягу у потерпілого з слідами РБК), протокол допиту свідка ОСОБА_9 , заява від ОСОБА_10 про добровільну видачу велосипеда, протокол огляду місця події про вилучення велосипеду, постанова про визнання речовим доказом від 11.05.2022 року, протокол огляду речей (відеозапису) від 11.05.2022, протокол допиту свідка ОСОБА_11 , протокол допиту свідка ОСОБА_12 , протокол допиту свідка ОСОБА_10 , протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_13 , протокол пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, протокол допиту свідка ОСОБА_14 , протокол допиту свідка ОСОБА_15 , протокол допиту свідка ОСОБА_16 ..
Виклад обставин, котрі прокурор навів як свідчення того, що попередні ризики не зменшилися, суд вважає обґрунтованими з таких міркувань. Об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; наявність судимості, вчинення злочину у якому підозрюється під час дії іспитового строку, свідчить про його можливу небезпечну поведінку в суспільстві, в тому числі відносно потерпілого ОСОБА_6 у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого шляхом його переконання, залякування та може схилити його до зміни показань; 3) може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання таких ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Наведені стороною обвинувачення обставини щодо обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для подальшого здійснення досудового розслідування, у своїй сукупності свідчать про існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про продовження строків тримання під вартою.

Що стосується посилання сторони захисту на оцінку показань потерпілого та відсутність достатніх та допустимих доказів обгрунтовавності підозри, суд зазначає наступне. На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду справи по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості та визнання особи винною чи невинною. Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена - є вірогідною та достатньої для застосування до нього обмежувального заходу.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що передбачені ст. 177 КПК України, а також факторів, які свідчать про те, що такі ризики не зменшилися, і є перешкоди для завершення досудового слідства до 08.07.2022 слідчий суддя прийшов до висновку, що сукупність цих обставин виправдовує подальше тримання підозрюваного під вартою та не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж той, який зазначений у клопотанні.

Тому клопотання слідчого підлягає задоволенню, однак строк тримання під вартою слід визначити у межах строку досудового розслідування.

При цьому, у відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає можливим не визначати підозрюваному заставу.

Керуючись ст. ст. 182-184, 193, 196, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, починаючи 05 липня 2022 по 11 серпня 2022 року включно.

Дата закінчення дії цієї ухвали 00:00 годин 12 серпня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1