Справа № 464/3607/22
пр.№ 1-кп/464/438/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

13 жовтня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000687 від 15.08.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
В провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.09.2022 по даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, доставлена обвинувачена, прибула її захисник.
Представник потерпілого, будучи належним чином повідомлений, не прибув в підготовче засідання. Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності представника потерпілого, оскільки проти цього не заперечили учасники процесу.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачена вважали за можливе призначити судовий розгляд.

За результатами підготовчого судового засідання суд дійшов висновку, що угод про визнання винуватості чи про примирення немає. Обвинувальний акт складено та затверджено у відповідності до вимог закону. Дане кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

При проведенні підготовчого засідання прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів з визначенням розміру застави. Обґрунтовує клопотання тим, що існують ризики, передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 раніше судима за аналогічний злочин, вчинила даний злочин під час іспитового строку, а тому може переховуватись від суду, продовжувати вчиняти дії, в здійсненні яких вона обвинувачується, інший запобіжний захід не буде сприяти належній процесуальній поведінці обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_5 клопотання заперечила, вважає, що обвинуваченій слід обрати запобіжний захід у виді домашного арешту, оскільки у обвинуваченої незадовільний стан здоров`я, наявне місце проживання. Обвинувачена підтримала думку свого захисника.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 17.08.2022 обвинуваченій ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 49620 грн., до 15 жовтня 2022 року, включно.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до вимоги п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи особу обвинуваченої, яка раніше судима, не працює, будучи звільненою від покарання з випробуванням, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що обвинувачена, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому їй слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяці з раніше визначеним розміром застави в розмірі 49620 грн., що буде достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою своїх процесуальних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Доводи захисника про те, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченою не заслуговують на увагу суду, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами, жодних медичних документів в підтвердження позиції сторони захисту суду не надано.

Таким чином, наведені прокурором підстави для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу - тримання під вартою з визначення розміру застави є належним чином обґрунтовані та мотивовані.

Крім того, керуючись вимогами ч. 5 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, суд вважає необхідним доручити уповноваженому органу з питань пробації надати досудову доповідь стосовно обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 194, 314, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 03 листопада 2022 року з викликом учасників справи.

Розгляд кримінального провадження - здійснювати суддею одноособово.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_3 , яку направити на адресу суду.
Клопотання прокурора про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою - задоволити.

Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19» із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 49620 гривень, які необхідно внести на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області № UA0000757.

Обвинувачений або заставодавець (фізична або юридична особа) мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок суду у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з часу проголошення ухвали, тобто до 10 грудня 2022 року, включно.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави на ОСОБА_3 покласти наступні обов`язки:

- з`являтися за кожною вимогою до відповідного органу прокуратури або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із м. Львова, без дозволу, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти, прокурора, суд, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну місця проживання (перебування).

На ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з дня її винесення. В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1