ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/3187/21 Номер провадження 11-кп/814/952/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

05 серпня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000020 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29 липня 2021 року,

встановила:
Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз:
10.08.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харків за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі, 18.06.2020 звільнений по відбуттю строку покарання,
засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
засуджено за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 просить переглянути вирок та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з визначенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок щодо ОСОБА_7 , призначити ОСОБА_7 покарання за ч.2 ст. 186 КК України та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харків від 29 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , яке відбудеться об 11.30 год 08 серпня 2022 року, провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4