КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11.12.2017,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11.12.2017 скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та Луцького ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто особам, які її подали.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути справу до суду першої інстанції для розгляду по суті.
В судовому засіданні апеляційного суду суддя ОСОБА_1 заявив собі самовідвід з тих підстав, що приймав участь в складі колегії суддів Апеляційного суду м. Києва у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ту ж саму ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11.12.2017.

Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
З наданих матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06.02.2018 у складі колегії суддів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_1 апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11.12.2017, якою скаргу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на бездіяльність посадових осіб Генеральної прокуратури України та Луцького ВП ГУ НП у Волинській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії, повернуто особам, які її подали, без змін.
Колегія суддів приходить до висновку про наявність обставин, що можуть викликати сумніви у неупередженості судді ОСОБА_1 в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11.12.2017.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що самовідвід судді ОСОБА_1 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 11.12.2017 передати для здійснення повторного автоматизованого перерозподілу в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3