Провадження №1-кс/127/7881/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000405 від 24.04.2020,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000405 від 24.04.2020. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначив, що в квітні 2020 року слідчим ОСОБА_5 було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №000405 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України, по факту викрадення майна з приміщення магавзину ТОВ ТД "Євростиль", що по вул. Стрілецькій, 14 в м. Вінниці. Вже пройшло два роки з початку кримінального провадження №000405, однак ніяких слідчих дій не проводиться, результатів розслідування по кримінальному провадженню немає. Вкрадене майно не повернуто власнику, незважаючи, що слідство знає, де воно знаходиться і хто крадії. Не вчинено ніяких дій, щоб повернути майно власнику і крадій був притягнутий до кримінальної відповідальності, а тільки йому було запропоновано забрати своє пошкоджене майно у злодіїв, частина якого вже відсутня. Враховуючи викладене, ОСОБА_3 просить здійснити перевірку дій старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , під час проведення досудового слідства кримінального провадження №000210 від 2021 року; зобов`язати старшого слідчого Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , з урахуванням показів опитаного свідка по справі, здійснити в найкоротший строк всі необхідні слідчі дії, спрямовані на всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження №0000210; витребувати для ознайомлення, перевірки факту незаконного продажу матеріали кримінального провадження №0001560 від 15.03.2019; дати оцінку діям та бездіяльності на користь підозрюваних в крадіжці майна слідчо-оперативної групи при виїзді на місце скоєння злочину по справі №000210 від 2021 року, в результаті їх слідчих дій навмисно зроблені помилки, завдяки яким слідчі займають сторону крадіїв, в результаті їх дій крадії зможуть приховати чи знищити докази по справі; зобов`язати слідчого накласти арешт на всю 355 кв. м, чи додаткову площу приміщень 13, 7 кв. м в приміщені по АДРЕСА_1 , яка не належить покупцю приміщення на аукціоні ДВС, до розслідування справи по суті, і яка зараз вже використовується ним в комерційних цілях; надати можливість йому мати доступ і користуватися частиною приміщення магазину, а саме 13, 7 кв. м, яка не належить ОСОБА_7 згідно різниці площі, яку видно із довідок площі БТІ та площею із довідки з продажу магазину на аукціоні « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000405, і отримати від слідчого ОСОБА_5 пояснення про його бездіяльність по справі та ігнорування ним фактів крадіжки майна, які підтверджені слідчими діями і фото- відео- фіксацією, які будуть йому слугувати при подачі заяви на слідчого про скоєння ним кримінального злочину: зловживання посадовим положенням на користь третіх осіб ст. 364 КК України.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, - ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив його вимоги задоволити.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив розглянути скаргу у його відсутність, у задоволенні скарги відмовити з наступних підстав. Так, ним, як прокурором Вінницької окружної прокуратури, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №000405 від 24.04.2020 не здійснюється. В той же час, ним здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000210 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, заявником у якому є ОСОБА_3 та в межах якого розслідувались факти, зазначені в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого. За результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000210 від 14.04.2021 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 15 вересня 2022 року винесено постанову про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність прокурора ОСОБА_4 .

Слідчий відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000405, слідчий суддя вважає, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні СД відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження №0000405 від 13.08.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Згідно з п.п. 3 п. 2 розділу ІІ Порядок формування та ведення Реєстру «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», номер кримінального провадження складається із 17 цифр.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_3 , він зазначив номер кримінального провадження №000405, який складається із 16 цифр, таким чином слідчий суддя вважає, що при написанні номера кримінального провадження ОСОБА_3 допустився помилки і замість правильного номера кримінального провадження - №0000405 зазначив неправильно - №000405.

Згідно з постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 15.11.2021 кримінальне провадження №0000405 від 13.08.2021 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000210 від 14.04.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, заявником у якому є ОСОБА_3 та в межах якого розслідувались факти, зазначені в скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та слідчого. За результатами досудового розслідування кримінального провадження №0000210 від 14.04.2021 дізнавачем сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 15 вересня 2022 року винесено постанову про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Оскільки кримінальні провадження №0000210 від 14.04.2021 та №000405 від 13.08.2021 закриті, слідчий суддя вважає, що за наведених обставин скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, - ОСОБА_3 , оскільки відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України не підлягає розгляду в цьому суді.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчого відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №000405 від 24.04.2020 повернути особі, яка її подала, - ОСОБА_3 разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: