Справа №303/4672/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000441 від 08.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 08.05.2021 о 19 год. 45 хв., знаходячись на перехресті вулиць І.Маргітича та Володимира Зайця в м. Мукачево, діючи умисно, з метою вчинення погрози вбивством, бажаючи викликати у потерпілого ОСОБА_4 побоювання за своє життя, вчинив з останнім сварку, в ході якої погрожував потерпілому ОСОБА_4 вбивством, демонструючи короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю ПМР УОС калібру 9 мм № НОМЕР_1 (дозвіл №2052 від 04.02.2021), яку дістав з автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee» д.н.з. НОМЕР_2 .
Потерпілий ОСОБА_4 подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження у відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.
Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 підтримала думку потерпілого.
Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав заявлене потерпілим ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження.
Захисник ОСОБА_7 підтримав думку обвинуваченого ОСОБА_6 щодо закриття кримінального провадження.
Прокурор не заперечував щодо закриття провадження у справі.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Пункт 7 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального проступку, у тому числі передбаченого частиною першою статті 129 КК України (погроза вбивством без обтяжуючих обставин).
Потерпілий заявив клопотання про закриття провадження у формі приватного обвинувачення у зв`язку з відмовою ним від обвинувачення, що не суперечить вимогам законодавства. Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з даних підстав.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, підлягає закриттю.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.05.2021 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною заставою у розмірі 90 800 грн.
На виконання зазначеної ухвали суду заставодавцем ОСОБА_7 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області було внесено зазначену суму, що підтверджується квитанцією АТ «Комінвестбанк» № від 11.05.2021.
У відповідності до абзацу третього частини четвертої статті 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії запобіжного заходу.
Згідно ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Необхідність залишення застави для забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди немає, оскільки таких вимог заявлено не було, матеріальної шкоди від інкримінованого ОСОБА_6 кримінального правопорушення не встановлено.
З урахуванням викладеного, грошові кошти, що знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСАУ в Закарпатській області слід повернути застоводавцю ОСОБА_7 .
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави слід скасувати.
Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, 314, 369, 372, 477 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000441 від 08.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.129 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави скасувати та повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 а суму застави в розмірі 90 800 грн., яка внесена ним згідно квитанції АТ «Комінвестбанк» № від 11.05.2021 на виконання ухвали Мукачівського міськрайонного суду №303/3791/21 (№1-кс/303/1094/21) від 11.05.2021.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.05.2021 на пістолет з маркуванням ПМР УОС кал. 9 мм., № НОМЕР_1 , 1971 року випуску; два магазини до пістолета; набої в кількості 16 штук з маркуванням COBA 9 mm., PA; одну гільзу з маркуванням COBA 9 mm., НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 щодо транспортного засобу марки «JEEP Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 ; перочинний ніж марки «Скіф»; дозвіл № НОМЕР_5 , виданий 04.02.2021 на зброю спеціальний засіб ПМР УОС кал. 9 мм. № НОМЕР_1 ; два ключа з ланцюжком, які перебували у фактичному володінні ОСОБА_6 ; автомобіль марки «JEEP Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 та ключі від запалювання вказаного автомобіля, власником яких є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 скасувати.

Речові докази:
- пістолет з маркуванням ПМР УОС кал. 9 мм., № НОМЕР_1 , 1971 року випуску; два магазини до пістолета; набої в кількості 16 штук з маркуванням COBA 9 mm., PA; одну гільзу з маркуванням COBA 9 mm., НОМЕР_3 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 щодо транспортного засобу марки «JEEP Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 ; дозвіл на зброю, спеціальний засіб ПМР УОС каліюру 9 мм № НОМЕР_1 ; дозвіл № НОМЕР_5 виданий 04.02.2021; два ключа з ланцюжком, ключі від запалювання вказаного автомобіля марки «JEEP Grand Cherokee», д.н.з. НОМЕР_2 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області повернути ОСОБА_6 ;
- перочинний ніж марки «Скіф»; дисконтні карти на знижку: АЗС, ЮПЖ, ШЕЛЛ, мережі аптек «ХВ», Епіцентра вигода; грошові кошти у сумі 1 023 грн. (номіналом 500 гривень АВ282582, номіналом 200 гривень УР0308998, номіналом 200 гривень СБ3851223, номіналом 100 гривень ВФ0765589, номіналом 20 гривень ЧБ2455166, номіналом 1 гривня СЖ4224051, номіналом 1 гривня СД9642147, номіналом 1 гривня МИ8655746); посвідчення водія серії НОМЕР_6 видане 01.09.2015 центром 2102 на ім`я ОСОБА_6 ; універсальну картку «ПриватБанк» № НОМЕР_7 , які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 3 432 грн. 40 коп. витрат за виконання експертизи №СЕ-19/107-21/4251-БЛ від 24.05.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Головуючий ОСОБА_1