Справа 556/606/22
Номер провадження 1-кс/556/101/2022
У Х В А Л А
Іменем України
про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно

28.04.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погодженого прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000063 від 20.04.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000063 від 20.04.2022.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відділенням поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000063 від 20.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, за фактом придбання, отримання, зберігання чи збут майна, одержаного кримінально протиправним шляхом.В ході досудового розслідування даного провадження виникла необхідність арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: сідловий тягач, марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричеп з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; пиломатеріали породи сосна, а саме: палетну дошку кубомасою 24,75 метрів кубічних; товаро-транспортну накладну №107760 від 20.04.2022, товаро-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом від 11.02.2022 та 23.02.2022; сідловий тягач, марки «VОLVО», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; напівпричеп з реєстраційним номером НОМЕР_4 ; пиломатеріали породи сосна, а саме палетна дошка загальною кубомасою 30 метрів кубічних; товарно-транспортну накладну №17 від 19.04.2022 на перевезення пиломатеріалів загальною кубомасою 30 метрів кубічних та товарно-транспортні накладні на перевезення лісоматеріалів породи сосна від 14.06.2021, 15.06.2021, 14.06.2021, 17.12.2021, 17.12.2021.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримують повністю.

Представник володільців майна ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 надав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту у їх відсутності. Просить в клопотанні відмовити.

Власники і володілець транспортних засобів в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просять повернути транспортні засоби.

Дослідивши надані матеріали клопотання про арешт майна, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає до часткового задоволення, враховуючи наступне.

Так, в ході досудового розслідування встановлено що 20.04.2022 до ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення дільничного офіцера поліції ОСОБА_9 про те, що на блок-посту в АДРЕСА_1 зупинено вантажний сідловий тягач, марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_5 та вантажний сідловий тягач марки «VОLVО», реєстраційний номер НОМЕР_3 з напівпричепом з реєстраційним номером НОМЕР_4 , які перевозили пиломатеріали без усіх необхідних дозвільних документів.
Слідчим відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 в ході огляду місця події було вилучено сідловий тягач, марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричеп з реєстраційним номером НОМЕР_6 ; пиломатеріали породи сосна, а саме: палетну дошку кубомасою 24,75 метрів кубічних; товаро-транспортну накладну №107760 від 20.04.2022, товаро-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом від 11.02.2022 та 23.02.2022; сідловий тягач, марки «VОLVО», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; напівпричеп з реєстраційним номером НОМЕР_4 ; пиломатеріали породи сосна, а саме палетна дошка загальною кубомасою 30 метрів кубічних; товарно-транспортну накладну №17 від 19.04.2022 на перевезення пиломатеріалів загальною кубомасою 30 метрів кубічних та товарно-транспортні накладні на перевезення лісоматеріалів породи сосна від 14.06.2021, 15.06.2021, 14.06.2021, 17.12.2021, 17.12.2021.
20.04.2022 відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за №0000063, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_7 , серії НОМЕР_8 , власником сідлового тягача, марки «VОLVО», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; напівпричепа з реєстраційним номером НОМЕР_4 є ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 .
Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, власником сідлового тягача, марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричепа з реєстраційним номером НОМЕР_9 є ОСОБА_11 , жителька АДРЕСА_3 .
За приписами ч.5 ст.171 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зазначені строки звернення до суду слідчим дотримано.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
В даному провадженні слідчий своєчасно звернувся з обгрунтованим клопотанням про арешт майна для досягнення певної мети в ході досудового розслідування, а саме для встановлення законності походження лісоматеріалів.
В той же час, власниками лісопродукції надано документи для підтвердження походження лісопродукції, зокрема товарно - транспортні накладні, накладні-вимоги на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів.
Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі Іатрідіс проти Греції [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», п.п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» , n. 50, Series A N 98).
Відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні від 18 червня 2015 року у справі «Ушаков та Ушакова проти України» зазначав, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності поза розумним сумнівом .
За приписом п.5 ч.2 ст.173 КПК, слідчий суддя, при вирішенні питання про арешт майна, серед іншого, повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Оскільки органами досудового розслідування, на данйи час, здійснюється перевірка законності отриманної лісопродукції, слідчим суддею встановлено, що позбавлення власників права володіти та користуватись вищевказаним майном є обтяженням, яке не співмірне з завданнями кримінального провадження, для досягнення яких застосовувася арешт майна.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, слідчий суддя приходить до висновку про можливість повернення транспортних засобів, пиломатеріалів і товарно-транспортні накладні їх законним власникам на відповідальне зберігання, оскільки це не призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або знищення зазначеного в клопотанні майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , яке погодженого прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0000063 від 20.04.2022, задовольнити частково.
Накласти арешт у формі заборони розпорядження (відчуження) та видозмінювання, а саме на майно: сідловий тягач, марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричеп з реєстраційним номером НОМЕР_10 ; пиломатеріали породи сосна, а саме палетну дошку кубомасою 24,75 метрів кубічних; товарно-транспортну накладну №107760 від 20.04.2022, товарно-транспортну накладну при перевезенні деревини автомобільним транспортом від 11.02.2022 та 23.02.2022; сідловий тягач, марки «VОLVО», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; напівпричеп з реєстраційним номером НОМЕР_4 ; пиломатеріали породи сосна, а саме палетна дошка загальною кубомасою 30 метрів кубічних; товарно-транспортну накладну №17 від 19.04.2022 на перевезення пиломатеріалів загальною кубомасою 30 метрів кубічних та товарно-транспортні накладні на перевезення лісоматеріалів породи сосна від 14.06.2021, 15.06.2021, 14.06.2021, 17.12.2021, 17.12.2021.

Сідловий тягач, марки «VОLVО», реєстраційний номер НОМЕР_3 ; напівпричеп з реєстраційним номером НОМЕР_4 передати під зберігальну розписку на відповідальне зберігання - ОСОБА_10 , житель АДРЕСА_2 .
Сідловий тягач, марки «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; напівпричеп з реєстраційним номером НОМЕР_2 передати під зберігальну розписку на відповідальне зберігання - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_4 .
Пиломатеріали породи сосна, а саме: палетну дошку, загальною кубомасою 30 метрів кубічних; товарно-транспортну накладну №17 від 19.04.2022 на перевезення пиломатеріалів загальною кубомасою 30 метрів кубічних та товарно-транспортні накладні на перевезення лісоматеріалів породи сосна від 14.06.2021, 15.06.2021, 14.06.2021, 17.12.2021, 17.12.2021передати під зберігальну розписку на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Степангород, Вараського району Рівненської області
Пиломатеріали породи сосна, а саме палетну дошку кубомасою 24,75 метрів кубічних; товарно-транспортну накладну №107760 від 20.04.2022, товарно-транспортні накладні при перевезенні деревини автомобільним транспортом від 11.02.2022 та 23.02.2022 передати під зберігальну розписку на відповідальне зберігання - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Воронки, Вараського району Рівненської області.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
Ухвала про відмову у накладенні арешту на майно може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1