Справа № 697/1151/22
Провадження № 1-кп/697/138/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000106 від 03.06.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Канів, Черкаської області, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , наприкінці травня 2022 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, перебуваючи на пустирній території позаду будинку АДРЕСА_2 , незаконно придбав, шляхом знахідки в кущах, корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 та уніфікований підривник дистанційної дії до ручних гранат модернізований УЗРГМ-2, який є засобом підриву для ручних гранат типу Ф-1, РГД-5, РГ-2 та згідно з висновком експерта від 28.06.2022 № КСЕ-19/124-22/5851 в конструктивному поєднанні вказані корпус бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5 з уніфікованим підривником УЗРГМ-2 відносяться до категорії боєприпасів. В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу переніс придбаний ним боєприпас в інше місце в кущах позаду будинку АДРЕСА_2 , де заховав і таким чином без передбаченого законом дозволу зберігав до 09.06.2022, коли близько 10 години ранку, забравши його зі схованки, незаконно переніс до підвалу будинку АДРЕСА_3 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, без передбаченого законом дозволу збув вказаний бойовий припас, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 1000 грн. особі, якій доручено проведення оперативної закупівлі ОСОБА_6 .

Під час проведення досудового розслідування 30.07.2022 між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 та його захисником ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, в якій зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначених в угоді діяннях.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений, захисник обвинуваченого, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді 4 років позбавлення волі , при цьому застосувати ст. 75 КК України .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого, думку прокурора, захисника обвинуваченого, дійшов наступного висновку.

Відповідно ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України як незаконне носіння, зберігання, придбання та збут бойового припасу без передбаченого законом дозволу. Обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, захисником обвинуваченого, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому гнобхідно змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2022 року скасувати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судової вибухотехнічної експертизи №СЕ-19/124-22/5788-ВТХ - 755,12 грн., у зв`язку із проведенням комплексної судової вибухотехнічної експертизи №КСЕ-19/124-22/5851 - 1887,80 грн стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст.ст. 369-371, 373-374, 471, 473-474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30.07.2022 між прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за № 0000106, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 13.06.2022 року на грошові кошти в сумі 500 грн., купюрою номіналом 500 грн., серія СГ 8449140, квитанцію ПТКС 643093320, футболку зеленого кольору - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- рукавицю чорного кольору, залишки від корпусу вибухового заряду гранати РГД-5 та запалу УЗРГМ-2, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- грошові кошти в сумі 500 грн. купюра номіналом 500 грн., серії СГ8449140 - конфіскувати в дохід держави;

- футболку зеленого кольору, яка передана на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_4 ;

- квитанцію ПТКС 643093320, компакт диск DVD-R з двома відео файлами проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_4 в АДРЕСА_4 , компакт диск DVD-R з відеозаписом з камери відео спостереження з приміщення ТОВ «Маклаут-Сервіс», що знаходиться в м. Каневі по вул. О. Кошового, картку пам`яті «Kingston Micro SD» на якій наявні розсекречені матеріали негласних слідчих (розшукових) дій залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2642,92 грн. на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

- обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1