Номер провадження 1-р/243/4/22
Номер справи 243/2332/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«12» вересня 2022 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.

за участю:

- секретаря судового засідання Корчма О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі Наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10 травня 2022 року, Заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2022 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла Заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_2 не зрозуміло, які норми під час вирішення питання порушено судом в межах роз`яснення фактичних обставин по справі, а також які норми міжнародного права учасником судового процесу, як гарантування справедливого правосуддя, підставами для чого становить однакове розуміння та застосування в судовій практиці вимог КПК України, Міжнародного права. Вирок набув законної сили. Просить суд роз`яснити рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 534КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Як зазначено у ч.,ч.1, 2 ст.539КПК України питання, які виникають під час виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що Заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

При цьому, згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначено йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально виконавчої установи закритого типу. Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з дня набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції, чинній на теперішній час, зараховано обвинуваченому ОСОБА_2 у строк відбуття призначеного покарання строк тримання під вартою під час досудового слідства та судового розгляду кримінального провадження з 17 лютого 2021 року до дня набрання вироком законної сили включно із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі. Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_2 до набрання вироком чинності, залишено без змін - «тримання під вартою в Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України». Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, РНОКПП , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави за проведення судової дактилоскопічної експертизи по кримінальному провадженню № 0000151 - Висновок експерта № СЕ-19/105-21/1430-Д від 25 лютого 2021 року у розмірі 980 грн 70 коп. ( дев`ятсот вісімдесят грн 70 коп.).

Вирок набув законної сили 23 квітня 2021 року та був переданий до виконання 28 квітня 2021 року до Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України».

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з тексту вказаного вироку, він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту.

Крім цього, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції України, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Окрім того, зміст заяви містить ознаки непогодження заявника з постановленим рішенням (вироком), що є підставою для його оскарження в порядку, визначеному КПК України.

У зв`язку з викладеним, відсутні правові підстави, що передбачені ст. 380 КПК України, для роз`яснення Вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 23 березня 2021 року, а тому у роз`ясненні судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 374, 376, 380 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні Заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення відмовити у зв`язку відсутністю підстав.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Головуючий:

суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова