Справа № 584/561/22
Провадження № 1-кп/584/144/22
В И Р О К
Іменем України

27.09.2022 Путивльський районний суд Сумської області
в особі : головуючого - судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
та учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 02.07.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В середині травня 2022 року, точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, обвинувачений ОСОБА_4 вирішив посадити та виростити рослини коноплі для власного вжитку. Реалізуючи свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік від с. Суворове Путивльської міської ради Конотопського району, з метою незаконного посіва та вирощування конопель, висадив насіння коноплі, та коли рослини проросли, він за ними доглядав, а саме видалив навколо вказаних рослин бур`ян, поливав, підв`язав та пасинкував вказані рослини коноплі.

02.07.2022 в ході огляду місця події поблизу с. Суворове Путивльської міської ради Конотопського району виявлено та вилучено 46 рослин, ззовні схожі на коноплю, котрі проростали з грунту.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ № СЕ-19/119-22/6897-НЗПРАП від 07.07.2022, надані на експертне дослідження рослини є рослинами роду Коноплі, які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель в кількості 46 штук.

Крім того, 02.07.2022 обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на ділянці місцевості неподалік с. Суворове Путивльської міської ради Конотопського району, при обробленні ростучих рослин коноплі, обірвав листя коноплі та склав їх до свого рюкзаку, тобто придбав в такий спосіб невстановлену кількість наркотичного засобу, який вподальшому зберігав при собі.

02.07.2022 в ході огляду місця події поблизу с. Суворове Путивльської міської ради Конотопського району у обвинуваченого ОСОБА_4 виявлено та вилучено два паперові згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору з специфічним запахом, візуально схожою на листя коноплі.

Відповідно до висновку експерта Сумського НДЕКЦ № СЕ-19/119-22/6894-НЗПРАП від 08.07.2022, надані на дослідження речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 90,89 г.

Здійснюючи вказані дії, обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 № 60/95-ВР незаконно придбав та зберігав без мети збуту канабіс загальною вагою 90,89 г, який відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 "Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", включений до списку № 1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

28.07.2022 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у цьому кримінальному провадженні, за участі захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, за умовами якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309 КК України, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень у судовому провадженні.

При цьому сторонами було узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік; за ч. 1 ст. 309 КК України обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням.

При обранні вказаного виду та міри покарання враховані обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, окрім того той факт, що тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення не настало, а також відсутність обставин, які б обтяжували покарання.

Заслухавши прокурора, захисника, які вважали можливим затвердити угоду від 28.07.2022 і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання, пояснення обвинуваченого, який свою вину у скоєному повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив, що цілком розуміє свої права, характер обвинувачення, наслідки затвердження угоди, яку уклав добровільно і згоден на призначення узгодженого виду покарання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

В силу положень п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абзацу п`ятого ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнає себе винуватим за обвинуваченням у вчиненні зазначених кримінальних проступків.

При цьому, цілком розуміє характер цього обвинувачення, свої процесуальні права, наслідки укладення і затвердження угоди.

Підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним у суду немає, оскільки сторони засвідчили, що вони досягли домовленості, яка не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель в кількості 46 штук та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, кваліфіковані правильно.
Умови укладеної угоди не суперечать моральним засадам суспільства, не порушують прав, свобод і інтересів інших осіб, оскільки цими кримінальними правопорушеннями не заподіяно майнової чи моральної шкоди, а обвинувачений достатньо сприяв у проведенні кримінального провадження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчинення кримінального правопорушення.
Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.
В силу вимог ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В силу вимог ч. 2 ст. 75 КК України суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням
Отже, узгоджене сторонами покарання суд знаходить таким, що відповідає характеру і тяжкості обвинувачення.
Дані про особу обвинуваченого - те, що він в силу положень ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся в скоєному, вчинення кримінальних правопорушень не потягнуло за собою тяжких наслідків, свідчать про те, що узгоджене сторонами покарання може бути призначене цьому обвинуваченому та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Враховуючи наведене в сукупності, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості може бути затвердженою.
Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів розмірі 3397 грн. 84 коп.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468-469, 474-475КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.07.2022 між прокурором Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , як підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000068 від 02.07.2022.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 310 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене покарання: за ч. 1 ст. 310 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 2 (два) місяці.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.ч. 1, 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 3397 грн. 84 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речові докази по справі: 12 нижніх частин рослин та 34 рослини зеленого кольору, ззовні схожі на рослини коноплі (квитанція № 0392), 12 верхівок рослин роду Коноплі (квитанція № 0393), канабіс загальною вагою 90,39 г та первинне упакування (квитанція № 0394), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, - знищити після набрання вироком законної сили; цапку, вилучену в ході огляду місця події, котру передано на відповідальне зберігання її власнику - обвинуваченому ОСОБА_4 , - дозволити останньому використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості вирок суду може бути скасованим за клопотанням прокурора.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для його притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Учасники судового провадження вправі отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1