Справа № 569/7053/22
УХВАЛА

08 червня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого СВ Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №0000871 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України (далі це ж кримінальне провадження), про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 про те, що 18 травня 2022 року близько 17 год. 00 хв. невідома особа перебуваючи в приміщенні кватири АДРЕСА_1 , застосувала насильство яке не є небезпечним в момент заподіяння, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень, після чого відкрито заволодів його речами, чим завдав потерпілому майнової шкоди.

Слідчий у клопотанні вказує, що 19.05.2022, в ході протоколу огляду місця події ОСОБА_6 добровільно видав речі, які відкрито викрав у ОСОБА_5 , а саме велосипед марки «Shimano Ekstreme МТВ», чорного кольору, який було вилучено, опечатано та скріплено биркою з підписами понятих, фотоапарат марки «Вилия АВТО», який було поміщено в спеціальний пакет «Національна поліція України №KIV4111104», монітор телевізора марки «TELEFUNКЕN» на 22 дюйми, чорного кольору, який було вилучено, опечатано та скріплено биркою з підписами понятих, туристичний міні холодильник марки «pinifarina» моделі «YT A 500» темно синього кольору, опечатано та скріплено биркою з підписами понятих.

20.05.2022, речі які добровільно видав ОСОБА_6 , які відкрито викрав у ОСОБА_5 , визнано та приєднано до матеріалів досудового розслідування, як речові докази.

23.05.2022 всі вищеперераховані речові докази скеровані експертам Рівненського НДЕКЦ МВС для проведення судових товарознавчих експертиз.

Покликаючись на наведене, слідчий просить накласти арешт на вилучене за вищевказаних обставин майно, оскільки воно зберегли на собі його сліди, з метою збереження майна, як речових доказів, оскільки незастосування арешту призведе до зникнення, втрати майна, що перешкодить кримінальному провадженню.

Також слідчий просить поновити пропущений з поважних причин строк звернення з клопотанням про арешт майна.

Слідчий надіслала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задоволити.

Особа, у якої вилучено майно для розгляду клопотання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання, що відповідає положенню ч.1 ст. 172 КПК України.

За наявності заяви слідчого та неявки захисника особи, у якої вилучено майно, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 20.05.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчим у клопотанні наведені обставини про поважність причин пропуску строку із зверненням з клопотанням про арешт майна, а тому пропущений з поважних причин строк підлягає поновленню.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити пропущений з поважних причин строк, передбачений для подання клопотання про арешт майна.

Накласти арешт на майно: велосипед марки «Shimano Ekstreme МТВ», чорного кольору, фотоапарат марки «Вилия АВТО», монітор телевізора марки «TELEFUNКЕN» на 22 дюйми, чорного кольору, туристичний міні холодильник марки «pinifarina» моделі «YT A 500» темно синього кольору, які вилучені 19.05.2022 у ОСОБА_6 , шляхом позбавлення можливості останнього та інших осіб розпоряджатись будь-яким чином вказаним майном та використовувати його до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1