печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР від 09.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 19.01.2018 за ч.2 ст.365 КК України,

ВСТАНОВИВ:
08.12.2021 ОСОБА_3 вернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві від 09.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 19.01.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги, вказує, що оскаржуване рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, вказує на недосліження слідчим правомірності застосування щодо ОСОБА_4 спеціальних засобів, затримання його та ОСОБА_4 , заподіяння їм тілесних ушкоджень поліцейськими.

Заслухавши пояснення особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 в обґрунтування скарги, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Судовим розглядом встановлено, що 17.01.2018 до ЄРДР внесені відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом застосування співробітниками Національної поліції України під час виконання своїх обов`язків насильства до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Правова кваліфікація - ч.2 ст.365 КК України.

Оскаржуваною постановою слідчого від 09.11.2021 кримінальне провадження № 0000042 від 19.01.2018 закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, за відсутністю в діях працівників Національної поліції складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

В процесі досудового розслідування допитано в якості свідків працівників Національної поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а також ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Допитані в якості потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Проведені одночасні допити працівників Національної поліції та потерпілих. Витребувані речі та документи.

Частина 2 ст. 365 КК України передбачає кримінальну відповідальність за перевищення влади або службових повноважень.

Об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України характеризує наявність дій службової особи, які явно виходять за межі наданих їй законом прав і повноважень, які супроводжувалися насильством або погрозою застосування насильства, застосуванням зброї чи спеціальних засобів або болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування та причинний зв`язок між діями і наслідками.

З представлених слідчому судді матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим записи з нагрудних камер працівників поліції в установленому законом порядку до матеріалів кримінального провадження не долучені та не оглянуті. Відтак, слідчий суддя вважає, що правомірність та порядок застосування до ОСОБА_4 спеціальних засобів, затримання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 тобто вчинення ними дій, які явно виходять за межі наданих їм прав чи повноважень повно і неупереджено не досліджено. Фактично слідчим не перевірено належними та допустимими доказами наявність об`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України

Також слідчий суддя звертає увагу, що в матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора у кримінальному провадженні ( том.2 а.с.131-132), серед яких звернуто увагу не необхідність проведення судово-медичної експертизи для визначення ступеню тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 . Проте матеріали кримінального провадження даних про виконання зазначених вказівок не містять.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим при проведені досудового розслідування не виконані вимоги ч. 2 ст. 9 КПК України, тому постанова слідчого про закриття кримінального провадження не відповідає вимогам законності та неупередженості, не ґрунтується на всебічному та повному дослідженні обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Києві від 09.11.2021 про закриття кримінального провадження № 0000042 від 19.01.2018 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України, за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути ТУ ДБР, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1