ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1913/21 Номер провадження 11-кп/814/368/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, № 0000264, за апеляційною скаргою прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 30 листопада 2021 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини.
Вироком Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_6 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.
Вирок не набрав законної сили.
Судом першої інстанції з`ясовано, що при ухваленні вироку була допущена описка, а всаме у 2 та 3 абзацах резолютивної частини вироку помилково вказано, що ОСОБА_6 згідно ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання з випробуванням, встановлено йому іспитовий строк 1 (один) рік та відповідно до ст.76 КК України зобов`язано ОСОБА_6 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Ухвалою від 30.11.2022 року суд першої інстанції за власної ініціативи виправив описку у резолютивній частині вироку.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вимоги апеляційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали.
Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду скасувати ухвалу, вона винесена з порушенням закону.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, оскільки виправлення допущених в ухвалі описок допускається, якщо це не стосується зміни суті судових рішень. Постановляючи ухвалу про виправлення описки, суд першої інстанції допустив істотне порушення вимог кримінального закону, оскільки такі виправлення є фактичною зміною вироку та не можуть вважатися виправленням описки в розумінні ст.379 КПК України.
Відповідно до ч.1ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про скасування ухвали, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, ухвала суду першої інстанції є фактичною зміною вироку, тому ухвала підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 370, 379, 404, КПК України, колегія суддів апеляційного суду ,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури. задовольнити в частині ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 року.
Ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 30.11.2021 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом 3-х місяців з моменту проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4