overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/422/22
Провадження № 1-кп/682/63/2022
У Х В А Л А

30 травня 2022 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Свідок ОСОБА_7 , у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи судом, про причини неявки суд не повідомила.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотала про привід свідка ОСОБА_7 , щодо якого учасники засідання не заперечували.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
На підставі наведеного, зважаючи, що свідок ОСОБА_7 не з`явилися у судове засідання, її неявка перешкоджає розгляду справи, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 139-140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 22 червня 2022 року на 14 год. 00 хв. в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області свідка ОСОБА_7 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до ВП №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області (м. Славута, вул. Козацька, 33) для виконання та до Шепетівської окружної прокуратури (м. Славута, вул. Соборності, 34а) для контролю за виконанням.
Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4544/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій останній посилається на те, що ним 04.05.2022 року отримано лист слідчого від 31.12.2021 року №М-5555, М-5443, М5556, М-5557/14-01-03-21 з якого він дізнався, що його заяву про злочин не внесли до ЄРДР, з чим він не погоджується.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.304 КПК України, а саме: зі змісту скарги не зрозуміло, з заявою про вчинення кримінального правопорушення, за яким фактом ОСОБА_2 звертався до органу досудового розслідування. Крім того, до скарги не додані жодні докази, з яких би суд зміг встановити істину по справі та визначити чи не були пропущені терміни звернення зі скаргою до слідчого судді та не долучено лист, яким йому було повідомлено про відмову внести відомості в ЄРДР, на який скаржник посилається у своїй скарзі.
Оскільки скарга не конкретизована, за таких обставин суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, з усіма додатками - повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 739/151/22
Провадження № 1-кп/739/38/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

31 травня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_5 , з невідомої причини не з`явився 31.05.2022 року для підготовчого розгляду справи. Про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Прокурор в судовому засіданні висловився про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 318 ч. 2 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно із ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає за доцільне застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 140, 318 ч.2, 323, КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, КК України, розглядом відкласти на 10 годину 00 хвилин 01 липня 2022 року.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до призначеного часу в засідання Новгород-Сіверського районного суду піддати приводу.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області, прокурору для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/2577/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора ДЕЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ № 1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, -
В С Т А Н О В И В:
В провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане подання.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до провадження немає.

Виходячи з наведеного, вважаю за можливе прийняти вказане клопотання до свого провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Подання провідного інспектора ДЕЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» ФІЛІЯ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХЕРСОНСЬКІЙ ОБЛАСТІ СКАДОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ ВІДДІЛ № 1 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування прийняти до свого провадження.
Судове засідання призначити на 02 червня 2022 року о 13.30 годині у приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі судових засідань № 204 (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3).

В судове засідання викликати представника сектору пробації, прокурора та засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 31 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(Вступна та резолютивна частини)
Справа № 348/1889/20

31 травня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

предствника філії ДУ "Центру

пробації": ОСОБА_4

засудженого : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого вироком Надвірнянського районного суду від 10.02.2022 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді штрафу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
Надвірнянський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області звернувся в суд з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ..

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язану з потребою в обгрунтуванні доводів учасників судового процесу, що вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 376, 476, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Надвірнянського міськрайонного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Надвірнянського районного суду від 10.02.2022 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Розстрочити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , одруженого, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, громадянину України, сплату суми штрафу в розмірі 2400,00 гривень, призначеного згідно вироку Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.02.2022 року за ч.2 ст.28, ч.1 ст. 357, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, строком на 10 (десять) місяців з щомісячними платежами в розмірі 240 грн. 00 коп. (двісті сорок) грн. на користь держави.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що у разі несплати ним чергового платежу при призначенні штрафу з розстрочкою виплати, суд, через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у вигляді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1 .
Повний текст ухвали оголосити

01.06.2022 року о 09 год. 00 хв.
Справа № 390/67/22
Провадження №1-кп/390/215/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст.185 ч. 3 КК України,
В С Т А Н О В И В:
На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Судове засідання було призначено на 27.05.2022 року, проте обвинувачений до суду не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу.
Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.
Обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, проте не з`явився до суду, причину неявки суду не повідомив, а тому необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140-143, 323 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на 13.06.2022 року на 12.00 год.
Застосувати привід у судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, а контроль покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру.
Копію ухвали направити до ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання та Кропивницької окружної прокуратури для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 399/836/20
провадження № 1-кп/399/5/2022
УХВАЛА

резолютивна частина

31 травня 2022 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження №0000244 від 29.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зибкове, Онуфріївського району, Кіровоградської області, фактично проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання з 28.09.2020 року по АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та за №0000303 від 12.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

Заяву прокурора ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_6 в даному об`єднаному кримінальному провадженні, задовольнити.

У об`єданому кримінальному провадженні №0000244 від 29.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України та за №0000303 від 12.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, адвоката ОСОБА_6 , відвести.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 03.06.2022 року о 15:45 год.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 715/3126/21
Провадження № 1-кп/715/22/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

учасники судового провадження

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 22.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Глибоцького районного суду Чернівецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення судового провадження відповідно до вимог ст.335 КПК України, оскільки обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2/433 від 03.04.2022 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призваний на військову службу за мобілізацією 05.03.2022 р. і місце проходження ним служби невідоме.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, судове провадження зупинити до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про зупинення кримінального провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000216 від 22.11.2021 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1 та 2 ст. 185 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1647/22 Справа № 183/6424/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407, №0000186, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2022 року відносно ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 186 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 06 червня 2022 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.
Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського
апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/883/22

Провадження № 1-кп/126/260/2022

"31" травня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 29.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України надійшов до суду 27.05.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру;

6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000112 від 29.04.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України призначити на 11 год. 24.06.2022 в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1