overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судових справ: №№ 185/3649/17, 760/7826/15-к, з можливістю вилучення належним чином завірених копій або з можливістю виготовлення фотокопій.

Адвокат в судовому засіданні підтримав зазначене клопотання з підстав, в ньому зазначених.

Особа у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили, заяв про розгляд клопотання за їх відсутності не направили.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для надання доступу до документів, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів судових справ: №№ 185/3649/17, 760/7826/15-к, з можливістю вилучення належним чином завірених копій або з можливістю виготовлення фотокопій, оскільки адвокатами не обґрунтовано те, що вилучені документи можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0000605 та №0000612.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/60902/21-к

Прим. 2 адвокати ОСОБА_3 , ОСОБА_4

виконавець: ОСОБА_1

22.11.2021
пр. № 1-кс/759/1375/22
ун. № 759/5348/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2022 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 стосовно ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

24.05.2022 до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000734 від 20.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
та обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 10.02.2021 за №0000314, по обвинуваченнюОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 28.07.2022 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст буде проголошено о 16.30 год. 31.05.2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/1801/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

31 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15.06.2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №522/1928/22
Провадження № 1-в/522/37/22
УХВАЛА
про виправлення описки
27 травня 2022 року місто Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням по закінченню строку випробування у відношенні засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2022 року подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 задоволено. Звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Одеси від 22.01.2021 року.

При виготовленні судового рішення було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали, замість вірного 19 травня 2022 року, зазначено невірно 09 березня 2022 року.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За таких обставин, дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою зазначеної описки з метою усунення сумнівів та протиріч.
Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 379 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 19.05.2022 року по справі №522/1928/22, провадження № 1-в/522/37/22, зазначивши вірно дату постановлення ухвали 19 травня 2022 року, замість невірного 09 березня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/6316/22 Провадження №11-сс/802/159/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

31 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_7 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_8 ,
слідчого ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 липня 2022 року включно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2022 року, якою підозрюваному ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 20 липня 2022 року включно, залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 00 хвилин 02 червня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/4808/256/22
Категорія ст.331 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Керуючись ст.ст. 376,404,405,407,418,419,422-1КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 травня 2022 року про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду об 13.00 год. 01 червня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2260/19 Номер провадження 11-кп/814/265/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України закінчені.
Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою, та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинувачених, визнати явку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити на 10:30 год. 12.07.2022 в приміщенні Полтавського апеляційного суду апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Визнати обов`язковою явку обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.
Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/1366/22
Провадження № 1-кс/991/1543/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].
31 травня 2022 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Юлія БЕНДЮЖИК.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 09 квітня 2021 року за № 0000510.
Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Херсон, місце проживання: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: місто Одеса, місце проживання: АДРЕСА_2 ).
Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].
Кримінальні правопорушення, передбачені: ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 14 ч.4 ст. 368 та ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України ( ОСОБА_2 ); ч. 4 ст. 368 та ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 368 КК України ( ОСОБА_3 ).
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 ; детектив Першого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро ОСОБА_5 (надалі детектив НАБУ).

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись положеннями ст. ст. 303, 304, 307, 372, 376 КПК України.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].
Слідчий суддя постановив.
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на «постанову детектива НАБУ Першого відділу детективів Третього підрозділу Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000510 від 09 квітня 2021 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 4, ст. 14 ч. 1, ст. 368 ч. 4 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 368 ч. 4, ст. 27 ч. 5, ст. 14 ч. 1 КК України» відмовити.
Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений 02 червня 2022 року о 16:50.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/107/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван республіки Вірменія, громадянина республіки Вірменії, єзида, без місця реєстрації на території України та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про направлення до виправного центру для відбуття покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 06.04.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі.
У поданні Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 14.02.20.21 року ставиться питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_3 до місця відбування покарання в порядку, установленому для засуджених до позбавлення волі, оскільки він ухиляється від отримання припису для його направлення до місця відбування покарання на підставі ч. 4 ст. 57 КВК України.
ОСОБА_3 та представник органу пробації, будучи повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Разом з тим, від прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній просив відмовити у задоволенні вказаного подання.
Дослідивши матеріали особової справи № 1/2022 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, суд приходить до наступних висновків.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19.08.2021 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.
Разом з тим, станом на сьогоднішній день в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про отримання засудженим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , копії вироку від 19.08.2022 року, що свідчить про те, що вказаний вирок суду в силу положень ч. 3 ст. 395 КПК України вважається таким, що не набрав законної сили.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 14.02.2022 року відносно ОСОБА_3 про направлення до виправного центру для відбуття покарання у виді обмеження волі в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з моменту оголошення.
Суддя
Справа № 308/4895/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2014 року за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2014 року за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До початку розгляду клопотання, надійшла заява прокурора, який входить до групи прокурорів у вказаному крмінальному провадженні, про повернення клопотання про доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України).

У статті 185 КПК України визначено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл н затримання якщо такий дозвіл був отриманий. Якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.176, 185,372,392 КПК, України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та охоронній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , кримінальному провадженні відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.08.2014 року за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути особі яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/5664/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 16.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 16.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

26.02.2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області провадження по справі було зупинено, у зв`язку із оголошенням обвинуваченого ОСОБА_2 в розшук.

30.05.2022 року до суду надійшов лист ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відповідно до якого ОСОБА_2 засуджено Носівським районним судом Чернігівської області до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки та 6 місяців та вибув для відбування покарання до Голопристанської виправної колонії Херсонської області (№7).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що відпала підстава для зупинення провадження у цій справі, відтак його слід відновити.

Керуючись ст. ст. 335, 392, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відновити судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000526 від 16.03.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню на 10 год. 30 хв. 13 червня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, та викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1