Справа № 212/1882/22
У Х В А Л А

08 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в режимі відеоконференції, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 13.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000882 від 13.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України.

Розпорядженням Верховного Суду від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану: змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Новокаховського міського суду Херсонської області- Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

05.04.2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 10.02.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід - тримання під вартою строком до 10.04.2022 року.

Державною установою « Дар`ївська виправна колонія (№10)» повідомлено суд про те, що в установі відсутній Інтернет - зв`язок, а тому вони не можуть забезпечити участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прокурор у судовому засіданні просила розглянути клопотання без участі обвинуваченого.

Захисник- адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти розгляду клопотання за відсутності обвинуваченого.

Неможливості забезпечення участі обвинуваченого позбавляє суд продовжувати судовий розгляд в порядку, визначеному КПК України, що вимагає відкладення судового розгляду.

Разом з тим строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , закінчуються, при цьому судовий розгляд провести не можливо.

Відповідно до внесених змін до ст.615 КПК України Законом України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», згідно частини 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Враховуючи вищезазначені положення закону, незабезпечення участі обвинуваченого вказують на неможливість вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 в порядку, визначеному КПК України.

За наявності вказаних обставин, враховуючи положення ч. 6 ст. 615 КПК України у редакції Закону України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», та враховуючи закінчення строку дії ухвали суду про тримання ОСОБА_5 під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371, 372, 615 ч.6 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою обвунуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою, в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Дар`ївська виправна колонія (№10)» слідчий ізолятор - для виконання.

Копію ухвали вручити сторонам кримінального провадження, направити уповноваженій особі за місцем ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1