Справа №463/7509/22
Провадження №1-кс/463/5692/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

18 жовтня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ластівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 4 ст. 185 КК України - в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану. Зокрема, 27.08.2022 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Арсен», що за адресою: м.Львів, площа Міцкевича, 5, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, таємно, переконавшись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу намагалась викрасти з торгового залу продукти харчування, а саме одну пляшку пива «Корифей», об`ємом 2л, ТМ «Опілля», вартістю 54,25 грн., одну пляшку настійки «Медовуха гречана» об`ємом 0,2 л ТМ «Медовуха», вартістю 25,50 грн., дві упаковки сирку глазурованого «печиво джем-вишня «Snack», 15%, 50гр, ТМ «Фанні», вартістю 19,40 грн., (вартість однієї упаковки 9,70 грн.), дві упаковки морозива пломбір 15% жиру в ріжку «Хрещатик Наполеон», 140 г., вартістю 65,00 грн., (вартість однієї упаковки 32,50 грн.), дві упаковки ковбаси «Салямі Золотиста» с/к в/г в/у нарізка, вагою 80 г ТМ «Глобино», вартістю 59,50 грн., (вартість однієї упаковки 29,75 грн.), одну упаковку напою апельсинового, об`ємом 0,2 л, ТМ «VITAGO», вартістю 12,46 грн., одну упаковку сиру «Салямі» нарізка, вагою 150г, ТМ «Ловіч», вартістю 34,58 грн.; одну упаковку льодяників «FOREST SELECTION», 150 г, ТМ «Navigators», вартістю 49,58 грн., одну упаковку пастили «Ваніль-полуниця», ваг, ТМ «Ромни», вагою 0,188 кг, вартістю 22,83 грн., одну упаковку чипсів зі смаком сметани та зелені, 50 г, ТМ «Для Вас», вартістю 6 грн., одну упаковку чипсів зі смаком сиру, 50 г, ТМ «Для Вас», вартістю 6 грн., один багет часниковий 200 г власного виробництва, вартістю 3,89 грн., три палянички з сиром, 100 г, власного виробництва, вартістю 18,30 грн., (вартість однієї палянички 6,10 грн.), два бургери «Королівський», 180 г, власного виробництва, вартістю 26,50 грн., (вартість одного 13,25 грн.), заховавши їх до свого рюкзака, та в подальшому разом із схованими продуктами харчування вийшла за межі касових боксів, не розрахувавшись за них. Виконавши усі дії, які вважала за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, ОСОБА_5 намагалась покинути приміщення магазину, проте кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від її волі, оскільки її дії були викриті працівниками охорони даного магазину, та продукти харчування вилучені, чим попереджено заподіяння матеріальної шкоди ТОВ «АЛЬЯНС МАРКЕТ» на загальну суму 405,01 гривень.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без проведення звуко та відеофіксації, просив клопотання задовольнити. Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною інкримінованого їй кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваної наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинене кримінальне правопорушення, зокрема, крадіжку вчинену в умовах воєнного стану, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років позбавлення волі, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки остання є працездатною, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає. Крім того, соціальні зв`язки підозрюваної ОСОБА_5 є слабкими, так як вона не заміжня, не працює, репутація підозрюваної істотно зіпсована, оскільки вона підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.
У зв`язку з цим прокурор вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.
Захисник та підозрювана до судового засідання подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, проти клопотання не заперечують.
Враховуючи думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.
У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.
Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до матеріалів клопотання 28.08.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0001306 за
ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.
29.09.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15- ч.4 ст.185 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: заявою ТОВ «Альянс Маркет» від 27.08.2022, рапортом молодшого інспектора взводу реагування №3 батальйону №1 полку поліції УПО Василя Павелко, протоколом огляду місця події від 27.08.2022, довідкою ТОВ «Альянс Маркет» від 27.08.2022, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 від 09.09.2022, протоколом огляду від 08.09.2022, постановою про визнання предметів речовими доказами та долучення їх до кримінального провадження від 08.09.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.08.2022, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 29.09.2022, протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , від 03.10.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст..177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у кримінальному провадженні.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.
Застосовуючи до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що остання підозрюється у вчиненні в умовах введеного у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінального правопорушення, яке належать до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.185 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. В її діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
А тому суд клопотання слідчого задовольняє та вважає, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід на строк починаючи з 18.10.2022 року до 29.11.2022 року включно (в межах 2-місячного строку досудового розслідування, який розпочався 29.09.2022 року (повідомлення підозрюваному про підозру).
Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на неї такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- Прибувати до слідчого СВ ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- Не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- Повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання та роботи;

- Здати на зберігання до відповідного уповноваженого органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить починаючи з моменту проголошення ухвали 18.10.2022 року до 29.11.2022 року включно. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1