Вирок
Іменем України
09.08.2022 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Феодосії, АР Крим, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26.05.2022 року до 5 (п`яти) місяців арешту,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.11.2021 року о 12:08 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько» (ПП "Мережа-Сервіс Львів", ), що по вул. Сахарова, 8, у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав із торгового залу матеріальні цінності, що перебувають на балансі даного підприємства, а саме: лікер "Джек Деніелс Теннесі Хані", об`ємом 0,7 л., вартістю 441,05 грн., який заховав собі за куртку, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз касову зону та покинув приміщення магазину «Близенько» (ПП "Мережа-Сервіс Львів №93", ), розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, 09.11.2021 року близько 19:30 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько» (ПП "Мережа-Сервіс Львів №93", ), що по вул. Горбачевського, 22, у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав із торгового залу матеріальні цінності, що перебувають на балансі даного підприємства, а саме: лікер "Джек Деніелс Теннесі Хані", об`ємом 0,7 л., вартістю 424,10 грн. без ПДВ, який заховав собі за куртку, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз касову зону та покинув приміщення магазину «Близенько» (ПП "Мережа-Сервіс Львів №93", ), розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Окрім цього, 12.11.2021 року о 13:56 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в торговому залі магазину «Близенько» (ПП "Мережа-Сервіс Львів", ), що по вул. Лазаренка, 1, у м. Львові, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, діючи повторно, шляхом вільного доступу викрав із торгового залу матеріальні цінності, що перебувають на балансі даного підприємства, а саме: лікер "Джек Деніелс Теннесі Хані", об`ємом 0,7 л., вартістю 441,05 грн., який заховав собі за куртку, в яку був одягнений. В подальшому ОСОБА_5 , не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз касову зону та покинув приміщення магазину «Близенько» (ПП "Мережа-Сервіс Львів", ), розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що здійснював крадіжки у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем в цей час та відсутністю місця проживання.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оскільки, ОСОБА_5 вчинив декілька тотожних злочинів, суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України за епізодами крадіжок (05.11.2021 року, 09.11.2021 року, 12.11.2021 року), а не за кожен із них окремо, оскільки вони підпадають під дію однієї і тієї ж частини статті закону України про кримінальну відповідальність і повторної кваліфікації не потребують.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді арешту, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26.05.2022 року ОСОБА_5 було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді арешту строком на 5 (п`ять) місяців.

У зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченому слід призначити за сукупністю злочинів в порядку ст. 70 КК України з врахуванням вказаного вироку у виді арешту.

Цивільний позов Приватного підприємства "Мережа-Сервіс Львів" до ОСОБА_5 про стягнення з такого матеріальної шкоди на суму 882,10 гривень задовольнити у зв`язку із визнанням такого.

Цивільний позов Приватного підприємства "Мережа-Сервіс Львів" до ОСОБА_5 про стягнення з такого матеріальної шкоди на суму 424,10 гривень задовольнити у зв`язку із визнанням такого.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Сихівського районного суду м.Львова від 26.05.2022 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання покарань, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту строком 5 (п`ять) місяців.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 26.05.2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, а саме з 22.03.2022 року.

Речовий доказ, а саме: DVD-R диск, круглої форми, на якому міститься відеоспостереження від 12.11.2021 року; DVD-R диск, на якому зафіксовано відеозапис камер спостереження від 09.11.2021 року; DVD-R диск, круглої форми, на якому міститься відеоспостереження від 05.11.2021 року - залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов Приватного підприємства "Мережа-Сервіс Львів" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства "Мережа-Сервіс Львів" матеріальну шкоду в сумі 882 (вісімсот вісімдесят дві) гривні 10 коп.

Цивільний позов Приватного підприємства "Мережа-Сервіс Львів" до ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди задоволити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Приватного підприємства "Мережа-Сервіс Львів" матеріальну шкоду в сумі 424 (чотириста двадцять чотири) гривні 10 коп.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1