Справа № 164/658/22
п/с 1-кс/164/214/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2022 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 30 травня 2022 року слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 27 травня 2022року, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
30 травня 2022 року від слідчого ОСОБА_4 надійшло в суд клопотання від 30 травня 2022 року, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000101 від 27 травня 2022 року, про арешт майна, а саме: трактора марки «XINGTAI Х.Т-2'QO», гужової підводи та бензопили марки «Stihl MS 180» номер НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 ; деревини породи сосна сухостійна в кількості 7 колод та деревини породи вільха сироростуча в кількості 36 колод.
Свої вимоги слідчий обґрунтував тим, що працівниками лісової охорони, під час обстеження лісових масивів у кварталі 43, виділі 24 Граддівського лісництва ДП «Колківське ЛГ» виявлено незаконну порубку двох дерев породи сосна сухостійна та чотирьох дерев породи вільха сироростуча. 26 травня 2022 року працівниками лісової охорони у 33 кварталі 58 виділі Граддівського лісництва ДП «Колківське ЛГ» зупинено трактор під керуванням ОСОБА_6 на гужовій підводі якого знаходилася деревина породи сосна та вільха без відповідних дозвільних документів. Оглядом місця події від 27 травня 2022 року вилучено трактор, який не зареєстрований у встановленому законом порядку марки «XINGTAI ХТ-200», яким керував ОСОБА_6 , гужову підводу із завантаженою на ній деревиною породи сосна сухостійна в кількості 7 колод, деревину породи вільха сироростуча в кількості 36 колод та бензопилу марки «Stihl MS 180» номер 111GS16.
27 травня 2022 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 246 КК України. Вище вказане майно та лісопродукцію слідчим визнано речовим доказом по кримінальному провадженню за № 0000101 від 27 травня 2022 року, дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тому слідчий ОСОБА_4 просив накласти арешт на вказане у клопотанні майно.
Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Виклик володільця майна ОСОБА_6 було неодноразово здійснено шляхом здійснення телефонних дзвінків на вказаний ним же номер мобільного телефону, про те виклики були безуспішними. З метою не порушувати вимог КПК України про строки розгляду даного клопотання слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання без участі володільця майна ОСОБА_6 .

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказане у клопотанні слідчим ОСОБА_4 майно, належить до речей, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також розумність та співрозмірністьобмеження права власності завданням кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурором доведено обставини, визначені ч. 3 ст. 132 КПК, ч. 1, 2 ст. 170 КПК, ч. 1 ст. 173 КПК України, а тому є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132, 167, 170-173, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користуватися та розпоряджатися на:

-трактор марки «XINGTAI Х.Т-2'QO», який належить ОСОБА_5 ;
-гужову підводу та бензопилу марки «Stihl MS 180» номер НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 ;
-деревину породи сосна сухостійна в кількості 7 колод та деревину породи вільха сироростуча в кількості 36 колод.
Копію ухвали негайно вручити прокурору ОСОБА_3 , слідчому ОСОБА_4 та власнику майна ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором ОСОБА_3 та слідчим ОСОБА_4 .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1 .