Справа № 190/1609/18
1-кп/215/108/22
У Х В А Л А

08 вересня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі

головуючого, судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №7 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000194 від 28.01.2018р., стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2022 продовжено строк застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту у нічний час доби з 20.00 год. до 06.00год. за місцем їх проживання.
В даній ухвалі суду вказано адресу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , тоді як прокурор та ОСОБА_4 просили змінити адресу проживання обвинуваченого ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_2 .
Засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду за їх відсутності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про вирішення питання щодо виправлення описки в ухвалі суду за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в своєму клопотанні зазначив, що просить проводити розгляд без його участі.
Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Згідно з п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Дослідивши матеріали справи, головуючим суддею встановлено наступне.
В резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2022 р., вказано місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , « АДРЕСА_1 ,», що є опискою, тому як останній там не проживає, а має намір проживати за адресою: АДРЕСА_2 , про що було заявлено в клопотання як прокурора, так і самого обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно зі ст.379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, головуючий суддя, враховуючи положення п.20-5 розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України, вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2022 року стосовно місця проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , яка є явною.
Керуючись ст.379 КПК України, головуючий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.09.2022 щодо продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту у нічний час доби з 20.00 год. до 06.00год., вказавши місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , « АДРЕСА_2 » замість « АДРЕСА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: