Справа № 347/1230/22
Провадження № 1-кс/347/398/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого,
за матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.310КК України,

в с т а н о в и в:

15.08.2022 року слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений час та за невстановлених обставин ОСОБА_6 придбав насіння конопель у кількості не менше 77 штук та розуміючи, що це насіння конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель, приніс дане насіння на відкриту земельну ділянку, неподалік лісового масиву в селі Уторопи Яблунівської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, розміщену за наступними географічними координатами: 48°37'20" північної широти та 24°95'80" східної довготи.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисний, незаконний посів та умисне, незаконне вирощування конопель, у червні 2022 року ОСОБА_6 , знаходячись на території вказаної земельної ділянки, розмістив сумки з агроволокна для рослин, а також використовуючи лопату зробив ямки у землі. Після цього у сумки з агроволокна та ямки в землі вніс торф`яний ґрунт, який збагатив мінеральними добавками, куди вніс насіння конопель, тим самим здійснив посів рослин конопель з метою їх вирощування.
В подальшому, після того, як насіння конопель зійшло, та почало проростати, ОСОБА_6 шляхом застосування фізичної праці, обробив землю, на якій зійшли рослини конопель, які поливав для їх кращого росту, общипував з метою вирощування у вигляді кущів. Тим самим, ОСОБА_6 своїми діями вчинив незаконне вирощування рослин конопель, не маючи встановленого законом дозволу на посів та вирощування конопель.
13 серпня 2022 року під час проведення огляду земельної ділянки за наступними географічними координатами: 48°37'20" північної широти та 24°95'80" східної довготи, в адміністративних межах села Уторопи Яблунівської селищної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, в період часу з 18.50 год. до 19.25 год., працівниками поліції у присутності ОСОБА_6 на вказаній земельній ділянці виявлено та вилучено 77 штук рослин, які згідно висновку експерта від 14.08.2022 є нарковмісними рослинами, та є рослинами роду Коноплі (Cannabis).
В судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_4 клопотання підтримав з наведених у клопотанні підстав та просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просить його задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні не погоджується із обранням йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить застосувати до нього більш м?який запобіжний захід, домашній арешт.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що ризики наведені слідчим у клопотанні ніякими доказами не підтверджені. Крім того, підозрюваний на даний час доглядає престарілу бабусю, в якої проживає. А тому, просить застосувати до підозрюваного більш м?який запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. А також вказав, що у разі якщо суд не знайде підстав для застосування до підозрюваного більш м"якого запобіжного заходу, то просить суд при застосуванні запобіжного заходу визначити заставу у мінімальному розмірі.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого відповідно до ч.2 ст.310 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
В свою чергу, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, що передбачено ч.1 ст.183 КПК України.
Відповідно до положень ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
З огляду на вищенаведене, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. А також, судом береться до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, те, що на даний час він ніде не працює, і джерело його доходів невідоме, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років.
А тому, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважає на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Зважаючи на відсутність обставин, передбачених частиною четвертою статті 183 КПК України, суд застосовує запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави у відповідності до вимог ч.5 ст. 182 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193-196, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , з утриманням в Державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» терміном на 60 днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 18.50 год. 13 серпня 2022 року до 18.50 год. 10 жовтня 2022 року.
Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, визначених КПК України.
Розмір застави ОСОБА_6 визначити у межах 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 49620 (сорок дев?ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ДКСУ м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, р/р UA0002265, призначення платежу: застава по кримінальному провадженню №0000136 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.310 КК України, згідно ухвали Косівського районного суду.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали, тобто до 10 жовтня 2022 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, наступні обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок одержувача ТУДСА України в Івано-Франківській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 прокурора Косівської окружної прокуратути та Косівський районний суд Івано-Франківської області.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7