Справа № 347/409/21
Провадження № 1-в/347/18/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2022 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

представника
Косівського РС філії
Державної установи
"Центр пробації"
в Івано-Франківській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання (подання) начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, не працевлаштований, освіта середня спеціальна, неодруженого, засудженого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, -

в с т а н о в и в :
Начальник Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням (поданням) про скасування звільнення від призначеного покарання з випробуванням щодо засудженого ОСОБА_5 .
Своє клопотання (подання) мотивував тим, що 13.07.2021 року ОСОБА_5 поставлений на облік в Косівський РС філії Державної установи „Центр пробації в Івано-Франківській області. 29.07.2021 року йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням та обов`язки які покладні на нього судом. Винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, проведено бесіду профілактичного характеру з приводу недопущення скоєння ним повторних злочинів, адміністративних проступків, порушення громадського порядку.
Однак засуджений на шлях виправлення не став, та неодноразово притягався до адміністративного відповідальності, зокрема 01.09.2021 року за ч.2 ст. 44-3 КУпАП, 03.09.2021 року за ч.2 ст. 178 КУпАП, 04.08.2021 за ст. 177 КУпАП, 27.08.2021 року за ч.1 ст. 175-1 КУпАП, 15.09.2021 року за ч.1 ст. 184 КУпАП. За вищевказані правопорушення 19.10.2021 року ОСОБА_5 було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання. Однак вже 10.02.2022 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 177 КУпАП, а 21.02.2022 року за ст. 183 КУпАП.
З цих підстав, представник органу пробації, подане ним клопотання просив задовольнити.
У судовому засіданні представник Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Івано-Франківській області ОСОБА_4 клопотання (подання) підтримав, просив суд його задовольнити. Додатково ствердив, що засуджений ОСОБА_5 не порушував покладені на нього вироком суду обов`язки передбачені ст. 76 КК України, та добросовісно виконував всю програму передбачену органом пробації для засудженого. В той же час ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності. На переконання представника органу пробації вчинені ним адміністративні правопорушення не є суспільно небезпечними, однак мають ознаки систематичності. При цьому будь якою інформацію про те, чи оскаржувались вказані постанови самим ОСОБА_5 надати не зміг.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання (подання) не заперечував. На переконання прокурора ОСОБА_5 на шлях виправлення не став і сам факт вчинення ним систематичних адміністративних правопорушень свідчить про небажання засудженого виправитися.
Засуджений ОСОБА_5 належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився. На переконання суду в силу вимог ст. 539 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання (подання), дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_5 , заслухавши думку прокурора, представника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Івано-Франківській області, суд доходить наступного висновку.

Так, вироком Косівського районного суду від 08.06.2021 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання три роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, та покладено обов`язки передбачені п.п.1, 2, ч.1 , п.2.,ч.3 ст. 76 КК України.

29.07.2021 року ОСОБА_5 роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробування та обов`язки покладені вироком суду.

Постановою від 29.07.2021 року встановлено дні явки на реєстрацію до органу пробації, зокрема призначено йому днем явки перший та третій вівторок кожного місяця.

Постановою від 01.03.2022 року змінено дні явки до органу пробації, зокрема встановлено перший вівторок кожного місяця.

Згідно з приписами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, відповідальність осіб, звільнених від відбуття покарання з випробуванням регламентована у ст. 166 КВК України, зокрема у ч. 2 передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, відділ з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбуття призначеного покарання. При цьому, як зазначено у ч. 3, невиконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

За цим законом направлення засудженого впродовж іспитового строку для відбування призначеного покарання настає у двох випадках: коли засуджений в період проходження іспитового строку не виконує покладених на нього судом одного чи кількох обов`язків (при цьому суд у кожному випадку повинен з`ясувати причини їх невиконання) або якщо засуджений протягом іспитового строку систематично (три і більше рази) вчиняв правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення, що дає суду підстави для висновку про небажання засудженого стати на шлях виправлення і необхідності направлення його для реального відбування покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При цьому суд керується вимогами ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з положеннями Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі (Розділу IХ) (далі Порядок), у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку. Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення,є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Невиконанням обов`язків вважається ігнорування (невиконання) хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом (наприклад, не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин).

Так, з матеріалів особової справи доданої до подання органу пробації встановлено, що засуджений ОСОБА_5 жодного разу не порушував обов`язок з`являтися на реєстрацію. Крім того, з засудженим було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння ним повторних злочинів, та адміністративних проступків, порушень громадського порядку.
05.10.2021 року з засудженим було проведено бесіду з психологом із застосуванням арт терапії.
Згідно інформації наданої з Державної прикордонної служби України, з 01.07.2021 року по 01.10.2021 року ОСОБА_5 не перетинав державний кордон України.
Таким чином, судом не встановлено порушення покладених на засудженого вироком суду обов`язків передбачених п.п.1,2, ч.1 , п.2.,ч.3 ст. 76 КК України.
В той же час, з клопотання органу пробації вбачається, що підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням є вчинення засудженим ОСОБА_5 систематичних адміністративних правопорушень.
На підтвердження вчинення таких правопорушень органом подання долучено ряд постанов, про накладення на ОСОБА_5 адміністративних стягнень.
Проте, досліджуючи вказані постанови, суд звертає увагу на наступне.
Так, 01.09.2021 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. ч.2 44-3 КУпАП, а саме перебування без засобів індивідуального захисту магазині, 03.09.2021 року за ч.2 ст. 178 КУпАП за розпивання в громадському місці алкогольних напоїв, 04.08.2021 року та 10.02.2022 року за ст.177 КУпАП за придбання в невідомої особи пляшки самогону, та ч.1 за ст.178 КУпАП за перебування на території АЗС у п`яному вигляді. Однак такі правопорушення на переконання суду не є суспільно небезпечними, і жодним чином не характеризують особу ОСОБА_5 , як таку, яка умисно не бажає стати на шлях виправлення.
27.08.2021 року ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративно відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме куріння тютюнових виробів в забороненому місці. Проте суд вважає, вказану постанову не переконливим доказом, оскільки ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП передбачено адмінстягнення за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради. Однак зі змісту аналізованої постанови вбачається, що у ній відсутні відомості про те, що ОСОБА_5 курив цигарки саме у місці, де це заборонено законом, або у іншому місці, визначеному відповідним рішенням Косівської міської ради Івано-Франківської області.
Що стосується адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, то суд звертає увагу, що в матеріалах справи є копія постанови Косівського районного суду від 15.09.2021 року, однак в мотивувальній частині постанови стверджено, що правопорушення вчинено 09.07.2021 року « ОСОБА_6 », а вже в резолютивній частині постанови вказано про ОСОБА_5 . За таких обставин, суд не вважає вказану постанову за можливе сприйняти в якості доказу законного притягнення особи до адмінвідповідальності під час іспитового строку.
Що стосується притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, то суд зауважує, що в постанові працівників поліції не відображено часу коли нібито ОСОБА_5 був здійснений неправдивий виклик працівників поліції про викрадений телефон. Крім того, у вказаній постанові не міститься підпису засудженого ОСОБА_5 .

Суд звертає увагу, що після винесення письмового попередження, ОСОБА_5 давав письмові пояснення, в яких письмово ствердив, що не визнає зазначені вище адміністративні правопорушення, оскільки він їх не вчиняв.

Суд також враховує, що із засудженим проводилися індивідуально - профілактичні бесіди, він був залучений на різноманітні профілактичні заходи, ризик вчинення ним нового кримінального правопорушення визнаний як низький, є батьком 6-ти неповнолітніх дітей, проживає разом із співмешканкою з якою виховує трьох малолітніх дітей, скарг на нього по місцю проживання не поступало, офіційно не працює, працює по найму разом із батьком.
Встановлені окремі факти притягнення до адміністративної відповідальності на переконання суду не можуть свідчити про те, що засуджений ОСОБА_5 не бажає стати на шлях виправлення і не виконує покладені на нього обов`язки саме з метою ухилення від контролю за його поведінкою.
При вирішенні питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням суд враховує характер адміністративних правопорушень, рівень освіти та умови проживання засудженого та приходить до переконання, що зазначені в поданні обставини не свідчать про небажання засудженого ОСОБА_7 стати на шлях виправлення, та є наслідком збігу несприятливих для засудженого обставин, а тому суд не знаходить достатніх підстав для задоволення подання з підстав наведених в такому.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання (подання) начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 залишити без задоволення.
Матеріали особової справи №36/2021 щодо ОСОБА_5 повернути до Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1