Справа №613/374/22 Провадження № 1-кс/613/183/22
07 липня 2022 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про накладення арешту на: мотоцикл Musstang МТ 150-F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , 1 ключ від мотоцикла, які належать ОСОБА_4 та фактично перебувають у власності останнього; автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 та 2 ключа від автомобіля, власником яких є ОСОБА_5 та фактично перебувають у власності останнього - шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 28 червня 2022 року о 08.06 год. поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , сталася ДТП за участю мотоцикла Musstang МТ 150-F, реєстраційний НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 та автомобіля ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , внаслідок якої ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні м. Харків.
28 червня 2022 року під час проведення огляду місця ДТП вилучено мотоцикл Musstang МТ 150-F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , 1 ключ від мотоцикла, автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 та 2 ключа від автомобіля.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, вищевказане майно є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки може зберегти на собі сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала.
Власники майна, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання повторно не з`явились.
В порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, приходить до наступного.
Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 червня 2022 року, було оглянуто та вилучено майно, на яке прокурор просить накласти арешт.
Мотоцикл Musstang МТ 150-F, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , ключ від мотоцикла належать ОСОБА_4 .
Автомобіль марки ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 та 2 ключа від автомобіля належать ОСОБА_5 .
Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на мотоцикл Musstang МТ 150-F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , 1 ключ від мотоцикла, автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 та 2 ключа від автомобіля, підлягає задоволенню, так як вони можуть бути речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки зберігають на собі сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ та необхідні судовому експерту для проведення авто-технічних експертиз по технічному стану транспортних засобів, з метою з`ясування параметрів механізму дорожньо-транспортної події, дій учасників пригоди.
Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт на: мотоцикл Musstang МТ 150-F, реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , 1 ключ від мотоцикла, які належать ОСОБА_4 ; автомобіль ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 та 2 ключа від автомобіля, власником яких є ОСОБА_5 - шляхом заборони їх ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.
Зберігання мотоцикла Musstang МТ 150-F, реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля ГАЗ 3110, реєстраційний номер НОМЕР_3 здійснювати на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, що розташовується за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9;
Місцем зберігання 2 ключів від автомобіля ГАЗ 3110,1 ключа від мотоцикла Musstang МТ 150-F визначити в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Міліцейська, 9;
Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1