Справа № 203/1402/22
Провадження № 1-кс/0203/1043/2022
УХВАЛА

12 травня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

скаржника захисника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000701 від 13.12.2021 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

04.05.2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 (далі скаржник) із скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000701 від 13.12.2021 року за ч. 3 ст. 368 КК України, в якій скаржник просить суд:

- поновити строк на оскарження постанови слідчого про зупинення досудового розслідування від 27.02.2022 року та постанови прокурора від 18.04.2022 ротку про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження;

- скасувати постанову старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 від 27.02.2022 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000701 від 13.12.2021 року;

- скасувати постанову від 18.04.2022 року прокурора другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000701 від 13.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України;

- закрити кримінальне провадження №0000701 від 13.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

В обґрунтування вимог скарги скаржник зазначив, що у провадженні третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві перебуває кримінальне провадження №0000701 від 13.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Згідно з матеріалами провадження, 19.01.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. При цьому 27.01.2022 року слідчим суддею Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. У зв`язку з тим, що строк досудового розслідування в кримінальному провадженні сплинув 19.03.2022 року, скаржник 15.04.2022 року направив прокурору клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10. ч. 1 ст. 284 КПК України, за закінченням строків досудового розслідування.

Водночас постановою прокурора від 18.04.2022 року було відмовлено у задоволенні клопотання скаржника про закриття кримінального провадження з посиланням на постанову слідчого від 27.02.2022 року про зупинення досудового розслідування в кримінальному провадженні на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України та оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Тому, вважаючи незаконною постанову слідчого про зупинення досудового розслідування від 27.02.2022 року та постанову прокурора про відмову у закритті кримінального провадження від 18.04.2022 року, скаржник оскаржує вказані постанови та бездіяльність прокурора до суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.05.2022 року, судову справу № 203/1402/22, номер провадження № 1-кс/0203/1043/2022, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 05.05.2022 року було встановлено, що відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 09.05.2022 року; зобов`язано відповідальних осіб у строк до 09.05.2022 року надати суду матеріали кримінального провадження №0000701 від 13.12.2021 року.

12.05.2022 року на виконання ухвали суду від 05.05.2022 року прокурор надав суду матеріали кримінального провадження №0000701 від 13.12.2021 року.

У судове засідання, призначене на 12.05.2022 року, з`явились скаржник та прокурор.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положень статті 306 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, з урахуванням порядку розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування, визначеного статтею 306 КПК України, заслухавши думку скаржника та прокурора, розглянув скаргу за відсутності старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, Осадчого П.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Крім того, скаржник у судовому засіданні пояснив, що з огляду на те, що ОСОБА_5 06.05.2022 року після звернення до суду із скаргою було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення з ч. 3 ст. 368 КК України на ч. 3 ст. 369-2 КК України, він також змінює вимоги скарги та заявляє таку скаргу в межах кримінального провадження №0000701 від 13.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор заперечував проти задоволення вимог скарги та просив суд відмовити у їх задоволенні, посилаючись на їх безпідставність.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що 27.02.2022 року старшим слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_7 було прийнято оскаржувану постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного.

У вказаній вище постанові слідчий посилається на положення ст. 281 КПК України та з-поміж іншого зазначає, що 19.01.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 368 КК України, а 27.01.2022 року ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська йому було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту. При цьому після введення в Україні воєнного стану 25.02.2022 року слідчим було надано доручення оперативному підрозділу щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного та вручення йому повісток про виклик у кримінальному провадженні з метою його явки до слідчого. До органу досудового розслідування 27.02.2022 року від оперативного підрозділу надійшла інформація про те, що ОСОБА_5 за адресою мешкання був відсутній та вручити йому повістки про виклики не надавалось можливим, тому місцезнаходження підозрюваного достеменно не було відомо.

У матеріалах кримінального провадження містяться повідомлення оперуповноваженого УСР в Дніпропетровській області ДСР НПУ Нізельника Романа від 27.02.2022 року разом з додатками: двома повістками про виклик ОСОБА_5 на 28.02.2022 року та 29.02.2022 року, які не вдалось вручити.

18.04.2022 року прокурором другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 було прийнято постанову про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000701 від 13.12.2021 року за підозрою ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

27.04.2022 року підозрюваному ОСОБА_5 було вручено повістки про виклики та 27.04.2022 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_7 була прийнята постанова про відновлення досудового розслідування на підставі ч. 2 ст. 282 КПК України.

06.05.2022 року у відповідь на адвокатський запит від 04.05.2022 року було повідомлено, що до чергової частини ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області повідомлень від поліцейських, інших структурних підрозділів Національної поліції про порушення домашнього арешту ОСОБА_5 з 27.01.2022 року по 08.05.2022 року не надходило. Також на підтвердження перебування ОСОБА_5 на лікарняному та на медичному обстеженні скаржник надав суду копії: виписки із медичної картки хворого № 7266 Травматолого-ортопедичного відділення з відомостями щодо надходження до стаціонару 29.11.2021 року, виписка 17.12.2021 року, протокол обстеження від 27.04.2022 року, довідка № 377 від 18.03.2022 року, консультативний висновок від 08.04.2022 року, довідка від 12.05.2022 року з відмітками про явку до лікаря.

06.05.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000701 від 13.12.2021 року за ч. 3 ст. 369-2 КПК України.

Суд зазначає, що відповідно до статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з частинами 1, 3 статті 110 КПК України, процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно зі статтею 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Статтею 23 КПК України визначено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень пункту 1, пункту 2 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, предметом оскарження у кримінальному провадженні, що розглядається, є рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування, прийняте у формі постанови, та бездіяльність прокурора щодо не закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінчення строків досудового розслідування.

Так, згідно із пунктом 2 частини 1 статті 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Відповідно до частини 4 статті 280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Відповідно до положень статті 281 КПК України, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Здійснення розшуку підозрюваного може бути доручено оперативним підрозділам.

Аналіз викладених вище норм КПК України вказує, що процесуальний закон передбачає вичерпний перелік підстав для зупинення кримінального провадження. Зупинення кримінального провадження є механізмом відтермінування досягнення завдань кримінального провадження у випадках, коли виникають об`єктивні обставини, що унеможливлюють повноцінне здійснення стадії досудового розслідування.

Таким чином, метою оскарження процесуального рішення про зупинення кримінального провадження є відновлення досудового розслідування з метою відновлення порушених прав учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 282 КПК України, зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, припинено чи скасовано воєнний стан), або наявна можливість подальшого проведення досудового розслідування за таких умов, а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Копія постанови про відновлення досудового розслідування невідкладно надається, а у випадку неможливості надання надсилається у триденний строк стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 5 статті 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, передбачений статтею 219 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини 2 статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Аналіз викладеного вище, вказує, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування була прийнята слідчим з дотриманням вимог КПК України та за наявності підстави, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 280 КПК України. Також суд відхиляє доводи скаржника про те, що підозрюваний не переховувався від слідства, що підтверджується додатковими доказами, наданими скаржником, оскільки вирішення питання щодо оголошення в розшук підозрюваного належить до компетенції слідчого, прокурора, та у слідчого судді відсутні правові підстави для перегляду постанови слідчого в частині встановлення наявності підстав для оголошення підозрюваного у розшук.

При цьому суд враховує те, що досудове розслідування у кримінальному провадження було відновлено постановою слідчого від 27.04.2022 року. З огляду на це, у прокурора були відсутні правові підстави для закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, бо строк досудового розслідування після зупинення кримінального провадження постановою від 27.02.2022 року та до його відновлення постановою від 27.04.2022 року, не включається у строки досудового розслідування, визначені пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України.

Тому вимоги скаржника в частині вимог про скасування постанови слідчого від 27.02.2022 року про зупинення досудового розслідування та скасування постанови прокурора від 18.04.2022 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження №0000701 від 13.12.2021 року є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Крім того, суд зазначає, що скаржник з-поміж іншого просить суд закрити кримінальне провадження №0000701 від 13.12.2021 року, у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування. Проте суд зазначає, що порушена скаржником вимога не входить до компетенції слідчого судді відповідно до вимог статті 307 КПК України, тому така вимога скаржника задоволенню не підлягає.

З урахуванням викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000701 від 13.12.2021 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-306, 307, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000701 від 13.12.2021 року за ч. 3 ст. 369-2 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 16.05.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1