Справа № 277/415/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі с/з ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
по ст.185 ч.4 КК України, -
в с т а н о в и в:
25 травня 2022 року близько 20 години ОСОБА_5 , перебуваючи за будинком АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, виявив припаркований велосипед, який належить ОСОБА_4 , та вирішив його викрасти.
Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву в часі, ОСОБА_5 підійшов до велосипеду марки «Ardis» моделі «New fold» вартістю 5933 грн. 70 коп. та переконавшись у відсутності власника та сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану таємно його викрав, спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 5933 грн. 70 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав, що 25.05.2022 року зайшов на подвір`я за магазином «Сонечко» в смт Ємільчине, де побачив велосипед, якого вирішив викрасти. Взявши даний велосипед підвів до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та передав ОСОБА_6 , зазначивши, що це його велосипед та попросив продати й передати йому кошти. У вчиненому щиро розкаюється.
Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 25.05.2022 року приїхала велосипедом на роботу по вул. Наума Тихого, 12 у смт Ємільчине. Велосипед припаркувала на подвір`ї за приміщенням, а біля 20 години виявила викрадення велосипеда.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 по місцю проживання характеризуються задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до висновку органу пробації є середня ймовірність вчинення ОСОБА_5 повторного кримінального правопорушення та середній рівень ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає за доцільне покладання на правопорушника обов`язків відповідно до ч.3 ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_5 , який по місцю проживання характеризується задовільно, вчинив тяжкий злочин, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, визнання судом пом`якшуючої обставини - щирого каяття, розміру заподіяної шкоди, думки потерпілої про призначення покарання, не пов`язаного із позбавленням волі, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.185 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп., які підлягають стягненню із обвинуваченого в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.
У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в закону силу не обирати.
Процесуальні витрати в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) грн. 48 коп., пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи стягнути із обвинуваченого ОСОБА_5 у прибуток держави.
Речові докази: велосипед марки «Ardis» моделі «New fold», який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 - повернути останній.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1