Справа № 302/24/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/618/21, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.12.2021.

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на дії і бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області в кримінальному провадженні №0000550 щодо відмови заявнику визнати його потерпілим, як особі, яка не має права подавати скаргу у цьому провадженні.

Як встановив слідчий суддя, ОСОБА_5 листом слідчого від 09.12.2021 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки ним не надано доказів підтвердження повноважень на представництво інтересів релігійної громади. Зазначено, що у даному кримінальному провадженні вже залучено представника релігійної громади протоієрея ОСОБА_6 . Слідчий суддя також встановив, що ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.03.2021, ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні скарги про визнання його представником потерпілої особи у цьому кримінальному провадженні. Окрім того, ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 26.05.2021 у цьому ж кримінальному провадженні, ОСОБА_5 повторно відмовлено у задоволенні його скарги про визнання його представником потерпілого особі цієї ж релігійної громади. Таким чином, сукупність наведених обставин, на думку слідчого судді свідчать про те, що ОСОБА_5 не має повноважень на звернення до суду з відповідною скаргою.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 14.12.2021 та призначити новий розгляд його скарги у суді першої інстанції. Вважає ухвалу незаконною та не обґрунтованою, а викладені у ній висновки такими, що не відповідають фактичним обставинам. Вказує на те, що 08.12.2021 звернувся до слідчого із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду цієї заяви слідчий мав винести відповідну постанову, однак за результатами розгляду його заяви слідчий у не процесуальний спосіб, шляхом надіслання листа від 11.12.2021 лише повідомив йому про відсутність підстав для визнання його потерпілим. Таким чином, наведене свідчить, що заява фактично залишилась без належного реагування, у зв`язку з чим слідчий суддя зобов`язаний був розглянути його скаргу по суті та зобов`язати слідчого розглянути заяву, за наслідками чого винести, передбачене КПК України рішення. ОСОБА_5 вважає, що слідчий суддя безпідставно послався на ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 29.03.2021 та 26.05.2021,

-2-

оскільки у одному випадку скаргу не було розглянуто через закриття кримінального провадження, а у другому випадку скарга стосувалася залучення його до кримінального провадження, як представника релігійної громади, а не потерпілої особи. ОСОБА_5 вважає, що слідчий суддя зобов`язаний був розглянути його скаргу по суті, а не повертати. Щодо строку апеляційного оскарження просить врахувати, що ухвалу постановлено без його участі, а її копію отримав лише 20.12.2021, що підтверджується даними реєстру відстеження поштового відправлення.

Судове провадження розглядається за відсутності учасників процесу, неявка яких з урахуванням положень ч.4 ст.405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вищевказані особи належним чином повідомлені про час та місце його розгляду, а також те, що клопотань про відкладення судового розгляду, учасники не подавали. Окрім того, апеляційний суд враховує заяву ОСОБА_5 про розгляд судового провадження без його участі.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
У відповідності до ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Частиною 2 статті 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається з матеріалів судового провадження, 08.12.2021 ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні №0000550.
09.12.2021 за результати розгляду вказаної заяви ОСОБА_5 , слідчий шляхом надіслання листа, відмовив у її задоволенні.
13.12.2021 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на дії і бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області в кримінальному провадженні №0000550, яка полягає у не належному розгляді його заяви про визнання потерпілим.
Згідно з приписами ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

-3-

Зі змісту вказаної статті вбачається, що слідчий повинен скласти вмотивовану постанову, де має аргументувати прийняте рішення. Така постанова має бути доведена до відома особи, яка звернулася із клопотанням. Їй роз`яснюється її право на оскарження такої постанови прокурору чи слідчому судді протягом десяти днів із моменту прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Проте, слідчий не розглянув у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку заяву ОСОБА_5 про визнання його потерпілим, а лише повідомив його листом про відсутність підстав для її задоволення.
Частиною 1 статті 303 КПК України встановлено, зокрема, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Наведеним ознакам в даному випадку відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання слідчим вимог ст.220 КПК України.
При цьому відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
В пункті 1 статті 303 КПК України суб`єктами подання скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, вказані заявник, потерпілий, його представник чи законний представник, підозрюваний, його захисник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володілець тимчасово вилученого майна, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, висновок про наявність підстав для повернення скарги на постанову слідчого, слідчий суддя зробив передчасно.
Окрім того, як вбачається з матеріалів судового провадження, заявник ОСОБА_5 присутніми в судовому засіданні під час розгляду його скарги не був, відсутні й дані щодо його повідомлення про час та день розгляду скарги в суді першої інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника, представника тощо.
Таким чином, слідчий суддя розглянув дану скаргу без дотримання вимог ст.306 КПК України, у зв`язку з чим висновок про наявність підстав для повернення скарги ОСОБА_5 , є передчасним.
Таким чином, слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_5 без дотримання вимог ст.ст.318 380 КПК України та всупереч вимог ч.3 ст.306 КПК України без участі особи, яка подала скаргу, що є істотним порушенням прав заявника.
Отже, доводи апеляційної скарги про незаконність ухвали слідчого судді знайшли своє підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, що у свою чергу зумовлює скасування постановленого слідчим суддею судового рішення.
Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

-4-

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_5 не відповідає вимогам процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, матеріали за скаргою - направленню до суду на новий розгляд, під час якого слід перевірити доводи скарги та прийняти законне, обґрунтоване рішення.
З цих підстав, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.303,304,404,405,407, 412,415,422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити .

Ухвалу слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 14.12.2021, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на дії і бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області в кримінальному провадженні №0000550, щодо відмови заявнику визнати його потерпілим, як особі, яка не має права подавати скаргу у цьому провадженні скасувати і призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції зі стадії її прийняття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: