Справа№347/2138/19
Провадження № 1-кп/938/3/22
УХВАЛА
про привід свідка
24 березня 2022 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2019 за №0000291,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В судове засідання 24.03.2022, на виклик суду повторно не з`явився свідок ОСОБА_8 , який про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судових повісток. Причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про привід в наступне судове засідання зазначеного вище сідка, оскільки такий в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату та час проведення судового засідання.

Потерпіла ОСОБА_5 та її представник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_3 проти клопотання прокурора не заперечив.

Захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_7 підтримав подане клопотання прокурора.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України, під час судового проваження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання двічі, а саме 10.03.2022 та 24.03.2022 не з`явився, про що свідчать наявні в матеріалах поштові повідомлення про вручення судових повісток, які ним отримані 03.03.2022 та 15.03.2022 та про причини неявки суд не повідомив, а тому клопотання прокурора про привід свідка слід задовольнити.

Керуючись статтями 139, 140,143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання, призначене на 27 квітня 2022 року о 14год. 10хв. здійснити привід свідка:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали щодо здійснення приводу ОСОБА_8 доручити Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Дві копії ухвали для виконання направити в Косівський ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Копію ухвали для контролю надати прокурору Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_9