Справа №198/292/21
Провадження 1-кп/0198/4/22
УХВАЛА
30 вересня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі ВКЗ кримінальне провадження № 0000041 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Дніпропетровськ, не одруженого, інваліда 2-ї групи, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області тривалий час перебуває на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений неодноразово викликався в судові засідання, однак повістки не отримував. Судові повістки повертаються до суду з відміткою, що за вказаними адресами не проживає.
На ухвалу суду до Державної прикордонної служби України надійшла інформація про те, що обвинувачений в квітні поточного року перетнув держкордон (покинув територію України), інформація станом на 16.08.2022 року, іншою інформацією щодо особи служба не володіє.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання просив суд винести ухвалу, якою на підставі Постанови КМУ № 280 від 17.04.2013 року зобов`язати Державну прикордонну службу України:
-інформувати суд про перетин обвинуваченим держкордону України;
-затримати особу;
-відібрати у неї пояснення щодо її актуального місця проживання та номеру телефону;
-вручити судову повістку.
Заслухавши доводи прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно п. 6 Порядку надання Державній прикордонній службі та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон, затвердженої згаданою постановою КМУ,
«Доручення оформляються на бланку за формою згідно з додатком за підписом:
Голови Національної поліції або його заступників, уповноважених Головою керівників структурних підрозділів центрального органу управління Національної поліції або їх заступників, керівників територіальних органів Національної поліції;
Голови СБУ або його заступників, начальників функціональних підрозділів Центрального управління СБУ, що провадять оперативно-розшукову та контррозвідувальну діяльність, регіональних органів та органів військової контррозвідки, а також їх заступників;
Голови Служби зовнішньої розвідки або його заступників;
начальника Управління державної охорони або його заступників;
Голови ДФС або його заступників, уповноважених Головою керівників структурних підрозділів ДФС або їх заступників, керівників територіальних органів ДФС або їх заступників;
заступника Міністра юстиції, начальників міжрегіональних управлінь з питань виконання кримінальних покарань та пробації Мін`юсту або їх заступників;
Генерального прокурора або його першого заступника чи заступників, керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, керівників обласних прокуратур, прокуратури Автономної Республіки Крим та м. Севастополя, керівника Київської міської прокуратури або їх перших заступників чи заступників, керівників окружних прокуратур або їх перших заступників чи заступників (у тому числі спеціалізованих прокуратур на правах обласних, окружних);
начальника Головного управління розвідки Міноборони;
Голови ДМС або його заступників, начальників головних управлінь, управлінь ДМС в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі або їх заступників;
Директора Національного антикорупційного бюро або його заступників, керівників підрозділів внутрішнього контролю, підрозділів детективів або їх заступників;
Директора Державного бюро розслідувань або його заступників, уповноважених Директором керівників підрозділів центрального апарату Державного бюро розслідувань або їх заступників, директорів територіальних управлінь Державного бюро розслідувань або їх заступників.»
Тобто, даним порядком не передбачено надання такого доручення самим судом.
У разі якщо суд винесе таку ухвалу, він вийде за межі своїх повноважень, а дана ухвала не буде виконуватися, оскільки прийнята з порушенням процедури.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора залишити без задоволення.
Копію даної ухвали надіслати прокурору ОСОБА_3 для відома (на електронну пошту).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1