УХВАЛА

08 вересня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження № 0000176 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження №0000176 від 13.10.2021 (далі це ж кримінальне провадження), за фактами незаконного придбання з метою збуту, зберігання, транспортування з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, обклеєних підробленими марками акцизного податку та спирту етилового особами на території м. рівне та Рівненської області.

Слідчий у клопотанні вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 199 КК України, причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1

03.09.2022, на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук у транспортному засобі марки «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, в ході якого виявлено та вилучено наступні речі: пластикову ємність, об`ємом 5 л, із вмістом прозорої рідини із характерним запахом спирту та транспортний засіб марки «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску.

Покликаючись на наведене, положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на майно, яке визнано речовими доказам у кримінальному провадженні, з метою збереження майна.

Слідчий підтримав клопотання, просив його задоволити.

Власник майна (вищевказаного транспортного засобу) та її представник адвокат ОСОБА_5 заперечили клопотання щодо арешту транспортного засобу, в іншій частині клопотання про арешт майна не заперечували.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, обставини вчинення кримінального правопорушення, є необхідним накласти арешт на майно, що вилучено за вищевказаних обставин, зокрема - пластикову ємність, об`ємом 5 л, із вмістом прозорої рідини із характерним запахом спирту, як на майно, що відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, є предметом кримінального правопорушення ч.1 ст. 199 КК України, з метою збереження майна, як речових доказів у кримінальному провадженні, яким майно визнано відповідно до постанови слідчого від 03.09.2022, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про арешт вищевказаного транспортного засобу, слідчий суддя приходить до переконання що є необхідним накласти арешт на вказане майно, оскільки зазначеним автомобілем перевозились предмети кримінального правопорушення, проте враховуючи, що транспортний засіб належить ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, відсутність доказів про причетність останньої до кримінального правопорушення та що ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження про підозру не повідомлялось, спосіб арешту слід визначити наймеш обтяжливий для законного власникам майна, а саме шляхом заборони власнику та інших осіб розпоряджатися майном, передавши автомобіль у володіння та користування власника майна.

Керуючись ст. 170, 171, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000176 від 13.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України задоволити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку 03.09.2022, у транспортному засобі марки «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, а саме: пластикову ємність, об`ємом 5 л, із вмістом прозорої рідини із характерним запахом спирту, шляхом заборони власнику майна та будь яких інших осіб користуватися та розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «AUDI Q5», д.н.з. НОМЕР_1 , 2015 року випуску, шляхом заборони власнику та інших осіб розпоряджатися будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, передавши автомобіль у володіння та користування власника майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Контроль за виконанням ухвали про арешт майна покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1