Справа № 149/2755/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

20.10.2022 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000291, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2022, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, з середньою освітою, раніше судимого, ухвалою Крижопільського районного суду від 30 травня 2022 року звільненого умовно-достроково від подальшого відбування покарання на 1 рік 5 місяців 5 днів.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 18.10.2022 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. В судове засідання викликати учасників, а також звернутись до органу пробації для складення досудової доповіді щодо обвинуваченого. Крім того просив продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк на 60 днів. Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, однак просили відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обравши запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки прокурор не довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Відповідно до частини третьої статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотаннями учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Відповідно до ч. 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 30.08.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 26.10.2022 року. Конституційний Суд України у рішенні від 23.11.2017 року у справі № 1-28/2017 зазначає, що висновки слідчого судді щодо будь-яких обставин, які стосувалися суті підозри, обвинувачення та були взяті до уваги при обґрунтуванні запобіжного заходу, обраного під час досудового розслідування, для суду на стадії судового провадження не є преюдиційними. У підготовчому провадженні суд має перевірити обґрунтованість застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, пов`язаного з обмеженням його права на свободу та особисту недоторканність, та прийняти вмотивоване рішення, незважаючи на те, чи закінчився строк дії ухвали слідчого судді, постановленої на стадії досудового розслідування про обрання такого запобіжного заходу.

Згідно зі статтею 176 КПК України суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. Суд, дослідивши наявні у справі матеріали враховує, що строною обвинувачення доведено наявність ризиків, передбачених пп. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, доказів щодо наявності у нього постійного місця роботи, легального джерела доходів, утриманців, не надано. Крім того, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи (серед яких нанесення тілесних ушкоджень, умисне і неумисне вбивство). Він обвинувачується у вчиненні злочину в період умовно-дострокового звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його слабкі соціальні зв`язки та наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. При цьому суд враховує і те, що потерпілий в судовому засіданні зазначив, що на даний час проживає за межами м. Хмільник, однак ОСОБА_4 може і далі йому погрожувати, відтак ризик незаконного впливу продовжує існувати .

Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особою кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , суд дійшов висновку, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження. Обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно продовжити. Суд вважає, що підстав для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не встановлено.

Крім того, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження. Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, необхідно доручити Хмільницькому районному відділу № 3 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 314-316, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10:30 год. 27.10.2022 за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити .

Обвинуваченому ОСОБА_4 , продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 18.12.2022 року.

Зобов`язати Хмільницький районний відділ № 3 філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області в строк до 27.10.2022 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду направити, для виконання в частині складення досудової доповіді, Хмільницькому міськрайонному відділу філії Державної установи Центр пробації у Вінницькій області.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1