Єдиний унікальний № 946/7386/21
Провадження № 1-в/946/140/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про звільнення засудженого від відбування покарання
у зв`язку із закінченням іспитового строку

26 вересня 2022 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Озерне Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, з середньою освітою, такої, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, працюючої за наймом, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2021 за ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України (далі КК) до трьох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_3 , представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (клопотання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду клопотання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується
1.Орган з питань пробації просить суд звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду, посилаючись на те, що під час іспитового строку засуджена не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 01.03.2022 та 05.04.2022 через поважні причини, до адміністративної відповідальності не притягувалася, нових кримінальних правопорушень не вчиняла.

Встановлені судом обставини
2.Представник персоналу органу пробації ОСОБА_5 та засуджена ОСОБА_3 заявами клопотання підтримали, просили його задовольнити, прокурор ОСОБА_4 клопотання також підтримала та просила звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання за зазначеним вироком суду на підставі ч. 1 ст. 78 КК.

3. ОСОБА_3 засуджена вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2021 за ч.2 ст. 345 КК до трьох років позбавлення волі, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи (а.о.с. 3 4).

4.Як вбачається з листку реєстрації, у період іспитового строку ОСОБА_3 не з`явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 01.03.2022 та 05.04.2022 (а.о.с. 21) через поважні причини, відмітка була забезпечена шляхом контакту через засоби зв`язку із засудженою.

5.Також, згідно даним інформації, наданої начальником сектору інформаційної підтримки Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, в період іспитового строку ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності не притягувалася, а також не притягувалася до кримінальної відповідальності відповідно до інформації ОСК ГУНП України в Одеській області (а.о.с. 94 95).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали
6.Отже, з досліджених матеріалів випливає, що ОСОБА_3 в період іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалася, обов`язки, передбачені ст. 76 КК, виконала.

7.Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

8.Тому, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання органу з питань пробації слід задовольнити, та відповідно до ч. 1 ст. 78 КК засуджену ОСОБА_3 необхідно звільнити від призначеного судом основного покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК, ст. ст. 537, 539 КПК, суд

постановив:
1. ОСОБА_3 , засуджену вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 15.09.2021 за ч. 2 ст. 345 КК до трьох років позбавлення волі, звільнену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК, звільнити від призначеного основного покарання.
2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1