У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2022 Справа №607/10213/22

Провадження №1-кс/607/3231/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001096 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001096 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, про накладення арешту на транспортний марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який поміщено на штраф майданчик Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, на період для проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, який вилучено 02.08.2022 року в ході огляду місця події, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування даним майном.
Подане клопотання мотивоване тим, що 02 серпня 2022 року, близько 11 години 00 хвилин, невідомі особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, повідомивши завідомо неправдиву інформацію, про те, що донька (гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває у лікарні у тяжкому стані внаслідок дорожньої транспортної пригоди, та потребує грошових коштів на лікування, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману, заволоділи грошовими коштами останньої у сумі 2800 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 104 757 гривень 24 копійок, та 200 євро, що згідно офіційного курсу НБУ становить 7 482 гривень 66 копійок, таким чином завдали потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 112 239 гривень 90 копійок.
Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001096 від 02 серпня 2022 року, за ч.2 ст.190 КК України.
02 серпня 2022 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, якому 03 серпня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , у своїй злочинній діяльності, використовує як засіб для вчинення кримінального правопорушення автомобіль марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору.
02 серпня 2022 року під час проведення огляду місця події, за адресою м. Тернопіль, вул. Білогірська, 18 Є, вилучено транспортний засіб марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який поміщено на штраф майданчик Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, який в подальшому визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Також, встановлено, що юридичним власником транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, відповідно" до реєстраційної картки транспортного засобу є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .
Посилаючись на те, що транспортний засіб марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, який був вилучений під час проведення огляду місця події 02 серпня 2022 року, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення і є речовим доказом у кримінальному провадженні, який також необхідно зберегти для проведення слідчих дій задля дослідження усіх обставин справи та збереження слідової інформації на ньому, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речового доказу.

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій клопотання підтримала та просить задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд клопотання у встановленому законом порядку, заяв та клопотань від останнього не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, оскільки в судове засідання не прибули всі особи, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001096 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У клопотанні прокурора наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими матеріалами кримінального провадження дають слідчому судді підстави дійти висновку, що було вчинено вказане кримінальне правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами: витягом з ЄРДР №0001096 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України; рапортом інспектора превентивної діяльності Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області від 02.08.2022 року; письмовою заявою потерпілої ОСОБА_5 від 02.08.2022 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 02.08.2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.08.2022 року; протоколом допиту свідка від 02.08.2022 року; протоколом огляду місця події від 02.08.2022 року; довідкою стосовно моніторингу руху транспортного засобу в межах Тернопільської області 02.08.52022 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 02.08.2022 року; протоколом допиту підозрюваного від 02.08.2022 року, іншими долученими до клопотання матеріалами.

Так, згідно реєстраційної картки транспортного засобу, юридичним власником транспортного засобу марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 та користувачем вказаного автомобіля являється ОСОБА_6 .

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні №0001096 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 02 серпня 2022 року автомобіль марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, визнано речовим доказом у межах даного кримінального провадження.

Слід зазначити, що на даному етапі слідчий суддя не вирішує питання, які має вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності, допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних прийшов до висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором (ч.1 ст.171 КПК України).

Водночас відповідно до вимог ч. 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені .

Враховуючи, що вилучений 02 серпня 2022 року в ході проведення огляду місця події транспортний засіб Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, та відповідає критеріям зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а тому метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, на таке слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на транспортний засіб, з метою збереження речового доказу, який необхідний для проведення усіх слідчих дій до з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п.67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п.44 справи «Камензинд проти Швейцарії»).

З урахуванням цих обставин, слідчий суддя доходить висновку, що арешт майна у цьому випадку є достатнім для забезпечення збереження речового доказу та пропорційним втручанням у право володіння майном володільця та не матиме надмірних наслідків для нього, тому клопотання про арешт майна слід задовольнити та накласти арешт на зазначене майно, із забороною відчуження, розпорядження та користування, оскільки вказаний захід забезпечення є доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження.

Накладення арешту на таке майно не є припиненням права володіння. Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, юридичним власником якогозгідно реєстраційної картки транспортного засобу є ОСОБА_7 .
Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001096 від 02 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 02 серпня 2022 року - автомобіль марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, юридичним власником якого, згідно реєстраційної картки транспортного засобу, являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який поміщено на штраф майданчик Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1