Справа № 947/7403/22
Провадження № 1-кс/947/3061/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання про арешт майна,25.03.2022 близько 21.15 поблизу с. Калинівка (Березівського району Одеської області) на трасі М05 Київ Одеса, 410 км (в напрямку міста Києва) військовослужбовець військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 головний корабельний старшина ОСОБА_5 , рухаючись за кермом військового автомобіля «ГАЗ-32213» (в/н НОМЕР_2 ), здійснюючи з іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 перевезення тіла загиблого військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 майстра-старшини ОСОБА_6 , не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з задньою частиною автопоїзда «МАЗ-537» причепом ЧМЗАП 5247 б/н під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_7 (перевозив САУ 2С19 РФ з м. Миколаїв до визначеного району), який в цей час здійснював гальмування та перестроювання на праве узбіччя. Крім того, у вказаній дорожньо-транспортній пригоді отримав ушкодження автомобіль марки Daewoo Lanos з д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 .

Внаслідок ДТП пасажири автомобіля «ГАЗ-32213» (в/н НОМЕР_2 ) військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 капітан 2 рангу ОСОБА_9 , капітан ОСОБА_10 загинули.

Військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 штаб-сержант ОСОБА_11 , та головний корабельний старшина ОСОБА_5 з травмами були доставлені до Іванівської районної лікарні Одеської області, де їм було встановлені діагнози: ОСОБА_11 «ЗЧМТ, струс головного мозку, забійно-рвані травми лоба та лівої надбрівної дуги, забій м`яких тканей волосяної частини голови», стан здоров`я задовільний; ОСОБА_5 «Травма хребта, відрив відростку С7 хребта зі зміщенням відламку», стан здоров`я задовільний.

У вказаному кримінальному провадженні призначено автотехнічну експертизу та трасологічну експертизу.

З метою збереження речових доказів, первинної обстановки після дорожньо-транспортної пригоди на вказаних транспортних засобах, виконання експертиз виникла необхідність у накладені арешту на вказані транспортні засоби.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.
Власники майна про дату та час судового засідання сповіщені.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, положення ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до положень ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вонипідшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ст. 98 КПК країни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, в рамках кримінального провадження здійснюється досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України.
Відповідно до матеріалів клопотання 26.03.2022, в процесі огляду місця ДТП, були тимчасово вилучені автомобіль марки «ГАЗ-32213» (в/н НОМЕР_2 ), власником якого є військова частина НОМЕР_1 та автомобілю марки Daewoo Lanos з д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_12 .
Так, вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні їх арешт потрібен для встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди потрібне детальне дослідження зазначених транспортних засобів за участю спеціалістів у галузі автотехніки та трасології.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження зазначеного у клопотанні майна, з накладенням заборони відчуження, користування, та розпорядження таким майном, так як майно відноситься до об`єкту, яке було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В свою чергу не накладення арешту на майно, може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.
Згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України»: «Зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів , здійснюються на спеціальних майданчиках і стоянках для зберігання тимчасово затриманих засобів».
Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122 від 26.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 415 КК України задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ГАЗ-32213» (в/н НОМЕР_2 ), власником якого є військова частина НОМЕР_1 , з забороною відчуження, розпорядження та користування, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Накласти арешт на автомобіль марки Daewoo Lanos з д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_12 , з забороною відчуження, розпорядження та користування, з подальшим зберіганням на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, в порядку постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 ..
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1