У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.05.2022 Справа №607/6155/22

Провадження 1-кс/607/1993/2022
м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000018 від 09 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №0000018 від 09 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, а саме до оригіналів документів на підставі яких проводилися роботи на об`єктах: «Енергозберігаючі заходи в ІНФОРМАЦІЯ_1 (капітальний ремонт частини перекриття; опорядження приміщень; капітальний ремонт системи опалення, водопостачання і водовідведення; утеплення фасадів) по АДРЕСА_1 (корпус старших класів), «Будівництво спортивного комплексу по АДРЕСА_2 »,які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , із можливістю подальшого вилучення оригіналів документів.

Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 09 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК, за фактом розкрадання бюджетних коштів та службового підроблення зі сторони посадових осіб.
В ході досудового розслідування встановлено факти розкрадання бюджетних коштів та службового підроблення зі сторони посадових осіб, які є замовниками робіт та головними розпорядниками бюджетних коштів у 2021 році по об`єктах, фінансування яких здійснюється через програму «Велике будівництво», які вступивши у злочинну змову із службовими особами суб`єктів господарської діяльності, досягли домовленостей щодо розподілу об`єктів будівництва , враховуючи інтереси, як замовників так і підрядників, створивши сприятливі умови для обрання переможцями під час проведення процедури закупівель підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, вчинили привласнення коштів державного та місцевого бюджету у значних розмірах під час проведення робіт капітального та поточного характеру, шляхом внесення неправдивих відомостей в акти виконаних робіт форми КБ 2 В в частині обсягів та вартості виконаних робіт.
Як встановлено із матеріалів досудового розслідування, 06 липня 2020 року Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальника ОСОБА_5 , що діє на підставі Положення та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі директора ОСОБА_6 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали договір №94 про виконання робіт на об`єкті: «Енергозберігаючі заходи в ІНФОРМАЦІЯ_4 (капітальний ремонт частини перекриття; опорядження приміщені.; капітальний ремонт системи опалення, водопостачання і водовідведення; утеплення фасадів) по АДРЕСА_1 (корпус старших класів).
Крім цього, 20 грудня 2018 року Замовником - ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі начальника ОСОБА_7 , що діє на підставі Положення та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в особі директора ОСОБА_8 , що діє на підставі Статуту, з другої сторони, уклали договір №26 про виконання робіт на об`єкті: «Будівництво спортивного комплексу по АДРЕСА_2 ».
Таким чином з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, слідчий вказав на необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів на підставі яких проводилися роботи на об`єктах: «Енергозберігаючі заходи в ІНФОРМАЦІЯ_1 (капітальний ремонт частини перекриття; опорядження приміщень; капітальний ремонт системи опалення, водопостачання і водовідведення; утеплення фасадів) по АДРЕСА_1 (корпус старших класів), а також «Будівництво спортивного комплексу по АДРЕСА_2 » а саме: проектно - кошторисної документації; договорів, угод, додаткових договорів із замовниками робіт; актів виконаних робіт; платіжних доручень щодо перерахунку коштів за виконані роботи; договорів на проведення робіт з технічного та авторського нагляду; протоколів засідання тендерного комітету ІНФОРМАЦІЯ_2 , посадових обов`язків осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , які підписували акти виконаних робіт зі сторони замовника; декларації про початок та закінчення виконання будівельних робіт, які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю подальшого вилучення їх оригіналів, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для доведення факту привласнення грошових коштів, підроблення ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та іншими на даний час невстановленими особами, встановлення посадових осіб, які безпосередньо займалися їх складанням та підписували їх, необхідності їхнього пред`явлення при проведенні слідчих та процесуальних дій, а також з метою проведення судових почеркознавчих та економічних експертиз, у зв`язку з чим слідчий просив клопотання задовольнити.
Слідчий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді клопотання, в якому просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання за відсутності слідчого.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_2 явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неприбуття в судове засідання особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав.
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 09 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.
У своєму клопотанні слідчий зазначає, що оригінали документів на підставі яких проводилися роботи на об`єктах: «Енергозберігаючі заходи в ІНФОРМАЦІЯ_1 (капітальний ремонт частини перекриття; опорядження приміщень; капітальний ремонт системи опалення, водопостачання і водовідведення; утеплення фасадів) по АДРЕСА_1 (корпус старших класів), а також «Будівництво спортивного комплексу по АДРЕСА_2 »,які знаходяться у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_3 , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення їх оригіналів, мають важливе значення для всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
За змістом ст.ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3,5 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Крім того згідно з ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Стаття 93 КПК України встановлює порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження, зокрема ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
З врахуванням викладених норм КПК України слідчий суддя вважає недоведеним те, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Так, слідчий суддя приходить до переконання про необґрунтованість необхідності застосування саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, адже під час розгляду поданого клопотання слідчому судді не надано та у клопотанні не зазначено відомостей про неможливість отримання зазначених у ньому документів в інший спосіб, що передбачений ст. 93 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Зборівського відділу Бережанської окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000018 від 09 лютого 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, відмовити.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1