Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1868/22
номер провадження 1-кс/695/444/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_6 на постанову слідчого Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської зі скаргою в інтересах ОСОБА_6 звернувся адвокат ОСОБА_3 , в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000598 від 22.07.2022 повернути ОСОБА_6 вилучене під час проведення обшуку 22.07.2022 майно.
В обґрунтування скарги зазначено, що 22.07.2022 у рамках здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження під час проведення обшуку було вилучено майно, а саме:мисливську гладкоствольну рушницю марки HATSAN, калібр 12/76, № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю НОМЕР_2 ; 46 тисяч гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень кожна;металевий предмет зовні схожий на рушницю МКМ-072 із двома магазинами;мобільний телефон марки «НОКІА»;дозвіл на зброю № НОМЕР_3 ; автомобіль марки «BMW 5281», державний номерний знак НОМЕР_4 . Постановою заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту щодо повернення вказаного майна, оскільки зазначені предмети та речі є доказами у кримінальному провадженні та на його вилучення надано дозвіл слідчим суддею. Однак як зазначено у скарзі з клопотанням про накладення арешту на майно орган досудового розслідування не звертався. У зв`язку з чим заявник вказує, що це майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню особі, в якої його вилучено.
У судовому засіданні представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити повністю, з підстав зазначених у скарзі.

Слідчий проти задоволення даної скарги заперечувала повністю, пояснивши, що спірне майно є доказом у даному кримінальному провадженні. Щодо грошових коштів слідчий вказала, що під час вилучення ОСОБА_6 вказував, що дані кошти йому не належать. Щодо металевого предмету зовні схожого на рушницю МКМ-072 із двома магазинами слідчий пояснила, що зазначені предмети перебувають на експертизі. Щодо мобільного телефону марки «НОКІА» слідчий зазначила, що у подальшому буде проведено огляд даного мобільного телефону з метою встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні. Також під час судового розгляду даної скарги слідчий пояснила, що з відповідним клопотанням до слідчого судді про накладення арешту на зазначені предмети та речі слідчий за погодженням з прокурором не звертався.
Прокурор у судовому засіданні вирішенні даної скарги в частині повернення мисливської гладкоствольної рушниці марки HATSAN, калібр 12/76, № НОМЕР_1 та дозволу на зброю НОМЕР_2 , дозволу на зброю № НОМЕР_3 , автомобіля марки «BMW 5281», державний номерний знак НОМЕР_4 відніс на розсуд суду.
Заслухавши пояснення представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_3 , слідчого та прокурора, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає про таке.

У провадженні СВ Золотоніського РВП Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000598 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 у невстановлений слідством час та у невстановленому на даний час слідством місці, діючи з прямим умислом, в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Українивід 12.10.1992 № 576 та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав, боєприпаси, калібру 7,62х39мм у кількості 58 штук та калібру 7,65мм у кількості 7 штук та у подальшому незаконно, без передбаченого законом дозволу, перевозив в автомобілі марки «BMW 528І», д.н.з. НОМЕР_5 до моменту їх виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 22.07.2022 в період часу з 12 год 59 хв по 14 год 25 хв.
23 липня 2022року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Під час здійснення обшуків у даному кримінальному провадженні було виявлено та вилучено, зокрема: мисливську гладкоствольну рушницю марки HATSAN, калібр 12/76, № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю НОМЕР_2 ; 46 тисяч гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень кожна;металевий предмет зовні схожий на рушницю МКМ-072 із двома магазинами;мобільний телефон марки «НОКІА»;дозвіл на зброю № НОМЕР_3 ; автомобіль марки «BMW 5281», державний номерний знак НОМЕР_4 .
Постановою слідчого від 22.07.2022 вказані предмети та речі визнано речовими доказами.
Ухвалами слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 25.07.2022 надано дозвіл на проведення вказаних обшуків у даному кримінальному провадженні.
28 липня 2022 року представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся до заступника начальника СВ Золотоніського РПВ ГУНП в Черкаській області з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна, а саме: мисливської гладкоствольної рушниці марки HATSAN, калібр 12/76, № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю НОМЕР_2 ; 46 тисяч гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень кожна;металевого предмету зовні схожого на рушницю МКМ-072 із двома магазинами;мобільного телефон марки «НОКІА»;дозволу на зброю № НОМЕР_3 ; автомобіля марки «BMW 5281», державний номерний знак НОМЕР_4 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що арешт на зазначене вище майно не накладено, автомобіль та грошові кошти належать іншим особам, шкода кримінальним правопорушенням не завдана, цивільний позов не заявлено, тому підстави для арешту відсутні.
Постановою заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 01.08.2022 відмовлено у задоволенні клопотання сторони захисту щодо повернення вказаного майна, оскільки зазначені предмети та речі є доказами у кримінальному провадженні та на його вилучення надано дозвіл слідчим суддею.
Вважаючи, що зазначена постанова про відмову у задоволенні клопотання є протиправною, представник ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_3 звернувся з даною скаргою до суду.

Статтею 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Серед заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст. 131 КПК України, є тимчасове вилучення майна.
Відповідно до частини першої статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Положеннями ч. 2 ст. 167 КПК України встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
У силу положень ч. 1-2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Також тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 3 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.
До повноважень слідчого судді, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За приписами ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
При цьому слідчий суддя зауважує, що нормами чинного КПК України встановлено, що лише вилучені під час обшуку затриманої особи речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, органу Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України під час здійснення досудового розслідування проступку, визнаються речовими доказами, про що дізнавачем виноситься відповідна постанова, та приєднуються до матеріалів дізнання.
Інших підстав для винесення постанов про визнання предметів, речей та документів доказами у кримінальному провадженні положеннями чинного КПК України не передбачено.
Як встановлено під час судового розгляду даної скарги у кримінальному провадженні № 0000598 від 22.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, орган досудового слідства з клопотанням про накладення арешту на вказане майно не звертався.
Наведена обставина є безумовною підставою для повернення вилученого майна в розумінні ч. 5 ст. 171 КПК України.
Відповідно до норм ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Як зазначено в ст. 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» кожна фізична чи юридична особа має право мирно володіти своїм майном.
Таким чином на підставі викладеного вище, та враховуючи, що особою, в якої вилучено дане майно є ОСОБА_6 , а його представник адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вказав, що сторона захисту не заперечує щодо повернення металевого предмету зовні схожого на рушницю МКМ-072 із двома магазинами після закінчення проведення відповідної експертизи, слідчий суддя прийшов до висновку задовольнити скаргу повністю.

Керуючись ст. 2, 7, 94, 98, 132, 168, 169, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити повністю.
Зобов`язати уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0000598 від 22.07.2022 повернути ОСОБА_6 вилучене під час проведення обшуку 22.07.2022 майно, а саме:

мисливську гладкоствольну рушницю марки HATSAN, калібр 12/76, № НОМЕР_1 та дозвіл на зброю НОМЕР_2 ;

46 тисяч гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень кожна;
металевий предмет зовні схожий на рушницю МКМ-072 із двома магазинами;
мобільний телефон марки «НОКІА»;
дозвіл на зброю № НОМЕР_3 ;
автомобіль марки «BMW 5281», державний номерний знак НОМЕР_4 .
Копію ухвали направити слідчому, законному володільцю майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 08 год 00 хв 08.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_8