Справа № 675/411/22
Провадження № 1-кп/675/56/2022
У Х В А Л А
"04" липня 2022 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Влашанівка Ізяславського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 3, ст. 191 ч. 5, ст. 366 ч. 1 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :
На розгляді в Ізяславському районному суді Хмельницької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, яке він підтримав у судовому засіданні, про продовження відносно ОСОБА_4 строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, оскільки вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
На думку прокурора на даний час об`єктивно існують ризики, що обвинувачена ОСОБА_4 зможе переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Обвинувачена ОСОБА_4 , а також її захисники адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, посилаючись на недоведеність ризиків, зазначених прокурором, та необґрунтованість пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.
Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченої та її захисників, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
За змістом ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Судом встановлено, що ухвалою суду від 20 травня 2022 року продовжено по 18 липня 2022 року включно строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Суд враховує дані, що характеризують ОСОБА_4 , яка раніше не судима, заміжня, має постійне місце проживання, тимчасово ніде не працює.

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні двох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжким злочином, на думку суду, ризик, передбачений ст. 177 КПК України, продовжує існувати, зокрема, ризик переховування від суду з огляду на суворість можливого покарання, що загрожує обвинуваченій у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

Що стосується ризику впливу на свідків з метою зміни їх показань на користь обвинуваченої у даному кримінальному провадженні, то даний ризик не доведено, що також констатовано ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року.

Водночас обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень перевірялася слідчим суддею при обранні обвинуваченій запобіжного заходу. Також суд зазначає, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 підлягає з`ясуванню у процесі дослідження доказів судом, а тому доводи сторони захисту щодо безпідставності її звинувачення не є підставою для відмови в задоволенні клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в строк до 18 липня 2022 року неможливо закінчити судове провадження, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на неї у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , задовольнити.

Продовжити по 01 вересня 2022 року включно строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Влашанівка Ізяславського району Хмельницької області, жительку АДРЕСА_1 , ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, а саме:

- з`являтися (прибувати) на виклик за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме: с. Сахнівці Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу суду.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_4 , що в разі невиконання даного запобіжного заходу до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити процесуальному прокурору ОСОБА_3 для здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1