КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №752/4614/22 Головуючий в суді першої інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11-кп/824/3192/2022 Категорія - ст. 126 КПК УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
При цьому прокурор звертає увагу на правовий висновок Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року (справа №598/1781/17), зокрема про те, що КПК України не обмежує процесуальну форму вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Крім того, обґрунтовуючи свою позицію, прокурор посилається на висновки Верховного суду в постанові від 29 вересня 2021 року (справа №342/1560/20), а саме про те, що процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження. Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається. Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодовувати саме вона.
Таким чином, як вважає прокурор, відмовивши у стягненні з ОСОБА_8 процесуальних витрат, суд порушив приписи ч. 1 ст. 126 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурорів, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, заперечення ОСОБА_8 щодо апеляційних вимог, провівши судові дебати, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як убачається з матеріалів провадження, під час судового розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_8 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, захисник звернувся до суду з клопотанням, в якому просив звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілим.
Задовольнивши таке клопотання та закривши кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 із звільненням від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України суд в ухвалі від 19 липня 2022 року не вирішив питання щодо процесуальних витрат у кримінальному провадженні.
нього обвинувального вироку та залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).
З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.
Частиною 1 ст. 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.
Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.
За висновком Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у провадженні №13-47кс20 (справа №598/1781/17) питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.
Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Як вбачається з матеріалів справи, кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 закрито на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примирення винного з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.
Нереабілітуючі підстави закриття кримінального провадження означають, що стосовно особи зібрано достатньо доказів для підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак у силу певних обставин кримінальне провадження щодо цієї особи виключається.
Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона.
Таким чином апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія
суддів,
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_9 задовольнити.
Ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 03 серпня 2022 року стосовно ОСОБА_8 скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ________________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4