Справа № 215/2279/22
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

19 липня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання дізнавача СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000034 від 07.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

встановив:

12.07.2022 року дізнавач звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000034 від 07.06.2022 року з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Мотивуючи клопотання, дізнавач посилається на те, що 12.05.2022 до відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 щодо притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка 12.05.2022 шахрайським шляхом представляючись працівником банку, із банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заявника незаконно заволоділа грошовими коштами у сумі 19 257, 00 грн., чим спричинила матеріального збитку на вищевказану суму.

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за фактом заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що 12.05.2022р. приблизно о 13.30 год. на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий раніше номер невідомого оператору НОМЕР_2 . Взявши слухавку, остання вела розмову із чоловіком, який представився працівником банку, останній в ході розмови повідомив ОСОБА_5 , що належна їй банківська платіжна картка (універсальна) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_3 вже виходить строк її дії, тому її необхідно заблокувати. Таким чином, трохи пізніше, а саме о 14.30 год. ОСОБА_5 знову зателефонував невідомий номер НОМЕР_4 та знову невідомий чоловік назвався працівником АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив жінці, що для того щоб заблокувати банківську платіжну картку (універсальну) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_3 необхідно назвати СУУ-код, який складається з трьох цифр, однак зв`язок було прервано, потім невідомий чоловік, який представлявся працівником банку, зателефонував з іншого мобільного номеру телефону НОМЕР_5 . ОСОБА_5 будучи впевненою в тому, що спілкується із працівником банку, повідомила незнайомому чоловікові вказані цифри після чого, він вказав, що на її мобільний телефон надійде смс-повідомлення із підтвердженням операції блокування картки. Таким чином, на мобільний телефон ОСОБА_5 надійшло кілька смс-повідомлень, в яких було зазначено цифри, які остання повідомила невстановленій особі.

Далі ОСОБА_5 вирішила зайти до особистого кабінету мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою перевірити стан свого банківського рахунку та виявила, що з банківської платіжної картки (універсальна) АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером НОМЕР_3 було проведено 5 (п`ять) транзакцій, а саме: 13.55 годині у банкоматі DN00, АДРЕСА_1 знято грошові кошти у сумі 10 400 грн.; 13.57 год. у банкоматі DN00, АДРЕСА_1 знято грошові кошти у сумі 5 200 грн.; 14.00 год. у банкоматі DN00, АДРЕСА_1 знято грошові кошти у сумі 1 047 грн.; 14.03 год. у банкоматі DN00, АДРЕСА_1 знято грошові кошти у сумі 2 080 грн.; 14.05 год. у банкоматі DN00, АДРЕСА_1 знято грошові кошти у сумі 530 грн.

Після чого, ОСОБА_5 поїхала до відділення банку, що розташоване по АДРЕСА_2 та повідомила про вищевказані обставини.

Враховуючи вищевказане, невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами у загальній сумі 19 257, 00 грн.

Крім того, в ході досудового розслідування потерпілою було долучено до матеріалів кримінального провадження виписку руху коштів з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Також, в ході досудового розслідування додатково допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка вказала, що враховуючи, що вона погано розбирається у технічних засобах, а саме мобільному телефоні та мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на попередньому допиті вона вказала, невірний номер банківської платіжної картки з якого було проведено 5 (п`ять) транзакцій, у загальній сумі 19 257, 00 грн., якою заволоділа невідома їй особа. Проте, отримавши виписку руху коштів з банку, ОСОБА_5 стало відомо, що невстановленою особою було знято грошові кошти у сумі 19 257,00 грн., з банківської платіжної картки за № НОМЕР_6 , яка була прив`язана до банківського фінансового рахунку на ім`я останньої в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 .

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , про рух грошових коштів по фінансовому рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , до якого прив`язана банківська картка № НОМЕР_6 , яка належить ОСОБА_5 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального правопорушення та встановлення особи, що його вчинила, дізнавач просила задовольнити клопотання.

Дізнавач та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до банківської таємниці, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами встановити обставини правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити .

Зобов`язати Акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) надати тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 до документів, які містять в собі інформацію про банківський рахунок НОМЕР_7 з розшифровкою контрагентів; до анкети - заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у Акціонерного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власника карткового рахунку; до документів, що містять інформацію про рух грошових коштів по рахунку НОМЕР_7 за період з 00 год. 00 хв. 12.05.2022 року по 00 год. 00 хв. 13.05.2022 року із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адреси банківських терміналів та відділень банків; прив`язку номерів мобільних телефонів до рахунку НОМЕР_7 з моменту реєстрації вказаного рахунку до моменту блокування банківської картки; про банківські термінали, з яких здійснювалося зняття коштів із рахунку НОМЕР_7 з 00 год 00 хв 12.05.2022р. по 00 год 00 хв 13.05.2022р., записів (фото, відео) з камер відеоспостереження терміналів, з яких здійснювалися вищевказані операції; до документів, що містять інформацію про здійснення будь-якого виду оплат з фінансового рахунку НОМЕР_7 , а саме: поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку з розшифровкою наявних даних щодо отримувачів коштів, тощо, з можливістю виготовлення копії записів.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: