overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2011/22
Провадження № 1-кп/466/477/22
У Х В А Л А

13 травня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Справа неодноразово призначалась до підготовчого судового розгляду, однак обвинувачений в підготовче судове засідання не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, справу неможливо розглянути у відсутності обвинуваченого, а тому для об`єктивного та всебічного розгляду справи слід застосувати примусовий привід до даної особи.

Згідно ст.ст.139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

постановив:

застосувати примусовий привід на 16 червня 2022року на 09.30 годин до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1429/22
Провадження № 1-кс/487/1230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина
16.05.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 07.05.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України, про арешт майна, -

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 07.05.2022 року в ході обшуку затриманої особи ОСОБА_4 , майно, а саме:

- пакет "Нової пошти" з накладною та чек, які поміщено до сейф пакету № PSP 7129713;

- мобільний телефон темного кольору моделі Redmi 9A, який поміщено до сейф пакету №EXP 0418021.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Повний текст уївали буде оголошено 18.05.2022 року об 11-30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2786/17
Провадження № 1-кп/592/40/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року м.Суми

Головуючий -суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 14.08.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п.9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 135 КК України,
в с т а н о в и в:
На розгляді у Ковпаківському районному суді м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Наступне судове засідання призначено на 09-00 год. 18.05.2022, на якому буде вирішуватися клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, однак захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 не має змоги з`явитися на вищевказану дату у зв`язку з перебуванням за межами області.
За вимогами ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 53 цього кодексу слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
З метою забезпечення права на захист обвинувачуваного, суд вважає за необхідне доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні для проведення окремої процесуальної дії - для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст. 48, 49, 53 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,
п о с т а н о в и в :
Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області (м. Суми вул. Першотравнева, 29) призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000557 від 14.08.2017 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.п.9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 135 КК України, а саме для проведення окремої процесуальної дії - для розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 .
Забезпечити прибуття адвоката у судове засідання на 09 год. 00 хв. 18 травня 2022 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал засідань № 14
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/9050/22
Провадження № 1-кп/947/800/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 18.02.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши надані матеріали, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314, 314-1 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 18.02.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України на 31.05.2022 року о 10:30 годині у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/93/21
Провадження № 1-в/507/31/2022
У Х В А Л А
"16" травня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка Одеської області фахівця Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 22.04.2021 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,
ВСТАНОВИВ:
03 травня 2022 року фахівець Подільського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до Любашівського районного суду Одеської області з наведеним поданням. В поданні інспектор вказує, що іспитовий строк закінчився, ОСОБА_5 характеризується посередньо, на реєстрацію з`являвся вчасно, нових злочинів не скоїв, тому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання.
Прокурор заперечень щодо задоволення подання не має.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
З матеріалів особової справи № 18/2021 видно, що ОСОБА_5 був засуджений 22.04.2021 року вироком Любашівського районного суду Одеської області за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.
Подання обгрунтоване і повинно бути задоволено, бо дійсно засуджений згідно наданих матеріалів характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 22.04.2022 року, інших злочинів ОСОБА_5 не вчинив.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 22.04.2021 року за ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік - звільнити.
Строк оскарження ухвали 7 днів до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1718/22
У Х В А Л А
22 березня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3
представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро поданняНовокодацького районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Барнаул, Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч. 1 ст. 190 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним терміном один рік.
В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

Суд, вивчивши матеріали клопотання та доданих документів, дослідивши матеріали особової справи особи, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився.

Так, протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризується позитивно, нового кримінального правопорушення не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2021 року у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/1827/22
Провадження № 1-кс/0182/520/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2022 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

13 травня 2022 р., засобами поштового зв`язку, до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, було встановлено, що 09.05.2022 вже було розглянуто аналогічне клопотання слідчого і ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою, зазначеною у клопотанні.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за клопотанням ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476 про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 - закрити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1761/22

№ 1-кп/183/935/22

16 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001232 від 26.11.2021 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженню № 0001232 від 26.11.2021 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він не має можливості залучити його самостійно.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , зазначивши, що це право обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи клопотання обвинуваченого, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, вислухавши позицію учасників судового провадження, суд дійшов переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 за призначенням, оскільки останній перебуває під вартою, а тому не має можливості залучити захисника самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52, 54, 314, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника задовольнити.

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0001232 від 26.11.2021 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за призначенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 315/97/22
Провадження № 1-і/191/16/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове клопотання прокурора Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому,

обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали виготовити до 17-00 год. 16.05.2022.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 липня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 288/371/19
Провадження № 1-кп/272/68/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 1 ст.345 КК Украни -
встановив:

На розгляді в Андрушівському районному суді Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання щодо його участі у наступному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області, враховуючи віддаленність місця його знаходження від суду.

Учасники судового розгляду покладалися на розсуду суду щодо клопотання прокурора.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Попільнянського районного суду Житомирської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 288/371/19, провадження № 1-кп/272/68/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 за ст. 345 ч.1 КК України за участю прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Попільнянського районного суду Житомирської області (смт. Попільня, вул.Богдана Хмельницького, 24, Житомирська область) 07.06.2022 року о 12.00 год..

Копію ухвали направити до Попільнянського районного суду Житомирської області - для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 354/552/22
Провадження № 1-кс/354/105/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)

13 травня 2022 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000045 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.
На підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України накласти арешт на майно, яке визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000045 від 10.05.2022:
- мобільний телефон марки «Samsung» темно синього кольору в силіконовому чохлі, ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , в якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_3 та який належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , яка тимчасово проживає в АДРЕСА_2 .

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати іншим заінтересованим особам, які не були присутні при її проголошенні.
Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя: ОСОБА_1