Провадження № 1-во/537/15/22
Справа № 537/2579/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області по справі №537/2579/22 (провадження №1-кс/537/698/2022) за заявою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід, -
ВСТАНОВИВ:
До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернулася ОСОБА_3 із заявою, згідно якої просила суд виправити помилку в ухвалі суду від 10.10.2022 року у справі №537/2579/22, вказавши її вірне ім`я, а саме: замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_5 ». Заява обґрунтована тим, що заявник подавала скаргу на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , зазначаючи себе як ОСОБА_5 , так як вона не є фізичною особою, оскільки відмовилася у податковій від підпису на бланку 1П додатку 8 Положення про фізичних осіб. У урахуванням викладеного, заявник просила суд виправити зазначені описки в ухвалі суду, вказавши замість ОСОБА_3 - людина ОСОБА_7 .
Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви.
Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду заяви.
Згідно положень частини 5 статті 539 Кримінально процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Суд, розглянувши матеріали заяви та додані документи, дослідивши матеріали справи №537/2579/22, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків тощо.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.
Зі змісту вказаної норми випливає, що виправлення описки є правом, а не обов`язком суду і необхідність її виправлення виникає тоді, коли допущена описка має істотний характер, спотворює текст судового рішення, що може призвести до труднощів або унеможливить його виконання.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебувала справа за заявою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 ..
Ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.10.2022 року заяву слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 про самовідвід задоволено; відведено від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 (справа №537/2579/22, провадження №1-кс/537/694/22) слідчого суддю Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 ; справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 (справа №537/2579/22, провадження №1-кс/537/694/22) передано на розгляд іншому слідчому судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду, в порядку частини 3 статті 35 Кримінального процесуального кодексу України.
Як зазначила ОСОБА_3 , постановляючи дану ухвалу, суд допустив описку, зазначивши її як ОСОБА_3 замість вірного - людина ОСОБА_7 .
Однак, слід зазначити, що ці, на думку заявника неточності в ухвалі суду, не спотворюють текст судового рішення, не призводять до його неправильного сприйняття та жодним чином не призвели до труднощів його виконання.
З огляду на викладене та враховуючи, що вказані у заяві ОСОБА_3 неточності не спотворюють текст судового рішення, не призводять до його неправильного сприйняття та жодним чином не призвели до труднощів його виконання, суд приходить до висновку, що вони не можуть вважатися описками в розумінні статті 379 КПК України, а тому в задоволенні заяви про виправлення описок слід відмовити.
Керуючись статтями 372, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описок в ухвалі Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області по справі №537/2590/22 (провадження №1-кс/537/699/2022) за заявою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_4 про самовідвід - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1