Справа № 456/2323/22
Провадження № 1-кп/456/322/2022
УХВАЛА

30 вересня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000383 від 24.06.2022, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрия Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, із середньою освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 356 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 24 червня 2022 року, близько 11:00 години, перебував біля одного із торгових кіосків, який розташований на АДРЕСА_2 , де зустрів потерпілого ОСОБА_5 .

Надалі, ОСОБА_3 , діючи умисно, самовільно, всупереч встановленому законом порядку та волі власника, маючи злочинний намір, спрямований на самоправство, з корисливих мотивів, будучи впевненим у тому, що ОСОБА_5 перебуває з ним у боргових відносинах, без будь-яких на те законних підстав, та в рахунок погашення боргу забрав у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Huawei Р smart+», модель INE-LX1, 1МЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 без сім карток, синього кольору, вартістю 3000 гривень, на якому знаходилося захисне скло, вартістю 150 гривень, та силіконовий чохол, вартістю 150 гривень.

Внаслідок вчиненого кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на загальну суму 3300,00 гривень, яка являється значною для останнього.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене статтею 356 КК України самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Потерпілий подав до суду клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , за ст. 356 КК України посилаючись на те, що вони помирились з обвинуваченим і завдана шкода йому відшкодована.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, враховуючи заяву потерпілого, вважає, що кримінальне провадження слід закрити з наступних підстав.

Згідно зі ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила, зокрема необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Вимогами ч. 4 ст.286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторони кримінального провадження звернуться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений щиро кається у скоєному ним кримінальному правопорушення, примирився з потерпілим.

Враховуючи вищевикладене та ті обставини, що ОСОБА_3 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення і вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро кається у скоєному, примирився з потерпілим, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження із звільненням його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

На підставі наведеного, керуючись ст.46 КК України, ст. 55, 284, 286, 288, 469 КПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України з підстав, передбачених ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000383 від 24.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 356 КК України закрити.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.07.2022 на мобільний телефон марки «Huawei Р smart+», модель INE-LX1, 1МЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 без сім карток, синього кольору, на якому знаходилося захисне скло скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Huawei Р smart+», модель INE-LX1, 1МЕЙ 1: НОМЕР_1 , ІМЕЙ 2: НОМЕР_2 без сім карток, синього кольору, на якому знаходилося захисне скло, який переданий на зберігання в камеру зберігання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, корінець квитанції №2256 повернути у власність ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1