справа № 208/5338/22
№ провадження 1-кп/208/468/22
ВИРОК
Іменем України
24 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт від 20.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000309 від 05.10.2022 року відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., громадянина України, маючого вищу освіту, працюючого в ПРАТ «Камет-Сталь» майстром з ремонту устаткування прокатного цеху, одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
Органом досудового розслідування встановлено та учасниками судового провадження не оспорюється наступне.

Відповідно до положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами.

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

У подальшому за невстановлених обставин та в невстановлений час, день, та місці у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_2 в порушення Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 року № 340 набув завідомо підроблений документ - водійське посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 01.02.2022 року ТСЦ 8042, з категоріями А1, А, В1, В, С1, С, ВЕ на його ім`я, з метою його подальшого використання.

У подальшому ОСОБА_2 , достовірно знаючи та маючи при собі завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 01.02.2022 року ТСЦ 8042, з категоріями А1, А, В1, В, С1, С, ВЕ на його ім`я 05.10.2022 року перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Mazda CХ7», реєстраційний номер НОМЕР_2 приблизно о 00 годин 00 хвилин рухався по проспекту Тараса Шевченка в м. Кам`янське та поблизу будинку № 4 був зупинений працівниками відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

На законну вимогу працівників відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо надання документів на транспортний засіб та посвідчення водія на підставі яких ОСОБА_2 керує транспортним засобом, ОСОБА_2 діючи в особистих інтересах, умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 на його ім`я є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, вважаючи, що працівниками відділу реагування патрульної поліції Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не запідозрять його у використанні підробленого документу, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частині підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , що видане 01.02.2022 року, ТСЦ 8042, таким чином використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи від 10.10.2022 року бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_2 не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчення водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на імя « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлено способом струминного друку за допомогою знакосинтезуючого пристрою типу струминного принтера, копіра тощо.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Матеріали обвинувального акта від 20.10.2022 року у кримінальному провадженні № 0000309 від 05.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України містять:

- клопотання прокурора ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000309 від 05.10.2022 року.

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20.10.2022 року призначено розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000309 від 05.10.2022 року відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

За таких обставин, суд, вивчивши означений обвинувальний акт та додані до нього матеріали, приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, а саме використанні завідомо підробленого документа та правильність кваліфікації його дій за ч. 4 ст. 358 КК України. Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення в порядку ч. 3 ст. 337 КПК України суд не вбачає.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд керується вимогами ст. 65 67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та враховує наступні обставини:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме - згідно ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, класифікується як кримінальний проступок;

- особу винуватого, який за матеріалами кримінального провадження характеризується позитивно, раніше несудимий, не перебуває на обліку лікарів нарколога та психіатра, його соціальний та сімейний стан, а саме перебування у шлюбі, наявність офіційного працевлаштування та особи на утриманні, наявність обставини, що пом`якшує покарання щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Однак, враховуючи характер вчиненого кримінального проступку, а саме використання завідомо підробленого документа, який посвідчує право керування транспортним засобом, що свідчить про наявність додаткового факультативного об`єкту кримінального правопорушення суспільних відносин у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає, що мінімального покарання у виді штрафу у сумі 850 грн буде недостатньо для виправлення ОСОБА_2 а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним самим, так і іншими особами, тому достатнім буде покарання у виді обмеження волі в межах мінімальної санкції ч. 4 ст. 358 КК України із звільненням обвинуваченого від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 61 КК України, покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років. Обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до осіб з інвалідністю першої і другої групи.

Обмежень щодо призначення даного виду покарання, передбачених ч. 3 ст. 61 КК України, матеріали кримінального провадження не містять.

По справі наявні процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової експертизи, витрати на проведення якої відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Питання щодо речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Керуючись викладеним та ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання, якщо він впродовж іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави вартість проведеної судової технічної експертизи документів № СЕ-19/104-22/31473-ДД від 10.10.2022 року у сумі 1321, 46 грн (одна тисяча триста двадцять одна гривня сорок шість копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді № 208/5029/22 від 06.10.2022 р. на посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 скасувати.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 (номер книги обліку речових доказів 949, порядковий номер 001307) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1