Справа № 159/5822/21
Провадження № 1-кп/159/142/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2021 за №000066 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з неповною середньою освітою, не одруженого,
раніше судимого: 07.07.2014 Ковельським міськрайонним судом волинської області за частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України (далі КК України) до 4 років і 6 місяців позбавлення волі, судимість не знята, не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор: ОСОБА_3 (постанова про призначення групи від 15.09.2021);

потерпілий: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець смт Яблунів Косівського пайону Івано-Франківської області, не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_2 (паспорт громадянина України № НОМЕР_1 )

обвинувачений: ОСОБА_4 (паспорт громадянина України НОМЕР_2 виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 27.01.2004);
захисник: адвокат ОСОБА_5 (доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги № 000-0001479 від 28.09.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.01.2017);

ВСТАНОВИВ:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів проти власності, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, повторно зчинив новий умисний злочин проти власності.

Так 10.09.2021 близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав належні останньому вживані цифровий ефірний приймач марки «Q-SAT» моделі «Q-148» та пульт дистанційного управління загальною вартістю 343 грн 20 коп., чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.
Отже ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 КК України, тобто у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.
2. Позиція сторони захисту
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно увечері 10.09.2021, перебуваючи у квартирі ОСОБА_6 , викрав належні останньому цифровий ефірний приймач марки «Q-SAT» модель «Q-148», пульт дистанційного управління.

У подальшому вкрадене майно було вилучене працівниками поліції.

У вчиненому щиро розкаявся, визнав і усвідомив суспільну небезпеку свого вчинку, прагне стати на шлях виправлення. Завдану шкоду фактично відшкодував шляхом повернення викраденого майна.

3. Позиція сторони обвинувачення, потерпілого
3.1. Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи обвинувачення, вважав вину особи доведеною; під час призначення покарання просив врахувати наявність пом`якшуючих і обтяжуючих обставин, позицію потерпілого.

3.2. Потерпілий у письмовій заяві просив справу розглядати без його участі, повідомив, що претензій будь-якого характеру до обвинуваченого не має.

4. Оцінка Суду
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази необхідно дослідити, порядок їх дослідження, відповідно до частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд, вважав за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечили усі учасники судового провадження; які пояснили, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені у формулюванні обвинувачення (пункт 1), визнані судом доведеними.

Враховуючи показання обвинуваченого, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною другою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведена у повному обсязі.

5. Призначення покарання
5.1. При призначенні покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання; враховує вимоги частини другої статті 50, статті 65 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

5.2. За ступенем тяжкості вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частиною другою статті 185 КК України є нетяжким злочином (стаття 12 КК України).

5.3. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

5.4. Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.
5.5. Особа обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характеризується наступними відомостями:

- протягом року на ОСОБА_4 неодноразово надходили скарги щодо порушення громадського порядку та порушення умов перебування під адміністративним наглядом (характеристика Ковельського РУП ГУНП у Волинській області від 29.09.2021);

- із 05.12.2005 перебуває на диспансерному обліку в наркологічному кабінеті з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю з синдромом залежності (довідка Ковельської центральної райполіклініки № 1272 від 17.09.2021);

- на диспансерному обліку психіатра не перебував, за допомогою не звертався (довідка Ковельської центральної райполіклініки № 1271 від 17.09.2021).

5.6. За таких обставин, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, відомості, які характеризують особу обвинуваченого, мету покарання, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції частини другої статті 185 КК України у виді арешту на строк п`ять місяців.

Саме таке покарання буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.
6. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку
6.1. Доведені процесуальні витрати у справі, у силу статті 124 КПК України, покладаються на ОСОБА_4 у сумі 1 029 грн 72 коп. (довідка про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні).

6.2. Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

6.3. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
6.4. Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2021, на тюнер Т-2 (приймач) марки «Q-SAT» модель «Q-148» та пульт дистанційного управління необхідно скасувати.

Із наведених підстав, керуючись статтями 366-368, 371, 374, 376, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

2. Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.09.2021, на тюнер Т-2 (приймач) марки «Q-SAT» модель «Q-148» та пульт дистанційного управління.

3. Речові докази у справі: тюнер Т-2 (приймач) марки «Q-SAT» модель «Q-148», пульт дистанційного управління повернути власнику ОСОБА_6 .

4. Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 1 029 грн 72 коп. (одна тисяча двадцять дев`ять грн 72 коп.) процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/103-21/7767-ТВ від 24.09.2021).

6. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

7. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:ОСОБА_1