1Справа № 335/3458/22 1-кс/335/1561/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000142 від 21 червня 2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 слідчий за погодженням процесуального керівника звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 від 21.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 307 КК України.

В ході проведення досудового встановлено, що 21.06.2022 під час входу на територію ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в ході особистого огляду молодшого інспектора відділу режиму та охорони ОСОБА_4 співробітниками оперативного відділу ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» у ОСОБА_4 було виявлено два згортки з невідомою речовиною зеленого кольору зовні сходу на «канабіс», крім того у одному зі згортків окрім речовини зеленого кольору зовні сходу на «канабіс» перебували таблетки білого кольору.

Того ж дня слідчими ТУ ДБР розташованого у м. Мелітополі проведено огляд місця події, а саме кімнати з догляду осіб які заходять на територію ДУ «Запорізький СІ» в ході проведення якого було виявлено та вилучено 2 згортки з невідомою речовиною зеленого кольору зовні сходу на «канабіс», крім того у одному зі згортків окрім речовини зеленого кольору зовні сходу на «канабіс» перебували таблетки білого кольору.

Також в ході проведення огляду місця події молодший інспектор відділу режиму та охорони ОСОБА_4 повідомив, що вказані згортки з наркотичним засобом він проносив на територію ДУ «Запорізький СІ» для подальшої передачі ув`язненому на ім`я ОСОБА_5 з камери №93. Крім того ОСОБА_4 пояснив, що за вказані дії він отримав від ув`язненого на ім`я ОСОБА_5 1000 грн. Вказані згортки з наркотичним засобом ОСОБА_4 передав невідомий чоловік, з яким від зв`язувався за допомогою мобільного телефону.

Крім того молодший інспектор відділу режиму та охорони ОСОБА_4 добровільно надав слідчому для огляду свій мобільний телефон Redmi 6. В ході огляду якого було встановлено, що у вказаному телефоні знаходиться сім карта Київстар з номером телефону НОМЕР_1 . Також у вказаному телефоні збережено контакт « ОСОБА_6 » з номером телефону НОМЕР_2 , з який були з`єднання 20.06.2022 у період часу з 17:13 до 18:10. ОСОБА_4 пояснив, що саме з цим контактом він зв`язувався та саме ця особа 20.06.2022 передавала йому два згортки з наркотичним засобом які ОСОБА_4 мав занести на територію ДУ «Запорізький СІ» для передачі їх ув`язненому на ім`я ОСОБА_5 . В ході проведення огляду мобільний телефон ОСОБА_4 . Redmi 6 з сім картою Київстар з номером телефону НОМЕР_1 було вилучено.

На підставі викладеного встановлено, що вищевказаний мобільний телефон використовувався ОСОБА_4 для зв`язку з особою яка передала йому вищевказані згортки, у зв`язку з чим мобільний телефон ОСОБА_4 зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а тому визнані речовими.

Просив накласти арешт на майно з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав, про що зазначив в поданій слідчому судді заяві.

Власники майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання за відсутності учасників процесу, без проведення фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як передбачено частиною 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Поряд із цим, відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження підтверджують, що вилучений в холі огляду місця події (виданий добровільно ОСОБА_4 ) мобільний телефон Redmi 6 сім картою Київстар з номером телефону НОМЕР_1 , відповідаюит критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Отже, клопотання слідчого задовольняється в повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 21.06.2022 під час проведення огляду речей та документів, а саме: мобільний телефон Redmi 6 з сім картою Київстар з номером телефону НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_4 .

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1