overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/8854/21
Провадження № 1-кс/461/1241/22
УХВАЛА

іменем України

08.04.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.258-5 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та Державної прикордонної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.258-5 КК України.

08 квітня 2022 року від слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 надійшла заява про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК України, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 22, 26, 357 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.258-5 КК України, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/2721/21
Провадження № 1-кп/445/74/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(встпуна та резолютивна частина)

06.04.2022 Золочівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

особи, щодо якої вирішується питання про

продовження застосування примусового заходу

медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Золочеві Львівської області клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 19.10.2021за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підлипці Золочівського району Львівської області зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянину України, українця,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали, згідно вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 19.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Підлипці Золочівського району Львівської області зареєстрованому та проживаючому у АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, помістивши його до КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м.Львів вул. Кульпарківська,95) строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 04.06.2022 включно.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.04.2022 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2512/18
Провадження № 1-кс/459/385/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

11 квітня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.03.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.02.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник 11.04.2022 року звернувся в суд з вищевказаною скаргою на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.03.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчої дії, а саме одночасного допиту між ним та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.02.2018 р..

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 від 24.03.2022 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дійу кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315 від 13.02.2018 р.

Скаргу призначити до розгляду на 12:00 год. 12.04.2022 р. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.04.2022 Справа №607/4021/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 10 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:
Керуючись ст.ст. 117, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000171 від 10 червня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.
В задоволенні вимог ОСОБА_3 про залучення його як батька покійного ОСОБА_6 законним представником малолітнього сина ОСОБА_6 з метою його реабілітації та як представника потерпілого відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 15 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 442/7251/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/88/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 січня 2022 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги першого заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000679 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1,2 ст.360, ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 року визнано ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1, 2 ст.360, ч.2 ст. 289 КК України та призначено покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у виді 2 роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - у виді 4 роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 360 КК України - у виді 2 роки обмеження волі;

- за ч.2 ст. 360 КК України - у виді 3 роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 289 КК України - у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання - у виді 5 років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 71КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 29.09.2017 року та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання 5 років 1 місяць позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом складання призначених покарань, частково приєднати ОСОБА_5 не відбуту частину покарання за вироком Трускавецького міського суду Львівської області від 25.11.2021 року за ч.2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі та остаточно визначити до відбуття ОСОБА_5 покарання 5 років 2 місяці позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_5 . Не погоджуючись з даним вироком прокурор, захисника обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 03.12.2021 року у кримінальному провадженні № 0000679 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч.1,2 ст.360, ч.2 ст. 289 КК України.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_6
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/22/22 Справа № 708/841/20 Категорія: ч. 1 ст. 249 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0000135 щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 139, 140, 142, 143, 405, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про привід обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стецівка Чигиринського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в приміщення Черкаського апеляційного суду, для участі у судовому засіданні, відкладеному на 09 год. 30 хв. 30 травня 2022 року.

Виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на керівника Черкаської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити в ГУНП в Черкаській області та Черкаську обласну прокуратуру, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 годині 00 хвилин 11 квітня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 214/2037/22
1-і/214/164/22
У Х В А Л А
Іменем України
12 квітня 2022 року колегія суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.115 ч.2 п.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно забезпечити участь прокурора в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Згідно ст.336 КПК України, судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження з поважних причин.

Прокурор знаходиться в іншій області, атому є підстави для розгляду справи в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст. 27, 369, 370, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участь прокурора у судовом провадженні по даній справі у режимі відеоконференції.

Судове засідання по даній справі призначено на 10 год. 50 хв. 14 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/431/22 Справа № 202/8283/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна)

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
підозрюваної ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
захисниці ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_7 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 21 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 14 годині 11 квітня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 484/1003/22
Провадження № 1-кп/484/215/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.04.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000705 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відбудеться 14.04.2022 об 11.00 год.

12.04.2022 прокурор Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , разом із обвинувальним актом, подала до суду клопотання обвинувачених про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ Кропивницький слідчий ізолятор.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, та те, що доставка обвинувачених до суду в умовах воєнного стану є неможливою, а розглянути дану справу у відсутність обвинувачених неможливо, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, а розгляд даного кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ Кропивницький слідчий ізолятор.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання, призначене на 14.04.2022 на 11.00 год., провести в режимі відеоконференції з ДУ Кропивницький слідчий ізолятор, вул. Куроп`ятникова, 50 б, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, за участю обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали, для технічного забезпечення відеоконференції, надіслати до ДУ Кропивницький слідчий ізолятор.

Доручити ДУ Кропивницький слідчий ізолятор забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинувачених: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.01.2022
Справа № 334/7205/18
Провадження № 1-во/334/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 січня 2022 року
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації в Запорізькій області ОСОБА_3 щодо виправлення вироку відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродж. м. Запоріжжя, з повною середньою освітою, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15 жовтня 2019 року Ленінським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді одного року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, -
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 року задоволено подання інспектора Дніпровського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_4 .
У вказаній ухвалі суду в резолютивній частині не враховано ухвалу суду від 1.10.2020 року про приведення вироку у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» в частині призначення засудженому покарання.
Просить виправити в резолютивній частині абзац 2 з врахуванням ухвали суду від 1.10.2020 року про приведення вироку у відповідність.
При дослідженні ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 року судом було виявлено, що у резолютивні частині ухвали зазначено покарання, яке не відповідає ухвалі Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.10.2020 року..
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Оскільки вказані обставини є очевидною опискою, суд вважає необхідним виправити допущену помилку в резолютивній частині вироку суду, не змінюючи при цьому його змісту.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2020 року, виклавши другий абзац резолютивної частини в наступній редакції:
«Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.10.2019 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.»
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1