Справа № 297/522/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

10.06.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарки судових засідань - ОСОБА_4 ,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 24.05.2022,

ВСТАНОВИВ :

Закарпатським апеляційним судом 24.05.2022 постановлено ухвалу, якою постановлено:

«Апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково, а апеляційну скаргу, яку подала прокурорка Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити повністю.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України - скасувати, призначивши новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі.

Встановити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 22 липня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.»

Однак, після виготовлення повного тексту ухвали від 24.05.2022 та його підписання суддями, виявлено, що у резолютивних частинах вступної та резолютивної частини та повного тексту цієї ухвали допущено технічні описки, зокрема зазначено, що датою ухвалення вироку, який скасовано є 10 червня 2019 року, замість правильного 10 червня 2020 року, а також не зазначено рішення про встановлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою до 22 липня 2022 року включно.

Перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів доходить такого висновку.

Так, апеляційним судом встановлено, що 24.05.2022 Закарпатським апеляційним судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі секретарки судових засідань ОСОБА_4 , та учасників судового розгляду: прокурорки ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та захисника адвоката ОСОБА_9 , прийнято ухвалу, якою постановлено: «Апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково, а апеляційну скаргу, яку подала прокурорка Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити повністю. Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України - скасувати, призначивши новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі. Встановити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 22 липня 2022 року включно. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.»

Однак, після виготовлення повного тексту ухвали від 24.05.2022 та його підписання суддями, виявлено, що у резолютивних частинах вступної та резолютивної частини та повного тексту цієї ухвали допущено технічні описки, зокрема зазначено, що датою ухвалення вироку, який скасовано є 10 червня 2019 року, замість правильного 10 червня 2020 року, а також не зазначено рішення про продовження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою до 22 липня 2022 року включно.

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що дата скасованого вироку 10.06.2020 підтверджується матеріалами кримінального провадження, а прийняте апеляційним судом рішення про встановлення обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою до 22 липня 2022 року підтверджується мотивувальною частиною ухвали від 24.05.2022, у якій наведено мотиви та підстави для встановлення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку тримання під вартою.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги наведене вище, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущені описки, а саме у резолютивних частинах вступної та резолютивної частини та повного тексту ухвали від 24.05.2022 зазначити правильну дату оскаржуваного вироку 10 червня 2020 року, а також викласти рішення про встановлення обвинуваченому ОСОБА_5 строку тримання під вартою до 22 липня 2022 року, що в свою чергу не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у повному тексті ухвали Закарпатського апеляційного суду від 24.05.2022, а саме викласти резолютивні частини вступної та резолютивної частини та повного тексту цієї ухвали у такій редакції:

«Апеляційну скаргу, яку подав обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково, а апеляційну скаргу, яку подала прокурорка Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , задовольнити повністю.

Вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 304 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 185 КК України - скасувати, призначивши новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції в іншому складі.

Встановити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 22 липня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.»

Судді: