г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1075/22
Номер провадження 1-кп/213/168/22
В И Р О К
Іменем України

13 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000008 від 04.01.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Розівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, пенсіонера, має інвалідність ІІІ групи безстроково, утриманців не має, раніше не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:
прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000008:

ОСОБА_3 в період часу з 06.05.2021 по 20.12.2021, знаходячись за місцем фактичного мешкання з дружиною, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, маючи прямий умисел спрямований на вчинення домашнього насильства, через тривалі особисті неприязні відносини, систематично вчиняв дії психологічного насильства над своєю дружиною ОСОБА_6 , 1960 року народження, що виразилося у систематичних словесних образах потерпілої нецензурними словами та систематичними погрозами побиття, тим самим викликав в останньої побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість та завдав шкоду її психічному здоров`ю, внаслідок чого остання зазнала психологічних страждань, що, зокрема, виразилось у втомі, психологічному дискомфорті, негативних переживаннях та емоційній напруженості, а також втраті повноцінного сну, апетиту, відпочинку, зниження самооцінки та зменшення позитивних емоцій.

Так, 06.05.2021 року близько 19:00 годин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, що виразилось у висловленні нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру ОСОБА_6 .

Цього ж дня, близько 21:20 годин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, що виразилось у висловленні нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру ОСОБА_6 .

Крім цього, 08.05.2021 року близько 17:30 годин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, що виразилось у висловленні нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру ОСОБА_6 .

Також, 11.05.2021 року близько 17:30 годин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, що виразилось у висловленні нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру ОСОБА_6 .

Крім цього, 06.08.2021 року близько 08:18 годин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, що виразилось у висловленні нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру ОСОБА_6 .

Крім цього, 01.09.2021 року близько 18:15 годин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, що виразилось у висловленні нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру ОСОБА_6 повторно протягом року.

А також, 20.12.2021 року близько 09:00 годин ОСОБА_3 , знаходячись за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, що виразилось у висловленні нецензурною лайкою в її сторону, внаслідок чого завдав шкоду психологічного характеру ОСОБА_6 , повторно протягом року.

У зв`язку з вищевказаними фактами було складено протоколи про адміністративні порушення, та попереджено ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність у випадку повторного вчинення правопорушення.

04.01.2022 року потерпіла ОСОБА_6 звернулась до відділення поліції № 6 з приводу домашнього насилля стосовно неї від ОСОБА_3 , внаслідок чого відомості вказаного правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

25.01.2022 потерпіла ОСОБА_6 пройшла психологічну експертизу, відповідно до якої психологічний аналіз ситуації дозволяю суду вказати на таки моменти під час дослідження, бесіди та аналізу матеріалів кримінального провадження виходячи з індивідуально-психологічних особливостей досліджуваної ОСОБА_6 в ситуації, що досліджується виявлені емоційні переживання, моральне страждання є психотравмуючими і виникли внаслідок дій підозрюваного (висновок експерта №41 від 25.01.2022).

Органи досудового розслідування кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України, за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

Під час досудового провадження між прокурором та обвинуваченим і його захисником укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і сторони погодились на призначення йому покарання за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік зі звільненням від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України

Із запропонованим видом та мірою покарання ОСОБА_3 згоден.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду.

Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Потерпіла надала прокурору письмову згоду на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені абз. 1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд, враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена відповідно до положень Загальної частини КК України та в межах санкції ст.126-1 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і його захисником із призначенням ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373-376, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 30 травня 2022 року про визнання винуватості між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 і його захисником адвокатом ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Матеріали кримінального провадження №0000008 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/1075/22 (1-кп/213/168/22).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .