Провадження № 1-кс/947/9913/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.10.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000535 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року на автомобіль «RENAULT FLUENCE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 23.08.2012 року МРЕВ ДАІ м. Херсон, належить ОСОБА_4 .
В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що арешт на зазначений автомобіль було накладено з метою збереження даного транспортного засобу в незмінному стані після дорожньо-транспортної пригоди до моменту його огляду експертами по призначеним слідчим судовим експертизам. На даний час транспортний засіб був оглянутий експертами, описаний та сфотографований ними, з автомобілем було проведено відповідні дослідження, а тому станом на сьогоднішній день відпала потреба у подальшому арешті автомобіля. ОСОБА_4 є військовослужбовцем ЗСУ, а відсутність транспорту обмежує його права як власника та перешкоджає належному несенню служби. Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 звертається до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, проте від неї надійшла до суду заява, в якій вона зазначила, що подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та розглянути у її відсутність.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій зазначив, що на теперішній час усі необхідні слідчі дії із автомобілем «RENAULT FLUENCE», реєстраційний номер НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження № 0000535 від 06.08.2022 року було проведено та отримано висновки автотехнічних експертиз, відповідно до чого він не заперечує проти зняття арешту із автомобіля. Також у зв`язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні просив розглянути клопотання у його відсутність.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000535 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України було накладено арешт на автомобіль «RENAULT FLUENCE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 23.08.2012 року МРЕВ ДАІ м. Херсон, належить ОСОБА_4 .
Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що автомобіль «RENAULT FLUENCE», реєстраційний номер НОМЕР_1 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідав критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речового доказу та проведення експертиз, на нього було накладено арешт, про скасування якого на даний час просить представник власника майна.

Вищевикладене вказує на те, що арешт на автомобіль було накладено обґрунтовано.

Разом з тим, що стосується подальшої необхідності дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як встановлено в судовому засіданні, враховуючи повідомлені прокурором у письмовій заяві обставини, доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000535 від 06.08.2022 року на автомобіль «RENAULT FLUENCE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , відпала.
В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що прокурор повідомив суд про те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного автомобіля відпала, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000535 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Скасувати арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 09.08.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000535 від 06.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на автомобіль «RENAULT FLUENCE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 23.08.2012 року МРЕВ ДАІ м. Херсон, належить ОСОБА_4 .

Автомобіль «RENAULT FLUENCE», реєстраційний номер НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1