Справа № 373/592/22
Номер провадження 1-кп/373/143/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000262 від 19.04.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ірпінь Київської області, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.12.2007 Апеляційним судом Київської області за ч.2 ст. 15, ч.2 (п.1) ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.04.2022 близько 17:00 год, у період дії воєнного стану, який був запроваджений на всій території України з 05:30 год 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 та в подальшому продовжений за Указом Президента № 133 від 14.03.2022 та наступним Указом № 259 від 18.04.2022, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Черняхівського в смт. Гостомель Бучанського району Київської області, вирішив таємно викрасти чуже майно з проникненням у житловий будинок, скориставшись відсутністю поблизу сторонніх осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що він вчиняє їх в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 переліз через паркан на огороджену територію домоволодіння АДРЕСА_2 та шляхом пошкодження вхідних дверей будинку проник до його приміщення, звідки викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: кепку з написом «Nike», шкіряні жіночі перчатки «Razial», куртку «Jack&Jones Core», шапку «Alternate FUTURE NYC 10001A-Z», сонцезахисні окуляри «A-Z1513A CAT.3UV400», на загальну суму 1117,83 грн. Однак, довести свій злочинний умисел до кінця по заволодінню вищевказаним майном ОСОБА_4 не зміг, оскільки був затриманий громадянином ОСОБА_7 на території вказаного подвір`я.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку, вчинену з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Роз`яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, з`ясувавши, що він його розуміє повністю та визнає усі фактичні обставини, встановлені слідством, а також визнає свою винуватість в інкримінованому йому злочині, суд у відповідності з ч.3 ст. 349 КПК України за пропозицією прокурора, яку підтримав обвинувачений та його захисник, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та постановив допитати обвинуваченого, дослідити документи, які характеризують особу обвинуваченого та документи, що стосуються судових витрат та речових доказів, попередньо роз`яснивши учасникам справи правові наслідки такого порядку.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, направив письмову заяву про розгляд кримінального правопорушення без його участі та просив суворого покарання винного згідно закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 показав суду, що він на момент вчинення кримінального правопорушення не працював. Будинок, в якому він проживав, попав під обстріли і згорів вщент з особистими речами під час активних бойових дій в смт. Гостомель Київської області. Ці обставини поставили його в скрутне матеріальне положення, оскільки по причині відсутності паспорта, який залишився і згорів у будинку, він не міг скористатися будь-яким видом допомоги, а тому вирішив здійснити крадіжку речей з чужого будинку АДРЕСА_2 , щоб одягнутись. У будинок він потрапив через двері, які від його ривка відкрилися. Він оглянув приміщення і віднайшов на видних місцях кепку, перчатки, куртку, шапку і сонцезахисні окуляри, які він міг використати для власних потреб. Коли вже з викраденим вийшов з будинку на подвір`я, його затримав громадянин, як тепер він знає, то був сусід по домогосподарству ОСОБА_7 . У вчиненому обвинувачений щиро розкаявся перед судом та просив не позбавляти його волі, обіцяв виправитись. відновити документи і забезпечувати себе у законний спосіб.

Вислухавши показання обвинуваченого, суд встановив що вони повністю узгоджуються з встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Отже вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена, дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Так, діючи умисно, в умовах воєнного стану, він вчинив усі дії, які вважав за необхідне вчинити з метою таємного викрадення та заволодіння чужим майном з проникненням в житло, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаними із проникненням у житло, вчиненими в умовах воєнного стану ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, приймає до уваги особу винного, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Протиправні дії ОСОБА_4 за законом про кримінальну відповідальність є закінченим замахом на вчинення тяжкого злочину проти власності, суспільна небезпечність якого характеризується наявністю в діях обвинуваченого двох кваліфікуючих ознак: проникнення в житло та вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що злочинні наміри ОСОБА_4 вчинити крадіжку не були ним реалізовані з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був помічений та зупинений свідком події, але при цьому він вчинив усі дії, які вважав за необхідне вчинити задля досягнення бажаного результату по заволодінню чужим майном.

Обставинами, які згідно п.1 та п. 5 ч.1ст. 66 КК України пом`якшують покарання винного є щире каяття, що виразилось в усвідомленні обвинуваченим негативності скоєного діяння та своєї вини, бажанні виправитись, а також: вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких життєвих обставин, що виразилось у втраті власного житла та засобів для існування, внаслідок активних бойових дій у місці проживання обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання винного, згідно п. 1. ч.1 ст. 67 КК України є рецидив злочинів, що підтверджується наявністю у ОСОБА_4 судимості за умисний злочин згідно вироку Апеляційного суду Київської області від 13.12.2007, яким він засуджений ч.2 ст. 15, ч.2 (п.1) ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі та даними про умовно-дострокове звільнення його з місць позбавлення 29.08.2017 на підставі Ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 21.08.2017 з невідбутим строком 1 рік,1 місяць, 28 днів.

Враховуючи вищевикладене, а також, осудність ОСОБА_4 , що підтверджується медичними довідками про не перебування його на обліку у лікаря нарколога та психіатра, суд визначає йому покарання за вчинений злочин в межах санкції відповідної норми кримінального закону, але з урахуванням положень ч.3 ст. 68 КК України, яким визначено, що за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк покарання не може перевищувати двох третин максимального строку, передбаченого санкцією Особливої частини цього Кодексу.

Оскільки санкцією ч.4 ст. 185 КК України передбачено покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, максимально можливе покарання за замах на вчинення такого кримінального правопорушення п`ять років чотири місяці. Суд визначає ОСОБА_4 покарання п`ять років позбавлення волі, враховуючи дві пом`якшуючі обставини на противагу одній обтяжуючій.

Водночас, суд приймає до уваги щире розкаяння винного та бажання виправитись, те, що він до вчинення цього злочину мав одну судимість, з часу звільнення з місць позбавлення волі до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання негативних характеристик чи скарг на нього не має, а благодійна організація «Лампадка» при Свято-Покровському храмі, де до воєнних дій працював та співав в хорі на кліросі ОСОБА_4 , у письмовому зверненні до суду характеризує його виключно позитивно, просить м`якого покарання винному та висловлює готовність взяти ОСОБА_4 на поруки.

За вищевикладених обставин з урахуванням особи винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання засудженого можливе без ізоляції від суспільства, а отже є підстави звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у відповідності до положень ст. 75 КК України, встановивши йому іспитовий строк в межах, визначених законом та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 цього Кодексу

Документально підтверджені судові витрати на залучення експертів в сумі 230,00 гривні, суд на підставі ч.2 ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого на користь держави.

Питання речових доказів - предметів крадіжки, які були вилучені 19.04.2022 в ході затримання ОСОБА_4 на місці події, та згідно документів перебувають в камері схову речових доказів ВП №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України, попередньо знявши арешт з майна на підставі ч.4 ст. 174 КПК України, що був накладений постановою прокурора.

Цивільний позов не заявлено.

Дію запобіжного заходу, обраного в суді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд припиняє та звільняє його з під-варти з моменту ухвалення вироку, зарахувавши в строк відбування покарання увесь період попереднього ув`язнення з моменту затримання на підставі ч.5 ст. 72 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 (пять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки

Відповідно до ст.76 КК України покласти на нього обов`язки: періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну свого місця проживання, роботи, навчання.

У строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати час попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з моменту його затримання з 19.04.2022 до 17.06.2022 включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09.06.2022, - скасувати та звільнити ОСОБА_4 з-під варти негайно після проголошення вироку в залі суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 230, 00 гривень

Скасувати Арешт майна, накладений у кримінальному провадженні №0000262 постановою керівника Бучанської окружної прокуратури від 19.04.2022 на тимчасово вилучені речі в ході особистого обшуку під час затримання ОСОБА_4 .

Речові докази: кепку чорного кольору «Nike», шкіряні жіночі перчатки «Razial», куртку «Jack&Jones Core», шапку «Alternate FUTURE NYC 10001A-Z», сонцезахисні окуляри « A-Z1513A CAT.3UV400» повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених в ч. 2 ст. 394 КПК України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1