Справа № 200/6318/19
Провадження № 1-КП/932/444/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Дніпро
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання : ОСОБА_4

з участю

прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
перекладача ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, кримінальне провадження №0000415, за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України,-

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, із середньо-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000415 відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України.

У судові засідання заявлений стороною обвинувачення свідок ОСОБА_13 , неодноразово не з`являється, причини її неявок суду невідомі, у зв`язку із чим судові засідання неодноразово відкладались, узв`язку із чим виникла необхідність у встановленні процесуального строку для забезпечення стороною обвинувачення до суду заявленого свідка.

Захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , а також обвинувачені вважали за необхідне встановити строк стороні обвинувачення для забезпечення до суду свідка ОСОБА_13 , оскільки у зв`язку із неявкою свідка, судові засідання постійно відкладаються, а обвинувачені тримається під вартою.

Прокурор зазначила, що це право суду визначити строк, але врахувати, що справа перебуває в провадженні суду тривалий час і даний свідок не з`являлась до суду.

Вислухавши учасників судового процесу, суд доходить до наступного висновку.

Так, в провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з 22.04.2019 року перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України.

Під час судового розгляду, при встановленні порядку та обсягу дослідження доказів, прокурором заявлено клопотання, в тому числі і про допит свідків, зокрема і свідка ОСОБА_13 , присутність якого під час судового розгляду, згідно ч.3 ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Відповідно до ст. 134 КПК України, суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням прокурора, обвинуваченого, його захисника здійснити судовий виклик певної особи.

Відповідно до ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки свідків шляхом здійснення судового виклику.

Частиною 1 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд має бути проведений та завершений протягом розумного строку.

На даний час, згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, судовий розгляд справи триває.

При цьому, починаючи з 28 січня 2020 року здійснюється виклик свідка ОСОБА_13 , яка стороною обвинувачення до суду не доставляється, що тим самим позбавляє суд розглянути справу протягом розумного строку.

У зв`язку із чим, починаючи з 03 червня 2020 року постановляються ухвали про примусовий привід вказаного свідка, втім свідок до суду не доставлений.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження серед іншого, є забезпечення швидкого розслідування та судового розгляду і згідно ст. 28 КПК України забезпечення судового провадження в розумні строки покладено на суд.

Як слідує зі змісту даної статті критерієм оцінювання розумності строку є складність справи, що може бути зумовлена як фактичними обставинами справи, так і різними правовими аспектами, пов`язаними зі справою опосередковано. Складність справи визначається з урахуванням кількості обвинувачених та інкримінованих епізодів злочинної діяльності, характеру фактичних даних, що підлягають встановленню, кількості учасників справи, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення судового слідства, забезпечення допомоги перекладача, об`єднання матеріалів справи тощо.

Зі свого боку, суд сприяючи розгляду справи в розумні строки, направляв вказаному свідку судові смс-повідомлення, втім до суду свідок не з`явилася, у зв`язку із чим у судових засіданнях оголошуються перерви.

Таким чином, сторона обвинувачення, не зважаючи на створення судом необхідних умов для виклику свідка, тривалий час не забезпечує прибуття свідка ОСОБА_13 у судове засідання для її безпосереднього допиту.
При цьому, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається в даному випадку на прокурора, проте стороною обвинувачення не вжито заходів щодо оперативного судового розгляду справи та дослідження наявних доказів.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

Відповідно до ст. 114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цих Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь які строки, що встановлюються судом, не можуть перевищувати граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З урахуванням наведеного, враховуючи що справа з квітня 2019 року перебуває в провадженні суду, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку, встановити стороні обвинувачення строк для подання до суду доказів у даному кримінальному провадженні, а саме забезпечити присутність свідка обвинувачення для її допиту у суді.

Керуючись ст.ст. 28, 114, 318, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Встановити стороні обвинувачення, в особі прокурора Центральної окружної прокуратури м.Дніпра в даному кримінальному провадженні строк до 08.11.2022 року для подання до суду доказів у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.2 ст.190, ч.3 ст.187 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.187 КК України, а саме забезпечення присутності свідка обвинувачення ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для її допиту у суді.

Роз`яснити стороні обвинувачення, що у випадку не виконання нею своїх обов`язків щодо подання доказів на підтвердження обвинувачення по вищевказаному кримінальному провадженню № 0000415, у встановлений строк, кримінальне провадження буде розглядатись на підставі наявних доказів у суду станом на кінець граничного строку подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2