Дата документу 16.03.2022
Справа № 334/601/22
Провадження № 1-кп/334/452/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2022 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у кримінальному проваджені за ч. 3 ст. 289 КК України.
установив:
01.02.2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 289 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0002181 від 09.12.2021 року, відносно ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 07.02.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
Від захисника адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання, яке обґрунтовано тим, що обвинувачений є молодшим лейтенантом запасу та має намір приєднатись до сил територіальної оборони свого міста, і захищати Україну.
Прокурор заперечив проти задоволення клопотання у зв`язку із тим, що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу під час досудового розслідування кримінального провадження не зникли. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника.
При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При розгляді даного клопотання, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, тобто наявні підстави вважати, що останній, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні (п.п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), що свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно з рішенням у справі «Ноймайстер проти Австрії» (Neumeister v. Austria) (від 27 червня 1968 року, заява № 1936/63, пункт 4, серія A № 8) розумність часу, який обвинувачений провів під вартою до початку судового розгляду, слід оцінювати у зв`язку з самим фактом його затримання. До винесення обвинувального вироку він повинен вважатися невинним, і мета положення, що розглядається, по суті полягає у тому, щоб вимагати його тимчасового звільнення після того, як його продовження тримання під вартою перестане бути розумним.
Ураховуючи викладене суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання захисника.
Керуючись ст.ст. 179, 183, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на особисте зобов`язання - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обранийзапобіжний захід у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- з`являтися за кожною вимогою до суду;

- не виїжджати за межі м. Кривого Рога Дніпропетровської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні.

Звільнити ОСОБА_4 з-під варти.
Термін дії ухвали в частині обрання запобіжного заходу та покладення обов`язків закінчується 14 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 16.03.2022 року.

Повний текст ухвали складено 17.03.2022 року.

Суддя ОСОБА_1