233 № 233/1569/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника
потерпілого ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні, клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , «про закриття кримінального провадження №0000109 від 16 лютого 2022 року»,-
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000109 від 16 лютого 2022 року у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 01 березня 1997 року по 02 березня 1997 року невстановлена в ході досудового розслідування особа проникла на територію ВАТ «КМЗ» м. Костянтинівка Донецької області, яка охороняється, де з баштового крану, розташованого біля ділянки ремонту металургійного обладнання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів викрала кабель в кількості 80 метрів на загальну суму 2500 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим зникла, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинив ВАТ «КМЗ» матеріальну шкоду на вищевказану суму.
За вказаним фактом 08 квітня 1997 року порушено кримінальну справу за №38-18841 за фактом таємного викрадання чужого майна, поєднаного з проникненням в інше приміщення ВАТ «КМЗ» за ознаками злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України. Відомості про вказане кримінальне правопорушення 16 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України та розпочато досудове розслідування.
В даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих та процесуальних дій:оглянуто місце події, допитано представника потерпілого, свідків, однак за результатами проведених процесуальних дій належної інформації за фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення отримано не було. Також вживалися заходи, спрямовані на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Неодноразово було надано доручення в порядку ст. 40 КПК України, направлене на встановлення свідків та очевидців кримінального правопорушення, котрі могли б підтвердити причетність тих чи інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, однак в ході виконання зазначеного доручення, відомостей, котрі могли б бути використані як докази, отримано не було. Проведеними заходами на теперішній час встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не виявилося можливим, жодній особі не повідомлено про підозру.
Одними із засад кримінального провадження є верховенство права і законність (пункти 1 і 2 ч. 1 ст. 7 КПК України).

За визначенням КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності і є складовою кримінального провадження (пункти 5,10 ч.1 ст.3КПК України).

Як передбачено ч.2 ст.8, ч.5 ст.9КПК України принцип верховенства права і кримінальне процесуальне законодавство України застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У п.95 Рішення ЄСПЛ у справі «Нахманович проти Російської Федерації» від 02.03.2006, заява № 55669/00, зазначено, що одним із критеріїв, який оцінюється при перевірці розумності тривалості провадження є поведінка заявника і поведінка компетентних органів влади.

Згідно пунктів 70, 75 та 76 Рішення ЄСПЛ у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004, заява № 66561/01, невиправдане зупинення строків досудового розслідування кримінального провадження не відповідає вимозі «розумного строку», закріпленого у статті 6 Конвенції.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ст. 28 КПК України).

Відповідно до п.9 ч.2 ст.36КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

17 жовтня 2019 року набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» (далі - Закон), яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

01 липня 2020 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 №2617-VIII.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

У загальноприйнятому розумінні давність притягнення до кримінальної відповідальності - це закінчення вказаних у кримінальному законі строків після вчинення кримінального правопорушення, внаслідок чого особа, що його вчинила, звільняється від кримінальної відповідальності.

Тривалість строків давності за кримінальним законодавством залежить від класифікації кримінальних правопорушень, передбачених статтею 12 Кримінального кодексу України.

За ч.3 ст.185КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, що відповідно до ст.12КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
В свою чергу відповідно до п.4 ч.1 ст.49КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що кримінальне правопорушення вчинене в період з 01 березня 1997 року по 02 березня 1997 року відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину. З урахуванням положень ст.49КК України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення тяжкого злочину становить десять років, який на час звернення з даним клопотанням до суду закінчився.

Оскільки, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності сплинули, з моменту
вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, особу, що вчинила злочин не встановлено, прокурор вважає необхідним закрити дане кримінальне провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Представник потерпілої юридичної особи ВАТ «КМЗ» ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, розуміючи цивільно-правові наслідки за результатом розгляду даного питання.
Вислухавши прокурора, представника потерпілого, перевіривши додані до клопотання матеріали, суд приходить до такого.
Відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення як, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме - якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч.4 ст.284КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої
пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Санкцією ч.3 ст.185КК України передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.
Відповідно до ст.12КК України кримінальне правопорушення,передбачене за ч.3 ст.185КК України є тяжким злочином та згідно із п.4 ч.1 ст.49КК України строк давності вказаного кримінального правопорушення складає 10 років.
Зважаючи на наявність двох складових, а саме, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному провадженні закінчився, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, суд приходить висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284, 314, 369, 372КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , «про закриття кримінального провадження №0000109 від 16 лютого 2022 року» - задовольнити.
На підставі п.3-1 ч.1 ст.284КПК України - у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження №0000109 від 16 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185КК України, відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284КПК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського (Донецького) апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1