Справа № 573/813/22
Номер провадження 1-кс/573/200/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна,

в с т а н о в и в :
01 серпня 2022 року слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання вмотивоване тим, що 30 липня 2022 року об 11 годині 20 хвилин біля будинку №23 по вул. Набережній в смт. Улянівка Сумського району Сумської області був зупинений транспортний засіб FORD Transit червоного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Під час бесіди з працівниками СРПП та безпосереднього складання адміністративного протоколу за фактом відмови від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за ст. 130 КУпАП, ОСОБА_6 запропонував працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 400 доларів США.

Відомості про дану подію внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 липня 2022 року за №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

30 липня 2022 року в період часу з 13 години 22 хвилини по 13 годину 34 хвилини слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події за адресою: Сумська область, Сумський район, смт. Улянівка, вул. Набережна, 23, в ході якого виявлено та вилучено нагрудну поліцейську бодікамеру чорного кольору з записом несення служби нарядом СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 30 липня 2022 року, з відеофайлами:

1) «ZO00000__0003», формату MP4, розміром 797 736 960 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

2) «ZO00000__0004», формату MP4, розміром 713 850 880 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

3) «ZO00000__0005», формату MP4, розміром 902 594 560 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

4) «ZO00000__0006», формату MP4, розміром 944 537 600 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

5) «ZO00000__0007», формату MP4, розміром 818 708 480 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

6) «ZO00000__0008», формату MP4, розміром 797 736 960 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

7) «ZO00000__0009», формату MP4, розміром 776 634 368 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

8) «ZO00000__0010», формату MP4, розміром 21 004 288 байт, дата запису 30 липня 2022 року.

Посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що вказаний технічний засіб відповідає критеріям речових доказів, визначеним ст. 98 КПК України, з метою подальшого повного та всебічного розслідування кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, втрати, псування, знищення, передачі, відчуження вилученого майна, слідчий узгоджено з прокурором просить накласти арешт на вищевказану бодікамеру шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Володілець майна ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на вилучену відеокамеру не заперечує.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що слідчім відділом ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 30 липня 2022 року за №0000208, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за фактом здійснення ОСОБА_6 пропозиції надання неправомірної вигоди працівникам поліції (а. с. 5).

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 від 30 липня 2022 року створено групу слідчих у вказаному кримінальному провадженні, до складу якої включено слідчих СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а. с. 6).

Згідно з протоколом огляд місця події від 30 липня 2022 року, виявлено та вилучено бодікамеру чорного кольору з записом несення служби нарядом СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 30 липня 2022 року (а. с. 9-12).

Відповідно до протоколу огляду предметів від 30 липня 2022 року під час огляду вищевказаної бодікамери виявлено наступні відеофайли:

1) «ZO00000__0003», формату MP4, розміром 797 736 960 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

2) «ZO00000__0004», формату MP4, розміром 713 850 880 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

3) «ZO00000__0005», формату MP4, розміром 902 594 560 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

4) «ZO00000__0006», формату MP4, розміром 944 537 600 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

5) «ZO00000__0007», формату MP4, розміром 818 708 480 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

6) «ZO00000__0008», формату MP4, розміром 797 736 960 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

7) «ZO00000__0009», формату MP4, розміром 776 634 368 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

8) «ZO00000__0010», формату MP4, розміром 21 004 288 байт, дата запису 30 липня 2022 року (а. с. 15-18).

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 30 липня 2022 року вказана бодікамера визнана речовим доказом у кримінальному провадженні №0000208 від 30 липня 2022 року та передана на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (а. с. 19).

У зв`язку з наявністю обґрунтованих підстав вважати, що на вилученому технічному засобі можуть міститися відомості про обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає цілком можливим використання його як доказу в кримінальному провадженні.

При цьому слідчий суддя виходить з того, що накладення арешту на цифрову нагрудну відеокамеру відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а невжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження у подальшому може мати негативні наслідки.

Таким чином, виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що достатнім та співрозмірним обмеженням права власності буде накладення арешту на бодікамеру чорного кольору з записом несення служби нарядом СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 30 липня 2022 року, яка була вилучена під час проведення огляду місця події біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом тимчасової до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, заборони її відчуження, розпорядження та користування, до ухвалення остаточного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на бодікамеру чорного кольору з записом несення служби нарядом СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області 30 липня 2022 року, з наступними відеофайлами:

1) «ZO00000__0003», формату MP4, розміром 797 736 960 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

2) «ZO00000__0004», формату MP4, розміром 713 850 880 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

3) «ZO00000__0005», формату MP4, розміром 902 594 560 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

4) «ZO00000__0006», формату MP4, розміром 944 537 600 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

5) «ZO00000__0007», формату MP4, розміром 818 708 480 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

6) «ZO00000__0008», формату MP4, розміром 797 736 960 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

7) «ZO00000__0009», формату MP4, розміром 776 634 368 байт, дата запису 30 липня 2022 року;

8) «ZO00000__0010», формату MP4, розміром 21 004 288 байт, дата запису 30 липня 2022 року, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку позбавлення права на її відчуження, розпорядження та користування, визначивши місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, за адресою: Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Соборна, 76.

Копію даної ухвали негайно вручити слідчому ОСОБА_3 , а також надіслати прокурору ОСОБА_5 та володільцю майна - поліцейському СРПП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя