Справа № 697/793/22
Провадження № 1-кп/697/108/2022
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 24.03.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кропивницький (раніше Кіровоград), громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у період після 22-23 лютого 2022 року у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютера, який під`єднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим у соціальній Інтернет-мережі «Одноклассники» під логіном « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи негативне ставлення до діяльності органів державної влади України, усвідомлюючи, що його персональна сторінка за вказаною адресою має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Одноклассники», та маючи на меті доведення до широкого кола осіб ідеї зміни меж території України, умисно, розмістив шляхом проставлення так званого «лайку» на своїй сторінці пости, що містять публічні заклики до зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 110 КК України розповсюдження матеріалів, що містять публічні заклики до зміни меж території або державного кордону України та порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, ОСОБА_4 , у період після 22 лютого до 24 березня 2022 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою персонального комп`ютера, який під`єднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим у соціальній Інтернет-мережі «Однокласники» під логіном « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 маючи негативне ставлення до діяльності органів державної влади України, усвідомлюючи, що його персональна сторінка за вказаною адресою має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет-мережі «Однокласники», та маючи на меті доведення до широкого кола осіб ідеї визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України та глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію рф проти України, умисно поширив шляхом поставлення «вважає класним» на своїй сторінці 5 постів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 436-2 КК України поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд суворо його не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними й логічними, відповідають обставинам справи, тому не викликають у суду сумніву. Оскільки ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України та не оспорював фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, судом безсумнівно встановлена правильність розуміння ним змісту цих обставин і добровільність його позиції, суд за згодою учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого, тобто розглянув провадження за правилами, передбаченими частиною третьою статті 349 КПК України.

Оцінюючи показання обвинуваченого, наданими ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 110 КК України розповсюдження матеріалів, що містять публічні заклики до зміни меж території або державного кордону України та порушення порядку, встановленого Конституцією України, за ч. 2 ст. 436-2 КК України поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію російської федерації проти України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України є нетяжкими злочинами.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

Згідно з приписами ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами.

Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання виправлення засудженого.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України, у виді позбавлення волі без конфіскації майна та без реального відбування покарання із застосування іспитового строку, так як вказане покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді застави, після чого скасувати.

Крім цього, суд, врахувавши заяву обвинуваченого про перерахування коштів в сумі 25 000 грн. на потреби Збройних Сил України, вирішив частину застави у вказаній сумі, яка внесена ОСОБА_7 за обвинуваченого ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА України в Черкаській області на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2022 (а.с.28-33) за вказівкою заставодавця перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України. Іншу частини застави в сумі 24 620,00 грн. після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2022 на речові докази слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 110 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки без конфіскації майна;

- за ч. 2 ст. 436-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити у виді застави, після чого скасувати.

Після набрання вироком законної сили, частину застави у сумі 25 000 грн., внесену ОСОБА_7 (квитанція № 0.0..1 від 22.04.2022) за обвинуваченого ОСОБА_4 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА в Черкаській області () на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.04.2022 № 712/2839/22 за вказівкою заставодавця перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) за такими реквізитами:

Банк: Національний банк України

МФО 300001

Рахунок UА0992708

Отримувач: Національний банк України.

призначення платежу: кошти на підтримку Збройних Сил України.

Іншу частини застави в сумі 24 620,00 грн. після набрання вироком законної сили повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.04.2022 на: предмет, зовні схожий на травматичний пістолет «Форт-12Р» в кобурі, серійний номер НОМЕР_1 з двома магазинами до нього; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , дійсний до 08.08.2017; жорсткий диск марки «Seagate», s/n 6VMSV0DV; мобільний телефон марки Note 9 Pro чорно-фіолетового кольору з сім-карткою s/n НОМЕР_3 мобільного оператора «lifecell»; wi-fi роутер марки Huawei s/n 1ICP44562 (батарея), з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , s/n роутера НОМЕР_5 ; зарядний пристрій «Power Adapter»; мобільний телефон марки «Samsung Duos» модель С5212, s/n НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Dodgee», модель X5, IMEI 1: НОМЕР_7 ; флеш-накопичувач «Kingstone» 1 GB 0736-TR28224, які були вилучені під час проведення огляду (за правилами обшуку) 24.03.2022 у приміщенні за адресою: Черкаська область, Черкаський район, с. Лука, вул. Піддубного, 115.

Речові докази:

- жорсткий диск марки «Seagate», s/n 6VMSV0DV; мобільний телефон марки Note 9 Pro чорно-фіолетового кольору з сім-карткою s/n НОМЕР_3 мобільного оператора «lifecell»; wi-fi роутер марки Huawei s/n 1ICP44562 (батарея), з сім-картою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 , s/n роутера НОМЕР_5 ; зарядний пристрій «Power Adapter»; мобільний телефон марки «Samsung Duos» модель С5212, s/n НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Dodgee», модель X5, IMEI 1: НОМЕР_7 ; флеш-накопичувач «Kingstone» 1 GB 0736-TR28224, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Управління Служби безпеки України в Черкаській області повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1