Справа № 676/1391/22
Провадження № 1-кп/676/232/22
ч.2 ст. 125 КК України
ВИРОК

Іменем України

06 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не зареєстрованого, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 виданий 07 листопада 2007 року Кам`янець-Подільським РВ УМВС України в Хмельницькій області,
обвинуваченого за ч.2 ст. 125 КК України, -
встановив:
ОСОБА_4 17 лютого 2022 року о 23 год. 50 хв. в м. Кам'янці-Подільському, перебуваючи у дворі на території домоволодіння кв. АДРЕСА_2 , під час конфлікту, умисно наніс удар ОСОБА_3 в ліву скроневу ділянку голови, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рубаної рани скроневої ділянки голови ліворуч з пошкодженням апоневрозу, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я та чотирьох поверхневих ран в лобній ділянці, в ділянці спинки носа округлої форми, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та пояснив, що 17 лютого 2022 року о 23 год. 50 хв. в м. Кам'янці-Подільському, в дворі будинку, де проживає його матір з потерпілим, по АДРЕСА_1 , під час конфлікту з ОСОБА_3 , взяв лопату і з розмахом наніс потерпілому удар ліву частину голови, від удару потерпілий впав, а сусідка викликала швидку медичну допомогу.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що 17 лютого 2022 року після 23 год. додому прийшов обвинувачений ОСОБА_4 , який був п`яний. Обвинувачений зайшов в кухню і зі столу почав забирати продукти харчування, а його виштовхав з будинку і з середини закрився. Тоді він взяв лопату, почав бити по дверях будинку. В цей час ОСОБА_4 вийшов з будинку, взяв лопату і наніс один удар в голову, в ліву скроню, від удару він втратив свідомість і впав. Внаслідок удару штиковою лопатою, обвинувачений розсік йому ліву частину голови, утворилась довга січена рана вздовж лівої частини обличчя.

Обставини справи учасниками не оспорюються, обвинувачений та потерпілий правильно розуміють зміст обставин інкримінованого кримінального правопорушення, сумнівів у добровільності позиції немає, наслідки визнання вини і обмеження у оскарженні рішення в апеляційному суді учасникам роз`яснено, тому, з підстав, передбачених у ч.3 ст.349 КПК України, суд ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто, кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст. 125 КК України.
При призначені покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вчинив проступок, на обліках не значиться.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено. Суд позбавлений можливості вважати, що обвинувачений щиро кається, адже він не примирився з потерпілим, збитків не відшкодував. Потерпілий у судовому засіданні наполягав призначити обвинуваченому реальне покарання у виді арешту, стверджував, що обвинувачений неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї щодо матері, неодноразово вчиняв крадіжки з місця проживання, але належних висновків не зробив, продовжує протиправні дії.

Обвинувачений негативно характеризується, він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення крадіжок і спричинення легких тілесних ушкоджень, проте, у зв`язку з відмовою матері від підтримання приватного обвинувачення, кримінальні провадження закриті. Щодо обвинуваченого встановлювався адміністративний нагляд.

З врахуванням викладених обставин, особи винного, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових правопорушень, буде покарання у виді трьох місяців арешту, оскільки саме таке покарання суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому штрафу, адже обвинувачений ніде не працює, його матеріальне становище не дозволяє йому сплатити штраф. Громадські роботи не сприятимуть перевихованню обвинуваченого, таке покарання є надто м`яким. Стягнення у виді громадських робіт обвинуваченому вже призначалось за вчинення адміністративних правопорушень , проте, належних висновків обвинувачений не зробив.

Арешт накладений на майно згідно ухвали слідчого судді від 18 лютого 2022 року слід скасувати (т.1м.д.с.а.с. 36). Долю речових доказів у справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд -

ухвалив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді трьох місяців арешту.

Скасувати арешт накладений на штикову лопату з дерев`яним руків`ям та повернути її ОСОБА_3 .

Медичну карту стаціонарного хворого № 1/616 ОСОБА_3 зберігати в матеріалах справи (т.1 м.д.с.а.с. 46-56).

Вирок можна оскаржити через суд, який його ухвалив, до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники кримінального провадження вправі отримати у суді копію вироку.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_1