overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 359/5247/22
Провадження № 1-кс/359/1151/2022
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2022 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЖУРЖІЙ ВЕНЧУРС» про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №359/4494/22 на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0191 площею 0,6205 га,

в с т а н о в и в :
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.9, 170, 174, 309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений 25.07.2022 ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області (справа № 359/4494/22) на земельну ділянку з кадастровим номером :07:003:0191 площею 0,6205 га , яка належить на праві власності Акціонерному товариству «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «ЖУРЖІЙ ВЕНЧУРС».

Повний текст ухвали буде виготовлено о 8,30 31.08.22р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3367/22
Провадження № 1-кп/362/533/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26.08.2022 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 перевірив матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03 червня 2022 року за № 0000763 щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, й

установив:

26 серпня 2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов зазначений обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості.

За змістом частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

ухвалив:

1. Призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 06 вересня 2022 року о 12:00 у приміщенні суду за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Васильків, вулиця Шевченка, 8 (кабінет 305).

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1396/22
Номер провадження 1-кп/373/214/22
УХВАЛА
26 серпня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1
з участю:
секретарки ОСОБА_2 ,
прокурорки ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянув у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
В судове засідання належним чином повідомлений обвинувачений не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, в зв`язку з чим розгляд справи відкладено до 09:10 01.09.2022.
Відповідно до ст. 139 КПК України. якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду, про час та місце проведення судового засідання повідомлений, про причини своєї неявки не повідомив, це дає підстави для накладення на нього грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 144, 327 КПК України, суд,

постановив:

Накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення.

Стягнути з ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави грошове стягнення у сумі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 387/306/20
Номер провадження 1-кп/404/194/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000415 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України, суд -

за участю учасників судового провадження :

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_5 , суд,-

ВСТАНОВИВ:
В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,6 ч.2 ст.115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 194 КК України, призначити до судового розгляду на 09:00 годин 20.09.2022 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда в складі трьох професійних суддів.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дата документу 26.08.2022 Справа № 554/8389/22
Провадження № 1-кп/554/1006/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 м. Полтава

Октябрського районного суду м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 0001790 від 08.06.2022 за обвинуваченням,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

В ході проведення підготовчого засідання по справі 26.08.2022 прокурор, обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшла заява, в якій остання прохає суд провести розгляд справи за її відсутністю.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд прийшов до наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави. Клопотань про обрання стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до суду не надходило.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 02.09.2022 на 09-00 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу. Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/875/21
Провадження № 1-в/571/45/2022
УХВАЛА

26 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Томашгород, Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.08.2021 за ч.2 ст. 240-1 КК України до обмеження волі на строк чотири роки з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України,
про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в:
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник Сарненського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_3 подання підтримала та просила задовольнити, так як ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується позитивно, нових кримінальних правопорушень не скоїв, виконав покладені на нього судом обов`язки.
Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.
ОСОБА_5 просив задоволити подання.
Згідно з вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.08.2021 ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 240-1 КК України до обмеження волі на строк чотири роки з іспитовим строком один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Відповідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Заслухавши представника Сарненського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, прокурора, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку та дослідивши письмові докази суд вважає за необхідне подання задовольнити.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.537, ст. 539 КПК України, суд,
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Рокитнівського районного суду Рівненської області від 06.08.2021 у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя /підпис/
З оригіналом вірно
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 953/4647/22
н/п 1-кс/953/3044/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника заявника Приватного акціонерного товариства «ІЗЮМСЬКЕ» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2022, -
ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника заявника Приватного акціонерного товариства «ІЗЮМСЬКЕ» - адвоката ОСОБА_2 , в якій предстивник заявника просить зобов`язати уповноважену особу Управління Служби безпеки України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення на підставі заяви від 09 серпня 2022 року; розпочати досудове розслідування; через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 25.08.2022 скарга розподілена судді ОСОБА_1 .
Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника Приватного акціонерного товариства «ІЗЮМСЬКЕ» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2022.
Судове засідання за скаргою представника заявника Приватного акціонерного товариства «ІЗЮМСЬКЕ» - адвоката ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 09.08.2022, призначити на 14 годину 45 хвилин 29.08.2022 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).
Про відкриття провадження повідомити заявницю, представника Управління Служби безпеки України в Харківській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 698/115/22
Провадження № 1-кп/698/96/22
УХВАЛА

24 червня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

представник органу опіки ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000466 від 14.11.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст.185,ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Катеринопільського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання в якому просить суд наступне судове засідання по відеоконференції провести з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області за адресою:26101, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 26.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Враховуючи вище викладене, та з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції із Новоархангельським районним судом Кіровоградської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Провести у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочинів передбачених ч. 3 ст. 15,ч. 2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України відкрите судове засідання в режимі відеоконференції, яка відбудеться о 14 годині 00 хвилин 15.08.2022 року.
Доручити Новоархангельському районному суду Кіровоградської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 15 серпня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку в Новоархангельському районному суду Кіровоградської області братиме участь: обвинувачений ОСОБА_4 та представник органу опіки ОСОБА_6 .
Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області (26101, смт. Новоархангельськ, вул. Слави, 26).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/231/22
У Х В А Л А

25.08.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
в ході судового розгляду в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України, посилаючись на те, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває чотири кримінальних провадження відносно однієї особи - обвинуваченого ОСОБА_5 .

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку захисника.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до наступного.

Так, судом встановлено, що в провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває чотири кримінальних провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 217, 334 КПК України задоволення клопотання представника державного обвинувачення та об`єднання кримінальних проваджень з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України (провадження судове №1-кп/752/231/22) об`єднати з кримінальними провадженнями по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2 КК України (провадження судове № 1-кп/752/613/22, провадження судове № 1-кп/752/641/22 та 1-кп/752/1413/22) .

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/22414/17 та номер провадження №1-кп/752/231/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000084 від 23.08.2022, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с.Піски Новпосковського району Луганської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.08.2022 о 14:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/6937/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.08.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 25.08.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кулабухова
УХВАЛА

26 серпня 2022 року

м. Київ
справа № 225/2416/18
провадження № 512478ск22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Селидівського міського суду Донецької області від 10 червня 2021 року та ухвалу Донецького апеляційного суду від 16 лютого 2022 року стосовно нього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного кримінального суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:
Витребувати з Селидівського міського суду Донецької областісудову справу

(№ 225/2416/18) стосовно ОСОБА_2 .
Копії касаційної скарги, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1