печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Прокурор в судове засідання не з`явилась, проте подалв письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
З матеріалів клопотання вбачається, що в Печерську окружну прокуратуру міста Києва для організації виконання з Київської міської прокуратури надійшов запит від компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги за №9. Новогрудським районним відділом Слідчого комітету Республіки Білорусь розслідується кримінальна справа №9, порушена за ч. 2 ст. 212 Кримінального кодексу Республіки Білорусь.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що невстановлена ??особа, 21.10.2020, перебуваючи в невстановленому місці, використовуючи як засіб скоєння злочину мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 здійснила розмову зі ОСОБА_4 , в ході якої представившись співробітником ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заволоділа реквізитами банківської карти № НОМЕР_2 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , після чого викрала з рахунку зазначеної вище банківської карти грошові кошти на загальну суму 213,76 білоруського рубля. У ході розслідування також встановлено, що викрадені грошові кошти 21.10.2020 в 13:14:25 і в 13:31:51 в розмірі 2 297 українських гривень і 55 українських гривень відповідно, переведені на невстановлені рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Прокурор вказує, що з метою всебічного, повного, об`єктивного розслідування кримінальної справи виникла необхідність в проведенні процесуальних дій на території України, а саме отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.
Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела обставини щодо необхідності в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які запитуються компетентних органів Республіки Білорусь про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі №9, які знаходяться у володінні в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ.
Проте клопотання в частині надання дозволу на вилучення «інших документів» задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку прокурора буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 108, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.
Надати прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомостей:

про рахунки, на які 21.10.2020 в 13:14:25 і в 13:31:51 з банківської карти № НОМЕР_2 , емітованої ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_4 , зроблені перерахування грошових коштів в розмірі 2 297 українських гривень і 55 українських гривень відповідно, із зазначенням номерів банківських карт, а також даних, які про себе повідомила особа при реєстрації;

про електронні гаманці, до яких прив`язані встановлені вище рахунки;

про ІР-адреси, із зазначенням точної дати, і часу, з яких здійснювалася реєстрація електронних гаманців, до яких прив`язані встановлені вище рахунки;

про системи віддаленого доступу (Інтернет-банкінг, Мобільний банкінг, електронний гаманець), підключених до встановлених вище рахунків, із зазначенням дати створення, ІР-адрес входу за період часу з 01.10.2020 по 23.12.2021;

про ІР-адреси, з яких за допомогою систем віддаленого доступу здійснювалося адміністрування встановлених више рахунків за період з 01.10.2020 по 23.12.2021;

про операції за встановленими вище рахунками (ІР-адреси, тип операції, номер операції, дата і час, валюта, сума, реквізити кореспондента) за період з 01.10.2020 по 23.12.2021.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.
Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/66862/21-к.
Примірник № 2 наданий прокурору.

Слідчий суддя ОСОБА_1