Справа № 366/1474/22
Провадження № 1-кс/366/223/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання ВП № 1 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду (за правилами обшуку) у кримінальному провадженні № 0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИЛА:

19.09.2022 року дізнавач звернулась до слідчого судді із зазначеним клопотанням, в якому просила надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на проведення огляду (за правилами обшуку) житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної власності, з метою виявлення та вилучення трьох полімерних безбарвних пакетів з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну речовину канабіс, які поміщено до спец пакету № SD 3105660, а також пристрою для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, що складається з двох розрізаних навпіл пластикових пляшок, в горловині однієї з яких знаходиться наперсток з нальотом темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках, який поміщено до спец пакету № SD 7297116.

Клопотання мотивоване тим, що 18.09.2022 року до чергової частини ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади Вишгородського РУП про те, що під час відпрацювання повідомлення стосовно вчинення домашнього насильства у вищезазначеній квартирі, виявлено та вилучено перелічені вище речі та предмети, які незаконно, без мети збуту, для власного вживання зберігав ОСОБА_7

19.09.2022 року відомості за цією подією внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час реагування на повідомлення поліцейського офіцера громади Вишгородського РУП, в ході огляду вищезазначеної квартири за добровільною згодою власниці ОСОБА_6 , виявлено та вилучено вищеперелічені в цій ухвалі речі та предмети.

У клопотанні дізнавач посилається на те, що огляд проводився як невідкладний випадок, пов`язаний з метою врятування майна, а також фіксації обставин та матеріальної обстановки, які можуть бути використанні для доказу фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі, можуть бути визнаними у провадженні речовими доказами, які є важливими для проведення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п. 1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно наданої до суду копії заяви ОСОБА_6 від 18.09.2022 року, остання надала добровільну згоду працівникам поліції на проведення огляду квартири без ухвали слідчого суді.

Згідно наданої до суду копії протоколу огляду місця події від 18.09.2022 року, в період часу з 19 год. 15 хв. по 20 год. 20 хв., дізнавачем СД ВП № 2 Вишгородського районного управління поліції ГУ НП в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , під час огляду квартири АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вище перелічені у цій ухвалі речі та предмети.

19.09.2022 року відомості за цією подією внесено до ЄРДР за № 0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 07.06.2019 року, виданого Комунальним підприємством Іванківської селищної ради «Виробниче управління житлово-комунального господарства», квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної власності ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Дізнавачем доведено, що проведення такої слідчої дії як огляд, був необхідним для фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, а його проведення до постановлення ухвали слідчим суддею обумовлено саме врятуванням майна, яке саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами є необхідним для правильного вирішення справи, так як не вилучення такого майна унеможливило б в подальшому встановлення факту наявності кримінального правопорушення та призвело б до його зникнення чи пошкодження.

На цьому етапі досудового розслідування вимоги клопотання виправдовують втручання у права та інтереси власника житла, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст. 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 на проведення огляду (за правилами обшуку) житла, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на праві спільної власності, з метою виявлення та вилучення трьох полімерних безбарвних пакетів з вмістом подрібненої речовини зеленого кольору, ззовні схожої на наркотичну речовину канабіс, які поміщено до спец пакету № SUD 3105660, а також пристрою для вживання наркотичного засобу шляхом куріння, що складається з двох розрізаних навпіл пластикових пляшок, в горловині однієї з яких знаходиться наперсток з нальотом темно-коричневого кольору на внутрішніх стінках, який поміщено до спец пакету № 7297116.

Відповідно до вимог ст. 233 КПК України дану ухвалу вважати виконаною 18.09.2022 року, в період часу з 19 год. 15 хв. по 20 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1