overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/165/22
Справа № 493/626/16-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27.06.2022 року м. Одеса

Суддя-доповідач Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 28 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 чт. 187, п.6) ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,

установив

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Котовської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на вирок Балтського районного суду Одеської області, від 28 листопада 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 чт. 187, п.6) ч. 2 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України.

Призначене на 23.06.2022 року судове засідання апеляційного суду було відкладене на 04 серпня 2022 року о 12.00 годині в режимі відеоконференції із ДУ "Одеський слідчий ізолятор"

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За таких обставин, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду справи, приходжу до висновку про доцільність призначення судового засідання у даному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336, КПК України, суддя-доповідач,-

ухвалив

Доручити відповідальній особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, яке призначено на 04.08.2022 року о 12:00 годині за участю обвинувачеого ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 404/658/22
Номер провадження 1-кс/404/674/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого третього відділу ТУ ДБР у місті Миколаєві на закриття кримінального провадження 0000127 за ч. 3 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому за правилами ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується його резолютивна частина.

28 червня 2022 року, о 09 годині 00 хвилин буде оголошений повний текст цієї ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого третього відділу ТУ ДБР у місті Миколаєві від 28 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження 0000127 за ч. 3 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/1646/22
Провадження №1-кс/639/516/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному 07.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000429 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Диканька Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 24.06.2022 року об 13 год. 15 хв.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового розслідування, тобто до 23.08.2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-з`являтися на виклик до органу досудового слідства, прокурора або суду за першою вимогою, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це посадову особу або орган, що здійснив виклик;

- не відлучатися з населеного пункту, де вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування із потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити слідчому СВ відділу поліції №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваної.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5797/21
Провадження № 1-кп/752/914/22
УХВАЛА
про об`єднання кримінальних проваджень

27 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час проведення у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000257, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка, Донецької обл., українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та, зі слів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289 КК України,

з участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва з 02.03.2021 року перебуває кримінальне провадження № 0000257, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того 17.06.2022 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду надіслано ще одне кримінальне провадження за № 0000622, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд, з`ясувавши думку сторін, вважає за необхідне кримінальні провадження об`єднати.

Так, згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до вимог ст. 217 КПК України, у разі необхідності у одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000257, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 289 КК України (справа № 752/5797/17, провадження № 1кп/752/914/22), об`єднати з кримінальним провадженням - № 0000622, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України (справа № 752/6509/22, провадження № 1-кп/752/1466/22);

Об`єднаному провадженню надати номера, - справа № 752/5797/17, провадження № 1кп/752/914/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
27.06.2022 Справа № 756/4541/22

Унікальний 756/4541/22
Провадження № 1-кп/756/1081/22
УХВАЛА
про призначення спрощеного розгляду кримінального провадження
27 червня 2022 року місто Київ
Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 27.06.2022 у кримінальному провадженні, яке внесене 03.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597, по обвинуваченню:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
27 червня 2022 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Даний обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням прокурора про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.
Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298 - 2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Ознайомившись з вказаним обвинувальним актом суд вважає, що останній підсудний Оболонському районному суду міста Києва, відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, і судом не встановлено порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали його призначення для розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки його спрямовано разом з відповідним клопотанням прокурора і надані матеріали свідчать, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку.
У зв`язку з цим суд вважає можливим розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись статтями 2, 7, 31, 32, 35, 291, 369-372, 381, 383 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000597 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду без виклику учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1725/22
ун. № 759/6962/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва звернувся прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Так, 27.06.2022 року прокурор Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 надав до суду заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України - задовольнити.

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 21.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України- повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/4689/20 Номер провадження 11-кп/814/1572/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

24 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.307, ст.75 КК України на 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз в сумі 4903,50 грн.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 01 липня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 214/1695/19
1-кп/214/139/22
У Х В А Л А
Іменем України
20 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001972 від 24.10.2018 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, яка має середню технічну освіту, працює фізичною особою-підприємцем, заміжня, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001972 від 24.10.2018 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України закрити, відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченої.

Арешт накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.11.2018 року на автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 скасувати (том 2 а.с.25-26).
Речовий доказ:
- автомобіль «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 повернути власнику, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.22);
Судові витрати за проведення експертизи в розмірі 715 (сімсот п`ятнадцять) грн. 00 коп. віднести на рахунок Державного бюджету України (том 2 а.с.45).

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 24.06.2022 року о 10 год. 05 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2161/22
1-кс/214/396/22
У Х В А Л А
Іменем України

27 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

судді ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в режимі відеоконференції, заяву захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про зміну запобіжного в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 04.03.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про зміну запобіжного в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 04.03.2022 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 30.06.2022 року о 14 год.00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа 372/783/20 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/2592/2022 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Бібілеішвілі Шіо - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року, -
в с т а н о в и в :
Захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року, якою обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Бібілеішвілі Шіо продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.
Відповідно до вимог п. 1? ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Як вбачається із відтиску поштового штемпеля, апеляційна скарга на ухвалуОбухівського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року захисником подана 15 червня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із обґрунтуванням причин пропуску цього строку захисником не заявлено.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
За таких обставин, апеляційну скаргу захисника необхідно повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст.ст. 394, 395, 399 КПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 09 червня 2022 року повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст.424 КПК України.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 червня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника щодо направлення за підсудністю провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України дані щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000226 від 20.09.2017, -
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 305, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України - направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення за територіальною підсудністю до Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 1 липня 2022 р. о 16.30

Суддя ОСОБА_1