ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1143/22 Справа № 214/811/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000023, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , не одруженого, неповнолітніх дітей на утримання не маючого, не зареєстрованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 03.08.1989 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.117 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 30.04.1994 по відбуттю строку покарання;
- 14.12.1994 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.229-6 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.1996 по відбуттю строку покарання;
- 23.01.1997 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 08.09.1999 на підставі ЗУ Про амністію ;
- 21.02.2000 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140, ч.2 ст. 229-6, 42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 24.11.2001 по відбуттю строку покарання;
- 11.08.2003 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України, до 4 років позбавлення волі. Звільнений 22.03.2006 умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 17 днів;
- 23.07.2009 Дзержинським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік;
- 24.03.2010 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
- 08.07.2010 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 08.07.2012 умовно-достроково з невідбутим строком на 1 рік 12 місяців 13 днів;
- 17.02.2014 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 7 років 3 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.
- 07.05.2014 Дзержинским районним судом м. Кривого Рогу за ст.395 КК України до 3 місяців арешту. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинуто покарання по вироку від 17.02.2014 - остаточно 7 років 3 місяця позбавлення волі. Звільнений 18.09.2020 по відбуттю строку покарання;
- 21.04.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.263 КК України до 4 років п/в. На підставі ст.75,76 КК України звільнити з випробувальним терміном 2 роки;
- 25.08.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст.197-1 КК України до 4 років 6 місяців п/в. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового додавання покарання по вироку від 21.04.21 - к відбуттю 4 роки позбавлення волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнити з випробувальним терміном 3 роки;
- 04.11.2021 Саксаганським районним судом м.Кривого рогу за ч.2 ст.2 63 КК України до 2 років п/в. На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 25.08.2021 - остаточно 4 роки 7 місяців п/в;
- 08.11.2021 Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч.1 ст.213 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України поглинути покарання по вироку від 04.11.2021 - остаточно 4 роки 7 місяців п/в;
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, -
за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

В С Т А Н О В И Л А :

За вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ст. 395 КК України і призначено йому покарання за цією статтею кримінального закону у виді арешту строком 3 (три) місяці.
На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 листопада 2021 року, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначено ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців.
За цим вироком ОСОБА_6 визнано винним у тому, що ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 14.09.2020 задоволено подання начальника ДУ Софіївська виправна колонія (№ 45), ОСОБА_6 встановлено адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік.
30.11.2020 року ОСОБА_6 попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
06.09.2021 ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, на підставі ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі було продовжено адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_6 строком на 6 місяців, тобто до 15.03.2022 та встановлено наступні обмеження: 1) заборонено вихід з квартири за адресою з 22.00 годин до 06.00 годин; 2) заборонено виїзд по особовим справам за межі м.Кривого Рогу без дозволу ВП №4 КРУП; 3) заборонено відвідувати місця реалізації спиртних напоїв на розлив: кафе, барів, ресторанів, магазинів, кіосків;
Адміністративний нагляд ОСОБА_6 згідно його заяви встановлено за адресою АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що у відношенні нього встановлений адміністративний нагляд та згідно правил адміністративного нагляду, він повинен знаходитися за місцем мешкання з 22.00 годин до 06.00 годин, з метою порушення правил адміністративного нагляду, встановлених ст. 9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без поважних причин і без повідомлення працівників поліції, що здійснюють нагляд, з 08.12.2021 по 11.01.2022 умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, здійснив самовільне залишення місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Своїми навмисними діями ОСОБА_6 в період з 08.12.2021 по 11.01.2022 позбавив органи Національної поліції здійснювати адміністративний нагляд за ним та порушив пункт 1 встановлених відносно нього обмежень ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.09.2021, а також порушив правила адміністративного нагляду, встановлені пунктом в ст. 9 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі .
Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ст. 395 КК України як самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
В апеляції:
- прокурор, не оскаржуючи фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, просить вирок суду змінити в частині призначення покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.
Вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 395 КК України по покарання у виді 3 місяців арешту.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2021 року, з урахуванням ст. 72 КК України (одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту), остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців. В іншій частині вирок суду просить залишити без змін.
В обґрунтування зазначає, що суд, призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків, за правилами ст. 71 КК України, зазначив принцип часткового складання призначених покарань, тобто фактично застосував порядок призначення покарань, встановлений вимогами ст. 70 КК України, що застосовується виключно у випадку призначення покарань за сукупністю кримінальних правопорушень.
Окрім цього, прокурор зазначив, що про необхідність зазначення в резолютивній частині вироку посилання на ст. 72 КК України, якою передбачено, що при складання покарань за сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, виходячи із співвідношення одного дня позбавлення волі одному дню арешту.
Обвинувачений та захисник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки до суду або заяв про відкладення справи не надали, що відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України, не є перешкодою для проведення розгляду справи.
Заслухавши прокурора, який підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, перевіривши та проаналізувавши доводи, які викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, за фактичних обставин, місця, часу, способу вчинення та інших обставин, встановлених судом і викладених у цьому вироку прокурором не оскаржується, а тому перегляду в апеляційному порядку не підлягає. Апеляційна скарга обвинуваченим або захисником не подавалась.
Доводи прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у зв`язку, є слушними.
Так, за даним вироком ОСОБА_6 засуджений Саксаганським районним суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року і йому призначено покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.
За попереднім вироком ОСОБА_6 засуджений 08 листопада 2021 року Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ч. 1 ст. 213 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч. 4 ст.70 КК України поглинуто покарання по вироку від 04 листопада 2021 року та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 7 місяців позбавлення волі.
Вчинення кримінального проступки за оскаржуваним вироком мало місце в період часу з 08 грудня 2021 року по 11 січня 2022 року, тобто після ухвалення попереднього вироку, а тому, при ухваленні оскарженого вироку судом першої інстанції правильно вказана ст. 71 КК України, проте, місцевий суд, при призначенні остаточного покарання, частково склав покарання за оскаржуваним вирком та вироком суду від 08 листопада 2021 року, чим фактично застосував інший порядок призначення покарання, передбачений ст. 70 КК України, що є неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, і є підставою для зміни судового рішення згідно ст. 408 КПК України, оскільки внесення таких змін до вироку не погіршує становище обвинуваченого.

Отже, при остаточному призначенні покарання необхідно застосувати положення ст. 71 КК України та за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2021 року, з урахуванням ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту, та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців.
З огляду навикладене, колегія суддів, вважає необхідним апеляційну скаргу прокурора задовольнити, вирок в частині призначення покарання змінити відповідно до вказаних норм закону.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 408 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу першого заступника керівника прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 , - задовольнити.

Вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000023, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, - змінити в частині призначення покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим до покарання за ст. 395 КК України у виді трьох місяців арешту.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 08 листопада 2021 року, з урахуванням ст. 72 КК України, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 9 місяців.
В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженому який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4