Справа № 458/465/22
УХВАЛА
про продовження строку домашнього арешту

04.10.2022 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого ОСОБА_5
при розгляді у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 05.05.2022 клопотання прокурора Турківського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Верхнє Гусне Турківського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

встановив:
У провадженні Турківського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 05.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Продовжують існувати ризики, передбачені у ст. 177 КПК України, а саме: що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні. За наявності таких ризиків, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе забезпечити уникнення ризиків та виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим. Просив клопотання задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 на даній стадії судового розгляду не заперечили проти клопотання прокурора.
Потерпілий ОСОБА_6 , його законний представник ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу.
Заслухавши доводи прокурора в обгрунтування клопотання, позицію сторони захисту, вирішуючи питання щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з таких норм права та мотивів.
Згідно з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000208 від 05.05.2022 ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 09.08.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, до 09.10.2022.
Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Розглядаючи питання доцільності продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 суд встановив, що питання обґрунтованості підозри у вчиненні обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України вже було предметом розгляду як слідчим суддею, так і судом під час обрання запобіжного заходу обвинуваченому і така є обґрунтованою у розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України.

Також суд встановив, що на даний час збереглись та продовжують існувати ризики, які передбачені у п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, продовжує існувати і не зменшився обґрунтований ризик того, що обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та суворість покарання, яке може бути призначене обвинуваченому в разі визнання його винуватим, яке згідно з санкцією ч. 1 ст. 121 КК України передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, саме по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.
Також продовжує існувати і не зменшився обґрунтований ризик того, що обвинувачений може чинити спроби впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні.
При цьому, суд враховує, що потерпілі та свідки є односельчанами обвинуваченого, а тому він може здійснювати вплив, тиск на них, зокрема, з метою зміни ними своїх показань або відмови від наданих показань.
Суд вважає, що ризик впливу на потерпілих та свідків не можна повністю виключити на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від них та дослідження їх судом, а тому наявність такого ризику є об`єктивно обґрунтованим та актуальним.

Відтак, за встановлених обставин, суд дійшов переконання, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого, не гарантує запобігання встановленим ризикам і не забезпечить визначеної ст. 177 КПК України мети застосування запобіжного заходу, а саме забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , суворість покарання в разі визнання його винуватим, враховує його вік, задовільний стан його здоров`я, те що він неодружений, раніше не судимий, має постійне місце проживання, не працює, немає стійких сімейних зв`язків.
Зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, клопотання про продовження строку обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно задовольнити.
При цьому, за конкретних обставин справи, встановлених у ході розгляду клопотання, з урахуванням стадії кримінального провадження, такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого є виправданим, вік, стан здоров`я, можливість працювати, дозволяють продовжити застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Відповідно до ст. 194 КПК України, необхідно зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 продовжувати виконувати наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора; 2) не залишати місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год; 3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання; 4) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 331 КПК України,
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченомуОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Верхнє Гусне Турківського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.
Зобов`язати ОСОБА_4 виконувати наступні обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора;
2) не залишати місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год до 06.00 год;
3) повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання;
4) за наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали два місяці, тобто до 04.12.2022.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити для виконання до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала постановлена 04.10.2022.

Суддя ОСОБА_1