overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 201/6232/22
Провадження № 1-кс/201/2266/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , з секретарем: ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001349 від 14 червня 2022 року, клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 02.03.2023 року, але в рамках строків досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0001349.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений об 11.40 годині 06 вересня 2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3252/22
У Х В А Л А
іменем України

02 вересня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 29.08.2022, який надійшов з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Дніпровської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 29.08.2022.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 366 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000537 від 29.08.2022, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 07.09.2022 об 09 годині 45 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 205/1039/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.09.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.09.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Калініченко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.09.2022 року Слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області від 31.05.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000076 внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.05.2022 року як незаконну та необґрунтовану.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження з розгляду скарги.

Згідно п. ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження законним представником потерпілого.

Скарга подана в строк передбачений ч.1 с. 304 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304-306 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 06.09.2022 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити слідчого СВ ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, прокурора та потерпілого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/521/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду

05.09.2022 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , з`ясувавши обставини, щодо можливості призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2022, після вчинення відповідних підготовчих дій,-
ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду за скаргою проведено.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Будь-яких клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
Дане провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.
Призначити кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.07.2022, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та з урахуванням ст.. 71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців, на 11 год. 00 хв., 26 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: ( підпис )
Згідно з оригіналом:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 570/1832/22
провадження № 1-кс/570/509/2022
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись зі клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

покликаючись на те, що 10 червня 2022 року слідчим суддею накладено арешт на автомобіль «Renault Logan», VIN-код НОМЕР_1 чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_3 , а 22 серпня 2022 року кримінальне провадження закрите у зв`язку із відсутністю події та складу кримінального правопорушення, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 у поданій 23 серпня 2022 року заяві просить його скасувати.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Вказана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для її повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 скасування арешту майна до судового розгляду в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.С.Петлюри 10/ на 25 серпня 2022 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати заявника, про розгляд клопотання повідомити прокурора, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1622/22
У Х В А Л А

30.08.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 16.08.2022 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 16.08.2022 року ОСОБА_2 засуджено за ст. 125 ч. 1 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Судом за власною ініціативою було поставлено питання щодо виправлення технічної описки, допущеної у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 16.08.2022 року, оскільки було встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вказаного вироку не зазначено вид покарання - штраф у розмірі.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, однак відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду даного питання про виправлення описки у вироку суду.

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. 379 КПК України, суд надходить до висновку про необхідність виправлення допущеної у резолютивній частині вироку суду описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у вироку Голосіївського районного суду міста Києва від 16.08.2022 року.

Перший абзац резолютивної частини вироку викласти та читати в такій редакції: " ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання - штраф в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 675/1405/22
Провадження № 1-в/675/94/2022
У Х В А Л А
"05" вересня 2022 р. м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,

В С Т А Н О В И В :
До Ізяславського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (повідомлення) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Пунктами 1, 4 частини 1 та частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та з метою забезпечення оперативності судового провадження.
З метою дотримання своєчасності та повноти судового розгляду, а також враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_2 у судовому провадженні в приміщенні суду в зв`язку із відбуванням ним покарання у виді довічного позбавлення волі в Державній установі «Замкова виправна колонія (№ 58)», суд вважає за можливе призначити розгляд вказаного подання в судовому засіданні у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 537, 539, 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :
Матеріали справи за заявою засудженого ОСОБА_2 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку, прийняти до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області та призначити його судовий розгляд в режимі відеоконференції в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області на 08 вересня 2022 року на 15 год. 30 хв.

Адміністрації Державної установи «Замкова виправна колонія (№ 58)» виконати вимоги ч.ч. 4, 6 ст. 336 КПК України та вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, а також забезпечити відеоконференцзв`язок та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про розгляд подання повідомити заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури, засудженого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 129/2664/21
Провадження по справі № 1-кп/129/310/2022
У Х В А Л А

05.09.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

Установив:
До початку судового засідання прокурор заявив підтримане всіма учасниками розгляду кримінального провадження клопотання про надання органом з питань пробації досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122КК України, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, тому складання уповноваженим представником органу пробації досудової доповіді є обов`язковим, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.314-1,371,372 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Доручити уповноваженому представнику Гайсинського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області складення досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
Розгляд справи відкласти на 12.09.2022 року 11 год.30 хв.
Встановити строк представлення досудової доповіді до 12.09.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4533/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
06 вересня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого
АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України,
з участю: прокурора ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.
Керуючись ст. 376 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 без визначення розміру застави задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави на строк до 04 листопада 2022 року включно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 07 вересня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 309/3688/22
Провадження № 1-кс/309/552/22
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Правових підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області на 08 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/798/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 м.Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000483 від 16.08.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.233,234,235,237,238 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 ; старшому дізнавачу СД відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 ; дізнавачу СД відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 ; дізнавачу СД відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 ; дізнавачу СД відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 , начальнику СД відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,за місцем мешкання ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, терезів, пристроїв для подрібнення та вживання наркотичних засобів.

Строк дії ухвали до 18 вересня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук/огляд житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня о 09.50 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1