Єдиний унікальний номер 725/4274/22
Номер провадження 1-кп/725/198/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальне провадження №0001482 від 22 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, обвинуваченого у вчинені кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за кваліфікуючими ознаками вчинено повторно та в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

Так, 21.03.2022 року біля 18 год. 30 хв., прибувши на автомобіліМерседес Спринтер державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 на територію бази ФОП ОСОБА_7 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де скориставшись тим, що водій ОСОБА_6 вийшов із зазначеного автомобіля, з корисливих мотивів, повторно, умисно, маючи на меті особисте збагачення, діючи в умовах воєнного стану відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кабіні автомобіля Мерседес Спрінтер із папки документів, таємно викрав грошові кошти в сумі 42250 грн., які належить ОСОБА_7 .
Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденими грошима розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди ФОП ОСОБА_7 на загальну суму 42 250 грн. 00 коп.
Крім того, ОСОБА_5 , 21.05.2022 року, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , яку раніше орендував для проживання та мав намір забрати особисті речі, скориставшись відсутністю власників даної квартири з корисливих мотивів, повторно, умисно, маючи на меті особисте збагачення, діючи в умовах воєнного стану відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, тобто вважаючи, що діє непомітно для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Redmi note 10 Pro», чорного кольору, об`ємом пам`яті 6/64, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 ; ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 , вартістю 7637 грн. 70 коп. (вартість підтверджується висновком експерта№СЕ-19/126-22/3845-ТВ від 14.06.2022).
Після цього, ОСОБА_5 покинув місце злочину, авикраденим мобільним телефоном розпорядився на власний розсуд, чим своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 7637 грн. 70 коп.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального злочину за епізодами крадіжок 21 березня 2022 року та 21 травня 2022 року визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердивши при цьому викладені в обвинуваченні фактичні обставини як викрадення грошових коштів, так й викрадення мобільного телефону. При цьому вказав, що суму завданої потерпілому ОСОБА_7 шкоди ним буде відшкодовано в повному обсязі, а потерпілій ОСОБА_8 викрадений ним телефон був повернутий. Просив суд суворо його не карати.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак у матеріалах справи містяться заяви про розгляд справи без їх участі.
При цьому, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального злочину за епізодами крадіжок 21 березня 2022 року та 21 травня 2022 року та визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з`ясувавши при цьому те, що обвинувачений правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечував проти визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд враховуючи відсутність будь-яких сумнівів в добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що протиправними діями обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно та в умовах воєнного стану й відповідно органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані вірно.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд відносить його щире каяття, активне розкриття злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, зокрема те, що згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів.

Також судом при призначенні покарання ураховуються й фактичні обставини та характер вчиненого обвинуваченим злочинного діяння, кількість епізодів та відношення останнього до скоєного, зокрема те, що він свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, має незадовільний стан здоров`я, частково відшкодував завдану потерпілій ОСОБА_8 шкоду шляхом повернення викраденого телефону, на диспансерному обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, однак не працює, раніше неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів та даний злочин вчинив у період не знятої та непогашеної судимості.
Крім того, ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше вже був засуджений за вчинення умисного корисливого злочину, за що відбував покарання та був звільнений 17 серпня 2021 року по відбуттю покарання, однак не зважаючи на обізнаність щодо правових наслідків повторного вчинення злочину, належних висновків для себе не зробив та вчинив новий корисливий злочин, що на переконання суду свідчить про його схильність до вчинення суспільно-небезпечних діянь при визначенні відповідного виду покарання суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства та покарання йому слід призначити в межах мінімальної санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

При цьому, підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Саме такий вид покарання на погляд суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-69-1 КК України, ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, а саме з 24.06.2022 року.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи у розмірі 566 гривень 34 копійок в дохід держави.
Речові докази, а саме:

-DVD - диск з відеозаписами з камери відео спостереження, що розташована на території приватного підприємства за адресою вул. Чкалова,13, в м. Чернівці, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-DVD - диск з відеозаписами з камери відео спостереження, що розташований в приміщенні відділення ПТ «Ломбарл» Заставно-Кредитний Дім», що за адресою проспект Незалежності,82, в м.Чернівці, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-Мобільний телефон марки «Redmi note 10 Prd» чорного кольору, переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_8 залишити за останньою.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1