Справа №523/8826/22
Провадження №1-кс/523/2037/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового провадження №0000644 від 06.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, перебуваючої у цивільному шлюбі, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2006 років народження та мати пенсійного віку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимої: 06.12.2021р. Київським райсудом м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1р., на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням на строк 2р.,
підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022р. до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , із клопотанням, погодженим з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначенням розміру застави відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_7 достовірно знаючи про військову агресію Збройних Сил Російської Федерації та впровадженням на території України воєнного стану, введеного у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, дію якого продовжено з 26.03.2022 - Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ; з 25.04.2022 - Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ; з 25.05.2022 - Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 № 2263- IX), будучи раніше вже притягнутою до кримінальної відповідальності за вчинення майнового злочину, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала, та в період іспитового строку, знову скоїла умисний, корисливий злочин за наступних обставин.
Так, 06.08.2022р., приблизно о 13год. 55хв., ОСОБА_7 маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прибула до ринку «Північний», розташованого по АДРЕСА_2 , де побачила раніше незнайому їй ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно якої визначила об`єктом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_9 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на території вказаного ринку, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не зможе завадити реалізації злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, повторно, під час встановленого на території України воєнного стану, усвідомлюючи противоправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та

бажаючи їх настання, з метою таємного викрадення чужого майна, підійшла до ОСОБА_8 , з сумки якої, таємно викрала належний останній мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A30s», в корпусі зеленого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , серійний номер «RZ8N2140VBK», вартістю 7999гривень. В подальшому, ОСОБА_7 з метою уникнення кримінальної відповідальності, з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 7999грн.
За даним фактом, 06.08.2022р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000644 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

06.08.2022р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені зазначеного кримінального правопорушення та цього ж дня затримано в порядку ст.208 КПК України.

Вина ОСОБА_7 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.08.2022; протоколом огляду місця події від 06.08.2022; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 06.08.2022; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_8 від 06.08.2022; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 06.08.2022; протоколом огляду предметів, а саме мобільного телефону марки «Samsung Galaxy А30s»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.08.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.08.2022; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_6 від 06.08.2022; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
В судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання слідчого та просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтованими.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого, вважала його передчасним, посилаючись на те, що її підзахисна не має наміру не виконувати покладені на неї процесуальні обов`язки, оскільки остання має постійне місце проживання, де проживає разом із цивільним чоловіком, двома неповнолітніми дітьми та мамою пенсійного віку, що свідчить про її міцні соціальні зв`язки, у зв`язку із чим, просить обрати їй запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, що в свою чергу наддасть можливість підозрюваній працювати та здійснювати матеріальне забезпечення своєї родини, ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_7 є запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки остання, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання її винуватою у вчиненні цього злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, остання до правоохоронних органів про вчинене кримінальне правопорушення не повідомила, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину у скоєні якого підозрюється ОСОБА_7 оскільки останні ще не були допитані в суді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_7 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваної, яка має середню освіту, перебуваюча у цивільному шлюбі, маюча на утриманні двох неповнолітніх дітей 2005 та 2006 років народження, а також маму пенсійного віку, не працююча, є раніше судимою особою і скоїла новий умисний корисливий злочин під час іспитового строку, має постійне місце проживання, де характеризується посередньо, їй було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Застосувати у відношенні ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» строком на 30 днів.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 52000гривень.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного обов`язки строком на 1 (один) місяць, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст.182 ч.8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 30 днів і обчислюється з 06.08.2022 року та припиняє свою дію 04.09.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1