Справа № 307/1422/21
Провадження № 1-кп/307/136/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , його представника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із повною середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується в тім, що 19.08.2020, близько 03 години, знаходячись напроти будинку АДРЕСА_2 , у ході словесного конфлікту з ОСОБА_6 , який виник між ними на ґрунті особистих неприязних відносин, діючи умисно, наніс один удар ногою в область голови ОСОБА_6 , від якого останній, не втримавшись на ногах, впав на асфальтобетонне покриття дороги, де ОСОБА_5 наніс йому ще два удари поступальним рухом зверху-вниз правою ногою в область лівої ноги, внаслідок чого, спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, розсіченої рани потиличної ділянки голови, закритої травми лівого гомілково-ступневого суглобу у вигляді переломів кісточок великогомілкової та малогомілкової кісток з вивихом стопи, які відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що разом з своїми друзями 18.08.2020, близько 22-23 години, знаходилися в с. Нересниця на АЗС «Вакос». В той час йому зателефонував його друг Бокоч і сказав, що потерпілий ОСОБА_6 разом із своїми друзями, біля магазину «Корона» в с. Нересниця, побили їх друзів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Тоді він та його друзі вирішили поїхати і вияснити із-за чого побили ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Під`їхавши до магазину «Корона», вони залишили автомобілі і пішли до будинку потерпілого. Їх було приблизно 10 чоловік, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 . Він стояв на вулиці, коли із дворогосподарства потерпілого вибігли: потерпілий ОСОБА_6 , його брат, а після ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Тоді хтось із його друзів, можливо ОСОБА_19 , спитав у них, із-за чого побили дітей. У відповідь потерпілий ОСОБА_6 , який був у нетверезому стані, почав їм грубити та вдарив ОСОБА_19 . Після ОСОБА_19 вдарив потерпілого в обличчя і від цього удару ОСОБА_6 впав на землю, і на це до останнього підбігає ОСОБА_17 та наносить йому удар ногою по голові. Як після стало відомо, ОСОБА_17 не впізнав свого друга ОСОБА_6 і наніс йому удар ногою по голові, від якого останній став непритомним. Після цього на вулицю вийшла мама потерпілого і вони всі розійшлися. Тоді, майже ще до нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , повз них проїжджав службовий поліцейський автомобіль та біля них був припаркований один автомобіль БМВ, який належить ОСОБА_20 , інших транспортних засобів не було. Стверджує, що він не наносив тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 . Сам конфлікт проходив на проїжджій частині дороги і тривав 3-5 хвилин. Також повідомив, що знає осіб на прізвище ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , однак на місці події ні їх, ні їх автомобілі не бачив. Просить суд його виправдати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 18.08.2020 року, у вечері, він разом з своїм братом та друзями Корда та ОСОБА_23 сиділи у нього у дворі, ззаду будинку. В той час він побачив, що хтось світить ліхтариками від мобільного телефону. Тоді разом із братом підійшов ближче, побачили двох хлопців, які побачивши їх, втекли на вулицю. Вийшовши на вулицю за цими двома, вони побачили десь десяток хлопців. Він спитав, що для чого вони прийшли, і тоді між ним та ОСОБА_5 розпочався словесний конфлікт, в ході якого останній почав його штовхати і наніс йому удар в обличчя, від якого він впав на землю та втратив свідомість. Хто його вдарив по голові, він не пам`ятає. До тями він прийшов вдома. Стверджує, що на місці пригоди він не бачив ОСОБА_19 , там був його брат, який стояв від нього на відстані 4-5 метрів. Також на місці пригоди на дорозі бачив автомобіль, його марку не пам`ятає. Того дня вжив одне алкогольне пиво. Після цієї події, наступного дня, потрапив у лікарню, а також написав заяву в поліцію. Просить суд покарати обвинуваченого згідно до закону.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що 18 серпня 2020 року, у вечері, він їхав із центри с. Нересниця і зупинився біля магазину «Корона», де зустрів ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , які йому сказали, що їх побив ОСОБА_17 разом із своїми друзями. Тоді він зателефонував обвинуваченому ОСОБА_5 та попросив його приїхати, щоб вияснити хто і за що побив ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . Коли під`їхав обвинувачений ОСОБА_5 із своїми друзями, їх стало разом близько 10 чоловік і вони пішли до будинку потерпілого, так як стало відомо, що особи, які скривдили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 знаходились у ОСОБА_6 . Підійшовши до дворогосподарства потерпілого ОСОБА_6 , останній разом із своїм братом вийшли на вулицю та на повишених тонах спитали, що від них хотять. Прадіт спитав їх, що чого вони били дітей. Тоді ОСОБА_6 схопив ОСОБА_19 за майку, а у відповідь останній вдарив його рукою в обличчя. Від цього удару потерпілий впав на землю. В той час до потерпілого ОСОБА_6 підбігає його друг ОСОБА_17 та наносить йому ногою удар по голові. Після цього прийшла мама потерпілого і вони розійшлись. Також зазначив, що знає осіб на прізвище ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , однак тоді на місці події ні їх, ні їх автомобілів не бачив.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що 18 серпня 2020, він разом із своїми друзями знаходились в с. Нересниця на АЗС «Вакос», тоді ОСОБА_26 зателефонував обвинуваченому ОСОБА_5 і повідомив, що побили хлопців ОСОБА_8 і Сашу Кричку. Вони дізналися, що це зробив ОСОБА_17 із своїми друзями і вони знаходяться у ОСОБА_6 . Для того, щоб вияснити із-за чого побили їх друзів, вони пішли до потерпілого ОСОБА_6 . Підійшовши до дворогосподарства потерпілого, останній вийшов на вулицю із братом, ОСОБА_23 та ОСОБА_27 . Вони на повишених тонах говорили, а потім потерпілий підбіг до Прадіта і взяв його за майку. У відповідь на це, Прадіт ударив ОСОБА_6 долонею в обличчя. Від удару потерпілий упав на землю. Тоді підбіг ОСОБА_23 і наніс потерпілому ногою удар по голові. Того вечора ні він, ні його друзі не вживали спиртні напої. Сама подія тривала до 10 хвилин. Стверджує, що знає осіб на прізвище ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , однак на місці події ні їх, ні їх автомобілі не бачив. Також стверджує, що під час події обвинувачений ОСОБА_5 стояв біля нього і не наносив жодних ударів потерпілому.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2020 року, він разом зі своїми друзями знаходилися на АЗС «Вакос» в с. Нересниця. В той час ОСОБА_26 зателефонував обвинуваченому ОСОБА_5 і сказав, що хтось побив його брата. Після вони дізналися, що це зробив ОСОБА_17 із своїми друзями і вони знаходяться у ОСОБА_6 . Тоді вирішили піти до потерпілого і розібратися. Він поїхав на власному автомобілі і припаркував його за п`ять метрів від будинку потерпілого. Із дворогосподарства потерпілого вийшло четверо чоловік, хто саме, не впізнавав. Також не впізнавав особу, яку вдарив Прадіт. Разом з цим стверджує, що ОСОБА_5 не наносив тілесних ушкоджень жодній особі. Крім цього зазначив, що знає ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , однак на місці він ні їх, ні їх автомобілі не бачив. Того вечора ніхто із його друзів не вживав спиртні напої. А ті всі особи, що вийшли з двору потерпілого, були в нетверезому стані. Також зазначив, що конфлікт відбувався на проїжджій частині дороги.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2020 року, він разом із своїми друзями знаходилися на АЗС «Вакос» в с. Нересниця. В той час ОСОБА_26 зателефонував обвинуваченому ОСОБА_5 і сказав, що хтось побив його брата. Тоді вони вирішили поїхати до магазину «Корона», де знаходився ОСОБА_29 , звідки всі разом пішли до двору потерпілого ОСОБА_6 , так як було відомо, що у останнього знаходяться особи, що скривдили ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вони стали на вулиці біля двору ОСОБА_6 і тоді із двору вибіг брат потерпілого, ОСОБА_30 , ОСОБА_31 та сам потерпілий. Він спитав у них, що чого били дітей. У відповідь на це потерпілий ОСОБА_6 вхопив його за майку, а він у свою чергу захищаючись вдарив його долонею рукою по обличчю. Від цього удару ОСОБА_6 впав на землю. Інших ударів потерпілому ОСОБА_6 , в тому числі в область ноги або стопи, не наносив. В цей час підбіг ОСОБА_17 і не впізнавши свого друга ОСОБА_6 , наніс останньому ногою удар по голові. Від цього удару потерпілий знепритомнів, а ОСОБА_17 розгублено кричав: «Вставай, вставай». Стверджує, що ОСОБА_5 жодних ударів не наносив потерпілому ОСОБА_6 . Також зазначив, що знає осіб на прізвище ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , однак на місці ні їх, ні їх автомобілі не бачив. Після цієї події, через декілька днів, до нього підійшов ОСОБА_32 та просив не давати покази органу досудового розслідування про те, що саме він долонею руки наніс удар по обличчю потерпілого. Тому на досудовому розслідуванні говорив, що не наносив тілесних ушкоджень потерпілому. Крім цього ОСОБА_32 сказав йому, що він знайде інших людей, які якиби підтвердять, що були присутні під час події із ОСОБА_6 , та будуть говорити так, як йому потрібно. Під час цієї розмови із ОСОБА_32 був присутній потерпілий, а він цю розмову записав на диктофон. Пізніше дізнався, що у нанесенні тілесних ушкоджень ОСОБА_6 звинуватили ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні пояснив, що в серпні 2020 року, він разом зі своїми друзями ОСОБА_35 , ОСОБА_11 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 знаходилися на АЗС «Вакос» в с. Нересниця. В той час хтось зателефонував обвинуваченому ОСОБА_5 і сказав, що ОСОБА_38 і ОСОБА_37 побив ОСОБА_17 разом із своїми друзями, і останні знаходяться у будинку ОСОБА_6 . Тоді вони вирішили піти до потерпілого і вияснити із-за чого побили дітей. Підійшовши до дворогоспоадрства потерпілого, зупинились на вулиці. Тоді з двору потерпілого вибіг сам потерпілий ОСОБА_6 та його брат. Вони почали агресивно поводись, кричати. Потім побачив як ОСОБА_36 наніс рукою удар по обличчю потерпілого ОСОБА_6 , від якого останній впав на землю. На це до потерпілого підбігає ОСОБА_17 і ногою наніс йому удар по голові. А коли побачив, що вдарив свого друга, почав кричати: «Паша, вставай, вставай». ОСОБА_5 в цей час стояв біля нього і жодних ударів не наносив потерпілому ОСОБА_6 . Конфлікт закінчився після того, як якась жінка вийшла із дворогосподарства потерпілого. До початку конфлікту біля них проїжджав автомобіль поліції, більше автомобілів взагалі не проїжджало. Також зазначив, що знає осіб на прізвище ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , однак на місці ні їх, ні їх автомобілі не бачив.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні пояснив, що він є двоюрідним братом ОСОБА_5 , в середині серпня 2020 року до нього та його друга ОСОБА_37 в с. Нересниця пристали Сойма та Корда, просили їх підвезти на мотоциклі. Із-за того, що їм було відмовлено, ці двоє, почали обзивати його нецензурними словами, а потім між ними почалась штовханина, яка перейшла убійку. З Соймою та ОСОБА_18 були також потерпілий та його брат, вони всі були в нетверезому стані. Після цього він під`їхав до магазину «Корона», де був ОСОБА_40 , який зателефонував обвинуваченому ОСОБА_5 та повідомив про ставшеся. Після того, як до нього приїхав ОСОБА_5 із своїми друзями, вони всі разом пішли до дворогосподарства потерпілого, так як їм було відомо, що саме туди пішли ОСОБА_23 та ОСОБА_18 . Коли підійшли до дворогосподарства потерпілого, останній вийшов на вулицю та підійшов до ОСОБА_36 і взяв його за майку. Тоді Прадіт вдарив потерпілого рукою в область обличчя, від цього удару потерпілий впав на землю. І в той час підбіг ОСОБА_17 і ногою вдарив потерпілого в область голови. ОСОБА_17 не впізнав потерпілого, а тому наніс йому удар ногою. Сам інцидент проходив на вулиці і тривав до 10 хвилин. Після удару ОСОБА_17 потерпілий ОСОБА_6 впав на асфальт, як непритомний. Також зазначив , що знає осіб на прізвище ОСОБА_21 і ОСОБА_22 , однак на місці ні їх, ні їх автомобілі не бачив.

Свідок ОСОБА_41 в судовому засіданні пояснив, що в середині серпня 2020 року близько 23-24 години, він разом зі своїми друзями знаходилися в с. Нересниця на АЗС «Вакос». Тоді обвинуваченому зателефонували і сказали, що побили його брата, і вони всі поїхали до магазину «Корона», що в с. Нересниця, де дізналися, що ОСОБА_18 і ОСОБА_23 побили ОСОБА_38 та ОСОБА_37 , і знаходяться в будинку ОСОБА_6 . Коли він підійшов до будинку потерпілого, то на вулиці вже були брат потерпілого і сам потерпілий. Потерпілий підійшов до Прадіта і вхопив його за майку, а останній, у свою чергу, наніс йому один удар рукою в обличчя. Від цього удару потерпілий впав на землю, і в той час на вулицю вийшов ОСОБА_17 та ногою вдарив ОСОБА_6 по голові, не впізнавши останнього. В цей час обвинувачений ОСОБА_42 стояв з іншої сторони, на відстані три метри до них, він нікого не бив. Стверджує, що на місці пригоди було все видно, так як світило світло, і він бачив, що стояв один автомобіль. До початку інциденту їхав автомобіль працівників поліції. Також зазначив, що знає осіб на прізвище ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , однак на місці події ні їх, ні їх автомобілі не бачив.

Свідок ОСОБА_43 в судовому засіданні пояснив, що він є знайомим обвинуваченого. В середині серпня 2020, він разом зі своїми друзями знаходилися на АЗС «Вакос» в с. Нересниця. В той час хтось зателефонував обвинуваченому ОСОБА_5 і сказав, що потерпілий ОСОБА_6 побив дітей ОСОБА_38 і Кричку. Тоді вони на автомобілі поїхали до магазину «Корона», що с. Нересниця, звідки пішли до будинку потерпілого. Потерпілий і його брат вийшли на вулицю, а після вийшли ОСОБА_18 і ОСОБА_23 . Потерпілий підійшов до ОСОБА_36 і вхопив його за майку, і в той час ОСОБА_36 наніс йому один удар рукою в обличчя. Від цього удару потерпілий впав на землю, і тоді на вулицю вийшов ОСОБА_17 і ногою вдарив ОСОБА_6 по голові.. Зазначив, що до початку інциденту повз них проїжджав автомобіль працівників поліції, більше автомобілів не проїжджало. Також знає осіб на прізвище ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , однак на місці події ні їх, ні їх автомобілі не бачив. Крім цього стверджує, що ОСОБА_42 не наносив потерпілому побої.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що він є кумом потерпілого ОСОБА_6 .. В серпні 2020 року, близько 24 години, він разом з Кордою, потерпілим та його братом знаходились у потерпілого ОСОБА_6 вдома. Тоді вони побачили, що хтось у дворі світить ліхтариками. Потерпілий разом із своїм братом пішли подивитися, хто це ходить по двору. Потім десь через 15-20 хвилин вони почули крики. Коли вийшли на вулицю, то побачили, що потерпілий ОСОБА_6 лежить на землі. Вони занесли його у двір і викликали швидку. Коли наносили побої потерпілому, не бачив. Стверджує, що особисто сам не наносив потерпілому тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_44 в судовому засіданні пояснила, що точної дати не пам`ятає, коли це було, вона їхала о 24 годині ночі у автомобілі з ОСОБА_45 та ще одним чоловіком прізвище якого не знає. За кермом автомобіля був ОСОБА_45 , і їхали вони в сторону м. Хуст. Дорого була добре освічена і проїжджаючи один із несених пунктів, вона бачила як один чоловік високого зросту, худий, бив іншого. Конкретно про обставини бійки та між ким пояснити не може.

Свідок ОСОБА_46 в судовому засіданні пояснив, що точної дати не пам`ятає, коли це було, він їхав о 24 годині ночі у автомобілі з Кошілком та ще з одним чоловіком, якого не знає та який керував автомобілем. Вони їхали в сторону с. Новоселиця та по дорозі, а саме в с. Вільхівці, він бачив, як один високий чоловік бив низького чоловіка. Конкретно про обставини бійки та між ким пояснити не може.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні пояснив, що точної дати не пам`ятає, коли це було, однак пам`ятає, що близько 1 години ночі, він знаходився біля будинку ОСОБА_45 , і останній на власному автомобілі відвозив його додому. З ними були ще двоє, чоловік та жінка, яких він не знає. Рухаючись по вул.. Шевченка в с. Нересниця він побачив скупчення людей, а під`їхавши ближче, побачив, що потерпілий ОСОБА_6 лежить на землі обличчям в гору, а обвинувачений ОСОБА_5 наносить йому удари ногами по ногах. Подія відбувалася біля воріт дворогосподарства потерпілого, на дорозі, а саме між обочиною і серединою вулиці. Побачивши це, вони не зупинялись. ОСОБА_45 привіз його додому, а сам разом з жінкою і чоловіком, які сиділи у автомобілі, поїхали. Стверджує, що не наговорював ОСОБА_19 проти ОСОБА_5 . Разом з цим не заперечив факту того, що відвозив ОСОБА_19 в прокуратуру.

Свідок ОСОБА_45 в судовому засіданні пояснив, що точної дати не пам`ятає, коли це було, він на власному автомобілі відвозив ОСОБА_32 додому. Вони виїхали від його будинку в сторону с. Вільхівці, і з ним також були брат та сестра ОСОБА_47 та ОСОБА_48 . Рухаючись з АДРЕСА_3 , на дорозі, він бачив як ОСОБА_5 бив потерпілого ОСОБА_6 .. Це відбувалося близько 2 години ночі. Йому добре було видно, так як подія була з лівої сторони від нього, у нього було вікно відкрите на автомобілі, і під`їжджаючи ближче, за один, два метри, він бачив, що потерпілий лежав обличчям вгору, під головою була кров, а обвинувачений наносив йому удари ногами по ногах. Інших людей, що були на місці пригоди не впізнавав. ОСОБА_49 він знає, однак на місці пригоди його не бачив.

Свідок ОСОБА_50 в судовому засіданні пояснив, що у нього в сусідах проживає ОСОБА_45 і паркує свій автомобіль прямо у нього під вікнами, а тому стверджує, що того вечора, коли відбулася ця подія, ОСОБА_33 нікуди не виїжджав. Якщо б ОСОБА_51 виїжджав із дому увечері з 18 на 19 серпня 2020 року на автомобілі, то він би почув, так як його автомобіль старий і має не справну вихлопну, яку дуже чути.

Свідок ОСОБА_52 в судовому засіданні пояснив, що вона є тіткою обвинуваченого і знає свідка ОСОБА_53 , остання працює у її аптеці, а також знає її чоловіка ОСОБА_32 . У п`ятницю вечором, після ставшоїся події з потерпілим ОСОБА_6 , між нею та подружжям ОСОБА_21 відбулась розмова, з приводу того, чи бачив ОСОБА_32 як її племінник ОСОБА_5 наносив тілесні ушкодження ОСОБА_6 . На це ОСОБА_32 їй відповів, що на місці події не був і нічого не бачив. Покази давав із листка. Що саме було на листку написано, він їй не сказав. Також стверджує, що не просила їх йти в суд і свідчити на користь її племінника ОСОБА_53 . Разом з цим не заперечила факт того, що ОСОБА_53 була відсторонена від роботи в період вияснення обставин по даному інциденту. Як все вияснилось ОСОБА_53 було допущена до роботи.

Свідок ОСОБА_53 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_32 є її чоловіком, і останній в день працює, а ночами знаходиться вдома. Якщо в ночі кудись виїжджає, то лише разом з нею. Стверджує, що вона разом із чоловіком проживає 8 років і він жодної ночі нікуди не відлучався, і в ту ніч, тобто з 18 на 19 серпня 2020 року нікуди не відлучався. Разом з цим не заперечила факту того, що працює в аптеці, власником якої є тітка ОСОБА_5 .

Експерт ОСОБА_54 в судовому засіданні підтримав наданий ним висновок та пояснив, що чим саме було нанесено тілесні ушкодження потерпілому, він сказати не може. Чи могли бути тілесні ушкодження спричинені при падінні, чи ні, також ствердити не може. Зазначає, що механізмів заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому є багато.

Висновком експерта № 299 від 19.08.2020, стверджено, що у громадянина ОСОБА_6 , 1983 р.н. в процесі експертизи було виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку; розсічена рана потиличної ділянки голови; закрита травма лівого гомілково-ступневого суглобу у вигляді переломів кісточок великогомілкової та малогомілкової кісток з вивихом стопи.

Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку виникла в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару ділянку голови, твердим тупим предметом індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.3.3 від 17.01.1995 р. вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Розсічена рана потиличної ділянки голови виникла в результаті однієї або більше локальних дій за механізмом удару в потиличну ділянку голови, твердим тупим предметом з обмеженою контактною поверхнею, що має ребро, довжина якого перевищує 9 см. Інші індивідуальні особливості контактної поверхні предмету в тілесному ушкодженні не відобразились. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.3.3 від 17.01.1995 року вказане тілесне ушкодження відноситься до групи легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 6-ти, але менше 21-го дня.

Закрита травма лівого гомілково-ступневого суглобу виникла в результаті однієї або більше дій предметом індивідуальні особливості контактної поверхні якого в тілесному ушкодженні не відобразилась. Для визначення механізму дії недостатньо клінічних та морфологічних даних. Згідно Наказу № 6 МОЗ України п.п. 2.2.2 від 17.01.1995 р. вказане тілесне ушкодження відноситься до групи тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров`я більше 21-го дня. Давність виникнення даних тілесних ушкоджень відповідає заявленій даті 19.08.2020. (Т 1 а.м. 143-146).

З дослідженого судом запису на диску DVD-R , наданого свідком ОСОБА_19 , встановлено, що одна особа, зображення якої не видно, намовляє іншу особу, зображення якої не видно, не давати правдиві покази.

З дослідженого судом запису на диску DVD-R, наданого представником ОСОБА_7 потерпілого ОСОБА_6 , встановлено, що о 02 год. 29 хв. серпня 2020 року( дату не видно) біля магазину або кафе стоять два хлопці з мотоциклом та до них на автомобілях та мотоциклах з`їжджаються інші хлопці, залишають транспортні засоби і кудись ідуть. О 02 год. 35 хв. серпня 2020 року ( дату не видно) повз цього магазину або кафе та залишених транспортних засобів проїжджає автомобіль поліції. О 02год. 38 хв.( дату не видно) до цього магазину або кафе зносу повертаються хлопці, забирають транспортні засоби та роз`їжджаються.

Відповідно до ст.129 Конституції України, ст.7 КПК України основними засадами судочинства в Україні є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності. Законодавець визначає, що вирок суду вирішує питання достовірності обвинувачення, висунутого щодо конкретної особи, по суті. Вирішення цього питання пов`язане із з`ясуванням великого кола питань, які є невід`ємною складовою частиною складу кримінального правопорушення. Лише в результаті судового розгляду і лише за вироком суду особа може бути визнана винною у вчиненні злочину.

Норма статті 370 КПК України визначає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження.

Відповідно до ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Статтею 86 КПК України встановлено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Виходячи з положень ч.1 ст.87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Частиною 3 статті 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом.

Згідно п.4 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року «Про посилання судового захисту прав та свобод людини і громадянина», обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом і при розгляді справи необхідно перевірити, чи були докази, якими органи попереднього слідства обґрунтовують висновки про винність особи у вчиненні злочину, одержані відповідно до норм КПК України. Якщо буде встановлено, що ті чи інші докази були одержані незаконним шляхом, суди повинні визнавати їх недопустимими і не враховувати при обґрунтуванні обвинувачення у вироку.

Суд вважає, що покази свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_46 ОСОБА_44 ОСОБА_32 та ОСОБА_45 значення по даній справі не мають, їх як доказ в даній справі суд до уваги не бере, оскільки такі не узгоджуються між собою та спростовуються показами інших свідків, які є послідовними та узгоджуються між собою.

Так, ОСОБА_44 в судому засіданні показала, що їхала в автомобілі, де були Кошілка та ще один чоловік, при цьому не вказує, що в автомобілі був її брат ОСОБА_46 . Також ОСОБА_44 на відміну від ОСОБА_46 вказує інший напрямок їх руху, зокрема вказує, що рухались в сторону м. Хуст, в той же час ОСОБА_46 вказує, що рухались в с. Новоселиця, тобто в протилежну сторону. Крім цього ОСОБА_44 вказує, що автомобілем керував ОСОБА_51 , а згідно показів ОСОБА_46 , автомобілем керував невідомий йому чоловік. Також ОСОБА_46 в своїх показах вказує, що бачив дану подію в с. Вільхівці, що не відповідає місцю вчинення кримінального правопорушення, зазначеному в обвинуваченні. Таким чином покази ОСОБА_44 та ОСОБА_46 є неправдивими.

Неправдивими є також покази свідків ОСОБА_45 та ОСОБА_32 , так як, насамперед, ці свідки вказують, що в ту ніч, з 18 на 19 серпня 2020 року, з ними у автомобілі їхали ОСОБА_44 та ОСОБА_46 , а покази останніх не узгоджуються між собою і є неправдивими.

Також, неправдивість показів свідків ОСОБА_45 та ОСОБА_32 підтверджується показами свідків ОСОБА_50 , ОСОБА_52 та ОСОБА_53 , які в судовому засіданні показали, що як ОСОБА_45 , так і ОСОБА_32 в ту ніч, тобто з 18 на 19 серпня 2020 року нікуди не відлучалися, а знаходились вдома.

Крім цього, покази як потерпілого ОСОБА_6 , так і свідків ОСОБА_45 , ОСОБА_32 , ОСОБА_44 , ОСОБА_46 та ОСОБА_17 спростовуються показами інших свідків, зокрема: ОСОБА_24 , ОСОБА_55 , ОСОБА_28 , ОСОБА_19 , ОСОБА_56 , ОСОБА_39 , ОСОБА_41 та ОСОБА_43 , які в судовому засіданні показали, що обвинувачений ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 не спричиняв, це зробили ОСОБА_19 та ОСОБА_17 . Так, потерпілий підійшов до ОСОБА_19 і вхопив його за майку, а останній, у свою чергу, наніс йому один удар рукою в обличчя. Від цього удару потерпілий впав на землю, і в той час на вулицю вийшов ОСОБА_17 та ногою вдарив ОСОБА_6 по голові, не впізнавши останнього. Покази цих свідків є послідовними та узгоджуються між собою., а тому є належними та допустимими доказами.

Твердження сторони обвинувачення про те, що визнання свої вини свідком ОСОБА_19 у даному кримінальному правопорушенні, це створення алібі для обвинуваченого ОСОБА_5 , є безпідставним та непідтверджене жодним доказам.

Таким чином, оцінивши в сукупності, вище наведені, зібрані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_5 в обвинуваченні за ч.1 ст.122 КК України слід виправдати, оскільки таке обвинувачення дослідженими в судовому засіданні доказами не підтверджене.
Так, покази свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_46 ОСОБА_44 ОСОБА_32 та ОСОБА_45 суд визнає не правдивими, оскільки такі не узгоджуються між собою та спростовуються показами інших свідків, сам по собі висновок експертизи не підтверджує винуватість ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а інші вище наведені дослідженні судом докази доводять його невинуватість.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що ОСОБА_5 не винуватий у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 122 КК України і його слід визнати невинним на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад кримінального правопорушення, і виправдати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнати невинним на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку із недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, і виправдати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий : ОСОБА_1