Справа № 577/307/22
Провадження № 1-кп/577/158/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Привокзальне Конотопського району Сумської області, освіта повна середня , не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого 20 червня 2017 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.309 КК України до трьох років позбавлення волі,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 23 грудня 2021 року близько 02 години, перебуваючи поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив важіль навіски від ковшу з трактора К700, належний ОСОБА_5 , який знаходився біля буд. АДРЕСА_2 , і вирішив вчинити крадіжку цього майна. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та упевнившись в тому, що його дії є таємними, обвинувачений ОСОБА_4 , взявши біля будинку знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 господарський візок, шляхом вільного доступу завантажив на нього поблизу будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 важіль навіски від ковша з трактора К700 загальною вагою 192 кілограми. Згідно довідки ТОВ « Ракорді» вартість 1 кг чорного металу становить 6 гривень за кілограм , а так , вартість викраденого становить 1152 гривні.
Своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1152 гривні.
За таких обставин, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що 23 грудня 2021 року близько 02 години перебував поблизу будинку, розташованого в АДРЕСА_2 , помітив важіль навіски від ковшу з трактора К700, належний ОСОБА_5 , вирішив викрасти це майно. Скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, біля будинку знайомого ОСОБА_6 по АДРЕСА_3 взяв господарський візок і погрузив на нього важіль навіски від ковша з трактора , перемістив його на пункт здачі металобрухту , здав і отримав гроші. У вчиненому розкаюється. З вартістю та вагою викраденого згодний. Заподіяна шкода ним відшкодована потерпілій. Просить суворо не карати.
Враховуючи, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ним не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, при цьому роз`яснив, що в такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Суд, переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, дійшов висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності призначення йому покарання.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відсутні.
Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, не працює, перебуває на обліку з діагнозом опійна наркоманія , на психіатричному обліку не перебуває.
При обранні покарання ОСОБА_4 суд, враховуючи вищевказані пом`якшуючі обставини, обставини справи та наставші наслідки, відомості про особу ОСОБА_4 , який добровільно відшкодував завдані збитки, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше судимий, а також, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, реалізовуючи принципи справедливості, індивідуалізації покарання та співмірності заходу примусу характеру вчинених дій, враховуючи, що призначене покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді ста годин громадських робіт . На думку суду, вказане покарання буде необхідним і достатнім для подальшого виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
На підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 24 грудня 2021 року накладено арешт на важіль навіски з ковша від трактора К700, який в силу ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, а вказане майно-поверненню володільцю для подальшого розпорядження.
Керуючись ст.ст.373, 376 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді ста годин громадських робіт .
Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 24 грудня 2021 року на важіль навіски з ковша від трактора К700, жовтого кольору, скасувати і вказане майно повернути володільцю .
На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1