Справа № 202/8092/22
Провадження № 1-кс/202/4899/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000939 від 09.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська звернувся прокурор Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000939 від 09.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 26 жовтня 2022 року.

Відповідно до матеріалів клопотання, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 09.10.2022 року надійшло повідомлення до ЧЧ Краматорського РУП про те, що 09.10.2022 року приблизно о 08:10 годин військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем NISSAN ALMERA, держаний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. О. Тихого з боку м. Дружківка в напрямку вул. К. Гампера в районі магазину Зустріч, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі дороги де скоїв наїзд на опору ЛЕП. Внаслідок ДТП останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого вивиху правого стегна, перелом тазу вертлюгової западини зі зміщенням, закритий багатоуламковий перелом нижньої третини лівого стегна зі зміщенням, забиття правого колінного суглобу.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення 09.10.2022 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 09 години 40 хвилин, в установленому законом порядку, проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме на вулиці О. Тихого в районі магазину Зустріч, м. Краматорська, Донецької області, виявлено та вилучено транспортний засіб, а саме: автомобіль марки NISSANALMERA, держаний номерний знак НОМЕР_2 ; номер шасі НОМЕР_3 . Під час огляду вказаного автомобіля було виявлено механічні пошкодження, кузова вказаного транспортного засобу, а саме пошкодження передньої частини авто.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09.10.2022 року, вищевказане майно залучене до матеріалів даного кримінального провадження у якості речового доказу.

Вказаний транспортний засіб може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що з метою проведення експертиз, в тому числі технічного стану транспортного засобу, трасологічної та автотехнічної експертиз, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, що може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 ; номер шасі НОМЕР_3 , який було вилучено з місця події, з позбавленням права відчуження, розпорядження, користування та проведення будь яких ремонтних робіт. Зберігання транспортного засобу залишити за адресою власника, а саме: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. Прокурор в прохальній частині клопотання просив розглядати клопотання за відсутності процесуального керівника у провадженні.

Враховуючи неявку учасників процесу та їх належне повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя доходить висновку про можливість розгляду клопотання без участі учасників процесу.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Краматорським РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000939 від 09.10.2022 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 09 жовтня 2022 року автомобіль марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі дороги де скоїв наїзд на опору ЛЕП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Донецькою спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил.
Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.
Слідчим суддею встановлено, що 09 жовтня 2022 року під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 (адреса: м. Краматорськ, вул. Лівобережна, 3), вилучено з механічними пошкодженнями.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 від 09 жовтня 2022 року автомобіль марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000939 та зберігати за місцем мешкання власника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .
В свою чергу, ОСОБА_6 , який є власником вилученого транспортного засобу автомобіля марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , в рамках кримінального провадження № 0000939 від 09 жовтня 2022 року є третьою особою щодо майна якої вирішується питання про арешт.
Відповідно до копії довіреності від 05.10.2022 року, ОСОБА_6 уповноважив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , експлуатувати та розпоряджатися належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого ТСЦ 1443 26 травня 2021 року, автомобілем марки NISSAN ALMERA, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання прокурора про арешт майна спрямовано на адресу суду поштовим відправленням 10 жовтня 2022 року, що свідчить про дотримання строків, передбачених ч. 5 ст.171 КПК України.
За приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя вважає доведеним, що був вчинений злочин і наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучений транспортний засіб є доказом такого злочину, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема за допомогою експертних досліджень. При цьому існує загроза приховування, перетворення транспортного засобу.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків, оскільки мав місце злочин, внаслідок якого людина отримала тілесні ушкодження різного степеню тяжкості. Для проведення експертних досліджень безпосередньо потрібен вказаний транспортний засіб.
Тобто таке обмеження відповідатиме вимогам законності та не буде свавільним.
Тим більше, що арешт носить тимчасовий характер та може бути скасований у порядку, передбаченому статтею 174 КПК України.
Враховуючи наведене, клопотання прокурора необхідно задовольнити та з метою збереження речового доказу накласти арешт на автомобіль марки NISSAN ALMERA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.
В той же, час клопотання прокурора в частині визначення місця подальшого зберігання транспортного засобу за адресою власника виходить за межі повноважень слідчого судді, а тому задоволенню в цій частині не підлягає.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, слідчий суддя доходить висновку про необхідність часткового задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000939 від 09.10.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на автомобіль марки NISSAN ALMERA, державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 (адреса: м. Краматорськ, вул. Лівобережна, 3), з позбавленням прав на відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання відмовити
Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.
Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1