УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за № 0000211 від 07.12.2019р. по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч. 1 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого -

ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України.

Відповідно до ухвали суду від 28.12.2021р. обвинуваченому ОСОБА_3 продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів,тобто до 25.02.2022р.16.00. До вказаного строку кримінальне провадження не може бути розглянуто з постановленням остаточного рішення.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з моменту його обрання.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому, вбачав таку доцільність,оскільки на його думку, головним ризиком залишається можливість ухилення обвинуваченого від суду в разі зміни йому запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просив суд змінити запобіжний захід своєму підзахисному на менш суворий, оскільки вважає, що ризики значно зменшились. На даний час всі докази ,які надав прокурор судом досліджені і ризику їх знищення чи спотворення зі сторони обвинуваченого не має.

Також захисник просив суд врахувати,що його підзахисний раніше не судимий , під вартою перебуває вже тривалий час.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав свого захисника і також вважав,що він підлягає звільненню з-під варти.

Суд,вислухав думки учасників процесу,вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Суд на даний час дослідив всі надані стороною обвинувачення докази, однак не може закінчити в розумні строки розгляд провадження через неявку до суду потерпілого .

Сторона обвинувачення не може тривалий час забезпечити явку потерпілого до суду,при цьому на його допиті наполягає.

Враховуючи, що дійсно обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою вже більше одного року , строки розгляду провадження відбуваються не з його вини , то суд вважає,що подальшої доцільності утримання його під вартою не існує.

Суд вважає доцільним змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 з тримання під вартою - на особисте зобов`язання ,з покладенням на нього строком на 60 днів певних обов`язків та роз`ясненням останньому наслідків в разі їх невиконання.

Керуючись ст. ст. 331 ч.3, 179,194 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на особисте зобов`язання строком на 60 днів , тобто до 18 квітня 2022 року включно.

Покласти на нього обов`язки : прибувати за першим викликом до суду ,повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи, не виїжджати без погодження із судом в іншу, ніж його місце проживання місцевість.

Звільнити з-під варти в залі суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення .

Відкласти розгляд провадження на 15.04.2022 р .12.30.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя