Провадження № 1-кс/537/634/2022
Справа № 537/829/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2022 слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 відповідно до якого, адвокат просить скасувати арешт накладений ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2022 року у справі 537/829/22 на вилучені в ході проведення обшуку у ОСОБА_3 , речі а саме: полімерне відро білого кольору, полімерне відро білого кольору, два вентилятори марки 1) MYSTERY, 2) WETAIR, пристрій для вимірювання температури TA298, полімерну пляшку з розпилювачем, світлодіодну ламку Samsung з написом 400х300 LM301H, вентилятор DOSPEL, мотор з написом DOMOVENT та фільтр до нього, стрічку для вимірювання, металевий конструкції каркас, який складається з вісімнадцяти металевих палок та восьми пластмасових кутків та чохол до металевої конструкції, два жорсткі диски 1) Samsung на 250 GB, 2) TOSHIBA на 500 GB, мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з вмістом сім картки НОМЕР_3 , Ipad Serial: НОМЕР_4 , ноутбук Prestigio SMART BOOK 141A03, мобільний телефон MI A2 Lite з вмістом сім картки НОМЕР_5 та imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_8 , з вмістом сім картки оператора Київстар, мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 з вмістом сім картки НОМЕР_11 , чотири картки «ПриватБанку» 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_13 , 3) НОМЕР_14 , 4) НОМЕР_15 , картку «Monobank» № НОМЕР_16 , картку «Пумб» № НОМЕР_17 , електронний пристрій KeepKey в коробці чорного кольору, флеш носій «Transcend» на 16 GB, флеш носій «Transcend» на 32 GB, ноутбук ASUS (AN515-52-50ZO) та зарядний пристрій до нього, ноутбук ASUS (J7NOGR05M3333OA) та зарядний пристрій до нього, стік з сім карткою оператора «Київстар».
В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2022 року у кримінальному провадженні № 0000028 від 18.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.361 КК України, було накладено арешт на: полімерне відро білого кольору з вмістом ґрунту та рослини зовні схожої на рослину коноплі, полімерне відро білого кольору з вмістом ґрунту та рослини зовні схожої на рослину коноплі, два вентилятори марки 1) MYSTERY, 2) WETAIR, пристрій для вимірювання температури TA298, полімерну пляшку з розпилювачем, світлодіодну ламку Samsung з написом 400х300 LM301H, вентилятор DOSPEL, мотор з написом DOMOVENT та фільтр до нього, стрічку для вимірювання, металевої конструкції каркас, який складається з вісімнадцяти металевих палок та восьми пластмасових кутків та чохол до металевої конструкції, два жорсткі диски 1) Samsung на 250 GB, 2) TOSHIBA на 500 GB, мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з вмістом сім картки НОМЕР_3 , Ipad Serial: НОМЕР_4 , ноутбук Prestigio SMART BOOK 141A03, мобільний телефон MI A2 Lite з вмістом сім картки НОМЕР_5 та imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_8 , з вмістом сім картки оператора Київстар, мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 з вмістом сім картки НОМЕР_11 , чотири картки «ПриватБанку» 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_13 , 3) НОМЕР_14 , 4) НОМЕР_15 , картку «Monobank» № НОМЕР_16 , картку «Пумб» № НОМЕР_17 , електронний пристрій KeepKey в коробці чорного кольору, флеш носій «Transcend» на 16 GB, флеш носій «Transcend» на 32 GB, ноутбук ASUS (AN515-52-50ZO) та зарядний пристрій до нього, ноутбук ASUS (J7NOGR05M3333OA) та зарядний пристрій до нього, стік з сім карткою оператора «Київстар». Дані речі були вилучені в ході проведення обшуку. Наразі з арештованим майном проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії. На даний час слідчим у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено всі слідчі та процесуальні дії щодо майна, вилучено всі необхідні речі та предмети, які слідчий вважав за потрібне вилучити. Крім того, якщо на вилучених предметах (ч.6 ст.100 КПК) не містяться сліди кримінального правопорушення, то вони повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження. З огляду на те, що під час досудового слідства слідчими було проведено повний огляд вищевказаних речей, були проведені всі необхідні експертизи то вважаю, що їх можна повернути на відповідальне зберігання без будь-якої шкоди для кримінального провадження, для користування. Оскільки на даний час проведені всі необхідні слідчі дії у кримінальному провадженні пов`язані із вилученими речами, власником яких є ОСОБА_3 та вказане майно не є власністю підозрюваних, тому вважаю, що його можна повернути ОСОБА_3 . Оскільки дане майно не є власністю підозрюваних, то їх не може бути конфісковано в дохід держави, у зв`язку з чим адвокат звернувся до слідчого судді з клопотанням.
В судове засідання ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_5 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, адвокатом надіслано до суду заяву, відповідно до якої останній просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.
В судове засідання прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву відповідно до якої, заперечує проти задоволення клопотання, у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, просить судове засідання проводити без його участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання в їх сукупності, дійшов до таких висновків.
Слідчим суддею достовірно встановлено, що 18.06.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за №0000028 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження вбачається, що до Кременчуцької окружної прокуратури надійшло повідомлення Управління СБУ в Полтавській області про вчинення кримінального правопорушення по факту несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин, автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації за попередньою змовою групою осіб.
На час розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13.04.2022 в рамках кримінального провадження №0000028 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, речей та документів (комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів та інших матеріальних носіїв інформації), на яких міститься інформація, важлива для досудового розслідування даного кримінального провадження.
Згідно протоколу обшуку від 21.04.2022, складеного слідчим СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено полімерне відро білого кольору з вмістом ґрунту та рослини зовні схожої на рослину коноплі, полімерне відро білого кольору з вмістом ґрунту та рослини зовні схожої на рослину коноплі, два вентилятори марки 1) MYSTERY, 2) WETAIR, пристрій для вимірювання температури TA298, полімерну пляшку з розпилювачем, світлодіодну ламку Samsung з написом 400х300 LM301H, вентилятор DOSPEL, мотор з написом DOMOVENT та фільтр до нього, стрічку для вимірювання, металевої конструкції каркас, який складається з вісімнадцяти металевих палок та восьми пластмасових кутків та чохол до металевої конструкції, два жорсткі диски 1) Samsung на 250 GB, 2) TOSHIBA на 500 GB, мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з вмістом сім картки НОМЕР_3 , Ipad Serial: НОМЕР_4 , ноутбук Prestigio SMART BOOK 141A03, мобільний телефон MI A2 Lite з вмістом сім картки НОМЕР_5 та imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_8 , з вмістом сім картки оператора Київстар, мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 з вмістом сім картки НОМЕР_11 , чотири картки «ПриватБанку» 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_13 , 3) НОМЕР_14 , 4) НОМЕР_15 , картку «Monobank» № НОМЕР_16 , картку «Пумб» № НОМЕР_17 , електронний пристрій KeepKey в коробці чорного кольору, флеш носій «Transcend» на 16 GB, флеш носій «Transcend» на 32 GB, ноутбук ASUS (AN515-52-50ZO) та зарядний пристрій до нього, ноутбук ASUS (J7NOGR05M3333OA) та зарядний пристрій до нього, стік з сім карткою оператора «Київстар».
Постановою про визнання та приєднання до справи речових доказів від 21.04.2022, зазначене вище майно визнано і приєднано до кримінального провадження №0000028 від 18.06.2021, як речові докази та передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.
Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.04.2022 клопотання прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про арешт майна задоволено, накладено арешт на речові докази, а саме: полімерне відро білого кольору з вмістом ґрунту та рослини зовні схожої на рослину коноплі, полімерне відро білого кольору з вмістом ґрунту та рослини зовні схожої на рослину коноплі, два вентилятори марки 1) MYSTERY, 2) WETAIR, пристрій для вимірювання температури TA298, полімерну пляшку з розпилювачем, світлодіодну ламку Samsung з написом 400х300 LM301H, вентилятор DOSPEL, мотор з написом DOMOVENT та фільтр до нього, стрічку для вимірювання, металевої конструкції каркас, який складається з вісімнадцяти металевих палок та восьми пластмасових кутків та чохол до металевої конструкції, два жорсткі диски 1) Samsung на 250 GB, 2) TOSHIBA на 500 GB, мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з вмістом сім картки НОМЕР_3 , Ipad Serial: НОМЕР_4 , ноутбук Prestigio SMART BOOK 141A03, мобільний телефон MI A2 Lite з вмістом сім картки НОМЕР_5 та imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 , мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_8 , з вмістом сім картки оператора Київстар, мобільний телефон Samsung imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 з вмістом сім картки НОМЕР_11 , чотири картки «ПриватБанку» 1) НОМЕР_12 , 2) НОМЕР_13 , 3) НОМЕР_14 , 4) НОМЕР_15 , картку «Monobank» № НОМЕР_16 , картку «Пумб» № НОМЕР_17 , електронний пристрій KeepKey в коробці чорного кольору, флеш носій «Transcend» на 16 GB, флеш носій «Transcend» на 32 GB, ноутбук ASUS (AN515-52-50ZO) та зарядний пристрій до нього, ноутбук ASUS (J7NOGR05M3333OA) та зарядний пристрій до нього, стік з сім карткою оператора «Київстар», які було вилучено 21.04.2022 в ході обшуку квартири АДРЕСА_2 та належать ОСОБА_3 .
Відповідно до ст. 16 КПК України одним з принципів кримінального провадження є недоторканість права власності, відповідно до якого позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 170 КПК України завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт майна має тимчасовий характер, його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
При вирішенні питання про арешт майна з цих підстав, згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України підлягає враховуванню, в тому числі, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Таким чином, зі змісту вказаних положень КПК України вбачається, що захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, може бути застосовано до визначеного кола суб`єктів - щодо будь-якої фізичної або юридичної особи. Іншою необхідною умовою застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є наявності обґрунтованого припущення про що речі, документи, інше майно: 1) були знаряддям вчинення кримінального правопорушення; 2) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, 3) є предметом, що був об`єктом кримінально протиправних дій, 4) набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Разом з тим, при вирішенні питання про накладення арешту на речовий доказ, вилучений в ході обшуку від 21.04.2022 за адресою АДРЕСА_1 слідчим суддею згідно ухвали від 26.04.2022, що зазначене майно, є речовими доказами, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що він зберіг на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тобто слідчим суддею, при накладенні арешту було враховано, що є всі обґрунтовані підстави для накладення арешту на таке майно саме у зв`язку з необхідністю досягнення мети, передбаченої ч. 2 ст. 170 КПК України - забезпечення збереження речових доказів.
Досудове слідство по кримінальному провадженню №0000028 не завершено, всі необхідні слідчі дії не проведено.
Враховуючи викладене, беручи до уваги обставини встановлені в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що заявник не довів, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, визначених ст. 174 КПК України для скасування арешту, слідчий суддя вважає, що клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 9, 174, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1