Справа № 129/936/22
Провадження №11-кп/801/834/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
судді Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 стосовно ухвали Вінницького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року, постановленої за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу організації нагляду за додержання законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища Управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 26 липня 2022 року про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.ст.28 ч.1, 365 ч.3 КК України
13 жовтня 2022 рокум. Вінниця
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року задоволено апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника другого відділу організації нагляду за додержання законів у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища Управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в суді у кримінальних провадженнях у сфері охорони навколишнього природного середовища, нагляду за додержанням законів при провадженні оперативно-розшукової діяльності Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .
Колегія суддів більшістю погодилась з доводами апеляційної скарги прокурора в тій частині, що відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк з ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування. При цьому виходячи з наданих прокурором матеріалів колегія дійшла висновку, що в строк досудового розслідування не включається строк з дня винесення прокурором 01.03.2022. повідомлення про завершення досудового розслідування та надіслання його стороні захисту (обвинуваченим та захиснику) засобами транспортних телекомунікаційних мереж (додаток Viber) до 26.04.2022, - тобто до дня завершення ознайомлення стороною захисту з матеріалам досудового розслідування.
Вважаю за доцільне на підставі ч.3 ст.375 КПК України викласти окрему думку з питань, є важливими в аспекті питань, які розглядались, а також зупинитися на прийнятності окремих аргументів і тверджень, які містить ухвала, зокрема стосовно доводів про обчислення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Вважаю, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розпочинається з моменту фактичного надання стороною обвинувачення стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування та забезпечення реальної можливості ознайомитися з ними.
Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч.5 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Прокурор або слідчий зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Такі дії полягають у наданні можливості скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді (частини 2, 3 ст.290 КПК України).
При цьому за змістом ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (ч.2 ст.113 КПК України).
Виходячи з наведених вище норм КПК України, строк досудового розслідування безумовно не зупиняється з моменту направлення повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України, та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення, натомість початком обчислення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування є момент фактичного надання стороною обвинувачення стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування та забезпечення реальної можливості ознайомитися з ними.
Окрім того, у строк з 01.03.2022. до 26.04.2022 (майже два місяці) стороною обвинувачення не виживались заходи для забезпечення належного ознайомлення сторони захисту з матеріалам досудового розслідування, зокрема і звернення до слідчого судді в порядку ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, тобто сторона обвинувачення зайняла пасивну поведінку, що суперечить завданням кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Вважаю, що у даному випадку ознайомлення сторони захисту з матеріалами провадження, складання та затвердження обвинувального акту, а також направлення його до суду було здійснено поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.
Суддя: