ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28020/21

Провадження № 11-сс/4820/6/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, матеріали скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, за спільною апеляційною скаргою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року,-

в с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м.Хмельницькому, та зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР згідно заяви про кримінальне правопорушення від 27 серпня 2021 року.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя відмовляючи у задоволенні скарги, мотивував своє рішення тим, що вимоги у заяві не міститься достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про його вчинення. В заяві ОСОБА_5 і ОСОБА_6 відсутні об`єктивні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення, а фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій, а лише зводиться до висловленої незгоди з процесуальною діяльністю прокурорів і слідчих під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі, як вбачається з її змісту, апелянти просять скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх скаргу та зобов`язати внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення.
Свої вимоги аргументують тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, вважають, що є всі підстави для задоволення їх скарги та внесення відомосте про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів судової палати вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звертались з заявою від 27.08.2021 року до Офісу Генерального прокурора щодо неправомірних на його думку дій прокурорів прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , слідчих СВ Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0004422.
В подальшому вказана заява була переадресована до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, на що ОСОБА_5 і ОСОБА_6 надана відповідь №В-3951/14-01-01-21 від 20.09.2021 року про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.
Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м.Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що із змісту поданої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заяви, в якості обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364, ч.ч.1, 2 ст.365, ч.2 ст.366, ч.2 ст.367, КК України стала по суті висловлена незгода з процесуальною діяльністю слідчого та прокурора під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №. Разом з цим, жодних обставин, які б містили відомості про вчинене кримінальне правопорушення у поданій заяві не зазначено.
Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 листопада 2021 року щодо відмови у задоволенні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін, а їх апеляційну скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді