ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/598/21
Провадження № 1-кп/210/168/22

"30" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року, суд

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор Криворізької місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів. Одночасно з вказаним клопотанням прокурором було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання прокурора обґрунтовано тим, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001246 від 12.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України відносно ОСОБА_5 . За час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 , будучи ознайомлений з правами та обов`язками, серед яких на обвинуваченого покладено обов`язок прибувати за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомляти про причини неявки, підтверджуючи поважність причин не явки, ухилявся від явки у судове засідання.

ОСОБА_5 неодноразово викликався до суду, а саме в судові засідання, призначені на 22.09.2021 рік, 04.11.2021 рік, 17.01.2022 рік, 02.03.2022 рік, 18.04.2022 рік, 30.05.2022 рік, але без поважних причин не з`являвся, клопотання про відкладення судового засідання завчасно не надавав, поважність причин неявки у судове засідання не підтвердив, ухвали про привід обвинуваченого не виконані через відсутність особи за місцем проживання, яке він вказав у суді, що свідчить про наміри обвинуваченого переховуватися від суду.

Тобто, наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України як переховування від суду.

Враховуючи, що обвинуваченого неможливо залучити до участі у кримінальному провадженні через те, що він фактично переховується від суду і це перешкоджає судовому розгляду в розумні строки, затримання його з метою приводу є саме тією процесуальною дією, яка направлена на встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовльнити.

Захисник покладався на розсуд суду.

Дослідивши подані матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Нормами статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу не з`являється в судові засідання, причин своєї неявки суду не повідомляв, судом неодноразово виносились ухвали про примусовий привід обвинуваченого та ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.02.2021 року обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук та зупинено провадження по справі до його розшуку.

Проте, вжиті судом заходи не дали результатів, обвинувачений, продовжує ігнорувати судові виклики та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду.

Крім того, суд погоджується з доводами прокурора, що на теперішній час наявні ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду та будучи особою раніше судимою, не маючою постійного місця реєстрації, не працевлаштованою, а тому не маючою постійного джерела доходу може продовжити зайняття злочинною діяльністю та вчинити нове кримінальне правопорушення.

Отже, суд вважає, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 188-191, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добровичи Рязанської області Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, який має освіту 3 класи, не працюючого, не має місця реєстрації, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001246 від 12.05.2014 року.

Строк дії даної ухвали складає шість місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1