Справа № 159/1162/22
Провадження № 1-кс/159/488/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) ВП ГУНП у Волинській області у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 16.03.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Столинські Смоляри Любомльського району Волинської області, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого у 2017 році Любомльським районним судом за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років 6 місяців, звільненого умовно-достроково 10.01.2020

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в :

органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою з двома іншими особами, громадянами України, мешканцями Волинської області, організували незаконне, поза встановленими пунктами пропуску, переправлення через державний кордон України до Республіки Польща дев`яти громадян України призовного віку, які не мають права перетину державного кордону України у військовий час.

Зокрема, 16.03.2022, зустрівши цих осіб у домовленому місці у лісовому масиві неподалік с.Грабове Ковельського району Волинської області, отримавши 3800 доларів США та 4800 гривень винагороди, довели до окраїни лісового масиву, за 100 метрів від лінії державного кордону України, поблизу лінії інженерно-технічних споруд, на напрямку прикордонних знаків №1071-1072, де мали намір перевести їх через лінію інженерно-технічних споруд, використовуючи при цьому дерев`яні дошки «кладки» для того щоб при переміщенні кордону вказані особи не залишили слідів на контрольно слідовій смузі, та в подальшому використовуючи заздалегідь заготовлений гумовий надувний човен переправити вказаних осіб через річку Західний Буг на територію Республіки Польща.

Однак особи не були переправлені через державний кордон України, оскільки 16.03.2022 близько 18 год. 45 хв. прикордонним нарядом «Група реагування» ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) Державної прикордонної служби України в ході проведення перевірочних заходів, в районі розмежування прикордонних знаків №1071-1072 біля контрольно - слідової смуги державного кордону, такі дії були виявлені та припинені.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.3 ст.332 КК України, як незаконне переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, вчинені щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб та вчинені з корисливих мотивів

17.03.2022 о 04.40 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Того ж дня повідомлено про підозру.

18.03.2022 слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Любомль) ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, впливу на свідків, знищення речових доказів, вчинення нових кримінальних правопорушень та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, окрім наведених у клопотанні мотивів просив врахувати те, що ОСОБА_4 є раніше судомою особою, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, перебуває під адміністративним наглядом, не маючи міцних соціальних зв`язків, будучи добре обізнаним із прилеглою до державного кордону територією, може скористатись воєнним станом та вдатись до втечі. Окрім того, перебуваючи на волі може знищити рацію, яка слугувала приладом зв`язку і не була віднайдена органом досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав та пояснив, що погодився на пропозицію ОСОБА_7 отримати дохід від організації незаконної переправи дев`яти осіб через державний кордон. Його завданням було довести цих осіб до місця можливого перетину кордону. Жодних інших дій по підготовці протиправної діяльності чи отримання коштів він не вчиняв. Просив обрати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, врахувавши при цьому, що він проживає у сім`ї, де виховується дев`ять дітей.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечила існування ризиків втечі та впливу на свідків, з огляду на попередню судимість підозрюваного погодилась із ризиком можливого вчинення інших кримінальних правопорушень, проте вважає достатнім для його уникнення застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання та дослідивши надані докази, вважаю, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення з огляду на таке.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В силу ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти визначеним ризикам

У відповідності до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію, майновий стан, наявність судимостей, розмір майнової шкоди та інше.

Виконуючи вимоги закону слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, про що свідчать протокол огляду місця події, показання свідків, протоколи впізнання, повідомлення прикордонної служби.

Цей злочин, відповідно до ст.12 КК України є тяжким, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років.

Слідчий суддя на даній стадії не перевіряє правильність формулювання підозри, визначальним для кваліфікації дій є такі ознаки, як корислива мета і попередня змова групою осіб.

Враховуючи дані про особу підозрюваного, який є раніше судимим за корисливий злочин, відбував реальне покарання, допускав порушення адміністративного нагляду, неодноразово притягнутий до відповідальності за правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, перебуває на обліку у нарколога, слідчий суддя вважає, що ризик вчинення нових кримінальних правопорушень є високим.

Запобігти даному ризику можливо лише утримуючи особу під вартою, оскільки його рідні не мають достатнього впливу на поведінку особи, адже він перебував у полі зору правоохоронних органів через вчинення домашнього насильства.

ОСОБА_4 є раніше судимим, тому згідно з п.5 ч.1 ст.183 КПК до нього може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою. За станом здоров`я він також не має протипоказань щодо тримання в слідчому ізоляторі.

Враховуючи обсяг зібраних доказів та ті конкретні слідчі дії, які заплановані, слідчий суддя вважає достатнім визначити строк запобіжного заходу 30 днів.

Строк тримання під вартою слід обраховувати за правилами ст.209 КПК України з 16.03.2022, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 фактично був затриманий приблизно о 18 годині 16.03.2022 року, з того часу перебуває під контролем правоохоронних органів.

Враховуючи особу підозрюваного, його майновий стан та конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю достатнім відповідно до ст.182, ч.3 ст.183 КПК визначити заставу в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 99 240,00 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного слід звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, починаючи з 16 березня 2022 року до 14 квітня 2022 року включно.

Визначити для ОСОБА_4 заставу в розмірі 99 240,00 гривень.

У разі внесення застави у вказаній сумі підозрюваного звільнити з-під варти, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у виді застави та на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього обов`язки: повідомити про місце проживання та не залишати його без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем або підозрюваним застава звертається в доход держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1