overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2837/22 Справа № 207/4747/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
12 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Перевіривши дотримання строків оскарження вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на вирок суду - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів провадження вбачається, що вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області було ухвалено 11 травня 2022 року за участю потерпілої ОСОБА_3 , строк на оскарження якого сплив 10 червня 2022 року.

Апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 датована 08.08.2022 року і направлена до Дніпровського апеляційного суду поштою 03.09.2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, при цьому апелянт не подав відповідне клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного вироку з обгрунтуванням причин пропуску цього строку.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 апеляційна скарга повертається, якщоапеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 , як таку, що подана з пропуском строку, а апелянт не заявив клопотання про його поновлення з обгрунтуванням причин пропуску цього строку.

Керуючись п.4 ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Повернути апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 травня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А
Справа № 149/1650/22

Провадження №1-кп/149/129/22

13.09.2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільник матеріали кримінального провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 389 КК України.

В судове засідання ОСОБА_4 повторно не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки вона повідомлена про місце та час розгляду справи, в судове засідання на виклик суду не з`явилась без поважних причин.

За змістом ст.ст. 323, 327 КПК України, якщо обвинувачений не прибув за викликом в судове засідання без поважних причин, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинувачено, яка повідомлена про дату, час і місце розгляду, однак на виклики не з`явилась.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти на 19.10.2022 об 11:00 год.

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Доставити приводом обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться 19.10.2022 об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4).

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області (м. Хмільник, вул. Небесної Сотні, 47 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/2686/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
(вступна та резолютивна частини)
"14" вересня 2022 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перевіривши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,
в с т а н о в и в :
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 314-317, 336 КПК України,
у х в а л и в :
Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься одноособово.
Провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції адміністрації ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 8а, та забезпечення участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно направити в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : ОСОБА_1
Справа № 317/1858/22
Провадження №1-в/317/232/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції подання ДУ «Центр пронації» Філії державної установи» центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, та вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
Повний текст ухвали суду буде проголошено 14.09.2022 о 09 год. 25 хв.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України.

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Центр пронації» Філії державної установи» центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного судом покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Запорізький районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду, а для засудженого, який тримається під вартою, з моменту вручення копії ухвали.

В разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/889/22
Провадження № 1-кп/597/62/2022
"13" вересня 2022 р. м. Заліщики
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,
До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження.
На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України необхідно призначити по справі підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на «27» вересня 2022 року о 13 год. 00 хв.
Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора та учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №578/716/22
Провадження №1-кп/592/454/22

УХВАЛА

14.09.2022 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 13.09.2022 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 60000041 від 23.04.2022 р. відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 року судова справа 587/716/19 провадження 1-кп/592/454/22 передана до розгляду судді ОСОБА_1 13.09.2022 року.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити кримінальне провадження № 60000041 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 20 вересня 2022 року об 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/305/22
Провадження № 1-кп/576/80/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
під час судового засідання у кримінальному провадженні за № 0000456 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку ч. 2 ст. 389 КК України, -
встановив:
Ухвалою суду від 20.07.2022 р. призначено судовий розгляд даного кримінального провадження на 17.08.2022 р. на 14-20 год.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 17.08.2022 р., не з`явився, хоча про місце, день та час слухання справи повідомлений був належним чином. Про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду від 17.08.2022 р. постановлено здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, яке було відкладене на 14.09.2022 р. на 11-00 год.
У судове засідання, призначене на 14.09.2022 р., обвинувачений також не з`явився, привід не був виконаний.
Прокурор просила відкласти судове засідання і застосувати до обвинуваченого привід.
Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного.
За змістом ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся завчасно про час та місце розгляду справи і без поважних причин не з`явився у судове засідання по справі, суд вважає за необхідним відкласти судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, здійснивши його привід до суду у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 134, 139, 140, 323, 369-372 КПК України, суд,

постановив:
Судове засідання відкласти на 04.10.2022 р. о 14-40 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактична адреса проживання: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 .
Виконання приводу доручити відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/612/22
Провадження №11-кп/801/985/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
14 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 12.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.
Прокурор Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 12.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Чернівецького районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 12.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 21.09.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду Світлана МІШЕНІНА
Справа № 736/708/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/472/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

14 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Корюківського районного суду Чернігівської області від 1 серпня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження та в порядку підготовки до розгляду копії апеляційної скарги направити обвинуваченому та його захиснику для ознайомлення, роз`яснивши право подання заперечень до початку апеляційного розгляду справи.

Надіслати копії даної ухвали та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду обвинуваченому, його захиснику, прокурору тільки копію ухвали.

СуддяОСОБА_2
№ 207/2316/22
№ 1-кп/207/399/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000178 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 серпня 2022 року по вказаному обвинувальному акту по кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого засідання було виконано вимоги ч.2 ст.315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України на 22 вересня 2022 року на 13-00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, зала судових засідань № 3.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 274/4517/22 Провадження 1-в/0274/560/22
УХВАЛА
Іменем України
14.09.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, непрацевлаштованого, одруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_5 засуджений 09.10.2020 Черкаським районним судом Черкаської області ч.1 ст.309, ст.ст.75, 76 ч.3 п. 2, 4, ч.1 п. 2, 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 25.06.2021 іспитовий строк скасовано, направлений в місця обмеження волі на 1 рік. Ухвалою Придніпровського районного суду міста Черкаси від 09.03.2022 затриманий, направлений в місця обмеження волі у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.
Початок строку: 10.06.2022.
Кінець строку: 05.12.2022.
Засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" з 10.06.2022, звернувся з заявою про умовно-дострокове звільнення, клопоче про розгляд справи без його участі та без залучення захисника.
Представник адміністрації виправного центру заяву засудженого підтримав.
Прокурор не заперечив проти задоволення заяви засудженого.
З досліджених матеріалів вбачається, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується посередньо. За час відбування порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав. Залучається до робіт по благоустрою виправного центру та прилеглої території, а також до робіт з поліпшення житлово-побутових умов засуджених та до допоміжних робіт із забезпечення продовольством виправного центру. До праці ставиться добре. Один раз заохочувався адміністрацією установи. Займається по програмі диференційного виховного впливу "Фізкультура і спорт", програму виконує в повному обсязі. Вину у скоєному злочині визнав.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів своє виправлення і тому заява може бути задоволена.
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_5 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Черкаського районного суду Черкаської області на 2 місяці 22 дні.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1