overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 698/417/22
Провадження № 1-кп/698/120/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2022 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 13.05.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Катеринопіль, Звенигородського району, Черкаської області, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий, щодо якого не застосовано захід забезпечення кримінального провадження,у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
02.06.2022 року в порядку автоматичного розподілу справ суддею отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 13.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 13.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України відкрите підготовче судове засідання на 15 годину 10 хвилин 15.06.2022 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1 .
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заявника ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді надійшла заява у судовому засіданні від заявника ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Заява мотивована тим, що у заявника виникли обґрунтовані сумніви щодо неупередженості прокурора ОСОБА_4 , оскільки він не має права брати участь у судовому засіданні, оскільки не надав відповідних на те повноважень. У зв`язку з чим, ОСОБА_3 заявив відвід прокурору на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, тобто за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У судовому засіданні заявник підтримав вказану заяву.

Прокурор щодо задоволення заяви про його відвід від розгляду скарги заперечив в повному обсязі, просив відмовити.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчий суддя допустив прокурора до участі у судовому засіданні, попередньо перевіривши його повноваження.

Подана заява про відвід прокурора фактично зводиться до незгоди заявника з діями прокурора під час участі у розгляді скарги, що відповідно до положень КПК України не є підставами для відводу прокурора.

Враховуючи, що на даний час відсутні будь-які порушення прокурором положень КПК України, що могли б свідчити про його необ`єктивність та упередженість, що передбачено п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявником не доведена наявність обставин, які би викликали сумніви в неупередженості прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви заявника ОСОБА_3 про відвід прокурору ОСОБА_4 від розгляду його скарги на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/139/22
ун. № 759/3065/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Cвятошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 15.02.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, з участю прокурора ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судове засідання засуджений ОСОБА_3 та інспектор не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зв`язку з чим вважаю можливим розглянути справу за їх відсутності на підставі матеріалів, що є у справі.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення даного клопотання, просила повернути на дооформлення.
Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15.02.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Враховуючи те, що у матеріалах особової справи № 136/2021 ОСОБА_3 відсутня вимога УІАП ГУ НП в м. Києві, суд вважає за необхідне подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути для належного оформлення, оскільки суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути дане подання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській обл. відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 761/4505/22
Провадження № 1-кс/761/2881/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 12.01.2022 року, в рамках кримінального провадження №0001204,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 12.01.2022 року, в рамках кримінального провадження №0001204.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 було подано до суду заяву від 23.02.2022 року про залишення без розгляду скарги /справа №761/4505/22/.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст.26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 12.01.2022 року, в рамках кримінального провадження №0001204, слідчий суддя дійшов висновку про те, що з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст.26 КПК України, скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 26, 303, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, вилученого під час обшуку 12.01.2022 року, в рамках кримінального провадження №0001204, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст. 49 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

06 червня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю: секретаря ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 25 січня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

встановила:

Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за вчинення особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_6 не має захисника, а у випадках, коли інтереси правосуддя вимагають цього, засудженому повинна бути забезпечена допомога захисника, щоб забезпечити йому ефективну допомогу без оплати з його боку, якщо у нього немає необхідних коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 13, п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України, в тому числі забезпечення захисту.

За змістом ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_6 на залучив захисника самостійно та засуджений за вчинення особливо тяжкого злочину, колегія суддів вважає за доцільне постановити ухвалу про призначення йому захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області на час апеляційного розгляду справи.
Керуючись ст.ст.49, 53 КПК України, ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», апеляційний суд,

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області (м. Житомир 10014 майдан Соборний,1) призначити засудженому ОСОБА_6 адвоката для здійснення захисту інтересів засудженого та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні у судове засідання на 18 липня 2022 року о 10:15 год. в Житомирський апеляційний суд (м. Житомир, вул. С. Ріхтера, 24).

Ухвалу для виконання направити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 639/6984/20 Номер провадження 11-кп/814/1266/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

03 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 , який брав участь у даному провадженні, на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.263, ст.75 КК України на 4 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України витрати за проведення судових експертиз в розмірі 7518,70 грн.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 січня 2021 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 червня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 505/3084/20
Провадження № 1-кп/493/23/22
УХВАЛА
06 червня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначено на 21.06.2022 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
06.06.2022. від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за участю представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 21 червня 2022 року о 10:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
У Х В А Л А
03.06.2022 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и в:
ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності директора (уповноважених посадових осіб) Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - поновити.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність директора (уповноважених посадових осіб) Першого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження о 16 год. 40 хв. 07.06.2022.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії учасниками процесу.

Слідчий суддя ОСОБА_4 -Онуфер
Справа №463/1647/22
Провадження №1-кп/463/359/22
УХВАЛА
підготовчого провадження

03 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

у м. Львові

у відкритому підготовчому засіданні,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в :

згідно з направленим на адресу суду обвинувальним актом, затвердженим 23 лютого 2022 року прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України.

В підготовче засідання з`явився прокурор, захисник та обвинувачений.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення не вбачаю. Підстав для закриття провадження не має. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому вручено. Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання не поступило.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст.316 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 10 січня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) на 13 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

Визнати обов`язкову участь у розгляді кримінального провадження прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 456/1609/22
Провадження № 1-кп/456/292/2022
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06 червня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000130 від 20.05.2022 року відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши та перевіривши матеріали кримінального провадження №0000130 від 20.05.2022 суд вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 21 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий вул. Шевченка, 89).

В підготовче судове засідання викликати у часників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1551/22
Провадження № 1-в/487/75/22
УХВАЛА
про призначення подання до розгляду

06.06.2022 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,-
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 по закінченню строку випробування.
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду подання Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування на 12 липня 2022 року о 10.30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засуджений.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1