МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" вересня 2022 р. Справа № 370/1087/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження №0001945 від 17.06.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Копилів Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, тимчасово не працює, з середньою освітою, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в :

15.06.2022 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_4 знаходився поблизу ставка у с. Копилів Бучанського району Київської області по вул. Київській, де за тенісним столом розпивав алкогольні напої із ОСОБА_5 .

Під час розлиття алкогольних напоїв, ОСОБА_5 , заснув, після чого у ОСОБА_4 , виник умисел на крадіжку мобільного телефону та іншого чужого майна, що належало ОСОБА_5 .

Відразу, після виникнення умислу на крадіжку, в той самий день близько 15 години ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який введено на території України указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 строком на 30 діб та який продовжено до 23.08.2022 включно указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», з прямим умислом, з корисливих мотивів, з мстою збагачення за рахунок чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_5 , спить, таємно викрав його мобільний телефон марки «Oukitel» WP 12 32Gb+4Gb Dual LTE Black, вартістю 3596,60 грн., який лежав на тенісному столі за яким вживали алкогольні напої, та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 , відразу після крадіжки мобільного телефону, з метою подальшого таємного викрадення грошових коштів з банківської картки банку «Ukrgasbank» із номером НОМЕР_1 , яка лежала на тенісному столі та належала ОСОБА_5 , відразу таємно заволодів вказаною банківською карткою.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , діючи з єдиним прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом здійснення декількох тотожних протиправних діянь у вигляді оплати товарів у різних магазинах із використанням вищевказаної банківської платіжної картки, на суми що не перевищують ліміти оплати та не потребують введення PIN-коду, 15.06.2022 року о 15 годині 41 хвилина у продуктовому магазині за адресою: вул. Білоцерківська, 1, у с. Копилів Бучанського району Київської області, достовірно знаючи, що при розрахунку банківською картою «Ukrgasbank» із номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , не потрібно вводити PIN-код доступу до вказаної картки, здійснив розрахунок вказаною банківською карткою придбавши товар на суму 549 грн., тим самим одночасно таємно викрав грошові кошти з банківського рахунку та розпорядився ними.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , реалізуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в період часу із 17 години 55 хвилин по 18 годину 38 хвилин, знаходячись у магазині «Рожевий» за адресою: вул. Жовтнева, 78, у с. Копилів Бучанського району Київської області, достовірно знаючи, що при розрахунку банківською картою «Ukrgasbank» із номером НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , не потрібно вводити PIN-код доступу до вказаної картки, здійснив чотири розрахунки вказаною банківською картою придбавши продукти на суму 1353,50 грн. Таким чином, ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_5 , матеріальних збитків на суму 5499,10 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , 15.06.2022 року близько 14 години 30 хвилин знаходився поблизу місцевого ставка по вул. Київській у с. Копилів Бучанського району Київської області, де за тенісним столом розпивав алкогольні напої із ОСОБА_6 .

Під час розлиття алкогольних напоїв ОСОБА_7 , поклав на стіл окрім свого мобільного телефону, посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_2 від 22.02.2016, виданого Головним управлінням персоналу Генерального штабу Збройних Сил України на його ім`я та свою банківську картку «Ukrgasbank» із номером НОМЕР_1 .

В подальшому ОСОБА_8 , заснув та у ОСОБА_4 , виник умисел на крадіжку вищевказаної банківської картки та посвідчення учасника бойових дій.

ОСОБА_4 , в той же день, близько 15 години, скориставшись тим, що ОСОБА_7 , заснув та не помічає його протиправні дії, діючи з прямим умислом, таємно, з корисливих мотивів та інших особистих інтересів, таємно викрав зі столу важливий особистий документ ОСОБА_5 , - посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_2 від 22.02.2016, та з метою здійснення у подальшому незаконних дій із банківською карткою, а саме зняття грошових коштів з банківського рахунку, шляхом вільного доступу викрав офіційний документ, який містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, а саме банківську картку АТ КБ «УКРГАЗБАНК» із номером НОМЕР_1 , держателем якої є ОСОБА_5 , якими розпорядився в подальшому на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Так, ОСОБА_4 , дав суду покази, що у встановлені досудовим розслідуванням час та місці вживали спільно з ОСОБА_5 , спиртні напої. Коли ОСОБА_5 , заснув, він викрав у нього мобільний телефон, банківську карту та посвідчення. В той же день вказаною карткою розраховувався в магазині за продукти харчування. Про вчинене щиро шкодує. На даний час заробляє фактичними підробітками. Має сім`ю з двома малолітніми дітьми. Також на його утриманні перебуває мати, яка потребує стороннього догляду.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованих йому діянь доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 3 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документу з корисливих мотивів, незаконному заволодінні важливим особистим документом в інших особистих інтересах.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, а інше кримінальним проступком, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується виключно позитивно. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше не судимий та не притягувався до кримінальної відповідальності. На даний час заробляє фактичними підробітками. Має сім`ю з двома малолітніми дітьми. Також на його утриманні перебуває мати, яка потребує стороннього догляду.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючою покарання обставиною відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інших покарань санкцією вказаної норми не передбачено та у межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , за сукупністю злочинів слід призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що до кримінальної відповідальності він раніше не притягувався, характеризується виключно позитивно, має сім`ю з двома малолітніми дітьми, а також на його утриманні перебуває мати, яка потребує стороннього догляду, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Остаточне покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за сукупністю злочинів призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у справі: банківську картку АТ КБ «УКРГАЗБАНК» із номером НОМЕР_1 ; посвідчення учасника бойових дій № НОМЕР_2 від 22.02.2016 на ім`я ОСОБА_5 , мобільний телефон марки «Oukitel» WP 12 32Gb+4Gb Dual LTE Black, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1