Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/480/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.10.2022смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Явтухи, Дережнянського району Хмельницької області, українець,громадянин України, не одружений,освіта неповна середня, раніше не судимий, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години ЗО хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України Володимира Зеленського від 14 березня 2022 року № 133/2022 та від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.І ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб та з 05:30 год. 25.05.2022р.строком на 90 діб.

24.07.2022року, близько 23:50год., ОСОБА_4 , будучи найманим працівником на птахофермі ФОП ОСОБА_5 , що розташована на території ПСП ім .Суворова за адресою АДРЕСА_1 та перебуваючи на добовому чергуванні, вирішив вчинити крадіжку курей.

ОСОБА_4 , реалізуючи задумане , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та розуміючи, що він посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, достовірно знаючи,що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до господарського приміщення, де відкрив металеву хвіртку, яка була зачинена на металевий засув, таким чином проник до приміщення.

Знаходячись у господарському приміщенні, ОСОБА_4 зловив 3 бройлерні курки породи КОББ 505, вартістю 320 грн.за 1 курку, які помістив до поліетиленового мішку білого кольору та покинув територію птахоферми, майчи реальну змогу розпорядитися викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ФОП ОСОБА_5 завдано матеріальні збитки на загальну суму 960 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю і суду пояснив, що 24 липня 2022р. знаходячись на добовому чергуванні на птахофермі ФОП ОСОБА_5 , він вирішив здійснити крадіжку курей. На його думку власниця птахоферми недоплачувала йому за роботу, яку він виконував на фермі, а тому вирішив компенсувати собі зарплату за рахунок курей. Близько о 23.50 год. обвинувачений зайшов в приміщення птахоферми, вибрав три курки , поклав їх в мішок та виніс за територію птахоферми. Викраденим розпорядився на власний розсуд. У вчиненому щиро кається. Викрадених курей повернув власнику.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не зявилася, в письмовій заяві просила справу розглянути без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, просить покарання призначити відповідно до вимог закону..

Крім особистого визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєі вини, його вина у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження за № 0000088 від 27.07.2022р.за ознаками ч 4 ст.185 КК України;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.07.2022р., відповідно до якого ОСОБА_5 повідомила про крадіжку трьох курей з приміщення господарського корпусу с.Прибужжя;

- протоколом огляду місця події від 26.07.2022р., з фотозображеннями, яким зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення;

- заявою від 27.07.2022р. ОСОБА_4 про добровільну видачу викрадених курей працівникам поліції;

- зберігальною розпискою від 27.07.2022р. про отримання ОСОБА_5 на зберігання трьох курей.

- довідкою про вартість №132 від 29.07.2022р., відповідно до якої вартість однієї трьохмісячної бройлерної курки породи КОБ 505 становить 320 грн.;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.08.2022р., з фотозображеннями, згідно якого обвинувачений в присутності понятих розповів на місці обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч 4 ст.185 КК України- як таємне викрадення чужого майна , вчинене в умовах воєнного стану. .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у предявленому обвинувачені доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, характеристику особи, винної у вчинені злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив тяжкий злочин

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , органом досудового розслідування та судом не встановлено..

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч2 ст.66 КК України суд визнав обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 такі, як повне визнання ним своєї вини, перше притягнення до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем проживання, відшкодування завданих збитків потерпілій, не перебування на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину та щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував завдані злочином збитки, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання не повязане з ізоляцією від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України з встановленням випробування.

Речові докази підлягають розподіленню відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5(п"яти) років позбавлення волі.:

На підставі ст..75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік, зобов`язавши його на підставі ст..76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання .

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Речовий доказ у виді: трьох бройлерних курей породи КОББ 505, які передано на зберігання ОСОБА_5 - повернути потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1