Справа №345/2367/22
Провадження № 1-кс/345/423/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000224 від 21.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Калуського міськрайонного суду звернувся дізнавач сектору дізнання Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане Калуським МРЕВ УДАІ в Івано-Франківській області категорії «А,В,С,D,Е» на ім`я ОСОБА_5 , яке добровільно видав 20.08.2022 під час огляду місця події в м. Калуш, вул. Ринкова гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Клопотання обґрунтовує тим, що 20.08.2022 року в чергову частину Калуського РВП надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що вони зупинили транспортний засіб, а саме мотоцикл, власником та користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , у якого при перевірці посвідчення водія працівники виявили ознаки підробки.

20.08.2022 дізнавачем Калуського РВП ГУНП ОСОБА_6 проведено огляд місця події в м. Калуш, вул.. Ринкова, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане Калуським МРЕВ УДАІ в Івано-Франківській області категорії «А,В,С,D,Е» на імя ОСОБА_5 , яке в подальшому вилучено та опечатано в спец пакет «Національна поліція України» КІV 2107981 та яке на даний час є тимчасово вилученим майном.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні є необхідність у призначенні судових експертиз, об`єктами дослідження яких є вказаний вилучений документ у тому стані, в якому він перебуває на даний момент.

Дізнавач СД Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у клопотанні зазначив про прохання розгляд клопотання провести у його відсутності, клопотання підтримує та просить його задоволити.

Вивчивши клопотання та доданні до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за вищевказаним фактом проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 21.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 3).

20.08.2022 дізнавачем Калуського РВП ГУНП ОСОБА_6 проведено огляд місця події в м. Калуш, вул.. Ринкова, в ході якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , добровільно видав працівникам поліції посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане Калуським МРЕВ УДАІ в Івано-Франківській області категорії «А,В,С,D,Е» на імя ОСОБА_5 , яке в подальшому вилучено та опечатано в спец пакет «Національна поліція України» КІV 2107981 та яке на даний час є тимчасово вилученим майном (а.с.6-8).
22.08.2022 вищевказані документи у кримінальним провадженні визнано речовим доказом (а.с.10).

22.08.2022 року винесено постанову про призначення технічної експертизи вилученого документа (а.с.11).

Відповідно до положень частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумових підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди,можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування,передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необгрунтованому процесуальному обмеженню.

Щодо майна, на яке дізнавач просить накласти арешт, то воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Арешт майна, що ініціюється дізнавачем, необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів, а завданням арешту майна у даному випадку є запобігання можливості його відчуження, розпорядження та користування.

З наведених слідчим обставин вбачається наявність підстав для задоволення клопотання. Щодо вибору заборон, обмеження розпоряджатися, користуватись, відчужувати майно, то перелік заборон визначається ухвалою слідчого судді (п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України).

Так, слідчий суддя прийшов до висновку у наявності підстав для задоволення клопотання. Зокрема, є необхідність у накладенні арешту на вказане у клопотанні майно, що полягає у забороні відчужувати, користуватися та розпоряджатися ним, оскільки їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна (ч.11 ст.170 КПК України). Обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-173, 174, 175, 309,310,395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане Калуським МРЕВ УДАІ в Івано-Франківській області категорії «А,В,С,D,Е» на імя ОСОБА_5 , яке добровільно видав 20.08.2022 під час огляду місця події в м. Калуш, вул.. Ринкова гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором.

Копії даної ухвали негайно видати дізнавачу СД Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: