Справа № 686/3944/22
Провадження № 1-кс/686/7529/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, матеріали за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000084 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000084 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, посилаючись на те, що вона є протиправною, незаконною та необґрунтованою. Окрім того скаржник у своїй скарзі просить зобов`язати уповноважених службових осіб першого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084, вчинити слідчі дії, спрямовані на встановлення заподіяної йому кримінальним правопорушенням шкоди .
Скаржник в судове засідання не з`явився, проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

Згідно ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Слідчий будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги на надані слідчому судді копії матеріали кримінального провадження №0000084, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчимb першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000084 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України

12.07.2022 року ОСОБА_3 було надіслано Директору ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому заяву в якій він просив залучити його до кримінального провадження №0000084, як потерпілого. Дана заява була отримана ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому 15.07.2022 року.

За наслідками розгляду вказаної заяви у даному кримінальному провадженні, постановою слідчого першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.07.2022 року ОСОБА_3 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000084 від 28.05.2021 року, мотивуючи це тим, що на даний час досудовим розслідуванням не встановлено доказів щодо завдання ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди. Відповідно, підстав для залучення останнього до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні на даний час немає .

Згідно ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Дослідивши постанову про відмову у задоволенні клопотання від 21.07.2022 року, слідчий суддя встановив, що дана постанова за своїми змістом та суттю є аналогічною попереднім постановам від 25.09.2021 року та від 24.01.2022 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у даному кримінальному провадженні. При цьому слідчим залишились не дослідженими ті обставини, не врахування яких стало підставою для скасування попередньої постанови від 24.01.2022 року? якою було відмовлено у визнанні ОСОБА_3 потерпілим.
Слідчим так і залишилися не вказаними дії, які проведено по встановленню наявності шкоди завданої кримінальним правопорушенням, не допитано ОСОБА_3 з метою з`ясування його доводів на обґрунтування завданої шкоди, відсутні посилання на матеріали досудового розслідування в цій частині, які б давали підстави прийти до висновку про існування очевидних та достатніх підстав вважати, що заява про залучення до кримінального провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій статті 55 КПК України.
Наведені обставини дають підстави слідчому судді для скасування постанови слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000084 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В частині скарги щодо зобов`язання уповноважених службових осіб першого СВ ТУ ДБР розташованого в м. Хмельницькому, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084, вчинити слідчі дії, спрямовані на встановлення заподіяної йому кримінальним правопорушенням шкоди, слід відмовити, оскільки відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Керуючись ст.ст.55, 110,303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.07.2022 року про відмову у визнанні потерпілим, у кримінальному провадженні №0000084 від 28.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :