ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1616/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001869, за обвинуваченням:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 22.02.2022 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва, у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.
При цьому до обвинувального акта з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, додані: письмові заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яка складена в присутності захисника ОСОБА_3 , та потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування. Також вказана заява обвинуваченого ОСОБА_2 містить відомості щодо беззаперечного визнання останнім своєї винуватості.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України, і тому підлягає задоволенню.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 , 19.08.2022 року приблизно о 22 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , поруч із житловим будинком, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи з корисливих мотивів, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, підійшов до потерпілого ОСОБА_4 та попросив у нього мобільний телефон марки «ОРРО А54», щоб зателефонувати, на що потерпілий погодився та віддав ОСОБА_2 свій мобільний телефон, щоб останній зробив дзвінок. Після чого, ОСОБА_2 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, відволікши потерпілого, тримаючи мобільний телефон при собі, але приховавши його від потерпілого, попрямував у невідомому напрямку, розпорядившись мобільним телефоном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 5751 грн.
Таким чином, ОСОБА_2 здійснив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), тобто скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який негативних характеристик не має, зареєстрований та має постійне місце проживання, офіційно не працює, на спеціальних обліках не перебуває, його молодий вік, а також сімейний стан.

Крім того, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_2 , будучи судимим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, на шлях виправлення не став, та будучи звільненим від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2022 року із встановленням іспитового строку, знову вчинив кримінальне правопорушення, що на думку суду, свідчить про його стійку антисоціальну поведінку.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_2 вчинив нове умисне кримінальне правопорушення, маючи непогашену судимість за умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання у виді обмеження волі в межах, передбачених для даного виду покарання санкцією частини статті, не вбачаючи підстав для призначення іншого виду чи розміру покарання.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням положень ст. 72 КК України.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком частково.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 22.02.2022 року, і остаточно призначити покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_2 в порядку виконання вироку суду.
Речові докази по справі, а саме:
- диск СD-R 52Х 700 МВ/80 MINз написом «Videx», на якому міститься запис з камер відеоспостереження приміщення ломбарду «Ай ті Ломбард» від 20.08.2022 року зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя