overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/436/22
Провадження № 1-кс/459/620/2022
УХВАЛА
закриття провадження із розгляду скарги

17 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.04.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000240 від 31.03.2022 р. за ч. 1 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник 13.05.2022 р. звернувся в суд з вищевказаною скаргою на рішення слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.04.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000240 від 31.03.2022 р. за ч. 1 ст. 189 КК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Скаржник подав заяву, у якій просить розгляд скарги провести у його відсутності.

Представник Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Як видно з матеріалів справи, 14.05.2022 р. прокурор Червоноградської окружної прокуратури скасував постанову слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 01.04.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000240 від 31.03.2022 р. за ч. 1 ст. 189 КК України.

За правилами ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою

Виходячи з фактичних обставин справи, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 303, 305 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№672/49/22
Провадження №1-кп/672/26/22
У Х В А Л А
17 травня 2022 року м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городка клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника,
В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про забезпечення надання йому безоплатної правової допомоги.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечила. Потерпіла покладається на думку суду при вирішенні даного клопотання.
Заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора, потерпілої, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_5 , відносно котрого на даний час застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню в силу вимог ст.59 Конституції України , п.6 ч. 1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу».
З метою належної реалізації прав обвинуваченого розгляд справи відкласти.
Керуючись ст. 59 Конституції України, ст.ст.13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.49, 330 КПК України, суд
Копію ухвали негайно направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області.
Розгляд справи відкласти на 01 червня 2022 року на 10 год. 30 хв.
ОСОБА_5 доставити в судове засідання, яке відбудеться 01 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщення Городоцького районного суду Хмельницької області.
Виконання ухвали доручити командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області та начальнику Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8536/22
Провадження № 1-в/686/305/22
УХВАЛА

16 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В судовому засіданні представник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» надав суду заяву засудженого ОСОБА_5 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Прокурор та представник ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» не заперечували щодо залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3527/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_2.
Провадження № 11-кп/811/296/22 Доповідач: ОСОБА_3.
У Х В А Л А

13 травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_3., при підготовці справи до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 186 КК України,

встановив:

оскарженим вироком визнано винним та засуджено ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 186 КК України.

Вирішено питання цивільного позову та речових доказів.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційному суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції зі Стрийськім міськрайонним судом Львівської області.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на те, що на даний час захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 проживає на території м. Стрий, з метою забезпечення участі останнього в судовому засіданні, а також швидкого, повного й об`єктивного судового розгляду, слід призначити апеляційний розгляд у даній справі у режимі відеоконференції шляхом налагодження відеоконференцзв`язку із Стрийським міськрайонним судом Львівської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

постановив:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 14 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні Львівського апеляційного суду о 14 год. 00 хв. 23 травня 2022 року із Стрийськім міськрайонним судом Львівської області.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4

Копію ухвали направити Срийському міськрайонному суду Львівської області для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_3.
Номер провадження: 11-сс/813/542/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
13.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 к,

апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури,

встановив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст. 75, 80, 81, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_6 про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду під головуванням судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відвести суддів Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси від 27 січня 2021 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури.

Матеріали провадження №11-сс/813/ 542/22 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17.05.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.
Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 405/2102/22
провадження № 1-кс/405/1026/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.05.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженню № 0000006 від 06.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233-235, 237, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «AURION» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який зареєстровано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв, обладнання призначеного для виготовлення та ремонту вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв.

Строк дії ухвали з 17.05.2022 року до 17.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17. 05.2022 року, о 16.25 год

Слідчий суддя ОСОБА_7
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5001/19
Провадження № 1-кп/723/268/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України .

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, по тій причині, що за адресою його місця проживання він відсутній.

Від прокурора надійшло клопотання про необхідність оголошення ОСОБА_4 в розшук, оскільки місце його перебування не відоме.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився відсуду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибував та про причини своєї неявки не повідомив, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 ухиляється від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи ОСОБА_4 необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,-

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Після розшуку ОСОБА_4 дозволити його затримання з метою приводу та доставки в судове засідання Сторожинецького районного суду за адресою: м. Сторожинець, вул. Гвардійська 9-А , Чернівецької області.

Організацію виконання ухвали про розшук ОСОБА_4 доручити начальнику Чернівецького районного управління поліції відділення поліції №5 за адресою м. Глибока вул. 10-ї Річниці незалежності 9 ,Чернівецької області.

На час розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1583/22 Справа № 185/7993/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року у кримінальному провадження за № 0000415 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
ВСТАНОВИЛА :
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач дійшла висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом, у встановлений законом строк, підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті апеляційного провадження або інших перешкод для відкриття апеляційного провадження, згідно зі ст. ст. 395, 399 КПК України не встановлено.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 березня 2022 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.
Встановити учасникам судового провадження п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу та нові докази, на які апелянт посилається, або клопотання про їх витребування, та інші клопотання, із зазначенням чи бажають учасники взяти участь в апеляційному розгляді.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 362/3978/21
Провадження № 1-кп/362/306/22
Ухвала
і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2022 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 в ДУ «Київський слідчий ізолятор»,
в с т а н о в и в:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_5 , в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) у зв`язку із здійсненням судового розгляду кримінального провадження № 0000384 від 16 червня 2021 року.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2021 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. 28.12.2021 ОСОБА_5 поміщено для відбування покарання до ДУ «Київський слідчий ізолятор», де перебуває і зараз.
Захисник при вирішенні цього клопотання поклався на розсуд суду.
Потерпілий до суду не з`явився, подав заяву про розгляд цього кримінального провадження без його участі.
Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку захисника, суд встановив таке.
Згідно з п.12 ч.1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку із розглядом справи в суді.
За змістом п.4 ч.2 ст. 539 КПК України вирішення питання необхідне у зв`язку із здійсненням судового розгляду вирішується судом, який його здійснює.
Так, відповідно до інформації ДУ «Київський слідчий ізолятор» № 08/4339ВС від 13.05.2022 засуджений ОСОБА_5 утримується у цій установі з 28 грудня 2021 по теперішній час.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого в розгляді кримінального провадження є обов`язковою, зважаючи на розумність строків розгляду кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про доцільність залишення ОСОБА_5 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до моменту закінчення судом розгляду цього кримінального провадження.
Керуючись п.12 ч.1 ст. 537, п.4 ч.2 ст. 539 КПК України, суд
у х в а л и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово залишити в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13) на час розгляду судом кримінального провадження № 0000384 від 16 червня 2021 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Оголосити перерву у розгляді цього кримінального провадження до 14:00 год. 30.05.2022.
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Київського слідчого ізолятора» для виконання.
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 634/228/20
Провадження № 1-в/529/44/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання Красноградського районного сектору №3 філії Державної установи Центр пробації в Харківській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 , -

встановив:
16.05.2022 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло вищевказане клопотання, яке сформоване в системі «Електронний суд».

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду В.Князєва від 14.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ із Сахновщинського районного суду Харківської області на Диканський районний суд Полтавської області.

На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого клопотання.

Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ухвалив:
Прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 23 травня 2022 року, який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області, за адресою: вул. Пушкіна,11а, смт. Диканька Полтавської області.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити засудженого, прокурора та представника Красноградського районного сектору №3 філії Державної установи Центр пробації в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/786/22
Провадження № 1-кс/553/266/2022
У Х В А Л А
Іменем України

16.05.2022м. Полтава

Слідча суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши підготовку судового засіданння по розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській обалсті ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , 1994 року народження, у рамках кримінального провадження № 0000495 від 15.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській обалсті ОСОБА_2 , про продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , 1994 року народження, у рамках кримінального провадження № 0000495 від 15.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Розгляд даного клопотання є невідкладним, оскільки термін дії заходу забезпечення кримінального провадження, спливає 20.05.2022 року.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ " Харківський слідчий ізолятор", де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И В :

Провести наступне судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь підозрюваного ОСОБА_3 в судовому засіданні 17 травня 2022 року о 10 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1766/20
номер провадження 1-кп/695/367/20
Номер рядка у звіті 93
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту з угодою про примирення та додатками відносно:
ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2020 року по даній справі було винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання 08 грудня 2020 р.

Однак судом було допущено описку та помилково зазначено час судового засідання 12-00 год., замість 11-00 год.

Суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 03 серпня 2020 року, зазначивши у тексті ухвали замість часу підготовчого судового засідання «08 грудня 2020 р. о 12-00 год.», вірну дату та час - «08 грудня 2020 р. о 11-00 год.».

Суддя М.Ю. Степченко