Справа №: 398/4508/21
провадження №: 1-кп/398/113/22
ВИРОК
Іменем України

"25" липня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Олександрії кримінальне провадження №0001163 від 09 вересня 2021 року стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Шевченкове Ульянівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, маючого базову середню освіту, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2021 року близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3 прибув до території двору, який належить ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Реалізуючи вказаний умисел, діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, є таємними, зайшов через калітку на огороджену парканом територію двору будинку АДРЕСА_2 . Підійшовши до огородженої частини території двору, що використовувалася для зберігання та розведення домашньої птиці, за допомогою сили рук відчинив калітку до неї, проник всередину та, застосовуючи силу рук, відчинив металеві двері до господарської споруди, де знаходилися вісім гусей. Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_3 таємно викрав з приміщення господарської споруди вісім гусей: п`ять - породи «Холмогорська» сірого кольору, три - породи «Ліндовська» білого кольору, вартістю 210 грн. кожна, загальною вартістю, згідно судово-товарознавчої експертизи № 3634 від 17.09.2021 року, 1 680 грн. Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на суму 1 680 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений визнав свою вину та вказав, що потрібні були гроші, тому пішов красти, дуже шкодує про вчинене та просить вибачення.

ОСОБА_3 зазначив, що не оспорює ті фактичні обставини справи, визнає їх за правдиві і достовірні. З врахуванням думки прокурора, обвинуваченого суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, тому було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які вказують на його особу.

У зв`язку з цим, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, за згодою учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися, і визнав можливим обмежити обсяг доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особистості обвинуваченого.

Також обвинуваченому судом роз`яснено, що в разі розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи.

Суд, вислухавши обвинуваченого, який свою провину визнав у повному обсязі, прокурора, в виду того, що обвинувачений дав згоду на розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає що вина обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, доведена та підтверджена самим обвинуваченим, у зв`язку із чим суд вважає, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

При призначені обвинуваченому покарання судом враховується те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, є заходом примусу, що застосовується від імені держави і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод особи та має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню нових злочинів.

Судом враховується особа обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, його поведінка за час досудового розслідування, де він вину визнав та сприяв розкриттю злочину, а також те, що під час судового розгляду він щиро покаявся у вчиненому злочині.

Судом встановлено обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено.

Виходячи із зазначених обставин, відношення обвинуваченого до скоєного, зокрема, визнання своєї вини, сприяння у розкритті злочину, даних про його особу, який вперше вчинив злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, відсутність обтяжуючих обставин, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства що дає можливість призначити покарання із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 366-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: три гуски породи «Ліндовська» білого кольору, одну гуску породи «Холмогорська» сірого кольору, чотири туші гусей породи «Холмогорська» сірого кольору, передані під зберігальну розписку потерпілій - залишити ОСОБА_5 .
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА