Справа № 212/5019/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження № 0000773 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
23 вересня 2022 року до слідчого судді надійшло вище зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно: 4 (чотири) мобільні телефони марки: «BRAVIS C 280EXPAND» чорного кольору imeі 1 - НОМЕР_1 , imeі 2 - НОМЕР_2 без сiм картки; «Xiaomi» чорного кольору (вимкнений, можливо не працюючий); «Maxcom» чорного кольору модель: мм135 (imeі затертий); «Samsung sm-A107F|DS» imeі НОМЕР_3 |741641|6 в червоному корпусі.
В обгрунтування клопотання зазначено, що 21 вересня 2022 року до Вiддiлення поліції №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії 102, про те, що працівниками полку патрульної поліції місті Кривий Ріг, на ділянці місцевості у полі, розташованому на території села Шевченківське Старостинського округу Глеюватської сільської ради, на відстані приблизно 200 метрів вiд будинку № 10 По вулиці Доватора, був зупинений ОСОБА_5 , у якого при поверхневій перевірці було виявлено пластикові трубочки з речовиною білого кольору, ззовні схожою на психотропну речовину - метамфетамін.
Під час огляду місця події, та вподальшому під час обшуку у квартирі ОСОБА_5 було виявлено та вилучено 4 мобільні телефони, про арешт яких заявлено клопотання для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхiдними для належної кваліфікації вчиненого діяння, кримінального переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину у даному провадженні.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.
Власник майна ОСОБА_5 до суду не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000773 від 21.09.2022 рок за правовою кваліфікацією ч. 2 ст.309 КК України; протокол огляду місця події від 21.09.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_5 ; протокол обшуку від 21.09.2022 року; протокол огляду предмету від 22.09.2022 року; постанови слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 22.09.2022 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, накласти арешт на значене у клопотанні майно та речі з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, відчуження, знищення, перетворення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 3 КРУП ГУПН в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадження № 0000773 від 21.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: 4 (чотири) мобільні телефони марки: «BRAVIS C 280EXPAND» чорного кольору imeі 1 - НОМЕР_1 , imeі 2 - НОМЕР_2 без сiм картки; «Xiaomi» чорного кольору (вимкнений, можливо не працюючий), які були вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 та упаковані до спецпакету НПУ № WAR 0104512; а також мобільні телефони «Maxcom» чорного кольору модель: мм135 (imeі затертий) та «Samsung sm-A107F|DS» imeі НОМЕР_3 | НОМЕР_4 |6 в червоному корпусі, які були вилученi пiд час огляду місця події 21 вересня 2022 у ОСОБА_5 та упаковані до спецпакету НПУ № WAR 0104510.
Копію ухвали направити заінтересованим особам.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1