Справа № 277/1/22
УХВАЛА

іменем України

"02" травня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ємільчине клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про скасування арешту на майно - автомобіль «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 , який належить їй на праві приватної власності.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.01.2022 у справі № 277/1/22 було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_2 .

Вона являється власником даного автомобіля згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Її цивільний чоловік ОСОБА_5 02.01.2022 року потрапив у ДТП, будучи за кермом належного їй автомобіля.

Підставою для накладення арешту на зазначене майно стала необхідність забезпечення збереження речових доказів, а також необхідність проведення відповідних процесуальних дій в рамках такого кримінального провадження з таким транспортним засобом.

Вважає, що вказаний арешт має бути скасований з огляду на те, що наразі вже відпала потреба у подальшому утримуванні майна, оскільки всі необхідні слідчі дії проведено.

Крім того з часу накладення арешту на майно сплинуло понад три місяці, що є достатнім часом на проведення усіх необхідних слідчих дій.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, просила розгляд клопотання провести без її участі.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 107 КПК України, за рішенням слідчого судді повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали, що додані до клопотання і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що є передбаченні законом підстави для задоволення даного клопотання, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.01.2022 року було накладено арешт на майно, зокрема на автомобіль «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 .

Згідно ксерокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_3 є власником автомобіля «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 2 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна.

Як передбачено п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оскільки з часу накладення арешту на майно пройшов тривалий час, протягом якого слідчий мав можливість провести необхідні слідчі дії, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт на автомобіль «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 283, 350 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 10.01.2022 року на «Volkswagen Golf» д/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1