Справа № 619/1139/19
Провадження № 1-кп/638/890/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинського районного суду м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання щодо призначення захисника на одну процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту з центру безоплатної вторинної правової допомоги, у кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадження Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 15.01.2019р.
25.08.2022 на офіційну електронну пошту Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора про продовження строку обвинуваченому ОСОБА_4 тримання під вартою.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомила, ігнорування захисником судових засідань носить систематичний характер.

В зв`язку з неявкою в судове засідання захисника обвинуваченого, судом було поставлено на обговорення питання, щодо необхідності призначення захисника на одну процесуальну дію обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення його захисту з центру безоплатної вторинної правової допомоги

Прокурор підтримав необхідність надання доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого на одну процесуальну дію, а саме для розгляду клопотання прокурора щодо продовження дії запобіжного заходу.

Обвинувачений не заперечував.

Головуючий суддя, вислухавши думки учасників процесуо, приходить до такого висновку.

Абзацом 5 пункту 20-5 Перехідних положень передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Тобто, у відповідності до абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень, головуючий суддя, по даному кримінальному провадження, розглядає питання щодо призначення захисника одноособово, зважаючи на те, що дане клопотання стосується клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Частиною першою статті 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Зважаючи на необхідність вирішити питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому та відсутність відомостей у головуючого по справі щодо неможливості прибути в судове засідання захисника ОСОБА_5 , з метою недопущення порушення прав та законних інтересів обвинуваченого, головуючий суддя приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України, для здійснення захисту обвинуваченого, а саме для проведення окремої процесуальної дії.

Керуючись ст. ст. 53, 49 КПК України, головуючий суддя, -

у х в а л и в:
Залучити захисника до участі у судовому засіданні у розгляді питання щодо дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.01.2019 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України для проведення окремої процесуальної дії.

Забезпечити явку призначеного адвоката в судове засідання, призначене на 25 серпня 2022 року на 13-30 годину, яке відбудеться в залі судового засідання Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, кабінет № 101).

Копії ухвал направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: