overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №519/67/20
Провадження №1-в/523/68/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.03.2022 року суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Пантаївка м.Олександрія Кіровоградської області, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно, в силу ст. 89 КК України зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 22.01.2022 року, ОСОБА_3 засуджений за ст.263 ч.1 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,76 КК України звільненого від призначеного судом основного покарання з випробуванням строком на 1 рік з покладанням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Згідно подання та матеріалів особової справи, засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Суворовському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з 14.04.2021 року, протягом строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався та покладені на нього судом обов`язки, в цілому виконав.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що при наведених обставинах подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання вказаного засудженого, відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строку випробування обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням строку випробування відносно ОСОБА_3 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду Одеської області від 22.01.2021 року, на підставі ст. 78 ч.1 КК України звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 200/8410/19 Провадження № 1-КП/932/447/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
законного представника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, кримінальні провадження № №0001162, 0001859, 0000667, 0000632, за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, учня вечірньої школи СЗШ №31, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,-
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, із незакінченою середньою технічною освітою, учня 8-го класу СЗШ № 99, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Надія, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, із незакінченою середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_11 ч.3 ст.186 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 , який до судового засідання не з`являється, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

З урахуванням думки учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання, оскільки він не з`являється без поважних причин до суду, що унеможливлює розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "19" квітня 2022 року на 11.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.

Копію ухвали направити до Центральної окружної прокуратура міста Дніпра Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 201/8372/21 (пр. № 1-кп/201/376/2022), відомості про яке 09 липня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000537, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором до суду надісланий обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. В день його надходження до суду, було ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили позиції щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акта прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акта, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом учасників кримінального провадження.

Крім того, вирішуючи питання щодо складання досудової доповіді, суд, враховуючи відсутність зазначених клопотань з боку прокурора та обвинуваченого, виходить з того, що незважаючи на те, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, зокрема, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину, останній не стосуються інтересів національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, у зв`язку із чим, суд не вважає за необхідне за власною ініціативою приймати рішення про складання досудової доповіді уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, на 15 годину 30 хвилин 05 квітня 2022 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
06.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1941/22
Єдиний унікальний номер 205/1941/22
Провадження № 1-кс/205/408/22
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільного телефону, який було вилучено у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження,
ВСТАНОВИВ:

01 січня 2022 року о 05 годині 05 хвилин під час обходу локального сектору № 5, відділення СПС № 5, молодшими інспекторами ВНіБ було затримано засудженого ОСОБА_2 , у якого було виявлено мобільний телефон «NOKIA С1-01», ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються висновком по факту вилучення заборонених речей, актом обшуку від 01 січня 2022 року, рапортом ОСОБА_3 від 01 січня 2022 року, рапортом ОСОБА_4 , протоколом про вилучення від 01 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Частиною 7 статті 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Зберігання грошей, цінних паперів забезпечується адміністрацією колонії.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про достатність правових підстав для передачі вилученого мобільного телефону в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України,

УХВАЛИВ:

Вилучений мобільний телефон«NOKIA С1-01», ІМЕІ: НОМЕР_1 , вилучений у засудженого ОСОБА_2 , 1979 року народження, та який зберігається у Дніпровській виправній колонії № 89, звернути в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
(про привід)

Справа № 348/371/18

06 квітня 2022 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться на розгляді кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Судове засідання призначено на 06.04.2022 року на 10:00 год..

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлявся завчасно належним чином, рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить розсписка про вручення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівниками поліції.

Інші учасники процесу також не з"явилися в судове засіданян нз невідомих суду причин .

Суд, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідає вимогам закону.

У відповідності із ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Так як обвинувачений ОСОБА_4 був завчасно та належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання, не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання, а також був належним чином повідомлений, що відносно нього судом розгладається кримінальне провадження, та повинен самостійно ознайомлюватись з рухом кримінального провадження, суд вважає, що до нього слід застосувати примусовий привід.

У відповідності із ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09 год. 10 хв. 31 травня 2022 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

по кримінальному провадженні про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Виконання приводу доручити Надвірнянському районному відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, контроль за виконанням приводу покласти на Івано-Франківську обласну прокуратуру .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1369/22
провадження № 1-кс/405/624/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.04.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000217 від 17.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, - задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла, з метою проведення обшуку житлового будинку, житлових та нежитлових будівель приміщень та споруд за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких являється ОСОБА_5 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1. , з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, мобільних телефонів із SIM картками належних останньому.

Строк дії ухвали з 06.04.2022 року до 06.05.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.04.2022 року, о 16. 0 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 1-кс/714/113/22
У Х В А Л А

"06" квітня 2022 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Однак, 06 квітня 2022 року до Герцаївського районного суду від прокурора Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення вищевказаного клопотання.
Керуючись ст. ст. 369, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути старшому слідчому слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
Справа № 725/6282/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.04.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.04.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Справа № 138/107/22
Провадження №11-сс/801/214/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2022 про залишення без розгляду клопотання заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області Ярослава Арнаута про скасування арешту майна та передачу його на підтримку ЗС України за матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 26.01.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи прокурор у кримінальному провадженні подав заяву про відмову від його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2022 про залишення без розгляду клопотання заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області Ярослава Арнаута про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.01.2022.

Відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову прокурора у кримінальному провадженні від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30.03.2022 про залишення без розгляду клопотання заступника керівника Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області Ярослава Арнаута про скасування арешту майна та передачу його на підтримку ЗС України, за матеріалами кримінального провадження № 0000010 від 26.01.2022, закрити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/861/21
Провадження № 1-в/0158/39/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за поданням начальника Луцького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.03.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В

Начальник Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, оскільки за вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.03.2021 року, іспитовий строк закінчився 29.03.2022 року.

Представник Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області в судове засідання не з`явився; клопотання підтримують та просять проводити розгляд справи у їх відсутності.

Прокурор, згідно поданої заяви, щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Судом встановлено, що вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 29.03.2021 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Оскільки, іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 29.03.2022 року і, як вбачається з матеріалів особової справи, засуджений виконав умови призначеного судом покарання та під час відбуття покарання повторного злочину не вчинив, а тому його слід звільнити від відбування призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Подання начальника Луцького РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Рожищенського районного суду Волинської області від 29.03.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом 7-ми днів після її оголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 369/430/22
Провадження № 1-кс/369/131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 28.05.2014, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 28.05.2014, про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1