Справа № 274/3834/22 Провадження № 1-кс/0274/959/22
УХВАЛА
11.08.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В :
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 25.07.2022 близько 15 год. 50 хв. Невстановлена особа, перебуваючи у магазині «Сокол», що знаходиться за адресою: м. Бердичів, вул. Козацька, 3, шляхом вільного доступу, таємно викрала із прилавка балончик з рідиною сльозогінної та дратівливої дії, чим заподіяв матеріальної шкоди на суму 600 грн. В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Враховуючи особу підозрюваного, наявність ризиків: переховування від органу досудового розслідування або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом неявки на виклики до слідчого або суду; ризик впливу на свідків, з метою зміни наданих ними показань, слідчий просить задовольнити подане клопотання, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на останнього обов`язки визначені ч.5 ст.194 КПК України.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.
Підозрюваний вину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство, що підлягає застосуванню
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки суду
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, а також доведено ризик можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покараня.
Наявність інших ризиків прокурором в судовому засіданні не доведено, оскільки вони не підтверджені будь-якими обґрунтованими доводами, а є лише припущеннями сторони обвинувачення.
Запобігти вказаному ризику можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії обов`язків встановити до 09.10.2022.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 12.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_6