КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря ОСОБА_4 ,
за участю
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000059 від 16 червня 2021 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно ухвали, слідчий суддя, залишаючи скаргу без розгляду, вказав, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, до суду надійшов обвинувальний акт, а відтак, скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру слід залишити без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд за скаргою захисника в суді першої інстанції.

Як зазначає представник, слідчий суддя в даній справі постановив ухвалу, яка не передбачена КПК України та фактично обмежує сторону кримінального провадження у доступі до правосуддя. Залишення без розгляду скарги захисника безпосередньо не передбачене кримінальним процесуальним законом, проте за своїми правовими наслідками є аналогічним наслідкам рішень про повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчою, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній, оскільки скарга не розглядалася по суті.

Заслухавши доповідь судді, доводи захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_7 , 23 лютого 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, у кримінальному провадженні № 0000059 від 16 червня 2021 року.
14 червня 2022 року захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області зі скаргою на повідомлення про підозру ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000059 від 16 червня 2021 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2022 року залишено без розглядускаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру.

Залишаючи скаргу без розгляду слідчий суддя в ухвалі вказав, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено, до суду надійшов обвинувальний акт, а відтак, на повідомлення про підозру слід залишити без розгляду.

З таким рішенням слідчого судді неможливо погодитись, з огляду на наступне.

Зазначене рішення слідчого судді не відповідає вимогам ч.2 ст. 304 КПК України, згідно якої скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, та положенням ч.4 ст. 304 КПК України, згідно якої слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

У відповідності до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи зазначене, а також вимоги глави 26 КПК України, яка регулює оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування, кримінальним процесуальним законом не передбачено залишення без розгляду скарги на повідомлення про підозру.

В даному випадку слідчий суддя мав прийняти одне з рішень, передбачених КПК України, належним чином обгрунтувавши його.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя, постановляючи ухвалу про залишення скарги без розгляду, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки таке рішення слідчого судді не передбачено вимогами КПК України, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді.

За наслідками перевірки в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про залишення без розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру, апеляційний суд в межах своїх повноважень позбавлений можливості постановити нову ухвалу та вирішувати скаргу по суті, оскільки це є компетенцією слідчого судді районного суду.
За викладених обставин апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру - повернути до суду першої інстанції для нового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2022 року, якою залишено без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000059 від 16 червня 2021 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України скасувати.

Постановити ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на повідомлення про підозру в кримінальному провадженні № 0000059 від 16 червня 2021 року за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,слідчим суддею Ірпінського міського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді:

_______________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2694/2022
Єдиний унікальний номер 367/4506/21
Категорія: ст. 303 КПК України
Слідчий суддя у суді першої інстанції ОСОБА_8 .
Доповідач в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1