Справа № 126/879/22
Провадження №11-сс/801/419/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч.4 ст.107 КПК України апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06 червня 2022 року,
якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, повернуто на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України,
в с т а н о в и в:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Бершадської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06 червня 2022 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, повернуто на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням слідчого судді, ОСОБА_5 подав до Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій ставить питання про скасування ухвали слідчого судді від 06.06.2022 року та постановлення нової ухвали, якою його скаргу повернути до суду першої інстанції, для розгляду по суті. Зобов`язати відкрити провадження по даній скарзі.
Стверджує, що оскаржувана ухвала слідчого судді від 06.06.2022 року винесена з порушенням КПК України та Конституції України, оскільки судовий розгляд було проведено без його участі. При цьому слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі вказуючи до якого органу він повинен звернутися, по суті його скаргу не розглянув, не досліджував бездіяльність Бершадської місцевої прокуратури чи то відділу Гайсинської окружної прокуратури. Також Бершадським відділом йому не було надано роз`яснення, до якого органу йому потрібно було звернутися, що є безумовною підставою для її скасування.
На вимогу Вінницького апеляційного суду з Бершадського районного суду Вінницької області надійшли сканкопії матеріалів судового провадження разом з копією матеріалів звернення ОСОБА_5 від 19.05.2022 року.
В судове засідання до Вінницького апеляційного суду скаржник ОСОБА_5 не з`явився, відповідно до наявної в матеріалах судового провадження телефонограми просив розглянути подану ним апеляційну скаргу у його відсутність.
На електронну адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання начальника Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 щодо проведення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 за відсутності прокурора, у зв`язку з територіальною віддаленістю приміщення суду та неможливістю прокурорів прибути на судове засідання. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06.06.2022 без змін.
Клопотань про відкладення судового розгляду від учасників судового процесу не надходило. За таких обставин, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні апеляційний розгляд проведено без фіксування технічними засобами.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Так, згідно ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною 2 ст.1 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним та неупередженим судом, створеним на підставі закону.

В свою чергу законність суду включає в себе створення його з урахуванням правил підсудності.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010 відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Встановлено, що ОСОБА_5 19.05.2022 року звернувся до Бершадської місцевої прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього та ОСОБА_7 , передбаченого ст.209 КК України.

Заступником керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 25.05.2022 за №51/1-3015-21 ОСОБА_5 було надіслано листа щодо наслідків розгляду його звернення від 19.05.2022, при цьому було роз`яснено, що згідно вимог ст.ст.303-307 КПК України скарги на рішення, дії, чи бездіяльність слідчого або прокурора подаються до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування кримінального провадження.

В свою чергу ОСОБА_5 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Бершадської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Проте, як було встановлено слідчим суддею суду першої інстанції, що також знайшло своє підтвердження в ході апеляційного розгляду, Бершадська місцева прокуратура реорганізована в Бершадський відділ Гайсинської окружної прокуратури у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 № 113-ІХ, Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697-VII, наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №39 затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур. Днем початку роботи окружних прокуратур наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 визначено 15.03.2021.

За таких обставин апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді, що зі змісту поданої ОСОБА_5 скарги до Бершадського районного суду Вінницької області вбачається, що він фактично оскаржує бездіяльність посадових осіб Гайсинської окружної прокуратури.

Тому, враховуючи місцезнаходження органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржує заявник, слідчий суддя дійшов правильного висновку, що дана скарга ОСОБА_5 підсудна Гайсинському районному суду Вінницької області.

Таким чином колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчим суддею Бершадського районного суду було вірно прийнято рішення про повернення скарги ОСОБА_5 у відповідності до положення п.2 ч.2 ст.304 КПК України, оскільки скарга не підлягає розгляду в цьому суді. При цьому, норми КПК України не наділяють слідчого суддю вирішувати питання щодо направлення скарг до іншого суду за територіальною підсудністю.

Також слідчий суддя правильно роз`яснив ОСОБА_5 , що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді того суду в межах територіальної юрисдикції якого розташований орган досудового розслідування, таким чином реалізувавши своє право на звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що розгляд відповідної скарги згідно з вимогами ст.ст.306, 307 КПК України є прерогативою слідчого судді місцевого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала слідчого судді суду першої інстанції відповідно до вимог ст.370 КПК України є законною, обґрунтованою і вмотивованою, а наведені заявником доводи в апеляційній скарзі викладених в ній висновків суду не спростовують.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для її скасування, судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 422 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 06 червня 2022 року - залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4