overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю :
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м.Києва кримінальне провадження, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002836 від 13 квітня 2019 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тетіїв, Київської області, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , працевлаштованого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284-286,369-372 КПК України, суд
постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002836 від 13 квітня 2019 року - закрити.
Речовий доказ:

- DVD-R диск, на якому було виявлено два відеофайли "Naprosecco_ch1_3613_3613"та"Naprosecco_ch4_3623_3623" - залишити в матеріалах кримінального провадження №0002836.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1796 грн. 90 коп. (одна тисяча сімсот дев`яносто шість грн. 90 коп.).
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду із роз`ясненням права звернутися у порядку цивільного судочинства.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Подільський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 15 год. 30 хв. 05 вересня 2022 року.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9771/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні за № 0001164 від 27 грудня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого ФОП, маючому на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України
в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст, якої оголосити протягом п`яти календарних днів.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби, заборонивши йомузалишати місце проживання за адресою:АДРЕСА_2 у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступної доби, по 31.10.2022 включно.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні додаткові обов`язки:

- заборонити відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з часу 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв ранку наступної доби;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, або інший документ, що надає право для виїзду за межі України.

Визначити термін дії обов`язків по 31.10.2022 року включно.

У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути покладено грошове стягнення.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Строк дії ухвали визначити по 31.10.2022 включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним та його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 30 хв. 06.09.2022.

Слідчий суддя
Справа № 211/3079/22
Провадження № 1-кп/211/514/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, з метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4174/22
Провадження № 1-кс/202/3497/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 21.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000285 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст.307, ч. 3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час обшуку 08.08.2022 автомобіль марки Gelly MR-7180» д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 із забороною відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, прокурору та іншим заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2022 о 17 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3259/20
№ 1-в/183/309/22

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

01 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання в.о. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженої 11 лютого 2021 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання в.о. начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 від призначеного їй покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного їй вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 лютого 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 02 вересня 2022 року о 08 годині 20 хвилин.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1159/22 Справа № 205/380/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року про задоволення клопотання про арешт майна,

за участю секретаря ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності в частці 1/1, на підставі договору дарування №3230 від 09.11.2021 належить ОСОБА_6 , із забороною усім особам, на відчуження, розпорядження та користування вказаним об?єктом нерухомого майна.
Не погоджуючись з постановленим рішенням, адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

30 серпня 2022 року від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про залишення його апеляційної скарги без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно з положення ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що адвокат ОСОБА_5 від розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду фактично відмовився, а апеляційні скарги та заперечення проти закриття апеляційного провадження інших учасників судового провадження відсутні, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову адвоката від апеляційної скарги, та апеляційне провадження за скаргою закрити.

Керуючись ст.ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 лютого 2022 року про задоволення клопотання про арешт майна - закрити.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанці.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/4374/22
Провадження № 1-кс/461/3620/22
УХВАЛА
про скасування арешту
02.09.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000044 від 06.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в :
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши на строк не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна ОСОБА_6 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 21 квітня 2022 року, в частині заборони користування вилученим в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майном а саме:
-блокнот коричнево-оранжевого кольору «Honey» з чорновими записами;
-мобільний телефон марки «LENOVO» s 650 mid 65000010 IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон марки «SAMSUNG» sm g 361H ps;
-сім картка «Київстар» маркування НОМЕР_3 ;
-джинси темно синього кольору LCW JEANS 779 REGULAR FIT;
-куртка синього кольору LC WAIKIKI W 36;
-чоловічі кросівки чорно білі марки PUMA 44.5 розмір;
-мобільний телефон марки «Айфон» 12 Pro Max, IMEI НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , синього кольору;
-сім картка з абонентським номером НОМЕР_6 ;
-сім карта білого кольору НОМЕР_7 , 6041, НОМЕР_8 , 0944,2,
та передати таке на відповідальне зберігання власника - ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 06 вересня 2022 року о 09 год. 00хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/305/21
Провадження № 1-і/375/1/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

02 вересня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Чорненької О.І., розглянувши клопотання начальника установи - начальника арештного дому Державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" про роз`яснення вироку суду від 28 квітня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:
До Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання начальника установи - начальника арештного дому Державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" про роз`яснення вироку суду від 28 квітня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 .

Статтею 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з частиною 1 статті 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Пунктом 3 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити розгляд клопотання начальника установи - начальника арештного дому Державної установи "Личаківська виправна колонія (№30)" про роз`яснення вироку суду від 28 квітня 2021 року відносно засудженого ОСОБА_1 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 09 вересня 2022 року, в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2, за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт Рокитне, вул. Заводська 11.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Справа № 461/853/22
Провадження № 1-кс/461/3675/22
УХВАЛА
вступна та резолютивна частиин

30.08.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Угри Городоцького району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000265 від 13.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 205-1, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 212 КК України,-
ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на неї наступних обов`язків, строком на 2 місяці, тобто до 30 жовтня 2022 року:

1) прибувати до старшого слідчого в ОВС СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатися із м. Городок Львівської області без дозволу старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;
3) повідомляти старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено 02 вересня 2022 року о 14 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 165/2264/22 Провадження № 1-кп/165/408/22 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА про призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000278 від 21 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

встановив:

30 серпня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000278 від 21 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000278 від 21 червня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 10 год. 00 хв. 20 жовтня 2022 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Нововолинського відділу Володимир-Волинської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 296/5542/22
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирські області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ :

01.09.2022 слідчий СУ ГУНП в Житомирські області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

01.09.2022 слідчий СУ ГУНП в Житомирські області ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання без розгляду.

Згідно положень ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Оскільки слідчий СУ ГУНП в Житомирські області ОСОБА_2 просить клопотання про надання дозволу на проведення обшуку повернути без розгляду, тому наявні підстави для повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку без розгляду.

Керуючись ст.ст.9, 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирські області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1