Справа № 459/2858/22
Провадження № 1-кс/459/1654/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_6 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про застосування у кримінальному провадженні №0000645 від 24.10.2022 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Ботин Луцького району Волинської області, українки, громадянки України, без освіти, непрацюючої, незаміжньої, раніше знідно ст. 89 КК України не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчинені кримінального правопорпушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяця.
В обґрунтування клопотання зазначив, що 24.10.2022 приблизно о 10 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 заволоділа майном, яке знаходилось у вказаному будинку. Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 незаконно проникла у вищевказаний будинок, шляхом безперешкодного доступу, де в одній із кімнат будинку виявила спортивний рюкзак із грошовими коштами, які були запаковані у паперові конверти, в загальній сумі 500 000 гривень та якими вирішила таємно заволодіти, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності. Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно взяла із вищевказаного спортивного рюкзаку грошові кошти, які були упаковані у паперові конверти та помістила їх під одягнену на собі куртку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втекла.
У підсумку слідчий зазначив, що пред`явлена підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження. Покликаючись на такі обставини як тяжкість покарання за інкриміноване діяння, відсутність місця праці слідчий стверджує, що існують достатні підстави вважати, що підозрювана може продовжувати вчиняти нові злочини, переховуватися від слідства й суду. У зв`язку з чим просить застосувати до підозрюваної цілодобовий домашній арешт. Вважає, що даний запобіжний захід дозволить уникнути настання цих ризиків на відміну від будь-якого більш м`якого.
Прокурор підтримав клопотання, пославшись на доводи, що викладені у останньому.
Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник щодо застосування домашнього арешту заперечень не висловили.
Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 могла вчинити злочин, що передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра у вчинені ним цього злочину.
Такі обставини підтверджують матеріали клопотання: заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 від 24.10.2022; протокол огляду місця подій від 24.10.2022; протокол огляду місця подій від 24.10.2022; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 25.10.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.10.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_8 від 25.10.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілої ОСОБА_7 від 25.10.2022; протокол огляду предмета від 25.10.2022; постанова про визнання речовим доказом від 25.10.2022; протокол огляду речей (документів) від 25.10.2022; протокол огляду (грошових коштів) від 25.10.2022; постанова про визнання речовим доказом від 25.10.2022; постанова про визнання речовим доказом від 25.10.2022; протокол проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_7 від 25.10.2022; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 25.10.2022; протокол допиту підозрюваної ОСОБА_5 .
Крім цього, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 ; обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за таке діяння; вагомість наявних доказів про вчинення злочину; відсутність джерела доходу, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_5 може: 1) вчинити інше кримінальне правопорушення; 2) переховуватися від слідства й суду.
За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на строк два місяця, починаючи з 27 жовтня 2022 року по 27 грудня 2022 року.
Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Попередити підозрювану про те, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Виконання даної ухвали доручити Червоноградському РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1