справа № 208/3698/22
№ провадження 1-кс/208/1356/22
УХВАЛА
Іменем України

17 жовтня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого СВ Кам`янського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000568 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

04 жовтня 2022 року ОСОБА_3 , як власник майна - автомобіль марки «Mazda CX-9» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000568 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтував тим, що на час звернення із клопотанням підстави для арешту належного йому автомобіля відпали, проведені експертні дослідження, і всі слідчі дії, які були необхідні для встановлення фактичних даних в межах кримінального провадження. Також з його сторони всі матеріальні питання з потерпілою особою вирішені, і потерпілий позов в межах кримінальної справи не заявляв, так як не має до нього матеріальних претензій, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на не отримання медичного висновку в межах кримінального провадження, та не прийняття процесуального рішення, яке б скасувало підстави для арешту автомобіля.

Слідчий Х ОСОБА_6 , просила прийняти рішення на розсуд слідчого судді, просила врахувати що всі необхідні слідчі дії із транспортним засобом автомобіль марки «Mazda CX-9» д.р.н. НОМЕР_1 , проведено. Також отримано експертний висновок щодо дослідження транспортного засобу, а саме Висновок судової автотехнічної експертизи від 12 жовтня 2022 року. Позову в межах кримінального провадження не заявлено, законним представником потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 подана 14.10.2022 року заява про відсутність у потерпілої сторони, претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 .
Дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Ухвалою слідчого судді від 08 серпня 2022 року в межах кримінального провадження № 0000568 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладено арешт на вилучений 04.08.2022 року автомобіль марки «Mazda CX-9» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, підставами застосування зазначеного арешту відносно вищенаведеного майна стало те, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовим доказам з підстав, наведених вище за текстом, та має доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вищенаведеного майна є запобігання можливості його приховування, знищення, пошкодження, псування, перетворення чи відчуження, так як автомобіль, має ознаки речового доказу, має бути направлено для дослідження експертним шляхом та використано при проведенні слідчих дій, зокрема. проведення слідчого експерименту, що є важливим для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, зазначений транспортний засіб - автомобіль марки «Mazda CX-9» д.р.н. НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом в межах кримінального провадження, також встановлено, що в результаті скоєння дорожньо-транспортної пригоди потерпілому та закладу охорони здоров`я, спричинено збитки при наданні медичної допомоги зазначеній особі, які в повному обсязі відшкодовані і матеріальних претензій до ОСОБА_3 законний представник потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не має, що підтверджено його заявою прийнятою слідчим від 14.10.2022 року, експертні дослідження та слідчі дії які були пов`язані з дослідженням транспортного засобу, встановлення фактичних обставин що мали місце проведені, органом досудового розслідування отримано експертний висновок.
Транспортний засіб, на час розгляду клопотання, був під час проведення слідчих дій тимчасово вилучений та поміщений на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою м. Кам`янське вул. Медична, 15.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчим суддею враховується, що постановою слідчого від 04.08.2022 року транспортний засіб автомобіль марки «Mazda CX-9» д.р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та має на собі сліди ДТП, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000568, але наявність арешту на речовий доказ або його скасування з передбачених ст. 174 КПК України підстав, не скасовує визначення об`єкту як речового доказу, та покладає на учасників провадження, які є відповідальними за його збереження, такий обов`язок.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Так, згідно до санкції ч. 1 ст. 286 КК України не передбачено конфіскація майна, спеціальна конфіскація, тощо.

Цивільного позову в межах кримінального провадження № 0000568 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України не заявлено, і потерпіла сторона не має матеріальних претензій до ОСОБА_3 , що підтверджено заявою ОСОБА_8 .

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.
Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно зі статтею 174 КПК України як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.
Таким чином встановив фактичні данні, що підстави які були покладені в обґрунтування тимчасового обмеження власника майна ОСОБА_3 на належне йому майно - автомобіль марки «Mazda CX-9» д.р.н. НОМЕР_1 , відображені в ухвалі слідчого судді від 08 серпня 2022 року, об`єктивні данні які свідчать про проведення всіх необхідних слідчих дій щодо транспортного засобу, відсутності позову в межах провадження, та майнових претензій від потерпілої сторони до ОСОБА_3 , і те що скасування арешту з майна, не є скасування статусу об`єкту як речового доказу, та обов`язок щодо його збереження може бути покладений на власника майна в іншій спосіб та порядок згідно до КПК України, а тому клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, 131-132, 170-171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000568 від 04.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Арешт накладений на вилучений 04.08.2022 року автомобіль марки «Mazda CX-9» д.р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 08 серпня 2022 року (справа № 208/3698/22 провадження № 1-кс/208/935/22) скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1