Справа № 201/6003/22
Провадження № 1-кс/201/2148/2022
УХВАЛА
Іменем України
01 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 5 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001126 від 27.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що (ЖЕО 25182 від 27.08.22) до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов виклик по лінії 102 від поліцейського, а саме від оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НПУ про те, що 27.08.2022 у приміщенні, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений незаконний гральний заклад, який працював всупереч ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 року. В даному закладі надаються послуги з азартних ігор для населення без відповідної ліцензії. Також відповідно до вказаного виклику у гральному закладі знаходиться обладнання призначене для проведення незаконної гральної діяльності. У відповідності до отриманої інформації на місце було викликано СОГ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
27.08.2022 слідчим Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилось приміщення незаконного грального закладу, в якому на момент обшуку знаходилась працівник закладу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відвідувач закладу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:
? Системний блок комп`ютера с/н CZC 0274YRB;
? Системний блок комп`ютера с/н CZC 923409R;
? Системний блок комп`ютера с/н CZC 0155MJ7;
? Системний блок комп`ютера с/н CRYHR4S;
? Системний блок комп`ютера с/н CZC 13534QP;
? Системний блок комп`ютера с/н CZC 804342Q;
? Системний блок комп`ютера с/н CZC 72841N2;
? Комп`ютерний монітор с/н CN-OGU 621-641-80-721-OZ7S;
? Комп`ютерний монітор с/н BYPB9JA006131;
? Комп`ютерний монітор с/н BYPB3JA002613;
? Комп`ютерний монітор с/н CN-OG470H-71618-87E-G434-A00;
? Комп`ютерний монітор с/н CN-OPM866-742-61-85U-3YLL;
? Комп`ютерний монітор с/н MX-ODY526-742-62-83R-2NWU;
? Комп`ютерний монітор с/н ETLKR0D00-6034164AE8500.
Все вищезазначене було опечатано та вилучено до відділення поліції № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, 7.
На підставі викладеного просив накласти арешт на вилучене під час обшуку майно.
Слідчий і прокурор в судове засідання не з`явилися. Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Від представника особи, у присутності якої вилучене майно - ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 о надійшла заява, у якій він просив розглянути клопотання без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього приходить до такого висновку.
З матеріалів клопотання встановлено, що згідно рапорта від 27.08.2022р., до ЧЧ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов виклик по лінії 102 від оперуповноваженого Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області ДСР НПУ про те, що 27.08.2022 у приміщенні, розташованого за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 28, був виявлений незаконний гральний заклад.
27.08.2022 слідчим Відділення поліції №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходилось приміщення незаконного грального закладу, в якому на момент обшуку знаходилась працівник закладу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відвідувач закладу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Під час проведення обшуку було виявлено та вилучено наступне майно:
? Системний блок комп`ютера с/н CZC 0274YRB;
? Системний блок комп`ютера с/н CZC 923409R;
? Системний блок комп`ютера с/н CZC 0155MJ7;
? Системний блок комп`ютера с/н CRYHR4S;
? Системний блок комп`ютера с/н CZC 13534QP;
? Системний блок комп`ютера с/н CZC 804342Q;
? Системний блок комп`ютера с/н CZC 72841N2;
? Комп`ютерний монітор с/н CN-OGU 621-641-80-721-OZ7S;
? Комп`ютерний монітор с/н BYPB9JA006131;
? Комп`ютерний монітор с/н BYPB3JA002613;
? Комп`ютерний монітор с/н CN-OG470H-71618-87E-G434-A00;
? Комп`ютерний монітор с/н CN-OPM866-742-61-85U-3YLL;
? Комп`ютерний монітор с/н MX-ODY526-742-62-83R-2NWU;
? Комп`ютерний монітор с/н ETLKR0D00-6034164AE8500.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2022р. по справі № 201/6004/22 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення вказаного невідкладного обшуку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
За правилами ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (ч. 1 ст. 100 КПК). Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.
Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на вилучене майно з метою збереження речових доказів, оскільки майно вилучене без належних на те підстав, що вбачається з ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.09.2022р. по справі № 201/6004/22, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, оскільки слідчим не доведено, що проведення обшуку було невідкладним випадком (пов`язане із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину), у зв`язку із чим клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001126 від 27.08.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України про накладення арешту на майно, вилучене 27.08.2022р. під час обшуку за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави,28, а саме: .
Системний блок комп`ютера с/н CZC 0274YRB;
Системний блок комп`ютера с/н CZC 923409R;
Системний блок комп`ютера с/н CZC 0155MJ7;
Системний блок комп`ютера с/н CRYHR4S;
Системний блок комп`ютера с/н CZC 13534QP;
Системний блок комп`ютера с/н CZC 804342Q;
Системний блок комп`ютера с/н CZC 72841N2;
Комп`ютерний монітор с/н CN-OGU 621-641-80-721-OZ7S;
Комп`ютерний монітор с/н BYPB9JA006131;
Комп`ютерний монітор с/н BYPB3JA002613;
Комп`ютерний монітор с/н CN-OG470H-71618-87E-G434-A00;
Комп`ютерний монітор с/н CN-OPM866-742-61-85U-3YLL;
Комп`ютерний монітор с/н MX-ODY526-742-62-83R-2NWU;
Комп`ютерний монітор с/н ETLKR0D00-6034164AE8500 відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу органу досудового розслідування, прокурора у кримінальному провадженні або іншу уповноважену особу повернути вилучене майно особі, у якої воно було вилучене.

Ухвала підлягає негайному виконанню на всій території України. Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1