overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 199/3320/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16.06.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, в зареєстрованому шлюбі не перебуває, на утриманні малолітніх/неповнолітніх, непрацездатних осіб не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому 15 червня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,
Керуючись ст.ст.183, 184, 186, 193-197 КПК України,
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в межах строків досудового розслідування, тобто до 14 серпня 2022 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 55 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 136455 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будуть покладені наступні обов`язки:

-не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-утримуватися від спілкування з будь-якими особами з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора або до суду на кожний виклик.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2022 року о 14 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2021 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбачених ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням 1 рік.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній виконав покладені на нього обов`язки.

Засуджений та представник органу пробації у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2021, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладенні на нього обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2021 у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2022 о 10-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/1199/19
У Х В А Л А
іменем України

16 червня 2022 року Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська
у складі:
Головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м. Дніпрі кримінальне провадження №0002759 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0002759, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У судові засідання обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення провадження по справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З врахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухилився від явки до суду, не повідомивши суду про причини неодноразових неявок, у зв`язку з чим провадження по справі стосовно нього підлягає зупиненню із оголошенням обвинуваченого у розшук.
Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1
оголосити в розшук із метою доставки до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 - зупинити.
Виконання ухвали доручити ГУ НП у Дніпропетровській області.
Копію ухвали для відома та контролю направити прокурору Центральної окружної прокуратури м. Дніпро ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2876/22
Провадження № 1-кс/204/768/22
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
18 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника адвоката ОСОБА_4 ,
за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий міським в/м Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.07.1997, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.263 КК України, -
Відповідно до ст.376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183, 184, 186, 193-194, 196-197, 205, 309-310, 369-372, 392-393, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.263 КК України задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 годині 00 хвилин 20 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

15.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 22.02.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Представник Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області надіслали до суду заяву про слухання справи без їх участі. Подання підтримують та просять задовольнити.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 22.02.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено 22.02.2021 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/3550/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002172 від 17.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2022 в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, який розподілено судді ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002172 від 17.11.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - на 21 червня 2022 року о 11:15 год. в залі суду Київського районного суду м. Харкова та викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Суддя Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 147/197/22
Провадження № 1-кп/147/49/22
УХВАЛА

16 червня 2022 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 08.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:
23 лютого 2022 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 08.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 .
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі №147/197/22, визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 від 15.06.2022 р. задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження №147/197/22 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2022 р. обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 08.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 , передано судді ОСОБА_1 .
Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України приймаються судом у підготовчому судовому засіданні, суддя вважає за необхідне прийняти матеріали кримінального провадження до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 08.04.2021, на 10.00 год. 05.07.2022 р. в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (смт. Тростянець, вул.Соборна, 21, зал судових засідань № 12).
В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Провадження №1-кп/127/820/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці кримінальному провадженні № 0002744 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чойр Республіка Монголія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 336, 370-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Визначити ОСОБА_4 заставу в межах двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кілька обов`язків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії ухвали суду 60 діб до 13.08.2022 включно.

Копію ухвали направити начальнику державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде оголошений 17.06.2022 о 12 год. 00 хв.

Суддя:
Справа № 489/4709/19
Номер провадження 1-кс/489/538/22
УХВАЛА
Іменем України
16 червня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України.

На теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Одеський слідчий ізолятор", оскільки відносно останнього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, у разі здійснення судового провадження в умовах воєнного стану, суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, незалежного від згоди обвинуваченого.
Ураховуючи те, що обвинувачений перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено, що унеможливлює конвоювання та доставку обвинуваченого до суду у зв`язку із веденням по території міста Миколаєва повітряних обстрілів, з метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а також у разі необхідності з іншими учасниками процесу.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

- розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження призначити на 21.06.2022 на 10:30, яке здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Миколаєва (за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16) та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні;

- участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції дозволити іншим учасникам судового провадження.
Доручити відповідальним особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва та здійснити дії передбачені ч. 4, ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» для виконання.

Про прийняте рішення повідомити обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/7351/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.3, 15 ч.3 185 ч.3 КК України та ОСОБА_4 за ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

з участю:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 05.04.2022 обвинувачений ОСОБА_3 засуджений до 4 років позбавлення волі. Ухвала суду набрала законної сили негайно та звернута до виконання.

Учасники судового провадження висловили свою думку про залишення обвинуваченого ОСОБА_3 на час судового розгляду в слідчому ізоляторі та не заперечували щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.12 ч.1 ст. 537 КПК України, суд має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

З огляду на наведене, для забезпечення розгляду справи судом є достатні підстави для залишення обвинуваченого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України судове засідання в умовах воєнного стану для забезпечення оперативності судового провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, для забезпечення оперативності судового провадження, у разі неможливості конвоювання до суду, здійснювати судовий розгляд в режимі відеконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 537 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тимчасово залишити у слідчому ізоляторі, у зв`язку з розглядом справи в суді.

Судові засідання, в разі неможливості конвоювання, проводити в режимі відеоконференції з ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Суддя ОСОБА_1