Справа №390/204/22
Провадження №1-кп/390/228/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.06.2022 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000027 від 11.01.2022, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
11.01.2022 близько 09.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись по вул. Пушкіна с. Миколаївка Кропивницького району Кіровоградської області, біля домоволодіння № 18, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння автомобілем марки «RЕNАULТ МЕGАNЕ», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який стояв біля подвір`я даного домоволодіння, належний ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю господаря, переконавшись, що його злочинні дії ніким не будуть помічені, умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, розуміючи та усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, без дозволу власника сів до салону автомобіля, скориставшись наявністю ключів у замку запалення, завів двигун та від`їхав від домоволодіння АДРЕСА_1 . Рушив з місця в напрямку виїзду з вулиці Пушкіна до місцевості, яку називають « ОСОБА_7 ». Проте з технічних причин автомобіль зупинився та ОСОБА_5 не мав змоги продовжувати рух автомобілем, залишив його.

Отже своїми діями ОСОБА_5 таємно, незаконно заволодів автомобілем марки «RЕNАULТ МЕGАNЕ», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, належний ОСОБА_4 , вартість якого згідно висновку судової транспортно - товарознавчої експертизи № СЕ - 19/112 - 22/306 - АВ від 19.01.2022 становить 131603,73 грн.

З місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах незаконно заволодів транспортним засобом потерпілої, зазначив, що частково відшкодував шкоду потерпілій та зобов`язався відшкодувати потерпілій шкоду в повному обсязі в найкоротший строк, у вчиненому кається.

Потерпіла ОСОБА_4 в поданій до суду розписці від 07 квітня 2022 року зазначила, що отримала від обвинуваченого в рахунок погашення спричиненої їй матеріальної шкоди 10 000 гривень, погодилась, що остаточний розрахунок за спричинену їй шкоду буде проведено обвинуваченим після винесення вироку, на даний час претензій до обвинуваченого не має та не наполягає на покаранні у виді позбавлення волі, в судовому засіданні 06.06.2022 погодилась з покаранням запропонованим прокурором.

. Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає, а також вивченням письмових матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого. Наслідки, передбачені вказаною статтею, учасникам судового розгляду роз`яснені та зрозумілі.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.289 КК України, так як він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ст.89 КК України є особою, яка не має судимості, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, згідно висновку судово - психіатричного експерта № 42 від 28.01.2022, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення страждав і в даний час страждає легкими когнітивними розладами внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми (1998р.), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумства. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У відношенні інкримінуємого йому діяння слід вважати осудним, підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України, застосування заходів медичного характеру, не потребує.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують йому покарання, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинувачених.

В досудовій доповіді, складеній Кропивницьким РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області від 03.06.2022 вказано, що виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі та не буде становити значної небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, наявності пом`якшуючої обставини та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, позиції потерпілої, яка не наполягала на позбавлення волі обвинуваченого та підтвердила часткове відшкодування шкоди обвинуваченим, думки прокурора, яка просила призначити покарання з іспитовим строком, а також висновку органу пробації, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства та вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати за залучення експертів по справі в розмірі 2745,92 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст.100, 124, 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з 06.06.2022.

Запобіжний захід ОСОБА_5 на період апеляційного оскарження не обирати. Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по справі в сумі 2745,92 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні: автомобіль марки «RЕNАULТ МЕGАNЕ», номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, що переданий під розписку потерпілій ОСОБА_4 - залишити у її розпорядженні;

сліди рук, вилучені під час ОМПП від 11.01.2022, які зберігаються у кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1