Провадження № 1-кп/127/281/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000106 по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ситківці Немирівського району Вінницької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого неофіційно будівельником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2022 близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану відповідно до Указу президента України від 18.04.2022 № 259, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-545», у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Вінниця, проспект Юності, 51, помітив на торгівельних полицях товари, які продавались. Після цього, у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та алкогольного напою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кожної із полиць, з поверхні яких взяв наступні продукти харчування та алкогольний напій: алкогольний напій білий десертний - вермут ТМ «Martini» асортиментного ряду «Віаnсо» міцністю 15 % у скляній пляшці, ємністю 1 л, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 становить 274 грн. 50 коп.; сир напівтвердий ТМ «Золотий резерв» асортиментного ряду «Сулугуні 45%», вагою 220 г в упаковці, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 становить 63 грн. 95 коп.; сир напівтвердий ТМ «Serenada» асортиментного ряду «Radamer 45%», вагою 200 г у кількості 3 упаковки, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 207 грн. 75 коп.
Взявши зазначені продукти та поставивши їх до кишень своєї куртки, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадене, пройшов повз касові зони, після чого покинув приміщення магазину.
Далі, продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , о 16 год. 47 хв. повернувся до приміщення вищевказаного магазину, де помітив на торгівельних полицях товари, які продавались. Після цього, у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та алкогольного напою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кожної із полиць, з поверхні яких взяв наступні продукти харчування та алкогольний напій: алкогольний напій білий десертний - вермут ТМ «Martini» асортиментного ряду «Віаnсо» міцністю 15 % у скляній пляшці, ємністю 1 л, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 становить 274 грн. 50 коп.; сир напівтвердий ТМ «Serenada» асортиментного ряду «Radamer 45%», вагою 200 г у кількості 2 упаковки, вартість яких відповідно до судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 становить 138 грн. 50 коп.; сир м`який ТМ «Злагода» асортиментного ряду «Адигейський 45%», вагою 200 г у вакуумній упаковці, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 становить 54 грн. 30 коп.; сир м`який ТМ «Злагода» асортиментного ряду «Бринза 30%», вагою 200 г у вакуумній упаковці, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 становить 48 грн. 30 коп.; сир плавлений з червоною ікрою (50%) ТМ «Комо» в упаковці (тюбик), вагою 150 г, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 становить 43 грн. 70 коп..
Взявши зазначені продукти та поставивши їх до кишень своєї куртки, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадене, пройшов повз касові зони, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями, ОСОБА_4 , завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальної шкоди на загальну суму 1105 грн. 50 коп.
Крім того, 13.04.2022 близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану відповідно до Указу президента України від 18.04.2022 № 259, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти-1163», у якому свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: м. Вінниця, вул. Воїнів Інтернаціоналістів, 2 Г, помітив на торгівельних полицях товари, які продавались. Після цього, у останнього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування та алкогольного напою.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, таємно, повторно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до кожної із полиць, з поверхні яких взяв наступні продукти харчування та алкогольний напій: алкогольний напій білий десертний - вермут ТМ «Martini» асортиментного ряду «Віаnсо» міцністю 15 % у скляній пляшці, ємністю 0,5 л, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 становить 159 грн. 20 коп.; сир твердий ТМ «Звенигора» асортиментного ряду «Сметанковий 50%» у флоу-упаковці, вагою 160 г, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 становить 50 грн. 05 коп.; сир твердий зі смаком пряженого молока ТМ «Клуб сиру» асортиментного ряду «Айвенго 45%», вагою 160 г., кількістю 2 упаковки, вартість яких відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 становить 110 грн. 70 коп.; сир м`який ТМ «Золотий резерв» асортиментного ряду «Моцарелла 45%» у флоу-упаковці, вагою 220 г, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 становить 62 грн. 95 коп.; сир плавлений з червоною ікрою (50%) ТМ «Комо» у упаковці (тюбик), вагою 150 г, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 25.04.2022 становить 43 грн. 70 коп.
Взявши зазначені продукти та поставивши їх до кишень своєї куртки, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за викрадене, пройшов повз касові зони, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення. В подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 , завдав ТОВ «АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 426 грн. 60 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Додатково пояснив суду, що 12.04.2022 він двічі здійснив крадіжку з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» товарів, які зазначені в обвинувальному акті, а саме: два алкогольний напій вермут ТМ «Martini», та шість упаковок сиру напівтвердого та дві упаковки м`якого сиру та один плавлений сир. Також наступного дня 13.04.2022 обвинувачений знову здійснив крадіжку з магазину ТОВ «АТБ-Маркет» однієї пляшки алкогольного напою вермут ТМ «Martini», та три упаковки сиру напівтвердого та одну упаковку сиру м`якого та один плавлений сир. Обвинувачений зазначив, що він щиро кається у вчиненому, просив суворо його не карати.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» згоду на залучення до провадження не надав.
Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, а також за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого.
Згідно вимоги СО №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від 21.04.2022, виданої на ім`я ОСОБА_4 вбачається, що останній є особою раніше не судимою.
Відповідно до характеристики за місцем проживання, видану 28.04.2022 за № 5 головою правління ОСББ «ГРАНДОСЕЛЯ», скарг від сусідів та мешканців будинку на громадянина ОСОБА_4 не надходило.
Згідно довідки КЗ «ВОПНЛ ім. акад. О.І. Ющенка» № 29/1947 від2.04.2022 ОСОБА_4 за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення та статистичного відділення з денним стаціонаром та статистичного відділу станом на 21.04.2022 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною допомогою не звертався.
Згідно довідки КП ВОНД «Соціотерапія» №707 від 19.04.2022, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку в даному закладі не перебуває.
Суд також приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».
Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.
При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який є особою раніше не судимою, працевлаштований, наявність обставини, що пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання.
Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у межах санкції, визначеної ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 62 копійки, оскільки їх проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального правопорушення.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65 67, 185 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 1132 (одна тисяча сто тридцять дві) гривні 62 копійки.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.04.2022 на куртку брендову «Adidas» червоного кольору
Речові докази по кримінальному провадженню № 0000106, а саме:
- куртку брендову «Adidas» червоного кольору, яку поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №7261954 повернути власнику ОСОБА_5 ;
- DVD-R диск білого кольору із фрагментами записів із камер відеоспостереження з приміщення магазину «АТБ-Маркет», яка знаходиться за адресою: м. Вінниці, вул. Інтернаціоналістів, 2Г залишити при матеріалах кримінального провадження;
- DVD-R диск білого кольору із фрагментами записів із камер відеоспостереження з приміщення магазину «АТБ-Маркет», яка знаходиться за адресою: м. Вінниці, пр. Юності, 51 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: