Єдиний унікальний номер: 343/1227/22
Номер провадження: 1-кс/0343/239/22
У Х В А Л А
про арешт майна

04 серпня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання останнього, погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 02.08.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на лісопродукцію, яку добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , в кількості 9 колод породи ялиця, довжиною 6 м., діаметром 31 см., довжиною 4,2 м., діаметром 25 см., довжиною 6 м., діаметром 28 см., довжиною 6 м., діаметром 17 см., довжиною 6 м., діаметром 24 см., довжиною 6 м., діаметром 19 см., довжиною 6 м., діаметром 14 см., довжиною 6 м., діаметром 25 см., довжиною 6 м., діаметром 30 см., загальним об`ємом 2,965 м3 та бензопилу із маркуванням : А745, які 02.08.2022.
Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 02.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.08.2022 року майстером лісу у кварталі 10 Тисівського лісництва Долинського САЛГ ОСОБА_6 виявлено факт самовільної рубки 3 дерев породи ялиця та двох дерев породи бук.
02.08.2022 ОСОБА_5 добровільно видано лісопродукцію в кількості 9 колод породи ялиця, довжиною 6 м., діаметром 31 см., довжиною 4,2 м., діаметром 25 см., довжиною 6 м., діаметром 28 см., довжиною 6 м., діаметром 17 см., довжиною 6 м., діаметром 24 см., довжиною 6 м., діаметром 19 см., довжиною 6 м., діаметром 14 см., довжиною 6 м., діаметром 25 см., довжиною 6 м., діаметром 30 см., загальним об`ємом 2,965 м3 та бензопилу із маркуванням : А745, які останньому залишив знайомий ОСОБА_7
02.08.2022, відповідно до постанови про визнання речовим доказом, добровільно видану ОСОБА_5 лісопродукцію в кількості 9 колод породи ялиця, довжиною 6 м., діаметром 31 см., довжиною 4,2 м., діаметром 25 см., довжиною 6 м., діаметром 28 см., довжиною 6 м., діаметром 17 см., довжиною 6 м., діаметром 24 см., довжиною 6 м., діаметром 19 см., довжиною 6 м., діаметром 14 см., довжиною 6 м., діаметром 25 см., довжиною 6 м., діаметром

30 см., загальним об`ємом 2,965 м3 та бензопилу із маркуванням : А745 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вказані речі мають значення у справі, що підлягають доказування факту та обставин події, збереження слідів вчинення злочину. З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення відповідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.
Клопотання про арешт майна вноситься з метою забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, забезпечення збереження речових доказів, призначення та проведення відповідних експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль.
В судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.

Власника майна ОСОБА_7 в судов засідання не прибув, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що не заперечує щодо арешту бензопили із маркуванням: А745, які 02.08.2022.

Заслухавши поясненняслідчого, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про задоволення клопотання, виходячи з такого.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням

кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 доведено, що вищевказане майно являється речовим доказом в кримінальному провадженні №0000147 від 02.08.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовим доказом від 02.08.2022. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні та збереження речового доказу, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 задоволити.
Накласти арешт на лісопродукцію, яку добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , в кількості 9 колод породи ялиця, довжиною 6 м., діаметром 31 см., довжиною 4,2 м., діаметром 25 см., довжиною 6 м., діаметром 28 см., довжиною 6 м., діаметром 17 см., довжиною 6 м., діаметром 24 см., довжиною 6 м., діаметром 19 см., довжиною 6 м., діаметром 14 см., довжиною 6 м., діаметром 25 см., довжиною 6 м., діаметром 30 см., загальним об`ємом 2,965 м3 та бензопилу із маркуванням: А745, які 02.08.2022.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Копію ухвали негайно вручити слідчому СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 та направити власнику майна ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1