Справа № 496/5398/21
Провадження № 1-кс/496/1511/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м.Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0002461 від 16.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 , звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Свої вимоги мотивує тим, що 03.05.2009 року приблизно о 14 год. 10 хв„ ОСОБА_5 , перебуваючи на території ТОВ «Промтоварний ринок», розташований за адресою: вул. Базова, 20 смт. Авангард. Овідіопольського р-ну., Одеської області, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , розподіливши між собою ролі, згідно яких, ОСОБА_5 , повинна була залишатися біля контейнеру, та спостерігаючи за обстановкою та попереджати у разі небезпеки ОСОБА_6 , а в цей час ОСОБА_6 безпосередньо таємно викрадати майно, із корисливих спонукань, переслідуючи спонтанно виниклий намір, направлений на вчинення крадіжки залишеного без нагляду майна, перебуваючи в контейнері АДРЕСА_1 на території ТОВ «Промтоварний ринок», умисно, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно належне ОСОБА_7 на загальну суму 1497 грн., 45 коп., а саме: жіночу сумку , вартістю 150 грн.. в якій знаходилось: гаманець, вартістю 55 грн., грошові кошти в розмірі 800 грн., набір косметики, вартістю 200 грн., манікюрний набір, вартістю 85 грн., футляр з навушниками від мобільного телефону «Самсунг», вартістю 80 грн.. шариковий дезодорант « Сеlbеn», вартістю 15 грн., ліки: флакон «Диклофен», вартістю 54 грн.. 45 коп., 2 шт. флакона «Диклорофен», вартістю по 29 грн., за один флакон, на загальну суму 58 грн. Викраденим майном ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розпорядилися на власний розсуд, тим спричинили матеріальний збиток ОСОБА_7 на загальну суму 1497 грн. 45 коп. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб. 07.05.2009 року ОСОБА_5 залучено в якості обвинуваченого та 23.12.2014 році ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. На теперішній час ОСОБА_5 значиться у розшуку. Оскільки підозрювана переховується від органів досудового розслідування, слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Клопотання слідчого подане одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, крім того, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0002461 від 16.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Дніпропетровської області, громадянка України, циганки, з середньою освітою, раніше судиму, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 , до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1