ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2022 Справа №607/10504/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_9 , розглянувши крисмінальне провадження №0001047 стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого: вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 23.07.2019 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2019 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 липня 2020 року за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зміненого ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, якою, на підставві ч.4 ст.70 КК України остаточно йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України, -
встановив:
В ОСОБА_8 06.04.2018 року виник умисел заволодіти чужим майном шляхом обману. Реалізуючи його ОСОБА_8 06.04.2018 року близько 11 год. 00 хв. зателефонував з номера телефону оператора стільникового зв`язку «Київстар» до потерпілого ОСОБА_10 , якому умисно повідомив неправдиву інформацію про те, що він здійснює реалізацію талонів на дизельне паливо мережі заправних комплексів «Шел» та ввівши його в оману повідомив, що зможе продати йому паливні картки із балансом 500 літрів за 10000 гривень і той погодився. ОСОБА_8 попередньо узгодивши з ОСОБА_10 домовленості з приводу продажу пального 06.04.2018 року близько 11 год. 15 хв. прийшов до магазину «Світ Взуття», що в м.Тернопіль по вул.Живова, 37/3. Усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, за попередньою згодою потерпілого ОСОБА_10 , передав продавцю магазину «Світ Взуття» ОСОБА_11 дисконтну картку мережі заправних комплексів «Шел» та повідомив, що це картка на дизельне пальне об`ємом 200 літрів, знаючи, що вона не є паливною карткою. Також, під час розмови з ОСОБА_11 він повідомив, що дизельну паливну карту на 300 літрів він донесе через декілька хвилин, оскільки забув її в автомобілі, на що вона погодилася і передала 10000 гривень ОСОБА_8 . Отримавши гроші він пішов з магазину, не маючи наміру виконувати зобов`язання і втік, внаслідок чого спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 10000 гривень.

Крім того, ОСОБА_8 19.04.2018 року перебував у приміщенні бару «Джерело», що в м.Тернополі по вул.Привокзальна, 2, де у нього виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_8 19.04.2018 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в барі «Джерело», що в м.Тернополі по вул.Привокзальна, 2 підійшов до бармена цього закладу ОСОБА_12 і ввів його в оману, повідомивши неправдиву інформацію, тобто представився працівником поліції та повідомив, що він здійснює реалізацію талонів на паливо мережі заправних комплексів «ОККО». Під час розмови з ОСОБА_12 , вводячи його в оману ОСОБА_8 повідомив, що за 1300 гривень може продати йому паливні картки з балансом 50 літрів бензину, на що той погодився. ОСОБА_12 передав ОСОБА_8 1300 гривень. ОСОБА_8 пообіцяв йому мав передати паливні картки з балансом 50 літрів бензину наприкінці дня, не маючи наміру виконувати ці зобов`язання. Таким чином, ОСОБА_8 не маючи на меті виконувати попередньо обумовлену між ОСОБА_12 та ним домовленість шляхом обману заволодів коштами ОСОБА_12 в сумі 1300 грн., спричинивши матеріальну шкоду.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на заволодіння чужим майном шляхом обману, у ОСОБА_8 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. Також, 20.04.2018 року близько 10 год. 30 хв.. до ОСОБА_13 зателефонував його друг ОСОБА_12 та повідомив, що у нього є людина, яка продає паливні картки «ОККО» та він може повідомити її номер телефону. Близько 10 год. 40 хв. ОСОБА_13 отримавши номер мобільного телефону особи, яка в подальшому виявилась ОСОБА_8 зателефонував до останнього, з метою придбати паливні картки «ОККО». В ході телефонної розмови, у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, на що ОСОБА_8 умисно повідомив потерпілому ОСОБА_13 неправдиву інформацію, про те, що він здійснює реалізацію талонів на дизельне паливо мережі заправних комплексів «ОККО» та вводячи потерпілого в оману повідомив, що за грошові кошти в сумі 2000 гривень, зможе йому продати паливні картки із балансом 100 літр, на що потерпілий погодився. Після чого, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, діючи за попередньо обумовленою домовленістю ОСОБА_8 близько 11.00 год. того ж дня на вул. Транспортній, 8, що у м. Тернополі зустрівся із потерпілим ОСОБА_13 , де отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 2000 гривень за дискотні паливні карточки мережі заправних комплексів «ОККО», в свою чергу повідомивши потерпілому ОСОБА_13 , що карточки на паливо він віддасть ОСОБА_12 , не маючи наміру виконувати ці зобовязання. Таким чином, ОСОБА_8 не маючи на меті виконувати попередньо обумовлену між ОСОБА_13 та ним домовленість шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_13 в сумі 2000 грн., спрчинивши матеріальну шкоду.

Крім цього, 21.04.2018 року у ОСОБА_8 , який перебував у невстановленому слідством місці, виник повторний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій умисл 21.04.2018 року близько 14 год. 00 хв. потерпілий ОСОБА_14 з метою придбання талонів на пальне написав в групу «549» створену у «Вайбері», про намір купити вказані талони. В подальшому один із учасників даної групи відписав, що є невідомий чоловік, який займається вказаним, при тому повідомивши номер його мобільного телефону. Діючи дальше ОСОБА_14 зателефонувавши на номер мобільного телефону розпочав розмову із даним чоловіком, яким в подальшому виявився ОСОБА_8 . В ході телефонної розмови, у ОСОБА_8 виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, на що ОСОБА_15 умисно повідомив потерпілому ОСОБА_14 неправдиву інформацію, про те, що він здійснює реалізацію талонів на паливо мережі заправних комплексів «WOG» та вводячи потерпілого в оману повідомив, що за грошові кошти в сумі 2530 гривень, зможе йому продати паливні картки із балансом 110 літр дизпалива, на що потерпілий погодився. Усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, діючи за попередньо обумовленою домовленістю ОСОБА_8 близько 14 год. 30 хв. того ж дня біля зупинки громадського транспорту, що м.Тернопіль по вул.Чернівецька зустрівся з потерпілим ОСОБА_14 , де отримав від потерпілого ОСОБА_14 кошти в сумі 2530 гривень за дискотні паливні карточки мережі заправних комплексів «WOG», в свою чергу повідомивши потерпілому, що карточки на паливо він віддасть наприкінці дня, не маючи наміру виконати зобовязання. Таким чином, ОСОБА_8 не маючи на меті виконувати попередньо обумовлену між ОСОБА_14 та ним домовленість, шляхом обману заволодів грошима ОСОБА_14 у сумі 2530 грн., спричинивши матеріальну шкоду.

В порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорювалися і вирішив допитати обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнає повністю. ОСОБА_8 надав показання: все було як зазначено в обвинувальному акті. Отже, суд вважає, що визнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 і надані ним показання є належним і допустимим доказом його винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. За таких обставин вину ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство), вчинене повторно, необхідно вважати доведеною. Його дії кваліфіковано правильно. Отже, ОСОБА_8 треба визнати винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, його молодий вік, характеристику і те, що він раніше суджений за вчинення умисник корисливих злочинів та обставини, які пом`якшують покарання - це щире каяття, визнання вини. Суд вважає, що з метою виправлення ОСОБА_8 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_8 необхідно призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням та в порядку передбаченому ч.5 ст.72 КК України зарахувати йому в строк відбуття покарання період попереднього увязнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Обвинувачений і захисник не заявили заперечень щодо розміру витрат на залучення експерта і підстав для її стягнення. Отже, з обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно стягнути в користь держави Україна витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджено довідкою про вартість експертизи.

В порядку визначеному ст.100 КПК України речові докази: 1) магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), на якому міститься інформація у вигляді відеозапису із магазину «Світ Взуття», що по вул.Живова 37 в м. Тернопіль за 06.04.2018 року - зберігати при матеріала кримінального провадження №0001047; 2) пластикову картку «Shell Club Smart» № НОМЕР_1 , - знищити.

ОСОБА_8 визнав цивільний позов потерпілого, тому з нього необхідно стягнути в користь ОСОБА_10 10000 грн. матеріальної шкоди.
Ухвалою Тернопільського міькрайонного суду Тернопільської області від 19 квітня 2019 року заставу в сумі 35000 грн., яку було внесено за ОСОБА_8 звернуто в дохід держави Україна. Отже, клопотання ОСОБА_8 про звернення частини застави на користь потерпілих і повернення решти застави власнику грошей до задовлення не підлягає.
Керуючись статтями 8, 59, 62, 63, 129 Конституції України, 369-371, 373-376, 392-395, 532, 535 КПК України, 15, 65 - 73, 190 КК України, суд,-

ухвалив:
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 6 (шіст) місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 квітня 2022 року більш суворим покаранням призначеним вироками Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11.12.2019 року та Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22.07.2020 року, яке змінено ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 листопада 2020 року, ОСОБА_8 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч.5 ст.72 КК України період затримання з 01 червня 2018 року по 02 червня 2018 року та період попереднього увязнення з 02 червня 2018 року по 28 вересня 2018 року ОСОБА_8 зарахувати в строк відбуття покарання, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь держави Україна 715 (сімсот пятнадцять) гривень вартості дактилоскопічної експертизи.

Речові докази: магнітний носій інформації (комп`ютерний диск), на якому міститься інформація у вигляді відеозапису із магазину «Світ Взуття», що по вул.Живова 37 в м.Тернопіль за 06.04.2018 року - зберігати при матеріала кримінального провадження №0001047; пластикову картку «Shell Club Smart» №8622210 - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовільнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 10000 (десять тисяч) гривень матеріальної шкоди.

Відмовити у задовленні клопотання ОСОБА_8 про звернення частини застави на користь потерпілих і повернення решти застави власнику грошей.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної інстанції або Верховного суду України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддяОСОБА_1