Справа № 296/2594/22
Ухвала
Іменем України

27 травня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представників володільця майна - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000202 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України,-
встановив:
Прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить накласти арешт на автомобіль «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.01.2021 належить ОСОБА_6 , вилучений у ОСОБА_7 , позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що 20.05.2022 близько 08 год. 40 хв. на 194 км + 500 м автодороги "Виступовичі - Житомир - М.Подільський" у с.Двірець Житомирського району Житомирської області відбулось зіткнення службового автомобіля "Renault Trafic" реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в напрямку м.Бердичів Житомирської області, з автомобілем «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_7 , який рухався у попутному напрямку та виконував маневр розвороту ліворуч.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водії обох транспортних засобів та пасажири автомобіля «Renault Trafic» ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 отримали тілесні ушкодження, з якими госпіталізовані до медичних закладів Житомирської області.
20.05.2022 за даним фактом відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.286 КК України.
20.05.2022 слідчим ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано слідову інформацію, яка має значення для подальшого розслідування. Крім того в ході проведення огляду місця пригоди було оглянуто автомобіль «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якому було виявлено механічні пошкодження, отримані внаслідок зіткнення.
Після проведення огляду місця ДТП, вищевказаний транспортний засіб доставлено на майданчик для зберігання затриманих транспортних засобів УЛ МТЗ ГУНП в Житомирській області.
Автомобіль «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 було вилучено у ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н., с.Двірець, 20.05.2022.
Необхідність накладення арешту прокурор обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення для кримінального провадження, як речові докази по кримінальному провадженню.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити. Також зазначила, що на даний час є необхідність у проведенні автотехнічної експертизи автомобіля, а тому необхідно накласти арешт в частині відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував. Зазначив, що необхідність в накладені повного арешту на майно відсутня, оскільки ОСОБА_7 співпрацює з слідством, а також з метою належного зберігання вилученого автомобіля. Враховуючи вказане, вважає за можливе не накладати арешт в частині права користування транспортним засобом.
Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання про арешт майна заперечувала. Зазначила, що автомобіль має бути переданий ОСОБА_7 з метою його належного зберігання. Також вказала, що у разі накладення арешту на транспортний засіб, буде порушено право власника ОСОБА_6 .
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового засідання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Обставини, викладені у клопотанні та обґрунтованість накладення арешту підтверджуються сукупністю доказів, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постановою про визнання об`єктів вилучених під час огляду місця дорожньо - транспортної пригоди речовими доказами від 20 травня 2022 року; копією ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 24 травня 2022 року у справі №296/2517/22; протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 20.05.2022; копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 .
Слідчий суддя зазначає, що вилучений у ОСОБА_7 під час огляду місця події від 20.05.2022 на спеціалізований майданчик транспортний засіб «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом згідно постанови від 20.05.2022, містить ознаки такого у кримінальному провадженні №0000202 від 20.05.2022.
Як пояснила в судовому засіданні прокурор, експертиза з транспортним засобом ще не проведена, тому посилання адвокатів на можливість накладення арешту тільки в частині правомочностей відчуження та розпорядження, з наданням права користування автомобілем на даному етапі досудового розслідування, - є необгрунтованим та передчасним.
Враховуючи наведене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, необхідність проведення експертизи, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на автомобіль «Renault Laguna» реєстраційний номер НОМЕР_1 з позбавленням власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000202 від 20.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України, - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Renault Laguna», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 26.01.2021 належить ОСОБА_6 та вилучений у ОСОБА_7 , позбавивши власника або третіх осіб права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Повний текст ухвали складено: 30.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1