Єдиний унікальний номер: 343/1384/22
Номер провадження: 1-кс/0343/263/22
У Х В А Л А
про арешт майна
25 серпня 2022 року м. Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого т.в.о. начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Калуської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 24.08.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- автомобіль марки Peugeot 207, номерний знак: НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Солуків Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області;

-мотоцикл марки Shineray-XY200-4-2017, номерний знак: НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ;

-уламки пластику, шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження ним особам, які наділені правами на вище вказані дії.

Клопотання про арешт майна обґрунтоване тим, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 24.08.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2022 близько 21.05 год водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Солуків Долинської ТГ Калуського району, керуючи автомобілем марки Peugeot 207, номерний знак: НОМЕР_1 , рухаючись по прямій ділянці дороги із асфальтним покриттям без вибоїн, в суху погоду, при незначних сутінках, на неосвітленій ділянці без дорожньої розмітки та не в межах дії дорожніх знаків, по вул. Шевченка в с. Яворів Долинської ГГ Калуського району, навпроти будинку №146, в напрямку із села Солуків до м. Долина, не врахував дорожньої обстановку, проявив неуважність та допустив наїзд на припаркований в попутному напрямку, на правому краю проїжджої частини асфальтного покриття, яке межує із піщаним узбіччям дороги, мотоцикл марки Shineray-XY200-4-2017, номерний знак: НОМЕР_2 , за кермом якого в цей час перебував водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , внаслідок чого останній отримав тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани обличчя, нижньої губи, тім`яної ділянки голови та перелому лівої гомілки ноги.

23.08.2022 в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено: автомобіль марки Peugeot 207, номерний знак: НОМЕР_1 , мотоцикл марки Shineray-XY200-4-2017, номерний знак: НОМЕР_2 , які доставлені на територію господарського двору відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Яворницького, 8 в м. Долина та уламки пластику.

Встановлено, що відомостей наявних в базах обліку МВС право власності на автомобіль марки Peugeot 207, номерний знак: НОМЕР_1 , зареєстроване за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем селища Вигода АДРЕСА_2 та право власності на мотоцикл марки Shineray-XY200-4-2017, номерний знак: НОМЕР_2 зареєстроване за ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителем с.Яворів Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області.

Вищевказані транспортні засоби та предмети в рамках кримінального провадження визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000162 від 24.08.2022.

З метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин злочину, збереження речових доказів, а також проведення експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

В судове засідання слідча ОСОБА_9 не з`явилась, подала заяву, в якій просить розгляд даного клопотання проводити без її участі. Подане клопотання підтримує.

Вивчивши матеріали клопотання про арешт майна, приходжу переконання про задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Згідно із до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь - якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчим ОСОБА_3 доведено, що вищевказане майно являється речовими доказами в кримінальному провадженні №0000162 від 24.08.2022, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про що свідчить постанова про визнання майна речовими доказами від 24.08.2022. Майно, на яке слід накласти арешт, має значення для забезпечення доказів даного кримінального провадження та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно, є забезпечення збереження речових доказів.
Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на вказане вище майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Окрім цього, слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.
Виходячи з викладеного, приходжу висновку про необхідність задоволення поданого клопотання, оскільки арешт майна в даному випадку є необхідний для встановлення обставин у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та проведення експертиз, що достатньою мірою відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого т.в.о. начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на:
- автомобіль марки Peugeot 207, номерний знак: НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Солуків Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області;

-мотоцикл марки Shineray-XY200-4-2017, номерний знак: НОМЕР_2 , користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 ;

-уламки пластику.
Позбавити права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого т.в.о. начальника СВ відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано Франківській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно вручити слідчому.
Ухвала може бути оскаржена до Івано - Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1