Провадження № 1-кс/761/8079/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , володільця тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001516, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
28.07.2022 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 21 липня 2022 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 а саме на: прозорі поліетиленові пакетики, пластикову трубку та пластикову частину із залишками порошкоподібної речовини невідомого походження, мобільний телефон «Huawei» чорного кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходились вилучені вибухові пристрої, грошові кошти у розмірі 5500 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 та ключ.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001516, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчий зазначає, що під час досудового розслідування було встановлено, що до оперативного СКП ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла оперативна інформація, про те, що невстановлена досудовим слідством особа, здійснює збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу на території Шевченківського району та інших районів м. Києва.

Також, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, перебувають матеріали досудового розслідування №0001840 від 21.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

21.07.2022, під час проведення санкціонованого обшуку автомобіля марки «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_4 виявлено та вилучено два предмети, схожі на запали від гранат, два предмети, що схожі на корпус гранат, предмети схожі на набої, котрі останній придбав, зберігав без передбаченого законом дозволу.

22.07.2022 кримінальні провадження №0001516 та №0001840, об`єднані в одне провадження під номером раніше розпочатого кримінального провадження №0001516.

Так, під час санкціонованого обшуку автомобіля марки «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 , котрий належить ОСОБА_4 виявлено та вилучено:

-прозорі поліетиленові пакетики, пластикову трубку та пластикову частину із залишками порошкоподібної речовини невідомого походження,

-мобільний телефон «Huawei» чорного кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ,

-поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходились вилучені вибухові пристрої,

-грошові кошти у розмірі 5500 грн.,

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 ,

-автомобіль марки «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 та ключ.

22 липня 2022 слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом вилучених речей та предметів.

Слідчий вказує, що перераховані речі за своєю суттю є речовими доказами, оскільки могли зберегти на собі сліди, які можуть бути використані, як доказ факту, що встановлюються у кримінальному провадженні, або є майном здобутим внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 проти задоволення клопотання в цілому не заперечував, однак просив не позбавляти його можливості користуватись автомобілем, оскільки він є джерелом його доходу. Долучив до матеріалів клопотання копію своєї характеристики.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги винесення слідчим 22 липня 2022 року постанови про визнання майна речовим доказом, а також наявність достатніх доказів того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло бути здобутим внаслідок вчинення злочину, могло зберегти на собі його сліди, може містити інші відомості, важливі для досудового розслідування, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 21 липня 2022 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме на: прозорі поліетиленові пакетики, пластикову трубку та пластикову частину із залишками порошкоподібної речовини невідомого походження, мобільний телефон «Huawei» чорного кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходились вилучені вибухові пристрої, грошові кошти у розмірі 5500 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 та ключ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , що погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001516, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 21 липня 2022 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , а саме на: прозорі поліетиленові пакетики, пластикову трубку та пластикову частину із залишками порошкоподібної речовини невідомого походження, мобільний телефон «Huawei» чорного кольору imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , поліетиленовий пакет чорного кольору в якому знаходились вилучені вибухові пристрої, грошові кошти у розмірі 5500 грн., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на автомобіль марки «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 , автомобіль марки «Subaru Forester» н.з. НОМЕР_1 та ключ.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1