печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.02.2021 у кримінальному провадженні №0000803 від 25.02.2020

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, яке вилучене 24.02.2021, під час проведення обшуку автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

- ключ від автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

- автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .

Зазначає, що всі слідчі дії, всі заходи та всі експертизи, тощо, які могли б бути здійсненні під час досудового розслідування даного кримінального провадження щодо автомобіля уже проведенні. А відтак, відсутня будь-яка можливість використання автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 . що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , як доказу у кримінальному провадженні.

Вказує, що слідчий суддя помилково врахував тези слідчого щодо забезпечення можливої конфіскації майна, оскільки ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.146 та ч.2 ст.189 КК України, а у відповідності до санкцій вказаних статей конфіскації не передбачено.

21.07.2020 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правовопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України. У той же день слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області проводився обшук автомобіля BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 в присутності ОСОБА_4 . Відтак, за наявності умислу у ОСОБА_4 приховати, знищити, перетворити, відчужити автомобіль BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 була така можливість ще з 21.07.2020, проте він нею не скористався, що свідчить про відсутність вказаного ризику.

Вважає, що застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно не співмірним з обмеженням права ОСОБА_4 на користування та розпорядження майном, негативно впливаючи на майновий стан останнього. Внаслідок обмеження вказаних прав ОСОБА_4 родина останнього зазнає негативних наслідків для звичайного способу життя, а відтак вважає, що арешт накладено необґрунтовано та на підставі наведеного він підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 та слідчий в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином. Від слідчого надійшов лист в якому він зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000803 від 25.02.2020 закінчено, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 переданий до Шевченківського районного суду м.Києва.

Слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими Управління з досудового розслідування військових кримінальних правопорушень Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000803 від 25.02.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 189, ч. 2 ст. 365 КК України та за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 25.02.2021 року у кримінальному провадженні №0000803 від 25.02.2020 накладено арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування даним майном, яке вилучене 24.02.2021, під час проведення обшуку автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2008 року випуску, який перебуває у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_2 ) BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

- ключ від автомобіля BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 ;

- автомобіль BMW X5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_3 .

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 двічі викликався в судове засідання не з`явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.02.2021 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду, в провадженні якого наразі перебуває кримінальна справа, з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000803 про скасування арешту майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1