Справа № 632/633/22
провадження № 1-кп/632/72/22

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залізничний Княжпогостського району Республіки Комі, росіянина, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, працює на посаді токаря КПФ «Рома» в м.Первомайський Харківської області, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В січні 2020 року, точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , користуючись всесвітньою мережею Інтернет на одному із не встановлених в ході досудового розслідування сайтів, побачив оголошення про продаж вогнепальної зброї та боєприпасів, а саме нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю калібру 8,5 мм - колишній сигнальний пістолет «EKOL» моделі «Majarov», калібру 9 mm P.A.K., 2 боєприпаси - бойові проміжні патрони 5,45х39 калібру 5,45 та 42 боєприпаси - пістолетні патрони калібру 9х19 Luger.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел на незаконне придбання та зберігання вищевказаної вогнепальної зброї та бойових припасів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , розуміючи та усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, в порушення положень "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року №622, заволодів нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю калібру 8,5 мм - колишнім сигнальним пістолетом «EKOL» моделі «Majarov», калібру 9 mm P.A.K., 2 боєприпасами - бойовими проміжними патронами 5,45х39 калібру 5,45 та 42 боєприпасами - пістолетними патронами калібру 9х19 Luger, тим самим придбав вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси з метою їх подальшого зберігання. Вказані бойові припаси та вогнепальну зброю ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 09.04.2022 в ході огляду місця події, проведеного відповідно до ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2022, а саме квартири АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 проживає, виявлено та вилучено: нестандартну гладкоствольну вогнепальну зброю калібру 8,5 мм - колишній сигнальний пістолет «EKOL» моделі «Majarov», калібру 9 mm P.A.K., 2 боєприпаси - бойові проміжні патрони 5,45х39 калібру 5,45 та 42 боєприпаси - пістолетні патрони калібру 9х19 Luger.

Таким чином, своїми умисними діями обвинуваченийОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України тобто, придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

14 липня 2022 року між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокурори Харківської області ОСОБА_3 , зодного боку, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, була укладена угода про визнання винуватості, додержуючись певних умов, розгляд якої, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, проводиться судом під час підготовчого провадження.

Як вбачається з даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 263 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понестиОСОБА_4 у виді 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком.
В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав та зазначив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості, та наполягає на її затверджені.
Судом встановлено, щоОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, який, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставиною, яка пом`якшує покарання для обвинуваченого, є щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого, судом не встановлено.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.
Узгоджені прокурором і обвинуваченим вид та міра покарання, визначені в межах санкції ч.1 ст. 263 КК України, відповідають загальним засадам призначення покарання, не суперечать інтересам суспільства, є справедливими, необхідними і достатніми для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, які виключають можливість затвердження угоди, у судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угодипро визнання винуватості між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокурори Харківської області ОСОБА_3 , з одного боку, та обвинуваченим у вказаному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду і міри покарання.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Процесуальні витрати стягнути з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 14 липня 2022 року про визнання винуватості міжпрокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокурори Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази:Полімерний пакет НПУ № INZ 3019332 всередині якого знаходиться циліндричний металевий предмет окрашений фарбою чорного кольору та 22 набої, які не являються боєприпасами, полімерний пакет НПУ № АВ 1001460 всередині якого знаходиться корпус учбової гранати РГД-5, полімерний пакет НПУ № 2255117 всередині якого знаходиться пістолет марки «Ekol Magarov номер EMVi2-20110325, полімерний пакет НПУ № 2255112 всередині якого знаходиться 22 набої, які не відносяться до категорії боєприпасів, полімерний пакет НПУ № 2218172 всередині якого знаходиться 88 патронів, які не відносяться до категорії боєприпасів, паперовий коробок всередині якого знаходяться 30 патронів, які не відносяться до категорії боєприпасів, полімерний пакет НПУ № 2218161 всередині якого знаходиться пістолет марки «Ekol Magarov номер EMVi2-19120290, полімерний пакет НПУ № 2255106, всередині якого знаходиться 26 патронів холостих, полімерний пакет всередині якого знаходиться 2 гільзи, полімерний пакет НПУ № 3884143 всередині якого знаходяться 28 набоїв, які згідно судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-22/4543-БЛ є боєприпасами калібру 9х19 Luger знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-балістичних експертиз у розмірі 7997 гривен 48 копійок в дохід держави.
У відповідності до вимог ст. 473 КПК України роз`яснити прокурору та обвинуваченому обмеження права оскарження вироку суду, згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1