Провадження № 1-кп/686/1069/22
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого фізичною особою-підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 369 КК України,
1.Формулювання обвинувачення.
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 червня 2022 року перебуваючи по вул. Вінницьке шосе, на ділянці дороги між будинками АДРЕСА_2 та № 72 в місті Хмельницький близько 12 год. 43 хв. запропонував службовій особі заступнику начальника СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 неправомірну вигоду за невчинення в його інтересах дій з використанням наданого йому службового становища, а саме: не повідомляти на лінію «102» та не викликати слідчо-оперативної групи для документування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України та 07.06.2022 близько 12 год. 48 хв. надав вказаній службовій особі шляхом відчинення передніх правих пасажирських дверей службового транспортного засобу та помістивши в їхнє відділення грошові кошти в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень, а саме: 8 купюр номіналом по 500 гривень кожна.
2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само в надані такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дій з використання наданого їй службового становища.
3.Відомості про укладену угоду та її зміст.
27.06.2022 року до суду надійшла укладена 24.06.2022 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 за участі його захисника ОСОБА_5 , угода про визнання винуватості, за умовами якої :
- обвинувачуваний ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні;
- обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення;
- на даний час має постійне місце роботи;
- має на утриманні неповнолітню дочку: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено;
- сторонами визначена міра покарання ОСОБА_4 , а саме за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 грн.
- обвинувачуваний ОСОБА_4 надав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
4. Мотиви суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які наполягають на затвердженні угоди, суд приходить до висновку, що дана угода підлягає затвердженню, виходячи з наступних мотивів:
1.Умови даної угоди не суперечать вимогам закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, адже:
- дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, при цьому не допущено неправильності кваліфікації;
- даний злочин є нетяжким злочином і у відповідності з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена;
- узгоджене сторонами покарання визначено в межах санкції ч. 1 ст. 369 КК України з урахуванням передбачених у ст. 65 КК України загальних засад призначення покарання. При цьому враховано: що вчинене кримінальне правопорушення є нетяжким злочином; обставиною, що пом`якшує покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання - не встановлено.
2. Взяті на себе обвинуваченим зобов`язання виконати можливо і він сам підтвердив, що спроможний сплатити штраф у сумі 17 850 грн.;
3. Обвинувачений дав згоду на призначення йому цього узгодженого покарання.
4. У даному кримінальному провадженні наявні фактичні підстави для визнання винуватості, адже в судовому засіданні обвинувачений підтвердив факт вчинення ним інкримінованого йому злочину, за обставин викладених у обвинувальному акті.
5. Обвинувачений у судовому засіданні підтвердив, що він цілком розуміє:
1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину, щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:
- мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;
- мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно;
- допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, що свідчать на його користь;
2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
3) характер кожного обвинувачення;
4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
6. Укладення угоди сторонами є добровільним.
У відповідності до ст. 100 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України речові докази 8 грошових купюр номіналом 500 гривень кожна - серія: ЄА № 4750642; серія: АЖ № 7739288; серія: ВД № 5728428; серія: ВЕ № 3550187; серія: АА № 9674438; серія: АЄ № 0399826; серія: ХВ № 6756481; серія: АЗ № 4333401 підлягають спеціальній конфіскації.
Документально підтверджені витрати на залучення експертів становлять 755 грн. 12 коп. і, у відповідності до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст.ст. 468 475, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Укладену 24.06.2022 року між прокурором Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 та обвинувачуваним ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1050 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 850 грн.
На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію і речові докази 8 грошових купюр номіналом 500 гривень кожна - серія: ЄА № 4750642; серія: АЖ № 7739288; серія: ВД № 5728428; серія: ВЕ № 3550187; серія: АА № 9674438; серія: АЄ № 0399826; серія: ХВ № 6756481; серія: АЗ № 4333401 конфіскувати в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 грн. 12 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення:
- обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 4,6,7 статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
- прокурором виключно з підстав : призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною 4 статті 469 КПК України угода не може бути укладена.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку суду негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя