Єдиний унікальний номер 205/978/21
Провадження №1-в/205/323/22
У Х В А Л А
Іменем України
04 серпня 2022 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_3 про уточнення запобіжного заходу, що застосований до ОСОБА_4 та початку відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2022 року у кримінальних провадженнях № 0002050 та №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_3 , в якому останній просить на підставі ст.380 КПК України вирішити питання про уточнення запобіжного заходу, що застосований до ОСОБА_4 та на підставі ст.379 КПК України уточнити початок відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2022 року у кримінальних провадженнях № 0002050 та №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.
В судове засідання учасники не з`явилися, повідомлялися належним чином. Відповідно ст.379, 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду зазначених питань.
Дослідивши зміст клопотання та вироку Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2022 року, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років. У резолютивній частині зазначеного вироку визначено початок строку покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили. При цьому запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не був застосований.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки у резолютивній частині вироку відносно ОСОБА_4 чітко зазначений початок відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_4 та запобіжний захід в рамках даного кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не був застосований.
Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» ОСОБА_3 про уточнення запобіжного заходу, що застосований до ОСОБА_4 та початку відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_4 за вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 липня 2022 року у кримінальних провадженнях № 0002050 та №0000106 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1