Справа №463/5214/22
Провадження №1-кс/463/3878/22
У Х В А Л А

02 серпня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді надійшла скарга на постанову слідчої СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004614 від 11 жовтня 2019 року.

Скаргу обґрунтовує тим, що постановою від 05.05.2020р слідчою СВ Галицького ВП ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_5 закрито кримінальне провадження 0004614 від 11.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

З постановою від 05.05.2020р. не погоджується, оскільки вважає, що досудове розслідування є неповним, а висновок слідчого передчасним, оскільки на її думку слідча не провела усіх необхідних слідчих дій, а винесла постанову 05.05.2020р. про закриття кримінального провадження з метою приховати свою протиправну бездіяльність і приховати вчинений злочин, постанову їй не вручила. Вважає, що постанова від 05.05.2020р. винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, так як досудове розслідування не проводилось взагалі, і є однобічним, неповним і упередженим, під час якого не було здійснено всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення факту вчинення кримінальних правопорушень, не вчинено дій для отримання доказів вчинення кримінальних правопорушень та не надано їм належної оцінки. Слідча ОСОБА_6 потерпілу не бачила і її не допитувала. Не допитано свідка ОСОБА_7 учасника війни інваліда 2 групи громадянку поважного віку, яка саме почистила і вимила килим і повісила на перилах балкону 4 поверху провітрювати і після цього його викрали мешканці кв. АДРЕСА_1 який умисно не був допитаний.

В судовому засіданні скаржник скаргу підтримала, пояснила, що у той день вона зустріла на вулиці жінку на ім`я ОСОБА_8 , яка продає релігійну літературу біля будинку і та їй розповіла, що бачила, як мешканець їх будинку виніс палац і викинув. Вона бачила цей палац, а коли пішла покликати когось на допомогу, щоб занести назад, палац зник. Його вартість становила біля 1 тис. доларів США, бо він був ручної роботи.

Ствердила, що слідча її на допит не викликала, у той час, коли слідча зазначає, що скеровувала їй повістки, вона перебувала на стаціонарному лікуванні у медичній установі.

Суб`єкт оскарження в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлений належним чином, заперечення на скаргу не подав, направив до суду матеріали кримінального провадження. Оскільки його неявка до суду не перешкоджає розгляду скарги, вважаю за можливе здійснити розгляд такої на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення скаржниці, дослідивши матеріали скарги та оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0004614 від 11.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в провадженні СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області перебувало вказане кримінальне провадження.

Постановою від 05.05.2020р. слідчою СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області закрито кримінальне провадження 0004614 від 11.10.2019р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення .

Заслухавши пояснення скаржниці, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із доводами скаржниці про те, що розслідування у кримінальному провадженні проведено не повно і вказана постанова винесена передчасно.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.94 КПК України, слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідча не здійснила належний виклик потерпілої ОСОБА_3 та не провела її допит, який має істотне значення для встановлення всіх обставин можливого скоєння кримінального провадження, в тому числі відносно можливої причетності конкретних осіб до скоєного, визначення вартості викраденого майна, його ідентифікації.

Окрім цього, не здійснено виклик у належний спосіб та допит у якості свідка ОСОБА_7 - матері потерпілої, яка зі слів потерпілої вивісила палац сушитися і після чого він зник.

Окрім цього, за твердженням потерпілої вона може повідомити свідка, яка бачила, як можлива підозрювана особа виносила цей килим із під`їзду будинку, де проживає потерпіла.

Таким чином, у супереч положенням ч.2 ст.9 КПК України, слідча не здійснила розслідування кримінального провадження всебічно, повно, не встановила фактичні обставини кримінального провадження, а тому вказана постанова є незаконною і її слід касувати.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять даних про своєчасне вручення потерпілій вказаної постанови, тому строк звернення до суду з її оскарження не є пропущений, хоч постанова винесена ще 05 травня 2020 року.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчої СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05 травня 2020 року про закриття кримінального провадження №0004614 від 11 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1