Справа № 376/3103/19
У Х В А Л А
про залишення клопотання без задоволення

23 лютого 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника заставодавця адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши в м. Біла Церква, в підготовчому засіданні, клопотання захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001546, яке внесене до ЄРДР 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно із клопотанням захисник ОСОБА_8 просила: повернути прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001546, яке внесене до ЄРДР 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначала, що при складенні обвинувального акту прокурор не дотримався положень ст. 291 КПК України, а саме пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення ґрунтується на припущеннях та невстановлених досудовим розслідуванням обставинах. Зокрема, не зазначено місце, час, спосіб вчинення кримінального правопорушення, кількість наркотичних засобів, осіб, яким здійснювався збут, мотив вчинення кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 покладалися на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 покладалися на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 , оскільки вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України.

Заслухавши учасників справ, дослідивши обвинувальний акт на предмет його відповідності положення ст. 291 КПК України, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

Згідно із ч. 3 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу);

4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;

5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Отже, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, суд має право повернути його у підготовчому судовому засіданні.

Суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001546, яке внесене до ЄРДР 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, цим вимогам відповідає, оскільки відповідає по формі та змісту ст. 291 КПК України.

Суд вважає, що недоліки щодо його змісту, на які вказує захисник ОСОБА_8 вирішуються при ухваленні вироку, як це передбачено п. 1, 2 ч. 1 ст. 368 КПК України, за якими ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, і не є підставою для повернення обвинувального акта.

Отже, за такого обґрунтування, клопотання захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001546, яке внесене до ЄРДР 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, належить залишити без задоволення.

Керуючись ст. 291, 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання захисника ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0001546, яке внесене до ЄРДР 21 листопада 2017 року відносно ОСОБА_6 , за ознаками кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 2 ст. 129, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 28 лютого 2022 року о 08:30 год.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1