Справа № 446/1206/22
УХВАЛА
про накладення арешту на майно
22.08.2022 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 за №0000114 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,

ВСТАНОВИВ:
19.08.2022 року слідча слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що 19.08.2022 в ході проведення санкціонованого обшуку в рамках кримінального провадження №0000018 від 27.01.2021, в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмет, схожий на зброю невстановленого взірця із наявним на металевій частині маркуванням: « НОМЕР_1 », без дозвільних документів, про що на підставі рапорта слідчого слідчого відділення ВнП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , внесено відомості до ЄРДР у зв`язку із виявленням під час обшуку ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України. На підставі вищевикладеного, 19.08.2022 винесено постанову про визнання вилученого в ході обшуку 19.08.2022 предмету, схожого на зброю невстановленого взірця - речовим доказом в межах даного кримінального провадження, тому з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на дане майно.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилася, але подала заяву в якій просить проводити розгляд клопотання без її участі та просила його задовольнити, покликаючись на обставини, зазначені у ньому.

Перевіривши додані до клопотання матеріали, якими слідча обґрунтовує її доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Матеріалами доданими до клопотання встановлено, що 19.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Як видно з протоколу обшуку від 19.08.2022, під час обшуку в приміщенні житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено предмет, схожий на зброю невстановленого взірця із наявним на металевій частині маркуванням: « НОМЕР_1 ».

19.08.2022 слідчою слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу до кримінального провадження, згідного якого предмет, схожий на зброю невстановленого взірця із наявним на металевій частині: « НОМЕР_1 », вилучений, в ході обшуку та поміщений в картонну коробку визнано речовим доказом в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № №0000114 від 19.08.2022.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вказане у клопотанні майно, слідчий суддя виходить з наступного.

За змістом статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частини 2 та 3 статті 170 КПК України визначають, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 вказаної статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В ході розгляду клопотання суд дійшов висновку, що у цьому кримінальному провадженні існує сукупність вищезазначених підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно, а саме предмет, схожий на зброю невстановленого взірця із наявним на металевій частині маркуванням: « НОМЕР_1 », у повній мірі відповідає критерієм речового доказу, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а саме це є матеріальний об`єкт, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Зважаючи на те, що встановлено наявність підстав для накладення арешту, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи наявність ризиків, що їх може бути знищено чи приховано, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 98, 117, 131, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, зокрема предмет, схожий на зброю невстановленого взірця із наявним на металевій частині маркуванням: « НОМЕР_1 ».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали надіслати слідчому, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала постановлена 22.08.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1