СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1022/22
ун. № 759/4206/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 31.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовується ІНФОРМАЦІЯ_10 та громадська організація самооборони ЖК «ІНФОРМАЦІЯ_11», з метою відшукування та вилучення речей, документів, зброї, боєприпасів та матеріальних цінностей, які були викрадені з військової частини № НОМЕР_1 .

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000273 від 31.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що допитана в якості свідка старший оперуповноважений Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ОСОБА_5 яка повідомила, що у ході виконання доручення Головного слідчого управління Національної поліції України встановлено, приблизно о 14 годині 25.02.2022 на територію військової частини в/ч № НОМЕР_1 (АДРЕСА_3) безконтрольно почали проникати окремі громадяни та групи осіб (переважно мешканці поблизу розташованих населених пунктів: АДРЕСА_4), а також представники територіальної оборони: НОМЕР_2 окремий батальйон НОМЕР_3 бригади ТРО (в/ч НОМЕР_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) та добровольчих формувань селищ ІНФОРМАЦІЯ_9 та інші невстановлені особи, які здійснили розкрадання військового майна: коротко ствольної нарізної зброї (пістолетів), автоматичної зброї, боєприпасів, речового військового майна, амуніції, мобільні телефони, комп`ютерної та іншої оргтехніки.

У ході проведення розшукових заходів оперативним шляхом встановлено осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Крім того, встановлено те, що викрадена зброя, боєприпаси та матеріальній цінності з військової частини СЗРУ можуть знаходитись у складському приміщенні на території міста Києва та Київської області.

Враховуючи вище викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовується ІНФОРМАЦІЯ_10 та громадська організація самооборони ЖК «ІНФОРМАЦІЯ_11», з метою відшукування та вилучення речей, документів, зброї, боєприпасів та матеріальних цінностей, які були викрадені з військової частини № НОМЕР_1 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність часткового задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майор поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 31.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , слідчим, що входять до складу групи слідчих та прокурору в кримінальному провадженні на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовується ІНФОРМАЦІЯ_10 та громадська організація самооборони ЖК «ІНФОРМАЦІЯ_11», з метою відшукування та вилучення речей, документів, зброї, боєприпасів та матеріальних цінностей, які були викрадені з військової частини № НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де розташовується ІНФОРМАЦІЯ_10 та громадська організація самооборони ЖК «ІНФОРМАЦІЯ_11», лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1