Справа № 185/8411/22
Провадження № 1-кс/185/1739/22
12 жовтня 2022 року м. Павлоград
Клопотанням дізнавач СД Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , код підрозділу НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 виданого 23.02.2016 року Самарським РВ у м. Дніпропетровськ ГУДМС в Дніпропетровській області.
Згідно з матеріалами клопотання 07.10.2022 близько 16:10 годин до ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса АДРЕСА_1 ) звернувся ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пред`явив паспорт громадянина України з явними ознакам підробки.
В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне: 07.10.2022 приблизно о 11:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , знаходилась на робочому місці, виконувала покладені на неї обов`язки коли до відділення міграційної служби звернувся громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оновити фотографію в паспорті громадянина України застарілого зразку (у вигляді книжки) в зв`язку із досягненням 25-річного віку та написав відповідну заяву. Під час огляду співробітником відділення міграційної служби України паспорту серії НОМЕР_2 виданого 23.02.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 було виявлено ознаки підробки вказаного документу, а саме штампу реєстрації місця проживання. Вищевказаний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 зберігається у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_6 в місті Павлоград.
Необхідність у вилученні документу, а саме паспорту серії НОМЕР_2 виданого 23.02.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_5 на ім`я ОСОБА_5 , обумовлена тим, що вказаний підробний документ безпосередньо має доказове значення для підтвердження всіх обставин вчиненого кримінального проступку та має вирішальне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, проведення експертизи.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.
У клопотанні зазначено та обґрунтовано наданими копіями документів, що наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до документів, зазначених у переліку резолютивної частини клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, встановлення особи, яка вчинила злочин.
Враховуючи, що дізнавачем обґрунтовано важливість та необхідність встановлення обставин у кримінальному провадженні, саме шляхом надання тимчасового доступу дізнавачу, який здійснює досудове розслідування, до документів, зазначених у переліку резолютивної частини клопотання, а також неможливість іншими способами довести вищевказані обставини, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Надати дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у розпорядженні відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 , код підрозділу НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 виданого 23.02.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити вищевказаним особам до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження, примірник №2 та завірену копію ухвали надано дізнавачу.

Слідчий суддя ОСОБА_1