Справа № 182/6356/20
Провадження № 1-в/0182/8/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.04.2022 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звернення судового рішення до виконання, завершення кримінальної справи №1-19/02, звільнення від відбування покарання чи заміни покарання більш м`яким,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду перебуває клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звернення судового рішення до виконання, завершення кримінальної справи №1-19/02, звільнення від відбування покарання чи заміни покарання більш м`яким,

На адресу суду надійшли клопотання ОСОБА_5 про

1.Призначення судової експертизи та дослідження особової справи засудженого ОСОБА_5 судовим експертом державної спеціалізовано науково-дослідної установи судової експертизи Міністерства юстиції України.

2.Про встановлення фактичних обставин порушення порядку та процедури звернення в законний спосіб, який передбачен КПК України, вироку від 15.04.02р. по справі № 1-19/02 судом , постановившим цей вирок.

3.Про встановлення фактичних обставин надсилання Апеляційним судом Дніпропетровської області копії вироку від 15.04.2002р. по справі 1-19/02, видача якої заборонена Інструкцією з діловодства у судах та зберігання її в особовій справі.

4.про встановлення фактичних обставин надсилання верховним судом України ухвали від 23.07.2002р. на вирок від 15.04.2002р. по справі № 11-19/02 для виконання в непередбачений законом спосіб та видача якої заборонена Інструкцією з діловодства Верховному Суді України та зберігання її в особовій справі.

В судовому засідання ОСОБА_5 підтримав клопотання.

Вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення клопотання, та захисника, яка підтримала думку ОСОБА_5 колегія суддів вважає наступне.

Клопотання - це офіційне прохання про здійснення процесуальних дій чи прийняття рішень, звернене до органів досудового розслідування, слідчого, прокурора чи суду. Клопотання повинно містити обґрунтування, то б то перелік підстав та мотивів для прийняття такого рішення.

Як вбачається з текстів заявлених клопотань, то вони не містять обґрунтування заявлених клопотань.

Крім того, ОСОБА_5 в клопотаннях містяться вимоги про встановлення фактичних обставин, тобто, крім прохання про здійснення процесуальних дій чи прийняття рішення, вони містять в собі вимоги що стосуються оцінки доказів, що не підлягає вирішенню в якості клопотання.

За зазначених обставин, колегія суддів вважає, що заявлені ОСОБА_5 клопотання задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 537-539 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5

- Про призначення судової експертизи та дослідження особової справи засудженого ОСОБА_5 судовим експертом державної спеціалізовано науково-дослідної установи судової експертизи Міністерства юстиції України.

- Про встановлення фактичних обставин порушення порядку та процедури звернення в законний спосіб, який передбачен КПК України, вироку від 15.04.02р. по справі № 1-19/02 судом , постановившим цей вирок.

- Про встановлення фактичних обставин надсилання Апеляційним судом Дніпропетровської області копії вироку від 15.04.2002р. по справі 1-19/02, видача якої заборонена Інструкцією з діловодства у судах та зберігання її в особовій спрраві.

- Про встановлення фактичних обставин надсилання верховним судом України ухвали від 23.07.2002р. на вирок від 15.04.2002р. по справі № 11-19/02 для виконання в непередбачений законом спосіб та видача якої заборонена Інструкцією з діловодства Верховному Суді України та зберігання її в особовій справі, -

- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3