Справа № 686/5997/22
Провадження № 1-кс/686/2602/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000072,

встановив:
Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначає, що «слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, спільно зі слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000072 від 22.03.2022, за фактом вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2022 до Територіального бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, надійшло повідомлення від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про те, що 21.03.2022 близько 22:32 год. по АДРЕСА_2 , під час несення патрулювання у складі наряду на блокпосту, курсовий офіцер факультету безпеки державного кордону майор ОСОБА_6 , застосував зброю до ОСОБА_5 , 1988 року народження, який рухався в напрямок блокпосту із предметом схожим на зброю, та на вимогу зупинитись не реагував. Внаслідок застосування зброї, ОСОБА_5 помер на місці події.

Будучи допитаний в якості свідка курсовий офіцер факультету безпеки державного кордону майор ОСОБА_6 , що в ніч з 21.03.2022 на 22.03.2022 ніс службу, разом із курсантами навчального закладу. 21.03.2022 близько 22.30 год., перебуваючи на блок пості ІНФОРМАЦІЯ_3 , почув крик зі сторони академмістечка, зі сторони вул. Марії Трембовецької. Після чого ОСОБА_6 дав команду, щодо зайняття позицій та ведення спостереження у визначених секторах. Після чого, вони помітили невідому особу, яка бігла в сторону ІНФОРМАЦІЯ_3 зі сторони академмістечка. ОСОБА_6 зайняв позицію за блоками в сторону особи, яка бігла в напрямку КРП №2. Добігши до вул.Заводської невідома особа, по ходу свого руху, повернула ліворуч на вул.Заводську і пропала з поля їх зору. Потім особа вийшла на вул. Янчук з вул.Заводської, перейшовши її, але в вже рухалась в темпі швидкої ходьби або повільного бігу і направлялася в бік ОСОБА_6 і в бік ІНФОРМАЦІЯ_3 . Коли невідома особа наближалася до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 дав команду їй «Стій» декілька разів так як особа не зупинялася. Після того, як особа зупинилася ОСОБА_6 вийшов з укриття щоб у даної особи запитати хто такий, куди йде. Зробивши декілька кроків він побачив, що у даної особи у правій руці пістолет. Після цього він дав команду даній особі: «Кинути зброю», дана особа сказала, що зброю кидати не буде і нецензурно вилаявся у бік ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_6 попередив дану особу голосно, що буде стріляти, на що особа йому відповіла, що він також буде стріляти. Після цього ОСОБА_6 дістав патрон в патронник і здійснив один попереджувальний постріл вгору. Невідома особа ніяким чином не відреагувала на попереджувальний постріл, зброю не кинула, а навпаки, тримаючи в руках пістолет почав здійснювати рухи ліворуч від нього, щоб переміститися за автомобіль, який був припаркований збоку. Далі ОСОБА_6 здійснив чотири постріли направлені у ноги даної особи і під час здійснення пострілів він бачив, як від асфальту летіли іскри. Після зазначених пострілів особа впала на землю. Після цього ОСОБА_6 доповів черговому по частині ОСОБА_7 про подію та необхідність викликати швидку допомогу. Далі сховався за укриття і дав команду військовослужбовцям на спостереження по секторах та очікував на підкріплення, а також очікував на прибуття швидкої допомоги, не залишаючи межі посту ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Аналогічні покази надали в ході допитів курсанти факультету безпеки державного кордону ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які несли службу із чергування разом з ОСОБА_6 на блок посту (КРП) № НОМЕР_2 , який знаходиться на перетині вулиць Шевченка та Ніни Янчук.

Допитана в ході досудового розслідування в якості потерпілої ОСОБА_12 повідомила, що її син ОСОБА_5 страждав на психічні розлади розумова відсталість з дитинства, а саме з 6 років. Із зазначеним діагнозом він перебував на обліку у психоневрологічному диспансері з дитинства. Лікуючими лікарями ОСОБА_5 були лікар на прізвище ОСОБА_13 , та лікар ОСОБА_14 . Його захворювання проявлялось в надмірній рухливості, він постійно все розкидав, був не спокійний, ночами не спав, періодично дуже сильно кричав. З початку війни ОСОБА_12 намагалась тримати сина в квартирі, щоб він не бігав по вулицях, давала йому відповідні ліки, які прописав лікар у психоневрологічному диспансері. Однак, 20 березня 2022 року він вперше вибіг з квартири, погуляв та повернувся близько 22 год. 30 хв. Мати йому неодноразово пояснювала, що не можна ходити по вулиці під час комендантської години, попереджала його, що його можуть застрелити, сприйнявши за диверсанта, однак він її не слухав. 21 березня 2022 року ОСОБА_15 протягом дня декілька разів виходив до магазину, маючи кишенькові гроші, які йому давали батьки. Після таких походів до магазинів він повертався додому. Востаннє він був в районі торговельного центру ОСОБА_16 , після чого близько 18 години 30 хвилин повернувся у двір свого будинку по АДРЕСА_3 , однак до квартири він не заходив. При цьому ОСОБА_15 сказав сусідці ОСОБА_17 , що погуляє ще на вулиці. Голінко Аліса близько 19 години 21.03.2022 мобільним телефоном повідомила ОСОБА_12 , що бачила, як ОСОБА_15 пішов у сторону Залізничного вокзалу м. Хмельницького. Дізнавшись, що ОСОБА_15 пішов в сторону Залізничного вокзалу м. Хмельницького, ОСОБА_12 сподівалась, що син так само як напередодні, повернеться додому. Так як ОСОБА_12 була втомлена, оскільки не спала попередню ніч через те, що її син ОСОБА_15 бігав по квартирі, підпалив штору в квартирі, заснула і прокинулась близько 24 години 21.03.2022. При цьому вона побачила, що ОСОБА_15 не повернувся додому. ОСОБА_12 запропонувала своєму чоловіку ОСОБА_12 піти його шукати, однак ОСОБА_18 її відмовив, посилаючись на комендантську годину. Також, вони припускали, що вразі чого, ОСОБА_15 заберуть до поліції на АДРЕСА_4 . Також потерпіла в ході допиту зазначила, що ОСОБА_15 любив повторювати те, що роблять інші люди. Наприклад, побачив, як хтось збирає макулатуру, та й собі пішов також збирати. Також ОСОБА_5 часто підбирав іграшки на вулиці, в тому числі крав їх у інших дітей, після чого приносив такі речі додому. При цьому іграшкового пістолета чорного кольору ОСОБА_12 у свого сина не бачила.

Згідно наданої у матеріалах кримінального провадження копії посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , 1988 р.н., отримував державну соціальну допомогу як інвалід І групи з дитинства довічно.

Відповідно до листа директора Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») від 23.03.2022 № 375, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , перебуває під спостереженням у лікаря-психіатра в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 1993 року з діагнозом: важка розумова відсталість з поведінковими розладами.

Допитана в якості свідка лікар-психіатр КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_14 повідомила, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , з діагнозом: важка розумова відсталість з поведінковими розладами з 1993 року перебував під спостереженням у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в том числі у неї як у лікаря-психіатра. При такому діагнозі, як у ОСОБА_5 , людина, навіть доросла, має психічний розвиток маленької дитини. При цьому хворий має сильну розумову відсталість, схильний повторювати дії та поведінку оточуючих його людей, не здатний керувати своїми діями та усвідомлювати їх. ОСОБА_5 був визнаний судом недієздатним (рішення суду від 02.11.2016 № 686/14118/16-ц), перебував під опікою матері. Усі документи стосовно захворювання та недієздатності ОСОБА_5 містяться у його медичній карті № НОМЕР_4 , яка зберігається у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_6 .

Наразі, з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, а саме до медичної документації хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в тому числі тієї, яка міститься у медичній карті ОСОБА_5 №308, з можливістю ознайомлення з такими документами та вилучення їх копій.

Вищевказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими доказами (речами та документами) має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, без встановлення яких неможливо всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення.

Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки вищевказані речі та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки в інший спосіб (вимога слідчого) неможливо здобути вказані докази.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутність з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, відповідно до ст.131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч.3). Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.4). Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5).

У п.2 ч.1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно ст.159 КПК України Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно зі ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю(ч.5). Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів (ч.6).

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. При цьому, обов`язок доведення обґрунтованості клопотання КПК покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням.

Разом із тим, цих вимог закону слідчим дотримано не було.

У клопотанні слідчого відсутня достатня аргументація щодо необхідності надання тимчасового доступу до документів. Так, у клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, володільцем яких є Комунальне некомерційне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема, до медичної документації хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , в тому числі тієї, яка міститься у медичній карті ОСОБА_5 № 308. Однак, яке значення вказана медична документація має для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий у клопотанні не зазначає. Із змісту поданого слідчим клопотання, та доданих до нього матеріалів (лише витяг з ЄРДР, відповідь на запит директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №375 від 23.03.2022 р., із зазначенням діагнозу ОСОБА_5 , та протокол допиту свідка ОСОБА_14 ) взагалі не вбачається, що документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0000072, яке розслідується за фактом умисного вбивства ОСОБА_5 , тобто слідчим у клопотанні не доведено, що документи, дозвіл на доступ до яких він просить надати, мають значення для встановлення обставин, що, відповідно до ст.91 КПК України, є предметом доказування у кримінальному провадженні, відповідно й слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести, за допомогою цих документів.

За вказаних обставин, клопотання слідчого, яке не є обґрунтованим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.110, 132, 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя
постановив:
У задоволенні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя