У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого вiддiлу Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

З поданого клопотання та матеріалів, доданих до нього, з`ясовано, що в рамках кримінального провадження №0000015 досліджуються обставини ухилення ОСОБА_5 від сплати податків, вчиненого шляхом систематичного здійснення господарської діяльності з будівництва житлової та нежитлової нерухомості та її реалізації, без відповідної державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В клопотанні серед іншого вказано, що на підставі договору про пайову участь замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста від 04.03.2020, укладеного між заступником Ужгородського міського голови ОСОБА_6 , та уповноваженою особою ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , для введення в експлуатацію торгово-житлового комплексу за адресою: АДРЕСА_1 , забудовник ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мав сплатити 1134571 грн. 07 коп. пайового внеску. Однак у відповідності до вилучених в Ужгородській міськраді матеріалів, наявні матеріали у вигляді квитанції від 10.03.2020, оформленої АТ ОТП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо здійснення оплати частини лише частини вищевказаної суми у вигляді 134571 грн. 10 коп., що на 1 млн. грн. менше. Вказані обставини свідчать про введення в експлуатацію будівлі багатоквартирної житлової нерухомості, без повної сплати пайового внеску, що є порушенням ЗУ «Про містобудівну діяльність». В той же час в ході досудового розслідування виявлено платіжний документ, виданий того ж дня під тим самим номером, однак у вказаному документі засвідчено здійснення переказу повної суми в 1134571,10 грн. При цьому, на вказаному документів, міститься відмітка Ужгородського відділення АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та підпис відповідного працівника відділення. У відповідності до пояснень працівників банківської установи АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », платіж засвідчений в поданому документі на суму 113457,10 грн., який перераховувався в якості пайової участі в розвитку інфраструктури міста, вказаною банківською установою не здійснювався, а відомості відображені в ньому є неправдивими.

Слідчий в клопотанні стверджує, що вказані обставини свідчать про виготовлення та використання завідомо підробленого документу, внаслідок чого в порушення вимог ст. 40 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» будівля за адресою: АДРЕСА_1 , була введена в експлуатацію без сплати обов`язкового пайового внеску та у відповідний цільовий фонд не було перераховано суму в 113457,10 грн.
В клопотанні зазначено, що в розпорядженні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні оригінали документів, які мають важливе доказове значення оскільки в них зафіксовані обставини, які є предметом дослідження в рамках провадження, в тому числі оригінал другого примірника платіжного доручення №8 від 10.03.2020, в якому засвідчено факт оплати пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, де відображено реальну суму перерахованих коштів. Окрім цього, в розпорядженні АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні документи, щодо осіб розпорядників рахунків ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які разом із усіма дорученнями/довіреностями, на право розпорядження коштами а також оформлення чи отримання документів від імені ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також взірці підписів та печаток вказаних осіб, а відтак слідчий просить надати тимчасовий доступ до таких з можливістю вилучення в оригіналах.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути дане клопотання за його відсутності, зазначив, що повідомив АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про місце, дату та час розгляду клопотання. Представник останнього в судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Управління СБ України в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0000015 від 17.06.2021 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 212, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 209 КК України, що стверджується витягом з ЄРДР.

На підтвердження викладених вище обставин до клопотання додано протокол допиту в.о. начальника Ужгородського відділення АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка повідомила, що банком був проведений лише один платіж на суму 134751, 10 грн., платником за яким є ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а інший містить неправдиві відомості.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя враховує, що слідчим наведені достатні правові підстави для застосування вказаного виду заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки інформація, що міститься в документах, які знаходяться в розпорядженні Ужгородського відділення АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо оплати ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, осіб розпорядників рахунків вказаного ЖБК тощо необхідна органу досудового розслідування для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий в розглядуваному клопотанні просить надати тимчасовий доступ до документів в оригіналах, так як саме оригінали документів, що містяться в матеріалах клієнтської справи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять необхідні дані для ідентифікації осіб, які мають право на розпорядження рахунку ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в свою чергу необхідно органу досудового розслідування для наданні при проведенні почеркознавчої експертизи.

Відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Надати старшому слідчому в ОВС 2 відділення слідчого відділу підполковнику ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться в розпорядженні Ужгородського відділення АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до:

1.1.Платіжного доручення №8 від 10.03.2020, щодо здійснення платником ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахунку коштів за призначенням «Надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту».

1.2.Всіх матеріалів клієнтської справи ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в тому числі оригінали документів щодо розпорядників рахунку, а також взірці їх підписів та відтисків печаток, а також оригінали доручень та довіреностей на право вчинення (в т.ч. щодо подачі чи отримання документів) від імені ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

1.3.Руху коштів на банківському рахунку ЖБК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період з 01.01.2020 по 31.12.2020, зокрема щодо: дат (термінів) проведення операцій по рахунках; видів операцій; установчих даних осіб (фізичних та юридичних), яким з даних рахунків переказувались кошти, та реквізитів банківських рахунків, на які переказувались кошти в кожному випадку; установчих даних осіб (фізичних та юридичних), які переказували кошти на обумовлені вище рахунки та реквізитів банківських рахунків, з яких переказувались кошти в кожному випадку; розмірів грошових переказів в кожному випадку із зазначенням найменування валюти; підстав (в т.ч. наявність відповідних угод, договорів) та цілей (в т.ч. призначення платежів) операцій (переказів) по даним рахункам в кожному випадку).

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1