overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2022 року.
Апеляційна скарга захисника подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 на вирок Веселинівського районного суду Миколаївської області від 06 квітня 2022 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що до 03 червня 2022 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_11
Справа № 751/1510/22 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/22/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності,

В С Т А Н О В И Л А:

20 травня 2022 року до Чернігівського апеляційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000554 від 18.11.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч.ч. 1,2 ст. 156 КК України, разом з поданням голови Новозаводського районного суду м. Чернігова про направлення даного обвинувального акту до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема у випадках, коли неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За змістом даної норми питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.

З поданих матеріалів вбачається, що утворити склад суду у Новозаводському районному суді м. Чернігова не представляється можливим.

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне даний обвинувальний акт направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 про визначення підсудності - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000554 від 18.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 301-1, ч.ч. 1,2 ст. 156 КК України, направити для розгляду до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1-кс/522/3324/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К РА Ї Н И
25 травня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 21.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України.

Слідчий звернувся до Приморського районного суду міста Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає закриттю, з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Як вбачається з відомостей комп`ютерної програми «Д-3» затримання підозрюваного з метою приводу в судове засідання дозволено ухвалою суду більше ніж 6 місяців тому.

На даний момент ухвала суду про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, органами досудового розслідування не виконана та необхідність в розгляді даного клопотання відпала.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії ували суду, якою дозволено затримання підозрюваного, з метою його приводу в судове засідання сплинув, та відповідно, ухвала суду про дозвіл на затримання підозрюваного втратила законну силу, а також в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного доставлено не було, у зв`язку із чим, провадження за клопотанням слідчого про застосування запобіжного заходу до підозрюваного підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 190, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провадження за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002429 від 21.09.2018 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 308/9006/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 18.05.2021 року, -
В С Т А Н О В И В:
18 травня 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 18.05.2021 року.
19 травня 2022 року, до початку судового засідання, через канцелярію суду ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду та повернути подане ним клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 18.05.2021 року.
Заява ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.
Розгляд справи було призначено на 19.05.2022 на 16 год. 00 хв., проте зазначеної дати розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебування судді у нарадчій кімнаті, розгляд справи було відкладено на 24 травня 2022 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що власник майна ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити без розгляду та повернути вказане клопотання, що фактично свідчить, що на цей час він не підтримує своє клопотання, суд враховуючи, свободу сторони у прийнятті процесуальних рішень та відсутність правових підстав саме для повернення клопотання, як того просить ОСОБА_2 , прийшов до висновку про необхідність залишення без розгляду зазначеного клопотання.
З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 9, 26, 110, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву задовольнити.
Клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000174 від 18.05.2021 року - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1
1Справа № 335/2774/22 1-кс/335/1293/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

25 травня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000259 від 30 листопада 2021 р. щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_4 , погодженого прокурором другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000259 від 30 листопада 2021 р. щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (справа № 335/2774/22, провадження № 1-кс/335/1287/2022), передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 травня 2022 р. о 13:45 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2955/22
Провадження № 1-кп/466/538/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 травня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 -Шумська ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000242 від 05.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,
в с т а н о в и л а:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, з додатками до нього надійшов до Шевченківського районного суду м.Львова 16.05.2022 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О СТ А Н О В И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000242 від 05.03.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 15 червня 2022 року на 10 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 165/707/22
Провадження № 1-кп/165/287/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м. Нововолинську кримінальне провадження №0000076 від 03 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд,

встановив:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000076 від 03 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, які протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, були передані на розгляд судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу матеріалів даного кримінального провадження судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 у зв`язку із тим, що у нього на розгляді перебуває кримінальне провадження №0000047 від 03 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судовий розгляд якого не розпочато.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Разом з тим суд, бере до уваги те, що кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ч.2 ст.334, ст.369, ст.372 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000076 від 03 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду.

Передати кримінальне провадження №0000076 від 03 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України судді Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_5 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням №0000047 від 03 лютого 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа №165/1112/21) яке перебуває у нього в провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_1
1-і/214/70/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про продовження дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 липня 2022 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 год. 00 хв. 30 травня 2022 року в залі судового №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4981/21
Провадження № 1-кп/0285/265/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/4981/21 0000512) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, неодруженого, на утриманні дітей немає, не працює, без постійного місця проживання, судимий,
у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України
УСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Обвинувачений утримується в УВП № 8 м. Житомира.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:
Розгляд кримінального провадження № 285/4981/21 0000512) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та УВП № 8 м. Житомира на 02.06.2022 о 09 год. 15 хв.
Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання призначення до розгляду справи за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:

У мене на розгляді перебуває об`єднана справа за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000245 від 23.11.2021 щодо нерозгляду клопотань від 15.02.2022 про допит ОСОБА_4 та від 15.02.2022 про встановлення пацієнтів, які з ОСОБА_5 у травні-червні 2004 проходили лікування у травматологічному відділенні Кобеляцької ЦРЛ та їх допит.

Судове засідання 24.05.2022 не відбулося у зв`язку із зайнятістю судді в розгляді кримінального провадження № 0000005, а тому, зважаючи на усталену позицію заявника про його участь та участь його представника у розгляді поданих ним заяв, для розгляду заяви мають бути визначені нові дата й час. Водночас, суду не надані витребувані раніше матеріали кримінального провадження, у зв`язку з чим слід повторно витребувати необхідні матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 336, 369 КПК України,

Постановив:

Призначити у цій справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 червня 2022 року.

Здійснити судове провадження по розгляду заяви в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Витребувати із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000245.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1213/22
Провадження № 1-в/553/304/2022
У Х В А Л А
Іменем України

25.05.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшло вказане клопотання.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду та у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539КПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави на 09 год. 30 хв. 03.06.2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представникаСлобідського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1