ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/783/22 Справа № 194/256/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Дніпро
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, якою задоволено подання начальника Павлоградського РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком покарання, ВСТАНОВИЛА:

Засуджений ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду та відмовити у задоволенні клопотання начальника Павлоградського РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування покарання, призначеного вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що жодного порушення з його боку не було, він систематично з`являється на реєстрацію.
Також зазначає, що між ним та його співмешканкою виникали сварки на грунті виховання дітей, на підставі яких, співмешканка викликала поліцію, та як результат на нього були складені протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173-2 КУпАП, разом з цим, сварки були лише словесні, без застосування насильства.
Вказує на те, що звільнившись у 2004 році з місць позбавлення волі він став на шлях виправлення, влаштувався на роботу, на цей час він перебуває на пенсії, однак збирає документи для влаштування на роботу, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби чи психотропні речовини не вживає, відвідує християнську церкву Нове покоління.
Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року було задоволено подання начальника Павлоградського РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного вироком покарання.
Відповідно до ухвали, яка оскаржується, представлені на розгляд суду матеріали відносно ОСОБА_7 не свідчать про те, що засуджений ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року, однак, матеріали подання свідчать про систематичне вчинення ОСОБА_7 правопорушень більше трьох разів, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, навіть після неодноразового попередження ОСОБА_7 органами пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги засудженого, перевіривши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно із ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року ОСОБА_7 засуджено за вчинення кримінального правопорушення та призначено покарання за ч. 3 ст. 299 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років; на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до подання, після набрання вироком законної сили, засуджений ОСОБА_7 29.05.2020 року в Павлоградському РВ філії ДУ Центр пробації у Дніпропетровській області був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, були роз`яснені обов`язки, покладені вироком суду, а також під розписку повідомлено про відповідальність за невиконання обов`язків, покладених на нього вироком суду (а.п.о.с. 14).
Судом першої інстанції обгрунтовано встановлено, що засуджений ОСОБА_7 щоразу з`являвся у визначені дні на реєстрацію до органу пробації та виконував покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, з чим погоджується колегія суддів, оскільки зазначене підтверджується матеріалами провадження.
Разом з цим з матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, які потягли за собою накладення адміністративних стягнень, що підтверджується постановами Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021 року, 12.08.2021 року, 16.09.2021 року та 24.09.2021 року (а.п. 69, 74, 76, 78), у зв`язку з чим суд першої інстанції обгрунтовано скасував звільнення від відбування покарання з випробуванням і направив засудженого для відбування призначеного покарання, оскільки систематичне вчинення правопорушень знайшло своє підтвердження дослідженими судом доказами, що містяться в матеріалах провадження.
Доводи засудженого про те, що під час сварок із співмешканкою він насильство не застосовував, а також, що звільнившись у 2004 році з місць позбавлення волі він став на шлях виправлення, влаштувався на роботу, на цей час він перебуває на пенсії, однак збирає документи для влаштування на роботу, спиртними напоями не зловживає, наркотичні засоби чи психотропні речовини не вживає, відвідує християнську церкву Нове покоління, на думку суду не заслуговують на увагу, оскільки він під розписку був ознайомлений з порядком відбування покарання з випробуванням (а.п.о.с. 14), відповідно до якого систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення є підставою для внесення уповноваженим органом з питань пробації до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, таким чином засуджений ОСОБА_7 знав, що у разі вчинення правопорушень він буде направлений для відбування покарання, призначеного вироком.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги засудженого, оскільки вони не спростовують висновків суду щодо систематичного вчинення ним правопорушень, що є визначеною підставою згідно із ст.166 КВК України для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, а тому ухвала Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 537, 539 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року залишити без задоволення.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 29 грудня 2021 року щодо засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4