Справа № 308/6873/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, погоджене процесуальним керівником прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 № 0000050 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, погоджене процесуальним керівником прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за №0000050.

Як вказує слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що 19 квітня 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи в м.Ужгороді, біля готельно-ресторанного комплексу «Кілікія», запропонував ОСОБА_7 за грошову винагороду, організувати незаконне переправлення через державний кордон України її сина ОСОБА_8 , оскільки, у зв`язку з воєнним станом на території України з 24.02.2022, виїзд громадян України чоловічої статті за кордон заборонено, за виключенням певних випадків, які на останнього не розповсюджуються.

У клопотанні вказано на те, що як зазначив ОСОБА_6 , після організації виготовлення ним офіційного документу, на підставі якого у ОСОБА_8 будуть правові підставі виїзду за кордон, останньому необхідно буде вибути у Львівську область, де він зможе перетнути Україно-Польський кордон.

На виконання вищезазначеної пропозиції ОСОБА_6 , 24.04.2022 ОСОБА_7 передала йому 5000 грн.

Слідчий зазначає, що Надалі, ОСОБА_6 , підшукав громадян ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які згідно їх спільного злочинного плану, за, на даний час, нез`ясованих обставин, організували виготовлення підробленого офіційного документу - Довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №441 від 18.07.2018 року про інвалідність з дитинства ОСОБА_8 у зв`язку з бронхіальною астмою.

У клопотанні вказано на те, що 02.06.2022 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 про необхідність вибуття її сина до м.Львова, де його зустрінуть ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які нададуть вищезазначений підроблений офіційний документ, на підставі якого ОСОБА_8 зможе виїхати за кордон, проінструктують яким чином йому необхідно буде доїхати до Україно-Польського кордону та посприяють йому в цьому.

Цього ж дня, ОСОБА_8 вибув у місто Львів, де його, біля 17.10 год. в на АЗС «Окко» вул. Г.Сковороди, 22 с.Сокільники Львівського району Львівської області, зустріли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які, повідомили що вони обізнані про його бажання вибути за кордон, та в ході особистої зустрічі надали ОСОБА_8 підроблений офіційний документ - довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №441 від 18.07.2018 року, сказавши, що на підставі даного документи він зможе вибути за кордон.

При цьому, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 детально проінструктували ОСОБА_8 , яким чином він повинен поводитися при перетині кордону, зокрема при спілкуванні з військовослужбовцями прикордонної та митної служби, а саме детально роз`яснили, які відповіді останній повинен надавати представникам даних служб, у випадку їх питань спрямованих на з`ясування достовірності цієї довідки №441.

Водночас, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою досягнення цілі щодо незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, придбали останньому квиток на потяг сполученням Львів-Перемишель.

Надалі, біля 22.30 год., цього ж дня, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , перебуваючи на залізнодорожньому вокзалі міста Львова, повторно проінструктували ОСОБА_8 про механізм незаконного перетину ним кордону, повідомивши, що він вночі, на потязі сполученням Львів-Перемишель, вибуде закордон в Польську Республіку.

У подальшому, біля 02 години 03.06.2022 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою завершення умислу щодо незаконного переправлення ОСОБА_8 через державний кордон України, посадили останнього в потяг, на якому він вибув в напрямку Україно-Польського кордону.

У свою чергу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на виконання їхньої попередньої домовленості, про надання останньою йому грошової винагороди, за сприяння в переправленні її сина ОСОБА_8 через державний кордон України, зустрілися біля 07.20 год. в м.Мукачево, на АЗС «UPG» на вул. Лавківській, де ОСОБА_6 , реалізуючи єдиний злочинний умисел на отримання грошових коштів від ОСОБА_7 за організацію переправлення ОСОБА_8 через державний кордон отримав від ОСОБА_7 решту з обумовлених коштів - 7100 доларів США.

Так, 03.06.2022 о 04.20 год. в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на площі Двірцевій в м.Львів (неподалік центрального входу до залізничного вокзалу міста Львова), на підставі ст. 208 КПК України працівниками поліції було затримано: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Стебник Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого.

Слідчий зазначає, що в подальшому, 03.06.2022 о 07.22 год. в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, після передачі грошових коштів, на території АЗС «UPG», за адресою: м. Мукачево, вул. Лавківська, 1ж, на підставі ст. 208 КПК України працівниками поліції було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Голубине Свалявського району Закарпатської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , громадянина України, неодруженого.

У клопотанні вказано на те, що 03 червня 2022 року о 16.30 год. стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

При цьому слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри, повідомленої стороною обвинувачення ОСОБА_10 підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом оперативних працівників УСР в Закарпатській області від 20.04.2022 про причетність осіб у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2022; протоколами допитів свідків; протоколом затримання ОСОБА_10 від 03.06.2022; протоколами огляду предметів від 03.06.2022; протоколом допиту та додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_10 ; протоколами обшуків та оглядів місця події від 03.06.2022 та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

У клопотанні вказано на те, що в ході досудового розслідування допитано в якості підозрюваного ОСОБА_6 який повідомив, що вину у вчиненому злочині - сприянні незаконному переправленні ОСОБА_8 через кордон визнає повністю. Останній повідомив, що в телефонній розмові ОСОБА_11 йому наголошував, що він підготував на ОСОБА_8 відповідний «офіційний» документ, на підставі якого він зможе виїхати за кордон.

Окрім того, слідчий зазначає що в ході досудового розслідування допитано в якості підозрюваного ОСОБА_9 , який повідомив, що вину у вчиненому злочині - сприянні незаконному переправленні ОСОБА_8 через кордон визнає, оскільки він розумів, що акт огляду медико-соціальної експертної комісії №441 від 18.07.2018 року про інвалідність з дитинства ОСОБА_8 у зв`язку з бронхіальною астмою є підробленим.

У клопотанні вказано на те, що в ході досудового розслідування:

допитано в якості підозрюваного ОСОБА_10 , який також повідомив, що вину у вчиненому злочині - сприянні незаконному переправленні ОСОБА_8 через кордон визнає, оскільки він розумів, що акт огляду медико-соціальної експертної комісії №441 від 18.07.2018 року про інвалідність з дитинства ОСОБА_8 у зв`язку з бронхіальною астмою є підробленим. Вказану довідку він зберігав до часу передачі ОСОБА_8 у себе вдома, яку також особисто прийняв рішення заламінувати;

допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка вході допиту розповіла, що ОСОБА_6 їй повідомив, що виготовить документи її сину ОСОБА_8 для виїзду та перетин державного кордону, однак якого саме формату він розповість тільки при наступній зустрічі. В подальшому її син ОСОБА_8 повідомив, що 03.06.2022 у м. Львові двоє осіб йому передали довідку про те, що він є інвалідом 3-ї групи на підставі якої останній мав нелегально перетинати державний кордон та посадили на поїзд в напрямку Українсько-Польського кордону.

У клопотанні вказано, що з метою виконання завдань кримінального провадження, шляхом забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, зокрема підтвердження факту причетності ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та інших осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема факту їх попередньої змови, підтвердження факту ролі кожного у даному злочині, у органу досудового слідства є підстави вважати, що за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , можуть знаходитись предмети, речі і документи, які можуть підтвердити причетність вказаних осіб до вчинення злочину та до виготовлення підробленого документу, а саме: комп`ютерні носії, (системні блоки, ноутбуки, диски, дискети, флеш-карти пам`яті тощо), які зберегли у собі інформацію щодо підготовки до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі принтери за допомогою яких роздрукувалась довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 441 від 18.07.2018 року про інвалідність з дитинства ОСОБА_8 ; чорнові записи, блокноти, записники, зошити в яких міститься інформація про причетність до вказаного кримінального провадження ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , та ОСОБА_9 , їх співучасть, а також особисті документи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та документи щодо виготовлення підробленої довідки до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №441 від 18.07.2018 року про інвалідність з дитинства ОСОБА_8 ;

При цьому слідчий вказує на те, що відшукуванні речі і документи, які перераховані у зазначеному клопотанні, мають значення для досудового розслідування та містять відомості про обставини вчинення злочину, відомості про осіб, співучасників злочину та мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

При мотивуванні клопотання слідчий посилається на положення ч.1 ст. 7, п.1 ч.2 ст. 87, ч.1 ст.234 КПК України.

При цьому у клопотанні вказано на те, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав приватної власності на нерухоме майно за квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_10 .

Як вказує слідчий, у сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні є достатні підстави вважати, що застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не зможе забезпечити збереження речей і документів у первинному вигляді.

Окрім того, слідчий зазначає, що в інший спосіб, ніж проведення обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , неможливо виявити та зафіксувати відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукати речі і документи, які мають значення для досудового розслідування та будуть використані як докази.

Слідчий на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 40, 87, 93, 223, 233, 234 КПК України, просить слідчого суддю: надати стороні кримінального провадження - органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 20.04.2022 року, а саме: начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , а також слідчим відділу: ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та в підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаної адреси, з метою відшукання і вилучення предметів, речей і документів, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: комп`ютерні носії, (системні блоки, ноутбуки, диски, дискети, флеш-карти пам`яті тощо), які зберегли у собі інформацію щодо підготовки до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі принтери, за допомогою яких роздрукувалась довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 441 від 18.07.2018 року про інвалідність з дитинства ОСОБА_8 , чорнові записи, блокноти, записники, зошити в яких міститься інформація про причетність до вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх співучасть, а також особисті документи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та документи на підставі яких виготовилась підроблена довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №441 від 18.07.2018 року про інвалідність з дитинства ОСОБА_8 .

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив задоволити із наведених у ньому підстав. Слідчий просила долучити до матеріалів клопотання інформаційну довідку щодо права власності на нерухоме майно.

Заслухавши пояснення слідчого, з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 84,85,86 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Статтею 93 КПК України визначено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п.10 ч.3, ст. 214, ч.1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Нормами ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно п.п.4, 5, 6, 8 ч.3 ст.234 КПК України клопотання про обшук, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що слідчою групою відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2022 за №0000050.

03.06.2022 о 04.20 год. в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, на площі Двірцевій в м.Львів (неподалік центрального входу до залізничного вокзалу міста Львова), на підставі ст. 208 КПК України працівниками поліції було затримано: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стебник Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Стебник Львівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого.

03 червня 2022 року о 16.30 год. стороною обвинувачення, відповідно до ст.278 КПК України повідомлено про підозру ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_10 , у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: рапортом оперативних працівників УСР в Закарпатській області від 20.04.2022 про причетність осіб у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 20.04.2022; протоколами допитів свідків; протоколом затримання ОСОБА_10 від 03.06.2022; протоколами огляду предметів від 03.06.2022; протоколом допиту та додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_10 ;протоколами обшуків та оглядів місця події від 03.06.2022 та іншими зібраними доказами у їх сукупності.

Згідно матеріалів клопотання, особової картки на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_2 .

Окрім того, з наданого в судовому засіданні слідчим витягу від 06.06.2022 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав приватної власності на нерухоме майно за квартира за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_10 .

У Постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання. При цьому нормами КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

На переконання слідчого судді, слідчим доведено, що доступ до зазначених у клопотанні речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення, враховуючи правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, слідчий суддя вважає, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, тому клопотання є обґрунтоване та підлягає задоволенню в цій частині.

Слідчий суддя вважає, доведеним, що оскільки у вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_10 то за його зареєстрованим місцем проживання, можуть знаходитися предмети, речі та документи, що мають значення для кримінального провадження, а саме: комп`ютерні носії, (системні блоки, ноутбуки, диски, дискети, флеш-карти пам`яті тощо), які зберегли у собі інформацію щодо підготовки до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі принтери, за допомогою яких роздрукувалась довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 441 від 18.07.2018 року про інвалідність з дитинства ОСОБА_8 ; чорнові записи, блокноти, записники, зошити в яких міститься інформація про причетність до вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх співучасть, а також особисті документи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та документи на підставі яких виготовилась підроблена довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №441 від 18.07.2018 року про інвалідність з дитинства ОСОБА_8 .

Таким чином слідчим наведено достатньо підстав вважати, що дійсно було вчинено кримінальне правопорушення, відшуковувані речі та документи мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них можуть бути доказами під час судового розгляду, слідчим доведено, що доступ до речей неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, у зв`язку можливістю їх знищення чи спотворення, в зв`язку із чим, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вкладене вважаю, що клопотанні підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.93, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 20.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України, погоджене процесуальним керівником прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - органу досудового розслідування, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 20.04.2022 року, а саме: начальнику відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_15 , а також слідчим відділу: ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання та реєстрації ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , та в підсобних господарських приміщеннях, які відносяться до вищевказаної адреси, з метою відшукання і вилучення предметів, речей і документів, які можуть мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме:

комп`ютерні носії, (системні блоки, ноутбуки, диски, дискети, флеш-карти пам`яті тощо), які зберегли у собі інформацію щодо підготовки до вчинення вказаного кримінального правопорушення, в тому числі принтери, за допомогою яких роздрукувалась довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії № 441 від 18.07.2018 року про інвалідність з дитинства ОСОБА_8

чорнові записи, блокноти, записники, зошити в яких міститься інформація про причетність до вказаного кримінального провадження ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , їх співучасть, а також особисті документи ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та документи на підставі яких виготовилась підроблена довідка до акту огляду медико-соціальної експертної комісії №441 від 18.07.2018 року про інвалідність з дитинства ОСОБА_8 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1