Справа № 138/2247/22
Провадження №:1-кп/138/246/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» та поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000103 від 06.06.2022 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваних про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2022 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинувачених, свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі 3-х суддів від обвинувачених не надходило.
В судовому засіданні захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , заперечували проти задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, мотивуючи тим, що прокурором, в порядку ст. 290 КПК України, стороні захисту не відкрито список свідків, показами яких прокурор має намір доводити обставини викладені в обвинувальному акті.

Заслухавши клопотання прокурора про виклик свідків, думку обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку задоволити клопотання прокурора. При цьому суд виходить з того, що стороною обвинувачення надано стороні захисту доступ до матеріалів справи, в тому числі до протоколів допиту свідків. Крім того, свідки про виклик і допит яких клопоче прокурор зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який вручено обвинуваченим та захисникам, про що свідчать відповідні розписки долучені до обвинувального акту. Стаття 290 КПК України зобов`язує прокурора або слідчого за його дорученням надати доступ до матеріалів досудового розслідування. Список осіб, які підлягають виклику та допиту в судовому засіданні, не є матеріалами кримінального провадження.

Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_8 який закінчується 07.10.2022, мотивуючи тим, що вониобґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинення злочину, вони можуть спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне. Крім того, вважає підозру обґрунтованою, а ризики передбачені п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, доведеними, а саме: підозрювані можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрювані перебуваючи на волі можуть знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення всіх причетних до вказаного кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; продовжувати свою злочинну діяльність. При тому, у відповідності до п.5 ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановлені ухвали про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. На даний час жоден з ризиків, які були враховані слідчим суддею при обрані запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_8 , а в подальшому при продовжені строку їх дії не зникли та ніяким чином не змінилися і не відпали. Таким чином, на підставі викладеного вище, жоден з більш м`яких запобіжних заходів, передбачених пунктами 1-4 ч.1 ст.176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , заперечували стосовно клопотання про продовження строку тримання під вартою. Вважають, що ризики не доведені. Просять суд застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні або домашній арешт. Просять врахувати, що обвинувачені раніше не судимі, вину в ході досудового розслідування визнавали, ОСОБА_9 є студентом, зможе навчатися, а у ОСОБА_10 на утримані двоє неповнолітніх дітей, останні мають постійне місце проживання в м. Києві.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, захисників, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду від 10.06.2022 до обвинувачених вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду від 04.08.2022 та 26.09.2022 строк дії запобіжного заходу продовжено. Запобіжний захід закінчується 07.10.2022. Прокурором доведено наявність підстав вважати, що обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_8 можуть переховуватись від органів досудового розслідування та суду, враховуючи спосіб скоєння злочинів та поведінку останніх під час виявлення злочину. А також, продовжити кримінальне правопорушення в якому обвинувачуються, виходячи з кількості епізодів та об`єму об`єкту кримінального правопорушення.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі. ОСОБА_8 та ОСОБА_8 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжких злочинів, вчинених організованою групою, крім іншого, пов`язаних з незаконним перетином державного кордону України.
Будь-яких інших обставин, які б свідчили про те, що вказаний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, судом на цьому етапі не встановлено та стороною захисту не надано.

Обраний відносно обвинувачених запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинувачених під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризик передбачені ст.177 КПК України або свідчили би про те, що ризики, відпали.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід ОСОБА_8 та ОСОБА_8 у виді тримання під вартою.

Прокурор заявив клопотання про покладення обов`язків обвинуваченій ОСОБА_7 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, мотивуючи тим, що 09.06.2022 слідчим суддею Вінницького міського суду обвинуваченій ОСОБА_7 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб із заставою у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_7 покладено обов`язки на 60 (шістдесят) днів, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України; 6) носити електронний засіб контролю. У подальшому, у зв`язку зі внесенням застави, визначеною ухвалою суду, ОСОБА_7 звільнено з-під варти. Строк дії запобіжного заходу у вигляді обов`язків, покладених ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сплив 02.10.2022, однак обставини та ризики, які стали підставою для покладення визначених обов`язків не зникли та не відпали. Для забезпечення своєчасної явки в судові засідання до суду, а також слідчого, прокурора, забезпечення належного виконання обов`язків обвинуваченого, є доцільним покласти на ОСОБА_7 обов`язки, згідно ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 09.06.2022.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинувачених, захисників, дослідивши зміст клопотання з додатками, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні клопотання прокурора про покладення на обвинувачену ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, суд виходить з того, що до останньої застосовано альтернативний запобіжний захід у виді застави, який є безстроковим, в судовому порядку дія запобіжного заходу не припинена. Враховуючи до уваги, що ризики встановлені під час застосування запобіжного заходу станом на день розгляду клопотання не зменшились, беручи до уваги позицію обвинуваченої та захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку покласти на обвинувачену обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, крім обов`язку передбаченого п.1 ч.5 ст.194 КПК України, необхідність якого не обґрунтована на даній стадії процесу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 199, п.5 ч.3 ст.314, ст.315, 331, ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області о 11 год. 00 хв. 10 жовтня 2022 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Задовольнити клопотання прокурора про виклик свідків.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 03 грудня 2022 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 03 грудня 2022 року.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк 60 днів, наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, буз дозволу прокурора, суду;

-повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

-утриматися від спілкування з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, паспорт громадянина України, інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала суду про продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів (згідно рішення Конституційного суду України №3-208/2018 (2402/18) №4-р/2019 від 13.06.2019). В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1