Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/369/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Бердичівського району (Ружинська ОТГ), смт.Ружин, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не депутата, маючого на утриманні малолітню дитину, несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,ч.1 ст. 186 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Житомирської області, Бердичівського району (Ружинська ОТГ), смт. Ружин, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, працюючого ТОВ «Ружинська будівельна кераміка», не депутата, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України, ч.1 ст. 186 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 після надання можливості для конфіденційного спілкування, у судовому засіданні підтримала позицію обвинуваченого щодо його відмови від захисника.
Прокурор не заперечує проти прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_8 ..
Обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_5 не заперечували щодо відмови від захисника ОСОБА_4 обвинуваченим ОСОБА_7 ..
Згідно ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Згідно зіст. 59 Конституції України, кожен має право на правову допомогу та кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясувавши добровільність позиції обвинуваченого та розуміння ним права на захист, враховуючи ту обставину, що обвинувачений не потребує подальшої участі захисника ОСОБА_4 у судовому засіданні, вважає можливим прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_4 , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 54 КПК України.
Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_4 , яка знаходиться в режимі відозв`язку за допомогою додатку «Вайбер, не заперечувала проти об`єднання зазначених кримінальних проваджень.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо об"єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Потерпілі у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені.
З`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінальних проваджень, суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання кримінальних проваджень для розгляду по суті в одному провадженні.
За правилами частини 1 статті 334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з частиною 1 статті 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами
У статті 2 КПК України наголошується, що завданням кримінального провадження, крім іншого, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно вимог пункту 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Оскільки судом встановлено, що на розгляд Ружинського районного суду Житомирської області надійшло ще два кримінальних провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ще одне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , і всі ці провадження за обвинуваченням одних і тих же осіб, для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження суд вважає за необхідне об`єднати матеріали зазначених кримінальних проваджень, присвоївши новій справі єдиний унікальний номер та номер провадження тієї зі справ, що надійшла до суду першою.
Керуючись ст.ст. 217, 314, 334, 369-372 КПК України, суд
Матеріали кримінального провадження справа № 291/1235/21 , провадження № 1-кп/291/32/22, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 296 КК України, ч.1 ст.186 КК України, матеріали кримінального провадження справа № 291/331/22, провадження 1-кп/291/53/22, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України, матеріали кримінального провадження справа № 291/369/22, провадження 1-кп/291/55/22, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296 КК України та матеріали кримінального справа № 291/501/22, провадження № 1-кп/291/62/22, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, об`єднати в одне кримінальне провадження .
Справі присвоїти загальний номер № 291/1235/21 провадження №1-кп/291/32/2022.
У підготовче судове засідання викликати обвинувачених, захисника, потерпілих.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора.
Копію ухвали вручити прокурору,обвинуваченим, захиснику, потерпілим.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1 .