справа №544/527/22
пров.№ 1-кс/544/218/2022
У Х В А Л А
іменем України
10 червня 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000166 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна,
у с т а н о в и л а:
До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП№1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000166 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна.
В обґрунтування клопотання слідчий указує на те, що 07.06.2022 року о 07 год. 27 хв. до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області по телефону «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа шляхом обману заволоділа належним останньому автомобілем марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Гільці Чорнухинської ОТГ Лубенського району Полтавської області.

Будучи допитаним в якості потерпілого ОСОБА_5 вказав, що 06.06.2022 року близько 22 год. до нього додому прибув невідомий чоловік, який прохав відвести його в смт. Чорнухи в лікарню. На неодноразові прохання останнього, ОСОБА_5 відмовив. В подальшому ОСОБА_5 побачив у залі будинку вище вказаного невідомого чоловіка який брав ключі від автомобіля ВАЗ 21099, які знаходились на столі. На прохання ОСОБА_5 , віддати ключ від автомобіля отримав відмову. Забравши ключі невідомий залишив будинок. Потерпілий пішов до гаражного приміщення де знаходився автомобіль, щоб його сторожувати, так як розумів що його можуть викрасти. Через 5 хв. почув як вхідні двері до гаражного приміщення хтось вириває та в щілину дверей світить світлом. Відчинивши двері ОСОБА_6 замахнувся сокирою по вищевказаному невідомому та попав йому по руці, після чого невідомий схопив ОСОБА_5 , за одяг та витягнув із даного приміщення-на подвір`я де ОСОБА_5 , упав на землю. Після чого невідомий почав знову говорити що йому потрібно відвезти ліки дитині та говорив щоб ОСОБА_5 , сідав до автомобіля та їхав з ним, після чого ОСОБА_5 , вирішив поїхати з даним чоловіком в смт. Чорнухи. ОСОБА_5 , відкрив ворота у гаражному приміщенні та невідомий сів за кермо автомобіля та виїхав із гаражу. Коли ОСОБА_5 сідав до автомобіля то побачив що на пасажирському сидінні сиділа ОСОБА_7 та позаду -її неповнолітній син ОСОБА_8 . Після цього вони поїхали до одного із господарств с. Олександрівка, до якого невідомий пішов купувати горілку. Повернувшись до с. Гільці, ОСОБА_8 вийшов разом із ОСОБА_5 з автомобіля. Останній підійшов до водійських дверей та сказав невідомому, щоб він віддав ключі від авто, проте той швидко поїхав від господарства ОСОБА_5 .

В подальшому 07.06.2022 працівниками поліції було виявлено вище вказаний автомобіль на території ферми в с. Хейлівщина Чорнухинської ТГ Лубенського району Полтавської області.

Після проведення огляду місця події транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі 210994- 20 д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, 2008 р.в., вилучений та поміщений на стоянку до сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 1 Лубенського РВП ГУНП, що розташована за адресою вул. Стовпова, 11 смт. Чорнухи Чорнухинської ОТГ Лубенського району Полтавської області.

Відомості за вказаним фактом внесені 07.06.2022 року до ЄРДР за №0000166 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою від 07.06.2022 року вказаний ТЗ визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначений вище транспортний засіб є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження, має значення при проведенні судових експертиз, а тому має значення речових доказів.

Слідчий зазначає, що для досягнення повноти всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення в зв`язку із необхідністю проведення ряду судових експертиз, є необхідність накладення арешту на вище перелічені предмети.

В судове засідання слідчий не з`явився, просив клопотання розглядати без його участі.
Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідча обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна.
У зв`язку з вищевикладеним слідча суддя вважає, що підлягає задоволенню клопотання слідчого про накладення арешту на майно: транспортний засіб марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт вищевказаного автомобіля, який буде зберігатися на майданчику сектору поліцейської діяльності №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Стовпова,11, смт. Чорнухи Лубенського району Полтавської області.

Слідчою суддею встановлено, що транспортнийзасіб, який несе на собі сліди злочину, та який був вилучений, набув статусу тимчасово вилученого майна на підставі протоколу огляду автомобіля від 07.06.2022.
Клопотання слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню, як обґрунтоване та таке, що відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 167, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И Л А:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000166 від 07.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки ВАЗ 21099 днз. НОМЕР_1 синього кольору, 2008 р.в., номер шасі НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних чи інших видів робіт указаного транспортного засобу до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, який буде зберігатися на майданчику сектору поліцейської діяльності №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, за адресою вул. Стовпова,11, смт. Чорнухи Лубенського району Полтавської області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавскій області ОСОБА_3 .
Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст.174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1