Провадження № 1-кп/761/392/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, кримінальне провадження №0005636 від 15.05.2017 року щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до висунутого обвинувачення 06 травня 2017 року, приблизно о 21 годині 25 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. І. Турчина, 4/2, біля магазину «Продукти», мешканець міста Києва ОСОБА_3 умисно наніс середньої тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_6 .
Знаходячись за вищевказаною адресою, приблизно о 21 годині 25 хвилин, під час спільного розпиття алкогольних напоїв, між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.
Саме в цей час, у ОСОБА_3 на підґрунті раптових неприязних відносин, виник злочинний умисел направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 06 травня 2017 року о 21 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 , знаходячись навпроти ОСОБА_6 , діючи умисно, наніс три бокових удари кулаком правої руки в область лівої сторони нижньої щелепи та один удар знизу кулаком лівої руки в область правої сторони нижньої щелепи, від яких ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на землю.
Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 знову підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 який намагався піднятись з землі, наніс три удари коліном правої ноги в область , лівої скроні та один удар лівою ногою в праву частину голови. В подальшому ОСОБА_6 піднявся з землі та хотів іти до місця свого мешкання, однак до нього знову підійшов ОСОБА_3 та продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на нанесення тілесних ушкоджень, наніс останньому один прямий удар кулаком правої руки в обличчя.
В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_3 у потерпілого ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №1571/е від 14.11.2017 року, вказані наступні тілесні ушкодження:
-закрита травма лицевого скелету: переломи обох суглобових відростків і тіла нижньої щелепи в ділянці 3,4 зубів зліва нижньої щелепи, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я.
Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, стороною обвинувачення надано наступні письмові докази:
протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.05.2017 року;
висновок експерта №1571/е від 14.11.2017 року, згідно якого у потерпілого ОСОБА_6 , вказані наступні тілесні ушкодження: закрита травма лицевого скелету: переломи обох суглобових відростків і тіла нижньої щелепи в ділянці 3,4 зубів зліва нижньої щелепи, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я;
протокол огляду відеозапису від 10.11.2017 року, з фото таблицею до нього;
протокол проведення слідчого експерименту від 16.11.2017 року.
Крім того, допитай у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 надав показання, що 06.05.2017 року ввечері з обвинуваченим ОСОБА_3 у нього виник словесний конфлікт, після чого ОСОБА_3 наніс йому тілесні ушкодження по всьому тілу, все це відбувалося біля магазину «Продукти» по вул. І.Турчина в м.Києві. На наступний день звернувся до лікаря, де зробив рентген та засвідчив переломи.
В ході судового розгляду, захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Обвинувачений ОСОБА_3 , якому судом було роз`яснено підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, підтримав заявлене клопотання захисником ОСОБА_5 , при цьому вказав, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України не визнає, однак у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, просив суд закрити кримінальне провадження.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.
Вислухавши клопотання захисника, позицію обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши надані в розпорядження суду матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
Частиною 8 ст. 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
За правилами ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК України жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.
Виходячи з цих положень Закону, визнання винуватості є правом, а не обов`язком обвинуваченого, а отже невизнання останнім своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, за наявності його згоди на звільнення від кримінальної відповідальності, не може бути перешкодою в реалізації ним свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання (Вказане узгоджується з позицією, викладеною колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 29 липня 2021 року у справі № 552/5595/18).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до нетяжких злочинів.
Даних, які б вказували на те, що обвинувачений ОСОБА_3 ухилявся від слідства, суду, вчинив новий злочин, прокурором суду не надано.
При цьому, як убачається з наявних в розпорядженні суду матеріалів, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, 06.05.2017 року, тобто на момент розгляду кримінального провадження в суді, сплинув термін, встановлений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.
Таким чином враховуючи зазначене, а також те що ОСОБА_3 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, однак останнім надано згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження закрити.
В той же час застосування такої м`якої форми закінчення кримінального провадження, як звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, не звільняє ОСОБА_3 від сплати процесуальних витрат.
Так, в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, залучено експерта, яким проведено судово-медичну експертизу, вартість якої у сумі становить 1947,70 грн., що суд визнає процесуальними витратами, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 129, 284-288, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005636 від 15.05.2017 року закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 1947,70 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.
Речові докази СД Диск з відеозаписами події кримінального правопорушення вчиненого 06.05.2017 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

Суддя ОСОБА_1