УХВАЛА
23 червня 2022 року
м. Київ
справа № 155/1376/18
провадження № 51-1614 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 березня 2022 року щодо останнього,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 06 червня 2022 року касаційна скарга захисника залишена без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків.

Крім того, захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
У вказаному судовому рішенні було зазначено, що вимоги захисника до суду касаційної інстанції про необхідність скасування вироку суду першої інстанції і ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції не узгоджується з приписами ст. 436 КПК України.
На виконання вимог ухвали касаційного суду, у межах наданого судом строку, захисник надіслав до суду касаційної інстанції нову касаційну скаргу, проте вимог ст. 427 КПКУкраїни не дотримався та недоліки скарги не усунув.

Так, відповідно до положень ст. 436 КПК України, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції.

Проте, як убачається із змісту нової касаційної скарги, захисник повторно порушує питання про скасування вироку суду та ухвали апеляційного суду та просить призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
При цьому, в мотивувальній частині скарги захисник зазначає про недотримання судом першої інстанції пунктів 1, 2, 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, що на його думку, є підставою для скасування судового рішення і призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції.
Проте, неповнота судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження є підставами для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції, згідно з вимогами ст. 409 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Враховуючи зазначене та те, що в новій касаційній скарзі захисника відсутнє належне формулювання його вимог, які мають бути викладені у межах рішень, що вправі прийняти суд касаційної інстанції, з огляду на положення, передбачені ст. 436 КПК України, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про необхідність повернення касаційної скарги.
На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Горохівського районного суду Волинської області від 21 жовтня 2021 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 17 березня 2022 року щодо останнього.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3