overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1962/22 Справа № 199/3015/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

30 червня 2022 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002188 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002188 щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 190 КК України.
Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 5-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 309/856/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: призваний для прохолдження військової служби.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Довжанин
1Справа № 335/5566/17 1-кп/335/139/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2022 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2021 року, було призначено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої було доручено експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної Ради.
Матеріали даного кримінального провадження було направлено експертам. Провадження у справі було зупинено до отримання судом висновку експертизи.
27.06.2022 року матеріали кримінального провадження повернулися до суду разом із висновком експерта № 2363/к від 16.12.2021 року.
Враховуючи наведене вище, є підстави для відновлення провадження у справі.
Керуючись статтями 7, 322, 332 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у даній справі.
Судовий розгляд справи призначити із урахуванням попередньо призначених справ та щорічної відпустки судді на 28.07.2022 року на 11:00 годину.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/3658/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"30" червня 2022 р. м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000170 від 06.06.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 для розгляду в спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.
З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не оспорюють встановлення під час досудового розслідування обставини, ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали з та ухвалити вирок.
Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, на 04.07.2022 о 11:20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/907/22
УХВАЛА

30.06.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000698 від 19.05.2022 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
24.02.2022 року указом президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан. 21 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 23 серпня 2022 року.
Згідно рішення Ради суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні, в умовах воєнного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "ОСІ", оскільки доставка обвинуваченого з ДУ "ОСІ" неможливо у зв`язку з наявністю воєнного стану на території країни, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності судового провадження можливо здійснити судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні в залі суду.

Керуючись ст.336,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання призначене на 25.07.2022 року о 10:00 годині з обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до ДУ ОСІ, для виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 951/388/22
Провадження №1-кп/951/50/2022
УХВАЛА

30 червня 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.06.2022 року за № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Козова Козівського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
встановив:
До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст.314, 371 КПК України, -
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000071 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.125 КК України на 07.07.2022 року о 10:00 год. у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2, зал судових засідань №1)
На вказану дату викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6745/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/355/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

30 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/355/22, перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 травня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.152 КК України.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 липня 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
279/554/22
1-кп/279/354/22
У Х В А Л А

30 червня 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

та сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню №0000061 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.212 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.212 ч.3 КК України.

31.01.2022 року по даному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході проведення підготовчого провадження підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.

Будь-яких клопотань від учасників підготовчого провадження не надійшло.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314 -316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку кримінального провадження до судового розгляду вважати завершеною.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ст.212 ч.3 КК України призначити до судового розгляду 12.07.2022 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Проведення судового розгляду кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурора, обвинувачених, захисників, свідків.

Забезпечення явки свідків, відповідно до ст.23, 327 КПК України, покладається на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 357/2997/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
В С Т А Н О В И В:

25.04.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

29.06.2022 ОСОБА_3 подав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Перелік питань, які вирішує суд під час виконання вироків визначено ч.1 ст.537 КПК України.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 виніс на розгляд суду питання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, однак втратив зацікавленість у вирішенні питання по суті, оскільки розгляд такого подання є недоцільним та подав заяву про залишення його клопотання без розгляду, суд вважає за можливе таку заяву задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.
Клопотання ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 369/7430/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.06.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.06.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: ухиленням обвинуваченого від суду.
3. Причина зупинення: оголошено в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер: 378/31/22
Провадження № 1-в/378/19/22
УХВАЛА

30.06.2022 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

старшого інспектора

органу пробації: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ставище Київської області подання начальника Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про заміну штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ставищенського районного суду надійшло подання Білоцерківського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про заміну штрафу іншим видом покарання засудженому ОСОБА_6 .
В судове засідання, призначене на 30.06.2022р. засуджений ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурор та представник органу пробації вважають за можливе застосувати до засудженого ОСОБА_6 привід в судове засідання, оскільки останній не з`явився в судове засідання по розгляду даного подання без поважної причини.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що до засудженого ОСОБА_6 необхідно застосувати привід з наступних підстав.
У відповідності до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається суддею одноособово за правилами судового розгляду.
В судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду.
Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.
У відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 140, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Здійснити привід засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 11 липня 2022 року.
Сьогоднішенє судове засідання відкласти.
Виконання ухвали доручити ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області.
Контроль за виконання даної ухвали покласти на Ставищенський відділ Білоцерківської окружної прокуратури.
Ухвла оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/317/1/22
Справа № 0810/5476/2012
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
30 червня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника засудженого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань № 4» в залі суду в м. Запоріжжі заяву засудженого до довічного ув`язнення ОСОБА_6 про виправлення помилок та описок в ухвалі суду від 30 червня 2021 року, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у внесенні виправлень за заявою засудженого ОСОБА_6 в ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 30 червня 2021 року про виправлення описок у вирок суду відносно ОСОБА_6 засудженого за ст. 115 ч. 2 п. 9, 12, 13, ст. 190 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 358 ч. 2, 3 КК України до довічного позбавлення волі.

Ухвала суду може бути оскаржена відповідно до КПК України в передбачений 7-денний строк до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08.00 годині 01.07.2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 571/794/22
Провадження № 1-кс/571/178/2022
УХВАЛА
30 червня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000073,
в с т а н о в и в:
30 червня 2022 року начальник СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000073 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/178/2022 за клопотанням начальника СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000073, призначити на 16 годину 00 хвилин 30 червня 2022 року в залі судових засідань ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса: АДРЕСА_1 ).
Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 602/1374/20
Провадження № 1-кп/602/34/2022
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А
"18" травня 2022 р. м.Ланівці
Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретар - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
Розгляд судового засідання по даному провадженню було призначено на 14 год 00 хв 18 травня 2022 року, однак в судове засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_5 , хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, не повідомивши суд про причини неявки в судове засідання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , так як вона ухиляється від явки в судове засідання.
Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-
До обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши її в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 12 годину 00 хвилин 15 червня 2022 року.
Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/1280/22
Провадження № 1-кп/676/224/22
УХВАЛА
03 червня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_7 підтримав власну заяву та просив її задоволити.
Інші учасники даного провадження не заперечили проти задоволення заяви захисника ОСОБА_7 .
Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши заяву про самовідвід, матеріали справи, суд вважає, що заява захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що обставини викладені захисником ОСОБА_7 у заяві про самовідвід є підставою передбаченою ст.ст. 75, 76 КПК України, а тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 задоволити.
Відвести від участі у даному кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя