УХВАЛА
15 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 758/10171/20
провадження № 51-1449 км 22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 ,
встановила:
Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року, якою залишено без змін ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 16 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначено на 11:00 18 серпня 2022 року.
Від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому вона просить забезпечити її участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно за межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».
Відповідно до вимог частин 1 та 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З метою забезпечення реалізації положень ст. 336 КПК та встановлення єдиного порядку роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), Наказом Державної судової адміністрації України від 15.11.2012 № 155 було затверджено Інструкцію про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання (кримінального провадження), а також компетентними органами було проведено обладнання органів досудового слідства, відповідних судів, а також установ попереднього ув`язнення та установ виконання покарань технічними засобами проведення дистанційного провадження у режимі відеоконференції. Проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку.
При цьому, пунктом 1.2.1 вищевказаної Інструкції передбачено, що учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.
Отже, проведення касаційного розгляду у Касаційному кримінальному суді у складі Верховного Суду за допомогою власних засобів зв`язку положеннями чинного законодавства не регламентовано, а тому клопотання захисника не підлягає задоволенню.
Захиснику ОСОБА_2 необхідно визначитися з конкретним судом, з якого вона буде брати участь у судовому провадженні Верховного Суду дистанційно.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК,
постановила:
Клопотання захисника ОСОБА_2 про її участь у розгляді справи судом касаційної інстанції в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1