Провадження № 1-кс/761/6057/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
захисника заявника ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_5 про відвід слідчого СУ ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002803 від 22.06.2018, ОСОБА_4 ,-
В С Т А Н О В И В:
17.06.2022 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла з ДУ «Київський слідчий ізолятор» заява ОСОБА_5 , про відвід слідчого СУ ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002803 від 22.06.2018, ОСОБА_4 .
Заявник обґрунтовує заяву про відвід слідчого тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002803 від 22.06.2018, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України.
26.04.2022 та 27.04.2022 підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника не у процесуальний спосіб, повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування, однак станом на дату звернення із вказаною заявою про відвід слідчого, стороні захисту не було надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, в порядку ст. 290 КПК України, не вручено копії обвинувального акту та не направлено його до суду, що є порушенням права ОСОБА_5 на розгляд обвинувачення проти нього у суд найкоротший строк, враховуючи, що заявник перебуває понад граничний термін під вартою відповідно до приписів, встановлених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 283 КПК України.
При цьому, заявник звертає увагу слідчого судді на те, що слідчий ОСОБА_4 з 01.03.2022 приходив до підозрюваного, який утримується під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», лише декілька разів, під час чого без участі захисника ОСОБА_5 вчиняв поза процесуальні дії, що може свідчити про обґрунтований сумнів в упередженості слідчого.
Захисник ОСОБА_5 ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав доводи вказаної заяви, зазначивши, що слідчий ОСОБА_4 , завідомо порушив визначені законом правила територіальної юрисдикції суду, звернувшись до Святошинського районного суду міста Києва із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , яке останньому не було надано. При цьому слідчий ОСОБА_4 вчинив протиправні дії також стосовно самого захисника ОСОБА_5 шляхом незаконного збирання конференційної інформації, тому адвокат просив заяву про відвід слідчого СУ ГУ НП у Київській області ОСОБА_4 задовольнити та відвести від кримінального провадження 0002803 від 22.06.2018.
Слідчий ОСОБА_4 щодо доводів заяви про його відвід заперечував, зазначивши, що на даний час в кримінальному провадженні виконуються вимоги статті 290 КПК України, жодної обґрунтованої підстави для відводу не зазначено.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином кримінальним процесуальним законом встановлюється вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий підлягає відводу.
Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Тобто, обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен містити відповідні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Для встановлення наявності ознак заінтересованості мають бути викладені такі доводи, які обґрунтовано підтвердять сумнів в упередженості слідчого, вкажуть на наявність суб`єктивного або об`єктивного критерію.
Частини друга та третя статті 81 КПК України визначають, що усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводи має бути вислухана особа, якій заявлено відвід як що вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне провадження до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта.
ОСОБА_5 заявив відвід слідчому у кримінальному провадженні на підставі п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.
Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу слідчого, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Так, заявником та його захисником не надано переконливих доводів та доказів, що вказують на наявність обставин, які є підставою для відводу слідчого або викликають сумнів у його неупередженості, передбачених саме ст. 77 КПК України.
Разом з тим, обставин, за наявності яких слідчий підлягав би безумовному відводу, при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002803 від 22.06.2018 слідчим суддею не встановлено і стороною заявника не доведено наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи заявлені заявником мотиви для відводу слідчого СУ ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002803 від 22.06.2018, ОСОБА_4 , слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу слідчого від участі в даному провадженні.
До того ж, судом не встановлено об`єктивних підстав для сумніву в упередженості слідчого СУ ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002803 від 22.06.2018, ОСОБА_4 , тому відвід заявлений слідчому є безпідставним та таким, що не ґрунтується на вимогах закону, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 2, 7, 77, 80-81, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_5 , про відвід слідчого СУ ГУ НП у Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0002803 від 22.06.2018, ОСОБА_4 , - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1