Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/264/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 185 (81, 86-1, 140) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2022 року. Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0001861 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 27.10.2021 звернулася до суду першої інстанції з клопотанням про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.09.2017 за №0001861 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обгрунтовано тим, що 18.09.2017 до Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 18.09.2017 невідома особа, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-364» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: вул.Віктора Голого,112, м.Знам`янка Кіровоградської області, викрала дві пляшки віскі на суму 978 грн. 85 коп.

Ухвалою суду в підготовчому судовому засіданні відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0001861 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що у даному кримінальному провадженні слідчим та в подальшому дізнавачем не здійснювалося досудове розслідування належним чином та не здійснювалися дії на виконання обов`язку, встановленого ст.92 КПК України.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, прокурор звернулась до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2022 року та просила скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити її клопотання та закрити кримінальне провадження.
Свої вимоги обґрунтувала тим, що ухвала суду першої інстанції є незаконною, необґрунтованою та є такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально процесуального закону.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора стосовно прийнятності приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити за таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Так, 17.10.2019 набрав чинності Закон України від 04.10.2019 № 187-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень кримінального процесуального законодавства» яким частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 3-1, згідно якого кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Як передбачено п. 10 ст. 284 КПК України, ухвала про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Отже, оскільки у даному випадку судом не закрито, а відмовлено у закритті кримінального провадження, а тому вказана ухвала суду першої інстанції оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Так, незважаючи на посилання в резолютивній частині ухвали суду першої інстанції про те, що вона підлягає оскарженню, суд апеляційної інстанції вважає його безпідставним, оскільки, згідно ст.392 КПК України зазначена ухвала суду першої інстанції окремому оскарженню не підлягає.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вище викладене, та те що прокурор оскаржує ухвалу суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0001861 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, тому дана ухвала відповідно ст.392 КПК України в апеляційному порядку окремому оскарженню не підлягає, у зв`язку із чим апеляційне провадження не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 березня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0001861 від 19.09.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та додатками до неї невідкладно надіслати прокурору яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду, безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: (підпис)