Справа №295/3851/22
УХВАЛА
Іменем України

04.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 ,

про накладення арешту на майно,
подане у кримінальному провадженні 0000078 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із указаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на: футболку зеленого кольору просякнуту речовиною темно-бурого кольору, кітель піксель (куртка костюм літня польова) просякнутий речовиною темно-бурого кольору, штани костюму літнього польового з поясом, на якому кріпиться підсумок для піхотної лопати, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні вказано, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 0000078 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 29.04.2022 до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло повідомлення про отримання вогнепального поранення курсантом 1-го курсу ЖВІРЕ ім. Корольова ОСОБА_5 .

Під час виїзду на місце події встановлено, що о 14.30 год. 29.04.2022, в лісі поблизу с.Дениші Житомирського району Житомирської області під час проведення спеціальних підготовчих навчань з курсантами 1-го курсу ЖВІРЕ ім. Корольова, викладач даного учбового закладу капітан ОСОБА_6 внаслідок порушення правил поводження зі зброєю під час заряджання та розряджання зброї АКСУ-74, кал. 5,45 мм, здійснив контрольний спуск спускового гачка автомата, внаслідок чого був здійснений постріл, яким заподіяно вогнепальне порання в область грудної клітки курсанту 1-го курсу ЖВІРЕ ім. Корольова ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який госпіталізований до комунальної установи «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня».

В подальшому цього ж дня, під час огляду в приміщенні КНП «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня» Житомирської обласної ради за адресою: вул. Сквирське шосе, 6, с. Станишівка Житомирського району завідуючим відділення анестезіології та інтенсивної терапії було видано одяг ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: футболку зеленого кольору, що просякнута речовиною темно-бурого кольору, кітель піксель (куртка костюм літня польова) просякнутий речовиною темно-бурого кольору, штани костюму літнього польового з поясом, на якому кріпиться підсумок для піхотної лопати, які було поміщено до картонної коробки, яку опечатано прозорою клейкою стрічкою та биркою з пояснювальним написом та підписами учасників огляду.

Постановою слідчого вказаний вище одяг ОСОБА_5 визнано у кримінальному провадженні речовим доказом.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості, щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.
Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, на адресу суду надіслали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Законний представник власника вилученого майна (матір ОСОБА_7 ) у судове засідання не з`явилася, про час, місце розгляд клопотання повідомлялася належним чином.
Згідно з приписами ч.1 ст.172 КПК України, неявка власника майна, слідчого та прокурора, не перешкоджає розгляду клопотання слідчим суддею.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч.11 ст.170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.
Слідчим суддею встановлено, що у провадженнідругого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, відомості про яке внесено 29.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.
Згідно з протоколом огляду місця події від 29.04.2022 проведеного в приміщенні приймального відділення КУ «Житомирська обласна дитяча клінічна лікарня», що за адресою: Житомирський район, с. Станишівка, вул. Сквирське шосе, було виявлено та вилучено: футболку зеленого кольору розрізана навпіл - просякнута речовиною темно-бурого кольору, кітель піксель (куртка костюм літня польова) просякнутий речовиною темно-бурого кольору, штани костюму літнього польового з поясом, на якому кріпиться підсумок для піхотної лопати, які було поміщено до картонної коробки, яку опечатано згідно правил пакування речових доказів.

Постановою слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 29.04.2022 про визнання предметів речовими доказами кримінальному провадженні і передачу їх на зберігання, було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000078, зокрема: футболку зеленого кольору розрізана навпіл - просякнута речовиною темно-бурого кольору, кітель піксель (куртка костюм літня польова) просякнутий речовиною темно-бурого кольору, штани костюму літнього польового з поясом, на якому кріпиться підсумок для піхотної лопати, які було поміщено до картонної коробки.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, копії електронної картки заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 29.04.2022; копії повідомлення ТУ ДБР від 29.04.2022; копії протоколу огляду місця події 29.04.2022; постанови визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 29.04.2022, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути використане як докази фактів чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження щодо розслідування злочину, передбаченого ч.1 ст.414 КК України; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.
Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке слідчий просить накласти арешт, є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.
Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на:футболку зеленого кольору просякнуту речовиною темно-бурого кольору, кітель піксель (куртка костюм літня польова) просякнутий речовиною темно-бурого кольору, штани костюму літнього польового з поясом, на якому кріпиться підсумок для піхотної лопати, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1