В И Р О К
Іменем України
01.08.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Телелинці, Жмеринського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого машиністом сільськогосподарського виробництва, одруженого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 01.07.2022,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 01.07.2022 близько 09:50 год. рухаючись по вул. Барляєва, біля будинку №3 у м. Жмеринка Вінницької області на автомобілі марки «ВАЗ 21013-32», державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі п. 2 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» - транспортний засіб мав явні пошкодження передньої частини автомобіля, під час чого виявлено порушення підпункту «в» пункту 2.3 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306 (зі змінами), оскільки водій не був пристебнутий ременем безпеки. В подальшому, під час перевірки працівниками СРПП Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області документів у ОСОБА_3 , останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, пред`явив для перевірки працівнику поліції посвідчення водія зі своїм фото, видане 07.08.2021 року на його ім`я, серії НОМЕР_2 , таким чином використавши завідомо підроблений документ. Відповідно до висновку експертизи технічного дослідження документів №СЕ-19/102-22/9550-ДД від 18.07.2022, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 фонові графічні зображення (захисна сітка, мікротекст), бланковий текст, серія та номер бланка, вихідні дані підприємства-виробника нанесено за допомогою термосублімаційного друку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду в порядку ст. 302 КПК України.
Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надавав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України знайшла своє підтвердження та повністю доведена.
Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися в використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.
Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.
В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення яке є кримінальним проступком, особу обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, вину визнав повністю, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем роботи, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не значиться.
Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують відповідальність.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.
Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Цивільний позов не заявлений.
Речові докази по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, скасувавши арешт.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись ст.ст.370,374,382 КПК України, суд
у х в а л и в:
Обвинуваченого ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 3775 (три тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Речові докази: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 від 07.08.2021, ТСЦ 8049, НОМЕР_2 користувачем якого є такоє ОСОБА_3 , які знаходяться у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області знищити, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.07.2022.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя