Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1951/19

Номер провадження: 1-кс/511/213/22

05.04.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000738 від 30 вересня 2019 року про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:
04 квітня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого прокурор просить скасувати арешт, накладений на тимчасове вилучене майно, згідно ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2019 року (справа № 511/1951/19) у кримінальному провадженні №0000738, а саме: автомобіль марки «Mersedes Benz» (Sprinter), номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 .

В обгрунтування вказаного клопотання прокурор зазначила, що сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000738 від 30 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

18 жовтня 2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz» (Sprinter), номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 .

В подальшому, 29 березня 2022 року на адресу Роздільнянської окружної прокуратури надійшов лист командира військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України про вирішення питання щодо звернення до суду з приводу зняття арешту з вищевказаного транспортного засобу. Так, відповідно до наказу начальника Південного Одеського територіального управління Національної гвардії України № 199 від 22 березня 2022 року, примусово відчужено автомобіль марки «Mersedes Benz» (Sprinter), номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до листа голови Одеської обласної військової адміністрації ОСОБА_6 від 23 березня 2022 року, військова адміністрація погоджує вищевказаний наказ за умови, що відносно майна, на яке накладено арешт суду та яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, буде отримане відповідне процесуальне рішення слідчого, прокурора та слідчого судді (суду).

Позиція учасників розгляду клопотання.
Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 - процесуальний керівник у кримінальному провадженні №0000738 від 30 вересня 2019 року, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 (за яким зареєстрований вищевказаний автомобіль) проти задоволення клопотання не заперечував, проте заперечував проти підстав скасування.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000738 від 30 вересня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 356 КК України.

18 жовтня 2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області накладено арешт на автомобіль марки «Mersedes Benz» (Sprinter), номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до відомостей з автоматизованої системи документообігу суду, вказана ухвала набрала законної сили 02 грудня 2019 року.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30 - 34, 38, 39, 41 - 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Диспозція статті 64 Конституції України регламентує, що в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень.

Стаття 41 Конституції України визначає, що примусове відчуження об`єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об`єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Частина шоста статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до положень частини першої статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного, враховуючи позицію прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що наразі відпала потреба в подальшому накладенні арешту на транспортний засіб «Mersedes Benz» (Sprinter), номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 .

Керуючись статтями 7, 9, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 - процесуального керівника у кримінальному провадженні №0000738 від 30 вересня 2019 року про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на тимчасове вилучене майно, згідно ухвали слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2019 року (справа №511/1951/19) у кримінальному провадженні №0000738, а саме: автомобіль марки «Mersedes Benz» (Sprinter), номер кузова НОМЕР_1 номерний знак НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що прокурор після отримання судового рішення повинен вжити заходів щодо його виконання, а також направити повідомлення про його виконання слідчому судді (частина 3 статті 169 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1