Справа № 740/1961/22
Провадження № 1-кс/740/886/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 вересня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Будище, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2022 до ЄРДР за №0000661 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановила:
02.09.2022 Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області отримано зазначене клопотання.
В обгрунтування слідчий зазначає, що слідчим відділом Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000661 від 11.07.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України
Досудовим розслідуванням було встановлено, що 11.07.2022, близько 19 години, ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7 . В цей момент між ними на ґрунті неприязних відносин виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 , з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень з мотивів помсти потерпілій, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_7 та бажаючи їх настання, умисно наніс останній близько 5 ударів дерев`яними милицями в область спини та рук та близько 10 ударів обома руками в область голови та тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді порушення каркасної функції грудної клітки, сполученої травми із залученням декількох ділянок тіла від яких ОСОБА_7 померла в Бобровицькій ЦРЛ 11.07.2022.

12.07.2022, на підставі ст.208 КПК України, ОСОБА_5 був затриманий за підозрою у вчиненні даного злочину.

12.07.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 тКК України.

14.07.2022, слідчим суддею Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк до 09.09.2022.

Зазначає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які дають підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, зокрема: протоколом проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; протоколом допиту ОСОБА_5 у якості підозрюваного; протоколом огляду трупа ОСОБА_7

01.09.2022 керівником Ніжинської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування строком до 12.10.2022.

На даний час, винила необхідність у продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Досудове слідство вважає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Крім того, наявні ризики, передбачені у п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки вчинив тяжке кримінальне правопорушення, проти життя особи, покарання за яке передбачене виключно у вигляді позбавлення волі, не має міцних соціальний зав`язків, не має постійного офіційного місця роботи, хоча є працездатною особою, зареєстрований за однією адресою, а проживає за іншою; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни їх показів, оскільки йому відоме місце проживання всіх учасників даної події, тому перебуваючи на волі може вчиняти на них тиск з метою зміни показів, що може перешкоджати об`єктивному розслідуванню даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний вчинив дане кримінальне правопорушення у стані алкогольного сп`яніння;

Обставини і ризики, що були підставами для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились і продовжують існувати.

З врахуванням викладених обставин, вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання вищезазначеним ризикам.

Вказує, що закінчити досудове розслідування у двохмісячний строк не має можливості, оскільки існує законодавчо встановлена необхідність у проведенні процесуальних дій щодо отримання висновків судових експертиз. З урахуванням висновків експертів, виникає необхідність у наданні остаточної правової кваліфікації дій ОСОБА_5 надання сторонам доступу до матеріалів кримінального провадження та прийняття остаточного процесуального рішення за результатами досудового розслідування.

Зазначені вище процесуальні дії мають значення для судового розгляду з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих процесуальних дій раніше, є те, що на території України було введено воєнний стан та тривалий час не функціонували експертні установи, а також була відсутня можливість безпечного проведення слідчих дій на території Ніжинського району та залучення до участі слідчих діях учасників кримінального провадження. Так, згідно Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 та «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022 станом на момент подання клопотання на території України діє режим воєнного стану.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав викладених у ньому та зазначив про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи наявні ризики та обґрунтованість підозри.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували задоволенню клопотання, просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
За результатами дослідження матеріалів клопотання та з урахуванням думки учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.
Розгляд такого клопотання слідчим суддею здійснюється згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу (ч.4 ст.199 КПК України).
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч.2 ст.177 КПК).
Крім цього, у ст.178 КПК України визначений перелік обставин, що враховуються при застосуванні запобіжного заходу.
У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя робить наступні висновки.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого вилучено: уламки милиць з плямами речовини бурого кольору, ганчірка просякнута РБК (рідиною бурого кольору), поламаний дерев`яний держак (довжиною близько 1м діаметр близько 5 см) з плямами речовини бурого кольору, відрізок постільної білизни з ліжка просякне ний РБК, змиви РБК з підлоги; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , котра є старостою Рудьківського старостинського округу, та котра пояснила, ОСОБА_5 неодноразово на грунті вживання спиртних напоїв спричиняв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, вона неодноразово викликала поліцію, а останнього разу ОСОБА_5 зламав їй ногу; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , котрий пояснив, що 12.07.2022, його та ще одного чоловіка було запрошено у якості понятих до проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , котрий показав, якими саме предметами наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, зізнався у вчиненні злочину, а також вказані знаряддя зі слідами речовини бурого кольору були вилучені; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , котрий пояснив, що 12.07.2022, його та ще одного чоловіка було запрошено у якості понятих до проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 за участі підозрюваного ОСОБА_5 , котрий показав, якими саме предметами наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, зізнався у вчиненні злочину, а також вказані знаряддя зі слідами речовини бурого кольору були вилучені; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , котрий пояснив, що йому відомо, що ОСОБА_5 , неодноразово спричиняв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, через, що остання неодноразово викликала швидку допомогу; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , котра пояснила, що за адресою АДРЕСА_2 проживають ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , вони вживають постійно алкоголь, в результаті, чого ОСОБА_15 спричиняє їй тілесні ушкодження; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 котра пояснила, що 11.07.2022 її рідний брат ОСОБА_5 , перебував на похороні у її свекрухи, де вживав алкоголь, після чого пішов додому, а 12.07.2022 вона від місцевих жителів дізналась про те, що її брат спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_7 від яких вона померла; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який працює лікарем виїзної бригади екстреної медичної допомоги, та пояснив, що він перебуваючи на чергуванні отримав виклик за адресою АДРЕСА_2 . Приїхавши на виклик він побачив ОСОБА_7 , яка була вся у синцях та саднах, повідомила, що її побив співмешканець. Після цього її було доставлено до лікарні, де вона померла; протоколом допиту ОСОБА_5 у якості підозрюваного, котрий свою вину визнав та розповів про обставини вчинення злочину; протоколом проведення слідчого експерименту, в ході якого ОСОБА_5 , розповів та показав обставини вчинення ним злочину; протоколом огляду трупа ОСОБА_7 , під час якого зафіксовані множинні зовнішні тілесні ушкодження;

Отже, з урахуванням досліджених документів та пояснень учасників процесу, слідчий суддя приходить до переконання, що наразі є достатньо обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, вказаного кримінального правопорушення.
Запобіжні заходи застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Їх дія носить превентивний (попереджувальний) характер реалізації особами дій, направлених на перешкоджання здійсненню правосуддя у справі.
Стаття 177 КПК України визначає перелік ризиків, задля запобігання реалізації яких застосовується запобіжний захід. Ризики вважаються наявними за умови встановлення слідчим суддею, судом обґрунтованої ймовірності реалізації підозрюваним таких дій. Чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що особа обов`язково здійснюватиме такі дії. Однак слідчому судді необхідно встановити, чи підозрюваний наразі має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. Зокрема, дії, визначені у ч.2 ст.121 КК України, караються позбавленням волі на строк від семи до десяти років. Відповідно до ст.12 КК України такий злочин є тяжким.
Слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду залишається реальним з огляду на тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , суворістю можливого покарання, пов`язаними із цим негативними для особи наслідками.
Також слідчий суддя вважає доведеним можливість ОСОБА_5 здійснювати вплив на свідків у провадженні, оскільки ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та їх дослідження судом.
ОСОБА_5 , не будучи обмеженим існуючим заходом забезпечення, маючи вільну можливість контакту, спілкування та впливу на інших осіб (зокрема свідків) з приводу обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, може здійснювати на них вплив, з метою їх спонукання до ненадання показів, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Застосування щодо ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання реалізації ним встановленого ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, а також впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Таким чином, зважаючи на доволі високий ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, ймовірність впливу на свідків, дія запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідною для запобігання їх реалізації у майбутньому.
Під час розгляду клопотання слідчий суддя також враховувує, що строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Як вбачається, з доданих до клопотання матеріалів, постановою керівника Ніжинської окружної прокуратури від 01.09.2022, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 12.10.2022.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою до 12.10.2022.
Слідчий суддя звертає увагу, що згідно зі ст. 198 КПК України висловлені висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 193-197, 199, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:
клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 жовтня 2022 року, з утриманням його в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 та надати для виконання начальнику Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а підозрюваним з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1