Справа № 465/2590/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/667/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційною скаргою прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 ,
з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_9 ,
встановила:
цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до чотирьох місяців арешту.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням за попереднім вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року у виді позбавлення волі строком на сім років з конфіскацією майна, визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 постановлено рахувати з 30 вересня 2020 року.

Вирішено питання з речовими доказами.

Згідно вироку суду, 02 грудня 2016 року, в період часу з 20.20. год. по 20.25 год., ОСОБА_7 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи у приміщенні міні-маркету «Свій Маркет», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Тролейбусна,14, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку кави, яка знаходилась на стелажі міні-маркету та перебуває на балансі ТОВ «Рітейл Україна», а саме: кава «Якобс Монарх класична», вагою 250 г, в кількості дві штуки, вартістю 65,83 грн. за одиницю; кава «Лаваца», вагою 250 г, в кількості 1 шт., вартістю 73,38 грн.; кава «Карт Нуар», вагою 250 г, вартістю 98,57 грн.; кава «Лаваца Оро мелена», вагою 250 г, вартістю 111,78 грн., яку помістив під верхній одяг, а саме куртку, в яку був одягнений.

В подальшому, ОСОБА_7 , не розрахувавшись за взяту ним каву, пройшов повз каси вказаного міні-маркету. Після цього, ОСОБА_7 покинув приміщення міні-маркету разом із товарами, які не оплатив на касі, чим завдав потерпілому майнової шкоди на суму 415,39 грн. Викраденими товарами ОСОБА_7 розпорядився на власний розсуд.

В апеляційній скарзі прокурор Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 та правильності кваліфікації його дій зазначає, що під час постановлення оскаржуваного вироку судом першої інстанції неправильно застосовано закон про кримінальну відповідальность, що полягає у незастосуванні закону, який підлягає застосуванню, оскільки в порушення вимог ст. 101 КПК України, згідно якої покарання у виді арешту неповнолітньому призначається на строк від п`ятнадцяти до сорока п`яти діб, ОСОБА_7 призначено таке строком на чотири місяці.

Просить змінити вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2022 року, визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити покарання у виді арешту строком двадцять діб та на підставі ч.4 ст. 70 КК України, з врахуванням вироку Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В решті вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, виступ захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 , яка не заперечила щодо її задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Разом з тим, п.4 ч.1 ст. 409 КПК України передбачено, що підставою для скасування або зміни судового рішення судом апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст. 413 КПК України неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, та застосування закону, який не підлягає застосуванню.
Вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому проступку за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку є доведеною і ґрунтується на доказах, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніхто не оспорював.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом першої інстанції вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та, як вбачається з вироку, засуджено останнього до покарання у виді чотирьох місяців арешту.

Разом з тим, відповідно до положень ст. 101 КПК України арешт полягає у триманні неповнолітнього, який на момент постановлення вироку досяг шістнадцяти років, в умовах ізоляції в спеціально пристосованих установах на строк від п`ятнадцяти до сорока п`яти діб.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 вийшов за межі максимального строку покарання даного виду, передбаченого законом для неповнолітнього.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що місцевий суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, у зв`язку з чим, апеляційна скарга сторони обвинувачення підлягає до задоволення, а вирок суду першої інстанції відносно обвинуваченого ОСОБА_7 зміні.

В свою чергу, істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді справи, які були б підставою для скасування постановленого судового рішення, колегією суддів не встановлено.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
постановила:
апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_6 задоволити.
Вирок Франківського районного суду м. Львова від 06 червня 2022 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 185 КК України до двадцяти діб арешту.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за вироком Личаківського районного суду м. Львова від 10 грудня 2021 року вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна.
В решті вирок залишити без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4