Справа № 588/256/22
провадження №1-кп/588/58/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Тростянці клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000007 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, із професійно-технічною освітою, має статус фізичної особи-підприємця, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 не судимий,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,
за участі учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В :
Суть питання, що вирішується ухвалою, особа, яка є ініціатором його розгляду
Обвинувачений ОСОБА_5 звернувся із клопотанням, в якому останній просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та закрити кримінальне провадження, яке мотивовано тим, що потерпілий з обвинуваченим примирились, ним у повному обсязі відшкодована шкода, а кримінальне правопорушення він вчинив вперше.
Позиції учасників судового провадження
Обвинувачений у судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що вину визнає у повному обсязі, не оспорює пред`явлене обвинувачення. ОСОБА_5 показав під час допиту, що вчинив крадіжку у магазині ТОВ «АТБ-маркет», що перебуває на території м.Тростянець, металевого споживчого візка. Обвинувачений вказав, що повернув візок до магазину, дуже шкодує про вчинене.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Представник потерпілого ОСОБА_6 не заперечив проти закриття кримінального провадження на підставі статті 46 КК України та у письмовій заяві підтвердив повне відшкодування шкоди потерпілому.
Установлені судом обставини
До суду 16 лютого 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 від 21.01.2022, який складений начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури, ОСОБА_4 , відповідно до якого ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, яке передбачено частиною 1 статті 185 КК України, тобто таємного викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.
20 січня 2022 року, близько 15 години, ОСОБА_5 відповідно до пред`явленого обвинувачення зайшов до торгівельного залу магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 24, для того щоб придбати пиво. У лікеро-горілчаному відділу вказаного магазину, ОСОБА_5 взяв шість пляшок пива та пакетик риби, поклав їх до пластмасової корзини покупця, та пройшов на касу. Розрахувавшись за придбаний товар, ОСОБА_5 помістив його назад до пластмасової корзини покупця, та хотів вийти з магазину. В приміщенні холу магазина «Продукти-488» ОСОБА_5 зупинив охоронець, ОСОБА_7 та роз`яснив, що пластмасові корзини для покупок виносити з магазина заборонено. Після цього, ОСОБА_8 переклав придбаний товар до металевого візка споживчого ведучи його перед собою, вийшов з магазина на вулицю, та зупинився біля магазина «Солодке містечко». Перебуваючи на ділянці місцевості за межами магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-Маркет», поблизу магазина «Солодке містечко» близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , скориставшись вільним доступом до майна, діючи таємно по відношенню до працівників та охоронців магазину, провів металевий візок споживчий між магазином «Солодке містечко» та магазином «Ласуня», завантажив його до автомобіля «Volkswagen Transporter», та поїхав додому в м. Суми. Таким чином ОСОБА_5 отримав можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд.
Викрадений металевий візок споживчий, ОСОБА_5 зберігав в приміщенні гаража розташованого в гаражному кооперативі по вул.Черепіна м. Суми, який обвинувачений після його викриття 30.01.2022 повернув до магазину «Продукти-488» ТОВ «АТБ-Маркет».
Указаними умисними протиправними діями потерпілому ТОВ «АТБ-Маркет» заподіяно майнової шкоди на суму 1000 грн.
Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався
Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом (частина 8 статті 284 КПК України).
Згідно із статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 185 КК України належить до кримінальних проступків.
Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. (стаття 46 КК України).
З огляду на те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок вперше, усунув заподіяну шкоду, примирився з потерпілим, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, що є підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі статей 124, 126 КПК України, беручи до уваги Висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17, провадження №13-47кс20 слід стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 514,86 грн. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до статті 100 КПК України.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 284-288, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закриття кримінального провадження - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку із його примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження №0000007 від 21.01.2022 відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 185 КК України - закрити.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, на загальну суму 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 86 коп.
Речові докази: CD-диски, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити на зберігання у матеріалах кримінального провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1