Справа № 761/4300/22
Провадження № 1-кс/761/2763/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 004 02від 03.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся слідчий Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 004 02від 03.02.2022 арешту на речі, вилучені під час обшуку автомобіля «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному провадженні, яким встановлено, що 03.02.2022 троє осіб проникли до приміщення квартири АДРЕСА_1 , де, погрожуючи предметом схожим на пістолет, заволоділи майном ОСОБА_6 та ще семи жінок, чим спричинили майнову шкоду останнім.
У зв`язку з цим, 03.02.2022 виник невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням речових доказів, виявленням речей та предметів, які заборонені в обігу, що викликало необхідність проведення обшуку транспортного засобу «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , до постановлення ухвали слідчого судді, з метою відшукання речей та предметів, які здобуті злочинним шляхом.
У зв`язку з тим, що вилучене під час обшуку майно має значення для встановлення обставин вчиненого злочину, рішенням слідчого від 03.02.2022 воно визнане речовими доказами.
У зв`язку з викладеним, слідчий просив накласти на вилучені під час обшуку вказаного вище автомобіля речі арешт.

Слідчий подала заяву, у якій зазначила, що клопотання підтримує у повному обсязі та просила розглянути без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення, одержані внаслідок його вчинення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, обшуку, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого чи прокурора обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які, зокрема, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, набуті злочинним шляхом або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими слідчим матеріалами доведено, що вилучені під час обшуку 03.02.2022 автомобіля «Renault», що перебував у фактичному користуванні ОСОБА_7 , мобільні телефони, годинник, сліди папілярних узорів, змиви та зразки мікрооб`єктів, містять сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, здобуті протиправним шляхом, тобто мають доказове значення у кримінальному провадженні.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна. Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 221 001 000 004 02від 03.02.2022 арешт на вилучені під час обшуку автомобіля «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , речі, а саме:

-мобільний телефон «Айфон», сірого кольору з силіконовим чохлом, за яким значиться сім-карта «Водафон» № НОМЕР_2 ;
-мобільний телефон «Айфон», білого кольору у сірому чохлі, з сім картою «Водафон», № НОМЕР_3 ;
-мобільний телефон РОСО М2007J20CG з сіліконовим чохлом, з двома сім картами «Київстар»: № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ;
-мобільний телефон «Айфон», сірого кольору, з сіліконовим чохлом, з сім картою «Київстар» № НОМЕР_6 ;
-мобільний телефон Redmi модель М1810F6L6, синього кольору, з сім картою «Київстар» № НОМЕР_7 , місro CD 32 Gb Nitro466X;
-мобільний телефон «Айфон» з сім картами «Лайфселл» № НОМЕР_8 та сім картою № НОМЕР_9 невідомого оператора;
-мобільний телефон «Айфон», сіро-білого кольору, з чохлом чорного кольору, з сім картою «Київстар» № НОМЕР_10 ;
-мобільний телефон ZTF, синього кольору, з двома сім картами «Київстар» № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 ;
-чохол шкіряний чорного кольору з банківськими картами та візитками на ім`я ОСОБА_8 , посвідчення № НОМЕР_13 , банківська карта монобанку на ім`я NAZARIAN №173388;
-годинник марки «Huawei» T1A-B29;
-зарядний пристрій білого кольору IQOS;
-шкіряний черевик чорного кольору 36 розміру;
-5 слідів папілярних узорів;
-3 змиви;
-4 зразки мікрооб`єктів;
-2 упаковки стяжок.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1