Справа № 626/604/22
Провадження № 1-кс/626/381/2022
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

10 червня 2022 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Красноградської окружної прокуратури в рамках кримінального провадження № 0000196 від 18 квітня 2022 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Піщанка, Красноградського району, Харківської області, українець, громадянин України, неодружений, не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий саме:

- 24.02.2015 року Красноградським районними судом Харківської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі, 19.08.2020 року на підставі ст.81 КК України умовно-достроково звільнений із не відбутим строком покарання 10 місяців 3 дні.

- який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до поданого клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше засудженим за вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, обвинувачується у новому умисному злочині проти життя та здоров`я особи при наступних обставинах.

Так 18.04.2022 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлений, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , разом із співмешканкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між останніми виникла сварка. В ході даної сварки ОСОБА_7 , діючи із прямим умислом, направленим на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 наніс останній численні удари дерев`яною палицею в область обличчя, голови, тулуба, рук та ніг. У зв`язку із отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 померла на місці.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінальне правопорушення, передбачене п.13 ч.2 ст.115 КК України, а саме протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство), вчинене особою, яка раніше вчиняла умисне вбивство.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_7 , вина якого повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

-оглядом місця події від 18.04.2022, відповідно до якого встановлена обстановка на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено речові докази зі слідами речовини бурого кольору та проведено огляд трупа ОСОБА_8 за участі понятих, судово-медичного експерта та спеціаліста.

-Висновком судово-медичної експертизи №12-17/87-КРт/22, в якому судово-медичний експерт дійшов висновку, що черепно-мозкова травма має пряме відношення до настання смерті ОСОБА_8 та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень. Закрита тупа травма грудної клітини та обох рук має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості. Забійні рани мають ознаки легких тілесних ушкоджень, а множинні синці, садна, садна з синцем навкруги мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

-Протоколом допиту ОСОБА_9 - сина підозрюваного ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 батька ОСОБА_8 ;

-Показами самого підозрюваного ОСОБА_7

19.04.2022 на підставі достатніх даних, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_7 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого п.13, ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України:
Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі із конфіскацією майна у випадку передбаченому п.6 ч.2 ст.115 КК України. Тому, усвідомлюючи даний факт, ОСОБА_7 може переховуватись від органів досудового розслідування, а в подальшому і суду, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі, що вказує на наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
На даний час по кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, де не встановлено повне коло свідків, та у разі якщо відносно ОСОБА_7 не буде обрано запобіжний захід, пов`язаний з його ізоляцією, він зможе здійснити вплив на свідків та потерпілого, які проживають в його селі, що вказує на наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні.
Крім цього, вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що згідно вимоги на перевірку наявності судимості, останній раніше засуджений за вчинення злочину проти життя та здоров`я особи.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_7 схильний до вчинення подібних злочинів, та знаходячись на свободі продовжує свою злочинну діяльність, пов`язану із вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, що вказує на наявність ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

20.04.2022 року з метою забезпечення даного кримінального провадження та усунення ризиків, передбачених ст.177 КК України, слідчим суддею Красноградського районного суду винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії якого було визначено шістдесят діб, тобто до 16.06.2022 року.
Керівником Красноградської окружної прокуратури строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.07.2022 року, в зв`язку з тим, що через складність провадження в термін, передбачений п.1 ч.2 ст.219 КПК України, його закінчити було неможливо, оскільки хоча й стороною обвинувачення проведено достатньо об`ємний комплекс дій, направлений на збирання доказів по даному кримінальному провадженню, але все ж таки наявні процесуальні дії, які не завершені та мають важливе значення по даному кримінальному провадженню.
Так, станом на теперішній момент не отримано висновків раніше призначених судових експертиз та не проведено деякі інші процесуальні дії.
На даний час заявлені ризики не зменшились та виправдовують тримання під вартою ОСОБА_7 .
Застосування більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним, оскільки не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Перевіривши надані суду матеріали кримінального провадження, дослідивши докази та додатки по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, пославшись на доводи та факти викладені в ньому, думку самого підозрюваного, який не заперечував проти даного клопотання та його адвоката, який підтримав позицію свого підзахисного, слідчий суддя приходить до наступного.

20.04.2022 року з метою забезпечення даного кримінального провадження та усунення ризиків, передбачених ст.177 КК України, слідчим суддею Красноградського районного суду винесено ухвалу про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком дії якого було визначено шістдесят діб, тобто до 16.06.2022 року, без визначення розміру застави.

07.06.2022р. строк досудового розслідування даного кримінального провадження, керівником Красноградської окружної прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 19.07.2022 року.

Під час розгляду клопотання було встановлено вагомість наявних доказів, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого йому злочину за п.13 ч.2 ст.115 КК України, а саме наявними доказами, переліченими вище.
Також допитаний в якості підозрюваного та в судовому засіданні, останній також частково визнав свою вину у вчиненні даного злочину.
При обранні міри запобіжного суд вважає обґрунтованими посилання сторони обвинувачення, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_7 може:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п.1 ст.177 КПК України), з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки він підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена у вигляді позбавлення волі до 15 років або довічне позбавлення волі.

2. Незаконно впливати на свідків (п.3 ст.177 КПК України), з тією метою, щоб вони не надавали викривальних показань стосовного нього, оскільки повне коли свідків на даний час не встановлено.

3. Вчинити інше кримінальне правопорушення ( п.5 ст.177 КПК України) оскільки ОСОБА_7 раніше засуджувався 24.02.2015 року за вчинення аналогічного особливо тяжкого злочину, пов`язаного з позбавленням життя іншої особи умисному вбивстві та звільнився тільки нещодавно 19.08.2020 року умовно достроково на 10 місяців 3 дні, тобто через незначний час після закінчення умовно-дострокового терміну (близько 10 місяців) за попереднім вироком.
Таким чином при вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_7 не одружений, не працює, міцних соціальних зв`язків не має, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 рокі або довічне позбавлення волі, має непогашену судимість за аналогічний тяжкий злочини умисне вбивство, у зв`язку з чим, знаходячись на свободі, зможе переховуватися від органів досудового розслідування, або суду, вплинути на свідків, або вчинити інший злочин.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».
З огляду на вищевикладене є достатньо підстав вважати, що існують передбачені статтею 177 КПК України ризики, на які вказує слідчий та прокурор, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Таким чином, на даний час зазначені та встановлені слідчим суддею в ухвалі від 20.04.2022 року ризики не зменшились та не перестали існувати, в зв`язку з чим виправдовують тримання під вартою підозрюваного.

Суд погоджується з доводами слідчого, що завершити досудове розслідування до 16.06.2022 р. не є можливим, тому що необхідно виконати слідчі та процесуальні дії, на які він посилається у своєму клопотанні.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, що були раніше встановлені судом та передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме вірогідність спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування або суду та незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, які викладені вище.

Враховуючи існування вищезазначених ризиків, суд вважає доцільним продовжити для нього дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до положень ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом, який прокурором продовжений до 19.07.2022 року.

З огляду на викладене, суд дійшов до переконливого висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, а щодо підозрюваного слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, з урахуванням поведінки підозрюваного, характеру скоєного та його особи, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також забезпеченню спробам переховування від суду, впливу на свідків та перешкоджання встановлення істини у справі, а тому у такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Також вказане клопотання відповідає вимогам ст.199 КПК України.

Поряд з цим, відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні про що також зазначалося в ухвалі від 20.04.2022 року про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193-197, 205, 485-488, 492 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Красноградського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 18 липня 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Для подальшого тримання під вартою обвинувачений ОСОБА_7 підлягає направленню до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1