overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
24 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 760/207/20
провадження № 51-2469 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року стосовно ОСОБА_5 ,
встановив:
Прокурор ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначене судове рішення та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПКУкраїни, Суд

постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 червня 2022 року стосовно ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 307/27/20
провадження № 51-2164ск22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського апеляційного суду

від 02 червня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 серпня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Тячівського районного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 (справа № 307/27/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 752/21650/20

Провадження № 51 2501 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргузахисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року скасовано вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 27 вересня 2021 року щодо ОСОБА_4 в частині застосування ст. 75 КК України та вказано вважати його засудженим за ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку апеляційного суду щодо ОСОБА_4 в касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 595/233/22
Провадження № 1-кс/595/453/2022
У Х В А Л А
23 серпня 2022 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах
ОСОБА_5 , про скасування повністю арешту майна,

На підставі ч. 2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали, слідчий суддя

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повністю арешту майна відмовити.
Копію ухвали направити ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29 серпня 2022 року.

Слідчий суддя Бучацького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 592/5657/22
Провадження № 1-кс/592/2347/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000781 від 24.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування в ході якого встановлено, що 24.08.2022 по АДРЕСА_1 був виявлений мотоцикл Kawasaki, чорного кольору без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_4 з ознаками знищення серійного номеру двигуна вказаного транспортного засобу.

У слідства є підстави вважати, що вилучене майно має сліди кримінального правопорушення. Тому прокурор просить накласти арешт на вилучене майно з метою збереження доказів.

Надані прокурором матеріали провадження, протокол огляду місця події, постанова про визнання речовим доказом, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме є предметом злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Ураховуючи зміст клопотання та наведені положення закону слід накласти на зазначене майно арешт, який необхідний для забезпечення збереження доказів.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на мотоцикл Kawasaki, чорного кольору без державного номерного знаку, з ознаками знищення серійного номеру двигуна вказаного транспортного засобу, який належить ОСОБА_4 .

Виконання ухвали покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/259/22 Справа № 734/1730/22
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, -

встановив:

До Козелецького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000275 від 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000275 від 28.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України, на 10.00 год. 28.09.2022 в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, смт Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1654/22
Провадження №11-сс/801/592/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
заінтересованої особи ОСОБА_7 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2022 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000285 від 22.07.2022,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2022 про арешт майна залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 31.08.2022 о 13.00 годині.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №582/357/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/536/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 02 серпня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 418, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задовільнити.

1.Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Недригайлівського районного суду Сумської області 02 серпня 2021 року, за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 10 (десять) років, та який на даний час утримується в ДУ «Сумська виправна колонія № 116», для участі в судовому засіданні Сумського апеляційного суду при розгляді його апеляційної скарги на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області 02 серпня 2021 року.

Копію ухвали для виконання , в частині призначення захисника, направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області.

2.Етапувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться в Державній установі "«Сумська виправна колонія № 116», шляхом його доставки до СІЗО № 25 м.Суми.

Утримувати обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в СІЗО №25 м.Суми до закінчення розгляду кримінального провадження кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Недригайлівського районного суду Сумської області від 02.08.2021 року, відносно нього.

Виконання ухвали в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_8 з Державної установи "Сумська виправна колонія №116 до СІЗО №25 доручити начальнику Державної установи "Сумська виправна колонія №116

Про етапування обвинуваченого до СІЗО №25 повідомити Сумський апеляційний суд Ухвала оскарженню не підлягає.

Розгляд даного кримінального провадження відкласти.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 30 серпня 2022 року о 09.15 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 279/763/21
У Х В А Л А

17 серпня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 (дистанційно), в судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 в даний час утримується в СІЗО ДУ "Житомирська УВП №8". За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_5 (за його згоди) в судовому розгляді в режимі відеоконференції. Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України відкласти до 10-00 год. 28.09.2022 року.

Забезпечити участь ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО ДУ "Житомирська УВП № 8".

Зобов`язати уповноважених осіб СІЗО ДУ "Житомирська УВП №8" забезпечити участь обвинуваченого о 10-00 год. 28.09.2022 року в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в його особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5077/22
У Х В А Л А

29.08.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провалдженях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000577 від 13.08.2022 року,
В С Т А Н О В И В:

Прокурор у кримінальному провадженні заступник начальника першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провалдженях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000577 від 13.08.2022 року.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні (Із змінами, внесеними згідно з Указами Президента № 133/2022 від 14.03.2022 № 259/2022 від 18.04.2022) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду клопотання у встановлений законом строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю прокурора та представника володільців майна.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора Харківської областної прокуратури та представника володільців майна - адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні об 11 год. 20 хв. 30 серпня 2022 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/786/17
У Х В А Л А
29 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.356 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд відбувається за обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Ухвала Сарненського районного суду Рівненської області від 14 червня 2022 року про примусове супроводження до суду обвинуваченої працівниками Рокитнівського відділення Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області виконана не була.

Відповідно до ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважних причин, оскільки не повідомив суд про причини неявки - є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Б-Ходачків Козловського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 15 годині 30 хвилин 02 листопада 2022 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

Виконання ухвали доручити Рокитнівському відділенню Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти Рокитнівський відділ Сарненської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1773/22

Номер провадження: 1-кс/511/754/22

29.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000361 від 27 серпня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
29 серпня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000361 від 27 серпня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 29 серпня 2022 року о 16 годині 40 хвилин (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .
Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000361 від 27 серпня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого частиною 2 статті 246 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1