В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/799/22

Провадження № 1-кп/936/105/2022

27.10.2022 р. смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 03.03.2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь, Донецької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_5 у невстановлений точний день та час, а також у невстановленому місці придбав у невстановленої особи пістолет із маркувальними позначеннями «SUPER-PP Cal/9 mm P.A. Knall», який відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-22/1875-БЛ від 10.03.2022 являється короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом «SUPER-PP» калібру 9 мм Р.А., німецького виробництва, придатний для стрільби, з використанням шумового пістолетного патрону калібру 9 мм Р.А.К. та круглого метального снаряду зі сплаву на основі свинцю, що не притягується магнітом діаметром 6,8мм і вагою 1,9 г. та три патрони до вогнепальної зброї, які відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-22/1875-БЛ від 10.03.2022, являються боєприпасами, пістолетними патронами центрального бою калібру 9 мм Р.А., що спорядженні еластичними кулями та придатні до стрільби та які без передбаченого законом дозволу зберігав та перевозив в автомобілі марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER», номерний знак « НОМЕР_1 » до 00.30 години 03.03.2022 року, коли був помічений під час патрулювання працівниками поліції на березі річки «Жденіївка» в урочищі «БАМ» поблизу с. Підполоззя Мукачівського району, де в подальшому були вилучені працівниками поліції.

Крім цього, ОСОБА_5 у невстановлений час, а також у невстановленому місці придбав порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті, в якій згідно висновку експерта №КСЕ-19/114-22/5525 від 24.05.2022 виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн загальною масою 133,9928 грам, подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, яка містилася в запаяному полімерному пакеті та в полімерному контейнері з кришкою білого кольору, яка відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/114-22/5529 від 04.05.2022, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, загальною масою канабісу в перерахунку на висушену речовину 27,64 грама, порошкоподібну речовину білого кольору, яка розфасована в окремі 42 безбарвні прозорі полімерні пакети відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-22/3399-НЗПРАП від 11.05.2022 в складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн загальною масою 36,0468 грам та порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору яка містилася в п`яти поліетиленових зіп-пакетах відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/5527 від 27.06.2022 в складі яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн загальною масою 14,5441 грам та психотропні речовини обіг яких обмежено метамфетамін загальною масою 18,1713 грам і умисно, незаконно, з метою збуту перевозив вищевказані наркотичні засоби в автомобілі марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» номерний знак « НОМЕР_1 » до 00.30 години 03.03.2022 року, коли був помічений під час патрулювання працівниками поліції на березі річки «Жденіївка» в урочищі «БАМ» поблизу с. Підполоззя Мукачівського району де в подальшому дані наркотичні засоби були вилучені працівниками поліції.

Окрім цього, ОСОБА_5 у невстановлений точний час, а також у невстановленому місці придбав порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті, в якій згідно висновку експерта №КСЕ-19/114-22/5526 від 24.05.2022 виявлено псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, загальною масою 73,0166 грам та порошкоподібну речовину світло-бежевого кольору яка містилася в п`яти поліетиленових зіп-пакетах відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-22/5527 від 27.06.2022 в складі яких міститься псевдоефедрин, який відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, загальною масою 15,4588 грам і умисно, незаконно, з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та метою збуту перевозив вищевказані прекурсори в автомобілі марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» номерний знак « НОМЕР_1 » до 00.30 години 03.03.2022 року, коли був помічений під час патрулювання працівниками поліції на березі річки «Жденіївка» в урочищі «БАМ» поблизу с. Підполоззя Мукачівського району і в подальшому дані прекурсори були вилучені працівниками поліції.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнав частково. Пояснив, що він 24.02.2022 р. зранку разом із своєю дівчиною ОСОБА_6 виїхав з м. Києва на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить матері його знайомого, у напрямку Закарпатської області. 24.02.2022 р. він прокинувшись від ракетних пострілів і перебуваючи в стані легкої паніки вирішив взяти із собою у дорогу до Закарпаття весь запас наркотичних засобів, який тримав для себе вдома, для власного вживання. У подальшому, 02.03.2022 р. ОСОБА_5 отримав інформацію від своїх знайомих проте, що на його дівчину ОСОБА_6 оформлюють документи, а саме довіреність на автомобіль, яким вони пересувались. Виїхавши із м. Свалява, де обвинувачений зі своєю дівчиною разом проживали у готелі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вони вирушили до м. Львова. Однак, у дорозі вони не спланували час і почалась комендантська година. Враховуючи що в той момент, десь біля 23.00 години ніде в околиці у с. Грабівниці їм невдалось знайти місця для ночівлі, тому вони вирішили з`їхати з дороги і переночувати у машині. Десь біля 12.00 години ночі до них підійшли працівники поліції, які почали перевіряти їхні документи та оглядати автомобіль.
Обвинувачений підтвердив у судовому засіданні, що всі наркотичні засоби психотропні речовини та прекурсори, які під час огляду автомобілямарки «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_1 , працівники поліції виявили та вилучили належать йому. Зазначив, що вилучену велику кількість наркотичних засобів, психотропних речовин, та прекурсорів він придбав за власні кошти через інтернет магазини, так як у нього хороший дохід, він працює над різними проектами, називати які він не має права, оскільки ця інформація є конфіденційною.
Крім того, обвинувачений повідомив суду, що виявлені під час огляду зазначеного автомобіля барсетка та електронні ваги також належать йому, а пістолет разом із трьома патронами у магазині, які містилися у барсетці не його, але знаходилися при ньому. Повідомив, що зазначений пістолет разом із набоями був знайдений ним за декілька днів до затримання біля с. Поляни, і обвинувачений не знаючи чи він бойовий чи не бойовий, усвідомлюючи загрузку правоохоронних органів, вирішив притримати його трохи у себе, оскільки збирався повертатися на передову до м. Києва і в подальшому здати його до правоохоронних органів.
Обвинувачений не заперечував, що він дійсно зберігав всі наркотичні засоби психотропні речовини, та прекурсори, які були вилучені під час обшуку автомобіля, однак стверджує, що він їх зберігав для власного вживання, а не для збуту. Оскільки протягом останніх п`яти років він вживає різні психотропні речовини та наркотичні засоби, тому зберігав таку кількість саме для особистого вживання, а попереднє фасування було зроблено ним саме для того, щоб ані його дівчина, ані будь-які інші відвідувачі квартири у м. Києві, де вони проживали разом із дівчиною, приходячи в гості не побачили у нього наявність цих речовин та засобів.
Також, обвинувачений пояснив, що він є наркозалежною особою, звертався до медичної установи у м. Івано-Франківськ, для того, щоб стати на облік. Але наразі, він не встиг повністю дооформити статус наркозалежного, через те, що головуючий лікар даної медичної установи перебував у відпустці та не мав можливості із ним особисто поспілкуватись.
Не зважаючи на часткове визнання вини ОСОБА_5 , його винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, підтверджується дослідженими в ході судового розгляду доказами.

А саме.

Показами свідка ОСОБА_6 яка в судовому засіданні пояснила, що вона разом із ОСОБА_5 24.02.2022 р. близько 05.00 год. ранку виїхала з м. Київ на автомобілі марки «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить їхніх знайомій, разом із ними у автомобілі була також їх знайома жінка із дітьми. Вони їхали, щоб зустрітись із батьками до Західної України, щоб відшукати своїх батьків із м. Маріуполя. Свою знайому разом із дітьми вони завезли до пограничного пункту, до кордону.

По обставинам події зазначила, що 02.03.2022 р. вона разом із обвинуваченим знаходились у вищезазначеному автомобілі, і так, як була вже пізня година, то вони зупинились біля дороги в с. Підполоззя, для того, щоб переночувати у машині. Близько 23.30 години до них підійшли працівники поліції, які почали перевіряти їхні документи та оглядати автомобіль. Працівник поліції, який обшукував автомобіль виявив у ньому наркотичні засоби та пістолет, які знаходились у сумці з під сидіння водія, після чого розіклав їх на капоті службової поліцейської машини. Свідок відзначила, що вона незнає звідки в даному автомобілі взялись виявлені речовини та пістолет із набоями.

Крім того, свідок ОСОБА_6 дала суду покази, що за весь час поки вони зустрічались разом із ОСОБА_5 вона не бачила, щоб він вживав наркотичні засоби або мав їх біля себе. Потім додала, що один раз все-таки бачила як обвинувачений вживав канабіс, і мабуть один раз вживав марихуану, інше не бачила. У розмовах із ОСОБА_5 за період їх спільних відносин, обвинувачений особисто їй не повідомляв, що вживає наркотики та не скаржився на залежність чи стан здоров`я. Щодо фінансового стану обвинуваченого пояснила, що ОСОБА_5 працював над спеціальними проектами та дослідженнями та отримував за це грошові кошти.

Показами свідка ОСОБА_7 , який у судовому засіданні повідомив, що 03.03.2022 року близько 00:30 години він спільно з оперуповноваженим СКП відділення поліції №2 Мукачівського РУП Урдинець Василем та старшим слідчим відділення поліції №2 Мукачівського РУП ОСОБА_8 патрулювали по території обслуговування відділення поліції. На березі річки «Жденіївка» в урочищі «БАМ» поблизу с. Підполоззя ними було виявлено автомобіль чорного кольору, марки «Тойота Ланд Крузер» знак НОМЕР_1 . Підійшовши до автомобіля, із нього вийшов обвинувачений ОСОБА_5 та дівчина ОСОБА_6 , які не змогли надати документи ти на вище вказаний автомобіль. Після цього до автомобіля було запрошено двох понятих та в їх присутності було проведено огляд автомобіля. Під час огляду автомобіля між передніми сидіннями автомобіля з боку водія виявлено пластмасову коробку з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Крім цього, під сидінням водія було виявлено чорну сумку в середині якої було виявлено предмет схожий на пістолет руків`я якого було обмотане ізолентою та споряджений набоями в кількості три штуки, а також в автомобілі було виявлено багато пакетиків з речовинами невідомого походження (зокрема, були брикети, прозорі та непрозорі пакетики, вакуумні пакетики, пакетики різного кольору). Це все у присутності двох понятих було вилучено, а зазначений автомобіль був доставлений на штрафмайданчик до відділення поліції №2 Мукачівського РУП.
Показами свідка ОСОБА_9 , які є аналогічними показам свідка ОСОБА_7 .
Крім показів свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень підтверджується:

оглядом місця події від 03.03.2022 року, згідно якого встановлено, що об`єктом огляду була територія за адресою с. Підполоззя в урочищі «Майдан», Мукачівського району Закарпатської області. На цій території знаходився автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_1 чорного кольору під керуванням ОСОБА_5 . В ході огляду даного автомобіля було виявлено та вилучено сумку чорного кольору з написом «DARKSIDE», у якій знаходився предмет схожий на пістолет із маркувальними позначеннями «SUPER-PP Cal.9 mmP.A. Knall» та патрони у кількості три штуки, які знаходяться у магазині. Також, у даній сумці були наявні пакетики із речовинами, а саме поліетиленовий пакет прозорого кольору в якому наявна речовина рослинного походження зеленого кольору та пластмасова коробка із речовиною рослинного походження, тверду речовину білого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті, подрібнену кристалічну речовину, яка знаходиться у п`яти поліетиленових пакетах, таблетки білого кольору, які знаходяться у п`яти поліетиленових пакетах, кристалічну речовину, яка знаходиться у 42 пакетиках різного кольору, електронні ваги з маркуванням «CAPACITY:30х0.001g», та фото-таблицею до протоколу огляду місця події від 03.03.2022 року, де зафіксовано виявлений автомобіль марки «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_1 , детальний вигляд ОСОБА_5 та ОСОБА_6 які знаходились у даному автомобілі, загальний вигляд речей та речовин виявлених у автомобілі.( т.1 а.с.11-16).

ухвалою про проведення обшуку справа № 936/280/22 (провадження № 1-кс/936/62/2022) від 03.03.2022 р. відповідно до якої клопотання старшого слідчого задоволено. Надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки Toyota Land Cruiser державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , з метою підтвердження допустимості здобутих під час огляду від 03.03.2022 року речових доказів. ( т.1 а.с.44-45).

ухвалою про арешт майна № 936/280/22 (провадження № 1-кс/936/61/2022) від 04.03.2022 р. якою накладено арешт на майно, зокрема на: автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER», номерний знак « НОМЕР_1 »; ключі від транспортного засобу легкового автомобіля марки TOYOTA» моделі «LAND CRUISER», номерний знак « НОМЕР_1 »; суху речовину рослинного походження, у поліетиленовому пакеті та суху речовину рослинного походження у пластиковій прозорій коробці, які поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0300693; тверду речовину білого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP2168715; порошкоподібну речовину білого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті, яка поміщена до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №ЕХРТ0209942; подрібнену кристалічну речовину, яка знаходиться у п`яти поліетиленових пакетах та які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ2032578; таблетки білого кольору, які знаходяться у п`яти поліетиленових пакетах та які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №SUD1127667; кристалічну речовину, яка знаходиться у 42 пакетиках різного кольору та які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №ЕХРТ0209236; предмет з виду схожий на пістолет із маркувальними позначеннями «SUPER-PP Cal.9 mm P.A. Knall» та патрони у кількості три штуки, які знаходяться у магазині, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» ЕХР0259817; електронні ваги з маркуванням «CAPACITY:30х0.001g» та сумку чорного кольору з написом «DARKSIDE», які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0300520. (т.1 а.с. 53-55).

висновком експерта № СЕ-19/107-22/1875-БЛ від 10.03.2022 р. по проведенню судової балістичної експертизи встановлено, що представлений на експертизу предмет з виду схожий на пістолет із маркувальними позначеннями «SUPER-PP Cal.9 mmP.A. Knall» - є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, самозарядним пістолетом «SUPER РР», калібру 9мм Р.А., німецького виробництва. Пістолет, у наданому на дослідження стані, придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного заряджання, з використанням шумового пістолетного патрону калібру 9мм Р.А.К. та круглого метального снаряду зі сплаву на основі свинцю, що не притягується магнітом діаметром 6,8мм і вагою 1,9 г. Досліджуваний пістолет виготовлений промисловим способом, до конструкції якого, у наданому на дослідження стані, внесено такі зміни в саморобний спосіб: видалено ствольну заглушку, заглушено газовідвідні отвори. Надані на дослідження три предмети, схожі на патрони, які мітилися у магазині - є боєприпасами, пістолетними патронами центрального бою калібру 9мм Р.А, що споряджені еластичними кулями та призначені для стрільби із відповідної зброї калібру 9мм Р.А. Досліджувані три патрони придатні до стрільби.( т.1 а.с.108-122).

висновком експерта № 607, згідно якого встановлено те, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени громадянина ОСОБА_5 , у крові якого не виявлені: похідні барбітурової кислоти, морфін, кодеїн, промедол, похідні фенілалкіламіну (амфетаміни), трамадол. (т.1 а.с. 94-96) та протоколом отримання взірців біологічного походження для проведення експертизи від 03.03.2022 р., згідно якого від ОСОБА_5 відібрано за допомогою одноразового медичного шприца взірці венозної крові у два флакони.( т.1 а.с.85).

висновком експерта №КСЕ-19/114-22/5527 від 27.06.2022 р. по проведенню комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, об`єктом дослідження якої є подрібнена кристалічна речовина, яка знаходиться у п`яти поліетиленових пакетах та які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №INZ2032578 встановлено, що в порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, яка міститься зіп-пакеті який промаркований як «1» виявлено метамфетамін та кокаїн. В порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, яка міститься в зіп-пакеті який промаркований як «2» виявлено метамфетамін та кокаїн. В порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, яка міститься в зіп-пакеті який промаркований як «З» виявлено метамфетамін, кокаїн та псевдоефедрин. В порошкоподібній речовині світло-бежевого кольору, яка міститься зіп-пакеті який промаркований як «4» виявлено метамфетамін та псевдоефедрин. В кристалічній речовині білого кольору, яка міститься в зіп-пакеті який промаркований як «5» виявлено метамфетамін. Кокаїн віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса кокаїну становить 14,5441 грам. Метамфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса метамфетаміну становить 18,1713 грам. Псевдоефедрин віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Загальна маса псевдоефедрину становить 15,4588 грам.(т.1 а.с. 183-187).

висновком експерта № КСЕ-19/114-22/5526 від 24.05.2022 р. по проведенню комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, об`єктом дослідження якої є порошкоподібна речовина білого кольору в прозорому поліетиленовому пакеті, яка поміщена до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №ЕХРТ0209942, встановлено, що у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено псевдоефедрин. Псевдоефедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Загальна маса псевдоефедрину становить 73,0166 грам.(т.1 а.с.199-201).

висновком експерта № КСЕ-19/114-22/5525 від 24.05.2022 р. по проведенню комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів об`єктом дослідження якої є речовина білого кольору у прозорому поліетиленовому пакеті, який поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» №PSP2168715, встановлено, що у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено кокаїн. Кокаїн віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса кокаїну становить 133,9928 грам. (т.1 а.с.213-215).

висновком експерта № КСЕ-19/114-22/5529-БД від 01.06.2022 р. по проведенню комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що у змивах з зовнішніх поверхонь наданих на дослідження згортка з сухими рослинними рештками (об`єкт № 1.1) та коробки з сухими рослинними рештками (об`єкт № 2.1) виявлено поодинокі клітини з ядрами, генетичні ознаки яких встановлено, проте вони є змішаними, містять генетичні ознаки трьох або більше осіб та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем (таблиця 1.1, додаток 1). Генетичні ознаки (ДНК-профіль) особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин у змивах з зовнішніх поверхонь згортка з сухими рослинними рештками (об`єкт № 1.1) та коробки з сухими рослинними рештками (об`єкт № 2.1), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 (таблиця 2.1, додаток 2) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_6 (таблиця 2.1, додаток 2). (.т.1 а.с. 221-226).

висновком експерта № КСЕ-19/114-22/5529 від 04.05.2022 р. по проведенню комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, об`єктом дослідження якої є суха речовина рослинного походження, у поліетиленовому пакеті та суха речовина рослинного походження у пластиковій прозорій коробці, які поміщено до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0300693, встановлено, що подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка міститься в запаяному полімерному пакеті та в полімерному контейнері з кришкою білого кольору, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 27,64 грам. ( т.1 а.с. 229-231).

висновком експерта № СЕ-19/114-22/5231-БД від 26.04.2022 р. по проведенню комплексної судової молекулярно-генетичної експертизи встановлено, що генетичні ознаки наданих на дослідження зразків крові ОСОБА_5 (об`єкт № 1.1) та ОСОБА_6 (об`єкт № 2.1), встановлено та наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1). ( т.1 а.с. 237-242).

висновком експерта № СЕ-19/107-22/3399-НЗПРАП від 11.05.2022 р. по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів встановлено, що надані на експертизу порошкоподібні речовини, білого кольору, які містились у 42 (сорока двох) безбарвних, прозорих, полімерних пакетах, які були упаковані в спеціальний пакет з логотипом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» та номером на горловині «ЕХРТ0209236», в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн. Загальна маса кокаїну, в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах, білого кольору, становить 36,0468 грам. ( т.1 а.с. 248-259).

висновком експерта № СЕ-19/107-22/5968-НЗПРАП від 15.08.2022 р. по проведенню судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів об`єктом дослідження якої є електронні ваги з маркуванням «CAPACITY:30х0.001g» та сумку чорного кольору з написом «DARKSIDE», які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0300520, встановлено, що у змиві з поверхонь електронних ваг, чорного кольору з безбарвною, прозорою, полімерною кришкою з літографованим написом «CAPACITY:30х0.001g», виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфітамін та наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн. Маса метамфетаміну становить 0,000064 г. Маса кокаїну становить 0,000315 г. У змиві з поверхонь наданої на дослідження текстильної сумки чорного кольору на якій наявний літографований напис білим кольором «DARKSIDE», наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не виявлено.( а.с.59-66).

Суд вважає, що перечислені докази є належними, допустимими, достовірними, як окремо так і у сукупності, такими що узгоджуються між собою та поза розумним сумнівом, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення.

А саме, що обвинувачений ОСОБА_5 по епізоду за ч.1 ст. 263 КК України незаконно, без передбаченого законом дозволу придбав, носив, зберігав в себе у сумці чорного кольору з написом «DARKSIDE», пістолет із маркувальними позначеннями «SUPER-PP Cal.9 mmP.A. Knall» та патрони у кількості три штуки, які знаходяться у магазині, виявлені під час огляду автомобіля «Toyota Land Cruiser» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Посилання обвинуваченого на те, що він випадково знайшов пістолет із трьома патронами у магазині за декілька днів до затримання біля с. Поляни Мукачівського району, і усвідомлюючи загрузку правоохоронних органів, вирішив притримати його трохи у себе, оскільки збирався повертатися на передову до м. Київ і в подальшому здати його до правоохоронних органів є непереконливими, що в свою чергу не звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності за незаконне придбання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Так, відповідно до об`єктивної сторони злочин, передбачений ст.263 ч.1 КК України, незаконним придбанням вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв слід вважати дії, пов`язані з їх набуттям (за винятком викрадення, привласнення, вимагання або заволодіння шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем) всупереч передбаченому законом порядку в результаті купівлі, обміну, привласнення знайденого, одержання як подарунок на відшкодування боргу тощо. Вказане роз`яснення також міститься в п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про викрадення та інше незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями чи радіоактивними матеріалами №3 від 26.04.2002 року.

Таким чином, привласнення знайдених предметів (вогнепальної зброї та трьох патронів), про що вказує обвинувачений ОСОБА_5 також являє собою придбання вогнепальної зброї і боєприпасів без передбаченого законом дозволу, за що передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.263 КК України.

Враховуючи наведене, кваліфікацію дій обвинуваченого органом досудового розслідування за ч.1 ст.263 КК України суд вважає вірною.

По епізодах за ч.3 ст. 307 та ч.3 ст. 311 КК України, слід відмітити, що у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував факт придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, зокрема, в тому обсязі, який був виявлений та вилучений працівниками поліції у нього 03.03.2022 р. в ході огляду транспортного засобу, яким він користувався, однак обвинувачений стверджує, що зберігав їх для власного вживання, а не з метою збуту. Також, у судовому засіданні обвинувачений пояснив суду, що вилучену у нього велику кількість психотропних речовин та наркотичних засобів, прекурсорів він придбав за власні кошти через інтернет магазини шляхом купівлі для особистого вживання. Попереднє фасування було зроблено ним саме для того, щоб ці речовини ніхто сторонній не побачив у нього.

У постанові Верховного Суду від 21 червня 2018 року у справі №712/13128/16-к (провадження №51-388км18) зазначено, що про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість із особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх тощо. При цьому, якщо висновок суду про наявність умислу особи на збут наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів ґрунтується на великому або особливо великому розмірі відповідної речовини, її упакуванні та розфасуванні, то у такому випадку повинні бути дослідженні обставини, за яких особа придбала відповідний засіб чи речовину, в тому числі чи залежало від волі особи те, який розмір речовини опиниться у володінні особи та її розфасування. Зокрема, якщо особа здійснює свідоме придбання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів у значному розмірі (шляхом купівлі, обміну, безоплатно і т. ін.), виготовляє їх, зберігає у відповідному фасуванні, що об`єктивно перевищує потреби такої особи у власному вживанні, то в такому випадку може мати місце умисел на збут. Якщо ж волею особи не обумовлено те, скільки наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів опиниться у її володінні (як у випадку зі знахідкою), то у такому разі умисел на збут потребує більш ретельного дослідження.

В даному випадку суд, із огляду на положення вищезазначеної Постанови Верховного Суду, враховує свідоме придбання обвинуваченим ОСОБА_5 наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у значному розмірі шляхом купівлі та виготовлення їх і зберігання у відповідному фасуванні. Також судом, враховується сукупність виявленого та вилученого працівниками поліції у обвинуваченого 03.03.2022 р. в ході огляду транспортного засобу, яким він користувався, різного виду наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, їхню кількість, зокрема: особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою 27,64 г, наркотичний засіб кокаїн масою 14,5441 грам; наркотичний засіб кокаїн масою 133,9928 грам та масою 36,0468 грам, що у відповідності до Таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року за № 188, (наркотичний засіб - кокаїн масою від 15,0 і більше) є особливо великим розміром; психотропної речовини метамфетамін масою 18,1713 грам, що згідно Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року за № 188, (психотропна речовина - метамфетамін масою від 15,0 і більше) є особливо великим розміром; прекурсорів - псевдоефедрин масою 15,4588 г та масою 73,0166 г, що згідно Таблиці 3 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року за № 188, (прекурсор - псевдоефедрин масою від 0,006 кг і більше) є особливо великим розміром.

Показання обвинуваченого, що наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори він тримав для власного вживання, оскільки є наркозалежною особою, суд вважає неправдивими та розцінює як побудовану лінію захисту. Дані твердження спростовуються показами свідка ОСОБА_6 , яка пояснила суду що за весь час поки вони зустрічались, обвинувачений їй не повідомляв, що вживає наркотики та не скаржився на залежність чи стан здоровя, а також дослідженими письмовими доказами,а саме висновком експерта № 607, згідно якого встановлено те, що в результаті проведеної судово-токсикологічної експертизи крові з вени громадянина ОСОБА_5 , у крові якого не виявлені: похідні барбітурової кислоти, морфін, кодеїн, промедол, похідні фенілалкіламіну (амфетамін), трамадол, та листом в.о. начальника філії ЦОЗ ДКВС України у Чернівецькій, Івано-Франківській, Закарпатській та Тернопільській областях від 22.09.2022 р. за № 1596/ЧН-22, із якого вбачається, що ОСОБА_5 прибув до ДУ «Закарпатська УВП (№9)» 06.07.2022 р., по прибуттю до установи оглядався черговим медичним працівником. За даними огляду та наявної супровідної документації встановлено: соматично здоровий. За час перебування в установі за медичною допомогою не звертався, з питанням щодо лікування наркотичної залежності також не звертався.

З огляду на викладене судом з`ясовано, що вищезазначена кількість вилучених у ОСОБА_5 наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів у особливо великих розмірах, об`єктивно перевищує потреби обвинуваченого. Крім того, розфасування частини з них в окремі пакетики, та спосіб розфасування - наявність зіп-пакетиків, упакування у 42 безбарвні прозорі полімерні пакети в складі яких міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн практично ідентичної ваги АДРЕСА_4 ; 0,8769 г;0,8700 г; 0,8641 г; 0,8597 г; 0,8666 г; 0,8698 г; 0,8837 г; 0,8699 г; 0,8598 г; 0,8809 г; 0,8643 г; 0,8610 г; 0,8625 г; 0,8610 г; 0,8664 г; 0,8764 г; 0,8772 г; 0,8601 г; 0,8805 г;0,8767 г; 0,4128 г, а також електронні ваги зі слідами нашарувань метамфітаміну та кокаїну, у сукупності з даними про особу ОСОБА_5 , який на обліку в лікаря-нарколога не перебуває, та відсутність у матеріалах справи даних про систематичне вживання обвинуваченим наркотичних засобів, свідчить про наявність у його діях мети збуту.

Аналогічні правові позиції Верховним Судом наведено у постановах від 09.08.2022 у справі № 761/13024/18, від 21.07.2022 № 161/5821/21, від 27.01.2022 у справі № 220/237/20, від 02.12.2021 у справі № 310/9371/19.

Крім того, щодо версії сторони захисту із посиланням на необхідність перекваліфікувати дії обвинуваченого з частини 3 статті 307 КК України на частину 3 статті 309 КК України, суд зазначає наступне. Так, розмежування складів кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307 та 309 КК, відбувається за їх суб`єктивною стороною, обов`язковою ознакою якої є, відповідно, наявність або відсутність мети збуту. Вказівка у ст. 309 КК на вчинення діяння без мети збуту означає, що винна особа, яка незаконно виробляє, виготовляє, придбає, зберігає, перевозить чи пересилає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, не має на меті здійснити їх відчуження, а вчиняє вказані дії у власних інтересах. Водночас вчинення таких дій з метою збуту (відчуження) обумовлює їх кваліфікацію за ст. 307 КК. При цьому про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так і інші обставини, зокрема, великий або особливо великий їх розмір, спосіб упакування та розфасування, поведінка суб`єкта злочину, те, що сама особа наркотичних засобів або психотропних речовин не вживає, але виготовляє та зберігає їх. Отже, для вирішення питання про кваліфікацію дій особи за ст. 309 чи 307 КК, зокрема щодо відсутності чи наявності умислу на збут, суд у кожному конкретному випадку має оцінити обставини справи, які стосуються характеристики мотивів, намірів особи при здійсненні нею дій, які становлять об`єктивну сторону цих складів кримінальних правопорушень.

Таким чином, із урахуванням того, що судом ретельно опрацьовано сукупність доказів у повній мірі через призму поведінки обвинуваченого до вчинення інкримінованих злочинів. Зокрема, взято до уваги, те що обвинувачений офіційно не працевлаштований, його поведінка, особливо великий розмір наркотичних засобів, їх фасування, наявність електронних терезів, що вказує на реальну мету збуту, поза межами будь-яких припущень, у зв`язку із чим суд відхиляє доводи сторони захисту щодо перекваліфікації дії обвинуваченого з частини 3 статті 307 КК України на частину 3 статті 309 КК України, оскільки кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 307 КК є вірною.

Слід також відзначити, що інші документи, що містяться у матеріалах кримінального провадження, суд до уваги не бере, оскільки вони не містять інформації, що має значення для предмету доказування.

Аналізуючи в сукупності надані суду та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, показання обвинуваченого, доводи сторони захисту та сторони обвинувачення, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.263 КК України - носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.311 КК України - незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів в особливо великих розмірах з метою їх використання для виготовлення наркотичних засобів та з метою збуту, його дії є вірно кваліфікованими за ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307, ч.3 ст. 311 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 та ст. 75 КК України, суд не вбачає. Крім того, пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, згідно ст.66 КК України, та обтяжуючих вину обвинуваченого обставин, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, що обвинувачений вчинив злочини, за ч.1 ст.263 КК України міра покарання якого передбачає позбавлення волі строком від 3 до 7 років, за ч.3 ст. 307 КК України міра покарання якого передбачає позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна та ч.3 ст.311 КК України міра покарання якого передбачає позбавлення волі строком від 5 до 8 років з конфіскацією майна, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, суд приймає до уваги особу обвинуваченого, а саме, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, стан здоров`я згідно наявних даних, те, що він під наглядом лікаря психіатра в КНП «Київська міська психоневрологічна лікарня №2 не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебував та не перебуває, офіційно не працевлаштований, неодружений, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі даної санкції, та за ч.3 ст. 307 за ч.3 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на певний строк із застосуванням додаткової міри покарання у виді конфіскації майна відповідно до санкцій вказаних частин відповідних статей, ближче до нижчої їх межі та визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, згідно ч.1 ст. 70 КК України.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, під час досудового розслідування було проведено: дві судово-токсилогічні експертизи, витрати на залучення експертів відсутні, судово-балістична експертиза вартість якої становить 1544,58 гривень, дві експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, вартість яких становить 4112,88 гривень, чотири комплексні судово молекулярні-генетичні експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів вартість яких становить 18 763,64 гривень, молекулярно-генетична експертиза, вартість якої становить 2092,46 гривень. Загальна сума витрат на проведення експертних досліджень становить 26513,56 гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.03.2022 р. (справа № 936/280/22) у рамках даного кримінального провадження накладено арешт на вилучене в ході проведення огляду місця події від 03.03.2022 року, майно.
Ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.07.2022 (справа № 936/280/22) скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.03.2022 року, а саме в частині рухомого майна - транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER» номерний знак « НОМЕР_1 » та ключі від даного транспортного засобу, і передано зазначений транспортний засіб та ключі від даного транспортного засобу володільцю на відповідальне зберігання.

Виходячи з приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений на майно згідно з вказаною ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.03.2022 р.
Питання щодо речових доказів, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Водночас суд враховує, що на підставі ухвали слідчого судді Воловецького районного суду від 05.07.2022 р. до ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який ухвалою Воловецького районного суду від 31.08.2022 р. було продовжено строком на 60 діб.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, період перебування обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою з 05.07.2022 року до вступу вироку в законну силу зарахувати у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

.Керуючись ст.ст. 371, 373,374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.3 ст.307 КК України, ч.3 ст.311 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

- за ч. 3 ст. 307 КК України - у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років з конфіскацією належного йому на праві власності майна;

- за ч. 3 ст. 311 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією належного йому на праві власності майна;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 05.07.2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз судово-балістичної, наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, молекулярно-генетичної та комплексних судово молекулярні-генетичні експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів в розмірі 26513 (двадцять шість тисяч п`ятсот тринадцять) гривень 56 копійок в дохід держави.
Накладений арешт на речові докази ухвалою слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 04.03.2022 року (справа № 936/280/22) скасувати.
Речові докази:
- автомобіль марки «TOYOTA» моделі «LAND CRUISER», номерний знак « НОМЕР_1 », та ключі від транспортного засобу легкового автомобіля марки TOYOTA» моделі «LAND CRUISER», номерний знак « НОМЕР_1 » переданий володільцю ОСОБА_10 на відповідальне зберігання, повернути їй же;

- пістолет із маркувальними позначеннями «SUPER-PP Cal.9 mmP.A. Knall» який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброю та три експериментально відстріляні гільзи, які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Національна поліція України» ЕХР0259817, який перев`язаний ниткою та скріплений биркою з відповідними написами знищити;

- таблетки білого кольору, які знаходяться у п`яти поліетиленових пакетах та які переупаковано до спеціалізованого пакету Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №5234913,- знищити;

- порошкоподібні речовини, білого кольору, які знаходиться у 42 пакетиках різного кольору та які було поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України Головне слідче управління» №ЕХРТ0209236, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено кокаїн загальною масою 36,0468 грам, який переупаковано до спеціалізованого Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА № 5273556- знищити;

- наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн загальною масою 133,9928 грам, який знаходиться у спеціалізованому пакеті «Національна поліція України» №PSP2168715; особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, обіг яких заборонено, загальною масою в перерахунку на висушену речовину - 27,64 грам, та який знаходиться у спеціалізованому пакеті Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №3086354; псевдоефедрин відноситься до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, загальною масою 73,0166 грам та який знаходиться у спеціалізованому пакеті «Національна поліція України» №ЕХРТ0209942 - знищити;
- наркотичний засіб, обіг якого обмежено кокаїн загальною масою 14,5441 грам. Метамфетамін який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Загальна маса метамфетаміну становить 18,1713 грам. Псевдоефедрин який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Загальна маса псевдоефедрину становить 15,4588 грам, які знаходяться у п`яти поліетиленових пакетах та які поміщено до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» № INZ2032578- знищити;
- електронні ваги з маркуванням «CAPACITY: 30х0.001g» та сумку чорного кольору з написом «DARKSIDE», які поміщено до спеціалізованого пакету з логотипом «Україна МВС ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА №0300520- знищити;

- залишки багатошарової марлевої серветки зі зразками крові ОСОБА_6 та залишки багатошарової марлевої серветки зі зразками крові ОСОБА_5 , які поміщено до паперових конвертів знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1