Справа № 357/1791/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання по клопотанню прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000775 від 27.12.2021 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Протопопівка, Олександрійського району, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , законний представник особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), захисник ОСОБА_7 , особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000775 від 27.12.2021 стосовно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою суду від 22.02.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме Комерційного некомунального підприємства Київської обласної ради «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання», що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, строком на 60 днів, тобто до 23.04.2022 включно, однак до вказаного терміну прийняти остаточне рішення по справі не представляється можливим.

Під час виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 331 КПК України, судом поставлено на обговорення учасників судового провадження питання доцільності продовження стосовно підозрюваного запобіжного заходу до спливу двомісячного строку.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про доцільність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», яке розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8.

В обгрунтування своєї позиції зазначає, що відповідно до висновку судово-психіатричного експрета № 35 від 17.01.2022 ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих йому дій страждав на легку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю. За своїм психічним станом ОСОБА_4 на момент скоєння інкримінованих йому дій не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінальних правопорушень, ризики, які були враховані судом при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідка чи потерпілу та вчинити інші кримінальні правопорушення.

Посилаючись на вказане, прокурор вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 , а тому просить продовжити запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу, а саме до комунального закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» строком на 60 днів.

Особа щодо якого застосовуються заходи медичного характеру ОСОБА_4 та його захисник при вирішенні вказаного питання покладаються на розсуд суду.

Законний представник висловила думку про доцільність продовження стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження ОСОБА_4 строку запобіжного заходу, враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Положеннями статті 29 Конституції України гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Відповідно до цієї статті передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Так, у рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, визначено, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України, до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, можуть бути застосовані судом такі запобіжні заходи: 1) передання на піклування опікунам, близьким родичам чи членам сім`ї з обов`язковим лікарським наглядом; 2) поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають її небезпечну поведінку. Згідно зі частиною першою цієї статті, запобіжні заходи застосовуються судом до особи з моменту встановлення факту розладу психічної діяльності чи психічної хвороби.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 508 КПК України, застосування передбачених запобіжних заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст.177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ст. 177 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів провадження вбачається, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2022 ОСОБА_4 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку - КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання». Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2022 підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Строк дії запобіжного заходу ОСОБА_4 закінчується 23.04.2022, а розглянути вказане клопотання по суті до закінчення вказаних строків не вбачається можливим, тому враховуючи вимоги ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження строку запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 страждає на легку розумову відсталість з емоційно-вольовою нестійкістю, вказані обставини викликають сумнів щодо його осудності, останній підозрюється у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого суспільно небезпечного діяння, крім того, ОСОБА_4 офіційно непрацевлаштований, неодружений, відповідно до висновку судово-психіатричного експрета № 35 від 17.01.2022 потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Враховуючи вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у виді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, в судовому засіданні не встановлено.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі зможе ухилитися від явки до суду, чинити незаконний вплив на потерпілу та свідка, а також вчинити повторні кримінальні правопорушення. Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, суд вважає, що вказане свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, суд доходить висновку, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених судом ризиків, доцільно продовжити ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку строком на 60 днів.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 п. 4 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина друга статті 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на те, що відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.03.2022 р. № 133/2022 в Україні продовжено воєний стан строком до 24.04.2022 включно, забезпечення доставки підозрюваного до приміщення суду особисто, створюватиме небезпеку не лише його життю та здоров`ю, а й життю та здоров`ю співробітників конвою, з метою оперативності судового розгляду, суд вважає, що розгляд справи по суті, у даному кримінальному провадженні слід провести у режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і КЗ КОР «ОПНМО».

Керуючись статтями 336, 369-372, 503, 508 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000775, внесеному до ЄРДР 27.12.2021 щодо ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 09-00 год. 13.05.2022.
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що розташоване за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8, строком на 60 днів, тобто до 16.06.2022 включно.
Розгляд клопотання здійснювати в дистанційному режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4а) та КЗ КОР «ОПНМО» (Київська область, Обухівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Копію ухвали направити негайно до КЗ КОР «ОПНМО» для виконання та для вручення підозрюваному ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_8