Єдиний унікальний № 371/627/22
Номер провадження № 1-кс/371/172/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

"29" липня 2022 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач у кримінальному провадженні сектору дізнання відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України. Клопотання обґрунтоване тим, що 26.07.2022 до чергової частини відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київської по лінії «102» надійшло повідомлення поліцейського екіпажу «Брас 210» про те, що за адресою: вул. Центральна, 1, с. Микитяни, Обухівський район, Київська область, під час перевірки автомобіля ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено знищення номерів кузову вказаного автомобіля. 27.07.2022 за даному факту було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України. В ході проведення огляду предмета було встановлено, що автомобіль схожий за зовнішнім своїм виглядом на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66» із встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 ; кабіна та кузов автомобіля пофарбовано в зелений колір, база автомобіля має 3 (три) ведучі вісі; кузов автомобіля має конструктивні зміни, а саме на кузові та шасі відсутні ідентифікаційні номера; автомобіль обладнаний дизельним двигуном невстановленої марки, що не відповідає запису в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Оскільки даний об`єкт є предметом вчинення кримінального правопорушення, обставини якого доводяться в межах даного кримінального провадження та їх вилучення має суттєве значення для прийняття обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні, а також для забезпечення збереження речових доказів від знищення в стані придатному для використання у кримінальному провадженні, просив клопотання задовольнити.
Дізнавач у судове засідання не з`явився, дізнавач надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.
Прокурор та власник майна про місце та час розгляду клопотання повідомлялися у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, слідчий суддя встановив, що 26.07.2022 до чергової частини відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київської по лінії «102» надійшло повідомлення поліцейського екіпажу «Брас 210» про те, що за адресою: вул. Центральна, 1, с. Микитяни, Обухівський район, Київська область, під час перевірки автомобіля ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено знищення номерів кузову вказаного автомобіля.
27.07.2022 за даним фактом було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.
За протоколом огляду предмету від 26.07.2022, в період часу з 15 год. 40 хв. по 16 год. 20 хв. на підставі заяви ОСОБА_6 старшим слідчим СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_7 на автодорозі сполученням с. Микитяни в напрямку автодороги Київ-Знам`янка на узбіччі дороги було проведено огляд автомобіля, схожого за зовнішнім виглядом на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66» із встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_6 ; кабіна та кузов автомобіля пофарбовано в зелений колір, база автомобіля має 3 (три) ведучі вісі; кузов автомобіля має конструктивні зміни, а саме на кузові та шасі відсутні ідентифікаційні номера; автомобіль обладнаний дизельним двигуном невстановленої марки, що не відповідає запису в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.
Постановою від 27.07.2022 автомобіль, схожий за зовнішнім виглядом на автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66» із встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_1 визнано речовим доказом.
За свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власноком автомобіля «ГАЗ» моделі «66» із встановленим на ньому реєстраційним номером НОМЕР_1 власником є ОСОБА_6 .
За ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Отже, дані, що містяться в матеріалах, долучених до клопотання, вказують на достатність доказів наявності кримінального правопорушення, є обґрунтовані підстави вважати, що вказане в клопотанні майно, має значення речових доказів по кримінальному провадженні, тому клопотання про арешт майна є доведеним та таким, що підлягає задоволенню.
Разом з тим, враховуючи, що арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність заборонити власнику майна відчужувати, розпоряджатися та користуватися автомобілем, який визнано речовим доказом, оскільки таке обмеження права власності буде розумним та співмірним до завдань кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000082, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на речовий доказ - автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику майна відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.
Тимчасово вилучений автомобіль марки «ГАЗ» моделі «66» реєстраційний номер НОМЕР_1 зберігати у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Виконання ухвали покласти на Відділ поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1