Ст. 1 із 5
Справа № 303/3292/22
1-кп/303/205/22
У Х В А Л А
26 травня 2022 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000015, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року та клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Страбичово
Мукачівського району, зареєстрованого та
проживаючого
АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, складеного у відповідності з вимогами чинного кримінального процесуального законодавства.
Інші учасники судового розгляду заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що необхідно призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Також, прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні подав клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 60 діб, яке просив задовольнити з наступних підстав.
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000015 від 30.03.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України. В ході досудового розслідування було зібрано достатньо доказів, які свідчать про те, що ОСОБА_3 у точно невстановлений час набув особливо небепечний наркотичних засіб «канабіс», який умисно усвідомлюючи протиправний

Ст. 2 із 5
характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, а також заздалегідь знаючи, що набута ним речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом, обіг якого заборонено, за допомогою електронних ваг з маркуванням NOT LEGAL FOR TRAGE розфасував речовину в окремі поліетиленові пакети та зберігав їх з метою збуту в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 у третьому ряді, що розташовано по вул.Щепкіна у в м.Мукачево автогаражного кооперативу «Росвигівський» до їх виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області. В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 затриманий, відносно нього обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 червня 2022 року включно, з визначенням застави в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150 гривень та в подальшому було направлено обвинувальний акт до суду для розгляду його по суті. Надалі є необхідність у подальшому обранні відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину з корисливим мотивом, а тому обрати відносно нього інші запобіжні заходи не є можливим. Крім того, як вважає прокурор, наявні ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_3 з метою уникнути відповідальності за вчинений ним злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років, може ухилятися від суду, впливати на свідків, які не допитані на даний час, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, та може продовжувати свою злочинну діяльність. А тому є наявними всі підстави для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання пі вартою.
Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для обгрунтування мотивів цього просив надати можливість висловитися своєму захиснику.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора та вказав на відсутність підстав у необхідності для обрання стосовно ОСОБА_3 найсуворішого запобіжного заходу - тримання під вартою, у той же час просив у разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави у мінімальному розмірі, встановленому ч.5 ст.182 КПК України.
Суд, заслухавши клопотання прокурора, позицію інших учасників судового провадження з приводу клопотання прокурора, прийшов до наступного.
Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 09.04.2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 03.06.2022 року включно з визначення застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150 гривень.
Відповідно до положення частини 3 статті 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно вимог частини 1 статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Згідно вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.307 КК України, який у відповідності до ст.12 КК України є особливо

Ст. 3 із 5
тяжким злочином, вид та розмір покарання за який передбачені в вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Вирішуючи питання щодо необхідності обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які роблять виправданим попереднє затримання, принаймні протягом певного часу (п.35, 51 рішення ЄСПЛ №12369/86 від 26.06.1991 року «Летельє проти Франції»).
При вирішенні питання щодо доцільності обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину та існують ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме він може: переховуватися від суду, зважаючи на тяжкість покарання, що йому загрожує у випадку визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), чим самим ухилятися від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків; незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні, які на даний час у суді ще не допитані, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх змінити або відмовитись від своїх показань, а також схиляти свідків до дачі неправдивих показань, також ОСОБА_3 може вчинити інше кримінальне правопорушення.
При цьому суд вважає недоведеним прокурором наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, обвинувачений у даний час не в змозі, скільки всі речові докази вилучені під час проведення досудового розслідування
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі обставини, зазначені в ст.178 КПК України, а саме: ОСОБА_3 не працює, у нього відсутнє постійне джерело доходів та міцні соціальні зв`язки в місці його проживання.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, перебуваючи на воді матиме можливість переховуватися від суду, незаконного впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є занадто м`яким і недоцільним.
Запобіжний захід у вигляді особистої поруки передбачає перебування обвинуваченого під виховним впливом людей, близьких по роботі, місцю проживання або пов`язаних між ними родинними зв`язками. Осіб, які поручилися за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків не встановлено, що унеможливлює обрання відносно останнього запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є недоцільним і неефективним, так як перебуваючи вдома, він зможе продовжити злочинну діяльність і незаконно впливати на свідків.
Таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого. Тому необхідно обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
У відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити

Ст. 4 із 5
розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Відповідно до вимог п.3 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час не має постійного місця роботи, відсутні відомості про його майновий стан, суд вважає за доцільне визначити розмір застави обвинуваченому у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення такої застави, і буде достатнім стримуючи фактором, який зможе запобігти вищевказаним ризикам, і такий розмір не є завідомо непомірним для обвинуваченого.
Одночасно, враховуючи доведені стороною обвинувачення обставини, у випадку внесення застави суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 кілька обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
З додержанням вимог ч.4 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_3 право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, яке обвинувачений не заявив. Тому судовий розгляд вказаного кримінального провадження необхідно провести суддею одноособово.
Керуючись ст.ст.177, 182, 183, 194, 314, 315, 316, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні о 09 год. 30 хв. 02 червня 2022 року.
Судовий розгляд провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати на вказаний вище час та дату учасників кримінального провадження.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 24 липня 2022 року включно.
Визначити ОСОБА_3 заставу у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 372150 гривень.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі внесення ним застави у визначеному розмірі він підлягає звільненню з-під варти і з того моменту буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за кожним викликом;
- не відлучатися з м.Мукачева без дозволу суду;

Ст. 5 із 5

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1