ДОВГИНЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа №211/1880/22
Провадження № 1-кп/211/449/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 р. Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого- ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000355 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Скадовськ, Херсонської області, українець, громадянин України, має повну середню освіту, неодружений, який на утримані малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 22.04.2013 Скадовським районним судом Херсонської області за ч.3 ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, 02.06.2017 звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання з невідбутою частиною покарання 5 місяців 29 днів;

2)21.03.2019 Скадовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вид арешту строком 3 місяці, звільнений 15.10.2019 з Казанківської виправної колонії Миколаївської області по відбуттю строку покарання;

3)09.12.2021 Скадовським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці. 22.04.2022 звільнений з Казанківської ВК-93 Миколаївської області по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
26.04.2022 у вечірній час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в м. Кривий Ріг, неподалік залізничного вокзалу станції «Кривий Ріг - Головний», розташованого за адресою вул. Залізничників, 1 в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, де вживав спиртні напої разом з раніше невідомими йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та невстановленим слідством чоловіком. Під час розпивання спиртних напоїв з вище вказаними особами, ОСОБА_5 побачив, що у ОСОБА_6 у зовнішній правій кишені куртки, одягнутої на нього знаходяться мобільний телефон, після чого у нього виник умисел на заволодіння даним телефоном. Далі, наблизившись до нього під приводом обіймів, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно в умовах воєнного стану, усвідомлюючи злочинний характер своїх діянь та суспільно небезпечні наслідки, переслідуючи корисну мету, переконавшись у відсутності уваги з боку потерпілого гр. ОСОБА_6 , який на той час перебував у стані алкогольного сп`яніння, та переконавшись у відсутності уваги з боку інших осіб, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний ОСОБА_6 мобільний телефон "Samsung A12" 3/32, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 червоного кольору, який останній зберігав у зовнішній правій кишені куртки, одягнутої на нього.

Після чого, ОСОБА_5 , звернувши викрадене майно на свою користь, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-22/10178-ТВ від 04.05.2022, на загальну суму 4633 гривень 33 копійки.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні надійшов до суду разом з угодою про визнання винуватості від 03.06.2022 року, укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000355 від 27.04.2022, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні: ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 .

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з іспитовим строком, встановивши обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 КПК України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою вину та надав судові згоду на призначення узгодженого покарання.

На підставі пояснень обвинуваченого, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін. Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

Підлягають стягненню на користь держави судові витрати у відповідності ст.124 КПК України.

Запобіжний захід тримання під вартою-скасувати.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 122, 124, 314, 315, 373, 374, 468-475 КПК України та на підставі ч. 4 ст.358 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 03.06.2022 року, укладена між прокурором Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000355 від 27.04.2022, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні: ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ч.1п.1,2 ст. 76 КК України покласти обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід тримання під вартою-скасувати, звільнити з під варти ОСОБА_5 в залі суду.

Речові докази мобільний телефон «Самсунг А12» 3/32, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 червоного кольору, переданий ОСОБА_6 вважати повернутим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи 686,48 гривень.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1