Справа № 592/5871/22
Провадження № 1-кп/592/443/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Хотінь Сумського району Сумської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, не працюючої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей у віці 15 та 6 років, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

установив:

13.07.2022 приблизно о 16 год. ОСОБА_2 прийшла відпочивати до кафе-бару «БульВар» за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні вказаного кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_2 влаштувала словесну сварку з обслуговуючим персоналом вказаного закладу через відмову останніх обслуговувати її в зв`язку із зухвалою поведінкою ОСОБА_2 і перебуванням останньої в стані сильного алкогольного сп`яніння та відмовою її покинути заклад. Через вказані дії ОСОБА_2 адміністрацією вказаного закладу було викликано службу охорони ПП «Явір 2000». Після прибуття охоронців ПП «Явір 2000» до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні вказаного бару, виражаючись нецензурною лайкою та не реагуючи на вимоги охоронців ПП «Явір 2000» покинути вказаний заклад, діючи умисно та цілеспрямовано, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, спрямованими на спричинення тілесних ушкоджень, 13.07.2022 приблизно о 18 год 22 хв ОСОБА_2 скляним пивним бокалом нанесла охоронцю ПП «Явір 2000» ОСОБА_3 два удари в область лобної ділянки зліва. Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин лобної ділянки зліва, забій-садно лобної ділянки парамедіально зліва, забій м`яких тканин під очноямкової ділянки зліва, які згідно з висновком судово-медичного експерта № 533 від 16.08.2022 є легкими тілесними ушкодженнями.

Обвинувачена ОСОБА_2 визнається винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, тобто хуліганстві.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджуються протоколами допиту потерпілого, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також підозрюваної, протоколом огляду місця події, висновками експерта № 533 від 16.08.2022 та № 566 від 25.08.2022, протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого.
Під час допиту ОСОБА_2 розповіла як саме вона скоїла хуліганство.
При призначенні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, а також обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_2 скоїла один кримінальний проступок.

Обставинами, яка пом?якшують покарання, суд визнає щире каяття ОСОБА_2 та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
ОСОБА_2 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час ніде не працює.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченій міру покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а не у виді арешту або обмеження волі.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався, тому у суду не має законних підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-370, ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити ї й покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: оптичний диск DVD-R з відеозаписом з камер внутрішнього відеоспостереження приміщення кафе «БульВар» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня отримання учасниками судового провадження копії судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд міста Суми, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1