Справа № 383/976/21
Номер провадження 1-кп/383/64/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області об`єднане кримінальне провадження №0000114 та № 0000133 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого приймальником побутових відходів в комунальному підприємстві Бобринецької міської ради «Комунальник», не одруженого, освіта базова загальна середня, не військовозобов`язаного, не маючого судимостей,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, при слідуючих обставинах.

Кримінальне провадження № 0000114

02 серпня 2021 року близько 22 години 00 хвилин, точний час не встановлено, ОСОБА_4 , в особистих справах прийшов до домоволодіння в якому проживає потерпіла ОСОБА_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . На той час потерпіла ОСОБА_6 була відсутня за місцем проживання, а в будинку перебували її співмешканець ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При зустрічі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 почали розпивати алкогольні напої. Від випитого алкоголю ОСОБА_4 сп`янів та залишився на ночівлю в окремій кімнаті будинку. 03.08.2021 року близько 01 години 00 хвилин, знаходячись в кімнаті поза увагою інших осіб, ОСОБА_4 виявив на комоді персональний комп`ютер.

З корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, при раптово виниклому умислі на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно викрав з кімнати, належний потерпілій ОСОБА_6 персональний комп`ютер в складі:

- системний блок, вартість якого відповідно до висновку судового експерта №3205/3476/21-27 від 08.09.2021 року Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, становить 750 грн. 00 коп.;

- монітор, вартість якого відповідно до висновку судового експерта №3206/21-27 від 31.08.2021 року Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, становить 320 грн. 00 коп.;

- комп`ютерна клавіатура, вартість якої відповідно до висновку судового експерта №3204/21-27 від 17.08.2021 року Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, становить 88 грн. 40 коп.;

- комп`ютерна мишка, вартість якої відповідно до висновку судового експерта №3203/21-27 від 17.08.2021 року Кропивницького відділення Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України, становить 22 грн. 75 коп.

З викраденим персональним комп`ютером, ОСОБА_4 залишив місце скоєння кримінального правопорушення, обернувши його у свою власність, розпорядився ними на власний розсуд як особистими, а саме переніс до домоволодіння в якому проживає за адресою АДРЕСА_1 , де залишив його на зберігання.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1181 грн. 15 коп.

Кримінальне провадження № 0000133
Крім того, 28 серпня 2021 року близько 21 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 проходив поблизу домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 та вирішив зайти відвідати свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає у вказаному домоволодінні. Зустрівшись з ОСОБА_9 на подвір`ї вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 звернувся до останнього з проханням залишитись у будинку на ніч, на що ОСОБА_9 погодився та вказав ОСОБА_4 місце на підлозі кухні, де той міг би лягти.

Цього ж дня, близько 22 години 00 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кухні будинку домоволодіння за вказаною адресою, помітив поряд із собою належну ОСОБА_9 пилку ланцюгову бензинову «Startex» з шиною « ОСОБА_10 ». В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме вказаної пилки, належної потерпілому ОСОБА_9 .

Реалізовуючи свої злочинні наміри, з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх

суспільно-небезпечні наслідки, ОСОБА_4 , упевнившись, що його дії непомічені сторонніми особами, виніс з будинку, таким чином таємно викрав належну потерпілому ОСОБА_9 пилку ланцюгову бензинову «Startex» з шиною « ОСОБА_10 », вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3463/21-27 від 02.09.2021 року становить 1 275,00 грн., після чого з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Викрадене майно ОСОБА_4 обернув у свою власність та розпорядився ним на власний розсуд як особистим, а саме переніс до місця роботи, де залишив його на зберіганні.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_9 на загальну суму 1 275 грн. 00 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю надавши суду показання про обставини скоєння кримінальних правопорушень згідно обвинувачень вказуючи, що у скоєному щиро розкаюється та просить не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України також підтверджується письмовими доказами:

Кримінальне провадження № 0000114.

- протоколом огляду місця події, проведеного на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 від 03.08.2021 року (том 2 а.п.8-11);

- протоколом огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості біля домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 від 03.08.2021 року (том 2 а.п.13-16);

- протокол проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 16.08.2021 року з фототаблицями (том 2 а.п. 24-26);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.09.2021 року з фототаблицями (том 2 а.п. 27-29);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.09.2021 року з фототаблицями (том 2 а.п. 30-32);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.09.2021 року з фототаблицями (том 2 а.п. 33-35);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 13.09.2021 року з фототаблицями (том 2 а.п. 36-38);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 16.08.2021 року (том 2 а.п. 47-49);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_7 від 13.09.2021 року (том 2 а.п. 52-54);

- висновком експерта №3205/3476/21-27 від 08.09.2021 року (том 2 а.п. 62-64);

- висновком експерта №3206/21-27 від 31.08.2021 року (том 2 а.п. 72-74);

- висновком експерта №3204/21-27 від 17.08.2021 року (том 2 а.п. 81-82);

- висновком експерта №3203/21-27 від 17.08.2021 року (том 2 а.п. 89-90);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 з додатком від 15.09.2021 року (том 2 а.п. 106-108);

Кримінальне провадження № 0000133.

- протоколом огляду місця події, проведеного в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 від 29.08.2021 року (том 3 а.п.10-12);

- протоколом огляду місця події, проведеного на ділянці місцевості, розташованої біля Бобринецького сміттязвалища, м. Бобринець Кіровоградської області, від 29.08.2021 року (том 3 а.п.16-18);

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 21.09.2021 року (том 3 а.п. 27);

- висновком експерта №3463/21-27 від 02.09.2021 року (том 3 а.п. 35-37);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.09.2021 року (том 3 а.п. 57).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння суд кваліфікує, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, який законом класифікується як нетяжкий злочин.

Враховує також особу винного ОСОБА_4 , який вважається особою не маючою судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря психіатра та у лікаря нарколога на обліку не перебуває, враховує також досудову доповідь органу пробації.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття, активне сприяття розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

На підставі викладеного також враховуючи, особу винного ОСОБА_4 , який вважається особою не маючою судимостей, за місцем проживання характеризується посередньо, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не настало, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобіганню скоєння ним нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_4 від покарання з іспитовим строком у відповідності до ст.75 КК України, оскільки його виправлення можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням обмежень визначених ст.76 КК України. Підстав для застосування ст.69 КК України щодо обвинуваченого суд не вбачає.

Речові докази, а саме:

- системний блок на передній панелі якого наявний напис «ZIP DRIVE» та «Kinghun», без бокової кришки, чорного кольору;

- монітор «Philips» з рамкою чорного кольору з дротом живлення дротом відеосигналу;

- клавіатура «havic» з окремими клавішами синього кольору;

- маніпулятор (комп`ютерна мишка) чорного кольору, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській область підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_6

- бензопила помаранчевого, білого та червоного кольорів з написом «Startex» на корпусі та шиною з написом «Good Luck», яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській область підлягає поверненню потерпілому ОСОБА_9 .

Цивільний позов не заявлено.

Під час досудового розслідування проводилися товарознавчі експертизи, загальна сума витрат на проведення яких становить 5834,74 грн., що підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження в тому числі й запобіжні заходи відносно ОСОБА_4 не обиралися.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та у відповідності до ст.76 КК України суд покладає на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти його про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази, а саме:

- системний блок на передній панелі якого наявний напис «ZIP DRIVE» та «Kinghun», без бокової кришки, чорного кольору;

- монітор «Philips» з рамкою чорного кольору з дротом живлення дротом відеосигналу;

- клавіатура «havic» з окремими клавішами синього кольору;

- маніпулятор (комп`ютерна мишка) чорного кольору Відділенню поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській область повернути потерпілій ОСОБА_6

- бензопилу помаранчевого, білого та червоного кольорів з написом «Startex» на корпусі та шиною з написом «Good Luck» ВП №3 Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській область повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати в сумі 5834,74 (п`ять тисяч вісімсот тридцять чотири гривні 74 копійок) на користь держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1