Справа № 303/3626/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/220/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2018.
Цим вироком:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, із середньою освітою, не працюючий, не судимий, засуджений:
- за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (тисяча сімсот) грн.
Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати у сумі 742 грн. 20 коп. за проведення експертизи.
Речові докази: спец. пакет НДЕКЦ № 2424211, 1448983 та 4253299 в яких знаходяться речовина зеленого кольору та насіння коноплі який передано на зберігання до кімнати речових доказів Мукачівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ухвалено знищити;
Згідно вироку ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.
15.05.2017 під час проведення обшуку у будинку по АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 , у приміщенні ванної кімнати, виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із канабісом вагою 11,5213 гр., який ОСОБА_9 знайшов 09.05.2017 в лісовому масиві с.Рафайлово Берегівського району, приніс додому і достовірно знаючи, що знайдена речовина є наркотичною речовиною канабісом, умисно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігав її за місцем проживання без мети збуту до моменту вилучення.
В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, просить вирок суду від 06.11.2018 в частині призначеного ОСОБА_9 покарання скасувати в зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого. Вимоги прокурор обґрунтовує тим, що призначене ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, яке хоч і передбачено санкцією цієї статті, за своїм видом і розміром є явно несправедливим через м`якість. Зазначає, що суд першої інстанції не врахував підвищену суспільну

-2-

небезпечність вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, яке пов`язане із придбанням, виготовленням та зберіганням наркотичних засобів, обіг яких заборонено та який сприяє задоволенню незаконного попиту на наркотичні засоби й психотропні речовини та зростанню наркоманії. Судом першої інстанції не надано належної оцінки тому, що обвинувачений ОСОБА_9 ніде не працює, доходів не має, тому призначення покарання у виді штрафу є недоцільним.
До початку судового розгляду, перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 апеляційну скаргу на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2018 щодо ОСОБА_9 - відкликав.

Інші учасники судового розгляду апеляційні скарги на вирок суду від 06.11.2018 не подавали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_6 , які підтримали заяву про відклик апеляційної скарги, дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що перший заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_10 відмовилася від апеляційної скарги на вирок суду від 06.11.2018 і ця відмова прийнята апеляційним судом, інші особи, що приймають участь у судовому розгляді апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.403,404, 405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження 11-кп/4806/220/20 за апеляційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_7 на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.11.2018 щодо ОСОБА_11 , - закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.07.2022 о 16 год. в залі №2 Закарпатського апеляційного суду.

Судді: