Справа №: 343/740/22
Провадження №: 1-кс/0343/177/22
У Х В А Л А
про скасування арешту

07 червня 2022 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

06 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині користування на майно, а саме на велосипед «RALEIGH» чорного кольору, який належить йому, та був ним добровільно виданий в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, і повернути йому, як власнику.
Обґрунтовує подане клопотання тим, що 24.05.2022 слідчим суддею Долинського районного суду винесено ухвалу про накладення арешту на його майно, а саме на велосипед «RALEIGH» чорного кольору, у кримінальному провадженні № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді, накладено арешт на велосипед «RALEIGH» чорного кольору, і визначено його місце зберігання на території відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, власника позбавлено право на розпорядження, відчуження, та користування вказаним велосипедом. Слідчим проведено огляд вказаного транспортного засобу, та визнано його речовим доказом.
Окрім цього, велосипед «RALEIGH» чорного кольору зберігається на території відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, під відкритим повітрям.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, від нього поступила заява розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що клопотання підтримує.
В судове засідання слідчий СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 не з`явився, скерував до суду заяву, відповідно до якої не заперечив щодо задоволення даного клопотання, розгляд клопотання просив проводити за його відсутності.
Слідчий суддя, ознайомившись з документами та матеріалами клопотання, які надані до суду, дійшов такого висновку:
В ч.1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч.1 ст.100 КПК України,речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст.160-166,170-174 КПК України.
Пунктом 1 ч.6 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Статтею 2 КПК Українивизначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які визначеним у ч. 1ст. 7 КПК України.
Заходи забезпечення у вигляді арешту майна мають бути пропорційними щодо мети їх застосування, повинен бути встановлений справедливий баланс між завданнями кримінального провадження та вимогою захисту основних прав особи.
В силуст. 41 Конституції України, ст.1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.
У справі Раймондо проти Італії (Raimondo v. Italy, рішення 24.01.1994), заявник скаржився на контроль за використанням власності в зв`язку з провадженням кримінального розслідування, не знайшовши у цьому випадку порушення ст.1 протоколу № 1. Суд відзначив порушення в тому, що уряд не вжив швидких заходів для того, щоб знову надати в повноправне користування власність після закінчення відповідних розслідувань (п.35).
Встановлено, що відділенням поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 16.05.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Як вбачається з матеріалів клопотання, 16.05.2022 близько 09.15 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с Тисів Болехівської ТГ Калуського району, керував автомобілем марки ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_1 , та рухався у с.Тисів по вул.Грушевського у напрямку до с.Поляниця. В той час, у тому ж напрямку, велосипедом рухався ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_1 , велосипедист змінив напрямок руху, маючи намір переїхати проїзну частину дороги. Водій ОСОБА_5 проявив неуважність, не встежив за зміною дорожньої обстановки, вчинив наїзд на велосипедиста, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, забою органів черевної порожнини. ОСОБА_6 доставлений та

госпіталізований в ОДЛ в м.Івано-Франківськ.
24 травня 2022 року ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області клопотання слідчого-заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задоволено. Накладено арешт на велосипед «RALEIGH» чорного кольору. Визначено місце зберігання речового доказу, велосипед марки «RALEIGH» на території відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м.Долина по вул.Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області. Позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що даний велосипед відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, має значення для забезпечення доказів, а також з метою проведення експертиз накладено арешт на вказаний велосипед.
Також встановлено, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі слідчі дії, для яких був потрібний вказаний велосипед, а тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування ним немає.
Крім того, вказаний велосипед зберігається на території відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано- Франківській області під відкритим повітрям, що унеможливлює достатні надійні умови його зберігання від дії чинників навколишнього середовища.
У зв`язку із вищенаведеним підстав для належного збереження велосипеда на майданчику органу поліції немає.
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_3 є власником вказаного велосипеда і для забезпечення його збереження, як речового доказу у справі й не порушення його права власності, цілком виправданим буде залишити право користування за ОСОБА_3 , як власником майна із забороною його відчуження.
Такий висновок не буде процесуальною перешкодою для забезпечення належного правового статусу велосипеда у цьому провадженні, як речового доказу.
Зважаючи на наведене, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, суд приходить до переконання, що потреби і надалі обмежувати власника у користуванні майном немає, продовження такого арешту спричиняє збитки інтересам останнього, оскільки на даний час по кримінальному провадженні проведено огляд велосипеда, для якого був потрібен вказаний транспортний засіб - велосипед«RALEIGH» чорного кольору, а тому підстав для подальшого накладення арешту в частині заборони користування ним немає, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задоволити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано Франківської області від 24 травня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в частині користування велосипедом «RALEIGH» чорного кольору, який зберігається на території відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, що в м. Долина по вул.Яворницького, 8 Калуського району Івано-Франківської області, без права відчуження.
Повернути велосипед «RALEIGH», чорного кольору, ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , як законному власнику.
Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Долинського районного суду ОСОБА_1