Справа № 588/917/22
Провадження № 1-кп/588/124/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000287 від 09.07.2022 відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 317 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що 15.03.2022 у вечірній період часу ОСОБА_3 проходячи неподалік магазину "Lifecell", що розташований на території «Європейського ринку» по вул. Вознесенська, 3 у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, який на той час не працював у зв`язку із окупацією міста військовослужбовцями збройних сил Російської Федерації в ході збройної агресії проти України, та помітив, що у вказаному магазині пошкоджені вхідні двері, після чого у нього виник корисливий умисел, проникнути до магазину та викрасти невизначене майно. Реалізуючи свій прямий корисливий умисел, спрямований на викрадення чужого майна, користуючись відсутністю власника та інших осіб, будучи впевненим, що його дії залишились непоміченими сторонніми особами, діючи таємно, в умовах воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_3 через пошкоджені двері пройшов до приміщення магазину, незаконно проникнувши до нього. В приміщенні магазину ОСОБА_3 побачив належний потерпілій ОСОБА_5 , телевізор марки «Xiaomi» моделі «Mi TV UHD 4S 43» (L43M5-ARU), який був закріплений на стіні за допомогою поворотного висувного металевого кронштейна чорного кольору. ОСОБА_3 демонтував телевізор з металевим кронштейном від стіни, виніс із приміщення магазину та переніс до місця проживання по АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілій майнову шкоду в розмірі 8651 грн.

Також суд визнав доведеним, що ОСОБА_3 , у другій половині березня 2022 року, запросив прийти за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою спільного вживання шляхом куріння наркотичного засобу раніше знайомих йому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння ОСОБА_3 , всупереч порядку, встановленому Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», надав приміщення кімнати веранди будинку зазначеного господарства з метою незаконного вживання наркотичних засобів вказаним особам. Скориставшись отриманим від ОСОБА_3 дозволом на вживання наркотичних засобів у приміщенні, ОСОБА_6 , а також ОСОБА_7 за допомогою пристрою, виготовленого ОСОБА_3 з пластикових пляшок, який розмістили на столі вказаної кімнати веранди будинку, стали незаконно вживати шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс.

09.07.2022 в ході огляду місця події в приміщенні кімнати веранди будинку по АДРЕСА_1 працівниками поліції було вилучено схожі на частини пристрою для куріння коноплі дві пластикові пляшки, одна з яких з обрізаною горловиною та з водою, а інша з обрізаним днищем вставлена зверху та на горловині з металевим предметом, схожим на голівку торцевого ключа, тобто виявлено пристрій, що був споряджений і використовувався для куріння наркотичних засобів. Речовини-нашарування на внутрішніх поверхнях пляшок і на металевому предметі вказаного пристрою для куріння, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,079 г.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. Також суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 317 КК України тобто надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів та судових витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що війна застала його неочікувано, перші десять днів він взагалі не виходив з будинку, а четвертого березня 2022 року йому вже не було чого їсти. Восьмого березня 2022 року вимкнули світло і він вирішив що потрібно щось роздобути для проживання. 15 березня 2022 року він пішов уночі на Європейський ринок, що розташований по вул. Вознесенська у м. Тростянець де ходив по магазинам та шукав щось поїсти, але усі магазини були розбиті і там нічого не було. Коли він зайшов до магазину "Lifecell", то побачив там телевізор, яким вирішив заволодіти щоб у подальшому обміняти його на продукти харчування. Він пішов додому, узяв викрутки та повернувся до магазину, відкрутив телевізор і переніс його до дому за місцем проживання по АДРЕСА_1 , де поклав у кімнаті. Цей телевізор він не обміняв, оскільки 18 березня 2022 року його взяли в полон військові Російської Федерації, зв`язали металевими дротами та катували. У полоні він був до визволення м. Тростянець. Телевізор він повернув потерпілій. Також, він пояснив, що має досвід вживання наркотичних засобів і коли йому запропонували сусіди вжити наркотичні засоби, він погодився. Сусіди прийшли до нього і вони разом вживали наркотичний засіб марихуана, шляхом куріння на веранді будинку за місцем проживання по АДРЕСА_1 , за допомогою пристрою, який він виготовив із пластикових пляшок. У вчиненому щиро розкаявся, коли він дізнався, що потерпілою є особа похилого віку, йому дуже стало соромно, за те, що він вчинив крадіжку у бабусі. Просить вибачення у потерпілої. Щодо призначеного покарання просив суд надати йому час для проведення хірургічного лікування руки, яка була пошкоджена, коли його тримали у полоні.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінальних правопорушень не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленогообвинувачення.
За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України належить до тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 317 КК України належить до нетяжких злочинів. Також суд враховує характер вчинених діянь, особу обвинуваченого, який не працює, відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває.
Як пом`якшуючіпокарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст.65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточно ОСОБА_3 , до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Разом з тим, враховуючи встановлені пом`якшуючі обставини, позицію потерпілої щодо покарання, яка просила суворо не карати обвинуваченого, суд вважає, що є правові підстави для звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому, іспитовий строк тривалістю 3 роки. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні: судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-22/7731-ТВ від 21.07.2022 у розмірі 566,34 грн.; судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/119-22/7392-Д від 15.07.2022 у розмірі 1321,46 грн.; судової експертизи матеріалів речовин і виробів №СЕ-19/119-22/7390-НЗПРАП від 27.07.2022 в розмірі 755,12 грн., відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема:

1) телевізор марки «Xiaomi» моделі «Mi TV UHD 4S 43» (L43M5-ARU) із приєднаним для кріплення до стіни металевим кронштейном, що переданий на зберігання ОСОБА_5 необхідно вважати повернутим власнику;

2) пристрій у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок та металевого предмету, схожого на голівку торцевого ключа з нашаруванням речовини із запахом горілого, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,079 г; сліди рук, які вилучено разом з носієм-етикеткою з-під пляшки пива; дактилокарту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Підстав для обрання до обвинуваченого запобіжного заходудо набрання вироком законної сили судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 368, 370-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначитиОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Звільнити ОСОБА_3 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 3 (три) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у сумі 2642 (дві тисячі сорок дві) грн 92 коп.

Речові докази: 1) телевізор марки «Xiaomi» моделі «Mi TV UHD 4S 43» (L43M5-ARU) із приєднаним для кріплення до стіни металевим кронштейном, що переданий на зберігання ОСОБА_5 вважати повернутим власнику;

2) пристрій у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок та металевого предмету, схожого на голівку торцевого ключа з нашаруванням речовини із запахом горілого, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу масою (в перерахунку на суху речовину) 0,079 г; сліди рук, які вилучено разом з носієм-етикеткою з-під пляшки пива; дактилокарту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1