Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1371/22
Провадження № 1-кс/553/389/2022
У Х В А Л А
Іменем України

07.06.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ,погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що слідчим відділенням ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000501 від 02.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 червня 2022 року, приблизно о 14 год. 30 хв., невстановлена особа, у період воєннго стану, таємно проникла на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та викрала побутову техніку (фен для волосся марки «Remington» моделі «D-5410», м`ясорубку марки «Saturn» моделі «ST-FP7098)належну громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши своїми діями матеріальну шкоду останній.

Крім того, громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся з метою інформування до відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області з заявою, про те, що 02 червня 2022 року невідома особа, таємно проникла на територію його домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду території, гр. ОСОБА_6 , виявив сліди зламу хвіртки в нежитловому будинку (складському приміщенні), розташованому на території його домоволодіння. Крім того, останній виявив відсутність статуетки (скляного виробу у вигляді хреста), яка знаходилась у вказаному будинку (складському приміщенні).
З пояснень гр. ОСОБА_6 , стало відомо, що 02 червня 2022 року, йому зателефонував сусід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та повідомив, що невідомий чоловік проник до його домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Коли невідомий побачив ОСОБА_7 , злякався, зняв з плечей свій рюкзак чорного кольору та перекинув його через паркан у бік домоволодіння гр. ОСОБА_6 . У зв`язку з чим, гр. ОСОБА_6 надав дозвіл працівникам поліції на огляд території його домоволодіння.

02 червня 2022 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 , на підставі повідомлення «102»,проведено огляд місця події, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

-рюкзак з тканини чорного кольору;
-пакет жовтого кольору;
-мотузка довжиною приблизно 3 метри;
-виріб скляний у вигляді хреста (статуетка);
-фен для волосся марки «Remington» моделі «D-5410»;
-м`ясорубка марки «Saturn» моделі «ST-FP7098;
-ножиці для різки металу;
-ніж канцелярський;
-плоскогубці;
-гайкові ключі у кількості 3-х штук;
-стамеска.
03 червня 2022 року, постановою старшого слідчогоСВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 вище вказане, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000501 від «02» червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185Кримінального кодексу України.

Встановлено, що вказане вилучене майно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, у разі не накладання арешту на вищезазначені предмети, існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій просив клопотання задовольнити, будь-яких доповнень не має.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня надходження до суду, судом прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності слідчого.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що за фактом викрадення чужого майна 02.06.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 02.06.2022, на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено наступне майно: рюкзак з тканини чорного кольору, пакет жовтого кольору, мотузка довжиною приблизно 3 метри, виріб скляний у вигляді хреста (статуетка), фен для волосся марки «Remington» моделі «D-5410», м`ясорубка марки «Saturn» моделі «ST-FP7098, ножиці для різки металу, ніж канцелярський, плоскогубці, гайкові ключі у кількості 3-х штук, стамеска.

Постановою слідчого від 03.06.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000501 від «02» червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені під час огляду речі відносяться до тимчасово вилученого майна.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що передача вилученого майна на відповідальне зберігання власнику з ознайомленням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

-рюкзак з тканини чорного кольору;
-пакет поліетиленовий жовтого кольору;
-мотузка довжиною приблизно 3 метри;
-виріб скляний у вигляді хреста (статуетка);
-фен для волосся марки «Remington» моделі «D-5410»;
-м`ясорубка марки «Saturn» моделі «ST-FP7098;
-ножиці для різки металу;
-ніж канцелярський;
-плоскогубці;
-гайкові ключі у кількості 3-х штук;
-стамеска.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1