overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/678/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001772, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 25 червня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001772, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 травня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_2 було оголошено у розшук, 15 червня 2022 року до суду надійшов лист від Дарницького УП ГУНП у м. Києві, в якому вказано, що було встановлено місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , якому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 19.05.2022 у справі № 308/5916/22 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим ОСОБА_2 утримується в ДУ «Ужгородський слідчий ізолятор».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (затверджений Законом України від 24.02.2022 № 2402-IX) у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції РНБО, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введений воєнний стан із 05:30 24.02.2022 на 30 діб. Надалі цей строк був продовжений Законом України № 2119-IX до 25 квітня 2022 року, у подальшому до 25 травня 2022 року, до 23 серпня 2022 та до 21 листопада 2022 року відповідно.

Водночас на підставі п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, зокрема, у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

З огляду на викладене та керуючись статтями 336, 314316 КПК України, суддя,

постановила:

Роз`яснити обвинуваченому задля його безпеки брати участь у засіданні в режимі відеоконференції та забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Дарницьким районним судом м. Києва та ДУ «Ужгородський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із виконанням вимог частин 4, 6 ст. 336 КПК України, яке відбудеться о 13 годині 00 хвилин 26 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 вх. № 118226-22,-

В С Т А Н О В И В :

10.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 вх. № 118226-22.

Особа, що подала скаргу в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлялась належним чином. ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення без розгляду скарги.

Представник Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлялись належним чином. Прокурор другого відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління організації процесуального керівництва досудовим розслідування, підтримання публічного обвинувачення Генеральної інспекції ОСОБА_4 на електронну адресу суду направив заперечення та просив відмовити в задоволенні заявлених вимог.

Вивчивши скаргу та дослідивши письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність не з`явившихся осіб.

Вивчивши скаргу, заяву про закриття провадження по справі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

10.08.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга, порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 вх. № 118226-22.

Разом з тим, 22.08.2022 ОСОБА_3 на електронну адресу суду направила заяву про залишення без розгляду скарги.

Оскільки заявником, власні вимоги не підтримуються, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення від 08.08.2022 вх. № 118226-22 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7158/22
провадження № 1-кп/758/1216/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) об 11 год. 00 хв. 09 вересня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єлізавета ІКОРСЬКА
Справа № 295/6363/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

25 серпня 2022 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.
Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.
Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.
Разом з тим, в своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд даного провадження за його участі в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

Згідно з вимогами ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений, який утримується під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія №4» та бажає приймати участь у апеляційному розгляді даного провадження в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська виправна колонія №4».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд,-
ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 01 серпня 2022 року на 10 годину 15 хвилин 21 вересня 2022 року, в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», про що повідомити учасників судового розгляду.

Адміністрації ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)», забезпечити проведення судового засідання за участі засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу установи встановити особу засудженого та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2103/19
Провадження № 1-кп/0203/172/2022
У Х В А Л А
25.08.2022 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від15.03.2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костянтинівка, Смілянського району, Черкаської області, громадянина України, непрацюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.
В зв`язку з неможливістю прибуття ОСОБА_2 в судове засідання, постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю потерпілого в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)".
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 11 годину 00 хвилин 27 жовтня 2022 року, за участю потерпілого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити уповноваженій особі ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)", розташована за адресою: вул.Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2
Копії ухвали надіслати до Державної установи "Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)" для виконання та вручення ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5508/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 серпня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
Учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 р. к 10.30 год. призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою згідно особистої розписки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник проти клопотання не заперечував.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_5 відповідно до ст.323 КПК України слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 10.00 год. 30.09.2022 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого що проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №952/2372/22
Провадження № 1-КП/639/330/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
25 серпня 2022 року м. Харків
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження №0000467 від 23.06.2022р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , утримуваного в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вказане судове провадження.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи неможливість конвоювання обвинуваченого ОСОБА_2 , який тримається під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», до приміщення Жовтневого районного суду м. Харкова, а також введення на території України воєнного стану, дане судове провадження необхідно здійснювати в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Здійснювати судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 187 КК України (кримінальне провадження №0000467 від 23.06.2022р.) 01.09.2022 року о 09:00 годині та подальші судові засідання на час дії воєнного стану (в частині участі обвинуваченого ОСОБА_2 ) у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2634/22 Справа № 203/2519/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року, якою обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених за ч.2 ст.28, ч.2 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, повернуто прокурору.
Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення її особі, яка подала апеляціну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 серпня 2022 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Встановити учасникам судового провадження строк до 04 вересня 2022 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/93/22 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: зміна підсудності
УХВАЛА
18 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження відношенні ОСОБА_3 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,-

ВСТАНОВИЛА:
До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження відношенні ОСОБА_3 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Таким чином, Харківський апеляційний суд, до якого скероване клопотання прокурора не є тим судом до повноважень якого відноситься вирішення питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Крім того, за змістом даної норми випливає, що сторона кримінального провадження, у даному випадку прокурор, має право звернутись із клопотанням про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.
За таких обставин, вказане клопотання підлягає поверненню заявнику.
Керуючисьст. 34 КПК України,-
ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про передачу кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 138/1654/22
Провадження №:1-кс/138/447/22
У Х В А Л А
24 серпня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про розгляд у режимі відеоконференції скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:
23.08.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла вище вказана скарга. Разом з тим, у скарзі зазначене клопотання ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового розгляду клопотання в режимі відеоконференції з приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити та розгляд скарги проводити в режимі відеоконференції з наступних підстав:

згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Судове засідання призначене на 26.08.2022 о 10 год. 30 хв., та в разі необхідності всі наступні судові засідання з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Могилів-Подільської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (82400, м. Стрий, вул. Валова, 12), повідомляючи про наступне судове засідання в порядку листування.

Службовим особам Стрийського міськрайонного суду Львівської області вжити заходів необхідних для виконання доручення та проведення судового засідання призначеного на 26.08.2022 о 10 год. 30 хв., та всіх наступних засідань, в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 або його представника, з врученням пам`ятки про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3