Провадження № 1-кс/947/9164/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000624 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 13.09.2022, приблизно об 22:08 год., на проїзній частині вул. Овідіопольська дорога, біля будинку №7/1, в Малиновському районі м. Одеси відбулося зіткнення автомобіля «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, і автомобіля «MERCEDES-BENZ ML 550», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , після чого автомобіль «NISSAN PRIMERA» виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де стався його наїзд на залізобетонну опору ліній електромереж, внаслідок чого пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_7 було смертельно травмовано на місці події.

14.09.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль «MERCEDES-BENZ ML 550», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які спрямовано на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29-а.

14.09.2022 відділом розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000624 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

14.09.2022 автомобіль «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000624.
14.09.2022 автомобіль «MERCEDES-BENZ ML 550», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000624.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України автомобіль «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль «MERCEDES-BENZ ML 550», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відносяться до об`єктів, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою встановлення істини по кримінальному провадженню, з`ясування механізму дорожньо-транспортної пригоди та з`ясування причини зіткнення автомобіля «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з автомобілем «MERCEDES-BENZ ML 550», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потрібне детальне комплексне дослідження та огляд вказаних транспортних засобів за участю спеціалістів в галузі судової автотехніки і транспортної трасології, у зв`язку з чим 14.09.2022 у кримінальному провадженні №0000624 призначені судові автотехнічні експертизи технічного стану транспортних засобів, а також судова транспортно-трасологічна експертиза.
У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль «MERCEDES-BENZ ML 550», реєстраційний номер НОМЕР_2 , які мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України автомобіль «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром 5142, належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с. Рівне.
Відповідно до ч.2 ст.233 КПК України автомобіль «MERCEDES-BENZ ML 550», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підпадає під ознаки іншого володіння особи та на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Територіальним сервісним центром 5141, належить ОСОБА_6 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий у клопотанні зазначає, що автомобіль «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , і автомобіль «MERCEDES-BENZ ML 550», реєстраційний номер НОМЕР_2 , мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників (володільців) можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його огляду і направлення за місцем проведення комплексного дослідження.
Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій повідомив суд, що власник автомобіля «MERCEDES-BENZ ML 550», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_6 та автомобіля «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у фактичному володінні та користуванні у ОСОБА_5 , якого 14.09.2022 року було затримано на підставі ст. 208 КПК України, повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши думки сторін, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів та їх дослідження. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження та дослідження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000624 від 14.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «NISSAN PRIMERA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Центром 5142, належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с. Рівне, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортним засобом власником та іншими особами
Накласти арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ ML 550», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Територіальним сервісним центром 5141, належить ОСОБА_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаного транспортним засобом власником та іншими особами.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1