Справа №127/7013/22
Провадження №1-кс/127/2869/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітана юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся слідчий в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітан юстиції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що під час досудового розслідування кримінального провадження№ 0000397 від 29.03.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 1111 КК України, встановлено, щогромадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14.11.2002 Оболонським РУ ГУ МВС Украіни в м. Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , користується номером терміналу мобільного зв`язку НОМЕР_3 , месенджером «Тhreema» з ідентифікаційною ознакою: ID-Z7SUJDTH (СВАОР); месенджером «Telegram» з ідентифікаційною ознакою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також номером терміналу мобільного зв`язку НОМЕР_4 , мессенджером Telegram з ідентифікаційною ознакою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , який можливо здійснює інформаційну діяльність в мережі Інтернет у співпраці з представниками окупаційної влади та збройних формувань на тимчасово окупованих територіях України.

Так, за наявними даними ОСОБА_4 на своїй соціальній сторінці Facebook опублікував текст, в якому закликав мешканців м. Київ не отримувати зброю для захисту батьківщини та погрожував судовими процесами та трибуналами для посадових осіб, які видали наказ на комплектування підрозділів ЗС України.

В той же час, ОСОБА_4 продовжує підтримувати дії Російської Федерації у веденні повномасштабної військової агресії, у тому числі підтримує ідеї повної окупації ворогом АДРЕСА_3 та зміни влади в Україні. За отриманими даними вказана особа, використовуючи месенджери «Telegram» та « Тhreema », підтримує контакти з невстановленими особами з числа представників спецслужб РФ та отримує різного роду доручення для здійснення протиправної діяльності на шкоду державній безпеці України та здійснення інформаційної діяльності спрямованої на підтримку РФ, її окупаційних адміністрацій та збройних формувань на тимчасово окупованих територіях України, а також уникнення останньою відповідальності за збройну агресію проти України.

За наявною оперативною інформацією ОСОБА_4 з метою здійснення інформаційної діяльності у співпраці з державою агресором збирає інформацію щодо підрозділів ЗС України, а саме місця дислокації НОМЕР_5 батальйону НОМЕР_6 окремої бригади територіальної оброни України в АДРЕСА_3 (перебуває у складі оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), особового складу СБ України, НГ України та інших підрозділів ЗС України. Вказане свідчить про його діяльність на шкоду національній безпеці та сприяння представникам спецслужб РФ.

Разом з тим, наразі встановлений один із свідків, якому ОСОБА_4 пропонував за грошову винагороду та/або громадянство РФ збирати вищевказану інформацію для подальшої передачі російській стороні.

Наявні у матеріалах кримінального провадження відомості свідчать про те, що ОСОБА_4 є одним із учасників протиправної діяльності у сфері злочинів проти основ національної безпеки України.

Викладені у клопотанні обставини підтверджуються повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, актами огляду, відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого, протоколами допиту свідка, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Враховуючи той факт, що на території України введено воєнний стан, а також інформацію від відповідних співробітників Міністерства юстиції України, наразі неможливо отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна. Проте, відповідно до наявної інформації вищевказана квартира за адреосю: АДРЕСА_1 перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Матеріали провадження дають органу досудового розслідування достатні підстави вважати, що за вказаною адресою знаходиться комп`ютерна техніка, магнітні та інші носії інформації, спеціальні технічні засоби для ведення інформаційної діяльності в мережі Інтернет, спрямованої на nідтримку РФ та проведення розвідувально-підривної діяльності на шкоду України, записники, блокноти, мобільні телефони та інші засоби зв`язку, сім-картки, а також копії та оригінали документів в паперовому та електронному виді про відображення співпраці з РФ чи надання їй будь-яких послуг, коректувань, допомоги, вказівок тощо, інші речі та документи, що мають значення для досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність інших осіб до вчинення вищевказаного злочину.

Крім того, з метою встановлення усіх обставин вчинення злочину у цьому кримінальному провадженні, необхідно призначити і провести ряд лінгвістичних, комп`ютерно-технічних, почеркознавчих та фоноскопічних судових експертиз, у зв`язку з чим, експертам необхідно буде надати на дослідження відповідні вилучені речі та документи.

Поряд з цим, відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду, у зв`язку з чим, сторона обвинувачення просить суд під час розгляду цього клопотання надати дозвіл на їх вилучення, оскільки існує обґрунтована необхідність у проведенні експертного дослідження вказаних об`єктів, у цьому випадку інформації, яка міститься на них, з метою проведення повного досудового розслідування та дослідження всіх обставин вчинення вищевказаних злочинів.

Вилучення під час проведення обшуку інших речей і документів, що мають значення для досудового розслідування також обґрунтовується можливістю їх належності до таких, які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення злочинів, про відомості (назву, вид, рід та інші характеристики) яких органу досудового розслідування достеменно невідомо, отже, може мати вагоме значення для досягнення цілей кримінального судочинства та сприятиме забезпеченню покладених на сторону обвинувачення обов`язків, передбачених КПК України та міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Окрім того, доступ до вказаних речей, документів та відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до ст. 93 чи глави 15 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, так як особа, в якої планується провести обшук, може знищити, передати, продати, приховати речі та документи відповідно до вищенаведеного переліку.

Також, відповідно до вимог ст. ст. 38, 40 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а слідчий безпосередньо несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у кримінальних провадженнях. Тому, відповідно до вимог ст. ст. 222 та 556 КПК України, попереджаємо про обов`язок не розголошувати відомості досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою забезпечення ст. 2 КПК України у частині швидкого, повного та неупередженого розслідування та з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, існує необхідність проведення обшуку з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення злочинів, відшукання знаряддя їх вчинення, а також майна, яке здобуте за їх результатами, тобто виявлення та вилучення речей та документів згідно з вищевказаним переліком.

На підставі викладеного, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку квартири за адреосю: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_4 , з метою вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття зазначеного кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, магнітних та інших носіїв інформації, спеціальних технічних засобів для ведення інформаційної діяльності в мережі Інтернет, спрямованої на підтримку РФ та проведення розвідувально-підривної діяльності на шкоду України, записників, блокнотів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-карток, копій та оригіналів документів в паперовому та електронному виді про відображення співпраці з РФ чи надання їй будь-яких послуг, коректувань, допомоги, вказівок тощо, інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому в ОВС відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим капітану юстиції ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - з метою вилучення речей та документів, що мають значення для розкриття зазначеного кримінального правопорушення, а саме: комп`ютерної техніки, магнітних та інших носіїв інформації, спеціальних технічних засобів для ведення інформаційної діяльності в мережі Інтернет, спрямованої на підтримку РФ та проведення розвідувально-підривної діяльності на шкоду України, записників, блокнотів, мобільних телефонів та інших засобів зв`язку, сім-карток, копій та оригіналів документів в паперовому та електронному виді про відображення співпраці з РФ чи надання їй будь-яких послуг, коректувань, допомоги, вказівок тощо, інших речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а також вказувати на причетність осіб до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя