Справа № 127/1-2/1999
Провадження №11-кп/801/566/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2022 року про повернення заяви ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року за виключними обставинами,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
захисника: ОСОБА_8
засудженого: ОСОБА_6
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу з доповненнями, просив скасувати ухвалу Вінницького міського суду від 19.04.2022 року, зобовязати суд розглянути його заяву за виключними обставинами колегією суддів, а не одноособово суддею ОСОБА_1 .

Вимоги апеляційної скарги з доповненнями мотивовано тим, що, виходячи з положень п.1 ч. 3 ст.459 КПК України потрібно розглянути заяву за виключними обставинами згідно з положенням ч.1 ст. 466 КПК України в суді першої інстанції, а саме у Вінницькому міському суді Вінницької області, про що неодноразово вказував у своїх ухвалах Вінницький апеляційний суд та Верховний Суд.
Крім того, засудженим ОСОБА_6 був заявлений відвід судді ОСОБА_1 у зв`язку з недовірою на підставі ч.2 ст. 76 КК України до початку судового розгляду з урахуванням справи №127/4431/20 по виключним обставинам, в якій суддя ОСОБА_1 приймав участь, однак заява про відвід не була розглянута Вінницьким міським судом, що ставить під сумнів судове рішення від 19.04.2022 року.
Розгляд заяви за виключними обставинами в порядку ст. 459 КПК України проведено з грубим порушенням права на захист без участі захисника, прокурора та засудженого ОСОБА_6 , що суперечить вимогам ч.1 ст.52, ч.1 ст. 49, ч. 4 ст. 464 КПК України, ст. 13 Європейської конвенції з прав людини, ст. 59 Конституції України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення апеляційного скарги засудженого ОСОБА_6 , просив відмовити, захисника ОСОБА_8 , яка просила апеляційну скаргу з доповненнями ОСОБА_6 задоволити, оскільки розгляд заяви проведено незаконним складом суду, засудженого ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу з доповненнями, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги з доповненнями, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно зі ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 за виключними обставинами.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2022 року заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 за виключними обставинами повернуто.
Роз`яснено ОСОБА_6 , що з клопотанням про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 за виключними обставинами він може звернутись до Вінницького апеляційного суду.
В обґрунтування прийнятого рішення суддя ОСОБА_1 послався на положення ст. ст. 459 - 463 КПК України та прийшов до висновку про невідповідність поданої засудженим заяви вимогам КПК України.
Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_6 , з приводу допущених судом при прийняті оскаржуваного рішення істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, оскільки у порушення вимог ч. 10 ст. 31 КПК України судове рішення ухвалено незаконним складом суду.
Відповідно до ч.10 ст. 31 КПК України незалежно від того, у якому складі розглядалося кримінальне провадження, перегляд судового рішення в суді першої або апеляційної інстанції за виключними обставинами здійснюється колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів, а у Верховному Суді - у складі Великої Палати.
Однак, суд першої інстанції не виконав приписи ч.10 ст. 31 КПК України, розглянувши вказану заяву ОСОБА_6 одноособово суддею суду першої інстанції.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, які порушують право засудженого на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя, у зв`язку з чим доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_6 в частині незаконності прийнятого судом першої інстанції рішення є обґрунтованими.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 415 КПК України підставою призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції є порушення передбачені зокрема п.2 ч.2 ст. 412 КПК України, тобто ухвалення рішення незаконним складом суду.
Таким чином, враховуючи викладене, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задоволити, скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Вінницького обласного суду від 16.06.1999 року за виключними обставинами.
При новому розгляді заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за виключними обставинами суду першої інстанції слід врахувати вищенаведене, усунути вказані в ухвалі порушення та прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване судове рішення у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, яке буде відповідати вимогам закону та забезпечить виконання положень ст. ст. 2, 7 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,412, 419 КПК України, апеляційний суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задоволити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.04.2022 року скасувати.
Призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3