УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2022 Справа №607/16651/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 16 травня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого фінансовим аналітиком КС «Калина», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

та представника потерпілого адвоката ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2021 року близько 04 години 00 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у приміщенні нічного клубу «Allure», що по просп. Злуки, 45 у м. Тернопіль, виник протиправний умисел, направлений на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 16 травня 2021 року близько 04 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні нічного клубу «Allure», що по просп. Злуки, 45 у м. Тернопіль, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилось в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення до суспільних відносин, які забезпечують спокійний відпочинок громадян та дотримання правил поведінки в побуті, маючи на меті показати свою винятковість та розгнузданість самолюбства, пов`язаного з неповагою до особи та людської гідності, діючи з особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, підійшов до раніше незнайомого йому ОСОБА_6 , який був позбавлений можливості захистити себе, оскільки пересувався на милицях, та умисно, безпричинно, наніс два удари долонею правої руки у ліве вухо. Після того, тримаючи в руці запальничку та запаливши її, почав розмахувати в притул до обличчя ОСОБА_6 . В подальшому, продовжуючи свої дії об`єднанні єдиним умислом, умисно наніс кулаком правої руки в тім`яну ділянку голови з правого боку, один удар кулаком правої руки у ліву щоку та два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя з правого боку.

Внаслідок умисних неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця верхньої повіки правого ока, садна слизової оболонки правої щоки та крововилив із садном на його тлі слизової оболонки лівої щоки, синець лівої щоки, які за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень та перфорації (розриву) барабанної перетинки правого вуха належать до легкого тілесного ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Також, в результаті діяльності ОСОБА_3 , було грубо порушено громадський порядок, а саме суспільні відносини, які забезпечують спокійний відпочинок громадян і дотримання правил поведінки в побуті, а також заподіяно шкоду особистим інтересам потерпілого ОСОБА_6 , наданих йому Конституцією України правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканність.

Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

У ході судового засідання потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на підставі ст. 46 КК України, та закриття даного кримінального провадження, зазначивши, що він примирився з обвинуваченим, завдані збитки йому відшкодовано та заподіяна шкода усунена.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав заяву подану його підзахисним при цьому вказав на те, що потерпілий ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_8 дійсно дійшли згоди щодо примирення, завдані збитки відшкодовані, а тому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та за вказаних обставин звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор вважає, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 підлягає до задоволення та кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Суд, ознайомившись з заявою потерпілого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, думку представника потерпілого ОСОБА_7 який підтримав заяву потерпілого, думку прокурора, яка не заперечила щодо задоволення клопотання та закриття кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , які просили клопотання потерпілого задовольнити, вважає, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження, виходячи з наступних підстав.

Як слідує з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 , що передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному проступку, примирився з потерпілим, ним відшкодовано завдані потерпілому збитки та усунена заподіяна шкода.

Таким чином, суд проаналізувавши дані обставини, вважає, що обвинуваченого ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, з закриттям кримінального провадження щодо нього у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ч.1 ст.286, ст.288, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинений ним кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а кримінальне провадження № 0000825 від 16 травня 2021 року за даним фактом закрити, у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1