overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 692/827/20
Провадження № 1-кп/692/6/22
У Х В А Л А
10 травня 2022 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.
Судове засідання призначено на 11:00 год. 17.05.2022р.
Від захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 за вх. №ЕП-389/22-Вх від 09.05.2022р. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції, у якому той просить провести розгляд справи у режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON електронна пошта для ідентифікації захисника в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання захисника обвинуваченої, його місцезнаходження в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від смт. Драбів, Черкаської обл., суд вважає, що для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання, призначене на 17.05.2022 о 11 год. 0 хв., за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_2 в режимі відео конференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON з використанням стороною власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України- задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/9063/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження

"22" грудня 2021 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000171 від 10.01.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000171 від 10.01.2020 року, мотивуючи її тим, що постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно, без з`ясування усіх доказів, без проведення належної перевірки з грубим порушенням кримінального процесуального законодавств.

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 22 грудня 2021 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000171 від 10.01.2020 року, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а також бездіяльність слідчого, прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000171 від 10.01.2020 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5, каб. 101, на 22 грудня 2021 року на 16 годину 30 хвилин.
Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу адвоката ОСОБА_2 , начальника слідчого відділення ВП-4 Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , якій необхідно надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000171 від 10.01.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кс/756/20/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 лютого 2022 року м.Київ
Оболонський районним суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва скаргуОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0002538,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.
В обґрунтування своїх вимог скаржник вказує, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження №0002538 є незаконною та передчасною, оскільки дізнавач безпідставно закрив провадження без будь яких законних на те правових підстав, тому просить суд скасувати вказану постанову.

Скаржник про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився..
Прокурор в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду постанову першого заступника керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , якою було скасовано оскаржувану постанову дізнавача.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час розгляду скарги встановлено, що 09.11.2021 року постанова дізнавача Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0002538, скасована першим заступником керівника Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
За таких обставин, оскільки оскаржувана постанова скасована, тому провадження по даній скарзі слід закрити.
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві від 31.12.2020 року про закриття кримінального провадження №0002538 закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2907/19
У Х В А Л А
10.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000393 від 26.04.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.11.2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

За матеріалами судового провадження, працівниками поліції місцезнаходження обвинуваченого встановлено, у зв"язку з чим суд призначив судове засідання.

В призначене судове засідання обвинувачений без поважних причин не з"явився, судову повістку про виклик до суду проігнорував. Також не з`явився у призначене чергове засідання.

Прокурор висловився про необхідність відновлення провадження та застосувати привід до обвинуваченого.

В розумінні ст. 335 КПК України провадження у справі зупиняється, зокрема, до розшуку обвинуваченого.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 335, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Судове провадження відновити.

Призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження на 09 год. 00 хв. 20.05.2022 року.

Здійснити привід на вказане судове засідання до Виноградівського районного суду Закарпатської області (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити уповноваженим особам відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 314/3234/21
Провадження № 1-кп/314/136/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000003 від 29.04.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,

встановив:
в підготовчому засіданні захисниками та обвинуваченими заявлено клопотання, про розгляд кримінального провадження судом у складі трьох професійних суддів на підставі ч.2 ст. 31 КПК України.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Частиною 11 ст. 31 КПК України встановлено, що суддя чи склад колегії суддів для конкретного кримінального провадження визначається у порядку ч.3 ст.35 КПК України.
Враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені злочинів, в тому числі передбаченого ч.5 ст.191 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та проводити колегіальний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.31, 35 КПК України, суд, -

постановив:
Клопотання про розгляд справи судом у складі трьох професійних суддів - задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000003 від 29.04.2021 стосовно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України, ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 209 КК України - колегіально у складі трьох суддів.

Матеріали кримінального провадження (справа №314/3234/21, провадження №1-кп/314/136/22) передати до канцелярії Вільнянського районного суду Запорізької області для визначення колегіального складу суду відповідно до вимог ст. 31 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

10.05.2022
Справа № 459/871/22
Провадження № 1-кс/459/568/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження із розгляду скарги

09 травня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 27.03.2022-

В С Т А Н О В И В :

Скаржниця 09.05.2022 звернулася в суд з вищевказаною скаргою на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 27.03.2022.

Дана скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, встановлених ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження та повернення скарги немає, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення у ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення на підставі заяви від 27.03.2022.

Скаргу призначити до розгляду на 11 травня 2022 о 13:15 год. у залі суду з обов`язковою участю скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/581/21
Номер провадження 1-в/736/30/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
10 травня 2022 року м. Корюківка
Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

До Корюківського районного суду надійшло подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дане подання підсудне Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Призначити подання Корюківського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Чернігівській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 травня 2022 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: вул. Шевченка, 66, м. Корюківка Корюківського району Чернігівської області.

В судове засідання викликати засудженого.

Про час і місце розгляду справи повідомити, Корюківський РС з питань пробації та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/2202/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

09 травня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді і оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.
Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.
За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 11 травня 2022 року у залі судових засідань № 18 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.05.2022
Справа № 175/1403/21
Провадження № 1-в/175/38/22
Ухвала

09 травня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

04.05.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло клопотання про подальше звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання за вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 року, у зв`язку із закінченням строку випробування.

Вважаю, що клопотання підлягає призначенню у судове засідання у приміщенні районного суду за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання фахівця Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , призначити у відкрите судове засідання об 11.00 годині 13.05.2022 року.

Судове засідання провести за участю прокурора, представника уповноваженого органу з питань пробації та засудженого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1361/22
У Х В А Л А
іменем України

09 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423, призначити до відкритого судового розгляду на 09.05.2022 о 11 годині 55 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, свідків, згідно обвинуваченого акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/3286/22
Провадження № 1-кп/185/411/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

09 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 20 травня 2022 року, об 11:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-в/214/179/22
У Х В А Л А
Іменем України
10 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в м. Кривому Розі подання старшого інспектора Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування щодо засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гола Пристань Херсонської області, українця, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2020 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з випробовуванням строком на 1 рік 6 місяців, на підставі ст.75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Суворовського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2020 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 13.05.2022 року о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1