Справа № 357/3531/22
У Х В А Л А

23 травня 2022 року м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду, а саме в залі судових засідань № 2 в м. Біла Церква, Київської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000070 від 11.10.2021 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, надійшовший від прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону 11.05.2022, по якому призначено підготовче судове засідання на 23.05.2022,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.
До судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України.

Ухвалою суду від 13.05.2022 за вищевказаним кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання на 23.05.2022, під час якого на розгляд винесено питання регламентовані статтями 314-316 КПК України.

Позиція сторін та інших учасників.
Так, прокурором під час підготовчого судового засідання заявлено клопотання про направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його передання до Рокитнянського районного суду Київської області, у зв`язку з тим, що кримінальне провадження територіально не підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, оскільки місцем вчинення злочину є с. Ольшаниця, яке перебуває у межах територіальної юрисдикції Рокитнянського районного суду Київської області. Отже, обвинувальний акт помилково був направлений до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання прокурора.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із вказаних питань.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, вважає, що обвинувальний акт на підставі ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає направленню до Київського апеляційного суду для вирішення питання про передання на розгляд іншого суду з огляду на таке.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Статтею 32 КПК України імперативно визначена територіальна підсудність кримінальних проваджень, частиною першою якої встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Пунктом 31 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 р. N 1402-VIII (далі Закон N 1402-VIII) встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, але не пізніше 01.01.2022.

Отже, на сьогодні відсутні правові механізми, які врегульовують питання зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів.

При цьому суд враховує, що зміна адмінтерустрою не означає автоматичної зміни системи судоустрою. Згідно зі ст. 125 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд утворюється, реорганізовується і ліквідовується законом, проект якого вносить до Верховної Ради України Президент України після консультацій з Вищою радою правосуддя. Підставами для утворення чи ліквідації суду є зміна визначеної цим законом системи судоустрою, необхідність забезпечення доступності правосуддя, оптимізації видатків державного бюджету або зміна адміністративно-територіального устрою. Водночас ч. 1 ст. 17 Закону передбачає, що судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Отже, територіальна підсудність кримінальних проваджень абсолютно чітко визначена чинним законодавством та не залежить від бажання учасників судового провадження, а в даному випадку, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні одного кримінального правопорушення у чітко встановленому місці, то територіальна підсудність також не залежить і від місця проведення досудового розслідування, а тільки від місця його вчинення.

Так, з обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_3 , вчинене в селі Ольшаниця, яке на теперішній час хоча і відноситься до Білоцерківського району Київської області відповідно до Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 N 807-IX, але в силу наведених ч. 1 ст. 32 КПК, п. 31 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_3 .

Отже, з викладеного випливає, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 406 КК України на території, що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, юрисдикція якого поширюється на м. Біла Церква та колишній Білоцерківський район Київської області в межах, що існували до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17.07.2020 № 807-IX, до яких с. Ольшаниця не входить.

Вказане свідчить про те, що кримінальне провадження, з огляду на однозначно визначені імперативні приписи ч. 1 ст. 32 КПК, територіально не підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, і надійшло до цього суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Слід звернути увагу на те, що відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, і є безумовною підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке, згідно обвинувальному акту, мало місце поза межами територіальної юрисдикції Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, то кримінальне провадження підлягає направленню до Київського апеляційного суду для передання на розгляд іншого суду.

Керуючись ст. 34, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 370 372 КПК, п. 31 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1402-VIII, суд

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 406 КК України, до Київського апеляційного суду для передання на розгляд іншого суду, у зв`язку з встановленням непідсудності кримінального провадження Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6