№ справи687/766/21
№1-кп/687/5/2022
20 квітня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
з участю потерпілого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Цикова Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, перебуваючого на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
17.03.2021 року, близько 19 години 35 хвилин, водій ОСОБА_4 , в порушення п. 2.1 а, б Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року (далі Правил дорожнього руху) керував мотоциклом «ИЖ Планета-5», який не зареєстрований у встановленому порядку, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Рухаючись у темну пору доби зі сторони с.Смотрич у напрямку с.Слобідка-Смотрицька, Кам`янець-Подільського району на технічно-несправному мотоциклі «ИЖ Планета-5», а саме несправність полягала у відсутності в місцях конструктивного розташування (демонтажі) вузлів та деталей (перемикача режимів (дальнього і ближнього світла) і вимикача світла блока індикаторів та з`єднувальних кабелів і елементів системи електрообладнання), що забезпечують роботу передньої фари головного світла у штатному режимі та встановлені непередбачуваного конструкцією оптичного елемента даної фари, ОСОБА_4 порушив п. 31.3 а) Правил, щодо заборони експлуатації транспортного засобу у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і норм, що стосуються безпеки дорожнього руху, п. 31.4.1 а) щодо заборони експлуатації транспортного засобу згідно із законодавством за наявності технічних несправностей у вигляді зміни конструкції гальмівної системи здійснював рух на вказаному мотоциклі та п. 19.1 а) Правил, щодо руху у темний період доби з увімкненим ближнім світлом фар та рухаючись без увімкненого світла, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховував на їх відвернення та на 31 км. 50 м. автодороги «Гусятин - Антонівка» здійснив переїзд колесами мотоцикла через ОСОБА_5 , який знаходився у горизонтальному положенні на проїзній частині вказаної автодороги.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді:
- полі травми, поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритої травми грудної клітки, забою серця, забою легень, забою м`яких тканин грудної клітки; закритих переломів лівої клубової, лонної, сідничної, крижової кісток зліва із зміщенням кісткових відламків, закритого багато скалкового фрагментарного черезпідвертлюгового перелому лівої стегнової кістки із зміщенням кісткових відламків, закритого двокісточкового перелому лівого гомілково-ступеневого суглобу; закритої травми живота, часткового пошкодження стінки сечового міхура зліва, гнійно-некротичної рани середньої третини лівого стегна, численних забоїв та саден голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, які по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, яке призвело до тривалого розладу здоров`я більше 21-го дня;
Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 19.1 а), 31.3 а), 31.4.1 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зміст яких полягає у наступному:
-п. 19.1 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої:
а) на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла; п. 31.3. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством:
а) у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху;
-п. 31.4.1 Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:
31.4.1 Гальмові системи:
а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;
Вищевикладене порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху перебуває у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 ..
Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав та суду показав, що він, рухаючись у темну пору доби зі сторони с.Смотрич у напрямку с.Слобідка-Смотрицька, на мотоциклі «ИЖ Планета-5», у якого не працювала фара головного світла та частково була несправна гальмівна система, при цьому дорога освітлювалась телефоном. Рухаючись зі швидкістю 40-60 км. за год. по дорозі, відчув, що мотоцикл підскочив, після чого зупинився за 40-50 м. від тіла, та підійшов до нього. Також суду пояснив, що видимість дорожнього покриття була не більше 10 метрів.
Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується:
- рапортом про отриману інформацію, яка надійшла по телефону від 17.03.2021 року, згідно якого черговий ВПД №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області прийняв заяву від гр. ОСОБА_6 про ДТП з травмованими, ар.с. 18-19, том №2;
- протоколом огляду від 17.03.2021 року та фото таблицями до нього, де за адресою 31 км 50 автодороги «Гусятин - Антонівка» по факту ДТП виявлено пляму червоно-бурого кольору зовні схожу на кров та трикотажну шапку, ар.с. 20-30, том №2;
- довідкою виданою лікарем КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» Чемеровецької селищної ради, відповідно до якої ОСОБА_5 поступив до лікарні 17.03.2021 року в 21:40 год. з попереднім діагнозом: полі травма, перелом в/з лівого стегна, перелом сідничної кістки, забій черевної стінки, ар.с. 33, том №2;
- протоколом огляду місця події від 17.03.2021 року та фото таблицями до нього, де на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 виявлено мотоцикл «ИЖ», 52-82 ХМЛ, з пошкодженнями фарби, ар.с. 35-42, том №2;
- висновком експерта від 20.04.2021 року №СЕ-19/123-21/145-ІТ, згідно якого робоча гальмівна система досліджуваного мотоцикла до моменту ДТП перебувала в технічно-несправному стані. Несправності полягають у відсутності гальмівного приводу та деталей гальмівного приводу та деталей гальмівного механізму переднього колеса даного транспортного засобу, ар.с. 66-71, том №2;
- висновком експерта від 29.06.2021 року №СЕ-19/123-21/226-ІТ, згідно якого застосованими методами дослідження встановлено, що передня фара головного світла мотоцикла «ИЖ Планета-5», р.н. НОМЕР_1 до моменту ДТП перебувала в технічно-несправному стані. Несправності полягають у відсутності в місцях свого конструктивного розташування (демонтажі) вузлів та деталей (перемикача режимів (дальнього і ближнього світла) і вимикача світла, блока індикаторів та з`єднувальних кабелів і елементів системи електрообладнання), що забезпечують роботу передньої фари головного світла у штатному режимі та встановленні непередбаченого конструкцією оптичного елемента даної фари, ар.с. 76-80, том №2;
- висновком експерта за №265, згідно якого тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_5 у вигляді полі травми, поєднаної травми: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; закритої травми грудної клітки, забою серця, забою легень, забою м`яких тканин грудної клітини; закритих переломів лівої клубової, лонної, сідничної, крижової кісток зліва із зміщенням кісткових відламків, закритого багатоскалкового фрагментарного черезпідвертлюгового перелому лівої стегнової кістки із зміщенням кісткових відламків, закритого двокісточкового перелому лівого гомілково-ступневого суглобу; закритої травми живота, часткового пошкодження стінки сечового міхура зліва, гнійно-некротичної рани середньої третини лівого стегна, численних забоїв та саден голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, могли утворитися внаслідок стискаючої дії тупими твердими предметами (колесами та нижніми відділами конструктивних деталей мотоциклу) при переїзді, з напрямком переїзду зліва направо і знизу догори через ліву гомілку, ліве стегно, тазово-поперекові ділянки зліва, черевну ділянку, за умов і в термін вказаних в обставинах справи, в день звернення з вище описаними тілесними ушкодженнями в Чемеровецьку лікарню, тобто 17.03.2021 року, і по степені тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що привело до тривалого розладу здоров`я більше 21 дня (згідно пункту 2.2.1 «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» із наказу МОЗ України від 17.01.95 року № 6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України»). Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень на момент дорожньо-транспортної пригоди гр. ОСОБА_5 з більшою ймовірністю перебував у горизонтальному положенні або в положенні наближеному до нього лівим боком і ступнями ніг в сторону рухаючого транспортного засобу. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень в даному випадку має місце наїзд з переїздом на людину, яка перебувала у горизонтальному положенні або в положенні наближеному до нього лівим боком і ступнями ніг в сторону рухаю чого транспортного засобу. Враховуючи характер та локалізацію тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_5 , дають підставу вважати, що вони могли утворитися за обставин, які вказані у матеріалах кримінального провадження, ар.с. 107-110, том №2;
- висновком експерта за №СЕ-19/123-21/365-ІТ, від 11.08.2021 року згідно якого встановлено, що за умов безпеки дорожнього руху у встановлених особливостях технічного стану (наявність несправностей робочої гальмівної системи та фар головного світла) мотоцикла «ИЖ Планета-5» р.н. НОМЕР_1 водій ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до технічних вимог п.31.4. (31.4.1.(а)) і п.31.3. ПДР, ар.с. 126-127, том №2;
- протоколом огляду від 25.09.2021 року та фото таблицями до нього, відповідно до якого ОСОБА_5 вказує, що речовий доказ - шапка чорного кольору з полосою сірого кольору та надписом «KRAFT», належить йому, та зазначає, що був одягнутий у ній до моменту ДТП 17.03.2021 року, ар.с. 151-155, том №2;
- протоколом проведення слідчого експерименту та доданим відеозаписом на CD-R диску від 30.08.2021 року, ар.с. 161-163, том №2;
Вищевказані докази дослідженні у судовому засіданні, суд визнає належними та допустимими, оскільки вони отримані у порядку встановленому КПК України і мають значення у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази, зібрані по справі, суд знаходить винуватість обвинуваченого в межах висунутого обвинувачення, відповідно до ст.337 КПК України, доведеною повністю.
В судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_7 , який суду показав, що у ОСОБА_5 був травматичний шок, при цьому він міг перевертатись лише руками і нетравмованою ногою, переїзд відбувся самим мотоциклом, а не коляскою, тіло ОСОБА_5 перебувало на спині.
Свідкок ОСОБА_8 суду показав, що повертались на автомобілі з с.Вишнівчика в напрямку с.Слобідка-Смотрицька, зупинились біля потерпілого ОСОБА_5 , який його впізнав по голосу. Зазначає, що світла в мотоциклі не було. Тіло ОСОБА_5 лежало на дорозі, а саме голова була до осьової лінії дороги, а ноги праворуч.
Крім того судом було допитано свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що на мотоциклі світла не було, при цьому тіло ОСОБА_10 лежало посередині дороги, голова ліворуч, а ноги праворуч по ходу автомобіля, мотоцикл пішов по обочині, але заднім колесом зачепив потерпілого, шапка була ближче до лівого узбіччя.
Прокурором в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і суд вважає, що кваліфікація його дій за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, є вірною.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.
Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, на утриманні якого перебуває одна малолітня дитина, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст.67 КК України, судом не встановлено.
У складеній досудовій доповіді відносно ОСОБА_4 орган пробації прийшов до висновку про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, вважають що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Враховуючи особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 є покарання в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.
З огляду на обставини вчиненого злочину, нехтування обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху, судом окремо зазначається про відсутність достатніх підстав для застосування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортним засобом, передбаченого санкцією ч.1 ст.286 КК України, оскільки, згідно Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ станом на 08.04.2022 року відсутня інформація щодо видачі посвідчення водія на ім`я гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в порядку ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 100 КПК України вирішити питання про долю речових доказів.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 2696,90 грн., з яких:
- судова інженерно-транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу, висновок експерта № СЕ-19/123-21/145-ІТ від 20.04.2021 року - становить 980 грн. 70 коп.;
- додаткова судова інженерно-транспортна експертиза технічного стану транспортного засобу, висновок експерта № СЕ-19/123-21/226-ІТ від 29.06.2021 року - становить 1029 грн. 72 коп.;
- судова інженерно-транспортна експертиза за напрямком дослідження обставин і механізму ДТП, висновок експерта № СЕ-19/123-21/365-ІТ від 11.08.2021 року - становить 686 грн. 48 коп..
Застосований ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду від 26 березня 2021 року захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а саме мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , трикотажну шапку сіро-чорного кольору з надписом «Крафт», яку поміщено до сейф-пакету № 7342853, скасувати.
Речові докази: - мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , який передано на зберігання на спеціальний майданчик для тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, повернути власнику, або іншій особі, яка має відповідне доручення;
-трикотажну шапку сіро-чорного кольору з надписом «Крафт», яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП, повернути власнику - ОСОБА_5 ;
-медичну картку стаціонарного хворого КНП «Хмельницька обласна лікарня» на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути КНП «Хмельницька обласна лікарня»;
-медичну картку стаціонарного хворого КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» на ім`я ОСОБА_5 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, повернути КНП «Чемеровецька багатопрофільна лікарня» Чемеровецької селищної ради;
-флісову куртку сірого кольору зі слідами бруду, понівечені спортивні штани темно-синього кольору, понівечені спортивні штани сірого кольору та червоні труси у синю клітинку, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП, повернути власнику - ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1