Провадження № 1-кс/947/7253/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001096 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, Слідчим управління ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001096 від 05.12.2019 за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.5 ст.191 КК України, за фактом можливого зловживання своїм службовим становищем посадовими особами Одеської міської ради, які здійснили відчуження ряду приміщень комунальної власності по зниженій вартості тим самим спричинили збитки місцевому бюджету в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 є депутатом Одеської міської ради та згідно п.1 ч.1 ст.4 Закону України №3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції» є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення. Як депутат Одеської міської ради, ОСОБА_5 входить до складу постійної комісії з комунальної власності цієї ради та є її головою, згідно рішення Одеської міської ради №12-VI від 06.12.2010. Проте станом на теперішній час являється членом даної комісії.

Організація роботи комісії покладається на голову комісії, повноваження якого визначені п.3.1 зазначеного Положення. Згідно п.2 ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради не може використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Як вбачається з заяви голови громадської організації «Відкрите суспільство України», що надійшла на адресу СУ ГУНП в Одеській області зазначено, що ОСОБА_5 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах близьких осіб в інтересах засновників ГО «Інтеграція плюс» (), ГО «Добрі справи» (), ПП «Інтерінвестстрой 2011» (), ПП «Кріат» (), ГО «Взаємодопомога та захист» () та інші громадські організації, шляхом внесення поправок та складання відповідних проектів рішень «Про перелік об`єктів комунальної власності, які належать приватизації та відчуження» та укладанням відповідних договорів купівлі-продажу комунальних приміщень, що належали Одеської міської раді.

В ході досудового розслідування встановлено, що, що згідно п. 1 «Загальні положення» статуту ПП «Інтерінвестстрой 2011» () зареєстрованого 25.02.2011 засновниками підприємства являються: громадянин України ОСОБА_5 та громадянин України ОСОБА_6 в рівних долях по 50%, що складає в цілому 1 млн. грн.

29.07.2011 до статуту ПП «Інтерінвестстрой 2011» () внесено зміни №1 про включення громадянина України ОСОБА_7 до складу засновників підприємства та виключити зі складу власників громадянина України ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками ГО «Добрі справи» є ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , проте встановлено, що дружина ОСОБА_5 ОСОБА_8 (донька ОСОБА_7 ) була засновником ГО «Добрі справи».

25.04.2013 між директором Департаменту комунальної власності Одеської міської ради ОСОБА_9 та ПП «Інтерінвестстрой 2011» () укладено договір купівлі-продажу першого поверху будівлі АДРЕСА_1 , загальна площа 164,4 кв. м., загальна вартість якого складала 982 тис. грн. Однак, на той час середня вартість 1 кв. м. складала близько 2000 доларів США, тобто 328 000 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, на той час реальна вартість першого поверху будівлі АДРЕСА_1 складала 2 млн. 200 тис. грн., що на 1 млн. 218 тис. грн. більше ніж було продано. Отже, вищевказаними діями можливо було нанесено збитки місцевому бюджету на 1 млн. 218 тис. грн.

Надалі, 19.07.2013 нежитлові приміщення № 507 площею 37,4 кв.м., нежитлові приміщення АДРЕСА_2 продано ОСОБА_10 , ІПН НОМЕР_1 .

Проте, рішенням Господарського суду Одеської області від 03.03.2014 договір купівлі-продажу від 25.04.2013 нежитлових приміщень першого поверху № 504, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,загальною площею 127,0 кв. м та нежитлового приміщення першого поверху №507, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,4 кв. м, укладений між територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради та ПП «Інтерінвестстрой 2011» визнаний недійсним.

Починаючи з 29.04.2016 власником нежитлових приміщень першого поверху № 504 згідно рішення суду Господарського суду Одеської області є Одеська обласна рада. Проте ОСОБА_10 залишається власником нежитлових приміщень № 507 площею 37,4 кв.м.

Згідно інформаційної довідки з Державних реєстрів речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.07.2022 установлено, що нежитлові приміщення першого поверху №507, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), на праві приватної власності належать ОСОБА_10 .

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна, обґрунтовуючи його тим, що предметом злочинного посягання є нежитлові приміщення першого поверху АДРЕСА_3 , загальною площею 37,4 кв. м, якіна праві приватної власності належать ОСОБА_10 - є об`єктом кримінально протиправних дій, право на яке набуте протиправним шляхом, зберігає сліди та інші відомості, що можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Прокурор в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання з підстав викладених в клопотанні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Слідчим суддею, враховуючи ті обставини, що реєстрація права власності на нерухоме майно можливо проведена з порушенням діючого законодавства та існує можливість вчинення дій направлених на відчуження майна, його поділ або інші реєстраційні дії, з метою забезпечення арешту майна було прийнято рішення про задоволення клопотання органу досудового розслідування та про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів наданих з клопотанням, постановою слідчого від 29.07.2022 року приміщення першого поверху №507, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), які на праві приватної власності належать ОСОБА_10 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001096 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що нежитлові приміщення першого поверху №507, що розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 , загальною площею 37,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1) є предметом злочину та з метою забезпечення збереження такого майна, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, вищевказаного об`єкту нерухомості, вчинення будь-яких реєстраційний дій щодо вказаного об`єкту нерухомого майна, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання, клопотання слідчого про накладення арешту майна підлягає задоволенню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001096 від 05.12.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України задовольнити.

Накласти арешт на нежитлові приміщення першого поверху №507, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,4 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а також заборонивши будь-яким суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо об`єкту нерухомого майна, а саме нежитлових приміщень першого поверху №507, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,4 кв.м.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1