overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/6615/13-к
Провадження № 1-кп/752/315/22
УХВАЛА

09 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002409, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисовичі, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зі слів обвинуваченого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , виявив бажання мати захисника, однак зазначив, що без постійного місця проживання та доходів, немає коштів на залучення захисника самостійно.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо:

2) обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченого, яке підтримала прокурор, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 54 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лисовичі, Київської області, громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, не працюючого, зі слів обвинуваченого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 187 КК України, та забезпечити його прибуття на 10.00 годин 10.08.2022 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 39 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу про доручення призначити адвоката, негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди, 23), яка є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 157/597/22 Провадження №11-сс/802/185/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

15 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференцзв`язку),
захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференцзв`язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 травня 2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 (ЄРДР №0000164)
В С Т А Н О В И В
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В
Апеляційну скаргу у кримінальному провадженні - прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 30 травня 2022 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год 20 хв 20 червня 2022 року.

Головуючий

Судді
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 201/134/21
Провадження № 1-в/201/63/2022
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська питання про виправлення описки в вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021 по справі № 201/134/21 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Дніпродзержинська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вчинення злочину передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2021 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська при ухвалені вироку у кримінальному провадження відносно ОСОБА_3 було допущено описку, а саме: в вступній частині ухвали було не вірно зазначено дату ухвалення вироку.
В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, але останні не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.
Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.
Дослідивши вирок суду від 11.01.2021 у справі за № 201/134/21, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при ухваленні вироку від 11.01.2021 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська невірно в вступній частині ухвали зазначено дату ухвалення вироку «11 січня 2020», замість вірної «11 січня 2021», а тому суд вважає за необхідне виправити описку в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній частині вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.01.2021, по справі 201/134/21, замінивши «11 січня 2020» на «11 січня 2021».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1кп/205/93/22
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України.

В зв`язку з тим, що у судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 з`явитися не може, оскільки вона зайнята в іншому судовому засіданні, та враховуючи той факт, що по даному кримінальному провадженні закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення певної процесуальної дії, потрібно призначити адвоката з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за необхідне призначити адвоката з числа адвокатів центру безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки таке право обвинуваченого ОСОБА_4 закріплено положеннями ст.48,49 КПК України.

Керуючись ст.ст.48-49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Дніпропетровському обласному центру безоплатної вторинної правової допомоги, призначити адвоката для захисту та проведення певної процесуальної дії (продовження строку тримання під вартою) за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 307 ч. 2, 357 ч. 3, 358 ч. 1, 358 ч. 4 КК України та забезпечити його прибуття у судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2022 року до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська, за адресою: м.Дніпро, вул. Коробова, буд.6.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 214/810/22
1-кп/214/538/22
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
14 червня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 15.01.2022 року),

за участю: прокурора- ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, на його погляд, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, ….який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 отже, його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 07 липня 2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2

Привід доручити Відділенню поліції №6 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1

.
У Х В А Л А

іменем України

15.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні сел. Томаківка подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.06.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення даного клопотання, через закінчення іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.
Представник Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області надіслали до суду заяву про слухання справи без їх участі. Подання підтримують та просять задовольнити.
Суд, переглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора, дійшов до наступного.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.06.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки.
Іспитовий строк засудженого закінчився, під час якого нового злочину він не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
В зв`язку з чим, суд вважає подання начальника Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області обґрунтованим та необхідним звільнити засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Запорізькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.06.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених пп.2,3 ч.1 ст.76 КК України - звільнити від призначеного судом покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/7074/22
Провадження № 1-кп/344/944/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду із Окружної прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань №20 Івано-Франківського міського суду на 15 липня 2022 року о 10 год. 45 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/143/21
Провадження № 1-в/306/42/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Сваляві по справі за поданням фахівця Мукачівського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання в зв`язку закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 - питання про виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду від 01.06.2022року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Свалявського районного суду від 01.06.2022р. було вирішено питання про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_4 .

При винесенні ухвали судом було допущено описку в даті народження ОСОБА_4 , а саме замість правильної дати народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 ," судом вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заяву про виправлення описки, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення у відсутності сторін (у відповідності до ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень) та доходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Свалявського районного суду від 01.06.2022р. описку щодо дати народження ОСОБА_4 - з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Керуючись ст.ст. 372, 374, 379, 392, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Свалявського районного суду від 01.06.2022р. описку щодо дати народження ОСОБА_4 - з " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду області через Свалявський районний суд.

Головуючий ОСОБА_5

14.06.2022
Дата документу 16.06.2022
Справа № 334/1956/22
Провадження № 1-кс/334/585/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадової особи Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у не внесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо не внесення відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 , яка надійшла до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 11.06.2022 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування відповідно до підслідності, визначеної КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/1742/22
пр.№ 1-кс/464/663/22
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення обшуку

(вступна та резолютивна частина)

15 червня 2022 року

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про проведення обшуку, -

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого відділу поліції №2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві ввласності ОСОБА_5 з метою виявлення та вилучення банківських карток чи інших платіжних систем за допомогою якої здійснюється злочинна діяльність, грошових коштів та матеріальних цінностей отриманих злочинним шляхом, засобів зв`язку зокрема: мобільних телефонів, сім карток мобільних операторів, комп`ютерної техніки, документів (чорнових записів), що містять інформацію про вчинені протиправні дії.

Строк дії ухвали один місяць.

Дана ухвала надає право на проникнення до житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16 червня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1022/22
Провадження № 1-кп/601/153/2022
У Х В А Л А
про призначення до судового засідання
16 червня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2022 року до Кременецького районного суду Тернопільської області надійшло направлене прокурором Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Згідно абзацу 3 частини 4 статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 284, 314, 318, 369 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити клопотання прокурора Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 22.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, до судового розгляду на 10:00 годину 06 липня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: