Провадження № 1-кс/742/399/22
Єдиний унікальний № 742/1086/22
У Х В А Л А
іменем України

03 червня 2022 року м. Прилуки
Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчоговіділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканцяс. Бурімка, Ічнянського району,громадянина України, зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000283 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ:

Старшим слідчим слідчого віділу Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_5 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000283 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.115 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Своє клопотання мотивує тим, що 04.04.2022 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація від старости с.Бурімка про те, що 26.02.2022 року в результаті обстрілу військовими РФ отримав поранення, які є несумісні з життям, ОСОБА_7 , 1964 року народження, мешканця АДРЕСА_2 .

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2022 року, близько 16 години 26 хвилин, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , прибули до господарства за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому між ними виник словесний конфлікт. У ході даного конфлікту, ОСОБА_6 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, з метою умисного протиправного заподіяння смерті ОСОБА_7 , взяв у руку предмет візуально схожий на гранату та кинув її у напрямку останнього, відразу ж після чого відбувся вибух, в результаті якого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді вибухової травми з ушкодженням кісток скелету та внутрішніх органів, від чого помер на місці.

Крім того, 17 травня 2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від ОСОБА_8 , про те, що в період часу з 24.02.2022 року по 01.03.2022 року, невідома особа, шляхом пошкодження віконного скла, проникла до належного йому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинила крадіжку ноутбука, квадрокоптера, фото-пристрою, тв-тюнера та предметів одягу.

Відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 лютого 2022 року близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою власного збагачення прибули до господарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . В подальшому, ОСОБА_10 переліз через паркан та за допомогою фізичної сили повалив дерев`яні ворота через які таємно до господарства потрапили інші особи. Після цього, продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, вибили вхідні дерев`яні двері, які були замкнені та проникли в середину будинку, звідки таємно викрали ноутбук фірми НР модель ТХ1000, квадрокоптер марки ParrotAR. Drone, фото-ловушку марки HC 300М, тюнер для супутникового телебачення та спортивну кофту синього кольору, які належали ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому матеріальні збитки.

31 травня 2022 року за підозрою у вчиненні даного злочину в порядку ст.208 КПК України, був затриманий ОСОБА_6 ..

01 червня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України та допитано як підозрюваного, в ході якого останній дав відповідні показання з приводу вчинених кримінальних правопорушень.

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мать істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення вищенаведених ризиків, дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти такого, просили відмовити у задоволенні клопотання, та обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, захисника, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному доЄРДР за №0000283 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а саме,у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням до житла, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, та умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а саме вбивстві, тобто умисному заподіянні смерті іншій людині, санкцією якого передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України.
При цьому згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів зач.1 ст.115 та ч.3 ст.185 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжким та тяжким злочинами, за які законом передбачене безальтернативне покарання виключно у виді позбавлення волі; його репутацію, соціальні зв`язки, раніше не судимого.
Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може здійснити дії, передбачені п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
враховуючи тяжкість злочинів, а також усвідомлюючи те, що санкції інкримінованих йому статтей передбачають покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Ризик обґрунтовується відсутністю офіційного працевлаштування та джерела прибутку, сталих соціальних зв`язків;

на даний час не встановлене місцезнаходження деяких із викрадених речей, а тому маючи можливість вільно пересуватися, ОСОБА_6 може знищити або сховати дані речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні,що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України;

незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 , який особисто знайомий та проживає в одному населеному пункті зі свідком ОСОБА_12 ,з метою уникнення відповідальності, може незаконно вплинути на свідків шляхом прохань, шантажу, підкупу або залякування, з метою зміни показань, схилення до дачі неправдивих показань, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України;
перешкоджати кримінальному провадженню, яке може бути вираженим у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій,оскільки даний злочин було вчинено за відсутності будь-яких свідків та очевидців, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України;
крім того, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскількивбачаючи його схильність до насильства, не виключено що такі ж обставини можуть повторитися в подальшому, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.3 ст.185 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і слідчому судді не надані докази, які б свідчили про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та враховуючи вимоги ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів.
Строк взяття під варту ОСОБА_6 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 31травня 2022 року із 16 год. 25 хв.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, направити начальнику Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - д ля відому.

Строк дії ухвали визначити до 29 липня 2022 року 16 год. 25 хв. включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_13