Cправа № 127/9867/22
Провадження № 1-кс/127/4149/22
У Х В А Л А
Іменем України
18 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника клопотання: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт на грошові кошти в сумі 234500 грн., що арештовані у кримінальному провадженні №0000395, згідно ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 та належать йому.
Клопотання мотивовано тим, що в провадженні СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Винницькій області перебуває кримінальне провадження за №0000395, в ході якого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 (справа №127/8587/22) було арештовано майно, в тому числі грошові кошти, які належать заявнику.
Як зазначає заявник, 26.04.2022 він звернувся до відділу поліції та просив прийняти міри щодо невідомого йому чоловіка, який представився як ОСОБА_5 та зловживаючи його довірою, під приводом продажу трактора 25.04.2022 о 10 год. 59 хв. незаконно заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 312 000 грн., кошти він передав готівкою з рук в руки поблизу будівлі Вінницької ОДА, що в м. Вінниці по вул. Соборній, 70.
В подальшому, за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 та 27.04.2022, в ході обшуку затриманого, в особистих речах ОСОБА_6 було виявлено та вилучено грошові кошти в загальній сумі 234 500 гривень, які належать заявнику.
Заявник займається сільськогосподарською діяльністю та вказані грошові кошти йому потрібні для підтримання його аграрного бізнесу, а саме посіву та обробки сільськогосподарських культур, так це є його спосіб заробітку та отримання доходу для забезпечення сім`ї.
Крім того, вказані кошти були оглянуті слідчим та передані на відповідальне зберігання заявнику.
Таким чином, на думку заявника, відсутня необхідність в застосуванні цього заходу, а дія арешту порушує його права власника.
ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала, щодо скасування арешту з грошових коштів, оскільки дані кошти безпосередньо є предметом вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З витягу з ЄРДР №0000395 від 26.04.2022 слідує, що до відділу поліції звернувся громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить прийняти міри щодо невідомого йому чоловіка, який представився як ОСОБА_5 та зловживаючи його довірою, під приводом продажу трактора 25.04.2022 о 10 год. 59 хв. незаконно заволодів належними йому грошовими коштами в сумі 312 000 грн., кошти останній передав готівкою з рук в руки поблизу будівлі Вінницької ОДА, що в м. Вінниці по вул. Соборній, 70. (ЖЄО №7101).

Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 3 ст. 190 КК України.

27.04.2022 за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в ході проведення обшуку затриманої особи, в особистих речах ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: грошові кошти в загальній сумі 234 500 гривень, купюрами по 500 гривень (309 купюр), 200 гривень (350 купюр) та 100 гривень (100 купюр), які було поміщено до спец. пакету НПУ з №7370975.

Постановою слідчого від 27.04.2022 вище зазначені грошові кошти та речі визнано речовим доказом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 квітня 2022 року (справа №127/8587/22) клопотання слідчого ОСОБА_7 задоволено, накладено арешт на майно, вилучене у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст. 208 КПК України під час проведення його особистого обшуку, а саме:

- грошові кошти в загальній сумі 234 500 гривень, купюрами по 500 гривень (309 купюр), 200 гривень (350 купюр) та 100 гривень (100 купюр), які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ з №7370975;

- мобільний телефон моделі «SAMSUNG» моделі «Galaxy A32» в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до паперового конверту білого кольору.

Також, даною ухвалою прийнято рішення передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , грошові кошти в загальній сумі 234 500 гривень, купюрами по 500 гривень (309 купюр), 200 гривень (350 купюр) та 100 гривень (100 купюр), які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ з №7370975.

27 квітня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.04.2022 (справа №127/8640/22) застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

02 травня 2022 року слідчим СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Винницькій області ОСОБА_7 було оглянуто грошові кошти в загальній сумі 234500 грн.

05 травня 2022 року потерпілий ОСОБА_3 отримав від слідчого ОСОБА_7 на відповідальне зберігання грошові кошти в загальній сумі 234 500 гривень, купюрами по 500 гривень (309 купюр), 200 гривень (350 купюр) та 100 гривень (100 купюр), які було вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ з №7370975.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначені грошові кошти відповідно до статті 98 КПК України мають значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000395, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів, що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки відповідне майно (грошові кошти) є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає. Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження грошові кошти, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 передано на відповідне зберігання власнику ОСОБА_3 , що підтверджується відповідною розпискою від 05 травня 2022 року.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2022 року було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000395, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя