Справа № 712/3524/22
Провадження №1-кс/712/1662/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000433 від 05.04.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 ,яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000433 від 05.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням директора Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» гр. ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 протягом тривалого часу позаобліково споживається значна кількість електроенергії, в результаті чого ПАТ «Черкасиобленерго» завдається значної шкоди. (ЄО-13354 від 05.04.2022)

В ході досудового розслідування встановлено, що під час проведення перевірки щодо виявлення понаднормових витрат електричної енергії працівниками Черкаської міської філії та відділу економічної безпеки ПАТ «Черкасиобленерго» у місті Черкаси виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , побутовий споживач згідно договору ОСОБА_4 , позаобліково споживає значну кількість електроенергії та доступ до засобів комерційного обліку даного об`єкту постійно відсутній. Також було встановлено наявність відмінностей між поданою споживачем звітністю по спожитій електроенергії та дійсними замірами навантаження. Окрім цього відсутня практична можливість зафіксувати реальні показники засобів обліку споживання електричної енергії через те, що останні находяться в квартирі та доступ до них працівникам ПАТ «Черкасиобленерго» не надається протягом тривалого часу.

Попередньо встановлено, що в середині вказаного приміщення розташовано технічні пристрої які без обліково споживають значну кількість електроенергії.

Виходячи з даних, отриманих в ході вимірів споживання електричної енергії Черкаській міській філії ПАТ «Черкасиобленерго» спричинено збитків на суму близько 140 000 грн.

Згідно відомостей, отриманих з витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого комунальним підприємством «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» № 4517859 від 21.08.2004, квартира АДРЕСА_2 згідно договору купівлі-продажу № 8969 від 20.08.2004 року на 1/1 (тобто на одну цілу частки) належить ОСОБА_4 .

Причетність ОСОБА_4 до викрадення енергії шляхом її самовільного використання, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України, підтверджується заявою про вчинення злочину директора Черкаській міській філії ПАТ «Черкасиобленерго» Вадима Трохимця, рапортами інспекторів ВКП в Черкаській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , поясненням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , та протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_5 .

Прокурор у клопотанні зазначає, що у зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні квартири, яка перебуває у власності ОСОБА_4 , з метою отримання вільного доступу до засобів комерційного обліку (лічильників споживання електричної енергії) та фіксації їх показників, а також з метою виявлення та вилучення функціонуючого електронного обладнання, яке унаслідок функціонування, споживає значну кількість електричної енергії, чим вже спричинило збитків Черкаській міській філії ПАТ «Черкасиобленерго» на суму близько 140 000 грн, у зв`язку з тим, що вказане обладнання в свою чергу може бути використано в якості речового доказу в рамках вказаного кримінального провадження, а також інших речей, предметів, речовин, обіг яких заборонено законом або тих, які можуть мати велике значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження і можуть бути використані як речові докази.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив слідчого суддю задовольнити заявлені вимоги.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

З матеріалів клопотання убачається, що у провадженні СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000433 від 05.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 188-1 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000433 внесені до вказаного реєстру 05 квітня 2022 року за фабулою: «до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшли матеріали за зверненням директора Черкаської міської філії ПАТ «Черкасиобленерго» гр. ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 протягом тривалого часу позаобліково споживається значна кількість електроенергії, в результаті чого ПАТ «Черкасиобленерго» завдається значної шкоди. (ЄО-13354 від 05.04.2022)» - правова кваліфікація ч.1 ст. 188-1 КК України.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 20 серпня 2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватній власності ОСОБА_4 .

Оцінюючи надані слідчим докази, слідчий суддя робить висновок про те, що органом досудового розслідування доведено ту обставину, що за зазначеною слідчим адресою з великою долею ймовірності може перебувати функціонуюче електронне обладнання, яке унаслідок функціонування, споживає значну кількість електричної енергії

Оскільки указане у клопотанні обладнання може бути використане в якості речового доказу в рамках кримінального провадження, тому клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у власності ОСОБА_4 з метою отримання вільного доступу до засобів комерційного обліку (лічильників споживання електричної енергії) та фіксації їх показників, а також з метою виявлення та вилучення функціонуючого електронного обладнання, яке унаслідок функціонування, споживає значну кількість електричної енергії.

Виконання ухвали про проведення обшуку покласти на СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, якими проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000433 від 05.04.2022.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1