ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9630/22
провадження № 1-кс/753/1587/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
УСТАНОВИВ:
02.09.2022 ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, в якій просить:
- визнати бездіяльність уповноважених осіб на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницького УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань незаконною;
- зобов`язати уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницького УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.08.2022 та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга обґрунтована тим, що 23.08.2022 скаржниця засобами поштового зв`язку надіслала до Дарницького УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення відносно неї кримінального правопорушення. 30.08.2022 Дарницьким УП ГУНП у м. Києві отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак на порушення вимог ст. 214 КПК України відомості за цією заявою до ЄРДР не внесені. Тому просила зобов`язати внести відомості до ЄРДР за заявою.
Скаржниця в судове засідання не з`явилась, подала заяву з проханням розглянути скаргу без її участі, скаргу підтримала та просила її задовольнити.
За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.
Отже суд, приймаючі рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.
Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.
З метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності скаржника.
Представник Дарницького УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.
На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення вимог скарги з огляду на таке.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
У судовому засіданні встановлено, що 23.08.2022 ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку «Укрпошта» направила до Дарницького УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 286 КК України.
30.08.2022 уповноваженою особою Дарницького УП ГУНП отримано заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).
Доказів дотримання уповноваженою особою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Дарницького УП ГУНП у м. Києві вищевказаних вимог процесуального закону суду не надано.
Враховуючи те, що чинним кримінальним процесуальним законодавством при здійсненні слідчим суддею розгляду скарг на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, не надано останньому права оцінювати подану заяву про вчинення кримінального правопорушення на наявність або відсутність ознак складу злочину чи вчиняти будь-які інші дії, спрямовані на встановлення наявності або відсутності діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, а наведене скаржницею обґрунтування містить обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 23.08.2022.
Вимога скарги в частині визнання бездіяльності незаконною не підлягає задоволенню, оскільки за приписами ч. 2 ст.307 КПК України слідчий суддя не наділений такими повноваженнями.
Вимоги скарги про зобов`язання направлення витягу про реєстрацію заяви до ЄРДР задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до ст. 214 КПК України наслідком внесення відповідних відомостей до ЄРДР є початок досудового розслідування та направлення витягу про реєстрацію заяви до ЄРДР.
Керуючись ст. 7, 22, 214, 303 - 309, 368-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати службову особу Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання копії ухвали, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 23.08.2022.
В іншій частині вимог відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_1