Провадження №1-кп/748/28/22
Єдиний унікальний№ 748/74/21
УХВАЛА
17 жовтня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000726 від 15 серпня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , згідно з яким він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 червня 2021 року Криворізькому районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області доручалось доставити обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в зал судового засідання до Чернігівського районного суду Чернігівської області на 02 серпня 2021 року о 10-00 годині.

Ухвала суду виконана не була, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 за місцем свого мешкання відсутній, місцезнаходження його невідоме.

До цього обвинувачений приймав участь в судовому розгляді та був повідомлений належним чином про день та час проведення судового засідання.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 02.08.2021 обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено. В подальшому провадження було відновлено та зупинено до розшуку ОСОБА_5 ..

26 вересня 2022 року прокурор Чернігівської окружної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 у міжнародний розшук та обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 оголошений в розшук, місцезнаходження останнього невідомо, 26.06.2021 він перетнув державний кордон, виїхав за межі України через пункт пропуску «Бачівськ» у напрямку РФ та з того часу на Україну не повертався. Вказав, що існують ризики, переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній зник з місця свого проживання та перебуває у розшуку та оскільки останній ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, не одружений, дітей не має, може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. До клопотання додано відомості про заведення розшукової справи та відомості з системи "Аркан" щодо перетинання державного кордону.

Прокурор підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачений просив відмовити в задоволенні клопотання, пояснивши, що він побоюється за своє життя, оскільки є свідком у іншому кримінальному провадженні, а отже виїхав за межі території України та на даний час перебуває за кордоном, де саме відмовився повідомити.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки обвинувачений є учасником іншого кримінального провадження, він побоюється за своє життя, повернутись на територію України не має можливості у зв`язку з бойовими діями, буде сприяти розгляду даного кримінального провадження та звертатись з заявою про забезпечення заходів безпеки.

Заслухавши доводи прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши додані до клопотання документи та частково матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.

Відповідно інформації, наданої Чернігівським РУП ГУНП в області перевіркою по системі «Аркан» за період 16.09.2017 р. по 16.09.2022 року, встановлено, що 26.06.2021 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетнув кордон України в пункті пропуску Бачівськ покинув територію України. Перевіркою по системі «Аркан» установлено, що до цього часу ОСОБА_7 на територію України не повертався.

Як встановлено з пояснень самого обвинуваченого та доданої до матеріалів справи довідки ОСОБА_5 виїхав за межі території України на територію РФ, перетнувши кордон та на даний час його місцеперебування невідомо.

Таким чином є всі підстави для оголошення ОСОБА_5 в міжнародний розшук, що дасть можливість правоохоронним органам встановити його місцеперебування на території іноземної держави.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
У статті 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.
Статтею 575 КПК України передбачено, що видача особи в Україну може бути запитана лише на підставі ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо така видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.
Разом з цим, зазначена вимога міститься і у ч. 2 ст. 58 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах 1993 року, згідно з якою до запиту про видачу особи для здійснення кримінального переслідування в обов`язковому порядку повинна долучатись завірена постанова про взяття під варту. Аналогічні вимоги передбачені Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що є особливо тяжким. Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився до суду, у зв`язку з чим до нього був застосований привід, який не виконаний, разом з тим без повідомлення суду виїхав за межі України, що свідчить про невиконання ним покладених обов`язків. Відповідно до його пояснень він не збирається повертатись на територію України та не повідомляє про своє місцеперебування. Судом окремо звертається увага, що в даному кримінальному провадженні він не є викривачем, також суду протягом перебування справи на розгляді з січня 2021 року не надано доказів щодо вжиття стосовно ОСОБА_5 заходів безпеки як до свідка в іншому кримінальному провадженні. У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 в судові засідання розгляд справи не розпочато.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації, суд відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України, практики Європейського Суду з прав людини враховує, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, що є особливо тяжким, конкретні обставини справи, дані про його особу, його соціальний статус, те, що він переховується від правосуддя, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, разом з тим перетнув державний кордон, що ускладнює вчинення щодо нього розшукових дій та доставку в судове засідання для продовження судового розгляду, а отже останній разом з тим перешкоджає встановленню істини по справі та своєчасному судовому розгляду. За таких підстав, суд вважає наявними ризики для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Вимогами ч.4 ст.196 КПК України встановлено обов`язок суду визначити в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом. Статтею 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Оскільки при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом не розглядається питання про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що має бути вирішено через сорок вісім годин після затримання особи і доставки її до місця кримінального провадження, судом граничний строк дії ухвали суду про обрання запобіжного заходу не визначається.

Провадження у справі підлягає зупиненню до розшуку ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 9, 176 178, 183, 189-191, 193, 335 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Оголосити в міжнародний розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання : АДРЕСА_1 .
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та після його затримання не пізніш як через сорок вісім годин доставити до суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.
Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, до розшуку останнього зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити групі прокурорів у даному кримінальному провадженні.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1