печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3241/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
21.01.2022 у провадження слідчого судді надійшло прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначено до 29.01.2022 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 від 08.10.2021 р.

Крім того, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у справі № 757/2814/22-к від 20.01.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000165 від 08.10.2021 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопоуршення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 КК України до п`яти місяців, тобто до 29.03.2022 року.

Завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у встановлений строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно:

- отримати розсекречені клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати в Київському апеляційному суді розсекречені ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

- додатково допитати підозрюваного ОСОБА_5 ;

- виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність у яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування;

- виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки з них буде отримано відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.

Не проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваного, передбачених п. 5 ст. 223 КПК України , вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно якої під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Зазначено, що до цього часу зазначені слідчі та процесуальні дії не проведено, у зв`язку з значною тривалістю розсекречування матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, великим обсягом необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, складністю кримінального провадження та тяжкістю розслідуваного злочину, великою кількістю осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення та, які перебувають у віддалених місцях порівняно з місцезнаходженням органу досудового розслідування, що зумовлює необхідну кількість часу для виклику та прибуттю вказаних осіб для проведення допиту.

Так, з метою забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування, знищити або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вчиненню іншого кримінального правопорушення, виникла необхідність у продовженні строку дії запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_11 , у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому строком до 29.03.2022 р., включно, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися та продовжують існувати, а саме перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_11 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки йому було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_11 , зареєстрований та проживає пока межами території міста Києва порівняно з місцезнаходженням органу досудового розслідування;

- незаконно впливати на свідків, у тому числі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , шляхом їх залякування, підкупу тощо з метою зміни його показань, схилення до дачі неправдивих показань задля уникнення від кримінальної відповідальності;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зможе впливати на хід досудового розслідування, матиме можливість знищити, сховати або спотворити будь-які з речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, матиме можливість приховати сліди вчиненого ним кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки саме перебування ОСОБА_11 , на посаді голови громадської спілки Українська ліга авторських та суміжних прав, надало змогу вчинити кримінальне правопорушення, що в залежності від виду вчиненого злочину може продовжитись й надалі.

Таким чином, слідчий зазначає, що аналізуючи всі дані про особу підозрюваного ОСОБА_11 , об`єктивні обставини, які вказують на те, що вищевикладені ризики не зменшилися та продовжують існувати, сторона обвинувачення вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе усунути встановені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала з викладених в ньому підстав, просила його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики на які посилається орган досудового розслідування нічим не підтверджуються, а підозра є необґрунтованою.

Окрім цього, в судовому засіданні було подано заяви від ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про взяття підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисту поруку.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора, позицію підозрюваного та його захисника щодо клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Так, у п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в підбуренні до надання пропозиції службовій особі, яка займає особливо відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, в інтересах того хто пропонує, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

29 жовтня 2021 року о 16 год. 21 хв. за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 26/1, готель Київ, перший поверх, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Того ж дня, 29 жовтня 2021 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369 Кримінального кодексу України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.10.2021;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 27.10.2021;

- протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_12 від 29.10.2021;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 01.11.2021;

- протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- протоколом огляду від 23.11.2021, вилучених документів під час обшуку від 29.10.2021 у автомобілі Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Так, 30 грудня 2021 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_19 , у справі № 757/68596/21-к, застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому строком до 29.01.2022 р., включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000165 від 08.10.2021 р. залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.

При цьому, вказаною ухвалою покладено на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Так, вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Відповідно до установленої практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, хоча і є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

Прокурором в судовому засіданні було зазначено про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які зазначені вище проте, фактично ці ризики, за переконанням слідчого судді, мають мінімізований ступінь їх здійснення, а прокурор в судовому засіданні та в клопотанні не довела обставин, які свідчать про недостатність застосування щодо підозрюваної більш м`яких запобіжних заходів, ніж цілодобовий домашній арешт, для запобігання вказаним ризикам.

Також, при цьому слідчий суддя приймає до уваги, що на даний час, органу досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, які зазначені вище.

Таким чином, оцінивши в сукупності тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких підозрюється ОСОБА_5 , певні ризики які зазначені у клопотанні та одночасно вивчивши дані які характеризують особу підозрюваного, сімейний стан та її стан здоров`я, слідчий суддя приходить до висновку, за доцільне продовжити до підозрюваної, передбачений ст. 181 КПК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте в період доби з 22:00 год. по 06:00 год.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування, застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту не викликано об`єктивною необхідністю, а тому запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби, строком до 21.03.2022 в межах досудового розслідування, здатний забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто одночасно буде забезпечено виконання цілей кримінального провадження та дотримано права особи підозрюваного.

Відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Щодо заяв ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про взяття підозрюваного на поруки, як запобіжний захід, слідчий суддя вважає, що такий захід не забезпечить швидке та повне проведення досудового розслідування, а також виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а тому не підлягає задоволеннню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом із забороною залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000165, а саме: до 21.03.2022 включно.

Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , строком до 21.03.2022, а саме:

- - прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Заяви ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 про взяття підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на особисту поруку залишити без задоволення.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1