Провадження № 1-кс/932/1836/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 липня 2022 року м.Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , предстаника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 і в якій скаржник просив слідчого суддю:
-визнати протиправною бездіяльність слідчих СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області
-зобов`язати слідчих СВ ДРУП ГУП в Дніпропетровській області надати можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження № 0003375
-зобов`язати слідчих СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області письмово повідомити про виконання ухвали у порядку ст. 129-1 Конституції України.
В обґрунтування заявлених вимог, скаржник посилався на те, що 28.06.2022 року до слідчого відділу ДРУП ГУНП в Дніпропетровській надано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження але станом на 04.07.2022 року клопотання не розглянуто.
До судового засідання представник поліції не з`явився, про дату, час та місце був повідомлений належним чином.
Захисник в судому засіданні виклав вимоги аналогічні наданої скарзі та просив задовільнити в повному обсязі.
Факт подання клопотання підтверджується відповідною відміткою про їх прийняття на копії цього клопотання 28.06.2022 року.

Відповідно до повідомлення дізнавача СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області яке надано до суду 11.07.2022 вбачається, що 05.07.2022 року до канцелярії СД ДРУП ГУНП в Дніпропетровський області надійшли матеріали кримінального провадження «№ 0003375 від 24.10.2016 року та доручено проведення досудового розслідування дізнавачу ОСОБА_5 .
Розглянувши скаргу, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За положеннями ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Право потерпілого подавати клопотання на стадії досудового розслідування передбачено ч. 1 ст. 56 КПК України, а право знайомитись із матеріалами кримінального провадження вже вказаною ст. 221 КПК України.

Статтею 220 КПК України передбачено строк для розгляду слідчим чи прокурором клопотань три дні.

Що стосується заявлених вимог про надання звіту щодо виконання ухвали слідчого судді, з врахуванням норми прямої дії статті 129-1 Конституції України, про встановлення судового контролю за виконанням ухвал слідчого судді, то такі вимоги слідчий суддя визнає безпідставними і такими, що не підлягають розгляду.

Крім того, нормою статті 129-1 Конституції України, на яку посилається скаржник, йдеться про набрання законної сили та порядок виконання рішення суду, і не стосується повноважень та ухвали слідчого судді, що також унеможливлює задоволення скарги в цій частині.

Положеннями частини другої статті 21 КПК також передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно ч. 2 ст. 535 КПК України, суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов`язок виконати судове рішення.

Також слідчий суддя роз`яснює, що за невиконання судового рішення є кримінальна відповідальність, передбачена Кримінальним кодексом України.

Оскільки заявник є потерпілим у кримінальному провадженні, в порядку ст. 221 КПК України, він вправі ознайомлюватись із матеріалами вищевказаного кримінального провадження, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, за умови, що такі вживались, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Щодо вимог про визнання бездіяльності посадових осіб, воно задоволенню не підлягають, оскільки не відносяться до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора які можуть бути оскаржені відповідно до ч.1 ст.303 КПК України.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування не надано слідчому судді доказів за якими заяву прийнято 28.06.2022 р. залишено без відповідного реагування, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 2,7, 220, 221, 303, 306, 307, 372, 376, 535, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Зобов`язати дізнавача сектору дізнання Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 чи іншого дізнавача який (-і) входить (-ять) до складу групи дізнавачів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003375 від 24.10.2016, в порядку ст. 221 КПК України, надати для ознайомлення ОСОБА_4 чи його представнику адвокату ОСОБА_3 матеріали вказаного кримінального провадження протягом трьох днів від моменту отримання копії даної ухвали.
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 15.07.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1