Справа № 344/9536/22
Провадження № 11-сс/4808/289/22
Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
скаржниці ОСОБА_8 ,
її представника ОСОБА_9 ,
розглянувши у кримінальному провадженні №0000003 апеляційні скарги скаржниці ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 9.08.2022 року про арешт майна,
в с т а н о в и л а :
Вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно підозрюваного ОСОБА_10 , а саме: грошові кошти схожі на долари США загальною сумою 13450 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят); інші грошові кошти схожі на українські гривні ; упакування з предметами схожі на корпус гранати Ф-1 з полімерною втулкою, запал типу УРЗГМ та тротилова шашка 200 г; різного роду пристрої.
Слідчий суддя мотивувала ухвалу тим, що дане майно може мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В апеляційних скаргах:

- скаржниця ОСОБА_8 оспорює обґрунтованість ухвали слідчої судді в частині накладення арешту на грошові кошти 13450 доларів США, вважає, що вона що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та підлягає в цій частині скасуванню. Стверджує, що кошти на яких накладено арешт належать їй, на що вона звертала увагу при проведенні обшуку, вона до кримінального провадження стосунку немає, а арештоване майно в розмірі 13450 доларів США набуто нею правомірно, про що в апеляційній скарзі наводить дані купівлі іноземної валюти фінансових установах, починаючи з 2010 року. Просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти 13450 доларів США та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на ці кошти відмовити;

- захисник ОСОБА_7 оспорює обґрунтованість ухвали слідчої судді, вважає її незаконною, оскільки на її думку було порушено ст.171 КПК України. Стверджує, що клопотання про арешт майна повинно було бути подано слідчим, прокурором протягом 48 год. після вилучення майна, інакше майно мало б негайно повернутим особі, в якої його вилучено. Зазначає, що слідчим пропущено вказаний термін, оскільки обшук в квартирі проведено 3.08.2022 року, а слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді 8.08.2022 року. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно відмовити.

В апеляційній інстанції:

- ОСОБА_8 та її представник підтримали апеляційні доводи своїх апеляційних скарг, просять скасувати ухвалу слідчого судді;

- прокурор визнав апеляційні скарги необґрунтованими, просить залишити їх без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

З`ясувавши обставини кримінального провадження, заслухавши доповідь судді, доводи учасників судового процесу, перевіривши матеріали, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим й вмотивованим. Оскаржена ухвала слідчого судді відповідає вказаним вимогам закону, підстав для її скасування чи зміни апеляційним судом не виявлено.

Висновок слідчого судді про наявність законних підстав для накладення арешту на зазначене майно, як на речові докази у кримінальному провадженні, є обґрунтованим. Такий висновок ґрунтується на вимогах ст. ст. 170-173 КПК України, згідно яких слідчий суддя за клопотанням слідчого вправі накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні з метою їх збереження на час досудового слідства та судового розгляду. Як слідує із матеріалів провадження постановою слідчого поліції вищевказані речі й грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, яке ведеться за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 109 ч. 1, 111 ч. 2, 113 КК України.
Всі наведені апелянтами апеляційні доводи не спростовують вказаного висновку слідчого судді на цій стадії досудового розслідування. Вказані обставини та доводи скаржниці ОСОБА_8 , її представника ОСОБА_9 про те, що вилучені долари США належать їй і вони нею здобуті до шлюбу з підозрюваним, не можуть бути взяті до уваги на цій стадії досудового розслідування, оскільки вони підлягають перевірці та додатковому з`ясуванню. Якщо ці доводи не будуть спростовані, то вказані кошти мають бути їй повернуті.
Апеляційні доводи захисника про те, що слідчим пропущено 48 годинний термін звернення з клопотанням про накладення арешту на майно, колегія суддів відхиляє, оскільки обґрунтованими є доводи прокурора про те, що вказаний строк не пропущено, конверт з відповідним клопотанням було вчасно подано на пошту перед вихідними днями.

Інших переконливих доводів про необгрунтованість ухвали слідчого судді не наведено, апеляційним судом таких не виявлено, тому немає підстав для її скасування й задоволення апеляційних скарг.
Правових підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено, тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:
Апеляційні скарги скаржника ОСОБА_8 та захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 9.08.2022 рокупро накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_11 без змін.

Ухвала не оскаржується.

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4