Справа № 211/1888/22
Провадження № 1-кс/211/417/22
У Х В А Л А
іменем України
06 червня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області у кримінальному провадженні № 0000447 від 04.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, на утримані малолітніх, неповнолітніх та інших осіб не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

встановив:
Слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 вчинив злочин проти власності на території Довгинцівського району за наступних обставин: 04.06.2022 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 знаходився біля будинку № 5 по вул. Котляревського в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу неподалік супермаркету «Varus» та магазину «Новосел».

04.06.2022 року приблизно о 15:10 годині ОСОБА_5 побачив біля магазину «Новосел» велосипед червоно-чорного кольору з написом на рамі «ARDIS», який був ні до чого не пристебнутий. В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Одразу після цього, ОСОБА_5 , перебуваючи за вищевказаним місцем, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись відсутністю потерпілої та уваги з боку інших осіб, впевнившись в тому, що його дії носять таємний характер, в умовах воєнного стану, викрав велосипед червоно-чорного кольору з написом на рамі «ARDIS».

Після цього, ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, завдавши своїми діями потерпілій ОСОБА_7 матеріального збитку на суму приблизно 2500 гривень.

05 червня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України за ознаками таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Наявність ризиків підтверджуються тим, що підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий. З цих підстав, слідчий звернувся з цим клопотанням до суду.

В судовому засіданні прокурор на клопотанні наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання не заперечував, суду пояснив, що шкодує про скоєне, обіцяв виправитись.

Захисник ОСОБА_4 також не заперечувала щодо клопотання.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно положень статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини 2 статті 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

05 червня 2022 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.

Згідно клопотання та долучених до нього додатків встановлена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, офіційно не працевлаштований, раніше судимий, не має міцних соціальних зв`язків. Однак ОСОБА_5 має постійне місце проживання, є інвалідом 2 групи, тому слідчий суддя вважає, що за наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України достатнім застосувати домашній арешт з покладенням на підозрюваного обов"язків, передбачених частиною п`ятої статті 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178,181, 194,196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 (шістдесят) днів до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 :
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора за межі м. Кривого Рогу;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання або реєстрації;

-не залишати приміщення квартири

АДРЕСА_3 в період часу з 22:00 години до 06:00 години строком на два місяці.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 передати для виконання начальнику відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1