Справа № 161/4733/22
Провадження № 1-кс/161/2070/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань скаргу представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на іншу бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 квітня 2022 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на іншу бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії.

Свою скаргу представник володільця майна ОСОБА_3 мотивує тим, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито, однак долю речових доказів у провадженні не вирішено. 13 квітня 2022 року він подав до прокурора Луцької окружної прокуратури із клопотання про повернення майна, що вилучено в ході проведення обшуку, однак будь-якої відповіді на даний час не отримав, а тому просив суд визнати бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 неправомірною, скасувати арешт та вирішити питання щодо повернення майна.

В судове засідання прокурор та представник володільця майна не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду скарги, водночас, представник володільця майна подав суду клопотання про проведення судового засідання за його відсутності та підтримання поданої скарги, а прокурор також подав письмове клопотання суду про розгляд скарги за його відсутності, заперечуючи подану скаргу та просив відмовити у її задоволенні, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, суд приходить до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що на даний час поновлено та продовжується СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000603 від 07 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
При цьому, 01 березня 2022 року слідчим у даному кримінальному провадженні винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим, 13 квітня 2022 року представник володільця майна подав прокурору Луцької окружної прокуратури клопотання про повернення майна, що вилучено в ході проведення обшуку, однак будь-якої відповіді на даний час не отримав.
02 травня 2022 року прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що оскільки постанову про закриття кримінального провадження прокурором скасовано, як незаконну, досудове розслідування на даний відновлено, а вирішення питання скасування арештованого майна, вирішується слідчим суддею за клопотання учасника кримінального провадження, а не слідчим чи прокурором, тому підстав для зобов`язання прокурора вчинити вищезазначені дії не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 24, 303-308, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги представника володільця майна ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на іншу бездіяльність прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1