Справа №463/3717/22
Провадження №1-кс/463/2698/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

02 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Старява Старосамбірського району Львівської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянці України, раніше не судимій,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 діб, та утримувати у Львівській установі виконання покарань №19, з визначенням застави у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також покладенням обов`язків, передбачених п. 1-4, 8 ч.5 ст.191 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (далі ДБР), за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 04.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою в складі групи осіб з числа державного інспектора відділу митного оформлення № 3 Митного поста «Угринів» Львівської митниці ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, здійснювала з корисливих мотивів незаконне переміщення осіб через державний кордон України (далі ДКУ).

Встановлено, що ОСОБА_5 наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону ЗРУ ДПСУ від 22.09.2021 № 327-ос призначена на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії 4 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), де остання проходить військову службу по даний час.

В порушення ст.19, 68 Конституції України, ст.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі Статут внутрішньої служби ЗС України), ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» (далі Дисциплінарний статут ЗС України), ст.3, 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції», п.п. 2.1., 2.3., 5.2., 20.1. Кодексу поведінки працівників, до функціональних обов`язків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗС, Міністерства фінансів України, Адміністрації Держприкордонслужби України, Головного управління ДПС України (далі Кодекс поведінки) № 330/151/809/434/146 від 05.07.2011, ст.23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» ОСОБА_5 , шляхом незаконного переправлення осіб через Державний кордон України призовного віку, за попередньою змовою групою осіб, шляхом використання службового становища, вчиненого з корисливих мотивів стала на шлях злочинної діяльності при наступних обставинах.

Зокрема, діючи в складі групи осіб, ОСОБА_8 на своєму автомобілі марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 виконуючи свою роль у незаконному переміщенні осіб через ДКУ 25.05.2022 о 22:15 год., перебуваючи на заправці «ОККО», що на об`їзній дорозі м. Жовкви Львівської області отримав від ОСОБА_10 в салоні свого автомобіля грошові кошти в сумі 5 000 доларів США, як незаконну винагороду за незаконний перетин кордону останнім.

Так, ОСОБА_8 використовуючи свій автомобіль марки «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_2 , як знаряддя вчинення вказаного кримінального правопорушення, 26.05.2022 о 01:17 год. привіз ОСОБА_11 до пункту пропуску «Угринів-Долгобичув», де останній незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Республіки Польща, через пункт пропуску «Угринів-Долгобичув» Львівської митниці, під час перебування ОСОБА_5 на зміні, яка сприяла незаконному, безперешкодному перетині ДКУ ОСОБА_10 . При забезпечені можливості безперешкодного перетину ДКУ ОСОБА_10 . ОСОБА_5 усвідомлювала, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

В подальшому, цього ж дня, близько 13:40 год. ОСОБА_8 прибув до будинку ОСОБА_7 , що по АДРЕСА_2 , де передав останній частину грошових коштів в сумі 4700 доларів США, отриманих від ОСОБА_10 , за незаконний перетин ДКУ останнім, для подальшого розподілу вказаних грошових коштів між усіма учасниками групи.

26.05.2022 в ході проведення санкціонованих обшуків за місцем проживання ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 виявлено та вилучено частину предмет неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 4700 доларів США.

27.05.2022 складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, та цього ж дня вручено останній.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: рапортом першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові від 04.05.2022; відповіддю на доручення першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові від 05.05.2022; відповіддю на доручення першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові від 12.05.2022; заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 18.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.05.2022; рапортом слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 19.05.2022; відповіддю на доручення першого оперативного відділу ТУ ДБР у м.Львові від 20.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.05.2022; заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.05.2022 та додатками до нього; відповіддю на доручення першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові від 31.05.2022; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 19.05.2022; протоколами оглядів, ідентифікації та вручення грошових коштів від 25.05.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 від 26.05.2022; відповіддю 7 прикордонного Карпатського загону ДПСУ від 29.05.2022 та додатками до неї; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_11 від 30.05.2022; протоколом обшуку автомобіля марки «Mazda 6», власником якого є ОСОБА_8 від 26.05.2022; протоколом обшуку будинку в якому проживає ОСОБА_7 від 26.05.2022; протоколом обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_5 від 26.05.2022; протоколом обшуку квартири в якій проживає ОСОБА_14 від 26.05.2022; протоколом обшуку будинку в якому проживає ОСОБА_8 від 26.05.2022; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 26.05.2022; іншими матеріалами кримінального провадження №0000193.

Враховуючи характер вчиненого підозрюваною ОСОБА_5 злочину та тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у його вчиненні, є всі підстави вважати, що підозрювана може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, зокрема неофіційно, оскільки остання має можливість та обізнана в способах та методах незаконного переміщення осіб через ДКУ, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами, зокрема шляхом підкупу, впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення нею зазначеного злочину, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжуватиме вчиняти злочин у сфері службової діяльності, та може вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи наведене, оскільки зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання її винуватою у його вчиненні, вік та стан здоров`я підозрюваної ОСОБА_5 , які дозволяють їй перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, просить клопотання задовольнити, так як будь-який інший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 .

При цьому, визначаючи суму застави відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить врахувати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відноситься до категорії тяжких злочинів, вчинених під час дії в державі військового стану, умисно та з корисливих мотивів, в тому числі і підриває обороноздатність держави, оскільки незаконний перетин ДКУ здійснювали особи саме призовного віку, категорії 18-60 років, відпрацюванням слідством інших епізодів злочинної діяльності останньої, пов`язаних з вимаганням та одержанням неправомірної вигоди, та незаконного переміщення осіб через ДКУ, тому вважає за необхідне встановити заставу у 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що забезпечить виконання підозрюваною ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останньої ухилитися від органів досудового розслідування та суду, зокрема незаконно виїхати за межі державного кордону України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, дали пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні, та просили таке задовольнити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили. Зазначили, що оголошена ОСОБА_5 підозра є необґрунтованою, оскільки ґрунтується лише на рапортах оперативних працівників, не підтверджено корисливого мотиву та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Так, під час проведення обшуку у підозрюваної жодних ідентифікованих купюр виявлено не було, остання добровільно вже після завершення обшуку з`явилася до органу досудового розслідування. Вважають, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної може запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням відповідних обов`язків. В той же час, у разі обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили врахувати майновий стан підозрюваної, який становить близько 14 тисяч гривень, та визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваної та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000193 від 04.05.2022.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 27.05.2022 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, обґрунтованість якої підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: рапортом першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові від 04.05.2022; відповідями на доручення першого оперативного відділу ТУ ДБР у м. Львові від 05.05.2022, 12.05.2022, 20.05.2022, 31.05.2022; заявою ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 17.05.2022; протоколами допиту свідка ОСОБА_12 від 18.05.2022, 19.05.2022; свідка ОСОБА_13 від 19.05.2022, від 22.05.2022; свідка ОСОБА_11 від 23.05.2022, від 30.05.2022, рапортом слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові від 19.05.2022; заявою ОСОБА_11 про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2022; протоколами огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 19.05.2022, від 25.05.2022; протоколом затримання ОСОБА_5 від 26.05.2022; відповіддю 7 прикордонного Карпатського загону ДПСУ від 29.05.2022; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_11 від 30.05.2022; протоколами обшуків від 26.05.2022; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 від 26.05.2022.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, прихожу до переконання, що до підозрюваної слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою строком шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваної 18 год. 20 хв. 26.05.2022, із визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки стороною захисту не представлено жодних доказів на підтвердження майнового стану ОСОБА_5 , що давало б слідчому судді підстави вважати, що такий розмір застави є непосильним для підозрюваної.

При цьому, слідчий суддя вважає безпідставними заперечення підозрюваної та її захисника щодо обрання запобіжного заходу, оскільки обґрунтованість підозри підтверджується долученими до матеріалів клопотання вищевказаними доказами, що спростовує доводи сторони захисту, а необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю вищевказаних ризиків, запобігти яким жоден більш м`який запобіжний захід не може.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:
клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, починаючи з моменту фактичного затримання підозрюваної 18:20 год. 26 травня 2022 року та закінчується о 24 год. 00 хв. 24 липня 2022 року.

Визначити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198480 грн. (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень).

У випадку внесення застави на відповідний рахунок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільняється з-під варти в порядку визначеному ч.4 ст.202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладаються такі обов`язки:

1. Прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2. Не відлучатися із населеного пункту (село Нісмичі, Червоноградський район Львівська область), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4. Утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, підозрюваними та іншими особами, зокрема державним інспектором ВМО № 3 МП «Угринів» Львівської митниці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , інспектором прикордонної служби ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також іншими працівниками ВМО № 3 митного поста «Угринів» Львівської митниці та ВПС «Нісмичі» ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

5. Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.06.2022.

Суддя: ОСОБА_1