У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000125 слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні №0000125 слідчий слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 30.06.2016 до прокуратури Закарпатської області із ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшли матеріали інвентаризації проведеної на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з яких вбачається, що 20.02.2015 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір № 79 про прийняття останнім на відповідальне зберігання майна, в тому числі яке перебуває під митним контролем, що потребує особливих умов зберігання.

Станом на 01.11.2015 на відповідальному зберіганні в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебувало майно на загальну суму 1 834 410,48 грн., що було передане ІНФОРМАЦІЯ_4 по акту прийому передачі № 441 від 20.02.2015. В той же час, під час проведеної протягом травня-червня 2016 року на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » інвентаризації майна, виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 522 546,79 грн. Таким чином, в період з листопада 2015 року по травень 2016 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » допустили розтрату товарно-матеріальних цінностей на суму 522 546,79 грн., внаслідок чого державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано матеріальної шкоди на вказану суму.

Керуючись п.п. 2.1.2 та 2.2.7 Договору ІНФОРМАЦІЯ_5 впродовж 2017-2018 років неодноразово повідомляла ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про необхідність проведення інвентаризації залишків товарів, переданих їм на відповідальне зберігання та просила забезпечити членам комісії доступ до вище вказаного майна в усіх місцях його зберігання, однак усі листи, які ІНФОРМАЦІЯ_4 направлялися на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були залишені без відповіді. Крім того, залишені без відповіді також листи митниці з вимогою повернути майно передане їм на відповідальне зберігання, повідомивши терміни повернення.

24.12.2019 до слідчого відділу Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про можливе протиправне діяння, що містить ознаки злочину. Так, на виконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 52-аг від 30.09.2019 «Про проведення річної інвентаризації», мала бути проведена річна інвентаризація залишків товарів, переданих на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в усіх місцях їх зберігання.

З метою належного проведення інвентаризації, листами ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1197/17/07-70-05 від 23.10.2019, № 1198/17/07-70-05 від 23.10.2019 було повідомлено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про проведення в період з 01.11.2019 по 13.12.2019 річної інвентаризації залишків товарів, станом на 01.11.2019, переданого їм на відповідальне зберігання. Зазначені листи надіслані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » рекомендованим листом з повідомленням про вручення, які залишені без відповіді.

02.12.2019 комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 був складений акт про неможливість провести інвентаризацію товарів, переданих на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в усіх місцях їх зберігання, відповідно до якого встановлено, що боржником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » доступ посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 для проведення річної інвентаризації майна, переданого зберігання згідно Договору №79 від 20.02.2015 не надано.

Таким чином, виявлено нестачу цінностей (крадіжку) на суму 1 311 863,69 грн., що підтверджується інвентаризаційним описом від 02.12.2019, звіряльною відомістю інвентаризації матеріальних цінностей, прийнятих на відповідальне зберігання від 02.12.2019 та протоколом інвентаризаційної комісії № 43 від 05.12.2019.

Зважаючи на те, що усі обставини даного кримінального правопорушення не встановлені, зокрема не встановлено посадову/службову особу, яка відповідала за збереження матеріальних цінностей переданих на відповідальне зберігання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому виникла необхідність в отриманні документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі статуту товариства, починаючи з 2015 року по теперішній час. Вказані документи можуть мати значення речових доказів, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України).

В ході досудового розслідування було встановлено, що станом на 2022 рік місцезнаходження юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а місцезнаходження реєстраційної справи - ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі статуту товариства, починаючи з 2015 року по теперішній час, з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явилася однак подала заяву, у якій просить клопотання задовольнити та розглянути у її відсутності.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000125 від 01.07.2016 підтверджено, що органом досудового розслідування СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінального провадження за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведене наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Таким чином, беручи до уваги те, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, а саме документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в тому числі статуту товариства, починаючи з 2015 року по теперішній час, мають значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення в частині вилучення копій вказаних документів.

Разом з тим, клопотання слідчого в частині надання дозволу на вилучення оригіналів вказаних документів, є безпідставними та до задоволення не підлягає, оскільки слідчим не аргументовано підстави надання такого доступу та вилучення, а також що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи з вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою АДРЕСА_2 , а саме: документів з реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), в тому числі статуту товариства, починаючи з 2015 року по теперішній час, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1