overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/7039/19
УХВАЛА
про привід свідків

14 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000117 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .

Судове засідання було призначено судом на 23.06.2022 із належним повідомленням і на 14.07.2022 із застосуванням приводу щодо свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Проте, в судове засідання свідки не доставлені, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.

Згідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням викладеного, зловживання своїми процесуальними правами свідками, з метою забезпечення повного і всебічного розгляду справи, наявні підстави для примусового приводу останніх до суду.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_6 , 1978 р.н., що мешкає у АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_7 , 1947 р.н., АДРЕСА_2

- ОСОБА_8 , 1982 р.н., АДРЕСА_2

- ОСОБА_11 , 2002 р.н., м.Кривий Ріг, вул.України, 12

- ОСОБА_10 , 1995 р.н., м.Кривий Ріг, вул.Глазунова,47,

до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (зал №5) в судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 серпня 2022 pоку.
Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. У разі неможливості здійснення приводу повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями причини невиконання.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати начальнику Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області і керівнику Криворізької північної окружної прокуратури .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 716/1255/17
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

14.07.2022 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Заставнівського районного суду з скаргою на бездіяльність слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №716/1255/17 за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 14.07.2022 року 12 год. 50 хв. в приміщенні Заставнівського районного суд Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 липня 2022 року м. Чернівці
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 25 травня 2022 року,-

У С Т А Н О В И В:
Вироком Новодністровського міського суду Чернівецької області від 25 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.249 КК України, та виправдано.
Вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 04 липня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Учасникам судового провадження, згідно вимог п.п. 1,2 ч. 1 ст. 401 КПК України, були надіслані копії ухвал про відкриття провадження разом із копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Згідно вимог п.2 ч.2 ст. 401 КПК України було надано можливість подати заперечення на апеляційну скаргу та у випадку наявності нові докази.

Таким чином, суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а, отже, є підстави для призначення апеляційного розгляду.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Новодністровського міського суду Чернівецької області від 25 травня 2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.28 ч.1 ст.249 КК України та призначити його до апеляційного розгляду на 11 год. 00 хв. 26 липня 2022 року в залі судових засідань Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач [підпис] ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Суддя Чернівецького
апеляційного суду _________________ ОСОБА_1
(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

14.07.2022 року
(дата засвідчення копії)

____________________________________________________________________________________
ЄУНСС: 722/1468/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_4
Провадження №11-кп/822/254/22 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Провадження №1-в/127/446/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до клопотання засудженого ОСОБА_2 вбачається, що останній, на даний час, відбуває покарання у виді позбавлення волі за вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 11.04.2019 року в державній установі «Вінницька виправна колонія (№86)».

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з огляду на те, що вищевказане клопотання розглядається за обов`язкової участі заявника, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначений на 29 липня 2022 року о 11 год. 30 хв., здійснювати у дистанційному судовому провадженні, режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та ДУ «Вінницька виправна колонія (№ 86)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Вінницької виправної колонії (№ 86)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Вінницької виправної колонії (№ 86)» встановити особу засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/3729/21
Провадження № 1-в/487/89/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2022 року місто Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання заступника начальника Корабельного району відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання заступника начальника Корабельного району відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .
Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання заступника начальника Корабельного району відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 21 липня 2022 року о 11.00 год. у залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва.
У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/2065/21
Провадження № 1-в/945/124/22
УХВАЛА
Іменем України

14 липня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.10.2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Вирок набрав законної сили 21.01.2022 року.
Начальник Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_3 .
Представник органу пробації в судове засідання не з`явився. При цьому, надав на адресу суду заяву про залишення подання без розгляду.
Прокурор в судове засідання не прибув.
Засуджений ОСОБА_3 надав на адресу суду заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши подання та матеріали додані до нього, суд дійшов наступного.
Відповідно до положень ст.46 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК України) уповноважений орган з питань пробації за зразкову поведінку і сумлінне ставлення до праці щодо засуджених може застосовувати заходи заохочення, у тому числі, у виді подання до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.
Подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання надсилає до суду уповноважений орган з питань пробації з урахуванням характеристики засудженого, підготовленої власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом за місцем роботи засудженого.
Враховуючи те, що представник органу пробації подав до суду заяву про залишення подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , суд вважає, що вказане подання слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання начальника Миколаївського районного відділу філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку Миколаївського районного суду Миколаївської області від 22.10.2021 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1

14.07.2022
Ухвала

14 липня 2022 року

м. Київ
Справа №481/877/19
Провадження № 51-3164 кмо 20
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 на стадії підготовки до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року і представника потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 ,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2022 року у порядку, передбаченому ч. 2

ст. 434-1 КПК України, провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року і представника потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 передано на розгляд об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Враховуючи наведене, вказане кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Керуючись ст. 434-2 КПК України, суддя
постановив:
призначити до розгляду об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду провадження за касаційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Новобузького районного суду Миколаївської області від 2 квітня 2020 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року і представника потерпілого ПАТ «Державний ощадний банк України» - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 23 березня 2021 року щодо ОСОБА_3 на 12 годину 5 вересня 2022 року.
Про день і час розгляду справи у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1760/2022
У Х В А Л А

13.07.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097

В С Т А Н О В И В:

СВ УСБ України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000097. У вказаному кримінальному провадженні 17.05.2022р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено про підозру. Строк досудового розслідування спливає 17.07.2022р.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строків досудового розслідування у кримінальному проваджені до 4-х місяців, зазначивши в клопотанні слідчі дії, які на його думку ще є необхідність виконати.

Захисники та підозрювані не заперечували щодо продовження строків досудового розслідування, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Вивчивши матеріали клопотання приходжу до наступного.

Вбачається що є необхідність розсекретити матеріали НСРД, отримати висновки призначених експертиз.

Вбачається, що в проведенні вказаних слідчих дій є необхідність, вони не могли бути виконані раніше.

З урахуванням вказаного, вважаю необхідним продовжити строк досудового розслідування до 4-х місяців.

Керуючись ст. 295-1 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити, продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097 до 4-х місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 493/1668/21
Провадження № 1-кп/493/49/22
УХВАЛА
14 липня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:
Судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено на 18.07.2022 року о 09:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.
14.07.2022 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Котовським міськрайонним судом Одеської області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції 18 липня 2022 року о 09:00 год.
Доручити проведення відеоконференції Котовському міськрайонному суду Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
Справа № 493/851/13-к
Провадження № 1-кп/496/374/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частина)

14 липня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 15, ч.2 ст.27, п.п. 6, 11, ч.2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3 .

Повний текст ухвали буде складено 3-х діб.
Справа № 161/9126/22
Провадження № 1-кс/161/3736/22
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 14 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2022 року, прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0000019 від 09.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України про надання дозволу на проведення обшуку.

Разом з тим, до початку судового розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_2 подав заяву про повернення клопотання, для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву прокурора, приходжу до висновку про доцільність залишення клопотання про надання дозволу на обшук, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26; 372; 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 ,про надання дозволу на проведення обшуку, повернути прокурору для доопрацювання, залишивши його без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/3277/22
Провадження № 1-кс/0274/812/22
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

"14" липня 2022 р. м. Бердичів

Слідча суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Бердичівського ВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, поданого в рамках кримінального провадження № 0000185 від 08.07.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідча суддя проголошує релятивну частину ухвали.

Керуючись статтями 110, 234, 236 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Бердичівського ВП ГУПН в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку території домогосподарства, а саме будинку та земельної присадибної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де фактично проживає ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, а саме: рослин конопель, рослин снотворного маку, що вилучені з цивільного обороту.

Ухвала дійсна до 13 серпня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та дозволяє провести обшук житла один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09-35 год. 15.07.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1