КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6569/22
Провадження № 1-кп/552/684/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000238 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Покотилівки, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.05.2022 року близько 10:00 год., перебуваючи у місті Харкові, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, з метою подальшого особистого вживання, знаходячись біля Центрального ринку в місті Харкові, придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи, 1 (одну) таблетку круглої форми, білого кольору, на одній з сторін якої є: рельєфна розподільна смужка, на іншій: рельєфний візерунок у вигляді «ІС в трикутнику», а саме наркотичний засіб «метадон». Таким чином, у вказаний вище період часу обвинувачений виконав усi дiї, якi вважав за необхідне для незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту.

Одразу ж після цього обвинувачений., продовжуючи свої протиправні дії у сфері обігу наркотичних засобів, з метою незаконного її зберігання без мети збуту, поклав вище вказану 1 (одну) таблетку круглої форми, білого кольору, на одній з сторін якої є: рельєфна розподільна смужка, на іншій: рельєфний візерунок у вигляді «ІС в трикутнику» до правої кишені брюк, в які був одягнутий, та зберігаючи його при собі, прослідував далі до вулиці Чоботарській. Таким чином, обвинувачений у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним наркотичний засіб «метадон», для власного вживання, без мети збуту .

Протиправні дії, обвинуваченого пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаного наркотичного засобу, були припинені того ж дня на законних підставах співробітниками Управління боротьби з наркозлочинністю ДБН в Харківській області, які зупинили того приблизно о 11 год. 45 хв. біля домоволодіння АДРЕСА_2 для здійснення опитування з урахуванням існуючих у них достатніх підстав вважати, що він мав при собі річ, обіг якої заборонено чи обмежено. При цьому діючи правомірно, з урахуванням вимог ст. 33 Закону України «Про Національну поліцію», якою передбачено опитування особи, як превентивний поліцейський захід, в ході здійснення опитування останнього співробітники Управління боротьби з наркозлочинністю ДБН в Харківській області з`ясували, що в правій кишені брюк обвинуваченого, знаходиться 1 (одна) таблетка круглої форми, білого кольору, на одній з сторін якої є: рельєфна розподільна смужка, на іншій: рельєфний візерунок у вигляді «ІС в трикутнику», у зв`язку з чим було викликано слiдчо-оперативну групу.

Надалі прибутий за викликом оператора «102» слідчий у складі СОГ відділу поліції №2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області того ж дня у період з 12 год. 17 хв. до 12 год. 26 хв. під час огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Чоботарська, буд. 11 в присутності двох понятих та за участі обвинуваченого виявив та вилучив 1 (одну) таблетку круглої форми, білого кольору, на одній з сторін якої є: рельєфна розподільна смужка, на іншій: рельєфний візерунок у вигляді «ІС в трикутнику». Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-22/5801-НЗПРАП від 19.07.2022 надана на дослідження таблетка, масою: 0,5093 грам, містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежений метадон. Маса метадону, в перерахунку на масу таблетки, склала: 0,0253 грам.
Своїми умисними діями, обвинувачений всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб обіг якого обмежено «метадон», що віднесена до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин, а також те, що обвинувачений подав заяву про роз`яснення йому вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому обвинувачений подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України суд вирішив розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Обвинувачений на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимий.

Відповідно до положень ст. ст. 65, 68 КК України при призначенні обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ч.5 ст.12 КК України є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого, який не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приходить до висновку про те, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді обмеження волі, і саме таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати по справі стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 381,382,368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.309 ч.1 КК України, призначивши йому покарання у виді 2-х років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п.1,2 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510,24 грн. за проведення експертизи.

Речові докази по справі: таблетка, масою 0,5093 грам, яка в своєму складі містить наркотичний засіб метадон, яка знаходяться на зберіганні в камери зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1