КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2178/22
Провадження № 1-кс/552/807/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець к. Бободархан Аштського району Ленінабадської області Республіка Таджикистан, громадянина України, з вищою освітою, не працюючий, раніше судимий, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подав клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000949 від 25.04.2014 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 квітня 2014 року приблизно о 10-30 годині ОСОБА_4 , проходив по вул. 8 Березня в м. Харкові, де побачив припаркований автомобіль «Хюндай Н100» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , і у нього виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи повторно, проти волі власника автомобіля, шляхом вільного доступу незаконно заволодів належним ОСОБА_6 автомобілем «Хюндай Н100» номер державної реєстрації НОМЕР_1 , та зник на ньому з місця скоєння злочину.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 289 ч.2 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

25.04.2014 року на підставі ч.1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч. 2 КК України.

26.04.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, заборонивши підозрюваному залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово. Однак ОСОБА_4 за місцем реєстрації відсутній.

18.06.2014 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, однак до теперішнього часу місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 289 КК України передбачає позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 скоїв умисний злочин, за місцем мешкання не проживає, та переховується від органів досудового розслідування та суду, є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і перебуваючи на волі, враховуючи, що він вчинив умисний злочин, може вчинити інший злочин та переховуватись від слідства і суду, таким чином перешкоджаючи встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Тому прокурор просив надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.
ОСОБА_4 згідно з постановою слідчого від 18.06.2014 року оголошений в розшук.
Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .
Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області та контролю прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1