Справа №639/971/22
Провадження №1-кс/639/289/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2022 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001064 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001064 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.05.2021 року закрито кримінальне провадження №0001064 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначено, що 19.05.2020 року слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_5 внесено відомості до ЄРДР за №0001064 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України, та розпочато досудове розслідування. В даному кримінальному провадженні АТ КБ «ПриватБанк» визнано потерпілим, 03.07.2020 року представника Банку ОСОБА_3 залучено до провадження як представника потерпілого та вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

08.02.2021 року за вих. № Е.16.0.0.0/4-210208/12573 представник потерпілого звернувся зі скаргою до Харківської місцевої прокуратури №2 щодо недотримання розумних строків органом досудового розслідування у кримінальному провадженні. 16.02.2021 року отримано відповідь з прокуратури в якій вказано, що слідчому надані письмові вказівки, у порядку ст. 36 КПК України, з метою проведення визначного кола слідчих (розшукових) дій.

У березні 2021 року представником потерпілого подано клопотання слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №0001064 від 19.05.2020 року представником потерпілого встановлено, що з моменту внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви Банку та початку розслідування кримінального провадження, слідчим, всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Зокрема, не допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших свідків, які могли дати свідчення про вчинення злочину та загалом не виконані вказівки Харківської місцевої прокуратури №2.

20.08.2021 року за вих. № Е.16.0.0.0/4-210820/6645 представник потерпілого звернувся з клопотанням до слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з проханням залучити в якості свідка, та допитати у цьому процесуальному статусі, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на що відповіді не отримано.

26.10.2021 року за вих. № Е.16.0.0.0/4-211026/338 представник потерпілого звернувся з клопотанням до слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з проханням повідомити результати вказаного досудового розслідування, а у разі прийняття рішення по кримінальному провадженню, направити його копію на адресу потерпілого, на що відповіді не отримано. 23.12.2021 року за вих. № Е.16.0.0.0/4-211223/14877 представник потерпілого звернувся повторно з аналогічним клопотанням, на що 14.02.2022 року до Банку надійшла постанова слідчого від 12.05.2021 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

На думку представника ОСОБА_3 , вказана постанова слідчого є передчасною, а тому її слід скасувати, оскільки органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні були грубо порушені вимоги КПК України, а саме: ст. 2 щодо завдань кримінального провадження, ст. 7 щодо загальних засад кримінального провадження, ст. 28 щодо розумності строків проведення досудового розслідування.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, доводи скарги підтримує у повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву про проведення судового засідання без її участі, проти задоволення скарги заперечує.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи скарги представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що вказана скарга підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001064 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.05.2021 року закрито кримінальне провадження №0001064 від 19.05.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, слідчий, прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9? частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Відповідно до вимог ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Разом з цим, слідчими у кримінальному провадженні №0001064 від 19.05.2020 року фактично не проводилось досудове розслідування та не проводились необхідні слідчі (розшукові) дії, які були б направлені на всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Мотивувальна частина постанови слідчого ОСОБА_4 від 12.05.2021 року не містить оцінки зібраних доказів у кримінальному провадженні, посилання на обставини, які стали підставами для прийняття цієї постанови, а також мотивів, якими керувався слідчий під час ухвалення цього процесуального рішення.

В постанові слідчого відсутнє будь-яке обґрунтування того, що в діянні ОСОБА_6 не встановлено склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Таким чином, постанова слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001064 від 19.05.2020 року є незаконною та необґрунтованою, у зв`язку з чим скарга представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 284, 303 - 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.05.2021 року про закриття кримінального провадження №0001064 від 19.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Копію ухвали направити до СВ Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області для виконання та продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1