Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/38/22

У Х В А Л А

27 червня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , внесені у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Захисник адвокат ОСОБА_14 , який здійснює захист обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у судове засідання не прибув, про поважність причин неприбуття суд не повідомив, зв`язок із ним відсутній.

У той же час, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосований щодо вказаних обвинувачених, спливає 03 липня 2022 року, у зв`язку із чим прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу щодо них.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене.

Прокурор заявив про необхідність призначення захисника для проведення невідкладної процесуальної дії.

Представник потерпілого підтримав прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проти призначення захисника для вирішення питання стосовно запобіжного заходу заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, що розглядається, суд дійшов наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні в тому числі у випадках, якщо, відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Статтею 52 КПК України передбачено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в тому числі обвинувачуються і у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_8 також обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу, є особливо тяжким злочином.

Частиною 1 ст. 53 КПК України встановлено, що суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених ч. 1 цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, обвинувачені утримуються під вартою, а завчасно повідомлений захисник ОСОБА_14 для участі у проведенні процесуальної дії не прибув і зв`язок із останнім відсутній, суд доходить висновку про наявність законних підстав для залучення захисника для здійснення захисту обвинувачених на невідкладну процесуальну дію розгляд питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», у разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити захисника адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, і ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, та забезпечити його прибуття до Первомайського міськрайонного суду Харківської області у судове засідання на 10 годину 28 червня 2022 року.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_1