Справа № 163/2670/21
Провадження № 1-кп/170/45/22

УХВАЛА
про залишення клопотання без розгляду
31 березня 2022 року смт Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
встановив:
29.03.2022 захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченій з тримання під вартою на домашній арешт. В клопотанні зазначено, що стороною захисту неодноразово заявлялись клопотання про зміну запобіжного заходу з обгрунтуванням, доказами, що є в матеріалах кримінального провадження і вимогами законодавства та судової практики, в тому числі і Європейського суду з прав людини. У вказаних клопотаннях відмічалося необгрунтованість підозри через провокацію дій ОСОБА_4 правоохоронними органами, відсутності задекларованих ризиків і можливості досягнути цілей правосуддя при обранні іншої міри запобіжного заходу.
Сторона захисту вважає, що обрана міра запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає заміні на міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Прокурор ОСОБА_3 просила копотання сторони захисту залишити без розгляду на підставі ч. 5 ст. 201 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник, кожен зокрема, просили клопотання задовольнити, змінити ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт Потерпілий ОСОБА_6 просив в задоволенні клопотання сторони захисту відмовити, залишити їй запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази надані в обгрунтування клопотання, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту слід залишити без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Судом встановлено, що 15.03.2022 року постановлено ухвалу про продовження щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В даному судовому засіданні також розглядалось клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій, в задоволені якого було відмовлено.
Враховуючи те, що дане клопотання подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про відмову у зміні запобіжного заходу та в ньому не зазначено нові обставини, які не були предметом розгляду в судових засіданнях при розгляді попередніх клопотань про зміну запобіжного заходу обвинуваченій, тому клопотання сторони захисту слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 176, 177, 183, 201, 331, 372, 376 КПК України, суд
постановив:
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 з тримання під вартою на домашній арешт залишити без розгляду. Копію ухвали вручити обвинуваченій ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає, на неї може бути подано заперечення в апеляційній скарзі на рішення суду по суті кримінального провадження.
Повний текст ухвали виготовлено 01.04.2022
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1