overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1902/20
Провадження № 11-кп/4806/545/21
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.03.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/545/21 за апеляційною скаргою начальника Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 07.10.2021 про закриття кримінального провадження за обвинуваченням за ч.3 ст.152 КК України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 28.02.2022.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 07.06.2022.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя
Справа № 488/517/22
Провадження № 1-в/488/51/22 р.
УХВАЛА
21.02.2022 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві подання про звільнення від відбування покарання з іспитовим строком:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого без оформлення трудових відносин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом на 1 рік, із звільненням від відбуття покарання на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням строком на 2 роки; зобов`язаний повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтись до вказаного органу для реєстрації.
Корабельний районний відділ філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській області просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні прокурор не заперечувала проти задоволення подання.

В судове засідання не з`явились, представник Корабельного районного відділу філії ДУ Центр пробації ОСОБА_5 та засуджений ОСОБА_4 надали заяви, в яких просили справу розглядати за їх відсутності, подання підтримують.

З матеріалів особової справи вбачається, що протягом іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав частково, іспитовий строк закінчився 05.02.2022 року, тому засуджений підлягає звільненню від відбування покарання з іспитовим строком.

Відтак, подання Корабельного районного відділу філії державної установи Центр пробації підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 05.02.2020року звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового терміну.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/458/22
Провадження №11-п/801/70/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності та направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 368 КК України разом із поданням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про визначення підсудності, в якому зазначено про неможливість розгляду даної справи в Козятинському міськрайонному суді, так як обвинувачена ОСОБА_4 є колишнім працівником Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши доповідача та розглянувши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 34 ч. 1 п. 3 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_4 є колишнім працівником Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, що виключає розгляд даної справи в Козятинському міськрайонному суді, а тому зазначене кримінальне провадження необхідно направити до Вінницького районного суду.

Керуючись ст. 34 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Подання Козятинського міськрайонного суду Вінницької області задовільнити.

Направити матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 368 КК України, на розгляд з Козятинського міськрайонного суду до Вінницького районного суду Вінницької області, для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 308/935/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , її захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби та обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хуст, Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, з вищою освітою, працюючої косметологом - естетистом, одруженої, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, у межах кримінального провадження №№0000408 від 10.12.2021 року,-
встановив:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення вступної та резолютивної частини та оголошено 30 березня 2022 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,-

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням згідно ч.5 ст.194 КПК України наступних обов`язків:
- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання, навчання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з свідками, експертами, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання вищезазначених обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст.179 КПК України).

Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків визначити в межах строку досудового розслідування до 01.05.2022 року, включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала в частині відмови в задоволенні клопотання прокурора може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 314/754/22
Провадження № 1-в/314/267/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2022 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)»,
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Провести по цій справі наступні підготовчі дії:
Витребувати із Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» копії вироків за якими засуджений відбуває покарання, протокол затримання, для долучення до матеріалів клопотання.
Керуючись ст. ст. 336, 537, 538 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Вільнянська виправна колонія (№ 20)», про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його на 10 годину 00 хвилин 12.04.2021 в режимі відеоконференції.
Витребувати із Державної установи «Вільнянська виправна колонія (№ 20)» копії вироків за якими засуджений відбуває покарання, протокол затримання, для долучення до матеріалів клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
03.03.2022
Справа № 442/6941/16-к
Провадження № 1-кс/442/468/2022
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"30" березня 2022 р. Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.,

в с т а н о в и в :

Скаржник - ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , подав до суду скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови від 12.01.2022 року про закриття кримінального провадження та скасувати її.

Згідно зі статтею 218 КПК України, вказана скарга підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Скарга подана ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , який відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є заявником та має право на оскарження дій прокурора, що полягає у ненаданні відповіді на клопотання.

Скаржником дотримані вимоги частини 1 статті 304 КПК України щодо встановленого строку подання скарги на бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відсутність підстав для повернення скарги ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 , та вважаю за необхідне відкрити провадження у справі по даній скарзі, призначивши її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , інтереси якого представляє адвокат ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул.Війтівська Гора, 39 каб. 12) на 06.04.2022 о 11:00.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та керівника Дрогобицького РВП у Львівській області, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.02.2022 Справа №607/3419/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2022 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000089 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.ч.1,3 ст.357 КК України, на 10 год. 15 хв. 16 березня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-р/686/8/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Луня Р.В., з участю секретаря судового засідання Білика С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор", про роз`яснення вироку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2021 ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту.

21.03.2022 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява начальника ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2021 в частині того з якої дати чи події слід рахувати строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, повідомлялися своєчасно належним чином, що відповідно до ч.2 ст.380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про таке.
У відповідності до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Судом встановлено, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду від 08 грудня 2021 року не зазначено початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_1 .

Керуючись ст.380 КПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника ДУ "Хмельницький слідчий ізолятор" про роз`яснення вироку Хмельницького міськрайонного суду від 08.12.2021 задовольнити.

Роз`яснити, що засудженому ОСОБА_1 строк відбуття покарання слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її отримання.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3481/21
Провадження № 1-кп/935/129/22
У Х В А Л А
30 березня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні питання щодо проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб. 15.03.2022 Верховна Рада України ухвалила Закон «Про затвердження Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні". Указом передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на наведене, враховуючи введення в Україні воєнного стану, враховуючи рішення Ради суддів України від 24.02.2022 (п.1), суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, судове засідання, яке відбудеться 31.03.2022, доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити розгляд кримінального провадження №0000337 від 10.12.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Житомирська УВП №8» забезпечити проведення о 10.30 год. 31.03.2022 судового засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП №8» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
30.03.2022 Справа №: 518/259/22 Провадження № 1-кп/518/34/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 06.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 26 квітня 2022 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/3882/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку згідно з правилами, визначеними ч.ч. 1,3 ст. 233 КПК України,

встановив:

25.03.2022 слідчим за погодженням з прокурором у межах кримінального провадження №0000070 подано до слідчого судді вищевказане клопотання.

25.03.2022 слідчим подано заяву, в якій він просить залишити без розгляду вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення обшуку згідно з правилами, визначеними ч.ч. 1,3 ст. 233 КПК України, повернути слідчому без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1