Справа №522/3729/22
Провадження №1-кс/522/2138/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.03.2022 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши заяву судді Циб І.В. про самовідвід, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В. перебуває обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 26.10.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України. Потерпілою у вказаному кримінальному провадженні є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (справа №522/3729/22, номер провадження 1-кп/522/1105/22).

Суддею заявлено самовідвід по вказаній справі, з огляду на наступне.

Під час ознайомлення із заявою про самовідвід встановлено, що суддя Циб І.В. були розглянуті дві справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постановою суду від 18.01.2022 року провадження по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП було закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Крім того, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яких викладений у справі відбувся 18.11.2021 року.

Постановою суду від 15.02.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Дослідивши надані матеріали приходжу до висновку, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні

Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що суддя Циб І.В. розглядала адміністративні справи, в яких викладені аналогічні дії, та приймала рішення у справах про адміністративні правопорушення щодо подій вказаних в даному обвинувальному акті, вищевикладене унеможливлює участь судді Циб І.В. при розгляді вказаного кримінального провадження.

Участь судді у розгляді вказаного обвинувального акту може вплинути на її об`єктивність під час ухвалення рішення у кримінальному провадженні.

У рішеннях у справах «Делкурт проти Бельгії», «Пєрсак проти Бельгії» і «де Куббер проти Бельгії» Європейський Суд з прав людини зазначив, що будь-який суддя, стосовно неупередженості якого є обґрунтований сумнів, повинен заявити самовідвід.

Дана обставина передбачена п.4 ч.1 ст.75 КПК України, як така, що виключає участь судді у розгляді вказаної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Положенням ст. 126 Конституції України, роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в п.11 Постанови «Про незалежність судової влади» №8 від 13.06.2007 року, ст.15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є обов`язком судді.

Тому, з метою дотримання вимог ст. 75 КПК України заява про самовідвід слідчого судді у вказаній справ підлягає задоволенню з метою уникнення сумнівів у об`єктивності складу суду.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву судді Циб І.В. про самовідвід у справі за обвинувальним актом із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000807 від 26.10.2021 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України задовольнити, обвинувальний акт передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Суддя: