overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/421/22
Номер провадження 1-в/556/66/2022
УХВАЛА

24.05.2022 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника засудженого адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець, клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А НО В И В :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким. В обґрунтування заяви вказував, що відносно нього настав передбачений законом строк для застосування пільги, згідно ст.82 КК України.

В судовому засіданні не забезпечена участь засудженого ОСОБА_5 , в режимі дистанційного судового провадження під час трансляції з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», у зв`язку із вибуттям його до іншої установи для подальшого відбуття строку покарання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про залишення клопотання ОСОБА_5 без розгляду, оскільки засуджений переведений з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» до іншої установи для подальшого відбуття строку покарання.
Захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 не заперечила щодо залишення клопотання без розгляду.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника засудженого, дослідивши матеріали клопотання засудженого, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 537, п. 1 ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконання вироку в тому числі і про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Згідно довідки, виданої відділом по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Полицька виправна колонія (№76)», 23 травня 2022 року ОСОБА_5 вибув із державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» до державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» для подальшого відбування покарання. Одночасно з вибуттям засудженого в зазначений заклад направляється його особова справа, в якій містяться в тому числі, вирок суду ухвалений відносно нього та інші документи.
Таким чином, враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 вибув з ДУ «Полицька виправна колонія (№76)» і на даний час продовжує відбувати покарання в державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)», суд позбавлений можливості вирішити питання про заміну засудженому ОСОБА_5 невідбутої частини покарання більш м`яким, а тому приходить до висновку про недоцільність розгляду клопотання засудженого ОСОБА_5 та залишення його без розгляду.
На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 82 КК України, ст. ст. 26, 370-372, 395, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, залишити без розгляду.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , що він має право на звернення до суду із зазначеним клопотанням по місцю відбуття покарання (тобто в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання).
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 698/493/18
Провадження 1-кп/711/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання: - ОСОБА_2 ;
прокурорів - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України,
із участю в судовому розгляді:

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,183,331, 369-372, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.289 КК України строком на 60 днів, тобто до 26 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України для осіб які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30.05.2022 року о 11 год.00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
03 лютого 2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку щодо ОСОБА_3 , подане в порядку, передбаченому абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України.
В обгрунтування необхідності розгляду судом даного клопотання в порядку, визначеному абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України, прокурор вказує на те, що станом на 03.02.2022 року головуючий суддя у кримінальному провадженні ОСОБА_4 перебуває на лікарняному, а строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 спливає 13 лютого 2022 року.
Вивчивши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно з абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.
Враховуючи те, що вимогами абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України не передбачено можливості розгляду у вказаному порядку інших клопотань, окрім як клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому подане прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 , слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись абз.5 п.20-5 Перехідних положень КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно ОСОБА_3 , - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 211/5737/20
Провадження № 1-кп/211/146/22
У Х В А Л А
про зупинення судового провадження
27 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000810 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 1 КК України, -
встановив:
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000810 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 1 КК України.
ОСОБА_5 надав суду заяву про зупинення судового провадження відносно нього у зв`язку із його призовом за мобілізацією, просив зупинити.

Прокурор не заперечував, проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думки прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. На підставі указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні оголошена мобілізація.

Як вбачається з Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_4 № 254 виданого Міністерством оборони України В/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_4 призваний та направлений на військову службу за мобілізацією (командир В/ч НОМЕР_2 ).

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Оскільки ОСОБА_5 призваний до військової служби за призовом під час мобілізації, що підтверджується наявними у матеріалах кримінального провадження довідками, суд вважає доцільним зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по справі № 211/5737/20 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000810 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 186 ч. 1 КК Українидо звільнення останнього з військової служби за призовом під час мобілізації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 179/380/22
провадження № 1-кп/179/73/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна-та резолютивна частини)

16 травня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в смт. Магдалинівка, обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 16.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових 0000025 від 16.02.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11год., 35хв., 20 травня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово за участю прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1128/16-к
Провадження № 1-кп/0182/239/2022
У Х В А Л А
Іменем України

26.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуваює обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.07.2017 року судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України було зупинено до його розшуку, на підставі того, що суду було надано копію ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016 року, згідно якої ОСОБА_2 оголошено у розшук та організація цього розшуку була доручена Марганецькому ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Станом на теперішній час, суд приходить до висновку, що зупинене кримінальне провадження № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК України слід відновити

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по справі №182/1128/16-к, по матеріалам кримінального провадження № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/1414/22
Провадження № 1-кп/206/119/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 м.Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , попередньо розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000123 від 21.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під№ 0000123 від 21.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, 1а, каб. 208 на 06 червня 2022 року о 10 год. 00 хв.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керівнику Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Самарського районного суду

ОСОБА_3
Справа № 216/1676/22
провадження 1-кп/216/586/22
УХВАЛА
іменем України

26 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000072 від 23.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2022 року з Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому міститься клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. До обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 372, 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000072 від 23.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду на 09 год. 00 хв. 31 травня 2022 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1892/21
Провадження № 1-кп/724/12/22
У Х В А Л А

27 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області кримінальне провадження № 0000154 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Викликаний в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи, те що обвинувачений ОСОБА_4 , був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, тому його слід піддати приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню № 0000154 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 09:30 год. 03 червня 2022 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом до зали судового засідання Хотинського районного суду Чернівецької області на 09:30 год. 03 червня 2022 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП у Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/327/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

27.05.2022 року м. Кропивницький
Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , при вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження, перевірив апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 , подану на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115 КК України, на відповідність вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 , поданою на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24 березня 2022 року стосовно ОСОБА_4 за п.п. 1, 9 ч. 2 ст. 115 КК України.

У порядку ст. 401 КПК України встановити строк для проведення підготовки до апеляційного розгляду до 07 червня 2022 року і провести наступні підготовчі дії: надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки; вирішити за потреби інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Протягом вказаного строку учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право подати до апеляційного суду нові докази, на які вона посилається, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї; роз`яснити - учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст. ст. 42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`ятках.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2