Дата документу 09.06.2022 Справа № 643/2039/22
Провадження №1-кс/554/5473/2022
УХВАЛА
Іменем України

09 червня 2022 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полтаві клопотання клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та строк дії процесуальних обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №30000190 від 04.08.2022 року, визначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Полтави від 08.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначав, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 04.08.2020, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці 2020 року у місті Харкові, більш точна дата та місце в ході досудового слідства не встановлена, ОСОБА_6 створив організовану групу до якого увійшли: ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та інші невстановлені особи з метою видобутку корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр. Так, оформивши частину дозвільних документів, на початку 2018 року ОСОБА_6 , як організатор та активний учасник організованої групи разом з іншими активними учасниками, діючи умисно, з корисливих мотивів, 2 реалізуючи спільний з іншими членами групи злочинний план, розпочали видобування корисних копалин (пісок) на земельній ділянці, наданій у користування, та поза межами цієї ділянки на території Південно-Роганського кар`єру будівельного піску і спільно залягаючих суглинків, який належить Роганській ОТГ Харківського району Харківської області в супереч вимогам ст. 24 Гірничого закону України. У подальшому наприкінці листопада 2020 року, ОСОБА_6 залучив до складу, створеної ним організованої групи, ОСОБА_7 якому запропонував очолити разом з ним організовану групу. При цьому ОСОБА_6 врахував, що ОСОБА_7 обізнаний у сфері розробки родовищ корисних копалин, оскільки є засновником ТОВ «Моноліт-Союз» основним видом діяльності якого є добування піску, гравію, глини і коаліну, а також те, що ОСОБА_7 , крім того, є засновником ТОВ «ТБК Сіті-Буд», основним видом діяльності якого є надання в оренду вантажних автомобілів, що створювало організованій групі необхідні умови здійснення злочинної діяльності в частині матеріально-технічного забезпечення. ОСОБА_7 прийняв пропозицію ОСОБА_6 та у подальшому, діючи як співорганізатор злочинної групи, залучив до організованої групи раніше знайомого йому ОСОБА_4 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які надали згоду на вчинення злочинів у складі організованої групи. З метою конспірації злочинної діяльності ОСОБА_6 забезпечив отримання ТОВ «НВФ Бархан» висновку про погодження робочого проєкту землеустрою щодо рекультивації порушених земель на земельній ділянці з кадастровим номером :00:025:0001, площею 2,5 га, від 31.01.2020 та дозволу на зняття та перенесення ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) зазначеної земельної ділянки від 07.07.2020. Далі, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 як директор ТОВ «НВФ Бархан» уклав з ПП «Будтранс-Груп» в особі директора ОСОБА_4 договір № 27/01-С від 27.01.2021 про надання послуг, за яким ПП «БудтрансГруп» надає ТОВ «НВФ Бархан» послуги спецтехніки за допомогою автомобільної техніки, будівельної техніки й інших технічних засобів в обсязі та на умовах, визначених договором, на території Замовника, а саме: Харківська область, Харківський район, Південно-східна околиця смт Рогань. У подальшому ОСОБА_7 , виконуючи свою роль у злочинній змові для видобутку корисних копалин на вищевказаних земельних ділянках, надав спеціальну техніку земснаряд, гусеничні екскаватори, трактор та навантажувач. Так, ОСОБА_6 як організатор та активний учасник у складі організованої групи разом з співорганізатором та активним учасником ОСОБА_7 , активними учасниками ОСОБА_4 та невстановленими в ході досудового розслідування особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, реалізуючи спільний з іншими учасниками злочинний намір, у період 2018-2021 років здійснювали видобуток корисних копалин усупереч встановлених правил охорони та використання надр. Внаслідок самовільного користування надрами ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та невстановлені в ході досудового розслідування особи заподіяли державі в особі Роганської ОТГ Харківського району Харківської області збитки у сумі 937 918 619,57 грн.
Як організатор активний учасник ОСОБА_6 у складі організованої групи виконував наступне:

- утворив організовану групу для зайняття злочинною діяльністю, розробивши план злочинної діяльності, спрямований на незаконний видобуток корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр;

- спрямовував діяльність організованої групи на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам, та надавав вказівки співорганізатору координувати і керувати діями усіх співучасників при вчиненні злочину;

- зобов`язав співорганізатора забезпечувати ведення обліку грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також їх розподіл між усіма учасниками організованої групи у визначених частинах та отримання ними таких частин та звітувати про виконання даної вказівки;

- забезпечив учасників організованої групи місцем вчинення кримінального правопорушення;

- відповідав за оформлення та надання до контролюючих органів правовстановлюючих та дозвільних документів на користування надрами;

- отримував частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Як співорганізатор та активний учасник ОСОБА_7 у складі організованої групи виконував наступне:

- сприяв подальшій згуртованості та стійкості організованої групи, шляхом підбору нових учасників для зайняття злочинною діяльністю, сумісно з співорганізатором, розробивши новий план злочинної діяльності, спрямований на видобуток корисних копалин з порушенням встановлених правил охорони та використання надр;

- розподіляв та погоджував із членами організованої групи функції кожного з них;

- спрямовував діяльність організованої групи на досягнення єдиного злочинного плану, відомого усім учасникам, та постійно координував і керував діями усіх співучасників при вчиненні злочину;

- забезпечував ведення обліку грошових коштів, отриманих злочинним шляхом, а також їх розподіл між усіма учасниками організованої групи у визначених частинах та отримання ними таких частин;

- забезпечував організовану групу матеріально технічною базою, а саме надав у користування спецтехніку за допомогою якої відбувався видобуток корисних копалин.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_4 виконував наступне:

- приймав участь у розподілі та погодженні своїх функцій як учасника організованої групи;

- оформлював договори надання послуг спецтехніки та купівлі продажу корисних копалин;

- забезпечував організовану групу автомобільним транспортом, за допомогою якого вивозились корисні копалини з території кар`єру.

- керував відвантаженням корисних копалин та від імені свого підприємства заповнював товаро-транспортні накладні та реалізовував незаконно видобуті корисні копалини;

- отримував визначені організаторами групи частини грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

09.02.2022, ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- відповідями з ГУ Держпраці у Харківській області, Державної екологічної інспекції у Харківській області, ГУ Держгеокадастру у Харківській області;

- протоколом огляду території піщаного кар`єру, розташованого неподалік смт Рогань, Харківського району, Харківської області;

- результатами топографо-геодезичної зйомки;

- висновком судової інженерно-екологічної експертизи;

- висновком інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності;

- протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж якими користувались ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ;

- протоколом про результати візуального спостереження за місцем.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізюм, Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, директор ПП Будтранс-Груп, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

11.02.2022 слідчим суддею Московського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2022, з визначенням застави.

14.02.2022 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2022 у зв`язку із сплатою застави у сумі 500 000 гривен.

08.04.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Полтави ОСОБА_8 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді процесуальних обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.06.2022.

Строк досудового розслідування продовжено слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Полтави до шести місяців, тобто до 09.08.2022.
Строк запобіжного заходу закінчується 11.06.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, тому що у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
- розсекретити матеріали отримані в ході проведення НС(Р)Д для використання їх в якості доказів - протоколи проведених НСРД, клопотання та ухвали про проведення НСРД;
- за розсекреченими носіями інформації призначити судові експертизи звуко-, відеозапису, з метою підтвердження належності голосу підозрюваним;
- отримати висновки призначених судових фоноскопічних експертиз;
- встановити повне коло учасників організованої групи;
- встановити всіх осіб потерпілих від протиправних дій членів злочинної організації;
- встановити інших можливих свідків кримінальних правопорушень, та допитати їх за - відомими обставинами;
- призначити судову-економічну експертизу за вилученими ждокументами;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
- виконати інші слідчі та розшукові дії необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.;
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ.(у подальшому продовжено).

З 24.02.2022 по теперішній час на території м. Харкова та Харківської області проводяться бойові дії.

На даний час ризики, визначені в ухвалі слідчого судді від 11.02.2022 про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу тримання під ОСОБА_9 не зменшились.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та строк дії процесуальних обов`язків.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, встановив наступне.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000190 від 04.08.2020, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «К.Г. проти Німеччини»).

Слідчим суддею встановлено, що вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів, а саме: відповідями з ГУ Держпраці у Харківській області, Державної екологічної інспекції у Харківській області, ГУ Держгеокадастру у Харківській області; протоколом огляду території піщаного кар`єру, розташованого неподалік смт Рогань, Харківського району, Харківської області; результатами топографо-геодезичної зйомки; висновком судової інженерно-екологічної експертизи; висновком інженерно-технічної експертизи безпеки життєдіяльності; протоколом про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж якими користувались ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; протоколом про результати візуального спостереження за місцем, а також іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.
Слідчим суддею встановлено, що 09.02.2022, ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 240 КК України.

11.02.2022 слідчим суддею Московського районного суду міста Харкова стосовно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 09.04.2022, з визначенням застави.

14.02.2022 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі ухвали Московського районного суду м. Харкова від 11.02.2022 у зв`язку із сплатою застави у сумі 500 000 гривен.

08.04.2022 слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Полтави ОСОБА_8 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді процесуальних обов`язків у межах строку досудового розслідування, тобто до 11.06.2022.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

У попередніх ухвалах слідчих суддів про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу та його продовження ураховано існування встановлених ризиків, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному проваджені, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення - злочини.

Пунктом 1 ст. 177 КПК України передбачено, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду так як останнього повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, тому великий термін покарання, може спровокувати останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 може мати заощадження, за рахунок яких зможе протягом тривалого часу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Зазначене вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Пунктом 3 ст. 177 КПК України передбачено, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Про існування вказаного ризику свідчать наступні обставини: потерпілі, свідки та інші співучасники або особи, що мають відомості щодо вчинюваних ОСОБА_4 злочинів, які на теперішній час органами слідства не встановлені, проте відомі ОСОБА_4 , та на яких він може здійснювати вплив з метою надання необхідних підозрюваному свідчень в майбутньому, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року,Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

У справі «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Так, проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу, як продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та строк дії процесуальних обов`язків відносно відносно ОСОБА_10 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1,2,3, ч.1 ст. 177 КПК України, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів до нього є неможливим.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження строк запобіжного заходу у вигляді застави та строк дії процесуальних обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000190 від 04.08.2020, визначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Полтави від 08.04.2022.
Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 197, 199, 206, 372, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурор відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді застави та строк дії процесуальних обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №30000190 від 04.08.2022 року, визначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Полтави від 08.04.2022 - задовольнити.

Продовжети строк запобіжного заходу у вигляді застави та строк дії процесуальних обов`язків стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000190 від 04.08.2020, визначених ухвалою Жовтневого районного суду м. Полтави від 08.04.2022, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою згідно телефонного виклику, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку; - повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи за допомогою мобільного зв`язку, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 13.06.2022 року .

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_1