Провадження № 1-кс/686/5661/22
УХВАЛА

24 червня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:
23.06.2022 р. до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду надійшла скарга, відправлена за допомогою поштового зв`язку 21.06.2022 р. та адресована Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, на бездіяльність слідчого сектору поліцейської діяльності Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області. У скарзі зазначено, що вона подана ОСОБА_2 , та що в Кримінально процесуальному кодексі України не вказано, в яковому саме суді України дозволено в передбачений спосіб оскаржувати дії та бездіяльність правоохоронних органів. В цій скарзі йдеться, що в ЕО за №264 від 19.06.2022 р. Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області було зареєстровано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.15, ст.161, ст.191 КК України, викладено зміст кримінального проступку: «07.04.2022 року, у період часу 14:00 біля сільського старостату були проведені збори з приводу переведення в ПЦУ без участі церковної громади у селі Великі Мацевичі, Хмельницького району, в результаті було незаконно підроблені документи; 25.04.2022 року було зрізано замки та здійснено проникнення і захоплення храму Свято - Різдво Богородичне, де я належу як парафіянка священника ОСОБА_3 ; застосовувалося психологічне та фізичне насилля до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , наявні фото та відео фіксації; вчинено самоуправство, проникнення, заволодінням церковним та власним майном священника ОСОБА_3 та парафіян.». Крім того, у скарзі зазначена вимога - постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Національної поліції України Головного Управління Національної поліції в Хмельницькій області сектору поліцейської діяльності Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме: внести відомості до ЄРДР за її заявою про вчинений кримінального злочину, що передбачає Кримінального кодексу України ст.161 ст.162 ст.191 КК України (ЕО, за № 264 від 19.06.2022р), у продовж 24 годин.

Перевіривши матеріали скарги, прихожу до висновку, що провадження за цією скаргою не може бути відкрито, а сама скарга не може бути розглянута по суті та її слід повернути ініціатору з таких підстав.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, можуть бути оскаржені заявником бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Виходячи зі змісту частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Для відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у слідчого судді мають бути наявні достатні дані про те, що прокурор, слідчий чи дізнавач отримав заяву або повідомлення про кримінальне правопорушення, однак не вніс відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, предметом оскарження за пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України є бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача, прокурора, оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо:1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи положення п.п.1,2 ч.2 ст.304 КПК України, до початку розгляду скарги слідчий суддя також повинен переконатися, що скарга подана саме особою, яка має таке право, та що скарга підлягає розгляду в цьому суді.

Форма та зміст скарги мають відповідати вимогам КПК України, у тому числі до скарги мають бути долучені докази на підтвердження факту наявності звернення заявника до органу досудового розслідування.

Між тим, у поданій скарзі взагалі не зазначено, хто звертався із заявою про вчинення кримінального правопорушення до Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, тобто хто є заявником і, відповідно, чи має особа, яка подала відповідну скаргу, повноваження на подання цієї скарги. До цієї скарги взагалі не долучено жодних доказів того, що особа дійсно зверталась із заявою про вчинення кримінального правопорушення до відповідного органу досудового розслідування, тобто не доведено, що ОСОБА_2 дійсно є заявником і може, у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, звертатись до слідчого судді з відповідною скаргою. До поданої скарги долучено лише клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за її участю, адресоване слідчому судді Шепетівського міськрайонного суду, з якого вбачається, що в провадженні слідчого судді вказаного суду вже знаходиться скарга на бездіяльність представника правоохоронного органу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу й на те, що скарга на бездіяльність слідчого повинна бути підписано особою, якою вона подається, із зазначенням дати підписання (загальні вимоги до оформлення документів).

Однак, скарга, яка надійшла на розгляд слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду від імені ОСОБА_2 , не містить дати складення скарги та ніким не підписана, що свідчить про не підтвердження волевиявлення вказаної особи.

Також, слід звернути увагу, що за допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК).

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Для випадків неврегульованості певних питань у ч. 6 ст. 9 КПК передбачено правило, згідно з яким у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 333 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і судове слідство) є, окрім інших, слідчі підрозділи органів Національної поліції.

Верховний Суд, з огляду на норму ст. 38 КПК України в ухвалі від 17.05.2021 року по справі №308/5497/21 (провадження №51-2376 впс 21) зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Таким чином, територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування як юридичної особи.

При цьому в силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

Із матеріалів скарги вбачається, що особа, яка подала скаргу від імені ОСОБА_2 , оскаржує бездіяльність слідчого Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, місце розташування якого - м.Шепетівка, вул.В.Котика, 3.

Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки Шепетівський РУП ГУНП України в Хмельницькій області знаходиться на території м.Шепетівка, що перебуває під юрисдикцією Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницька область).

Враховуючи викладене, оскільки з поданої скарги, яка ніким не підписана, неможливо встановити, що автор скарги є особою, яка має право на оскарження бездіяльності слідчого Шепетівського РУП ГУНП України в Хмельницькій області, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, відповідно до ст.303 КПК України, в матеріалах скарги відсутні будь-які відомості, які б могли свідчити про надходження заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення до вказаного органу досудового розслідування, крім того, ця скарга, яка адресована Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області, не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню, оскільки вона подана особою, яка не підтвердила свої повноваження на її подання, та звернулась до слідчого судді зі скаргою з порушенням правил підсудності, з роз`ясненням того, що повернення скарги, згідно із ч.7 ст.304 КПК України, не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України, до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Героїв Небесної Сотні, 30, м. Шепетівка, Хмельницька область).

Керуючись вимогами ст.ст. 110, 303, 304, 309, 395 КПК України, -

постановив:
Повернути ОСОБА_2 її скаргу на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя