Провадження №1-кп/127/963/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2018 за №0004454,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 07.10.2018 у період часу з 00.00 год. до 03.00 год. перебуваючи в приміщенні кафе «Чебуречок», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 19, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав зі столу мобільний телефон торгової марки «Lenovo» моделі «А6010 music», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , в корпусі чорно-сірого кольору, який належить ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №7091/18-21 від 21.12.2018, ринкова вартість телефону станом на 07.10.2018 складала 526,40 грн.

Після чого, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального проступку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 526 грн. 40 коп.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі, суду пояснив, що 07.10.2018 він разом зі своїми знайомими відпочивали в кафе «Чебуречок». Коли, двоє знайомих пішли додому, один з них залишив мобільний телефон на столі, який він забрав собі та наступного дня подарував своєму братові. В подальшому, до нього зателефонували працівники поліції, яким він зізнався в крадіжці, після чого забрав у брата телефон та добровільно віддав в поліцію. Про вчинене шкодує та щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати.
Зважаючи на те, що обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_4 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі, визначеному в межах санкції даної статті в редакції станом на день вчинення кримінального правопорушення 07.10.2018 року, оскільки санкція ч. 1 ст. 185 КК України в новій редакції частково посилює кримінальну відповідальність за скоєння даного кримінального правопорушення, а тому вищезазначений Закон не має зворотної дії в часі відповідно до положень ст. 5 КК України.
Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого вартість проведення криміналістичного дослідження, оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ним кримінального правопорушення.
Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 50, 53, 65-67, 185 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального кодексу України, (в редакції станом на 07.10.2018), та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 286 грн. у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області №127/28788/18 від 13.11.2018 року - скасувати.
Речовий доказ в кримінальному провадженні №0004454: мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «А6010», в корпусі темно-сірого кольору, після набуття вироком законної сили повернути власникові ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: