Справа № 144/171/22
Провадження № 1-кс/144/89/22
У Х В А Л А

03.05.2022 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні, клопотання володільця майна ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000019 від 12.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про скасування арешту,

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна - автомобіля «Ford Transit» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , жителя с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, який поміщено на арештмайданчик відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Вказує, що ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду від 15.02.2022 у справі № 144/171/22 (1-кс/144/49/22) по кримінальному провадженні № 0000019 від 12.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України було накладено арешт на вищевказаний автомобіль. Просить скасувати арешт накладений на автомобіль, оскільки кримінальне провадження № 0000019 від 12.02.2022 постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУПН у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.01.2022 було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурором Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 до матеріалів справи було долучено постанову прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 03.05.2022 про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Володілець майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомляв.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000019 від 12.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконного перевезення деревини.

Ухвалою слідчого судді Теплицького районного суду Вінницької області від 15.02.2022 накладено арешт на транспортний засіб марки «Ford Transit» жовтого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу зареєстрованого на ім`я ОСОБА_4 , жителя с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької області, який поміщено на арештмайданчик відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2022 кримінальне провадження № 0000019 від 12.02.2022 закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно постанови прокурора Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 03.05.2022, постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31.03.2022 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 12.02.2022 скасовано, а матеріали кримінального провадження направлено для подальшого досудового розслідування.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слід зазначити, що досудове розслідування в рамках вказаного кримінального провадження здійснюється за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України за фактом незаконного перевезення деревини. Тобто, автомобіль, з якого заявник просить зняти арешт, є безпосереднім предметом вчинення злочину, може містити на собі сліди його вчинення, а відтак в органу досудового розслідування може виникнути необхідність в проведенні експертизи з використанням вказаного автомобіля.

Таким чином,слідчий суддя вважає,що заявником не доведено, що відпали підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні триває, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя