Справа№751/2873/22
Провадження №1-кс/751/804/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.11.2021 року, а саме на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 28 жовтня 2022 року до ЄРДР за № 0000525 внесено відомості за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась по вул. Шевченка у с. Южне Прилуцького району 27 жовтня 2021 рою, о 23 годині з участю автомобіля ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 та автомобіля ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.11.2021 року у рамках кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова накладено арешт на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вилучений автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 та використовувався на законних підставах ОСОБА_6 .

На даний час всі необхідні слідчі дії по кримінальному провадженню проведені, постановою від 14 березня 2022 року кримінальне провадження на підставі ч. 1 п.2 ст. 284 КПК України закрито. Таким тином, будь-які слідчі дії з арештованим автомобілем проводитись не будуть, тому необхідність в його подальшому утриманні відпала.

У судове засідання адвокат не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий відділу СУ ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд клопотання про скасування арешту без його участі, щодо скасування арешту на майно заперечує.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебувало кримінальне провадження, внесене 28.10.2021 року до ЄРДР за № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.11.2021 накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зі змісту зазначеної ухвали суду, арешт зазначеного майна накладався з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя скасовує цей захід забезпечення лише у випадку надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи:

1) не були присутні при розгляді питання про арешт майна;

2) доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

3) доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Чернігівській області від 14 березня 2022 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000525 від 28.10.2021 року закрито за відсутності у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Із досліджених доказів вбачається, що потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000525 у вигляді арешту на автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 відпала, тому слідчий суддя керуючись ч. 1 ст. 174 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись статтями 174, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01.11.2021 року у кримінальному провадженні № № 0000525 від 28.10.2021 року на автомобіль ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 .

Автомобіль марки ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути в законне володіння ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1