КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року,

за участю прокурора ОСОБА_11 ,
захисників представників потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 жовтня 2021 року кримінальне провадження № 0000505 від 01 червня 2020 року, закрите з підстав того, що повідомлення про підозру ОСОБА_15 від 02 жовтня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000505 від 01 червня 2020 року було складено поза межами строків досудового розслідування, встановлених ч. 1 ст. 219 КПК України. Слідчий суддя дійшов висновку, що відрахування строку досудового розслідування необхідно починати з 03 вересня 2018 року, а саме, коли було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0010073, з якого були виділені матеріали провадження відносно ОСОБА_15 .

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 просить скасувати ухвалу слідчого судді. В суді апеляційної інстанції представник уточнила вимоги апеляційної скарги та просила відмовити у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження.

В доводах апеляційної скарги прокурор зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права, а саме суд неповно з`ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив та не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам.
Зокрема, апелянт посилається на те, що мотивуючи ухвалу про закриття кримінального провадження, суд посилався на дані, які не відповідають дійсності.
На думку прокурора, відповідно до положень кримінально процесуального закону строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 01 червня 2020 року не закінчилися, оскільки наведене провадження відносно ОСОБА_15 було виділене в окреме кримінальне провадження із кримінального провадження № 0010073. А тому, в даному випадку строки досудового розслідування слід відраховувати з моменту внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, які інкримінуються саме ОСОБА_15 , тобто з 05 липня 2019 року.
В той же час, прокурор вважає, що скасування постанови слідчого про зупинення строків досудового розслідування від 01 червня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000505, жодним чином не впливає на строки досудового розслідування, визначені положеннями кримінально процесуального закону, оскільки на момент скасування такої постанови, повідомлення про підозру ОСОБА_15 від 02 квітня 2020 року оголошене в рамках кримінального провадження № 0010073вже було скасовано.

Крім того, апелянт зазначає, що до строків досудового розслідування слід було враховувати також перебування ОСОБА_15 у статусі підозрюваної з 09 квітня 2021 року.
Також, на думку прокурора, навіть якщо до наведеного строку не включати перебування ОСОБА_15 у статусі підозрюваної з 09 квітня 2021 року, то строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні складають один місяць та тридцять днів, а тому не могли закінчитися.
На переконання прокурора, в оскаржуваній ухвалі слідчий суддя дійшов хибного висновку, що наведене кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, а тому дана ухвала є незаконною та підлягає скасуванню з постановленням нової, якою слід відмовити у клопотанні сторони захисту про закриття кримінального провадження.

В доводах апеляційної скарги представник потерпілих посилається на те, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з тих підстав, що судом при розгляді клопотання про закриття кримінального провадження було не повно досліджені всі фактичні обставини справи, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.
Апелянт зазначає, що з огляду на положення п. 10 ч. 1 та ч. 9 ст. 284 КПК України, в даному випадку слідчий суддя не мав права закривати кримінальне провадження відносно ОСОБА_15 , оскільки вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими злочинами.

Водночас, у своїх письмових поясненнях на апеляційну скаргу представник потерпілих захисник ОСОБА_16 , який діє в інтересах ОСОБА_15 зазначає, що строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 закінчились, а підозра оголошена ОСОБА_15 поза межами строків, встановлених кримінальним процесуальним законом. Як вважає захисник, строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 слід відраховувати з дня, коли було розпочато розслідування у кримінальному провадженні № 0010073, з якого виділені матеріали відносно ОСОБА_15 , тобто з 03 вересня 2018 року. Крім того, на думку сторони захисту, доводи апеляційної скарги про те, що скасування постанови слідчого про зупинення строків досудового розслідування від 01 червня 2020 року в кримінальному провадженні № 0000505 не впливає на строки досудового розслідування, є хибними. За таких обставин захисник вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора та представників потерпілих, які підтримали апеляційні скарги та просили їх задовольнити, пояснення захисників, які заперечували щодо апеляційних скарг, вивчивши матеріали за скаргами, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000505, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що у кримінальному провадженні № 0000505 від 01 червня 2020 року ОСОБА_15 повідомлено про підозру 02 жовтня 2020 року, тобто з огляду на положення ст. 219 КПК України, поза межами строку досудового розслідування.
Таке рішення слідчого судді колегія суддів вважає законним та обґрунтованим.
Як вбачається з матеріалів справи, 03 вересня 2018 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0010073, серед іншого за підозрою ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.
02 квітня 2020 року ОСОБА_15 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України.
01 червня 2020 року постановою прокурора ОСОБА_7 з матеріалів кримінального провадження № 0010073 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_15 та присвоєно їм № 0000505.
Цього ж числа постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 було зупинено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505.
Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року було скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_15 від 02 квітня 2020 року у кримінальному провадженні № 0010073.
Поряд з цим, 02 жовтня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000505 було відновлено та ОСОБА_15 повідомлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 289 КК України. В той же день строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 були зупинені.
09 квітня 2021 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було скасовано постанову старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 від 01 червня 2020 року, якою було зупинено строки досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
В той же час, згідно ч. 7 ст. 217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали.
Тому, враховуючи наведені положення закону,строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 слід відраховувати з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення у кримінальному провадженні № 0010073, з якого воно було виділено, а саме з 03 вересня 2018 року.
З огляду на це, доводи прокурора про те, що строк досудового розслідування слід відраховувати з 05 липня 2019 року, а саме з моменту внесення в ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_15 у кримінальному провадженні № 0000505 не є слушними, оскільки такі доводи не відповідають положенням кримінального процесуального закону.

Колегія суддів вважає, що відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.
Так, враховуючи те, що ухвалою слідчого судді від 09 квітня 2021 року було скасовано постанову слідчого про зупинення строків досудового розслідування від 01 червня 2020 року в рамках кримінального провадження №0000505, з огляду на ч. 5 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з 01 червня 2020 року до 09 квітня 2021 року включається в строк досудового розслідування, встановлений ст. 219 КПК України.

Таким чином, доводи прокурора про те, що ухвала слідчого судді від 09 квітня 2021 року про скасування постанови слідчого про зупинення строків досудового розслідування від 01 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 0000505 жодним чином не впливає на строки досудового розслідування, також не ґрунтується на вимогах закону.
Крім того, апеляційний суд зазначає, що оскільки ОСОБА_15 підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, має становити вісімнадцять місяців.
Тобто оскільки строки досудового розслідування в даному випадку відраховуються з моменту внесення відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0010073, з якого було виділено окреме провадження відносно ОСОБА_15 , а саме з 03 вересня 2018 року, граничним днем, коли ОСОБА_15 можливо було повідомити про підозру є 03 березня 2020 року.
Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_15 було повідомлено про нову підозру в рамках провадження № 0000505 02 жовтня 2020 року, тобто після строку встановленого законом.
Отже, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що повідомлення про підозру ОСОБА_15 в рамках кримінального провадження №0000505 було оголошено їй поза межами строку досудового розслідування, а тому на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України кримінальне провадження підлягало закриттю.
В той же час, колегія суддів зазначає, що доводи представника потерпілих стосовно того, що слідчий суддя не мав права закривати дане кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 та ч. 9 ст. 284 КПК України, оскільки ОСОБА_15 інкримінується вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочинів, не є слушними.
Так, положеннями пункту 10 частини 1 наведеної статті визначено, що кримінальне провадження може бути закрите за клопотанням учасників такого провадження, у разі якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Однак в даному випадку слідчий суддя закрив кримінальне провадження на підставі ч. 9 ст. 284 КПК, яка передбачає можливість закриття провадження, у разі закінчення строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру.
В оскаржуваній ухвалі слідчий суддя зазначив про закінчення строків досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та до моменту повідомлення особі про підозру, а не стосовно закінчення строків, які відраховуються після повідомлення підозри.
В той же, час ч. 9 ст. 284 КПК, на підставі якої було закрито кримінальне провадження, не містить обмежень щодо неможливості закриття кримінального провадження, у разі якщо особа вчинила тяжкий чи особливо тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи.
З наведених підстав апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника потерпілих ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 , яка діє в інтересах потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року, якою закрито кримінальне провадження № 0000505 від 01 червня 2020 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3