печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 27.02.2018, -
ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні № 0000454 - прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 27.02.2018.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, не дивлячись на те, що орган досудового розслідування з 27.06.2022 забезпечив належні умови для реалізації права на повний доступ до матеріалів досудового розслідування.
Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
27 липня 2022 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, через канцелярію суду подано заяву про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином. ОСОБА_6 через канцелярію суду подала заперечення, та просила відмовити в задоволенні клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 27.02.2018.
Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000454 від 27.02.2018 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що Голова Держрезерву України ОСОБА_5 , будучи службовою особою, здійснивши закупівлю оливи моторної М-6з/10В згідно ГОСТ 10541-78 в обсязі 3300 тон, що на 300 тон перевищує встановлений Кабінетом Міністрів України обсяг її накопичення, а всього на загальну суму 105 094 805,7 грн, при наявних відкритих бюджетних асигнуваннях на суму 95 549 940 грн, допустив неналежне виконання своїх службових обов?язків, внаслідок чого бюджетні кошти в розмірі 9 544 865,7 грн. було використано на цілі, що не відповідають бюджетним асигнуванням, чим спричинено тяжкі наслідки.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

21.04.2022 за участі адвоката ОСОБА_6 громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в учиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

26.04.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/10002/22-к до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру до 21.06.2022, в межах строку досудового розслідування.

Крім цього, на ОСОБА_5 вищевказаною ухвалою Печерського районного суду міста Києва покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

17.06.2022 постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 21.07.2022.

20.06.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/14452/22-к продовжено строк дії запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту строком до 21.07.2022 з покладенням на нього попередньо визначених обов`язків.

На даний час захист підозрюваного ОСОБА_5 здійснює адвокат ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №4899 від 27.03.2012).

27.06.2022 відповідно до вимог ст. 290 КПК України за дорученням прокурора у кримінальному провадженні № 0000454 - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 27.06.2022 підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 та відкриття матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.
28.06.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 у підшитому і пронумерованому вигляді з описом матеріалів у 10-ти томах надані підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення.

Матеріали розслідуваного кримінального провадження у підшитому і пронумерованому вигляді з описом матеріалів налічують 10-ть томів.
Том №1На 139 арк.Том №2На 206 арк.
Том №3На 238 арк.Том №4На 239 арк.
Том №5На 244 арк.Том №6На 251 арк.
Том №7На 182 арк.Том №8На 76 арк.
Том №9На 12 арк.Том №10На 242 арк.

28.06.2022 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 у підшитому і пронумерованому вигляді з описом матеріалів у 10-ти томах надані підозрюваному ОСОБА_5 для ознайомлення.
14.07.2022 ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16781/22-к захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_6 встановлено строк до 29.07.2022 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінального провадження № 0000454.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 з моменту відкриття матеріалів для ознайомлення та навіть після встановлення їй ухвалою суду строку для цього так жодного разу і не прибула.
Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_6 повідомлено, що всі без виключення матеріали досудового розслідування маються у відсканованому варіанті в «*pdf» форматі та для зручності можуть бути надані стороні захисту в ході ознайомлення, натомість ні підозрюваний ОСОБА_5 ні захисник ОСОБА_6 отримати копію кримінального провадження в такому форматі не забажали.
Починаючи з 28.06.2022 до 19.07.2022 підозрюваний ОСОБА_5 з`явився до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами всього 4 рази, а саме: 28.06.2022, 30.06.2022 та 05.07.2022. Зокрема 28.06.2022 в період з 14:30 год. до 18:15 год. підозрюваний ознайомився з томом № 1 що налічує 139 арк.; 30.06.2022 в період з 12:05 год по 13:14 год. останній ознайомився з томом № 2, що налічує 206 арк.; 05.07.2022 в період з 08:20 год по 10:00 год. ОСОБА_5 ознайомився всього з 37 аркушами тому № 10, що налічує 242 аркуші та 18.07.2022 в період з 13:10 год по 14:44 год. ОСОБА_5 ознайомився з 123 аркушами тому № 10. При цьому підозрюваному надавались всі без виключення матеріали досудового розслідування, проте ОСОБА_5 вирішив знайомитись не по черзі з томами. При цьому ОСОБА_5 не був жодним чином обмежений в часі ознайомлення та кожного разу він самостійно приймав рішення про зупинку в ознайомленні. На пропозицію від слідчого підозрюваному ОСОБА_5 продовжити ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження останній двічі пояснював, що в нього справи, йому спекотно знайомитись з матеріалами та він має «вивчити» матеріали кримінального провадження, з якими вже ознайомився.

Так ухвалу Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/14452/22-к від 20.06.2022, якою до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід з метою фіксації факту виконання підозрюваним обов`язків направлено до Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

За результатами проведеної роботи Дарницьким УП ГУНП у м. Києві повідомлено ГСУ НП України та Офіс Генерального прокурора про факти порушення покладених на нього обов`язків, а саме:

- 02.07.2022 під час здійснення виходу за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що останній самовільно покинув місце проживання;

- 10.07.2022 о 22:55 год під час здійснення виходу за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що останнього немає вдома;

- 14.07.2022 о 17:20 год під час здійснення виходу за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) встановлено, що останній був відсутнім за місцем мешкання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не відвідує орган досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами та категорично порушує покладені на нього обов`язки визначені ухвалою суду про застосування запобіжного заходу та не прибуває до органу досудового розслідування з визначеною періодичністю і покидає місце мешкання без відповідного дозволу. А його пояснення з приводу неприбуття щодо вивчення матеріалів досудового розслідування з якими він вже ознайомився є нікчемними так як підозрюваний не копіює матеріали, а читає, не переглядаючи носії інформації та фотографує вибірково деякі окремі документи не більше 30 документів.

Під час судового засідання 14.07.2022 по розгляду клопотання щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за результатами чого винесено ухвалу у справі № 757/16781/22-к підозрюваний ОСОБА_5 користувався правовою допомогою захисника адвоката ОСОБА_8 , документів, які б підтверджували його повноваження не було стороною захисту долучено до матеріалів кримінального провадження. З цього можна зробити висновок, що через певний (значний) проміжок часу підозрюваний ОСОБА_5 надасть органу досудового розслідування документи, які будуть свідчити що захистом його законних прав та інтересів буде займатися інший адвокат, який ще не був допущений до кримінального провадження та органу досудового розслідування буде змушений знайомити і інших захисників.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники своїми діями в небажанні знайомитись та зволіканні з цим - умисно затягують процес ознайомлення та перешкоджають швидкому здійсненню досудового розслідування та судового розгляду в розумні строки, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.
Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.
Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.
Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.
Згідно зі ст. 290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.
Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.
Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.
Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b пункту 3 статті 6 Конвенції.
Кримінально-процесуальний Кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.
Так, судовим розглядом встановлено, що процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 фактично призвела до порушення розумних строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 27.02.2018, до яких було надано доступ ще 27.09.2022, тобто 1 місяць тому.
Надаючи оцінку обсягу матеріалів кримінального провадження № 0000454 від 27.02.2018, що складає десять томів (том № 1 на 139 арк., том № 2 на 206 арк., том № 3 на 238 арк., том № 4 на 239 арк., том № 5 на 244 арк., том № 6 на 251 арк., том № 7 на 182 арк., том № 8 на 76 арк., том № 9 на 12 арк., том № 10 на 242 арк.), логічним є твердження про достатність часу, який був у розпорядженні сторони захисту, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, до яких їй надано доступ.
Слідчий вказує, що у сторони обвинувачення є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження № 0000454 від 27.02.2018, до яких надано доступ.
Одночасно слід зазначити, що захист підозрюваного здійснюється адвокатами, які в силу свого процесуального статусу зобов`язані мати достатній рівень знань та досвід у сфері юриспруденції для належного опрацювання матеріалів провадження, що стосуються проведення кримінального процесу, що узгоджується з вимогами кримінального процесуального законодавства та нормами Конституції України.
Крім того, стороні захисту надано можливість отримання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у відсканованому вигляді, що передбачає можливість їх опрацювання без обмеження у місці та часі такого ознайомлення.
У відповідності до вимог ст. 283 Кримінального процесуального кодексу України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру звернутися до суду з обвинувальним актом, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк.
Вищезазначені обставини вказують на те, що доводи клопотання відповідають фактичним обставинам справи, а саме те, що сторона захисту умисно тривалий час, зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, чим порушує вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, що як наслідок є перешкодою для прокурора виконати покладений на нього обов`язок, передбачений ст. 283 КПК України, щодо звернення до суду з обвинувальним актом у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, з метою забезпечення виконання права особи на розгляд обвинувачення відносно нього в суді у найкоротший строк.
Доводи клопотання слідчого про те, що сторона захисту зловживають своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході розгляду клопотання, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає наявними у справі обставини, з якими закон пов`язує можливість визначення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, враховуючи обсяг, складність матеріалів та умови безперешкодного доступу до них підозрюваного, вихідні дні, а також те, що ознайомлення здійснюється у робочі дні, розумний час для вивчення матеріалів, підготовки клопотань, за для недопущення порушення прав інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя, вважає що з метою забезпечення підозрюваному конституційного права на захист необхідно встановити більш тривалий час для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0000454 від 27.02.2018, ніж просить слідчий, а саме 18 серпня 2022 року, оскільки цього часу достатньо для ознайомлення, із матеріалами кримінального провадження, їх осмислення та підготовки до належного захисту в суді.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 290, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 27.02.2018 задовольнити частково.
Встановити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000454 від 27.02.2018 до 18 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що після спливу вказаного строку, він буде вважатися такими, що реалізував своє право на доступ до матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1