overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/877/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

під час проведення судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003636, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, звільненої від відбування цього покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком тривалістю один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 02 грудня 2021 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0003636, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судове засідання, призначене на 12 травня 2022 року, 02 червня 2022 року, суд мав відкласти через неявку обвинуваченої ОСОБА_5 , про причини своєї неявки остання суд не повідомляла.

Заслухавши прокурора, який просив суд про постановлення ухвали про примусовий привід ОСОБА_5 ,. та захисника, який заперечував про привід ОСОБА_5 , наразі мобільний телефон вимкнений, що свідчить про очевидне ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Враховуючи, що вдруге не з`явилася у судове засідання, яке суд відклав через його неявку, з огляду на встановлені процесуальним законом розумні строки розгляду кримінального провадження,

керуючись статтями 139, 314316 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, привід для забезпечення її явки у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 16 червня 2022 року, в приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15, місто Київ.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2369/21
Провадження №1-в/524/106/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з уч. прокурора ОСОБА_3
представника органу пробації ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання Автозаводського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1
засудженого 13.05.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 389, ст. ст. 75,76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В :
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського районного відділу з 07.07.2021 року. В період іспитового строку ОСОБА_5 на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку засуджений не притягувався до адміністративної відповідальності. Інформації про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно засудженого не надходило.
Іспитовий термін, призначений вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.05.2021 року скінчився.
Суд, заслухавши представника органу пробації, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився, на підставі ст. 78 ч.1 КК України він підлягає звільненню від відбування покарання призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.05.2021 року.
Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням призначеного вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 13.05.2021 року.
На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_6
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб, що полягає в нездійсненні процесуальних дій,

Встановив:
31.05.2022 мені на розгляд передано скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Решетилівської окружної прокуратури, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_2 від 16.05.2022 про залучення до кримінального провадження №0000278 від 21.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у якості потерпілого, та прийняття процесуального рішення в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України.

Ухвалою від 01.06.2022 відкрито провадження у справі.

ОСОБА_2 заявлені клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» та витребування з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріалів зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому для повного, об`єктивного та оперативного розгляду справи слід задовольнити клопотання ОСОБА_2 проведення судового засідання в режимі відеоконференції та витребувати зазначені скаржником докази.

Керуючись ст. 303-307, 336 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:
Здійснити судове провадження по розгляду справи № 532/642/22 (провадження № 1-кс/532/255/2022) за скаргою ОСОБА_2 о 09 год. 00 хв. 13 червня 2022 року в режимі відеоконференції з ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», зобов`язавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Витребувати із ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області матеріали кримінального провадження № 0000278 від 21.12.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя
Справа № 559/1204/22
Провадження № 1-кп/559/164/2022
УХВАЛА
"02" червня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , який підозрюєтьтся у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за №0000115, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.04.2022 відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 07 червня 2022 року о 13 годині 20 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Дубно, вул. Д.Галицького, 22.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, законного представника, захисника.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://db.rv.court.gov.ua/sud1705/.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/313/22 Справа № 172/312/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області про направлення до іншого суду для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів встановила, що в Васильківському районному суді Дніпропетровської області не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу даної справи, оскільки на даний час працює лише два судді ОСОБА_6 у якого закінчився строк повноважень судді та ОСОБА_7 , який приймав участь як слідчий суддя.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити у Васильківському районному суді Дніпропетровської області склад суду для здійснення судового провадження даного кримінального провадження є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню. Необхідно направити матеріали кримінального провадження до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання Васильківського районного суду Дніпропетровської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - направити до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4526/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

02 червня 2022 року Житомирський апеляційний суд
в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання голови Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000698 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, -

Встановив:
Голова Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням щодо вирішення питання про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000698 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
В поданні зазначено, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 27.05.2022 року прийнято рішення про направлення матеріалів вказаного кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення його до іншого суду, оскільки відповідно до обвинувального акту місцем вчинення кримінального правопорушення, яке, на думку обвинувачення, вчинив ОСОБА_5 за ч.4 ст.186 КК України є під`їзд №1 буд. АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Корольовського району м.Житомира.
В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.
Перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. При цьому місцем вчинення вказаного кримінального правопорушення є під`їзд №1 буд. АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Корольовського району м.Житомира, а тому підсудність даного кримінального провадження належить до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду м. Житомира.
На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що подання голови Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід направити до Корольовського районного суду м.Житомира для розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

Постановив:

Подання голови Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000698 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, направити для судового розгляду до Корольовського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Єдиний унікальний № 496/2373/19
Провадження № 1-кп/501/81/22
УХВАЛА

31 травня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, в складі колегії суддів:
Головуючий суддя ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Секретар судового засідання ОСОБА_4 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000286 від 19.04.2019 р.
прокурор ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6 ,
Обвинувачений:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Республіки Грузія, громадянин Грузії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
Обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.
Керуючись ст. ст. 333, 370 372 КПК України, суд

ухвалив:
Задовольнити клопотання.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 в судове засідання на 28 червня 2022 року на 13:30 годину.

Виконання приводу покласти на відділ поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, якому здійснити привід, а у випадку неможливості приводу обвинуваченого надати відомості про вжиті заходи та причини неможливості його здійснення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 16:00 годині 31 травня 2022 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/835/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2022 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000545 від 27.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси 31.05.2022 надійшло кримінальне провадження №0000545 від 27.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор К
київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 .
Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000545 від 27.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 09.06.2022 о 10.00 год.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6419/21
Номер провадження:1-кп/521/1207/21
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частина)
31 серпня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
в присутності обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,
обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Продовжити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на два місяця (60 днів) з утриманням його в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тобто до 30.10.2021 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, та направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Ухвала суду підлягає оскарженню в частині обрання запобіжного заходу.
Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Повний текст ухвали буде проголошено 31.08.2021 року 0 14 годині 50 хвилин.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/1020/21
Провадження по справі № 1-кс/522/2809/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Українське дунайське пароплавство», про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» звернувся до слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси із клопотанням в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, про скасування арешту накладеного ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року на плавзасоби (одиниці флоту) у кількості 739 одиниць, які перебувають на балансі ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» на праві приватної власності, шляхом заборони на відчуження, без заборони права користування та розпорядження зазначеним майном.
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» в судове засідання не з`явилася, звернувся до суду із заявою про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.
Розглянувши клопотання, вважаю вимоги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» підлягають закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З огляду на викладене суд приймає клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» до розгляду та приходить до висновку що клопотання необхідно залишити без розгляду, а провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» закрити.

Керуючись ст.ст. 167-174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Українське дунайське пароплавство» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморсього районного суду м. Одеси від 23.04.2021 року з підстав, вказаних в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Приморського районногосуду м. Одеси ОСОБА_1

01.06.2022