Справа № 509/441/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.09.2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, суд,-
ВСТАНОВИВ:
08 вересня 2022 року Овідіопольським районним судом Одеської області було постановлено ухвалу відповідно до якої обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від кримінальної відповідальності у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України у зв`язку з примирення обвинуваченого та потерпілої.
12 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.09.2022 року, а саме:
- у мотивуючій частині ухвали перший абзац на другій сторінці вказано: «підтверджується сукупністю зібраними по справі доказами, які зібрані під час досудового розслідування в рамках кримінального». У підготовчому судовому засіданні 08.09.2022 року жоден доказ, окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 не досліджувався, так як жодного доказу сторони провадження суду не подавали;
- у мотивуючій частині ухвали третій абзац на другій сторінці вказано: «Під час досудового розлідування обвинувачений звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження». Відповідне клопотання про закриття кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив не на стадії досудового розлідування, а безпосередньо в суді, тобто після спрямування обвинувального акту до суду.
- у мотивуючій частині ухвали четвертий абзац на другій сторінці фразу «клопотання захисника підлягає задоволенню». Незазначено клопотання обвинуваченого;
- у резолютивній частині ухвали суду йдеться виключно про клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 : «Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити. Тобто відсутня фраза про задоволення клопотання захисника.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.09.2022 року підлягає частковому задоволенню шляхом виправлення описки:
- у мотивуючій частині ухвали третій абзац на другій сторінці «Під час досудового розлідування обвинувачений звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження» замінивши правильно «Під час судового розлідування обвинувачений звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження»;
- у мотивуючій частині ухвали четвертий абзац на другій сторінці фразу «клопотання захисника підлягає задоволенню» доповнивши «клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню»
- у резолютивній частині ухвали суду фразу «Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити, доповнивши «Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
В іншій частині, а саме: мотивуючій частині ухвали перший абзац на другій сторінці вказано: «підтверджується сукупністю зібраними по справі доказами, які зібрані під час досудового розслідування в рамках кримінального». У підготовчому судовому засіданні 08.09.2022 року жоден доках, окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 не досліджувався, так як жодного доказу сторони провадження суду не подавали - відмовити.
Керуючись ст. 379 ч.1 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду суду від 08.09.2022 року задовольнити.
Виправити описку:
- у мотивуючій частині ухвали третій абзац на другій сторінці вважати вірним «Під час судового розлідування обвинувачений звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження»;
- у мотивуючій частині ухвали четвертий абзац на другій сторінці вважати вірним «клопотання обвинуваченого та його захисника підлягає задоволенню»;
- у резолютивній частині ухвали суду вважати вірним «Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.
В іншій частині відмовити.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1