overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

08.08.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и л а:
в провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, підготовче судове засідання призначено на 09 год. 00 хв. 15.08.2022.
05.08.2022 на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі дистанційно в режимі відеоконференції, з його присутністю, проведення якої доручити Автозаводському районному суду м. Кременчук.
ОСОБА_2 подав клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із визначеним в заяві судом: Автозаводський районний суд м. Кременчук, вул. Першотравнева, 29/5, у зв`язку з неможливістю безпосередньої його участі у кримінальному судовому провадженні у зв`язку з віддаленим проживанням, а саме у м. Кременчук Полтавської області.
За положеннями п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у т.ч. яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -
у х в а л и л а:
Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції у справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України.
Доручити забезпечення проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції Автозаводському районному суду м.Кременчук (адреса: вул. Першотравнева, 29/5, м.Кременчук, Полтавська область, 39600).
Повідомити Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області що:
судове засідання має відбутися 15 серпня 2022 року на 09 год. 00 хв.;
у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції має взяти участь обвинувачений ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/6549/22
Провадження №1-кп/369/1816/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000281 від 20 квітня 2022 року
встановила:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 25 липня 2022 року.
Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -
постановила:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 12 годину 40 хвилин 29 липня 2022 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/1461/22
Провадження № 1-кп/553/261/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 серпня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314,315 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 10.10.2022 включно.
Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 99240 грн, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області підозрюваним, обвинуваченим або заставодавцем.
В разі внесення застави у розмірі, визначеному ухвалою суду, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно звільнити обвинуваченого з-під варти та повідомити про це прокурора та суд.
В разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; прибувати до суду за першим викликом.
Роз`яснити особі, якою буде внесено заставу, що в разі невиконання обвинуваченим перелічених вище обов`язків, заставу буде звернуто в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 12.08.2022 о 15 год. 00 хв.
Справа № 690/382/17
Провадження № 1-кп/690/75/22
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження
та призначення підготовчого засідання
12 серпня 2022 року м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ватутінського міського суду Черкаської області відповідно до ухвали Черкаського апеляційного суду від 01.08.2022 року, якою вирок Ватутінського міського суду Черкаської області від 24.05.2022 року скасовано та призначено новий розгляд справи в суді першої інстанції, надійшли матеріали кримінального провадження № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2022 року головуючим суддею у даній справі обрано суддю Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , що є підставою для її прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання у ній, відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З огляду на викладене, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання в даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34, 314 КПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000447 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України.
Призначити підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні на 15 год. 50 хв. 25.08.2022 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника, а також потерпілу та її представника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5855/18
Провадження № 1-кс/752/3919/19
У Х В А Л А

06 листопада 2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 в м. Києві ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0006929 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -
встановив:
28.01.2019 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 в м. Києві ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0006929 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Звертаючись до суду прокурор Київської місцевої прократури №1 ОСОБА_4 одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , подав клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу останнього.
Однак, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 11.02.2019 року у клопотанні про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 повернуто, з тих підстав, що прокурор не з`явився в судове засідання з метою доведення обставин, які вказують на наявність підстав для обрання підозрюваному, обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За правилами ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Дослідивши матеріали клопотання, зважаючи на те, що прокурор не з`явився в судове засідання для розгляду клопотання, та останнім не забезпечено прибуття підозрюваного для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, приходжу до висновку, що в клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.40, ст. 131,177,193 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
відмовити в клопотанні слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №1 в м. Києві ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0006929 від 15.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/838/17 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 серпня 2022 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії до апеляційного розгляду виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 01.07.2022 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2022 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/2063/22
Провадження № 1-кп/165/395/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

11 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000272 від 11.03.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 337 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000272 від 11.03.2020 відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 337 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 11 год. 30 хв. 11 серпня 2022 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Дата документу 11.08.2022
Справа № 334/3177/22
Провадження № 1-кс/334/954/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №000541 від 31.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України
установив:
11.08.2022 до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Відповідно до положень статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.
При цьому, згідно з частиною другою статті 86 КПК України недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.
Відповідно до підпункту 3.2 Рішення Конституційного суду України від 20.10.2011 № 12-рп/2011 визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Дізнавачем всупереч вимог чинного законодавства додано до клопотання незасвідчені у визначеному Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020» порядку докази, а також не має вказівок на наявність оригіналів долучених документів та місце їх перебування.
Такі документи є недопустимими доказами, тому вони не можуть бути прийняті судом до уваги та покладеними в основу судового рішення. Аналогічний висновок містить Постанова Верховного Суду від 22.04.2021 у справі №202/1310/16-к.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні №000541 від 31.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/4706/22

№ 1-кп/183/1123/22

11 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська (нині м. Дніпро), громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в :

11.08.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08.06.2022 року.
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, а також письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , яка надана в присутності захисника, про його згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку за їх відсутності.
Додані до обвинувального акту матеріали кримінального провадження свідчать, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, при обставинах зазначених в обвинувальному акті та згоден на його розгляд за його відсутності.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст. 372, 381 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 08.06.2022 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 15 серпня 2022 року о 08.10 годині, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2223/22

№ 1-і/183/70/22

27 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000204, відносно:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, холостого, маючого середню освіту, судимого, прож. АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. ст. 186 КК України
встановив:

26 липня2022 р. ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської областів задоволенні клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 відмовлено.Обрано ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт, заборонивши строком до 22 вересня 2022 р. залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20-00 год. до 07-00 год. На час дії запобіжного заходу зобов`язано ОСОБА_4 прибувати до суду за першою вимогою та повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

При перевірці повного тексту ухвали суду, після їївинесення, судом встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали шляхом її друкування, помилково у тексті ухвали допущено помилки, які не змінюють суті ухваленого рішення. Так, суд помилково вказав у повному тексті в резолютивній частині, що «Ухвала оскарженню не підлягає», однак відповідно до резолютивної частини ухвали суду від 26 липня 2022 року вказано«Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали», що є опискою, яка підлягає виправленню. Зміст повного тексту ухвали повинен відповідати резолютивній частині ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року,які не змінюють суті винесеного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив:

внести виправлення до повного тексту ухвали Новомосковського міськрайонного судуДніпропетровськоїобласті від 26 липня 2022 року, відповідно до якої в ухвалівірно вказати останній абзац резолютивної частини : «Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровськогоапеляційного суду протягомсемиднів з дня їїпроголошення.

Суддя ОСОБА_1