Справа № 369/3087/22
Провадження №1-кс/369/470/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12, ч. 2 ст.115 КК України, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке мотивоване тим, що, 21.12.2021, близько з опівночі до 04 години, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб спільно з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території лісосмуги, яка розташована за адресою: Київська область, Бучанський район, с. Лісне, з корисливих мотивів вчинили умисне вбивство ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Так, 20.12.2021, близько 20 годин 30 хвилин, ОСОБА_6 перебуваючи неподалік хостелу, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , зустрівся з ОСОБА_5 , з яким вони разом проживали у вказаному хостелі та підтримували приятельські відносини. Зустрівшись, останні домовились спільно розпити алкогольні напої та з цією метою пішли до автомобіля, який винаймав ОСОБА_6 в компанії «Uber», а саме марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 та який був припаркованим неподалік зазначеного хостелу. Підійшовши до автомобіля, ОСОБА_6 присів на переднє пасажирське сидіння, в свою чергу ОСОБА_5 присів за водійське сидіння, після чого останні почали розпивати алкогольні напої. Цього ж дня, близько 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 вийшов з вказаного автомобіля на декілька хвилин та повернувшись, останній підійшов з раніше невідомим ОСОБА_7 . Останній запитав, чи зможуть ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відвезти його до готелю, який розташований неподалік станції метро «Нивки», на що ті погодились. Після чого, ОСОБА_7 присів на заднє сидіння вказаного автомобіля, а ОСОБА_6 в свою чергу присів на переднє пасажирське сидіння. В цей же час, ОСОБА_7 перебуваючи на задньому пасажирському сидінні, бажаючи оплатити вказану поїздку, протягнув до водійського сидіння грошові кошти в сумі 1000 гривень, які забрав ОСОБА_6 .
Після чого, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що в ОСОБА_7 можуть знаходитись при собі інші грошові кошти, з метою заволодіння вказаними грошовими коштами ОСОБА_7 , а також іншим наявним у нього майном, з корисливих мотивів, вирішили вчинити умисне вбивство останнього, чим вступили між собою в попередню змову. Для виконання свого обопільного злочинного умислу, ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 розпити разом алкогольні напої, на що останній відмовився. Після чого, ОСОБА_6 , з метою виконання злочинного умислу, повідомив ОСОБА_7 про те, що в нього нібито день народження та з таких обставин вмовив останнього на спільне розпиття алкогольних напоїв.
Згодом, після розпиття алкогольних напоїв, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 їхати з місця їх перебування та зупинитись поблизу магазину. Виконуючи сумісний план, ОСОБА_5 , проїхавши деяку відстань, зупинився поблизу магазину, як було обумовлено. Вийшовши з автомобіля, ОСОБА_6 пішов до магазину, де придбав ще алкогольних напоїв, після чого повернувся до автомобіля марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , присів на переднє сидіння та сказав ОСОБА_5 їхати по Житомирському шосе, в напрямку міста Житомира. Після чого, в ході руху автомобіля, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 , щоб той зупинив автомобіль та після чого останній пересів на заднє сидіння автомобіля та повідомив ОСОБА_5 їхати далі по вказаному шосе.
Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення умисно вбивства ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, ОСОБА_6 перебуваючи на задньому сидінні зазначеного автомобіля, під час руху транспортного засобу, кулаками та ліктями наніс декілька ударів в область обличчя ОСОБА_7 . Після чого, ОСОБА_6 з кишень куртки ОСОБА_7 забрав банківські карти, мобільний телефон, сумку, а також грошові кошти останнього. Далі, продовжуючи сумісні злочинні дії, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині з корисливих мотивів, та діючи за попередньою змовою, скляною пляшкою наніс не менше 1-го удару в область голови ОСОБА_7 , від якого останній втратив свідомість. Після чого, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_5 звернути в лісосмугу, що знаходиться в с. Лісне Бучанський району Київської області, де витягнув ОСОБА_7 з автомобіля та поклав на землю. З метою доведення сумісного злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що останній знаходиться без свідомості та не може чинити будь-якого опору, наніс останньому ще декілька ударів в область його голови, від яких ОСОБА_7 в подальшому й помер.
Після вчинення зазначених злочинних дій, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 на автомобілі марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 , з місця вчинення злочину поїхали, розпорядившись викраденим майном ОСОБА_7 на власний розсуд.
26.12.2021 о 06 год. 20 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.12.2021 ОСОБА_5 слідчим СВ Святошинського РУП ГУНП в м. Києві за погодженням із прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12, ч. 2 ст.115 КК України.

28.12.2021 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до 22.02.2022.

Постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 21.01.2022 підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури від 18.02.2022 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 26.03.2022 включно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2022 підозрюваному продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 26.03.2022 (включно).

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Киргизької Республіки, громадянин Киргизької Республіки, адреса реєстрації місця проживання - невідома, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12, ч. 2 ст.115 КК України обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 26.12.2021, протоколом обшуку від 25.12.2021 під час якого було виявлено куртку темно-синього кольору з плямами речовини бурого кольору, зовні схожими на кров, а також 6 банківських карток, протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, протоколом огляду місця події, який проводився на території шосе, в ході якого було вилучено пошкоджений мобільний телефон чорного кольору належний потерпілому ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 26.12.2021, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ford Fiesta» р.н. НОМЕР_1 на якому рухалися підозрювані та потерпілий, та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення строку не представляється можливим, оскільки необхідний час для того, щоб завершити призначені судові експертизи та витребувати висновки, а саме судово-медичної експертизи, психіатричної експертизи; генетично-молекулярної експертизи, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

У ході досудового розслідування задля об`єктивного його розслідування в розумні строки, виникла необхідність у продовженні відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з метою забезпечення виконання ним перед органом досудового розслідування та судом покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та які вказують, що підозрюваний може:

-переховуватись від органу досудового розслідування та суду;

-незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного.

Так, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, які згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких та за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавлення волі. Тобто усвідомлюючи суворість можливого покарання у разі визнання судом його винуватим, підозрюваний може переховуватись з метою уникнення покарання він. При цьому, підозрюваний не має постійного місця проживання на території України, а також фактично не має законного та достатнього джерела прибутку та міцних соціальних зв`язків, які б як важелі впливу могли утримати останнього від переховування від органу досудового розслідування та суду.
На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб.
Враховуючи вищевказане, а також те, що ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, та стійких соціальних зв`язків на території України немає, ризик полишення підозрюваним території України, у разі зміни щодо нього запобіжного заходу, з метою уникнення можливого покарання, є реальним.
Крім цього, перебуваючи на воліОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, а також іншого підозрюваного в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Так, кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства та підозрюваному з матеріалів провадження стали відомими анкетні дані потерпілого. Крім того, підозрювані знайомі між особою, оскільки певний період часу вони проживали в хостелі за однією адресою м. Києва та підтримували приятельські відносини, що є підставою вважати, що перебуваючи на волі,ОСОБА_5 може чинити спроби незаконного впливу на підозрюваного ОСОБА_6 з метою надання останнім певних показів, або надання неправдивих показів, що буде негативно впливати на хід досудового розслідування та в подальшому судового розгляду.
Все це вказує на те, що перебуваючи не під вартою ОСОБА_5 матиме реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст.ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Тому слідчий просив продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, адреса реєстрації місця проживання - невідоме, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, в межах строку досудового розслідування на 60 діб.

Прокурором було подано до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності з підстав військового стану та ведення на території м. Києва та Київської області активних бойових дій. Просив задовольнити вимоги клопотання щодо продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Розгляд клопотання здійснюється без участі підозрюваного ОСОБА_5 з врахуванням окремих складнощів, які виникають із повноцінною реалізацією положень кримінального процесуального законодавства в умовах воєнного стану та збройної агресії РФ відносно України, ведення на території м. Києва та Київської області активних бойових дій, та у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці сторін та учасників кримінального провадження, на підставі рекомендацій наданих в листі Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 2/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану».

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснено повідомлення Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про розгляд відповідного клопотання та забезпечення захисника для підозрюваного на окрему процесуальну дію.

Захисник ОСОБА_3 проти вимог клопотання заперечував та просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжних захід.

Розгляд відповідного клопотання здійснюється з врахуванням того що на території міста Києва та Київської області встановлюється комендантська година що діятиме з 20:00 21 березня до 7:00 23 березня.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 28.12.2021 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України до 22.02.2022.

Постановою прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва від 21.01.2022 підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Постановою керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури від 18.02.2022 строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, а саме до 26.03.2022 включно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2022 підозрюваному продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 26.03.2022 (включно).

Ухвалою слідчого судді від 21.03.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003310 від 25.12.2021 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12, ч. 2 ст.115 КК України, до шести місяців, тобто до 26.06.2022 (включно).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України за ступенем тяжкості є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічним позбавленням волі.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження (п. 9 рекомендацій наданих в листі Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 2/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може незаконно впливати на потерпілого та іншого підозрюваного.

Обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу передбачені ст. 178 КПК України, які були встановлені ухвалою слідчого судді від 18.02.2022 року, не змінились. Ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, у даному кримінальному провадженні не зменшилися.

Підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів у слідчого судді відсутні.

При цьому слідчий суддя, оцінює всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; його репутацію; міцність соціальних зав`язків.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Статтею 197 КПК передбачено, що строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати 60 днів. Такий строк може бути продовжений в межах строку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На даний час у вказаному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на отримання та перевірку отриманих доказів у ньому. Однак, завершити досудове розслідування до закінчення строку не представляється можливим, оскільки необхідний час для того, щоб завершити призначені судові експертизи та витребувати висновки, а саме судово-медичної експертизи, психіатричної експертизи; генетично-молекулярної експертизи, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування.

Таким чином, існують передбачені законом підстави для продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що кримінальне провадження здійснюється щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, та відповідно необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183,186, 193, 197, 199, 309 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, адреса реєстрації місця проживання - невідоме, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 19 травня 2022 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1