Справа № 199/7863/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
секретарь судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000816 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
28.09.2010 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 рік 6 місяців за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16.11.2007 до позбавлення волі на строк 5 років, звільнився 08.06.2015;
-30.03.2016 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, зараховано на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 26.08.2015 по 05.05.2016 рік, звільнився 21.06.2018 р.;
- 07.05.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України вказаним покаранням поглинене покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.03.2019 і остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці, строк відбуття покарання з 27.02.2019, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк кінцевого покарання зараховано попереднє тримання з 22.01.2019 по 24.01.2019 із розрахунку 1 день попереднього утримання за 1 день позбавлення волі.

за участю:
прокурора ОСОБА_5 ;
підозрюваного ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Згідно з поданим клопотанням під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:
-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання, оскільки підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, неодноразово засуджений по позбавлення волі та відбуття покарання у виправній колонії, усвідомлює тяжкість покарання, що йому загрожує;
-може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше неодноразово вчиняв злочини проти власності, має судимість, на шлях виправлення не став, вчинив новий тяжкий умисний злочин, не має постійного джерела доходу, офіційно не працевлаштований.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний погодився із клопотанням.

Досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_4 , 13.10.2022 р. приблизно о 17 год. 10 хвил. зайшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 76-Б, який належить ФОП « ОСОБА_6 », та о 17 год. 11 хвил., перебуваючи у вищевказаному магазині, побачив, що на вішалках висять зимові куртки, які він визначив для себе предметом злочинного посягання. Реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , 13.10.2022 року, приблизно о 17 годині 11 хвилин, перебуваючи у загаданому магазині, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до стелажів, на яких висіли чоловічі зимові куртки та ідки таємно, шляхом вільного доступу викрав 2 чоловічі зимові куртки моделі «АТЕ W 821#47 SVV_PIV-230422-2» плащ. мікс, розмір 48-56, що належить ФОП « ОСОБА_6 », з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд. Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №2906/22 від 17.10.2022, вартість: куртки чоловічої зима «АТЕ W 821#47 SVV_PIV-230422-2» плащ. мікс, розмір 48-56 у кількості 2 шт., становить 3 331, 54 грн.

21.10.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України злочину.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
З приводу наявності обґрунтованої підозри, то, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Такі факти та інформація існують, які встановлені на підставі наступних доказів:
-протоколом прийняття заяви ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 13.10.2022;

-протоколом огляду місця події від 13.10.2022;

-протоколом допиту представника потерпілого гр. ОСОБА_6 від 17.10.2022 р.;

-протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_7 від 19.10.2022 р.;

-протоколом впізнання особи за фотознімком за участю свідка гр. ОСОБА_7 від 19.10.2022 р.;

-- протоколом перегляду відеозапису за участю свідка гр. ОСОБА_7 від 19.10.2022 р.;

-протоколом допиту свідка гр. ОСОБА_8 від 19.10.2022 р.;

-протоколом впізнання особи за фотознімком за участю свідка гр. ОСОБА_8 від 19.10.2022 р.;

-протокол перегляду відеозапису за участю свідка гр. ОСОБА_8 від 19.10.2022 р.;

-заявою ОСОБА_4 про видачу викраденого товару від 20.10.2022 р.;

-протоколом огляду предмету за участю ОСОБА_4 від 20.10.2022 р.

При цьому слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Ризики, передбачені п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України прокурором доведені.

Оцінюючи (ст. 178 КПК) при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, крім наявності ризиків, зазначених у п.п. 1, 5 ч. 1 статті 177 цього Кодексу, в сукупності всі обставини, у томі числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, який не має невиліковних хвороб та є особою працездатного віку, не є інвалідом; відсутність доказів про міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання; відсутність у підозрюваного місця роботи; репутацію підозрюваного (судимий); відомості про майновий стан підозрюваного відсутні (не має статків); наявність майнової шкоди в розмірі 3 331, 54 грн.; відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, мають місце підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному залишати житло з 22.00 год. до 07.00 год. з покладенням певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

-докласти зусиль до пошуку роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;
-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

При визначенні строку застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує приписи ч. 6 ст. 181 КПК України, відповідно до якої строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

За ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України).

Зокрема, на підтвердження шлюбних відносин/фактичного проживання, а також наявності малолітньої дитини у підозрюваного останній мав би надати письмові докази (довідку з місця проживання, свідоцтво про народження дитини, відомості про зареєстроване місце проживання та склад сім`ї), втім, зазначений обов`язок не виконаний, а на підставі показань підозрюваного такі факти не можуть бути встановлені.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 та ч. 2 ст. 110, п. 9 ч. 2 ст. 131, ч. 1 та ч. 3 ст. 132, п. 4 ч. 1 ст. 176, ч. 4 ст. 176, п.п. 1 та 5 ч. 1 ст. 177, ст. 178, ч.ч. 1-3, 6 ст. 181, ст.ст. 186, 193, ч.ч. 4, 5 ст. 194, ст.ст. 195, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000816 від 14.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонив підозрюваному залишати місце постійного проживання за вказаною адресою з 22.00 год. до 07.00 год.

Застосувати як виконання обов`язку засіб здійснення контролю за підозрюваним електронний засіб контролю.
Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- докласти зусиль до пошуку роботи;
-утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;
-носити електронний засіб контролю на весь час домашнього арешту.

По закінченню встановленого строку дії домашнього арешту та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування електронного засобу контролю припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.
Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення.

Строк дії ухвали до 21 грудня 2022 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1