СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/3987/22
пр. № 1-кп/759/821/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2022 за № 0000433, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Іванівка Лозівського р-ну Харківської обл., українця, громадянина України, номер картки фізичної особи платника податків невідомий, який здобув середню неповну вищу освіту, військовозобов`язаний, проходить військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , на посаді бойовий медик, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 12.02.2022 приблизно о 13 год. 40 хв. прибув до гіпермаркету «Ашан-Сосніних», що за адресою: м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 17, та прослідував до магазину «Територія твоєї техніки», що розташований в будівлі вказаного гіпермаркету. Знаходячись в приміщенні магазину «Територія твоєї техніки», ОСОБА_3 помітив на вітрині мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max 256 GB Sierra Blue», яке належить ТОВ «СВП ПЛЮС» (), який його зацікавив. Не маючи постійного місця роботи та офіційних джерел заробітку, ОСОБА_3 вирішив відкрито викрасти чуже майно з метою подальшого обернення на свою користь. З метою реалізації свого протиправного умислу направленого на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_3 попросив продавця магазину «Територія твоєї техніки», показати йому мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max 256 GB Sierra Blue», imei: НОМЕР_2 , вартістю 35 184 грн 20 к.(без ПДВ), який знаходився на вітрині та остання надала йому вказаний товар. Тримаючи в руках даний мобільний телефон, який був запакований у фірмову коробку до нього, ОСОБА_3 відволік увагу продавця та разом з неоплаченим вищевказаним товаром вибіг з приміщення даного магазину. Відкрито викравши чуже майно, яке належить ТОВ «СВП ПЛЮС» (), ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: відкритому викраденні чужого майна (грабіжі).

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому складі кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав, що він 12.02.2022 приїхав до гіпермаркету «Ашан-Сосніних» по вул. Сім`ї Сосніних, 17 у м. Києві, та зайшов до магазину «Територія твоєї техніки», який знаходиться в будівлі даного гіпермаркету. Він побачив мобільний телефон марки «Apple Iphone 13 Pro Max» та попросив продавця показати йому даний мобільний телефон. Коли продавець надала йому мобільний телефон для огляду він, тримаючи телефон в руках вибіг з магазину. Цього ж дня він вказаний мобільний телефон здав до ломбарду. Вказане кримінальне правопорушення вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. У вчиненому він щиро кається, зобов`язується відшкодувати шкоду власнику. Просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку з відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_3 12.02.2022 приблизно о 13 год. 40 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Територія твоєї техніки», який розташований в будівлі гіпермаркету «Ашан-Сосніних), що по вул. Сім`ї Сосніних, 17 у м. Києві, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до положень ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щирому каятті; обставину, яка пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він неодружений, утриманців не має, пільгами не користується, є військовозобов`язаним та проходить військову службу на посаді бойового медика (військовий квиток серії НОМЕР_3 ), має постійне місце проживання у м. Києві; за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, також не перебуває на обліку у лікаря-психіатра, що свідчить про його осудність, раніше не судимий згідно зі ст. 89 КК України.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України в межах санкції вказаної частини ст. 186 КК України, а саме: у виді штрафу.
Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, а такожвідповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 к.
Речові докази:

- спортивні штани синього кольору з написом «Адфдас» з білими полосами по бокам, та коробку з під мобільного телефону марки «Apple Iphone 13 Pro Max 256 GB Sierra Blue», imei: НОМЕР_2 , які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити;

- квитанцію з ломбарду «Скарбниця» на ім`я ОСОБА_3 щодо застави мобільного телефону марки «Apple Iphone 13 Pro Max 256 GB Sierra Blue», які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП ГУ НП в м. Києві, - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертизи, залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованої державної установи, 1716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн 20 к.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1