Справа № 524/780/22
Провадження № 1-кп/524/290/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000005 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, гр. України, українця, освіта неповна вища, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, не працюючого, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій та ліквідатором аварії на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

?23.05.2005 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

?04.02.2008 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

?04.12.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

?23.04.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;

?21.06.2016 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн.;

?26.04.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

?23.11.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

?28.12.2020 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік 3 місяці;

?25.11.2021 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

1. 07.11.2021 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи біля буд. 60 по вул. Київській м. Кременчука, діючи таємно, повторно, умисно та з корисливих мотивів, скориставшись тим, що його дії є непомітними для інших, підійшов до велосипеда, який був пристебнутий на замок до стійки для сушки білизни, за допомогою викрутки зірвав замок та викрав велосипед марки «Exrlorer Downhill» сірого кольору, вартістю 2966 грн. 67 коп. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2966 грн. 67 коп.
2. Він же, 25.11.2021 року близько 18 год., перебуваючи в кафе-барі «Цитрус» розташованому за адресою: АДРЕСА_2 діючи повторно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою, шляхом вільного доступу підійшов до стільця, де висіла куртка потерпілого ОСОБА_6 та витягнув з кишені мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9» 3/32 Gb чорного кольору ІМЕІ НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_6 . Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 2800 грн.
Допитаний по суті обвинувачення ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, що йому інкримінуються визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , належним чином повідомлялися про час, дату і місце проведення судового засідання, у судове засідання не прибули, подали до суду заяви, в яких просять судовий розгляд проводити без їх участі.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників процесу, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів щодо судових витрат та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 щодо заволодіння майном потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень, вартість викраденого обвинуваченим майна, особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, його сімейний стан, стан здоров`я та вік.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає повне визнання вини, щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , попередження нових злочинів, йому має бути призначене необхідне й достатнє покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене.
Судом встановлено, що останній раз обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 25.11.2021 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі і після проголошення останнього вироку, знову вчинив кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
За таких обставин, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України.
Суд не обирає обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід, оскільки на даний час він фактично відбуває покарання за попереднім вироком.
Строк відбування покарання за цим вироком обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.04.2022 року. При цьому у строк відбуття покарання необхідно зарахувати термін, відбутий за попереднім вироком з 26.01.2022 року по 19.04.2022 року.
Судові витрати розподіляються згідно ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185КК України і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
За сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.11.2021 року та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.
Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 20.04.2022 року, зарахувавши в цей строк відбуте ним покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 25.11.2021 року, а саме: з 26.01.2022 року по 19.04.2022 року.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів на суму 1372,96 грн., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7