Справа № 347/1560/22
Провадження № 1-кс/347/447/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
слідчої судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого у кримінальному провадженні- заступника начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

09.09.2022 року слідчий у кримінальному провадженні, заступник начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 09.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Із клопотання вбачається, що близько 16:30 год 08.09.2022 року в с. Великий Рожин, по вул. Назарія Яремчука, Кутської ТГ Косівського району Івано-Франківської області, на заокругленій ділянці грунтової дороги відбулося зіткнення між автомобілем ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який рухався із центру с. Великий Рожин в напрямку с. Тюдів Кутської ТГ Косівського району Івано-Франківської області, та мотоциклом марки «Кайо», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. с. Великий Рожин, з пасажиром ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. с. Великий Рожин, які рухались в зустрічному напрямку в сторону центру с. Великий Рожин а також мотоциклом марки «Ямаха», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. с. Великий Рожин, який рухався позаду мотоцикла "Кайо". Внаслідок ДТП водії мотоциклів - ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно мозкової травми, перелому передпліччя, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої гомілки та пасажир ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням.
08.09.2022 року, під час проведення огляду місця події за фактом дорожньо- транспортної пригоди в с. Великий Рожин, по вул. Назарія Яремчука, Кутської ТГ Косівського району Івано-Франківської області було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ-2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , мотоцикл марки «Кайо», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Великий Рожин Кутської ТГ Косівського району Івано-Франківської області та мотоцикл марки «Ямаха», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя села Великий Рожин Кутської ТГ Косівського району Івано-Франківської області.
Згідно ст. 98 КПК України вилучений мотоцикл марки «Кайо» є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження слід накласти арешт.
Клопотання слідчого, погоджено процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.
Прокурор, вважає дане клопотання підставним та просить його задоволити.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Суд, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.
Майно, на яке накладається арешт, забезпечить належне збереження його як речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Згідно ст. 98 КПК України вилучені предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, зокрема те, що вони були об`єктом кримінально протиправних дій, які набуті кримінально протиправним шляхом.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, а згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставу ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Також ч. 3 ст. 170 КПК зазначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У даному випадку виявлений та вилучений в ході проведення огляду місця події транспортний засіб, а саме: мотоцикл марки «Кайо», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Великий Рожин Кутської ТГ Косівського району Івано-Франківської області, має значення у кримінальному провадженні речового доказу та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження цього речового доказу та проведення відповідних судових експертиз слід накласти арешт.
З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.
Накласти арешт на мотоцикл марки «Кайо», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Великий Рожин Кутської ТГ Косівського району Івано-Франківської області, з Метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим у кримінальному провадженні заступником начальника СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1