Справа № 296/1366/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гошів Овруцького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника відділення рекрутингу та комплектування, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
16.03.2022 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 та в обгрунтування клопотання зазначає, що згідно з наказом №360 від 24.12.2020 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 призначено на посаду заступника військового комісара начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з наказом №215 від 05.08.2021 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 , ВОС - 2905003.
Наказом №366 від 18.12.2021 командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_4 присвоєно чергове військове звання підполковник.
Відповідно до обов`язків, покладених на заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 , він є безпосереднім начальником для особового складу вищевказаного відділення.
Також, він відповідає за планування, організацію та проведення заходів з питань: відбору громадян для прийняття на військову службу за контрактом та службу в військовому резерві Збройних сил України; взаємодію районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки з державними органами та місцевими органами самоврядування, засобами масової інформації, громадськими організаціями з питань відбору та прийняття на військову службу за контрактом, службу в військовому резерві Збройних Сил України.
При цьому, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи умисно, одержав для себе неправомірну вигоду за наступних обставин.
Так, в липні місяці 2021 року ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_6 , з метою вирішення питання про оформлення останньому відстрочки від призову, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де звернувся до заступника військового комісара - начальника відділення рекрутингу та комплектування ОСОБА_4 .
У ході вказаної розмови, яка відбувалася у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 висунув йому пропозицію про надання неправомірної вигоди в сумі близько 1000 доларів США за уникнення від призову військовозобов`язаного громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на строкову військову службу та в подальшому видачі військово-облікових документів про визнання останнього непридатним до проходження військової служби, а також надав рекомендації ОСОБА_5 щодо необхідності вчинення дій ОСОБА_6 , які стануть наслідком неможливості його призову на військову службу у період призову, зокрема проходження медичної комісії, на яку має вплив ОСОБА_4 .
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , направлених на ухилення останнього від проходження військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 26.11.2021, близько 13:00 год., перебуваючи у власному автомобілі Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Коростень Житомирської області, вул. Шалом Алейхема, 49, ОСОБА_4 висловив прохання ОСОБА_5 про надання йому частини неправомірної вигоди в сумі 8 200 гривень шляхом перерахунку останнім вказаної суми на банківський рахунок, при цьому особисто надав ОСОБА_5 аркуш паперу, на якому власноручно написав номер банківського рахунку.
В подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , направлених на ухилення останнього від проходження військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 01.12.2021, близько 12:15 години, одержав від ОСОБА_5 раніше обумовлену частину неправомірної вигоди, а саме грошові кошти в сумі 8 200 гривень, які останній перерахував на банківський рахунок з реквізитами НОМЕР_2 у терміналі ПАТ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Коростень Житомирської області, вул. Шевченка, 4.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на одержання неправомірної вигоди, будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , направлених на ухилення останнього від проходження військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 02.12.2021, близько 10:20 год., перебуваючи у власному автомобілі Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 висловив прохання ОСОБА_5 про передачу йому другої частини неправомірної вигоди у вигляді пиломатеріалів, які останній має оформити накладною для надання видимості легальної їх купівлі ОСОБА_4 .
У подальшому, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання другої частини неправомірної вигоди, будучи службовою особою яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 , направлених на ухилення останнього від проходження військової служби, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, 17.01.2022, близько 18:15 години, перебуваючи у власному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_4 одержав від ОСОБА_5 раніше обумовлену другу частину неправомірної вигоди у вигляді пиломатеріалів хвойних обрізних (дощок) в кількості 2.88 м3 на загальну суму 21 600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка займає відповідальне становище, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_6 одержав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду на загальну суму 29 800 гривень.
На підставі вищевикладеного 18.01.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тобто в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для третьої особи за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, підтверджується: протоколами допитів свідка ОСОБА_5 ; протоколами допитів свідка ОСОБА_6 ; протоколами про результати здійснення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом огляду та вручення речей від 04.11.2021; протоколом огляду речей від 04.11.2021; протоколом огляду речей від 26.11.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 01.12.2021; протоколом огляду речей від 01.12.2021; протоколом огляду документів від 09.12.2021; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 17.12.2021; протоколом огляду документів від 13.01.2022; протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 від 17.01.2022; протоколом обшуку автомобіля Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 від 17.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
20.01.2022 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 обрано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю строком до 18.03.2022 включно.
На даний час, з метою забезпечення виконання вимог ст. 9 КПК України щодо повного та всебічного дослідження обставин справи, у ході досудового розслідування необхідно: завершити проведення судової почеркознавчої експертизи; виконати вимоги ст.290 КПК України; здійснити інші процесуальні дії для всебічного, повного і неупередженого встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, в необхідності яких виникне потреба під час досудового розслідування.
З цією метою керівником Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 18.04.2022.
Крім цього, до Корольовського районного суду м. Житомира внесене клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, розгляд якого призначено на 15.03.2022.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище, він, використовуючи яке, перебуваючи на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Так, підозрюваний ОСОБА_4 користуючись авторитетом та міцними соціальними зв`язками серед працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , може особисто або опосередковано негативно впливати на хід досудового слідства та судового розгляду, через прохання, погрози або іншим шляхом з метою знищення, приховання або спотворення документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В той же час, перебуваючи на вказаній посаді та не будучи відстороненим, підозрюваний може продовжити вчиняти аналогічні злочини сфері службової діяльності.
Поряд з цим, перебуваючи на посаді заступника начальника районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 підозрюваний ОСОБА_4 може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на осіб, які вже були допитані в якості свідків у кримінальному провадженні, а також осіб, які безпосередньо повідомили правоохоронні органи про вчинення ним тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією. Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки з службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 , останній може незаконно впливати на них (свідків у даному кримінальному провадженні), які можуть вказувати на вчинення ним кримінального правопорушення, причетності інших працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 , а тому має можливість та може їх примушувати та вимагати від них дачу неправдивих показів, а також перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.
Вищеперераховані обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, продовжують існувати.
Враховуючи вищевикладене прокурор просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Прокурор у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглянути справу у його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. Згідно заяви, яка міститься в матеріалах справи, захисник просить розглянути справу у їх відсутності. Просять відмовити у задоволенні клопотання прокурора за безпідставністю.
Відповідно до п.п.4, 7 листа Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" усі клопотання, які надходять на розгляд слідчих суддів, мають розглядатися у межах строків, установлених КПК України, однак за можливості невідкладно.
Ураховуючи об`єктивні обставини, як виняток, можна допускати розгляд клопотань щодо запобіжних заходів без участі підозрюваного, з належною мотивацією такої процедури розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно ч.1 ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до п.9 листа Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" при розгляді клопотань органів досудового розслідування суд використовує всі наявні документи і матеріали, зокрема й судові рішення у формі, в якій їх внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000313 від 29.07.2021.
Згідно наказу командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_3 " №215 від 05.08.2021 ОСОБА_4 призначено на посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 .

18.01.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

28.01.2022 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 строком до 18.03.2022.

При цьому контроль за виконанням ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.01.2022 про відсторонення ОСОБА_4 від посади покладено на старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 та прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3
Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Як вбачається з копії наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_14 №49 від 24.02.2022 у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану підполковник ОСОБА_4 з 24.02.2022 приступив до виконання службових обов`язків за посадою заступника начальника територіального ІНФОРМАЦІЯ_7 начальника відділення рекрутингу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 з 24.02.2022 приступив до виконання службових обов`язків у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та станом на дату звернення прокурора з клопотанням 16.03.2022 фактично 21 день виконував службові обов`язки, в клопотанні відсутні посилання на нові обставини, які виникли у зв`язку з виконанням підозрюваним обов`язків, томуслідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено наявність передбачених ст.157 КПК України достатніх підстав вважати, що продовження такого заходу як відсторонення від посади необхідно для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.03.2022 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язку утриматися від спілкування з особами, які є свідками у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1