У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000733 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором, про арешт майна.

Згідно з клопотанням, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000733 від 22.07.2022 встановлено, що 22 липня 2022 приблизно о 14-00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сиділи за столиком біля під`їзду № 4 у дворі багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , де спільно вживали спиртні напої.

22 липня 2022 приблизно о 14 год. 10 хв., знаходячись в зазначеному місці між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на грунті рапотово виниклих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 схопив ОСОБА_6 за футболку та повалив на землю. Далі у ОСОБА_4 , який лежав на спині, виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , який лежав на ньому.

Реалізуючи свій протиправний злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , знаходячись в указаному місці, у вказаний час, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв у праву руку невстановений в ході досудового розслідування металевий предмет з гострим кінцем та, леачи на спині навпроти потерпілого, який лежав на ньому, наніс 3 удари знизу вверх в ділянку грудної клітини з лівого боку ОСОБА_5 . В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 були спричинені наступні тілесні ушкодження: колоті проникаючі рани грудної клітки, гемоторакс зліва.

23.07.2022 в ході особистого обшуку затриманої особи у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено футболку чорного кольору з написом DM, штани чорного кольору Adidas з трьома білими полосами по боках, на яких було виявлено нашарування речовини біологічного походження, схожої на кров, які були поміщені до сейф пакету INZ4011449, мобільний телефон Xiaomi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , що було поміщено до сейф пакету GSU2004150.

Постановою слідчого вилучені предмети були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Посилаючись на необхідність запобігання можливості приховування, використання, пересування речових доказів, а також на необхідність їх збереження, слідчий просить накласти арешт на виявлене та вилучене майно.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, прокурор надав слідчому судді заяву, в якій зазначив, що клопотання підтримує, просить його задовольнити, а судове засідання проводити за його відсутності.

Власник майна підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_7 надали слідчому судді заяви про розгляд клопотання слідчого за їх відсутності.

Дослідивши документи, що додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування заподіяння 22.07.2022 ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень у виді колотих проникаючих ран грудної клітини, гемотораксу зліва (кримінальне провадження № 0000733 від 22.07.2022).

Приписами ст. 170 КПК України визначено, що: арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчим в обґрунтування клопотання надано слідчому судді протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, за змістом якого під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 вилучено футболку чорного кольору з написом DM, штани чорного кольору Adidas з трьома білими полосами по боках, на яких було виявлено нашарування речовини біологічного походження, схожої на кров, які були поміщені до сейф пакету INZ4011449, мобільний телефон Xiaomi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , що було поміщено до сейф пакету GSU2004150.

Постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000733 від 22.07.2022 футболку чорного кольору з написом DM, штани чорного кольору Adidas з трьома білими полосами по боках, на яких було виявлено нашарування речовини біологічного походження, схожої на кров, та мобільний телефон Xiaomi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , що були вилучені під час затримання ОСОБА_4 23.07.2022.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 22.07.2022, він надав показання про спричиненя йому тілесних ушкоджень, зазначивши, що під час бійки, коли він повалив ОСОБА_4 на землю та знаходився на ньому зверху, ОСОБА_4 наніс йому удар невідомим предметом, від якого пішла кров.

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 вбачається, що коли додому повернувся її син ОСОБА_5 , у нього на одежі та тілі була кров, вона звернулася до поліції.

Згідно протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 він повідомив про обставини бійки з потерпілим та визнав свою винуватість у заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень в обсязі пред`явленої підозри, а в ході проведення слідчого експерименту за його участю показав та розповів механізм бійки між ним та потерпілим, в ході якої потерпілому були заподіяні тілесні ушкодження.

Слідчий у встановлені законом строки звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Положенням ч.2 ст.167 КПК України визначено, що тимчасово вилученим може бути у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Слідчий у клопотанні обґрунтував необхідність накладення арешту забезпеченням збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначений у ст.98 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати ряд обставин, серед яких зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування виявлено та вилучено одяг підозрюваного, який містить на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та належний йому мобільний телефон, за даним фактом здійснюється кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Для збереження речових доказів вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого щодо накладення арешту на вилучене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 за матеріалами досудового розслідування № 0000733 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 23 липня 2022 у кримінальному провадженні № 0000733 від 22.07.2022 футболку чорного кольору з написом DM, штани чорного кольору Adidas з трьома білими полосами по боках, на яких було виявлено нашарування речовини біологічного походження, схожої на кров, що належать ОСОБА_4 , які були поміщені до сейф пакету INZ4011449, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Накласти арешт на тимчасово вилучений під час затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, 23 липня 2022 у кримінальному провадженні № 0000733 від 22.07.2022 мобільний телефон Xiaomi IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 , що був поміщений до сейф пакету GSU2004150, що належать ОСОБА_4 , які були поміщені до сейф пакету INZ4011449, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання даної ухвали доручити прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1