overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/2499/22
Провадження № 1-кс/686/4106/22
УХВАЛА

13 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області - ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 про самовідвід в ході розгляду провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя ОСОБА_3 подав до суду заяву про самовідвід у вищевказаному провадженні, на підставі п.4 ч.1 ст. 75, ст.80 КПК України, посилаючись на наявність обставин, які можуть викликати сумнів в його неупередженості, а саме: що обставини, зазначені в скарзі, стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , яка являється його колегою а з якою він перебуває у дружніх відносинах.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006р. у справі «Білуга проти України», рішення від 28.10.1998р. у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому суди зобов?язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що оскільки обставини, зазначені в скарзі ОСОБА_4 стосуються безпосередньо судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , а слідчий суддя ОСОБА_3 являється її колегою та перебуває з нею у дружніх відносинах, а тому з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, забезпечення об`єктивності судового розгляду та законності судового рішення, вищевказану заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.75,76, 81, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в ході розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення задовольнити.

Матеріали вказаного провадження - передати до канцелярії суду на новий авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15200/17

Провадження № 11-кп/4820/439/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву ОСОБА_6 про відвід суддям,-

в с т а н о в и л а:
До початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , посилаючись на те, що колегія суддів не може забезпечити його безпосередню участь у судовому засіданні апеляційної інстанції та проявляє упереджене ставлення до нього, як до особи у вчиненні злочинів, яких він не вчиняв.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заявлений суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відвід не підлягає задоволенню.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається обвинувачений ОСОБА_6 , не мотивувавши їх, відповідно до положень, передбачених ст.75 КПК України, не дають підстав для задоволення відводу.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Відмовити ОСОБА_6 в задоволені заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 950/570/22
Номер провадження 1-кп/950/124/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"12" травня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :

12.05.2022 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 11 год. 00 хв. 16.05.2022 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

при розгляді у відкритому судовому засіданні матеріалів за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 березня 2022 року.

За участю учасників судового провадження:

заявника ОСОБА_5 (в режимі відео конференції з

ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор»)

Мотиви суду.
До початку апеляційного розгляду заявник ОСОБА_5 подав відвід усьому складу колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , через сумнів в об`єктивності ставлення до апелянта та в неупередженості.

Заслухавши заявника ОСОБА_5 на підтримку поданого відводу, суд дійшов наступного.
Статтею 75 КПК України передбачений виключний перелік обставин, за наявності яких суддя не може приймати участь у кримінальному провадженні.
Проте, доводи заявника щодо необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є голослівними.
Підстави для задоволення відводу суддів відсутні.

Керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України, -

постановив :

У задоволенні заяви заявника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6
УХВАЛА
Справа № 521/4193/22

Номер провадження:1-кп/521/1114/22

13.05.2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/4193/22 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Під час судового засідання, після роз`яснення обвинуваченому його процесуальних прав та обрв`язків, ОСОБА_6 було заявлено клопотання про розгляд кримінального провадження колегією суддів.

Зазначене клопотання, з урахуванням положень ст. 31 п.2 КПК України та тяжкості обвинувачення, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про здійснення розгляду кримінального провадження колегією суддів задовольнити.

Копію ухвали направити до канцелярії Малиновського районного суду міста Одеси для проведення автоматичного визначення складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_7
Провадження №1-кп/523/799/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.152, ч.4 ст.152, ч.1 ст.129, ч.1 ст.122, ст.386 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.152, ч.4 ст.152, ч.1 ст.129, ч.1 ст.122, ст.386 КК України.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.152, ч.3 ст.152, ч.4 ст.152, ч.1 ст.129, ч.1 ст.122, ст.386 КК України, призначене об 11 годині 00 хвилин 13 травня 2022 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №2) та ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Повідомити ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та ОСОБА_2 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 307/1458/22
Провадження №1-кп/307/118/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

11 травня 2022 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке 25 лютого 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити підготовче засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника адвоката.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити на 08 червня 2022 року на 12 год. 30 хв. у залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000112 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, його представника, обвинуваченого та його захисника адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/5/22
Провадження №1-кп/944/1/22
/про обрання запобіжного заходу/
(вступна та резолютивна частина)
13.05.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
особи, стосовної якої розглядається клопотання ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на три дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 09 год 00 хв 16 травня 2022 року.
На підставі викладеного і керуючись ст. 176-178, 184, 194, 196, 369-372, 376, 508 КПК України, суд,
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до комунального закладу Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня», що розташований за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 95 на строк 60 (шістдесят днів), а саме до 11.07.2022 року включно.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
№ справи687/350/22
№1-кп/687/39/2022
12 травня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
з участю потерпілої - ОСОБА_5 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. В ході підготовчого судового засідання прокурор вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачий в підготовче судове засідання з`явився, не заперечив щодо призначення справи до розгляду.
Потерпіла в підготовче судове засідання з`явилася, не заперечила щодо призначення справи до розгляду.
Беручи до уваги вимоги ст.291 КПК України, суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

12 травня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2022 року.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.04.2022 року якою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 10.06.2022 року включно.

Від прокурора та захисника надійшли клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) з захисником ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням її власних технічних засобів в системі «EasyCon», з прокурором Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Новоодеським районним судом Миколаївської області, засідання призначено на 19 травня 2022 року на 11.00 год.

Новоодеському районному суду Миколаївської області забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

Направити копію цієї ухвали до Новоодеського районного суду Миколаївської області

Головуючий:

Судді:
Справа № 177/1139/21
Провадження № 1-в/177/32/22
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
12.05.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 11.05.2022 надійшли матеріали подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 539 КПК України, місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, вирішується інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Ознайомившись з матеріалами подання, встановивши, що місцем проживання засудженого є АДРЕСА_1 , суд вважає за можливе призначити подання до розгляду, з викликом у судове засідання прокурора, засудженого ОСОБА_3 , повідомити про час та місце розгляду подання Криворізький районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації».

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання з розгляду подання начальника Криворізького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про вирішення питання про зміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_3 на 20 травня 2022 року о 10-00 годин у залі судового засідання № 2, в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, засудженого ОСОБА_3 , повідомити про час та місце розгляду подання Криворізький районний відділ №1 філії Державної установи «Центр пробації».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/5650/15-к
1-кп/214/25/22
У Х В А Л А
про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

13 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні виникло питання щодо здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції на наступне судове засідання з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», де перебуває обвинувачений, якого не було доставлено у судове засідання та у відношенні якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 15 травня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, суд уважає за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по даному кримінальному провадженню з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3», оскільки суду необхідно вирішити питання щодо продовження дії запобіжного заходу або його зміни, що передбачає обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 336, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити 13 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, з приміщення Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3».

Доручити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань №3» призначити службову особу зазначеної установи для перебування поряд з обвинуваченим до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .