Провадження № 1-кп/161/148/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
потерпілих ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002645 від 24.07.2021 про обвинувачення :
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Суми, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, на утриманні якого перебуває малолітня дитина 2014 року народження, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В
23 липня 2018 року близько 12 години 20 хвилин ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження, прибув за отриманою в ході телефонної розмови з вказаною особою адресою, а саме: АДРЕСА_2 , де проживала потерпіла ОСОБА_4 , яку попередньо в телефонному режимі завідомо неправдиво інформовано невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження про те, що вона являється працівником поліції ОСОБА_10 , а її сином ОСОБА_11 скоєно дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої пішохід отримав тілесні ушкодження та перебуває у лікувальному закладі, а тому, з метою врегулювання ситуації та не відкриття кримінального провадження щодо її сина, необхідно заплатити грошові кошти по які за місцем проживання останньої прибуде представник Луцької прокуратури на ім`я ОСОБА_12 .

В подальшому, перебуваючи у квартирі ОСОБА_4 та реалізовуючи спільний протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_9 представився ОСОБА_12 та повідомив останній, що прибув для отримання грошових коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_4 передала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 75 000 грн.

Після цього, ОСОБА_9 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на суму 75 000 грн.

Таким чином ОСОБА_9 інкримінуються умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім того, 23 липня 2018 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження, прибув за отриманою в ході телефонної розмови з вказаною особою адресою, а саме: АДРЕСА_3 , де проживав потерпілий ОСОБА_5 , якого попередньо в телефонному режимі завідомо неправдиво інформовано невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження, про те, що його син ОСОБА_13 скоїв дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок якої пішохід отримав тілесні ушкодження та перебуває у лікувальному закладі, а тому, з метою врегулювання ситуації, необхідно заплатити грошові кошти по які за місцем проживання останнього прибуде його помічник.

В подальшому, перебуваючи біля будинку ОСОБА_5 та реалізовуючи спільний протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_9 представився помічником адвоката та повідомив останньому, що прибув для отримання грошових коштів. Будучи введеним в оману, ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 50 000 грн.

Після цього, ОСОБА_9 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 50 000 грн.

Крім того, 23 липня 2018 року близько 18 годині 00 хвилин ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження, прибув за отриманою в ході телефонної розмови з вказаною особою адресою, а саме: АДРЕСА_4 , де проживав потерпілий ОСОБА_7 , якого попередньо в телефонному режимі завідомо неправдиво інформовано невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження про те, що вона являється працівником поліції, а його син ОСОБА_14 скоїв дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої пішохід отримав тілесні ушкодження та перебуває у лікувальному закладі, а тому, з метою врегулювання ситуації та не відкриття кримінального провадження, необхідно заплатити грошові кошти по які за місцем проживання останнього прибуде його заступник.

В подальшому, перебуваючи у квартирі ОСОБА_7 та реалізовуючи спільний протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_9 повідомив, що прибув для отримання грошових коштів. Будучи введеним в оману, ОСОБА_7 передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 10 000 грн. та 100 000 російських рублів, що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення злочину становить 41 655 грн., що на загальну суму становить 51 655 грн.

Після цього, ОСОБА_9 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 51 655 грн.

Крім того, 25 липня 2018 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження, прибув за отриманою в ході телефонної розмови з вказаною особою адресою, а саме: АДРЕСА_5 , де проживає потерпіла ОСОБА_8 , яку попередньо в телефонному режимі завідомо неправдиво інформовано невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження про те, що вона являється слідчим ОСОБА_15 , а її син ОСОБА_13 скоїв дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої пішохід отримав тілесні ушкодження та перебуває у лікувальному закладі, а тому, з метою врегулювання ситуації та закриття кримінального провадження, необхідно заплатити грошові кошти по які за місцем проживання останньої прибуде працівник поліції.

В подальшому, перебуваючи у квартирі ОСОБА_8 та реалізовуючи спільний протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_9 повідомив останній, що прибув від ОСОБА_16 для отримання грошових коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_8 передала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 5000 грн. та 300 Євро, що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення злочину становить 9 333 грн., що на загальну суму становить 14 333 грн.

Після цього, ОСОБА_9 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 14 333 грн.

Крім того, 29 липня 2018 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження, прибув за отриманою в ході телефонної розмови з вказаною особою адресою, а саме до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_6 , біля якого проживає потерпіла ОСОБА_6 , яку попередньо в телефонному режимі завідомо неправдиво інформовано невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в інше кримінальне провадження про те, що вона являється працівником поліції, а її син ОСОБА_13 скоїв дорожньо-транспортну пригоду внаслідок якої пішохід отримав тілесні ушкодження та перебуває у лікувальному закладі, а тому, з метою врегулювання ситуації та не відкриття кримінального провадження, необхідно заплатити грошові кошти по які за місцем проживання останньої прибуде його помічник.

В подальшому, перебуваючи біля кафе «Вікторія» та реалізовуючи спільний протиправний умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, ОСОБА_9 повідомив останній, що прибув для отримання грошових коштів. Будучи введеною в оману, ОСОБА_6 передала ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 3000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на момент вчинення злочину становить 79 950 грн.

Після цього, ОСОБА_9 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився отриманими грошовими коштами на власний розсуд, завдавши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 79 950 грн.

Таким чином ОСОБА_9 інкримінуються умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, визнав частково. Не заперечив, що брав у потерпілих вказані кошти, при цьому зазначив, що в оману їх особисто не вводив. Повідомив суду, що проживаючи у місті Суми познайомився із особою на ім`я ОСОБА_17 , який запропонував йому заробити та задля цього вирушити у м. Луцьк. У його обов`язки входило, приходити за адресами, які йому скидали на телефон та забирати кошти, які йому добровільно виносили потерпілі. Із кожної такої зустрічі він особисто отримував по 1000 гривень. При цьому, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 повідомила суду, що 23.07.2018 до неї зателефонувала її мати, та повідомила, що їй передзвонили із поліції та сказали, що син потерпілої потрапив у ДТП, та для залагодження справи необхідні гроші та надала їй номер осіб, що телефонували. Передзвонивши на вказаний номер, адресат представився представником відділу поліції Захаровим, та повідомив, що її син у лікарні, не може розмовляти, а для залагодження справи потрібні 100 тис. грн. Оскільки, у неї було в наявності 75 тис грн., вона погодилась надати лише таку суму. Крім того, їй повідомили що прийде представник прокуратури ОСОБА_18 , якому вона має надати цю суму. Через хвилину в двері подзвонив обвинувачений зайшов у квартиру, відкрив свою сумку, куди вона поклала гроші та пішов. Вона попросила написати розписку, однак останній відмовився. Зрозумівши, що це обман, вона одразу звернулась у поліцію. Щодо міри покарання просила не карати обвинуваченого суворо.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив суду, що 23.07.2018 до нього на стаціонарний домашній номер зателефонував незнайомий чоловік із хриплий голосом, що представився адвокатом та повідомив, що його син потрапив у ДТП та збив дівчину, що лежить у лікарні і потребує оперативного втручання. Для її лікування необхідна сума 6 тис доларів США. Він, потерпілий, маючи при собі суму у 50 тис. гривень погодився надати вказану суму грошей. Крім того, він, потерпілий, просив «адвоката» дати слухавку сину, і справді почув голос свого сина, який сказав, щоб він довірився цим людям та надав кошти. Після цього, «адвокат» попросив його перейти на мобільний зв`язок, та почав диктувати йому заяву , яку слід написати для потерпілої, та за їхнього домовленістю за коштами мав приїхати помічник адвоката, а через 30 хв. мав привезти розписку про передачу коштів батькам потерпілої. Через кілька хвилин, у двері квартири подзвонили, зайшов обвинувачений, що представився помічником адвоката. Перед тим, як передати йому кошти, потерпілий вийшов із ним на вулицю та записав номер таксі, на якому той приїхав. Коли пройшло 30 хв, і розписку про передачу коштів ніхто не привіз, потерпілий звернувся у поліцію. Щодо міри покарання поклався на розсуду суду, підтримавши свій цивільний позов, завлений у кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_6 повідомила суду, що в липні 2018 року в обідню пору до неї передзвонив невідомий чоловік, що представився працівником поліції, та повідомив, що її син потрапив в ДТП, і для залагодження справи необхідно заплатити 6 тис доларів США. Маючи при собі лише 3 тис доларів США, потерпіла погодилась на це, попередньо попросивши розмову із сином. Стверджує, що голос людини, яка представилась її сином повністю співпадає із його голосом. Через деякий час приїхав обвинувачений, який ніким не представився та забрав у неї кошти . Останній був одягнутим у шорти, шльопки та футболку, а за кутом будинку його чекала машина. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 повідомив суду, що в липні 2018 року до нього зателефонувала особа, яка говорила голосом його сина, та повідомила, що він потрапив у дорожньо транспортну пригоду, згодом слухавку передали іншій людині , яка повідомила, що необхідні кошти для відшкодування матеріальних та моральних збитків потерпілому у розмірі 5 тис доларів США. Оскільки, в нього, в потерпілого було лише 10 тис. гривень, він запропонував зазначену суму Погодившись, йому по телефону продиктували зміст розписки та через короткий проміжок часу приїхав молодий чорнявий хлопець у спортивному одязі та забрав кошти і розписку. Через 10 хв. йому знову зателефонували та повідомили, що цієї суми є недостатньо, відтак він запропонував ще 100 тис російських рублів, за якими також приїхав обвинувачений. Вподальшому, коли його син повернувся додому, він потерпілий зрозумів що це шахрайство. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_8 повідомила суду, що 25.07.2018 року до неї на стаціонарний домашній номеру телефону зателефонувала незнайома особа, що представилась працівником поліції Захарченком та повідомила, що її син потрапив у дорожньо транспортну пригоду та збив пішохода, відтак для «залагодження» справи та лікування травмованого пішохода необхідно заплатити кошти та написати заяву ( клопотання) , за чим невдовзі прийде його помічник. Одразу після розмови, до неї у квартиру подзвонив невідомий, що представився помічником Захарченка, та який забрав кошти у сумі 5 тис гривень та 300 Євро , а також написану нею заяву. Останній був одягнутим у джинси, футболку, кросівки мав русяве волосся та дуже поспішав. Після того, як він пішов, вона зрозуміла що це шахрайство. Щодо міри покарання поклалась на розсуд суду.

Крім того, вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому злочинів також доводиться дослідженими в судовому засіданні наступними доказами:

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2018, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_4 з пред`явлених їй для впізнання осіб, впізнала за загальними рисами , зростом, особу № 4 як чоловіка, який 23.07.2018, шляхом обману заволодів її грошовими коштами. Згідно фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2018, особою №4 є ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 з пред`явлених йому для впізнання осіб, впізнав за загальними рисами , зростом, особу № 4 як чоловіка, який 23.07.2018 шляхом обману заволодів його грошовими коштами. Згідно фототаблиці до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2018, особою №4 є ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2018, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 з пред`явлених йому для впізнання фото осіб, впізнав особу чоловічої статі, якого 23.07.2018 близько 16 год 20 хв. підвозив на своєму автомобілі марки «Опель Омега» з проспекту Волі 2 до провулку Качалова, 3 у м Луцьку. Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.08.2018, особою №1 є ОСОБА_9 .

Даними протоколу огляду місця події від 24.07.2018, відповідно до якого за письмового дозволу власника автомобіля марки «Опель Омега» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_19 оглянуто вказаний автомобіль, в ході огляду вилучено відеозапис із відеореєстратора та скопійовано на оптичний ДВД-Р диск із написом «Відео Качалова 3 м Луцьк», який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 26.07.2018.

Протоколом огляду відеозапису від 17.08.2018 із доданою фототаблицею , яким оглянуто оптичний ДВД-Р диск із написом «Відео Качалова 3 м Луцьк»,яким зафіксовано, як 23.07.2018 о 16 год 10 хв ОСОБА_9 сідає у таксі марки «Опель Омега» дн.з. НОМЕР_1 та просить водія проїхати до провулка Качалова 3. По прибуттю до вказаної адреси, зафіксовано особу зовні схожу на ОСОБА_9 , який виходить із автомобіля та стоїть на провулку Качалова, розмовляючи по телефону та маючи при собі чорну чоловічу сумку через плече. На іншому файлі зафіксовано, як ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_5 сідають до автомобіля разом, ведуть розмову, а згодом виходять із нього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_19 повідомив суд, що 23.07.2018 близько 16 год. 20 хв підвозив на своєму автомобілі обвинуваченого ОСОБА_9 з проспекту Волі2 до провулку Качалова, 3 у м Луцьку.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2018, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 з пред`явлених йому для впізнання осіб, впізнав за загальними рисами , зростом, особу № 4 як чоловіка, який 23.07.2018 шляхом обману заволодів його грошовими коштами у сумі 10 тис. гривень та 100 тис рублів. Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання , особою №4 є ОСОБА_9 .

Даними протоколу огляду місця події від 02.08.2018, відповідно до якого за письмового дозволу власника оглянуто приміщення кафе бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , що розташований за адресою: АДРЕСА_7 , в ході огляду вилучено відеозапис із зовнішніх камер відеонагляду та скопійовано на оптичний ДВД-Р диск із написом «Відео кафе «Пятниця», який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні постановою слідчого від 02.08.2018.

Протоколом огляду відеозапису від 17.08.2018 із доданою фототаблицею , яким оглянуто вказаний оптичний ДВД-Р диск під`їзд будинку АДРЕСА_7 , де проживає потерпілий ОСОБА_7 , де о 18.02 особа зовні схожа на ОСОБА_9 заходить до під`їзду розмовляючи по мобільному телефону, а о 18 год. 07 хв. спускається по східцях донизу.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2018, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_8 з пред`явлених їй для впізнання фото осіб, впізнала особу чоловічої статі, який 25.07.2018 шляхом обману заволодів її грошовими коштами у сумі 14 333 грн. Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 22.08.2018, особою №4 є ОСОБА_9 .

Протоколом пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2018, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 з представлених їй для впізнання осіб, впізнала особу чоловічої статі, який 29.07.2018 шляхом обману заволодів її грошовими коштами у сумі 3000 доларів США. Згідно додатку до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 03.08.2018, особою №3 є ОСОБА_9 .

Проаналізувавши показання обвинуваченого ОСОБА_9 , який частково визнав свою вину у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, показання потерпілих, свідка в кримінальному провадженні, дослідивши усі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_9 у вчиненні злочинів доведено повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Твердження обвинуваченого про те, що умислу на заволодіння коштів потерпілих у нього не було, та він отримував кошти для передачі невстановленій слідством особі, судом відхиляються з огляду на наступне.

Статтей 190 КК України визначено, що шахрайство - це заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про злочини проти власності" № 10 від 06.11.2009р., обман (повідомлення потерпілому неправдивих відомостей або приховування певних обставин) чи зловживання довірою (недобросовісне використання довіри потерпілого) при шахрайстві застосовуються винною особою з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності чи обов`язковості передачі їй майна або права на нього. Обов`язковою ознакою шахрайства є добровільна передача потерпілим майна чи права на нього.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 28 КК України, злочин визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його спільно вчинили декілька осіб (дві або більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його вчинення. Вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб означає спільне вчинення цього злочину декількома (двома і більше) суб`єктами злочину, які заздалегідь домовились про спільне його вчинення. Домовитись про спільне вчинення злочину заздалегідь - означає дійти згоди щодо його вчинення до моменту виконання його об`єктивної сторони.

Суд враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_9 , а також потерпілих, які , кожен окремо, повідомили про те, що обвинувачений приходив за грошовими коштами майже одразу після дзвінка від невідомої особи, знав їхню адресу, вважає доведеним, що ОСОБА_9 під час отримання коштів від потерпілих, діяв за попередньою домовленістю з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, знав про злочинні наміри цієї особи та був співвиконавцем в їх реалізації.

Окрім цього, вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих злочинів доводиться також показаннями потерпілих, які вказали, що він являється саме тією особою, якій вони передавали гроші на вимогу невідомих осіб, які водили їх в оману, повідомляючи по телефону неправдиву інформацію, та про необхідність заплатити кошти для залагодження цих ситуацій.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66-67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_9 частково визнав свою винуватість, однак попросив вибачення у потерпілих, має постійне місце проживання, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, тимчасово не працює, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження.
На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст. 50 КК України, обираючи серед альернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_9 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді обмеження волі ближче до мінімальної межі..
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Окрім того, потерпілий ОСОБА_5 подав до суду цивільний позов, згідно якого просить стягнути із обвинуваченого ( цивільного відповідача) ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 50 тис. грн., який мотивує тим, що коштами у зазначеній сумі шляхом обману заволодів обвинувачений за обставин, що мали місце 23.07.2018.
Обвинувачений ( цивільний відповідач) заявлений цивільний позов визнав частково, мотивуючи свої заперечення тим, що кошти, які він отримав від потерпілого ОСОБА_5 були передані особі, під чітким керівництвом якої він діяв, відтак вказаними коштами він особисто не заволодівав.
Вирішуючи питання цивільного позову, суд враховує наступне.
Згідно частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Вирішуючи питання стягнення матеріальної шкоди, що виникла внаслідок кримінально караних діянь обвинуваченого, судом враховується, що така в повній мірі відповідає обставинам вчиненого та перебуває у причиново наслідковому зв`язку із діями обвинуваченого, а відтак підлягає стягнення із нього.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
У Х В А Л И В
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_9 в користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.
Речові докази у справі, а саме:
- оптичний диск із реєстратора «Опель Вектра», оптичний диск із записом « ОСОБА_20 » - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1