overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 595/590/22
Провадження № 1-кс/595/318/2022
У Х В А Л А
21 червня 2022 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000089, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0000089, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області, 22.06.2022 о 09:40 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/8/19
Провадження № 1-кп/669/1/22
У Х В А Л А

21 червня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір?я в режимі відео конференції кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000038 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.

Прокурор заявив клопотання про проведення допиту свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», в режимі відеоконференції, в умовах дистанційного судового провадження із відповідним закладом.

Інші учасники процесу не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку відкласти судове засідання.

Крім того, враховуючи вимоги ст.336 КПК України, та те, що свідок ОСОБА_6 на даний час відбуває покарання в Державній установі «Райківецька виправна колонія (№78)», в зв`язку із чим не може безпосередньо взяти участь в судовому провадженні з поважних причин, з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, в умовах дистанційного судового провадження із відповідною установою виконання покарань.

Керуючись ст.ст.336,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 28 червня 2022 року, яке здійснювати у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з Державною установою «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область).

Доручити посадовим службовим особам Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область) вручити свідку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації її виконання надіслати начальнику Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» (с.Райківці, Хмельницький район, Хмельницька область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/6400/16-к
Провадження №: 1-кп/755/550/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0017646 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Морозівка, Баришівського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Софіївка, Білгород-Дністровського р-ну, Одеської обл., українця, громадянина України, з профільною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0003324 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
Положеннями ст.335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.
Ухвалою суду від 12 січня 2022 року обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були оголошені у розшук та дозволено затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання їм запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судове провадження зупинене.
31.03.2022 року ОСОБА_2 доставлено до суду, що дає можливість відновити, у цій частині, провадження у справі.
Оскільки обставини, які викликали зупинення судового провадження, у частині обвинуваченого ОСОБА_2 , відпали, суд вважає за необхідне, у цій частині, його відновити та призначити судовий розгляд.
Із урахуванням наведеного та керуючись ст.335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове провадження №0003324, у частині обвинувачення ОСОБА_2 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.186 КК України - відновити.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 13 липня 2022 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 червня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 05.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2022 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 05.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

20.06.2022 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314, ст. 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 від 05.05.2022 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 25 серпня 2022 року на 10.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1753/22
провадження № 1-кп/919/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 червня 2022 року м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючий-суддя ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 758/1753/22, внесеному 09 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037, відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, неодруженої, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, утриманців не маючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимої,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України,-
де сторонами виступають, з боку:
обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 ;
захисту: обвинувачена ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6
учасник провадження представник потерпілої особи ТОВ «ЕКО» - ОСОБА_7 ,
за участю обвинуваченої, її захисника та прокурора, -
в с т а н о в и в :
в провадження Подільського районного суду м. Києва надійшов відповідний обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 .
У ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Підстави, передбачені ст.284 КПК України для закриття провадження, відсутні. Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надходило.
Дана справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.
Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, та визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання, в тому числі, запобіжного заходу, не надходило.
Відтак судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316, 372, 532 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовче провадження та призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщені Подільського районного суду м. Києва на 15:30 годину 23 червня 2022 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею ОСОБА_1 одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу особу.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_8
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
___________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/2012/22
В справі 760/6058/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина
09 червня 2022 року

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

ІІ. Мотивувальна частина
В травні 2022 року представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернулася в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що всупереч положенням ст.220 КПК України після отримання слідчим Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві 25 травня 2022 року його клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, як представника підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000015 від 15.02.2021 зареєстрованого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, він досі відповіді не отримав.

У зв`язку з цим просить зобов`язати уповноваженого слідчого Солом`янського управління поліції розглянути подане клопотання і про результати його розгляду повідомити адвоката ОСОБА_3

09 червня 2022 року до суду надійшла копія відповіді Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, в якій Скаржнику повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження та можливість ознайомлення з ними.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи, що уповноважені особи органу досудового розслідування самостійно усунули оскаржувану бездіяльність, провадження у справі підлягає закриттю.

ІІІ. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Закрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у встановлений строк.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5030/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 червня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2022 про відмову у відкритті кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, що виразилося у не розгляді клопотання ОСОБА_7 від 28.05.2022 про зміну підслідносі у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 за ст. ст. 364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1, 370 ч.1, 372 ч.1, 376 ч.1 КК України.

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 08.06.2022 про відмову у відкритті кримінального провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, що виразилося у не розгляді клопотання ОСОБА_7 від 28.05.2022 про зміну підслідносі у кримінальному провадженні № 0000482 від 12.03.2020 за ст. ст. 364 ч.1, 365 ч.1, 366 ч.1, 370 ч.1, 372 ч.1, 376 ч.1 КК України, - без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 червня 2022 року о 09 год.

Судді:
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

21 червня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Волинським апеляційним судом та Любешівським районним судом Волинської області кримінальне провадження № 0000246 щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, пенсіонера, раніше не судимого, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого, обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 248 КК України, за апеляційною скаргою прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника-адвоката ОСОБА_6 на вирок Любешівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року,-

Керуючись ст. ст. 376, 404-405, 407, 412, 419 КПК України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційні скарги задовольнити частково.

Вирок Любешівського районного суду Волинської області від 23 грудня 2019 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 скасувати з призначенням нового судового розгляду в суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15:00 27 червня 2022 року.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

24 грудня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подане у межах кримінального провадження № 0000845 від 20.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 220-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

слідчий відділу розслідування особливо тяжких лочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням заступника начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження № 0000845 від 20.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 220-2 КК України.

Слідчий, який входить до складу групи слідчих у межах кримінального провадження № 0000845 подав до слідчого судді клопотання про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

У судовому засіданні учаснкикаи справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду клопотання .

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права заявника повторного звернення із даним клопотанням до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:
клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подане у межах кримінального провадження № 0000845 від 20.09.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 220-2 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів , залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/506/22
Провадження № 1-кп/673/108/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду

21 червня 2022 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження №0000360 від 06.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

До Деражнянського районного суду Хмельницької області 01 червня 2022 року надійшло клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратиру ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000360 від 06.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження№0000360 від 06.11.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке провести одноособово в приміщенні Деражнянського районного суду Хмельницької області (вул. Миру, 43, м. Деражня) о 11 год. 00 хв. 18 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3107/22
У Х В А Л А
Іменем України

20 червня 2022 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 201 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира 13.06.2022 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

В подальшому, 20.06.2022 року адвокат подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання та подану заяву, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, про що зазначено у ст. 26 КПК України.

За таких обставин, оскільки адвокатом подано заяву про залишення клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду, то це клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 201 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1