Справа № 713/1843/22
Провадження №1-кс/713/304/22
УХВАЛА
іменем України

27.09.2022 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, з освітою повною загальною середньою, не одруженої, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 .

У клопотанні вказує, що біля 12.25 год. 19.07.2022 року ОСОБА_4 знаходилась на законних підставах біля вітрини м`ясних виробів у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме м`ясних виробів.

Далі, реалізуючи виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна. В подальшому керуючись корисливим мотивом та з метою незаконного збагачення, а також користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, під час дії на всій території України воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяла з вітрини м`ясних виробів 1 упаковку докторських сардельок марки «Ходорів» вагою 0,608 кг, 1 упаковку окісту марки «Домашні традиції» вагою 0,680 кг та 1 упаковку копчено-вареного індичого балику марки «УПГ ІНВЕСТ» вагою 0,368 кг, на загальну суму 305,17 грн, які поклала до своєї жіночої сумки чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_4 намагалась покинути місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення магазину «Нива-26», однак неподалік каси була викрита (зупинена) керуючою ОСОБА_7 .

Стверджував, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

22.08.2022 року ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі без будь-яких обмежень може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки не працевлаштована, на утриманні неповнолітніх дітей не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній в разі доведення вини та передбачене у виді позбавлення волі від 5 до 8 років;

незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_6 , про місце проживання яких їй відоме;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій.

Запобіжний захід, який пропонується стороною обвинувачення є найменш обтяжливим для підозрюваної та найменш обмежує її конституційні права особи та буде достатнім для забезпечення виконання останньою покладених на неї обов`язків.

Просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном 25 діб, до 21.10.2022 року включно та покласти на неї обов`язки: прибувати до визначеної службової особи з встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Підозрювана ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечувала.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 20.07.2022 року встановлено, що біля 12.25 год. 19.07.2022 року ОСОБА_4 знаходилась на законних підставах біля вітрини м`ясних виробів у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме м`ясних виробів.

Далі, реалізуючи виниклий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій проти власності, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди власнику майна. В подальшому, керуючись корисливим мотивом з метою незаконного збагачення, а також користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, під час дії на всій території України воєнного стану, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу взяла з вітрини м`ясних виробів 1 упаковку докторських сардельок марки «Ходорів» вагою 0,608 кг, 1 упаковку окісту марки «Домашні традиції» вагою 0,680 кг та 1 упаковку копчено-вареного індичого балику марки «УПГ ІНВЕСТ» вагою 0,368 кг, на загальну суму 305,17 грн, які поклала до своєї жіночої сумки чорного кольору.

Після цього, ОСОБА_4 намагалась покинути місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення магазину «Нива-26», однак неподалік каси була викрита (зупинена) керуючою ОСОБА_7 .

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_4 22.08.2022 року о 17.00 год.

Копію клопотання з додатками підозрювана ОСОБА_4 отримала 27.09.2022 року о 10.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000271 від 20.07.2022 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також потерпілого ОСОБА_6 ;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 не має постійного місця роботи, вік та стан здоров`я, вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення підозрюваною.

Вказані обставини у своїй сукупності не виключають застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 ;

наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що підозрювана ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого;

відсутність більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 179, 184, 192-194, 196, 309, 492 КПК України, Слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 25 діб.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з с. Чорногузи Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК