Справа № 466/1273/22
Провадження № 1-кп/466/422/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова :

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000479 від 04 листопада 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобовязаного,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 на початку жовтня 2021 року, точної дати не встановлено, перебуваючи за за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документу, а саме свідоцтва про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «КОМІРНАТІ» виробництва «Hfizer-BioNTechLtd», з метою подальшого особистого використання, із мережі інтернет віднайшов бланк свідоцтва про вакцинацію від коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «КОМІРНАТІ» виробництва «Hfizer-BioNTechLtd», в якому були проставлені реквізити та печатка Амбулаторії сімейної медицини №2 Комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», а також реквізити, печатка та підпис лікаря ОСОБА_6 , який в подальшому, за допомогою комп`ютерної техніки та програмного забезпечення, редагував, внісши до останнього свої анкетні та паспортні дані, та з використанням домашньої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом виготовив свідоцтво про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19, в якому проставив підписи від імені лікаря ОСОБА_6 , з метою уникнення коронавірусних обмежень.

Відповідно до висновку технічної експертизи документів №КСЕ-19/114-22/1342 від 10.02.2022, підписи в графі «Лікар загальної практики - Сімейний лікар ОСОБА_6 » на міжнародному свідоцтві про вакцинацію/профілактику виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою. Два відбитки круглої печатки «Амбулаторія сімейної медицини №2- комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», нанесені не печаткою «Амбулаторія сімейної медицини №2- комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», експериментальні відбитки якої надано для порівняльного дослідження. Два відбитки круглої печатки «Лікар ОСОБА_6 » нанесені на міжнародному свідоцтві про вакцинацію/профілактику, нанесені не печаткою «Лікар ОСОБА_6 », вільні та експериментальні зразки відбитків якої надано для порівняльного дослідження.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як підроблення офіційного документу, який звільняє від обов`язків, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, ОСОБА_3 03 листопада 2021 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи у кабінеті №1, що знаходиться у приміщені Амбулаторії сімейної медицини №2 Комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», що за адресою: м. Львів, вул. Раппапорта, 6, діючи умисно, достовірно знаючи, що міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане Амбулаторії сімейної медицини №2 Комунального некомерційного підприємства «3-я міська клінічна лікарня м. Львова», є підробленим, використав даний підроблений офіційний документ, шляхом пред`явлення його на вимогу лікаря ОСОБА_6 , з метою відображення в системі «Дія» електронного свідоцтва про вакцинацію.

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як використання завідомо підробленого документа, тобто вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених кримінальних проступків визнав повністю та пояснив, що він підтверджує обставини, викладені в обвинувальному акті. Пояснив, що причиною для таких дій є його стан здоровя: він є алергетиком та не бажав вакцинуватися, а з загального доступу в пресі повідомляли про те, що не будуть впускати в магазини людей які не вакциновані. З огляду на таке він наважився виготовити сертифікат та подав його лікарю з метою завантаження в програму ДІЯ. Просив його суворо не карати, оскільки він щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого та представником потерпілого. При цьому обвинуваченому було роз`яснено наслідки ч.3 ст.349 КПК України у разі проведення судового розгляду у спрощеному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінальних проступків повністю і об`єктивно стверджується зібраними та дослідженими у ході судового розслідування доказами, визнавальними показаннями обвинуваченого, доказами, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.358 КК України - як підроблення офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. „Про практику призначення судами кримінального покарання, визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його позитивну характеристику з місця проживання та вважає, що покарання необхідно обрати в межах санкції частини статті, за якими кваліфіковано кримінальні проступки, у виді штрафу.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченим є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено і таких не зазначено в обвинувальному акті.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати у справі за проведення експертизи, а саме: за проведення експертизи №КСЕ-19/114-22/1342 від 10.02.2022 в сумі 3775,64 грн.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу:

за ч.1 ст. 358 КК України 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1700 (одна тисяча сімсот гривень);

за ч.4 ст.358 КК України 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят гривень).

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави 3775 / три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 64 копійки/ за проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 не обирався.

Речовий доказ, визнаний постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУПН у Львівській області від 04.11.2021, а саме: свідоцтва про вакцинацію коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною «КОМІРНАТІ» виробництва «Hfizer-BioNTechLtd» на ім`я ОСОБА_3 - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1