Справа №694/533/22
провадження № 1-кс/694/200/22
У Х В А Л А

07.04.2022 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області,
в с т а н о в и в :
До Звенигородського районного суду Черкаської області електронною поштою надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що дана скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Разом з тим, апеляційний суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Чинним законодавством передбачено право учасників провадження подавати до суду документи, заяви в електронному вигляді.
Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.
Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.
При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».
Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст.1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.
Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.
Проте, всупереч вказаним вимогам закону скарга ОСОБА_2 направлена в електронній формі через засоби електронної пошти без скріплення її електронним цифровим підписом.
Вказані обставини об`єктивно перешкоджають слідчому судді ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою, при цьому чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено можливості залишення скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України без руху для усунення виявлених недоліків.
За змістом п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про повернення скарги ОСОБА_2 у зв`язку із неможливістю достовірної ідентифікації особи, яка звернулась з нею, через відсутність електронного цифрового підпису, тобто, поданням скарги особою, яка не має права її подавати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Скаргу на бездіяльність СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, подану від імені ОСОБА_2 - повернути особі, яка її подала.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України;
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1