Ухвала

іменем України
5 вересня 2022 року

м. Київ
Справа № 695/2454/17
Провадження № 51-2143 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 1 липня 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 липня 2022 року,
в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області

від 1 липня 2022 року у задоволенні скарги ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 від 18 травня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 16 травня 2022 року щодо призначення повторної судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 0000733 від 26 листопада 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 365 КК України відмовлено.
Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 липня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 1 липня 2022 року.

Наразі, ОСОБА_4 просить Верховний Суд переглянути вищевказану ухвалу апеляційного суду у касаційному порядку.

Мотивуючи свою скаргу, скаржник посилаючись на ст. ст. 6, 13 Конвенції, ст. ст. 8, 9, 55, 124, 129 Конституції України, практику ЄСПЛ та правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/19, вважає, що ухвала апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження підлягає скасуванню, у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.
Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення (п. 8 ч. 1 ст. 129 Конституції України).
Відповідно до положень ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
У частинах 1 і 2 ст. 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Як убачається з оскаржуваної ухвали апеляційного суду, суддя зазначив, що перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути предметом оскарження в апеляційному порядку на стадії досудового розслідування, визначений ст. 309 КПК України.

При цьому суд наголосив на тому, що оспорювана ухвала слідчого судді не входить до переліку ухвал слідчого суді у відповідності зі статтею 309 КПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
А відтак, оскільки апеляційна скарга подана ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя апеляційного суду правильно відмовив у відкритті провадження за його апеляційною скаргою відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України.

На переконання суду касаційної інстанції, апеляційний суд дійшов обґрунтованого висновку, що вказана ухвала слідчого судді не може бути переглянута судом апеляційної інстанції.
Крім того, колегія суддів акцентує на тому, що посилання скаржника на правовий висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року у справі № 237/1459/19, є безпідставним, оскільки КПК України передбачає процедуру розгляду слідчим суддею скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора (§ 1 глави 26).
За таких обставин, відмовивши у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення його касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд
п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргоюОСОБА_4 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3