Справа № 758/4454/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва 04.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2022 задоволено скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 від 23.02.2022 про закриття кримінального провадження №0001687 від 26.04.2018 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.
В подальшому, 28.09.2022 до слідчого судді Подільського районного суду м. Києва звернувся слідчий ОСОБА_3 із заявою, у якій просить роз`яснити ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04.07.2022 у справі №758/4454/22 щодо виконання слідчим вимог ст. 91 КПК України, з огляду на фактичне закінчення строку досудового розслідування, передбаченого ст. 219 КПК України. Крім цього, просить поновити 5-денний строк для звернення із клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001687.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заяву про роз`яснення судового рішення підтримав з підстав, зазначених у ній.
Скаржника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду заяву, згідно якої просить судове засідання проводити без його участі, а також відмовити у задоволенні заяви слідчого, оскільки вважає судове рішення зрозумілим для виконання.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення та матеріали справи №758/4454/22, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Виходячи із системного тлумачення положень глави 29 КПК України, та ст. 380 цього Кодексу, роз`яснено може бути вирок чи ухвалу суду в разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.
В мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 04.07.2022 року чітко зазначені підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 , резолютивна частина викладена зрозуміло для стороннього спостерігача, а посилання слідчого фактично зводяться до оспорення прийнятого слідчим суддею рішення та незгоди з ним.
За таких обставин, відсутні підстави вважати, що ухвала слідчого судді від 04.07.2022 року є незрозумілою, без роз`яснення її складно виконати, тому у задоволенні заяви слідчого ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви старшого слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва 04.07.2022, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду особою, яка звернулася з заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_5