Справа № 333/3389/22
Провадження № 1-кс/333/983/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000536, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
11.08.2022 року дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000536, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, посилаючись на те, що 10.08.2022 року до ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 140, працівниками поліції для перевірки зупинено автомобіль марки ВАЗ 2107, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на законну вимогу надав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18.08.2021 року ТСЦ 3243 з ознаками підробки (ЄО № 17036 від 10.08.2022 року).
Під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна 40, було вилучено та опечатано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18.08.2021 року ТСЦ 3243 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з бази «ІПНП України» посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: м. Бровари, Київської області.
Відповідно до постанови слідчого від 11.08.2022 року вищевказане свідоцтво, визнано речовим доказом. Посилаючись на те, що у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказана річ належить до категорії тимчасово вилученого майна , щодо якого є підстави вважати, що воно виготовлено та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, а також одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, з метою його збереження та подальшого не відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, просить накласти на нього арешт.
Дізнавач СД ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином, дізнавач надав заяву про розгляду клопотання без його участі.
ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи своєчасно та належним чином сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 11.08.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (кримінальне провадження № 0000536).
Клопотання дізнавача про арешт майна погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 . У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст. 171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли його сліди.
Так, дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.
Визначена у клопотанні слідчого річ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18.08.2021 року територіальним сервісним центром 3243 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідає критеріям, зазначеним у п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки виготовлено та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000536, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучену річ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 18.08.2021 року ТСЦ 3243 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є речовим доказом, а саме виготовлено та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення; одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1