печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000724 від 07.12.2021 року,

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000724 від 07.12.2021 року. В своїй скарзі адвокат просить скасувати постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 09.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000724 від 07.12.2021 року, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки слідчим не вжито жодних заходів необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження №0000724 від 07.12.2021 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою адвокат ОСОБА_3 про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явилися з невідомих причин.

Слідчий ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився з невідомих причин.

Слідчий суддя на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд скарги за відсутності сторін.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000724 від 07.12.2021 року, дійшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2022 року старший слідчий першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_20 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000724 від 07.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб ГСУ НП України складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого, дізнавача, прокурора обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Так, з матеріалів кримінального провадження №0000724 від 07.12.2021 року вбачається, що відомості в ЄРДР щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України були внесенні за заявою ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , ФОП ОСОБА_11 , ФОП ОСОБА_12 , ФОП ОСОБА_13 , ФОП ОСОБА_14 , ФОП ОСОБА_15 , ФОП ОСОБА_16 , ФОП ОСОБА_17 , ФОП ОСОБА_18 , ФОП ОСОБА_19 від 16.11.2021 року про кримінальне правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що будь-яких слідчих та розшукових дій слідчим не проведено.

Необґрунтоване рішення згідно вимог ст. 110 КПК України не можна вважати таким, що винесене на законних підставах.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За наведених обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000724 від 07.12.2021 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000724 від 07.12.2021 року, задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_20 від 09.02.2022 року про закриття кримінального провадження №0000724 від 07.12.2021 року, скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000724 від 07.12.2021 року повернути до ТУ ДБР, розташованого у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1