Єдиний унікальний номер справи 194/1793/21
Провадження № 1-кп/185/286/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні від представника власника заарештованого майна ОСОБА_8 , адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зняття арешту з автомобіля марки «AUDI 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді в межах даного кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що потреба в обмежені його прав на користування, володіння та розпорядження вказаним майном на теперішній час відсутня, в межах кримінального провадження проведені всі експертизи, зібрані докази, ОСОБА_8 є власником вказаного транспортного засобу.

Заявник ОСОБА_8 підтримав заявлене клопотання, повідомив суду, що власником заарештованого транспортного засобу згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_9 , з яким він уклав договір купівлі-продажу, який не встиг зареєструвати в ТСЦ. Заарештований транспортний засіб перебуває у відділку поліції.

Прокурор вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки даний транспортний засіб є речовим доказом в кримінальному провадженні, докази сторони обвинувачення не досліджені, тому скасування арешту з транспортного засобу є передчасним.

Потерпілий не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник цивільного позивача заперечував проти заявленого клопотання, вважає, що це клопотання необґрунтоване, заявлено не в інтересах власника майна, транспортний засіб є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання про скасування арешту з автомобіля.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, потерпілого, представника цивільного позивача, доводи заявника та його представника, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Згідно вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням зокрема іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За вказаним кримінальним провадженням автомобіль «AUDI 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , був учасником ДТП, в ході якої потерпілий зазнав тілесних ушкоджень середньої тяжкості, а водію вказаного транспортного засобу ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України. Вказаний транспортний засіб визнаний постановою слідчого речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 року накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «AUDI 100», державний номерний знак НОМЕР_1 , з метою збереження речового доказу.

Вказаний транспортний засіб передано на збереження на площадку тимчасового тримання транспортних засобів ВП.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 10.12.2019 року, заарештований транспортний засіб належить ОСОБА_9 , з яким 16.01.2021 року ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу, який не зареєстрований в ТСЦ. У зв`язку з чим, виникають певні сумніви щодо права власності заарештованого транспортного засобу ОСОБА_8 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи заявлене клопотання, стадію розгляду кримінального провадження, суд вважає, що зазначене майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні, а повне скасування його арешту, може призвести до втрати доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання заявника ОСОБА_8 не підлягає задоволенню.

Також, згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Керуючись ст. 64, 174 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання гр. ОСОБА_8 про скасування арешту з транспортного засобу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1