Єдиний унікальний № 371/547/22
Номер провадження № 1-кс/371/161/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді передання під нагляд батькові у кримінальному провадженні №0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді передання під нагляд батькові неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В обґрунтування клопотання посилався на ту обставину, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід є п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.
Тому враховуючи сукупність доказів, зібраних під час досудового розслідування, підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, з огляду на його вік, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, згоди батька та неповнолітнього підозрюваного на передання під нагляд, прокурор просив клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді передання під нагляд батькові ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з подальшим взяттям на себе останнім письмового зобов`язання забезпечувати прибуття неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду а також його належну поведінку.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 , законний представник підозрюваного ОСОБА_6 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.
Захисник просив у задоволенні клопотання відмовити, оскільки будь які ризики, визначені ст.177 КПК України відсутні.
Заслухавши пояснення прокурора, захисника, законного представника підозрюваного та підозрюваного, дослідивши клопотання з доданими матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 11.07.2022 внесено відомості за ч. 4 1 ст. 185 КК України, згідно з якими 11.07.2022 до ЧЧ відділу поліції відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області надійшов рапорт о/у СКП відділу поліції №2 ОСОБА_7 , про те, що в ході розгляду письмової заяви ОСОБА_8 встановлено, що 09.07.2022 приблизно о 20 год. 30 хв. поряд з магазином АТБ, що по вулиці Соборності, 16, м. Миронівка Обухівського району Київської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , таємно викрав велосипед марки «Ardis», моделі «Rocks-Speed», належний ОСОБА_8 , чим заподіяв матеріальну шкоду заявнику.
За повідомленням про підозру від 21.07.2022, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме в тому, що він 09.07.2022 близько 20 години 30 хвилин, виходячи з приміщення магазину № 146 ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований по вул. Соборності 16, м. Миронівка Обухівського району Київської області на відкритій ділянці місцевості, що територіально розташована на відстані близько 1 метра від магазину № 146 ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: вул. Соборності 16, м. Миронівка Обухівського району Київської області, на велосипедній стоянці, яка обладнана системою велостійок побачив не пристебнутий велосипед марки «Ardis», моделі «Rocks-Speed» червоно-білого кольору, горного типу, поблизу якого був відсутній власник, і в цей час в нього виник злочинний, корисливий умисел на таємне викрадення вказаного майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 09.07.2022, близько о 20 годині 31 хвилин, ОСОБА_5 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно, пересвідчившись, що його дії залишаються непоміченими з боку власника велосипеда та інших осіб, шляхом вільного доступу, підійшов до велостійки, що на відстані біля 1 метра від магазину № 146 ТОВ «АТБ-Маркет», що за адресою: вул. Соборності 16, м. Миронівка Обухівського району Київської області, сів за кермо велосипеда марки «Ardis», моделі «Rocks-Speed» червоно-білого кольору, горного типу, що належить ОСОБА_8 , після чого залишив місце вчинення злочину, а саме на викраденому велосипеді поїхав до залізничного вокзалу м. Миронівка Обухівського району Київської області, де викраденим майном розпорядився на свій власний розсуд, довівши таким чином злочин до кінця, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , майнову шкоду відповідно до висновку експерта №СЕ-19/111-22/26615ТВ від 18.07.2022, за результатами проведення судової товарознавчої експертизи на суму 4800,00грн (чотири тисячі вісімсот гривень) 00 копійок.
До клопотання для обґрунтованості доводів також додано: заяву ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протокол огляду місця події від 11.07.2022; протокол огляду предмета від 11.07.2022; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 11.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 20.07.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 20.07.2022; висновок судово-товарознавчої експертизи; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 21.07.2022.
За характеристикою, наданою ОСОБА_11 , батько ОСОБА_5 , учня 9 класу, приділяє належну увагу вихованню сина, тримає звязок з класним керівником, контролює виконання домашніх завдань.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
За змістом статті 493 КПК України до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбачених ст.176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків, опікунів чи піклувальників, а до неповнолітніх, які виховуються в дитячій установі, - передання їх під нагляд адміністрації цієї установи. При цьому передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого. Особа, яка взяла зобов`язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов`язання, заздалегідь про це повідомивши.
Відповідно до ч.5 ст.493 КПК України, при відібранні зобов`язання про взяття під нагляд батьки, опікуни, піклувальники, адміністрація дитячої установи попереджаються про характер підозри чи обвинувачення неповнолітнього і про їхню відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання. При порушенні цього зобов`язання на батьків, опікунів і піклувальників накладається грошове стягнення від двох до п`яти розмірів мінімальної заробітної плати.
Виходити з принципу мінімальної достатності застосування запобіжних заходів до неповнолітнього підозрюваного, враховуючи сукупність доказів, зібраних під час досудового розслідування, підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, з огляду на його вік, а також те, що останній є ученем 9-го класу Ольшаницького закладу загальної середньої освіти, раніше не судимий, зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, згоди батька (законного представника) та неповнолітнього підозрюваного на застосування такого заходу, реальної можливості законного представника виконати покладені на нього зобов`язання, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 493 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді передання під нагляд батькові у кримінальному провадженні №0000118, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.
Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Рокитне Рокитнянського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під нагляд батькові - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відібрати від законного представника ОСОБА_6 письмове зобов`язання забезпечувати прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також забезпечувати його належну поведінку.
Попередити законного представника - ОСОБА_6 про характер підозри неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 та про його відповідальність, що у разі порушення цього зобов`язання на нього може бути накладено грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити строк дії ухвали до 24.09.2022 року включно.
Контроль за виконанням запобіжного заходу здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1