Справа № 740/248/22
Провадження № 1-кс/740/348/22
УХВАЛА

24 травня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановила:
20.05.2022 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.01.2022 на автомобіль марки ВАЗ 210990 р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обгрунтування вимог посилається на те, що на даний час необхідність у арешті автомобіля відпала, оскільки відповідно до висновку експерта №01 від 22.02.2022 отримані в результаті ДТП тілесні ушкодження ОСОБА_4 належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Враховуючи дану обставину, вважає, що подальша потреба у арешті його автомобіля відпала.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, в поданому клопотанні просить проводити розгляд без його участі.
Слідчий у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечує щодо скасування арешту автомобіля.
Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами дійшла до наступного висновку.
Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 15.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з тих підстав, що близько 16 год. 40 хв. 15.01.2022 ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 210990 р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Р-68 сполученням Талалаївка-Ічня-Тростянець-Сокиринці між населеними пунктами Безуглівка та Синдаревське, не впорався з керуванням транспортного засобу, з`їхав в кювет, де здійснив зіткнення з придорожнім деревом. В результаті ДТП водій ОСОБА_3 та пасажир ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження.
Постановою про визнання предметів речовими доказами від 15.01.2022 автомобіль марки ВАЗ 210990 р.н. НОМЕР_1 , та шину переднього лівого колеса автомобіля ВАЗ 210990 р.н. НОМЕР_1 , визнано речовими доказами та поміщено їх на зберігання до майданчика тимчасового утримання транспорту Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.
Ухвалою слідчого судді від 19.01.2022 на вказані речові докази був накладений арешт.
Постановою слідчого від 20.05.2022, кримінальне провадження №0000057 від 15.01.2022 закрите у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Станом на час розгляду клопотання дана постанова не скасована.
Розгляд клопотання про скасування арешту слідчим суддею (судом) під час досудового розслідування або судового провадження регламентуються положеннями ст.174 КПК України.
Так, ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.
Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Враховуючи, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає доведеною відсутність потреби в подальшому арешті майна.
Так, ст.41 Конституції України гарантовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Виходячи з того, що на даний час право власності заявника на майно обмежується безпідставно, не має законної мети і не переслідує будь-які суспільні або державні інтереси, подальший арешт майна за відсутністю передбачених для цього достатніх правових підстав може порушити право власника на вільне використання належного йому майна, що буде суперечити загальним засадам володіння особою майном, приписам національного законодавства та вимогам ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та преюдиційної практики Європейського суду з прав людини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановила:
клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль марки ВАЗ 210990 р.н. НОМЕР_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1