Єдиний унікальний номер 305/803/22
Провадження номер 1-кп/305/302/22
УХВАЛА

15.06.22 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке 20.02.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000117 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заяви клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження на іншу дату та привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який був повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження. Окрім цього, просив накласти на обвинуваченого грошове стягнення.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо відкладення судового засідання та щодо застосування до його підзахисного приводу через працівників поліції, однак заперечив щодо накладення на обвинуваченого грошового стягнення.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи двічі належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду кримінального провадження, повторно в судове засідання не з`явився без поважних причин.

Згідно з положенням ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також, має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи зазначене та той факт, що за відсутності обвинуваченого подальше проведення судового засідання є неможливим, зважаючи, що останній на виклик суду повторно не з`явився в судове засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в частині відкладення підготовчого судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого.

Разом з тим, суд вважає, що накладення на обвинуваченого грошового стягнення на даний час є передчасним, отже у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення на обвинуваченого грошового стягнення слід відмовити.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про відкладення підготовчого судового засідання, привід обвинуваченого та накладення грошового стягнення задовольнити частково.

Підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкласти на 11 годину 00 хвилин 28 червня 2022 року.

Застосувати привід у Рахівський районний суд Закарпатської області на 11 годину 00 хвилин 28 червня 2022 року до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання прокурора у частині накладення на обвинуваченого грошового стягнення відмовити.

Копію ухвали про привід направити для виконання до Рахівського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду
Закарпатської області ОСОБА_1