Справа № 676/1672/20
Номер провадження 1-кп/676/48/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

з участю сторін кримінального провадження та інших

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

законних представників обвинуваченого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

представник служби у справах дітей ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янці-Подільському кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кам`янця-Подільського Хмельницької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, студента ДВНЗ «Кам`янець-Подільський індустріальний коледж», жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, п.п.1,7 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 заявила клопотання про призначення повторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, оскільки при проведенні первинної експертизи не було вирішене питання про те, чи могла поведінка потерпілих вплинути на перебіг вчинення діяння, у якому обвинувачується ОСОБА_9 , а також на вказане питання в судовому засіданні не дали відповідь експерти, які проводили первинну стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Обвинувачений ОСОБА_9 , його законні представники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник служби у справах дітей ОСОБА_10 підтримали клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно із ч.ч.2, 3 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

За приписами частин 1 і 2 ст.509 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є:

1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання;

2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо). У разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Поряд з цим, судом встановлено, що клопотання захисника ОСОБА_8 заявлено безпідставно, оскільки в ході судового розгляду не встановлено будь-яких підстав вважати, що висновок експертів є необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності. Не навів таких даних і захисник, на питання, які зазначив захисник у клопотанні, експерти надали вичерпні відповіді у висновку стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №146 від 04 березня 2020 року. Не навів також захисник у клопотанні будь-яких доказів, які б давали підстави вважати, що поведінка потерпілих вплинула на перебіг інкримінованого ОСОБА_9 діяння і що останній перебував у стані сильного душевного хвилювання, який раптово виник внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 509 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про призначення повторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя

Судді