Справа № 404/2825/22
Номер провадження 1-кс/404/2053/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000034, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, учасника АТО, проходить службу у військовій частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2022 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, строк дії якої закінчується о 22 години 00 хвилин, 08 серпня 2022 року.

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_4 за погодженням з в.о. керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням у даному кримінальному провадженні про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити у зв`язку із необхідністю провести повне та неупереджене досудове розслідування всіх обставин кримінального провадження, тому враховуючи, що строк застосування слідчим суддею до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає о 22 години 00 хвилин, 08 серпня 2022 року, виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 11.09.2022 року.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені.

Підозрюваний заперечив проти задоволення клопотання, просив змінити застосований до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Також вказав, що вину визнає у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Щодо себе вказав, що його анкетні дані з моменту обрання відносно нього запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження не змінились.

Захисник підтримав позицію підзахисного, заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на свої письмові заперечення. Крім того, просив врахувати, що його підзахисний і досі є діючим нацгвардійцем.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.ч. 1-3 ст. 199 КПК України, матеріали клопотання, з урахуванням висновків, викладених в ухвалі слідчого судді про обрання запобіжного заходу, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні і неможливість завершити досудове розслідування з об`єктивних причин до закінчення строку дії попередньої ухвали про продовження тримання під вартою підозрюваного.

02.08.2022 року постановою ТВО керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000034від 11.06.2022 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 11.09.2022 року.

05.08.2022 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що на даний час не зменшилися ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а досудове розслідування неможливо завершити внаслідок необхідності завершення та проведення процесуальних дій, результати яких у подальшому будуть використані під час судового слідства.

Вказане було підставою для продовження строку досудового розслідування та наведено в постанові прокурора про продовження строку досудового розслідування від 02.08.2022 року

Отже, враховуючи обставини провадження, характер обвинувачення, особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що по справі наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому, слідчий суддя оцінює суворість можливого покарання ОСОБА_5 та визнає за реальну небезпеку можливість його ухилення від правосуддя та здійснення тиску на свідків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою. Крім того, ризики наведені слідчим суддею в ухвалі від 13.06.2022 року, якою застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не зникли.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ОСОБА_5 і досі є діючим нацгвардійцем, таким чином перебуваючи під домашнім арештом зможе отримати доступ до зброї, а враховуючи, що в матеріалах клопотання відсутні дані щодо психічного стану підозрюваного, таким чином зміна запобіжного заходу про який клопотала сторона захисту може призвести до вчинення підозрюваним нових злочин, зважаючи ще й на те, що ОСОБА_5 є особою, яка не контролює свою поведінку під впливом алкогольних напоїв.

При прийняття рішення по даному клопотанню, слідчим суддею також враховується, що ОСОБА_5 наразі інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129 КК України, а саме хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, а також погроза вбивством за наявності реальних підстав побоюватись здійснення цієї погрози.

Так, по тексту повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 зазначено, що підозрюваний спрямував ствол зброї впритул до голови потерпілого, одночасно виказавши останньому здійснити постріл, тим самим довівши до відома ОСОБА_8 погрозу вбити останнього, яка була сприйнята потерпілим, як реальна.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні, навіть після перекваліфікації злочинів інкримінуємих підозрюваному.

Таким чином, слідчий суддя вправі задовольнити клопотання слідчого, продовживши строк тримання під вартою підозрюваної на 35 днів в межах строку досудового розслідування без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 194, 199-202, 370-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 днів, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_5 визначити до 22 год. 00 хв. 11.09.2022 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, яким тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1