Справа № 541/125/20
Провадження № 1-кс/541/345/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

01 червня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі :
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженні №0000843 від 01.11.2019року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України,-
в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Відомості по даному факту внесено до ЄРДР за №0000843 від 01.11.2019року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.

Клопотання слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 01.11.2019 до Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що вказаної дати за адресою: АДРЕСА_1 , на елеваторі, що перебуває в оренді ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виявлено відсутність зерна (932,87 тон кукурудзи врожаю 2018 року та 275,82 тони гречки 2017 року врожаю), що перебувало на зберіганні та належало ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", чим спричинено матеріальних збитків, сума яких встановлюється.

Також, 23.12.2019 до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що ОСОБА_6 директор фірми ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " шляхом зловживання довірою заволодів насінням кукурудзи та пшениці за котрі в подальшому не розрахувався чим завдав потерпілому матеріальних збитків сума, яких на даний час встановлюється.

Крім того, 18.02.2020 до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшло повідомлення від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який представляє інтереси даного товариства та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що ОСОБА_6 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_4 ) в АДРЕСА_1 , на елеваторі, незаконно заволодів транспортними засобами: автомобілем марки «BMW» модель «Х5 xDrive25d F15», рік випуску 2016, номер двигуна НОМЕР_1 , колір «Carbon Black metallic», VIN НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який перебуває на праві власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та автомобілем марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER SPORT, 2014 року випуску VIN НОМЕР_4 , синього кольору, номерний знак НОМЕР_5 , який перебуває на праві власності ОСОБА_8 , чим останнім спричинено матеріальних збитків на суму 2 500 000 грн.

Разом з тим, 18.02.2020 до Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , на елеваторі, що перебуває в оренді ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виявлено відсутність зерна, що перебувало у ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на зберіганні (400 тон пшениці врожаю 2018 року та 300 тон ячменю 2018 року врожаю та 1000 тон кукурудзи 2018 року врожаю), та належить на праві власності ОСОБА_9 , чим останньому спричинено матеріальних збитків на суму 5 800 000 грн.

Також, 19.02.2020 до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло подання від Міністерства юстиції України виконавчого округу у Вінницькій області приватного виконавця ОСОБА_10 , про те, що в ході проведення електронних торгів з реалізації майна боржника, що зберігаються у складському приміщенні (елеваторі) ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_6 ) за адресою: АДРЕСА_1 в ході чого визнано переможцем торгів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_9 " ( АДРЕСА_5 та станом на 14.02.2020 майно, а саме зерно пшениці загальною масою 296540 кг., не повернуто.

Разом з тим, 19.06.2020 до чергової частини Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_11 , 1960 р.н., про те, що в період із 13 по 20 травня 2020 року представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання довірою заволоділи посівним матеріалом зерна проса загальною вагою 60,56 Тон чим завдали матеріальних збитків сума яких встановлюється.

В ході досудового розслідування, з метою подальшого проведення ряду судових почеркознавчих та економічних експертиз, для встановлення суми матеріальних збитків та достовірності інформації внесеної до офіційних документів підписаних посадовими особами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою недопущення зміни або знищення вищезазначених документів виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_6 ), а саме:

-оригінал договору складського зберігання №33-07/18 від 17.08.2018 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-оригінал Акту перевірки наявності зерна від 11.10.2019;

-оригінали Актів перевірки наявності зерна за період з вересня 2018 по теперішній час;

-відношення з розрахунками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо відсутності зерна;

-складські квитанції;

-картки аналізу зерна;

-виписки з банківських операцій між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вересня 2018 по теперішній час;

-дозволи-довіреності на відвантаження зерна з вересня 2018 по теперішній час;

-установчі документи які маються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-матеріли ревізії (інвентаризації) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо виявлення нестачі зерна;

-документи в яких міститься скільки зерна повинно було бути на зберіганні станом на 01.11.2019 та яка фактична виявлена нестача.

В судове засідання слідчий СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 не з`явився, повідомлений про розгляд клопотання належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд без його участі.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.
Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Пунктом 19 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Під час розгляду клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчий клопотанням довів,що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст.131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Заявлене клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Надати слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області слідчої групи по кримінальному провадженню, а саме: капітану поліції лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_6 ), з метою отримання а саме до оригіналів документів:

-оригінал договору складського зберігання №33-07/18 від 17.08.2018 укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-оригінал Акту перевірки наявності зерна від 11.10.2019;

-оригінали Актів перевірки наявності зерна за період з вересня 2018 по теперішній час;

-відношення з розрахунками ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо відсутності зерна;

-складські квитанції;

-картки аналізу зерна;

-виписки з банківських операцій між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вересня 2018 по теперішній час;

-дозволи-довіреності на відвантаження зерна з вересня 2018 по теперішній час;

-установчі документи які маються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-матеріли ревізії (інвентаризації) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо виявлення нестачі зерна;

-документи в яких міститься скільки зерна повинно було бути на зберіганні станом на 01.11.2019 та яка фактична виявлена нестача.

Зобов`язати посадових осіб ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати можливість вилучити вищевказані оригінали документів, які на даний час перебувають у володінні Публічному акціонерному товаристві ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »( АДРЕСА_6 ).

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Копію ухвали направити слідчому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1