Справа № 727/2632/22
Провадження № 1-кс/727/830/22
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду справи за кримінальним провадженням № 0002186 від 19.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 20 квітня 2022 року подано заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений по справі - ОСОБА_4 є присяжним Шевченківського районного суду м.Чернівці та приймав участь як присяжний при розгляді справ під головуванням судді ОСОБА_3 .
Крім того, потерпілою по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , яка працює суддею Садгірського районного суду м.Чернівці, в якому суддею працює її чоловік - ОСОБА_6 . Зазначений суд є малоскладовим, у зв`язку з чим судді перебувають у тісних ділових стосунках.
Вважала, що ці обставини можуть викликати сумнів щодо її упередженості та об`єктивності розгляду даної справи по суті, як суддею по даній справі.
В судове засідання прокурор, обвинувачений не з`явились.

Дослідивши матеріали провадження суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Вдповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Судом встановлено, що у провадженні судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Обвинувачений по справі - ОСОБА_4 є присяжним Шевченківського районного суду м.Чернівці та приймав участь як присяжний при розгляді справ під головуванням судді ОСОБА_3 . Потерпілою по цьому кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , яка працює суддею Садгірського районного суду м.Чернівці, в якому на суддею працює чоловік судді ОСОБА_3 - ОСОБА_6 .
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема, у п.66 зазначено, що згідно з усталеною практикою Європейського суду наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюються особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (зокрема, про це вказано у рішеннях ЄСПЛ у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). Крім цього, у кожній справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).

Враховуючи наведене вище суд вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.75 ч.1 п.4, 81-82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 від розгляду цього кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.82 КПК України справу передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: