Справа № 146/694/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2022 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за № 0000093 від 01.10.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000093, посилається на те, що 29 вересня 2021 року ним було виявлено крадіжку соняшника на земельній ділянці (пай), яка знаходиться на території Олександрівської сільської ради. Після виявлення факту крадіжки соняшника він повідомив органи Томашпільського відділення поліції. Заяву про вчинення злочину за ч. 1 ст. 185 було зареєстровано та внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування. 29 листопада 2021 року дізнавачем ОСОБА_3 прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вважає дану постанову передчасною та такою, що порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить задовольнити.
Дізнавач СД відділення поліції № 2 Тульчинського районного відділу поліції ОСОБА_3 заперечує в задоволенні скарги.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 29.11.2021 року дізнавачем СД відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 01.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2,284 КПК України).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.
Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.
Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині відсутнє обґрунтування всіх обставин кримінального правопорушення, відсутній детальний виклад обставин, не перевірені належним чином факти та обставини вчиненого правопорушення під час проведення досудового розслідування.
Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що слідчим також не було проведено ряду слідчих дій.
Так, закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин провадження, а формальне закриття кримінального провадження з підстав закінчення строку досудового розслідування, без проведення всього обсягу слідчих, процесуальних дій є неприпустимим. Слідчий зобов`язаний вжити всі передбачені законом заходи, для забезпечення повного та ефективного розслідування кримінального провадження.
За таких обставин, вважаю за необхідне скасувати постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 29.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, тому скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 294, 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, задовольнити .

Скасувати постанову дізнавача СД Відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 від 29.11.2021 року про закриття кримінального провадження за № 0000093 від 01.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год 26 липня 2022 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1