Провадження № 1-кс/947/8976/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання власника майна - директора ТОВ «АКВАМАРИН АВТО» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000784 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання власника майна - директора ТОВ «АКВАМАРИН АВТО» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000784 від 16.06.2022 року, в якому власник майна просить скасувати арешт з автомобілю марки Toyota Prius, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АКВАМАРИН АВТО (ІКЮ0: 44078563, 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2-Б, каб. 15-а), який було накладено ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.06.2022 року.
Власник майна в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, доповнивши, що не заперечує щодо скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження закрито.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали надані з клопотанням, встановив, що в рамках кримінального провадження № 0000784 від 16.06.2022 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.06.2022 року було накладено арешт на автомобіль марки Toyota Prius, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АКВАМАРИН АВТО, з метою збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів поданих з клопотанням, постановою слідчого від 16.08.2022 року кримінальне провадження № 0000784 від 16.06.2022 рокузакрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Разом з тим, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19 зробила висновок про те, що спори про звільнення майна з-під арешту, накладеного за правилами КПК України 1960 року та незнятого за цим Кодексом після закриття кримінальної справи слід розглядати за правилами цивільного судочинства. Натомість питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства.

Так, в судовому засіданні, враховуючи встановлені обставини доведено, що на теперішній час потреба в застосуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді на автомобіль марки Toyota Prius, д/н НОМЕР_1 , відпала.
В зв`язку з викладеним та враховуючи те, що потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на автомобіль марки Toyota Prius, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АКВАМАРИН АВТО (ІКЮ0: 44078563, 65101, м. Одеса, вул. Інглезі, буд. 2-Б, каб. 15-а), відпала, кримінальне провадження закрито, вказані заявником вимоги про скасування арешту майна підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна - директора ТОВ «АКВАМАРИН АВТО» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000784 від 16.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси від 20.06.2022 року на автомобіль марки Toyota Prius, д/н НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю "АКВАМАРИН АВТО (ІКЮ0: 44078563, 65101, м.Одеса, вул.Інглезі, буд.2-Б, каб. 15-а).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1