Справа № 196/582/22
№ провадження 1-кп/196/37/2022
УХВАЛА

26 серпня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участі секретаря - ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка матеріали кримінального провадження № 0000017 від 01 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 25 серпня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Царичанському районному суду Дніпропетровської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Також, у підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло у період часу з 21.00 год до 06.00 год., оскільки в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 та п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, так як обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, щоб уникнути від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, думку обвинуваченого, його захисника, суд приходить до наступних висновків.
На стадії досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, на підставі ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2022 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло у період часу з 21.00 год. до 06.00 год. Запобіжний захід застосовано терміном до 29.06.2022 року.

Запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження у суді першої інстанції, зокрема під час підготовчого судового засідання, за наявності клопотання прокурора (частина четверта статті 176 Кодексу).
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Згідно з вимогами ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків шляхом примушування їх до зміни своїх показів, щоб уникнути від відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
У суду є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може не дотриматися покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 42 КПК України, є ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 cт. 177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та за який законом передбачено покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, що само по собі може стимулювати обвинуваченого до переховування від суду.Перебуваючи на свободі за місцем свого проживання, обвинувачений може безперешкодно впливати на свідків шляхом примушування їх до зміни своїх показів, шляхом вмовляння, погроз чи підкупу, оскільки знає деяких свідків та знає, де вони живуть.
Вищевказані обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Слід врахувати також практику Європейського суду з прав людини. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».
Суд враховує, що дані обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не припинили існувати.
По даній справі судовий розгляд не розпочато, не допитані свідки, не досліджені інші докази. На стадії підготовчого провадження судом не досліджуються докази та не встановлюється винуватість чи не винуватість особи у вчиненні злочину.
З моменту постановлення ухвали про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по цей час не змінились будь-які обставини та не зменшились ризики того, що обвинувачений ОСОБА_4 не буде переховуватись від суду, не буде незаконно впливати на свідків.
На даній стадії процесу відсутні підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу - домашнього арешту на більш м`який.
Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 дасть можливість уникнути настання перелічених вище ризиків та забезпечить виконання обвинуваченим покладених процесуальних обов`язків.
Тому суд вважає, що клопотання прокурора стосовно обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню повністю, оскільки наявні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись статтями 181, 194, 314-316, 331 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, прийняти до провадження Царичанського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт.Царичанка на 5 вересня 2022 року на 10 годину 50 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 21-00 години до 06-00 години, строком на 60 днів, тобто з 26 серпня 2022 року по 24 жовтня 2022 року включно.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

- прибувати до органів національної поліції, прокуратури, суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися з смт.Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області без дозволу прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання вказаної ухвали покласти на ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині обрання запобіжного заходу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1