ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1021/22 Справа № 201/7483/22 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

06 жовтня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №201/7483/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2. ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України, до іншого суду для розгляду -
В С Т А Н О В И Л А :
У поданні зазначається, що до Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження №201/7483/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2. ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.20221 року призначення суддів не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Тому, виконуючий обов`язки голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 просить вирішити питання про направлення кримінального провадження №201/7483/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2. ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України, до іншого суду для розгляду.
В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:
- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;
- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;
- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;
- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.
Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №201/7483/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2. ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України.
Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2022 року та звіту до нього призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.п.24).
Судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з відповідною спеціалізацією 3 розгляду кримінальних проваджень ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з 03 по 07 жовтня 2022 року перебувають на навчанні в НШСУ, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до 07 жовтня 2022 року перебувають у відпустці, водночас судді ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 вже здійснювали розгляд кримінального провадження, як слідчі судді на стадії досудового розслідування.
Натомість, у відповідності до п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 року №25, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини. У разі коли в суді з об`єктивних підстав правосуддя здійснює один суддя, здійснення автоматизованого розподілу судових справ не буде порушенням вимог цього Положення.
Отже, автоматизований розподіл даного провадження можливо провести після виходу з відпустки та закінчення навчання в НШСУ з 10.10.2022 року.
Таким чином суд апеляційної інстанції дійшов висновків про відсутність визначених законом підстав для направлення кримінального провадження №201/7483/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2. ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України, на розгляд до іншого суду, а тому відсутні підстави для задоволення подання виконуючого обов`язки голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №201/7483/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2. ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження №201/7483/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2. ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України - відмовити.
Кримінальне провадження №201/7483/22 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 28, ч. 2. ст. 111, ч. 1 ст. 350 КК України, повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2