Справа № 314/1277/22
Провадження № 1-кс/314/589/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000292 від 28 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області слідчим подано клопотання про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано наступним:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2022, о 10:00 годин, водій автомобіля ВАЗ 21023 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Зачиняєва в м. Вільнянськ Запорізької області допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав з вул. Ціолковського в м. Вільнянськ з ліва на право на смугу руху водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, велосипедист отримав тілесні ушкодження, у вигляді перелому правої шийки стегна.

28.06.2022 під час проведення огляду ділянки перехрестя вул. Ціолковського та вул. Зачиняєва в м. Вільнянськ, Запорізького району, Запорізької області, був вилучений автомобіль ВАЗ 21023 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Diamant».

На стадії досудового розслідування виникла необхідність у забезпеченні арешту вищевказаного автомобілю ВАЗ 21023 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипеду «Diamant».

28.06.2022 автомобіль ВАЗ 21023 реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Diamant» було визнано речовими доказами.

Автомобіль ВАЗ 21023 реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Велосипед «Diamant», належить ОСОБА_6 .

Забезпечення арешту вилученого автомобіля та велосипеда, необхідно для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, так як на вказаному автомобілі ВАЗ 21023 реєстраційний номер НОМЕР_1 водій ОСОБА_5 здійснив наїзд на велосипедиста та на їх кузовах збереглися сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього на стадії досудового розслідування необхідне проведення експертиз технічного стану транспортного засобу, судової авто-технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної експертизи встановлення швидкостей вказаних транспортних засобів по їх пошкодженням, що виникли в результаті зіткнення, та проведення судової трасо логічної експертизи з метою встановлення кута розташування транспортних засобів при зіткненні, тощо.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Власник майна в судовому засіданні просив залишити за ним право користування транспортним засобом.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За визначенням ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

За визначенням ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

На підставі вищезазначеного слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, об`єкт зазначений у клопотанні містить ознаки визначені ст.98 КПК України, тимчасове втручання в майнові права є співмірним із завданням кримінального провадження та необхідним для встановлення обставин визначених ст.91 КПК України.

Керуючись ст.ст.2, 131, 132, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21023 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та велосипед «Diamant», що належить ОСОБА_6 , з метою збереження речових доказів з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним майном з визначенням його місця зберігання на території ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

01.07.2022