ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/701/18

Провадження № 11-кп/4820/17/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальні провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 21 червня 2016 року та № 0001246 від 30 червня 2016 року, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року,

у с т а н о в и л а :
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ширівці Хотинського району Чернівецької області, громадянин України, з середньою-спеціальною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , місце проживання до затримання: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 23 квітня 2002 року вироком Хотинського районного суду

Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 6

місяців позбавлення волі;

- 14 лютого 2005 року вироком Хотинського районного суду

Чернівецької області за ч.1 ст.187, ст.71 КК України на 3 роки

7 місяців позбавлення волі;

- 21 жовтня 2010 року вироком Хотинського районного суду

Чернівецької області за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки

позбавлення волі,

визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, та призначено покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України 6 місяців арешту;

- за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ухвалено обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зараховано в строк відбування покарання строк перебування ОСОБА_7 під вартою з 23 січня 2018 року по 20 серпня 2018 року включно у відповідності до приписів ч.5 ст.72 КК України (один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_7 залишено попередній - тримання під вартою.

Судом вирішено питання процесуальних витрат та речових доказів.
За вироком суду, ОСОБА_7 17 червня 2016 року близько 21 год, перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , куди прийшов на запрошення потерпілого ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , скориставшись відсутністю потерпілого та інших осіб, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з столу у вітальній кімнаті таємно, умисно, повторно викрав телевізор марки «Toshiba 32Р1300D» з пультом дистанційного керування та електрошнуром, загальною вартістю 3 600 грн та DVD-плеєр марки «SONYDVP-SR320», вартістю 480 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду в розмірі 4 080 грн.
ОСОБА_7 21 червня 2016 року близько 10 год, перебуваючи на території домогосподарства, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом зриву віконної рами, проник в будинок, звідки таємно, умисно,повторно викрав телевізор марки «Start» моделі «212QFT», вартістю 450 грн, мікрохвильову піч марки «LG» моделі «МS-1724 W», вартістю 380 грн та телевізійний тюнер марки «TigerX90HD», вартістю 400 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду в розмірі 1 230 грн.
Не погоджуючись з вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду прокурор подав зміни до апеляційної скарги де просив закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримав змінені вимоги апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з узагальненим викладом змісту судового рішення; думку учасників процесу; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про таке.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, зокрема, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

На підтвердження факту смерті обвинуваченого ОСОБА_7 прокурор надав документ, з якого вбачається, що за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян, зроблено актовий запис про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за № 102 від 15 червня 2021 року. Актовий запис складений виконавчим комітетом Недобоївської сільської ради Дністровського району Чернівецької області, копія якого приєднана до матеріалів кримінального провадження.
Будь-яких заяв щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого матеріали провадження не містять, не встановлено таких даних і апеляційним судом.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.284,404,407,417 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2018 року щодо ОСОБА_7 скасувати, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України закрити у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3