Єдиний унікальний номер 725/3129/22
Номер провадження 1-кп/725/133/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022
Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001362 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Горбова Герцаївського району Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, освіта середня, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:
10.05.2022 року біля 20 години вечора ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці ТОВ «Аутомотів Електрік Україна», що по вул. Руська, 248-О в м. Чернівці, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, з метою подальшої крадіжки із виробничого цеху, сховав під поясом свого одягу, прикривши верхнім одягом та в пакеті, який тримав в руках котушки ізолент :
- 8 штук «М6079002» загальною довжиною 200 м., вартістю за 1 м. 0,5273 EUR, загальною вартістю 105,5 EUR (згідно курсу НБУ станом на 11.05.2022 становить 3 256,78 грн.);
- 57 штук «М4881002» загальною довжиною 285 м., вартістю за 1 м. 0,5966 EUR, загальною вартістю 170 EUR (згідно курсу НБУ станом на 11.05.2022 становить 5 247,9 грн.);
- 4 штуки «М7078001» загальною довжиною 120 м., вартістю за 1 м. 0,6663 EUR, загальною вартістю 80 EUR (згідно курсу НБУ станом на 11.05.2022 становить 2 469,6 грн.).
Із вказаним обвинувачений направився через прохідну підприємства до виходу з приміщення товариства ТОВ «Аутомотів Електрік Україна», однак був зупинений працівником охорони.
Загальна вартість ізолент, які Каланча намагався викрасти становить 355,5 EUR (згідно курсу НБУ станом на 11.05.2022 становить 10 974, 28 грн.).
ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.
Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України, тобто в закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою -вчинений в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчиненого, зазначеного в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора і обвинуваченого, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 раніше не судимий;

-по місцю проживання і колишньої роботи характеризується позитивно;

-не перебуває на обліках у лікаря-нарколога і лікаря психіатра.

Проаналізувавши показання обвинуваченого і досліджені матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведеного вище злочину доведена повністю. Його дії за ст. 15 ч.2. 185 ч. 4 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він незаконно здійснив замах на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, суд визнає, як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Беручи до уваги вищенаведене, даючи оцінку діям обвинуваченого , наявність обставин, що пом`якшують його покарання, позитивну характеристику з місця проживання і роботи, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 і 75, 76 КК України.

Речові докази:- котушки ізолент :8 штук «М6079002» загальною довжиною 200 м; 57 штук «М4881002» загальною довжиною 285 м; 4 штуки «М7078001» загальною довжиною 120 м. підлягають поверненню власнику-ТОВ «Аутомотів Електрік Україна»;
-відеодиски підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.
Судових витрат у справі немає. Цивільного позову не заявлено. Строк дії обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту сплинув і не продовжувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 371, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, застосувавши ст. 69 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і, відповідно до ст. 76 КК України виконає покладені на нього судом обов`язки, зокрема: буде періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не буде виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: котушки ізолент : 8 штук «М6079002» загальною довжиною 200 м; 57 штук «М4881002» загальною довжиною 285 м; 4 штуки «М7078001» загальною довжиною 120 м. повернути власнику-ТОВ «Аутомотів Електрік Україна»;
-відеодиски залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 діб після його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області, а обвинуваченим - в такому ж порядку з часу отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1