Справа № 369/8583/22
Провадження №1-кс/369/1456/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.09.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001702 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001702 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Заяву мотивував тим, що 16.06.2021 заявником та його дружиною, ОСОБА_4 , до Київської обласної прокуратури було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яка була передана для реагування і 21.07.2021 сектором дізнання Відділу поліції № 1 (м. Вишневе) Бучанського РУП ГУНП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001702 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

28.07.2021 відповідним органом прийнято рішення про закриття у вказаному кримінальному провадженні та в подальшому 13.12.2021 ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області скасовано постанову про закриття кримінального провадження № 0001702. Також вказав, що 25.07.2022 року Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області після численних скарг до Офісу Генерального прокурора було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення на ч. 3 ст. 190 КК України, і визначена підслідність за слідчим відділом ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області. Також вказав, що у серпні вересні 2022 року звертався до прокурора з відповідними скаргами на бездіяльність Бучанського РУП ГУНП в Київській області, однак дані скарги залишилися поза увагою та відповіді на них отримано не було. З моменту внесення відомостей до ЄРДР та до моменту звернення до суду жодних слідчих дій здійснено не було та жодного заходу реагування з боку працівників прокуратури вчинено не було. Тому просив суд відвести групу прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від участі у кримінальному провадженні № 0001702 від 21.07.2021 на стадії досудового розслідування.

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання представник Києво-Святошинської окружної прокурати Київської області не з`явився. На адресу суду надали матеріали кримінального провадження №0001702 від 21.07.2021 року.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників, оглянувши матеріали кримінального провадження №0001702 суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Судом встановлено, що у провадженні ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0001702 постановою першого заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_10 від 29.07.2022 року було призначено групу прокурорів в складі прокурорів Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..
Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу групі прокурорів, оскільки відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що 29.07.2022 року було призначено групу прокурорів, враховуючи незначний проміжок часу від дати призначення групи прокурорів суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід групи прокурорів.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає відвід, заявлений групі прокурорам, таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 36, 77, 214, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001702 від 21.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1