overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини )

Справа № 495/1182/19

Номер провадження 1-і/495/50/22

11 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у залі суду м. Білгород-Дністровський закрите судове засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0003756 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого п.п. 2, 9, 10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_3
захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого
ВСТАНОВИВ:
В зв`язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 369-372, 392-395 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 09.10.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/1196/22
Провадження № 1-кс/497/621/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2022 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника особи, у володінні якої перебувають речі та документи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград, клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання і проголошення повного тексту судового рішення потребує певного часу, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 08 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Повний текст судового рішення буде складено і проголошено 19.08.2022 року о 09:30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 453/925/22
№ провадження 1-кп/453/167/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 серпня 2022 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 00000120 від 11 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 15 серпня 2022 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 05 жовтня 2022 року на 14 годину у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного
суду Львівської області ОСОБА_1
Дата документу 10.08.2022 Справа № 333/1314/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/1314/20
Провадження № 11-кп/807/1137/22
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 (із доповненням), його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 1 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_2 (із доповненням), його захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 9 лютого 2021 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 31 жовтня 2022 року о 12.00 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1579/19
Провадження № 1-кс/355/25/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області,

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення № 1 Броварського РУП ГУ НП в Київській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений не пізніше 19. 08. 2022 року.

Слідчий суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 752/2124/22
Провадження №: 1-кп/752/1317/22
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
16 серпня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0002377 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_5
представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,
встановив:
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 286 КК України.
Так, кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.
Обвинувальний акт у цілому відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та проведення підготовчого судового засідання за відсутності його захисника.
Потерпіла та її предситавник не запеерчували щодо призначення.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Враховуючи положення ч. 5 ст. 28 КПК України, а саме те, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите, суд вважає за можливе призначити судовий розгляду на сьогодні.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
постановив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження 0002377 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 годин 40 хвилин 16.08.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання директора ТОВ «ТАНОС ТЕКНОЛОДЖИ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000313,

ВСТАНОВИВ:
22.07.2022 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання директора ТОВ «ТАНОС ТЕКНОЛОДЖИ» ОСОБА_2 , яке передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 26.07.2022, про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000313.

До початку розгляду справи по суті директор ТОВ «ТАНОС ТЕКНОЛОДЖИ» ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення із скаргою/клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, зважаючи на положення ст.ст. 7, 9 КПК України, що заявник має право і на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання особі, яка його подала.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 174, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання директора ТОВ «ТАНОС ТЕКНОЛОДЖИ» ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000313 повернути.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000467 від 13.04.2017 з тих підстав, що існують наявні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора при проведенні досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

Вислухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий безумовно підлягає відводу, визначений ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_5 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_4 .

За таких обставин, а також враховуючи, що розгляд справи у відповідності до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ад адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про відвід прокурора відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5074/22 Провадження №11-кп/802/678/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 2 ст. 389 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 серпня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 липня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11.30 годину 05 жовтня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 183/3714/22
Провадження № 1-кс/201/1746/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі питання щодо виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року про задоволення клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Новоандріївка, Білокуракинського району, Луганської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року було задоволено клопотання прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання підозрюваної з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як встановлено судом, в ухвалі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року було допущено описку в частині зазначення прокуратури, в якій обіймає посаду прокурор ОСОБА_3 , а саме: замість правильної Луганська обласна прокуратура, помилково зазначено Донецька обласна прокуратура, у зв`язку із чим, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року та виправити зазначену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року, вважаючи правильним прокуратуру, в якій обіймає посаду прокурор ОСОБА_3 - Луганська обласна прокуратура.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня проголошення ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

16 серпня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
представника служби
у справах дітей ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000146, -

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

КП №11-кп/822/264/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ст. 126 КК України Доповідач: ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 370-372, 376, 404, 405, 407, 419, 532 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 09 червня 2021 року у кримінальному провадженні № 0000146 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 19 серпня 2022 року о 08 год. 30 хв. за адресою: м. Чернівці, вул. Емінеску, 4.

Головуючий, суддя [підпис] ОСОБА_1

Судді: [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3
Провадження №1-кс/127/6943/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.07.2022 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000428 від 25.12.2020, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову постанову слідчої СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.07.2022 про відмову у визнанні потерпілим.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчої СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 19.07.2022 про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000428 від 25.12.2020, призначити на 11.08.2022року о 10:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчу СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Зобов`язати прокурора надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000428 від 25.12.2020.

Явка слідчої СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 302/631/19
Провадження № 1-кп/309/115/21
У Х В А Л А

про застосування приводу

16 серпня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000151 від 12.04.2019 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В Хустському районному суді знаходиться кримінальне провадження № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 126 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задоволити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження № 0000151 про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.126 ч.1 КК України відкласти на 07.09.2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 07.09.2022 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Міжгірському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/4071/22
Провадження № 1-кп/461/566/22
В провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суддя приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання по справі з повідомленням прокурора та інших учасників судового провадження про час, дату та місце розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя
В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1