Справа № 592/6204/22
Провадження № 1-кс/592/2567/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 12.10.2021 року, мотивуючи тим, що постанова, на його думку, є незаконною, винесена з неприпустимим порушенням вимог КПК, без проведення досудового розслідування, оскільки дізнавач вдався до того, що банально списав текст постанови слідчого СВ Сумського ВП ОСОБА_4 від 29.11.2019 р. про закриття кримінального провадження № 0000094 від 07.01.2016 p., замінив лише прізвище, посаду та дату. Дізнавач ОСОБА_5 не провів жодної слідчої дії, не виконав вказівок слідчого судді, який скасував попередню постанову про закриття к.п., що є вже самостійною підставою для скасування постанови дізнавача.
Просить суд: 1) Визнати незаконною та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського ВП ОСОБА_5 від 12.10.2021 р. про закриття кримінального провадження № 0000094 від 07.01.2016 р. та повернути справу Сумському ВП для продовження досудового розслідування; 2) Встановити слідчому тримісячний строк для виконання всіх необхідних слідчих дій для закінчення досудового розслідування - для збирання (отримання) відсутніх і необхідних доказів та прийняття законно процесуального рішення;3) Рекомендувати або дати вказівку, зобов`язати дізнавача або іншу уповноважену особу Сумською ВП визначитися і перекваліфікувати злочин з частини 1 статті 358 КК України в ст. 364, 366 ККУ по факту зловживання службовим становищем і службового підроблення.
Скаржник надав заяву про розгляд скарги без його участі, просить її задовольнити.
Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про час і місце розгляду скарги повідомлений, в судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надіслав.
З метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, а також введення воєнного стану на території країни, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі учасників справи.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000094, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Судом встановлено, що постановою від 12.10.2021 року дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 було закрито кримінальне провадження №0000094 у зв`язку з відсутністю в діях працівників ТОВ «Сумиоблавтотранс» та Сумської ОДА кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. (а.с.5-6)
До цього, аналогічна постанова про закриття провадження виносилися слідчим ОСОБА_4 29.11.2019 року, яка була скасована ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ( ОСОБА_6 ) 14.12. 2020 року, який дійшов висновку, що всупереч ст.ст. 91-94 КПК України слідчим не в повному обсязі зібрано, перевірено та оцінено докази з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, (а.с.7-8, 142)
Так, з наявного в матеріалах витягу з ЄРДР вбачається, що дані про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України , були внесені 07.01.2016 року на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ( ОСОБА_7 ) від 30.12.2015 року. (а.с.7)
Разом з цим, як убачається із постанови прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 від 28.07.2022 року, скасовано постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.10.2021 року про закриття к.п. як незаконну, а матеріали провадження надіслано до СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації та проведення подальшого досудового розслідування. (а.с.24-26)
Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора;4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи те, що на момент розгляду скарги у суді постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 від 12.10.2021 року вже скасовано прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_8 28.07.2022 року, тому у задоволенні скарги слід відмовити.
Керуючись ст.ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження-відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1