Справа № 217/90/22
Провадження № 1-кс/217/38/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року Слідчий суддя Авдіївського міського суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000228 від 22 серпня 2022 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Авдіївського міського суду Донецької області звернулась прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області з клопотанням про арешт майна, в якому зазначено, що 22.08.2022 до чергової частини ВнП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт о/у СКП ОСОБА_4 про те, що в ході перевірки вантажного автомобіля марки «МАЗ» «СБМ МДКЗ», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , виникла підозра в підробці вузлів та агрегатів зазначеного транспортного засобу (ЄО 2689 від 22.08.2022).

Виїздом слідчо-оперативної групи під час проведення огляду 22.08.2022 на відкритій ділянці місцевості оглянуто транспортний засіб марки «МАЗ» «СБМ МДКЗ», н.з. НОМЕР_1 , 2019 року випуску. В ході огляду встановлено, що на рамі зазначеного транспортного засобу з лівого боку наявний номер « НОМЕР_2 », з правого боку «6501 B9 НОМЕР_3 ». В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу зазначено номер шасі « НОМЕР_4 » та « НОМЕР_5 », що не співпадає з номерами вибитими на рамі. Власником транспортного засобу є КП «Автотранспортне підприємство» АДРЕСА_1 .

В ході опитування водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що він є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_6 , 109 бригада, ЗСУ, перебуває на посаді водія. Так останній пояснив, що вказаний автомобіль перебував у користуванні військової частини. 22.08.2022 він здійснював на ньому пересування за наказом командира ОСОБА_6 .

Прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вищевказаний автомобіль, який має значення речового доказу у кримінальному провадженні та по вказаному транспортному засобу необхідно провести судову експертизу.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор звернулась із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно може бути доказом та предметом кримінального правопорушення по якому під час досудового розслідування необхідно провести судову експертизу.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000228 від 22 серпня 2022 року, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучений транспортний засіб під час проведення огляду місця події 22 серпня 2022 року, марки «МАЗ» «СБМ МДКЗ», номерний знак НОМЕР_1 , 2019 року випуску, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 від 27 червня 2019 року є Комунальне підприємство «Автотранспортне підприємство», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити прокурору Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до відповідного апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчій суддя Авдіївського міського

суду Донецької області ОСОБА_1