У Х В А Л А
іменем України

Справа №377/235/22

Провадження №1-в/377/21/22

09 вересня 2022 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності учасників кримінального провадження, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Славутичі подання старшого інспектора Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженої:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Славутич Київської області, громадянки України, українки, не одруженої, офіційно не працюючої, з вищою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Славутицького міського суду Київської області від 30 червня 2022 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень, -

У С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженій ОСОБА_3 .
Подання мотивовано тим, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 30 червня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень. Вирок набрав законної сили 01.08.2022. Вказаний вирок був направлений на виконання до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області і отриманий останнім 02.08.2022. 29 серпня 2022 року засуджена ОСОБА_3 пред`явила до Вишгородського районного сектору документ про часткову сплату штрафу у розмірі 1000 гривень та пояснила, що на даний час не має можливості сплатити повну суму штрафу через відсутність коштів. Станом на 01.09.2022 Вишгородський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не отримав від засудженої документ про повну сплату штрафу у розмірі 17000 гривень. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом понад один місяць уповноважений орган з питань пробації не має. В зв`язку з чим орган пробації на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України вимушений був звернутись з даним поданням.
У судове засідання представник Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника органу пробації.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Подане подання підтримує та вважає за доцільним розстрочити виплати несплаченої суми штрафу.
Засуджена в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі. У клопотанні просила розстрочити їй несплачену суму штрафу в розмірі 16000 гривень на 10 місяців рівними частинами по 1600 гривень щомісяця у зв`язку з відсутністю фінансової можливості сплатити всю суму штрафу одразу, відсутністю постійного місця роботи та можливістю отримувати дохід лише від здійснення перекладів та інших випадкових підробіток.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників судового провадження відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звуко записуючого пристрою не здійснювалося.
Перевіривши матеріали, додані до подання, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Славутицького міського суду Київської області від 30 червня 2022 року, який набрав законної сили 02 серпня 2022 року, ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень.
02 серпня 2022 року Славутицьким міським судом Київської області було направлено до Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.
З 03 серпня 2022 року і по теперішній час ОСОБА_3 перебуває на обліку Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області.

04 серпня 2022 року вона ознайомлена з повідомленням про зобов`язання, відповідно до ст. 26 КВК України, сплатити штраф в місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Попереджена, що у разі несплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону.

Як видно з квитанції АТ КБ «Приват Банк» № 0.0..1 від 29 серпня 2022 року, копія якої знаходиться в особовій справі № 04/2022, засуджена ОСОБА_3 частково сплатила штраф у сумі 1000 гривень.

Зі змісту поданого засудженою клопотання вбачається, що ОСОБА_3 через відсутність фінансової можливості не може сплатити одразу всю суму штрафу, що залишилася, оскільки не має постійного місця роботи та має можливість отримувати дохід від здійснення перекладів та інших можливих підробіток.

Частиною 1 статті 26 КВК України визначено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.
Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом..
За правилом п. 4 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1,10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч.5 статті 53 КК України),12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює),14 частини першої статті 537,статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про відстрочку виконання вироку.

Відповідно до п. 10 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну покарання відповідно до ч. 5ст. 53 КК України.

Виходячи з положення ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи, суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що якщо засудженим у вказаний строк не сплачено штраф, то суд, за поданням органу з питань пробації, може прийняти рішення про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Враховуючи обставини, викладені у поданні, розмір призначеного вироком штрафу, а також фінансовий стан засудженої, суд вважає можливим задовольнити подання органу з питань пробації і розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 30 червня 2022 року, строком на десять місяців рівними частинами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.53 КК України суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого інспектора Вишгородського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити.
Розстрочити засудженій ОСОБА_3 на строк десять місяців зі сплатою рівними частинами по 1600 гривень щомісяця з дати набрання ухвалою законної сили несплачену суму штрафу в розмірі 16000 гривень, призначеного вироком Славутицького міського суду Київської області від 30 червня 2022 року в розмірі 17000 гривень.
Роз`яснити засудженій про необхідність щомісяця надавати уповноваженому органу з питань пробації підтвердження сплати чергового платежу суми штрафу.
Попередити засуджену про наслідки несплати чергового платежу, передбачені ч. 4 ст. 26 КВК України, а саме у разі несплати нею чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу, за поданням відділу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її ухвалення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя ОСОБА_1