Справа № 367/6477/20
№ провадження 1-р/373/1/22
УХВАЛА
07 липня 2022 року м. Переяслав
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву захисника-адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в кримінальному провадженні № 0001789, відомості про яке внесено 08.07.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:
До Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0001789, відомості про яке внесено 08.07.2020 до ЄРДР, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, про роз`яснення судового рішення.
В заяві вказано, що підставою для призначення підготовчого судового засідання було отримання Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001789 від 08.07.2020, про що зазначено в ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.03.2022.
На підставі ст. 336, 380 КПК України заявник просить роз`яснити правові підстави для постановлення ухвали Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області від 31.03.2022 про призначення підготовчого судового засідання.
В ухвалі Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.03.2022 вказано, що до суду було направлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0001789 від 08.07.2020, та було скеровано фотокопію обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0001789 від 08.07.2020 без додатків; фотокопії ухвал Ірпінського міського суду Київської області про обрання обвинуваченим запобіжного заходу від 10.07.2020 та про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 11.02.2022, фотокопії паспорту ОСОБА_6 та фотокопію першої сторінки паспорта ОСОБА_7 , фотокопії довідок про склад сім`ї та місця проживання ОСОБА_6 , фотокопії довідок лікарів нарколога та психіатра про те, що ОСОБА_6 до вказаних лікарів не звертався та на відповідних обліках не перебуває, додані фотокопії протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також долучено клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про скасування запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 29.03.2022, фотокопію заяви ОСОБА_6 про намір служити в збройних силах України та фотокопії документів, що підтверджують повноваження захисника. Будь-яких інших матеріалів кримінального провадження до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України суд за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює судове рішення, якщо судове рішення є незрозумілим.
Відповідно до висновку ОП ККС ВС, що міститься в постанові від 18.11.2019 у справі № 367/3068/17, вказано, що згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Як вбачається з ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.03.2022 при призначенні підготовчого судового засідання суд керувався положеннями кримінального процесуального закону - ч. 6 ст. 9, ч. 6 ст. 34, частинами 1 та 2 ст. 314 КПК України.
Судом вказано в ухвалі, що згідно із ч. 6 ст. 34 КПК України, суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті. За правилами ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд в складі головуючого судді ОСОБА_11 , суддів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 застосував положення ч. 6 ст. 9 КПК України та відповідно до ч. 6 ст. 34 КПК України, розпочавши судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.
Зі змісту заяви адвоката ОСОБА_5 вбачається, що заявнику є незрозумілими правові підстави для постановлення ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.03.2022, тобто норми права, які були застосовані до правовідносин, що склалися та розглядалися судом. При цьому, не висловлено, що передбачено ст. 380 КПК України, нерозуміння ухвали по суті (мотивування).
Зважаючи на вищенаведене відсутні визначені ст. 380 КПК України підстави для роз`яснення ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.03.2022, а відтак заява адвоката ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 369, 372, 380 КПК України,

постановив:
Відмовити в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення - ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 31.03.2022 у справі № 367/6477/20 (№ провадження 1-кп/373/109/22).
На ухвалу судді протягом п`яти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_14

СУДДЯ: ОСОБА_15

СУДДЯ: ОСОБА_16