Номер провадження 1-кп/754/631/22
Справа№754/3159/22
Вирок
Іменем України

03 травня 2022 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000025 від 06 січня 2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_3 25 грудня 2021 року приблизно о 19 год. 00 хв. поблизу парадного входу № 4 будинку № 8 по вул. Курчатова в м. Києві, зустрів знайомого ОСОБА_4 , після чого у нього виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном належним ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з корисливих спонукань, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, обвинувачений ОСОБА_3 під вигаданим приводом повідомив, що хоче зателефонувати, та попросив ОСОБА_4 надати йому свій мобільний телефон, пообіцявши відразу після здійснення дзвінка повернути його, однак в дійсності, не маючи наміру виконувати свої зобов`язання. Потерпілий ОСОБА_4 , не передбачаючи істинних намірів ОСОБА_3 , добровільно передав останньому власний мобільний телефон марки «Huawei P30 Lite» блакитно-фіолетового кольору, об`ємом пам`яті 4/128 GB у силіконовому чохлі чорного кольору.

Продовжуючи свій протиправний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 відійшов на відстань декількох метрів та вдаючи, що телефонує, шляхом зловживання довірою, заволодів належним ОСОБА_4 мобільним телефоном марки «Huawei P30 Lite» блакитно-фіолетового кольору, об`ємом пам`яті 4/128 GB, вартістю 2425 грн. 00 коп., у силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 43 грн. 33 коп., та залишив його при собі.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а мобільним телефоном марки «Huawei P30 Lite» блакитно-фіолетового кольору, об`ємом пам`яті 4/128 GB, вартістю 2425 грн. 00 коп., у силіконовому чохлі чорного кольору, вартістю 43 грн. 33 коп., яким заволодів шляхом зловживання довірою, розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 2468 грн. 33 коп.

За таких обставин обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодів чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно заяви від 29 квітня 2022 року обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Згідно заяви від 29 квітня 2022 року потерпілий ОСОБА_4 також не заперечує щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Судом шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані зі своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство) та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 190 КК України.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України визнає щире каяття в скоєному.
Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст.89 КК України не судимий, не працює, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, та обирає йому покарання у виді обмеження волі, однак враховуючи особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, має визначене місце проживання, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючої покарання обставини, обставини скоєного кримінального правопорушення, те, що тяжких наслідків від скоєного не настало, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в сумі 514 грн. 86 коп.
На підставі ст. 174 КПК України підлягає скасуванню арешт на майно, вилучене в ході огляду 12 січня 2022 року, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ в кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Huawei P30 Lite» блакитно-фіолетового кольору у силіконовому чохлі чорного кольору, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Деснянського УП ГУНП у м.Києві згідно квитанції № 001899, повернути за належністю власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експерта на досудовому розслідуванні в сумі 514 грн. 86 коп.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 14 січня 2022 року, з мобільного телефону марки «Huawei P30 Lite» блакитно-фіолетового кольору у силіконовому чохлі чорного кольору.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя: