Справа № 683/2437/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старокостянтинові кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Старокостянтинів Хмельницької області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючої, зареєстроване місце проживання та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , депутатом не обиралася, раніше не судимої,

за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2022 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у кухонній кімнаті житлового будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне заподіяння йому тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння останньому умисних тілесних ушкоджень плоскою керамічною тарілкою, яку попередньо взяла із поверхні столу, умисно, протиправно, тримаючи її у правій руці та знаходячись в положенні стоячи, нанесла один удар в лобну ділянку голови потерпілого ОСОБА_4 , який в цей час сидів за кухонним столом, чим заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в лобній ділянці голови зліва, крововиливу в лівій навколоочній ділянці, які згідно висновку експерта №67 від 01.09.2022р. відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні інкримінованого їй проступку, визнала повністю, у скоєному щиро розкаялась та підтвердила, що ввечері 28 серпня 2022 року вона зайшла до кухні потерпілого у будинку АДРЕСА_2 і через те, що останній обізвав її нецензурними словами, вдарила ОСОБА_4 керамічною тарілкою в голову.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину, тому суд за згодою учасників процесу та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченої та потерпілого, дослідженням доказів, що характеризують обвинувачену. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченій ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Також, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 підтвердив, що ввечері 28 серпня 2022р. в його кухню у будинку АДРЕСА_2 зайшла ОСОБА_5 і стала кричати до нього, а далі вдарила керамічною тарілкою в голову.

Оцінюючи, досліджений в судовому засіданні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, доведена та кваліфікація її діяння за ч.2 ст.125 КК України правильна.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують її покарання - не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд, відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості, вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченої, а саме, що вона по місцю проживання характеризується позитивно, наявність вищевказаних обставин, що пом`якшують її покарання та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, тому суд прийшов до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкцій ч.2 ст.125 КК України, необхідне й достатнє для її виправлення, попередження нових злочинів у виді громадських робіт.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не порушувала покладені на неї процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе не обирати їй міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.

Питання речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373 376, ч.3 ст.349 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою за ч.2 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Початком строку відбування покарання рахувати день звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: керамічну тарілку білого кольору з орнаментом у виді квітів, яка складається з 9 окремих елементів, що зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Попова, 2 м. Старокостянтинів знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішенням судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Негайно вручити копію вироку після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя