У Х В А Л А
Справа № 285/5598/22

провадження № 1-кс/0285/928/22

26 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
клопотання дізнавача сектору дізнання Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,
погоджене прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів
по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 від 04.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України (далі ЄРДР), -
ВСТАНОВИЛА:
Дізнавач 24.10.2022 звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: роздуківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_1 і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент А за період часу з 00 год. 25.04.2022 по час надання інформації, із можливістю її вилучення.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що 25.07.2022 невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, під приводом продажу дров через мережу інтернет, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 4000 грн., чим спричинила останньому матеріального збитку.
По даному факту внесено відомості до ЄРДР.
З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин вчинення злочину, а також встановлення особи, яка вчинила кримінальний проступок, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів із розкриттям інформації щодо номеру телефону НОМЕР_1 .
Дізнавач в заяві просила провести розгляд клопотання без її участі.
Представник оператора телекомунікацій у судове засідання не прибув, судовий виклик відповідно до ч.1 ст.135 КПК України здійснено електронною поштою, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.
Тимчасовий доступ до документів, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений п.5 ч.1 ст.131 КПК України.

За п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці.
З наявного в матеріалах справи витягу з ЄРДР слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).
Документи, до яких дізнавач просить надати доступ, можуть містити інформацію, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у справі, надасть змогу повно, всебічно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, може сприяти розкриттю злочину, надасть змогу правильно його кваліфікувати і буде використана як речовий доказ.
Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого. Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.
Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.? ?
Згідно витягу з кримінального провадження №0000306 від 04.10.2021 року дізнавачами досудового розслідування визначено ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
З огляду на наведене, клопотання є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
Крім цього, слідча суддя вважає за доцільне визначити період отримання інформації по час постановлення своєї ухвали.
Також, у відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.164 КПК України, слід визначити строк дії ухвали в межах двох місяців від дня її постановлення.
Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 309 КПК України, - слідчий суддя,
УХВАЛИЛА:
Клопотання задовольнити частково.
Надати дізнавачам сектору дізнання Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та за дорученням працівникам кримінальної поліції: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 ,
тимчасовий доступ до інформації (з можливістю її вилучення та отримання? копії на електронні і паперові носії), а саме:
роздуківок з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання мобільного терміналу з сім-карткою НОМЕР_1 і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок абонент А
у період часу 00 год. 25.04.2022 по 00 год. 26.10.2022,
яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).
Строк дії ухвали два місяці з дня її винесення до 26 грудня 2022 включно.
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню, у разі її невиконання слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1