Номер провадження:1-кс/521/3344/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
23 вересня 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000646 від 20.09.2022 року, за ч. 2 ст. 307 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна.

Клопотання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
20.09.2022 до відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що біля будинку № 7 по вулиці Лазарєва у м. Одесі, було зупинено ОСОБА_3 , у якого під час проведення огляду при собі було виявлено 180 грамів кристалічної речовини білого кольору, яку останній зберігав при собі з метою подальшого збуту.

З метою переслідування особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, слідчим було проведено невідкладний обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявленого та вилучено: 350 штук зіп-пакеті та 6 упаковок зіп-пакетів, електронні ваги чорного кольору, 108 згортків обмотаних липкою стрічкою синього кольору, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, 73 згортки обмотаних липкою стрічкою чорного кольору, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, 7 згортків обмотаних липкою стрічкою білого кольору, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, 6 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикову ємність чорно-білого кольору, в якій знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, металевий предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку.

За даним фактом ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 року за № 0000646 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.

Слідчий вважає, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є речовими доказами у кримінальному правопорушенніі підлягають дослідженню.

У зв`язку з викладеними обставинами у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вилученого майна, яке є необхідним для збереження речових доказів.
3.Судовий виклик.
Слідчий та прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його та прокурора участі.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя керується ст. ст. 170, 173 КПК.

Слідчим суддею встановлено, що дійсно СВ відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області в Одеській області почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2022 року за № 0000646 та існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК.

20.09.2022 під час проведення обшуку за місцем мешкання особи, що підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 350 штук зіп-пакеті та 6 упаковок зіп-пакетів, електронні ваги чорного кольору, 108 згортків обмотаних липкою стрічкою синього кольору, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, 73 згортки обмотаних липкою стрічкою чорного кольору, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, 7 згортків обмотаних липкою стрічкою білого кольору, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, 6 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикову ємність чорно-білого кольору, в якій знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, металевий предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку. В теперішній час слідчим виконуються завдання кримінального провадження, вилучена речовина направлена на експертизу.

Є очевидним, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки є матеріальними об`єктами, що зберегли на собі сліди правопорушення та можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та з ним необхідно провести експертні дослідження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно правовою підставою для арешту майна є сукупність об`єктивних даних та розумних підозр які свідчать про те, що вилучене майно є доказом у вказаному злочині. Вилучене майно в теперішній час підлягає дослідженню органом досудового розслідування.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК, є збереження речових доказів.

У даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що виявлені та вилучені предмети, речовина під час обшуку, що відбувався 20.09.2022, підпадає під ознаки тимчасово вилученого майна. Оскільки вчинений злочин відноситься до категорій злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, з метою недопущення зникнення вилучених предметів, втрати або їх пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт щодо майна яке вилучене з забороною користування та розпорядження.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя, керується ст. ст. 132, 167, 168, 170, 172, 173, 175 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

-350 штук зіп-пакеті та 6 упаковок зіп-пакетів, електронні ваги чорного кольору, 108 згортків обмотаних липкою стрічкою синього кольору, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, 73 згортки обмотаних липкою стрічкою чорного кольору, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, 7 згортків обмотаних липкою стрічкою білого кольору, в яких знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, 6 зіп-пакетів з порошкоподібною речовиною білого кольору, пластикову ємність чорно-білого кольору, в якій знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, металевий предмет, зовні схожий на телескопічну дубинку.

Заборонити розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Копію ухвали надіслати прокурору, слідчому.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження
Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1