Дата документу 15.09.2022 Справа № 554/6943/22
Номер провадження 1-кс/554/8219/2022
У Х В А Л А

Іменем України

15 вересня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - Бугрія В.М., при секретарі судового засідання Сорока Ю.Г, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адвоката Волкова Дмитра Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих дій -,

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката Волкова Дмитра Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих дій.

В обґрунтування клопотання вказував, що провадженні ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000300 від 27.07.2022від 27.07.2022 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст.. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

29.07.2022 адвокатом Волковим Д.В., захисником Ножкіна С.В., на адресу слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області направлено клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій.

04.08.2022 слідчий ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Постернак О.С. повідомив адвоката Волкова Д.В. про безпідставну та необгрунтовану відмову у задоволенні клопотання захисника Волкова Д.В. про проведення слідчих дій.

Просив суд скасувати постанову слідчого ВП № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській. області Постернака О.С. про відмову у задоволенні клопотання адвоката Волкова Д.В. від 29.07.2022. Визнати бездіяльність слідчого, яка полягає у відмові в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій адвоката Волкова Д.В., якому відмовлено у задоволенні клопотання. Зобов`язати слідчого ВП № Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області Постернака О.С., в розумні строки, вчинити слідчі та процесуальні дії, передбачені у клопотанні адвоката Волкова Д.В. від 29.07.2022, а саме.

Адвокат Волков Д.В. в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглянути скаргу у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання, через канцелярію суду надав копію повідомлення про завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги ,приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді є насамперед здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно вимог ч.3ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

В судовому засіданні встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000300 від 27.07.2022 року завершене.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання адвоката Волкова Дмитра Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих дій слід відмовити.

Керуючись ст.303 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання адвоката Волкова Дмитра Вадимовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих ( розшукових) дій, негласних слідчих дій відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя : В.М. Бугрій