overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
04 травня 2022 року
м. Київ
справа №554/130/18
провадження № 51-5966км21
Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисників - адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Полтавського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року,
встановив:
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалами від 21 грудня 2021, 03 лютого 2022 року, 14 лютого 2022 року відкрив касаційні провадження за вищезазначеними касаційними скаргами.
Ухвалою судді від 21 грудня 2021 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли на адресу суду касаційної інстанції.
Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.
Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 14 год 00 хв 25 травня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
23.02.2022 Справа № 756/2320/22

Унікальний № 756/2320/22
Провадження № 1-кс/756/550/22
У Х В А Л А
23 лютого 2022 року м.Київ
Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві,-

В С Т А Н О В И В:
17 лютого 2022 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.
Скаржник та прокурор в судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд скарги без їх участі, скаргу підтримали. Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу без їх участі, без застосування технічних засобів фіксації кримінального провадження.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.
В обґрунтування скарги заявник вказує, що ТОВ «Споживчий центр» є потерпілим по кримінальному провадженню №0006768 від 22.08.2018. 02.11.2021 до Оболонського УП ГУНП м.Києва подало клопотання про направлення копії витягу з ЕРДР та інформації про хід розслідування, однак відповіді на вказане клопотання надано не було. Також, 17.01.2022 ТОВ «Споживчий центр» подало клопотання до Оболонської окружної прокуратури м.Києва про надання інформації про хід розслідування справи, а 07.02.2022 отримали відповідь в якій зазначено, що кримінальне провадження №0006768 від 22.08.2018 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення але копію постанови, в порушення вимог ст.284 ч.6 КПК України про закриття кримінального провадження ним не було направлено, тому він просить зобов`язати відповідальних осіб надати копію постанови про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.303КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій .
Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до статті 284 КПК України ,копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.
Однак, вказана норма Закону не містить строку, протягом якого слід виконати ці вимоги, тому підстави розгляду скарги, в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання відповідальних осіб надати копію постанови про закриття кримінального провадження у слідчого судді відсутні.
Керуючись ст. 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР» на бездіяльність слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1230/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000464 від 16 січня 2020 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками відносноОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, потерпілого, враховуючи те, що неявка обвинуваченого перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченого застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в судове засідання на 06 червня 2022 року на 09 год. 30 хв. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акта проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/279/22 Справа № 754/2503/17 Категорія: ст.ст. 537-539 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2022 року якою засудженого ОСОБА_3 переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на два місяці,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 квітня 2022 року якою засудженого ОСОБА_3 переведено до приміщення камерного типу (одиночної камери) терміном на два місяці, на 09:00 год. 18 травня 2022 року.

Провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції із Старобабанівською виправною колонією №92 за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 133/636/21
Ухвала
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

"04" травня 2022 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000682 від 30 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115 КК України,

за участю учасників провадження

прокурора: ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченого: ОСОБА_5 ( в режимі відеконференції),

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2ст. 376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам, потерпілим та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений і проголошений 05.05.2022 року о 09 год 00 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 148/590/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000089 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Рахни-Польові, Тиврівський район Вінницька область, зареєстрований та проживаючий, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Тульчинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 15.06.2022 о 13:30 год.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/309/22
Провадження № 1-в/945/104/22
УХВАЛА
Іменем України
05 травня 2022 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві подання завідуючого відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Миколаївського районного суду Миколаївської області звернувся завідуючий відділенням з посиленим наглядом №13 КНП Миколаївський обласний центр психіатричного здоров`я МОР з поданням про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом на застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні із звичайним наглядом відносно ОСОБА_3 .

У судовому засіданні суд ініціював питання про призначення захисника у встановленому законом порядку через центр з надання безоплатної вторинної юридичної допомоги ОСОБА_3 , оскільки останній у силу свого психічного стану не може самостійно здійснити своє право на захист.

Відповідно до ст.507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Згідно з положеннями ч.2 ст.49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою дотримання прав осіб, які самі такий захист не в змозі здійснити взагалі або частково, суд приходить до висновку про необхідність призначення захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Керуючись ст.49 КПК України, суд, -

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити прибуття захисника до Миколаївського районного суду Миколаївської області у судове засідання, яке відбудеться о 09 годині 20 хвилин 16 травня 2022 року, для участі у провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1021/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/353/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 травня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2022 року укримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України,

встановив:
оскарженою ухвалою звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 296 КК України, в порядку ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки. Кримінальне провадження № 0002326 від 07.12.2020 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України закрито.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і вона подана в межах строку, визначеного КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2022 року укримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 950/441/22
Номер провадження 1-кп/950/118/22
У Х В А Л А

"02" травня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Приймаючи до уваги те, що на даний час участь обвинуваченого у судовому засідання в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області забезпечити неможливо через відсутність належного сполучення між м. Лебедин та м. Суми внаслідок часткового пошкодження дорожнього покриття у зв`язку з бойовими діями, які відбувалися на території Сумського району Сумської області, вважаю необхідним судове засідання у справі проводити дистанційно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь у даному кримінальному провадженні обвинуваченого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» у судовому засіданні, яке відбудеться 13.05.2022 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1224/19
Номер справи місцевого суду: 496/4455/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

05.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000708 від 20.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.3 ст.286 КК України, -

встановив:
в зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:
Заявлений суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_4 самовідвід від розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на ухвалу Біляївського районного суду Одеської області від 19.06.2019 року у кримінальному провадженні №0000708 від 20.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого, ч.3 ст.286 КК України задовольнити.
Матеріали кримінального провадження №11-кп/813/1224/19 передати до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.08.2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
05.05.2022
Справа № 494/1436/18
Провадження № 1-кп/494/25/22
УХВАЛА
05.05.2022 року м. Березівка
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/800/22

Номер провадження: 1-кс/511/283/22

05.05.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000173 від 03 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
05 травня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.
Положення частини першої статті 172 КПК України визначають, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за клопотанням старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000173 від 03 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 05 травня 2022 року о 14:00 годині (зал судового засідання №2).
Викликати в судове засідання старшого слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.
Витребувати з відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000173 від 03 травня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України - для огляду в судовому засіданні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1