ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 609/231/22

1-кп/609/39/2022

31 березня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не депутата, з освітою вищою, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 від 03.12.2021 року,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_3
захисника обвинуваченого: адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт та угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 та провайдером АО «Укртелеком» укладено договір, про надання телекомунікаційних послуг, а саме доступ до всесвітньої мережі Інтернет, згідно IP- адреси НОМЕР_1 , за адресою надання послуг АДРЕСА_2 .
Достовірно знаючи про наявність підключення до всесвітньої мережі Інтернет, у ОСОБА_3 , який є сином ОСОБА_6 , виник злочинний умисел на завантаження та подальше зберігання відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на зберігання відеопродукції порнографічного характеру, що містить дитячу порнографію, діючи умисно, ОСОБА_3 , у період часу з листопада 2021 року по 12 січня 2022 року з метою завантаження та подальшого зберігання фото- та відеофайлів, здійснив завантаження у всесвітній мережі Інтернет графічні зображення та відеофайли, які містять сцени з ознаками дитячої порнографії та зберігав на карті пам`яті марки «Samsung» об`ємом 256 Гб без мети збуту.
В процесі користування послугами всесвітньої мережі Інтернет ОСОБА_3 маючи єдиний умисел на зберігання графічних зображень та відеофайлів зі сценами дитячої порнографії, всупереч моральним засадам суспільства в частині заборони вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, які не відповідають моральним критеріям, ображають честь і гідність людини, спонукаючи негідні інстинкти, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, за допомогою Інтернет мережі завантажив на свою картку пам`яті марки «Samsung» об`ємом 256 Гб 6635 (шість тисяч шістсот тридцять п`ять) графічних файлів і 1537 (одна тисяча п`ятсот тридцять сім) відеофайлів, які містять зображення та сцени з ознаками дитячої порнографії.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, тобто умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисне зберігання дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.
У суд обвинувальний акт надійшов разом з угодою про визнання винуватості.
18 березня 2022 року в м. Тернопіль між прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000308 від 03.12.2021, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_3 зобов`язується: беззастережно та повністю визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, в судовому провадженні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 301-1 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України.
Крім того, згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.
В свою чергу, обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті.
Захисник також вважав можливим затвердження угоди на вказаних умовах.

Прокурор вважав за можливе затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.
За таких обставин, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використання інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, яким і є злочин, передбачений ч. 1 ст. 301-1 КК України, кримінальне правопорушення кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 301-1 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченим.
Крім того, сторони угоди згодні на призначення узгодженого ними виду і міри покарання.
Підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлені.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, відсутність судимості, позитивна характеристика за місцем проживання, сприяння органу досудового розслідування у встановленні обставин кримінального правопорушення. Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України відсутні.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. При цьому суд також враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

При розгляді даного кримінального провадження суд керувався принципами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно ст.6 якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом; кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують та обтяжують його покарання, враховуючи роз`яснення, надані в п.2, п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає, що обвинуваченому слід визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки передбачені ст. 76 КК України. Обрана обвинуваченому міра покарання буде необхідною і достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.
При призначенні покарання, передбаченого угодою, на підставі ч.ч. 3, 5 ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення проти громадського порядку та моральності, особу винного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра як обставини, що пом`якшують покарання.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 , беззастережно визнав себе винним, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є тяжким злочином, яким будь яка шкода інтересам фізичних чи юридичних осіб не завдана, потерпілі внаслідок вчинення вказаних правопорушень відсутні.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_3 , його захисником - адвокатом ОСОБА_5 та прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 , на підставі якої ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
З обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, загальний розмір яких становить 19221 грн. 44 коп.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , під час досудового розслідування не обирався, клопотання про обрання такого заходу стороною обвинувачення не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 березня 2022 року, укладену між прокурором Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 03.12.2021р.
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експертів для проведення експертиз під час досудового розслідування, загальний розмір яких становить 19221 грн. 44 коп., в т.ч.:
- мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № СУ-19/120-21/12661-МЗ), вартістю 1544 грн. 58 коп.;
- комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № КСЕ-19/120-22/843), вартістю 7722 грн. 90 коп.;
- комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № КСЕ-19/120-22/847), вартістю 6521 грн. 56 коп.;
- комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № КСЕ-19/120-22/845), вартістю 3432 грн. 40 коп.

Речові докази, а саме:

-ноутбук марки DELL S/N СН851С2 із зарядним пристроєм, які поміщено в спец упакування № SUD3071571;
-вінчестер HDD марки TOSHIBA S/N 861UT10ET, який поміщено в спец упакування № KIV1150343;
-вінчестер TOSHIBA S/N 67JBTLRLTPD(N)C, який поміщено в спец упакування № KIV1146308;
-флеш носій SanDisk M2 8Gb, який поміщено в спец упакування № КІV1146303;
-вінчестер Transcend 1Tb S/N А906912860 із USB кабелем, який поміщено в спец упакування № KIV1146307;
-вінчестер Transcend Storejet 512 Gb S/N із USB кабелем, який поміщено в спец упакування № KIV1146305;
-вінчестер Transcend Storejet 2 Tb S/N CO43640094 із кабелем USB поміщено в сейф-пакет № KIV1146306;
-вінчестер ADATA Nobility NH03 S/N 1С із зарядним та USB кабелем, які поміщено в сейф-пакет № KIV3102589 - повернути власнику, ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили.

Речові докази, а саме: мобільний телефон марки Sony Хрегіа із флеш карткою 256 Samsung EVO Plus МВ-МС 256 Н MBMCEGVHQAFW- 5 НОМЕР_2 та сім карткою НОМЕР_3 , який поміщено в спец упакування № KIV1146304 конфіскувати у власність держави.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1