КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5539/22
Провадження № 1-кп/552/559/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000679 від 10.07.2022 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, гр.. України, офіційно не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,
26.04.2012 р. Шевченківський р/с м. Києва за ч. 1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 186, ч.І ст.70 КК України - 5 років позбавлення волі
26.09.2017 р. Балаклійським р/с Харківської обл. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 ч.1 ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ч. 5 ст.72 КК України зараховано час попереднього ув`язнення з 09.12.2016 р. по 20.06.2017 р., з 21.06.2017 р. по 02.08.2018 р, звільнений 15 жовтня 2020 року, за відбуттям строку покарання, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, 10.07.2022 в період часу з 11 год 00 хв. по 11 год. 50 хв., перебуваючи у приміщенні торгового залу, який розташований на третьому поверсі супермаркету «Рост Холодногірський», за адресою: м. Харків вул. Полтавський шлях, 140, де свою підприємницьку діяльність здійснює ТОВ «ДЛК» ПІЛОТ» та керуючись раптово виниклим корисливим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи повторно, умисно, в умовах воєнного стану підійшов до стелажів з чоловічим одягом та взяв брюки чоловічі Bikk 30316.100 у кількості - 1 (одна) шт. вартістю 650 (шістсот п`ятдесят) гривень, згідно висновку експерта №330М за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 15.08.2022, брюки чоловічі F.Morello 30493.105.7 у кількості - 1 (одна) шт. вартістю 570 (п`ятсот сімдесят) гривень, згідно висновку експерта №330М за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 15.08.2022, шорти John Frank сірі 46(S) у кількості - 1 (одна) шт., вартістю 972 (дев`ятсот сімдесят дві) гривні 50 (п`ятдесят) коп., згідно висновку експерта №330М за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 15.08.2022, які у подальшому сховав у свій рюкзак .
Після чого ОСОБА_5 не маючи наміру сплачувати кошти за взятий товар, пройшов через касу до виходу з супермаркету «Рост Холодногірський», але не довів свій злочинний намір до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, був затриманий з викраденим майном службою охорони супермаркету «Рост Холодногірський» на першому поверсі.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 намагався заволодіти майном, яке належить ТОВ«ДЛК» ПІЛОТ», на загальну суму 2192 грн. 50 коп. згідно висновку експерта №330М за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 15.08.2022.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час намагався заволодіти майном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він умисно, повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття, вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих обставин, повне відшкодування заподіяної шкоди шляхом повернення майна.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, повне відшкодування заподіяної шкоди, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, наявність ряду тяжких захворювань, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст.. 69 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Речові докази повернути за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 566,31 грн. за проведення судових експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1