overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/2058/22 Номер провадження 11-кп/814/1605/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у порядку, передбаченому ст.422-1 КПК України, в м. Полтава кримінальне провадження №0002181 за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою під час судового розгляду кримінального провадження №0002181 щодо

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255 , ч.4 ст.28, ч.3 ст.190 КК України, продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, до 11 серпня 2022 року та визначено заставу в розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 248100 грн.

Мотивуючи оскаржуване рішення, суд з`ясував обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим інкримінованих кримінальних правопорушень, встановив відсутність даних, що дозволяють скасувати тримання під вартою та прийняв до уваги обставини, які свідчать про те, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.
До закінчення апеляційного розгляду прокурор відмовився від апеляційної скарги, про що надав відповідну заяву.
Приписами частин першої та другої ст.403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили, а прокурор відмовився від поданої апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 13 червня 2022 року у кримінальному провадженні №0002181 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-в/127/614/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру (ПЗМХ) з звичайним наглядом, змішаному №23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 23 вересня 2022 року з КНП «Вінницької обласної клінічної психоневрологічної лікарні ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» надійшла заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом у «Відділенні для примусових заходів медичного характеру (ПЗМХ) з звичайним наглядом, змішаному №23, Центру примусового лікування осіб з психічними розладами ОСОБА_2 .
Відповідно до вимог ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.
За таких обставин, вважаю, що для захисту інтересів ОСОБА_2 у судовому засіданні йому необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 45 ч.1 п.1, 46, 47, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: Вінницька область, Літинський район, с. Новоселиця захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Регіонального центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Справа призначена до розгляду на 14 год. 15 хв. 03 жовтня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-во/127/96/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , роглянувши заяву дізнавача СД Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областівід 01.09.2022 у справі №127/17620/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилось клопотання дізнавача СД Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Дізнавач ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 01.09.2022 у справі №127/17620/22, мотивуючи заяву тим, що в резолютивній частині ухвали було вказано невірний номер справи, до якої було надано тимчасовий доступ, а саме вказано справу №127/23682/16-ц, однак вірний номер справи №127/23683/16-ц, тому дізнавач просила заяву задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Оглянувши заяву про виправлення описки та матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя вважає за необхідне виправити вищевказану описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 у справі №127/17620/22, з метою недопущення перешкод у проведені належного досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву дізнавача СД Відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2022 у справі №127/17620/22, та рахувати вірним в резолютивній частині ухвали номер справи, до якої надано тимчасовий доступ - «№127/23683/16-ц».
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1797/21
Провадження №1-кп/477/89/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000264 по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000264 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 186 КК України.
Обвинувачений утримується під вартою та перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Строк тримання під вартою спливає 30 вересня 2022 року.
З урахуванням умов воєнного часу та можливості сторін кримінального провадження приймати участь у судовому засіданні, судове засідання призначене на 27 вересня 2022 року.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що безпосередня участь обвинуваченого в судовому провадженні неможлива з причин обмеження у пересуванні конвойних підрозділів територією Миколаївської області та міста Миколаєва, із урахуванням воєнного стану, який запроваджений в державі, враховуючи положення частини 2 статті 336 КПК України, вважаю за необхідне провести підготовче судове засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції.
Керуючись пунктом 1 частини 1, частиною 2 статті 336 КК України,
ПОСТАНОВИВ:
Провести судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №30000264 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.1 ст. 186 КК України в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 27 вересня 2022 року об 11.00 годині в режимі відеоконференції із Жовтневим районним судом Миколаївської області за участі обвинуваченого.
Копію ухвали невідкладно надіслати до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» та учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1396/2022
У Х В А Л А
27.09.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В:
24.05.2022р. ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою що має назву "скарга на бездіяльність посадових осіб Окружної прокуратури м. Миколаєва" . В сказі висловлене загальне незадоволення діями та бездіяльністю прокурорів. В якості прохання до слідчого судді зазначене наступне: "дослідити всі матеріали та захистити процесуальні права".
Ст. 303 ч.1 КПК України чітко визначає, які рішення слідчого можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також бездіяльність слідчого та прокурора виключно у вигляді; не внесення відомостей в ЄРДР про кримінальне правопорушення та не повернення тимчасово вилученого майна.
В своєї скарзі ОСОБА_2 не висловлює прохання про прийняття жодного рішення передбаченого ст. 303 ч.1 КПК України.
КПК України напряму не регламентує процесуальну ситуацію, коли скарга не містить необхідних даних для її подальшого розгляду. Однак на підставі ст. 7,9 КПК України мають застосовуватися в таких випадках загальні засади кримінального провадження.
Відповідно до ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарги та клопотання повертаються, якщо вони не підлягають розгляду, або як в даному випадку не можуть бути розглянуті.
За такого вважаю необхідним скаргу повернути.
Керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України
Скаргу ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5373/22
Провадження № 1-кп/202/378/2022
УХВАЛА
27 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 15.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, раніше не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 до суду надав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області (3400, Хмельницька область ,м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної сотні, 30).
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь обвинуваченого в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.110 КК України 27.09.2022 о 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області (3400, Хмельницька область ,м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної сотні, 30, електронна поштова адреса - ) за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на відповідальну особу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 221/4554/19
Провадження № 1-вп/204/2/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
26 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали заяви прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000693 від 24.04.2019, №00001000 від 13.06.2019, №0001876 від 20.11.2019, №0001920 від 30.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження №0000693 від 24.04.2019, №00001000 від 13.06.2019, №0001876 від 20.11.2019, №0001920 від 30.11.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 2 (два) дні. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 13 години 00 хвилин 28 вересня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/1322/22
У Х В А Л А

27 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до суду клопотання у кримінальному провадженні за № 0000199 внесеного 25 вересня 2022 року до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна.

Постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 25 вересня 2022 року автомобіль марки BMW-320D, д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10 листопада 2021 року ТСЦ 1242, належить ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 визначено речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню.

З метою збереження речових доказів, слідчий ОСОБА_4 просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом позбавлення права відчуження, користування та розпорядження майном.

Ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки BMW-320D, д/н НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого 10 листопада 2021 року ТСЦ 1242, належить ОСОБА_3 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/2344/22
№ 1-і/183/112/22

У Х В А Л А (резолютивна частина)
21 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернова, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115,ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 ст. 395 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд, -
в задоволенні клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_3 відмовити .
Повний текст ухвали буде оголошено 22 вересня 2022 р. о 16.00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/6154/22

№ 1-кп/183/1220/22

27 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 19.09.2022, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в :

27 вересня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 19.09.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які би перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 19.09.2022, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, на 29 вересня 2022 року о 15 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа номер №303/8567/21
Провадження №1кс/303/1393/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2019 до ЄРДР №0000793,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.
Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному 09.04.2019 до ЄРДР за №0000793 - задовольнити частково.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 28 вересня 2022 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1