Справа № 544/350/22
№ пров. 1-кп/544/63/2022
Номер рядка звіту 93
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

21 квітня 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторони кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України (ID-картка) документ № НОМЕР_1 орган, що видав 5335 від 26.07.2021, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, такого, що раніше притягувався до кримінальної відповіадльності:

- 16.08.2005 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 3 ст. 186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 1 рік;

- 10.01.2006 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 3 ст. 1 86 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 11.10.2007 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч .2 ст. 187 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 71 КК України приєднано 1 рік позбавлення волі по вироку від 10.01.2006, звільнений умовно-достроково 16.12.2010 р. невідбутий строк 1 рік 2 місяці 2 дні;

- 11.07.2011 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 14.11.2014 Пирятинським районним судом в Полтавській області за ч. 2 ст.190, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 218, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 187, ст. 70 ч. 1 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі. 16.07.2021 звільнений за відбуттям строку покарання з Райковської ВК Житомирської області №73,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в :

13 квітня 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000034 від 24.01.2022 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 13.04.2022 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

21 квітня 2022 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000055 від 10.02.2022 з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді від 21.04.2022 вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Пирятинського районного суду від 21.04.2022 кримінальне провадження № 1-кп/544/67/2022 (справа 544/367/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України об`єднано з кримінальним провадження № 1-кп/544/63/2022 (справа 544/350/22) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та рисвоїно об`єднаному кримінальному провадженню № 544/350/22 (провадження 1-кп/544/63/2022).

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта та провести його у відкритому судовому засіданні. Крім того, прокурор клопотав перед судом щодо продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з підстав викладених в останньому.

Обвинувачений не заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу та призначення справи до судового розгляду.

Потерпілі не заперечують проти призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні та розгляду справи одноособово суддею, про що надали відповідні заяви.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Пирятинському районному суду Полтавської області, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілі та обвинувачений.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_4 , останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а саме запобігання його переховування від суду.

Підставами застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою тяжкого кримінального правопорушення, а також наявність ризику, визначеного п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки він через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може ухилятися від суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин, оскільки він неповнолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту ст. 179 цього ж Кодексу особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Враховуючи позитивну репутацію обвинуваченого, який є пенсіонером, одружений, суд приходить до висновку, що продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання є виправданим і таким, що відповідає кримінально-процесуальному закону та суспільним інтересам, у зв`язку з чим дане клопотання підлягає задоволенню, з покладенням на обвинуваченого передбачених ст.194 КПК України обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 10 год 00 хв 27.04.2022, про що повідомити зацікавлених осіб.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потепілих та обвинуваченого.

Клопотання прокурора щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб з покладенням на нього таких обов`язків:

- з`являтись на виклики до суду за першою вимогою;
- завчасно повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та перебування;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає, перебуває без дозволу прокурора чи суду.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених згідно з ухвалою суду обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням зобов`язання покласти на прокурора.
Доручити Лубенському районному сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області скласти та подати суду в строк до 10 год 00 хв 27.04.2022 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати до органу пробації для виконання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1