Дата документу 14.09.2022
Справа № 334/3217/22
Провадження № 1-кп/334/582/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/582/22, внесене 24.12.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002290, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не працює, перебуває у шлюбі, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

встановив:

23.11.2021 приблизно о 16.40 годині водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «FORD SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Космічна, рухаючись з боку вул. Оранжерейна в напрямку вул. Олександра Говорухи в м. Запоріжжі. На регульованому світлофорним об`єкті перехресті вул. Космічна - вул. Олександра Говорухи водій ОСОБА_3 виконував манер повороту праворуч на дозволяючий сигнал світлофора. В цей же час, пішоходи ОСОБА_5 та малолітній ОСОБА_7 , знаходячись поблизу будинку № 96А по вул. Олександра Говорухи в м. Запоріжжі, почали перетинати проїзну частину вул. Олександра Говорухи, рухаючись по регульованому пішохідному переході, на зелений сигнал світлофора справа на ліво за ходом руху водія ОСОБА_3 . Водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість виявити пішоходів ОСОБА_5 та малолітнього ОСОБА_7 , які виходили на проїзну частині вул. Олександра Говорухи і здійснювали її перетин, діючи в порушення вимог пунктів 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; на регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку, не переконався в безпеці свого маневру, заходи гальмування вчасно не застосував, дорогу пішоходам, не надав, в результаті чого, допустив наїзд передньою правою частиною керованого ним автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , з послідуючим наїздом переднім правим колесом на праву ногу останнього. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 90п від 31.01.2022, малолітньому пішоходу ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому бічної кісточки правого гомілкостопного суглоба за типом «зеленої гілки», саден в ділянці правих гомілковостопного суглобу, стопи, які кваліфікуються як ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я строком понад три тижні (21 день). Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/108-22/6127-ІТ від 22.06.2022 в даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «FORD SCORPIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 не відповідали вимогам пунктів 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода, шляхом виконання вимог пунктів 10.1, 16.2 Правил дорожнього руху України.

Необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною першою статті 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Законний представника потерпілого ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, в обґрунтування якого зазначила, що вона примирилась з обвинуваченим, який відшкодував їй моральну та матеріальну шкоду, що є підставою для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, визнав беззаперечно.

Судом роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений повідомив суду, що підстави та наслідки звільнення особи від кримінальної відповідальності йому відомі та просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думки учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в тому числі і у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

В силу статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим.

Злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 відповідно до статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, вину в інкримінованому йому злочині визнав. У підготовчому судовому засіданні суд з`ясував, що обвинувачений примирився з потерпілим та добровільно відшкодував йому заподіяну злочином шкоду.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому дійшов висновку, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.

Відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/108-22/6127-ІТ від 22.06.2022) в сумі 2 265,36 гривень.

Керуючись статтями 100, 174, 284, 285, 286, 314, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною першою статтею 286 КК України на підставі статті 46 цього Кодексу - у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) гривень 36 копійок.

Речовий доказ - автомобіль «Форд Скорпіо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , - залишити ОСОБА_3 за належністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена 14 вересня 2022 року

Суддя: