ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/1537/22 Номер провадження 11-сс/814/1092/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

з участю : скаржника ОСОБА_6 / відеоконференція/

та його захисника адвоката ОСОБА_7 / відеоконференція/

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Полтаві в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 17.08.2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Охтирської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що він погоджується з позицією прокурора про відсутність в заявах ОСОБА_6 конкретних та достатніх фактів, що можуть свідчити про вчинення вказаних заявником кримінальних правопорушень.

На вказану ухвалу суду, адвокатом подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової ухвали, якою скарги ОСОБА_6 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Охтирської місцевої прокуратури внести відомості по заявам ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 10.08.2022 за ч. 2 ст. 127 КК України відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по факту катування ОСОБА_10 та внести відомості до ЄРДР по заяві від 08.08.2022 по факту вчинення кримінальних злочинів проти основ національної безпеки- вчинених ОСОБА_11 та його найближчим оточенням.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що суд допустив грубе порушення вимог закону вказавши, про неможливість оскарження рішення суду першої інстанції. Крім того, судом було в доступі до правосуддя так як не було залучено до відеоконференції ОСОБА_6 , який чекав на проведення судового засідання та був в режимі онлайн.

Су не мав права надавати оцінку діям міського голови командира ДФТГ ОСОБА_11 , так як це прерогатива слідчого після внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, суд першої інстанції безпідставно об`єднав дві скарги , щодо невнесення відомостей до ЄРДР , так як заяви стосувалися двох різних фактів стосовно двох різних осіб.

Позиція учасників судового провадження
ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримали та просили задовольнити.
Прокурор, будучи належним чином повідомлений про час дату і місце судового розгляду в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає апеляційному розгляду.
Мотиви суду.
Згідно статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Колегія суддів вважає, що слідчий суддя не в повній мірі дотримався зазначених положень закону.
Я вбачається з матеріалів провадження 11 серпня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_12 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, які вказані в його заяві від 08 серпня 2022 року про вчинення ОСОБА_11 та його найближчим оточенням кримінального правопорушення .
15 серпня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_12 , що полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, які вказані в його заяві від 10 серпня 2022 року про вчинення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 127 КК України
Ухвалою слідчого судді від 15 серпня 2022 року дані скарги об`єднані в одне провадження та призначено судове засідання для їх спільного розгляду.
Оскаржуваною ухвалою від 17.08.2022 р. відмовлено у задоволенні скарг ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Охтирської окружної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погодитися не може.
Як вбачається із матеріалів справи, слідчий суддя безпідставно ухвалив рішення про об`єднання скарг в одне провадження, оскільки скарги подані ОСОБА_6 стосується бездіяльності прокурора стосовно невнесення відомостей до ЄРДР за двома різними заявами стосовно різних осіб та різних фактів тобто не можуть вважатися взаємопов`язаними. Крім того, рішення про об`єднання скарг не передбачено кримінальним процесуальним законодавством, а тому розгляд скарг по суті в одному провадженні є незаконним.
Згідно з ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла переконання, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд в суд першої інстанції зі стадії прийняття скарг.
Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Шишацького районного суду Полтавської області від 17.08.2022 року стосовно скарг ОСОБА_6 скасувати.
Постановити нову постанову.
Справу за скаргами ОСОБА_6 направити в суд першої інстанції новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3 .