БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/325/22
Провадження № 1-кп/730/50/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни кримінальне провадження №0000218 від 05.07.2022р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, пенсіонера, раніше не судимого, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 04 липня 2022 року близько 23-00 год. в умовах дії в Україні воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022р., затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022р., та продовженого Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022р., затвердженого Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022р., Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022р., затвердженого Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022р., Указом Президента України №341/22 від 17.05.2022р., затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022р., з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де зі сторони присадибної ділянки шляхом вільного доступу зайшов на його територію, а потім принесеним з собою металевим штоком шляхом злому врізного замка вхідних дверей проникдо житлового будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Samsung» моделі «CS-29Z57HYQ» вартістю 999,67 грн, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду у вказаному розмірі.

Зазначені дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні подав клопотання про закриття даного кримінального провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , надавши суду відповідні підтверджуючі документи, та зазначив про відсутність підстав для реабілітації обвинуваченого.

Після вчинення судом процесуальних дій, передбачених ч.10 ст.284 КПК України, захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття справи у зв`язку зі смертю обвинуваченого, вважаючи за недоцільне продовження кримінального провадження для реабілітації померлого.

Потерпіла ОСОБА_6 була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи засобами мобільного зв`язку, що підтверджується телефонограмою, але своїм правом на участь у підготовчому судовому засіданні не скористалась, в наданій заяві від 17.08.2022р. просить розглядати справу без її участі, ніяких претензій до ОСОБА_5 не має, оскільки викрадений телевізор їй повернуто, покарання обвинуваченому призначити згідно закону й, за можливості, не пов`язане з позбавленням волі.

Розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, заслухавши думку захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Приписами ч.7 ст.284 КПК України встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

За змістом положень ч.10 ст.284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 25 лютого 2020 року по справі №599/593/18, коли йдеться про реабілітуючі підстави закриття кримінального провадження, слід виходити з того, що особа не вчинила протиправного діяння, передбаченого кримінальним законом, i, як результат, має право на реабілітацію. До реабілітуючих підстав належать ті, які свідчать про повну невинуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінується, і тягнуть за собою зняття підозри, відновлення доброго імені, гідності та репутації.

Відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть №124 від 31.08.2022р. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (механічна асфіксія внаслідок стиснення шиї петлею при повішенні).

Водночас, з матеріалів кримінального провадження №0000218 від 05.07.2022р за ч.4 ст.185 КК України вбачається, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення була повідомлена 26 липня 2022 року, обвинувальний акт стосовно нього складено прокурором 29 липня 2022 року та скеровано до суду 02 серпня 2022 року (тобто, ОСОБА_5 у відповідності до приписів ч.2 ст.42 КПК України має процесуальний статус обвинуваченого), під час досудового розслідування ОСОБА_5 повністю визнавав свою винуватість та розкаювався в скоєному.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні посилається на відсутність необхідності продовження кримінального провадження для реабілітації померлого.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд констатує відсутність потреби в здійсненні подальшого судового провадження для реабілітації померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з чим маються законні підстави для закриття даного кримінального провадження, а тому клопотання прокурора з цього приводу є обгрунтованим і підлягає задоволенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались; цивільний позов не заявлявся; процесуальні витрати в сумі 755,12 грн, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у даному випадку слід віднести за рахунок держави; долю речових доказів вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 284, 369-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000218 від 05.07.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 755,12 грн, прийняти на рахунок держави.

Речові докази по справі: телевізор марки «Samsung» моделі «CS-29Z57HYQ», який знаходиться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_7 , - повернути потерпілій ОСОБА_6 ; металевий шток, який знаходиться у ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1