overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/3435/22
№ 1-кп/183/1049/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 19.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Судове засідання призначене на 09 год. 00 хв. 27.07.2022 р.

20.07.2022 р. до суду від прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з Житомирським слідчим ізолятором (10001, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н, просп. Незалежності, 172).

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У зв`язку з неможливістю доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за доцільне судове засідання, яке призначене на 09 год. 00 хв. 27.07.2022 р., провести в режимі відеоконференції через Житомирський слідчий ізолятор за участі обвинуваченого.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000361 від 19.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, яке призначене на 09 год. 00 хв. на 27 липня 2022 р., провести в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Доручити Житомирському слідчому ізолятору (10001, Житомирська обл., м. Житомир, Богунський р-н, просп. Незалежності, 172) забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Житомирського слідчого ізолятору, особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новомосковського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 953/3520/22
н/п 1-кс/953/2390/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"12" липня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді- ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
представника власника майна адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання заступника начальника відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 12.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 12.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, зареєстроване за номером №953/3520/22, н/п 1-кс/953/2390/22, та клопотання заступника начальника відділу 10/2 Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001396 від 12.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.111-2 КК України, зареєстроване за номером №953/3520/22, н/п 1-кс/953/2391/22, об`єднати в одне провадження за №953/3520/22, н/п 1-кс/953/2390/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15 годині 00 хвилин 12.07.2022.

Слідча суддя ОСОБА_1
Ухвала
18 липня 2022 року

м. Київ
Справа № 714/795/20
Провадження № 51-1996 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,
вс т а н о в и в:
Вироком Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2022 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України та кожному призначене покарання у виді 240 годин громадських робіт.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року вирок місцевого суду щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишено без змін.
У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_4 просить скасувати вищевказані судові рішення щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_6 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.
Дане судове рішення підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до ст. 424 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись ст. 428 КПК України, Суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Герцаївського районного суду Чернівецької області від 31 січня 2022 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року щодо засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

копія
Справа № 401/1919/21 Провадження № 1-кп/401/93/22

20 липня 2022 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторони справи: прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000180, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що він не працює, за відсутністю коштів не може залучити захисника самостійно.

Відповідно до ч.2 ст.48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статями 49 та 53 КПК України.

Відповідно пункту третього частини першої статті 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку якщо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській та Миколаївській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні №0000180, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та забезпечити його прибуття до Світловодського міськрайонного суду для участі у згаданому кримінальному провадженні.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 26 вересня 2022 року.

Призначеному Центром адвокату до судового засідання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 159/5793/21
Провадження № 1-в/159/101/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення клопотання
19 липня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Державної установи «Полицька виправна колонія (76)» про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

18.07.2022 засобами поштового зв`язку до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло вказане клопотання, за змістом якого у Держаній установі «Полицька виправна колонія (76)» відбуває покарання у виді позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 . На виконанні в установі наявні два вироки Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.11.2021 та від 25.11.2021 щодо цього засудженого, тому існує необхідність у застосуванні покарання за наявності кількох вироків.

Частиною першою статті 30 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Пунктом 2 частини 2 статті 539 КПК України визначено, що у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Засуджений ОСОБА_2 з 28.01.2022 відбуває покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.11.2022 у Держаній установі «Полицька виправна колонія (76)» за адресою: Рівненська область, Володимирецький район, с. Іванчі. Вказаний населений пункт належить до територіальної юрисдикції Володимирецького районного суду Рівненської області.

Незважаючи на ухвалення Ковельським міськрайонний судом Волинської області двох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 , питання про застосування покарання за наявності кількох вироків вирішує місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Тому, з метою дотримання наведених положень процесуального закону клопотання установи відбування покарань необхідно повернути, роз`яснивши право звернутися з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись статтями 30, 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_2 повернути Державній установі «Полицька виправна колонія (76)».

Роз`яснити заявнику право звернутися з таким клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання до Володимирецького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №295/6607/22
УХВАЛА

Іменем України

18.07.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000088 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в нежитловому приміщенні.

18.07.2022 року від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява про повернення клопотання про проведення ошуку з додатками по справі №295/6607/22.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України в разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням

Оскільки прокурором подано заяву про повернення клопотання, що фактично свідчить про не підтримання поданого клопотання, керуючись загальними засадами кримінального провадження, враховуючи, що розгляд клопотання по суті не проводилось, слідчий суддя вважає за можливе повернути подане клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 9 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 , внесене у кримінальному провадженні за № 0000088 від 29.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3395/20
У Х В А Л А

14 липня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000467 від 07.11.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 14.07.2022 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, було призначене до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 25 липня 2022 року.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

З частини 9 ст. 336 КПК України випливає, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи, що ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" та з огляду на положення ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого доручити ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0000467 від 07.11.2020 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України, об 11 год. 30 хв. 25 липня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)".

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)" для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/1798/18
Провадження № 1-в/314/343/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2022 м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
засуджений 04.06.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік;
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
06.06.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Запорізького районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням випробування стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.06.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням 1 рік.
Подання вмотивоване тим, що за період перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 порушень відбування покарання не допускав, обов`язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі. Відповідно до вимоги ВП № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Запорізькій області нового злочину не вчинив. Іспитовий строк закінчився 04.06.2022.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників провадження, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З поданих та перевірених у судовому засіданні доказів вбачається, що протягом іспитового строку засуджений нових кримінальних правопорушень не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню ОСОБА_3 від призначеного судом покарання в судовому засіданні не встановлено, іспитовий строк закінчився.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537,539,395 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому 04.06.2021 Вільнянським районним судом Запорізької області, у зв`язку із закінченням випробування.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи діб з дня її ухвалення.

Суддя ОСОБА_1
20.07.2022
Провадження №1-в/524/104/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 ,-
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться подання начальника Автозаводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_5 , засудженого вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.04.2021 року.
В судове засідання призначене на 07.06.2022 року, 21.06.2022 року, 06.07.2022 року, 20.07.2022 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.
Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через Національну поліцію для забезпечення розгляду подання по кримінальному провадженню.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 27 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.
Організацію приводу доручити Кременчуцькому РУП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6