Справа № 495/1386/22
№ провадження 1-кс/495/527/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 14.03.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 від 27 лютого 2022 року, за ознаками ч.3 ст.185 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
В період часу з 23 години 00 хвилин 24 лютого по 07 годин 00 хвилин 25 лютого 2022 року невстановлена особа проникла на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де шляхом демонтажу скла віконної шибки вікна проникла до приміщення будинку, звідки таємно викрали майно ОСОБА_4 .

Під час проведення досудового розслідування, 11 березня 2022 року мати потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , добровільно за письмовою заявою видала речі, які були виявлені на території земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , через деякий час після вчиненої крадіжки, а саме мобільний телефон Ergo чорного кольору imei: НОМЕР_1 з sim-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 (упаковано в полімерний спецпакет НОМЕР_3 ), пачка з двома цигарками UTRA та металевий ніж з обламаним лезом та пластиковим руків`ям синього кольору (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), які за результатами проведеного огляду були вилучені.

Постановою слідчого від 11.03.2022 у кримінальному провадженні № 0000267 від 27.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вищевказані предмети та речі визнані та долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного обшуку, і в подальшому використанні відповідно ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у зв`язку з чим слідчий проси клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000267 від 27.02.2022 року, за ознаками ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється за фактом крадіжки, поєднаної з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдала значної шкоди потерпілому.

Як вбачається з протоколу огляду 11 березня 2022 року мати потерпілої ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , добровільно за письмовою заявою видала речі, які були виявлені на території земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_1 , через деякий час після вчиненої крадіжки, а саме мобільний телефон Ergo чорного кольору imei: НОМЕР_1 з sim-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 (упаковано в полімерний спецпакет НОМЕР_3 ), пачка з двома цигарками UTRA та металевий ніж з обламаним лезом та пластиковим руків`ям синього кольору (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту), які за результатами проведеного огляду були вилучені.

Постановою слідчого від 11.03.2022 тимчасово вилучене майно на підставі положень ст.ст.98, 100, 110 КПК України було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000267. Слідчим в обґрунтування необхідності накладення арешту зазначається, що застосування вказаного заходу забезпечення необхідне з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:
- на мобільний телефон Ergo чорного кольору imei: НОМЕР_1 , з sim-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_2 (упаковано в полімерний спецпакет НОМЕР_3 );

- пачку з двома цигарками UTRA;

- металевий ніж з обламаним лезом та пластиковим руків`ям синього кольору (упаковано в паперовий конверт із зазначенням вмісту).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1