Справа № 147/544/22
Провадження № 1-кс/147/153/22
УХВАЛА
про повернення скарги

30 червня 2022 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
30.06.2022 до суду надійшла скарга начальника Державної екологічної інспекції у Вінницькій області Юрія Дубового на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала з наступних підстав.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Порядок звернення із такими скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. 304-307 КПК України.
Частиною 1 статті 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Отже, беручи до уваги положення цієї статті, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви та через 24 години з моменту внесення таких відомостей заявнику надається витяг з ЄРДР, а також положення ст. 115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, обрахування десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у якому закінчується перебіг 24-годинного строку для реєстрації відповідних відомостей, а щодо ненадання витягу з ЄРДР з дня наступного за тим, у якому закінчується перебіг 24-годинного строку з моменту внесення відомостей, тобто з моменту бездіяльності органу досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення
Начальник Державної екологічної інспекції у Вінницькій області зазначив, що 11.05.2022 р. було звернення до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо порушення вимог природоохоронного законодавства.
13.05.2022 р. Гайсинським районним управлінням поліції матеріали інспекції били перенаправлені за територіальною належністю до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.
З додатків, долучених до скарги вбачається, що заява про вчинення злочину зареєстрована ВП №2 в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1177 від 17.05.2022.
В силу положень ст. 214 КПК України, найпізніше з 20.05.2022 р. розпочався перебіг строку бездіяльності слідчого (дізнавача) щодо невнесених викладених в заяві Державної екологічної інспекції від 11.05.2022 відомостей до ЄРДР. При цьому десятий день даного строку припав на 30.05.2022 р., а скарга направлена до суду лише 28.06.2022 р. (згідно відмітки на поштовому конверті) та отримана судом 30 червня 2022 року, тобто поза межами десятиденного строку для її подання.
Частиною 1 ст. 113 КПК України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Аналізуючи причини пропуску заявником встановленого частиною 1 ст. 303 КПК України строку подання скарги на предмет їх поважності, слідчий суддя виходить з того, що поважними можуть бути визнані такі обставини, які об`єктивно перешкоджали особі вчинити певні процесуальні або інші визначені законом дії, у встановлений законом строк, тобто, особа була позбавлена такої можливості з незалежних він неї обставин.
За змістом скарги вбачається, що заява про вчинення злочину була подана 11.05.2022 р. та зареєстрована в Журналі Єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №1177 від 17.05.2022. Листом від 13.06.2021 р. Державну екологічну інспекцію у Вінницькій області було повідомлено про розгляд заяви від 11.05.2022 р. відповідно до ЗУ «Про звернення громадян». Даний лист, як зазначає скаржник, було отримано 20.06.2022 р., тому наявні підстави для поновлення строку на оскарження останнім бездіяльності слідчого.
Разом з тим, будь-яких доказів тримання листа від 13.06.2022 р. саме 20.06.2022 р. слідчому суді подано не було. Причин, які б за своїм змістом і суттю можливо було б визнати поважними щодо пропуску строку на подання скарги, слідчому судді не надано, а тому підстав для поновлення пропущеного строку слідчим суддею не вбачається.
Окрім того, варто зазначити, як визначено в ч .ч. 1, 2 ст. 64-1 КПК України, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи. Повноваження представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, на участь у провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, якщо представником є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи, якщо представником є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю, якщо представником є працівник юридичної особи.
Так, директором Державної екологічної інспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 на підтвердження своїх повноважень не надано жодних документів.
За таких обставин скарга Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, підлягає поверненню.
Згідно з ч.7ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 303-304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на бездіяльність уповноваженої особи СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали разом зі скаргою та доданими матеріалами направити заявнику.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1