Справа № 466/5780/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/683/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2022 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в матеріалах скарги ОСОБА_6 відсутні дані, які б достовірно свідчили про наявність події злочину в розумінні положень ст. 11 КК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що заява, подана ним про злочин, відповідає вимогам КПК України. Вважає, що слідчий суддя не взяв до уваги імперативність ст. 214 КПК України та Висновок ВССУ від 12 січня 2017 року, на які він послався у скарзі.

Просить дану ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати уповноважену особу відділу №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, внести до ЄРДР відомості за його заявою від 05 серпня 2022 року

Заслухавши доповідача, пояснення заявника ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що така задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 серпня 2022 року ОСОБА_6 подав заяву до Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області в порядку ст. 214 КПК України про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364 КК України.
При цьому, у скарзі ОСОБА_6 зазначив, що з 2008 року органом досудового розслідування проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001476 за 12 статтями тяжких і особливо тяжких злочинів щодо захоплення майна держави України і його особистого майна. Зазначає, що дане кримінальне провадження неодноразово закривалося під тиском і прямої участі заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_7 , який особисто приймав участь у закритті кримінальних проваджень. Крім того, у даному кримінальному провадженні належним чином не була встановлена підслідність вказаних кримінальних правопорушень. Зазначає, що ОСОБА_8 завдав збитків державі, які відшкодовані з державного бюджету України у цивільному процесі. Зазначає, що такі злочинні дії посадової особи призвели до знищення об`єкту у с. Свидниця, Яворівського району, 15000м квадратних будівель, знищення будівель у АДРЕСА_1 . Вважає, що заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_9 вчинено кримінальне правопорушення за ст. 256 КК України, оскільки він приховав злочин, перебуваючи на вказаній посаді та вчинив новий злочин за участі процесуального керівника в кримінальному провадженні ОСОБА_10 , зокрема не повідомивши особам про підозру, та незаконно впливаючи на прокурора щодо закриття ним вказаного кримінального провадження.
Вподальшому, ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить суд зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань дані відповідно поданої ним заяви про кримінальні правопорушення за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 369-2, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 364 КК України та розпочати досудове розслідування.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 , слідчий суддя в ухвалі зазначив, що наведені в заяві дані про вчинення злочину, передбаченого ст. 256 КК України, не містять фактичних відомостей чи посилання на обставини, які б свідчили про вчинення вказаного кримінального правопорушення. Ці дані ґрунтуються лише на припущеннях щодо противоправних дій, а обставини, викладені у заяві, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст. 11 КК України, і тому не може вважатися такою, що підлягає внесенню до ЄРДР.
Крім того, слідчий суддя вказав на те, що ОСОБА_6 у скарзі не послався на жодний доказ, який би вказував на вчинення заступником керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_9 кримінального правопорушення.
Аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови Верховного Суду Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 556/450/18 провадження № 51-4229км20 підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, відповідно до висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

Отже, враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слідчим суддею вірно зазначено, що ОСОБА_6 подаючи заяву про вчинення кримінального правопорушення від 05 серпня 2022 року до ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області, жодної відповіді з ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області суду не надав.
Тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, враховуючи вищенаведене, прийов до вірного переконання, що доводи заявника ОСОБА_6 є необґрунтованими,
Отже, доводи апеляційної скарги щодо незаконності та необґрунтованості судового рішення, колегія суддів вважає безпідставними, а рішення слідчого судді законним та обгрунтованим.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2022 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4