У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/544/22

06 липня 2022 року селище Богородчани
Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в

05 липня 2022 року до слідчого судді Богородчанського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням звернувся слідчий СВ ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_7 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 01 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

В матеріалах клопотання наявна відмітка про отримання підозрюваним копій клопотання та матеріалів о 14 годині 00 хвилин 05 липня 2022 року.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні дав показання, що дійсно скоїв вказану у клопотанні крадіжку грошей у свого сусіда ОСОБА_8 . Просив застосувати відносно нього запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки має намір працювати та відшкодувати потерпілому спричинену шкоду.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання зважаючи, що прокурором не доведено наявність існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України. Вважає що належну поведінку підзахисного може забезпечити запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби.
Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, а також додатково подані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 19 травня 2022 року о 03 годині ОСОБА_4 перебуваючи у кімнаті житлового будинку свого односельчанина ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_1 , помітив у кишені його штанів, які знаходились на дивані, грошові кошти різними купюрами, які вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, оскільки 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку із повномасштабною російською збройною агресією, на території України введено воєнний стан, в подальшому дію воєнного стану на території України продовжено Указом Президента України № 341 від 17 травня 2022 року на 90 діб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що ОСОБА_8 знаходився в іншій частині кімнати та за його діями не спостерігав, непомітно для останнього, із лівої кишені його штанів, які знаходились на дивані, таємно викрав грошові кошти різними купюрами на загальну суму 7 400 грн.

Після чого, ОСОБА_4 разом з викраденими грошовими коштами зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 збитків на загальну суму 7400 грн.
Відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000037 від 01 червня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04 липня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК.

Як зазначено у ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Обгрунтованість підозри, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, окрім визнання підозрюваним факту вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, в повній мірі підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим в обгрунтування клопотання, а саме: протоколом огляду місця події, протоколами допиту потерпілого та свідків, протоколом проведення слідчого експерименту а також іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Щодо обґрунтованості ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту, щодо недоведеності слідчим існування ризиків передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки такі висновки грунтуються лише на припущеннях та не підтверджені належними доказами на обгрунтування існування вказаних обставин.

Так, тяжкість покарання за злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 та відсутність у останнього певних соціальних зв`язків не можуть бути належними доказами на підтвердження обставин, що останній має намір переховуватись від слідства чи суду.

Крім того, особисте знайомство підозрюваного з потерпілим не свідчить про обгрутованість ризику, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, оскільки належних доказів щодо такого впливу на потерпілого слідчому судді під час розгляду клопотання не надано.

Разом з цим, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий: востаннє вироками Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 05 лютого 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі та від 13 березня 2019 року за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі та на підставі ч. ч. 1 ,4 ст. 70 КК України остаточне покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, у березні 2022 року звільнився з місць позбавлення волі, судимості на цей час не погашені.

На цей час ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення вчиненого ним у травні 2022 року (тобто через незначний проміжок часу після звільнення з місць позбавлення волі), яке класифікується, як тяжкий злочин Вказані обставини свідчать, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень та існування ризику передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що інші більш м`які запобіжні заходи, які не пов`язані з позбавленням волі підозрюваного ОСОБА_4 не здатні забезпечити його належну поведінку та запобігти ризику передбаченому п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що органом досудового розслідування належними та допустимими доказами доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Всі вищезазначені обставини у їх сукупності дають підстави вважати, що клопотання слідчого в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, зможе забезпечити виконання підозрюваним обов`язків покладених на нього законом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що необхідно застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне визначити розмір застави відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого з 01 січня 2022 року у розмірі 2481,00 гривень.

Враховуючи данні які характеризують особу підозрюваного вважаю, що застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів, що складає 49620,00 гривень буде достатньою мірою, щоб гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не являється завідомо непомірною для нього.

При визначенні саме такого розміру застави суд враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі "Мангурас проти Іспанії" від 20 листопада 2010 року, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 194 КПК України, на підозрюваного також необхідно покласти обов`язки у разі внесення застави.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181-186, 193-197, 309, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжних захід у вигляді у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (N 12)" на строк 60 (шістдесят) днів, тобто по 04 вересня 2022 року включно.
Визначити розмір застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок з наступними реквізитами: (банк отримувача: ДКС України, м. Київ, код отримувача: 26289647, код банку отримувача: 820172, номер рахунку (IBAN): UA0002265, призначення платежу: застава, кримінальне провадження за №0000037 від 01 червня 2022 року, підозрюваний/обвинувачений (прізвище, ініціали), платник (прізвище, ініціали).
В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити про це суд.
З моменту звільнення ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
На час дії запобіжного заходу у вигляді застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 на строк два місяці наступні обов`язки:
1) за викликом слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження прибувати, для слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

2) не відлучатися за межі с. Росільна, Дзвиняцької ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) утриматися від спілкування з усіма свідками та потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 що у разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Богородчанський районний суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали для виконання направити керівнику Державної установи "Івано-Франківська установа виконання покарань (N 12)", та вручити підозрюваному і прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати її копію в суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя