єдиний унікальний номер справи 546/361/22
номер провадження 1-кп/546/51/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Решетилівка Полтавська області

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Решетилівка Полтавської області клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного 12.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2022 до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт, складений 28.06.2022 у кримінальному провадженні, яке внесене 12.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247, у відношенні ОСОБА_4 обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що 12.05.2022, близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі «Київ-Харків-Довжанський» (305 км), з боку м. Харків у напрямок м. Київ, із пасажиром ОСОБА_5 , яка знаходилася на передньому пасажирському сидінні. У подальшому, під час руху в районі 305 км вищевказаної автодороги (у межах Решетилівського району Полтавської області), ОСОБА_4 проявив неуважність, не встежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, відволікся від керування транспортним засобом у дорозі, змінив напрямок руху праворуч та скоїв наїзд на нерухому перешкоду у вигляді металевого відбійника із подальшим перекиданням транспортного засобу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритої травми грудної клітки у вигляді переломів 6-9 правих ребер з поперечним зміщенням кісткових фрагментів.

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування було кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та просила звільнити його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілою. Вказала, що кримінальне провадження, може бути закрито з підстав передбачених ст. 46 КК України. Обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, під час вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані сп`яніння, шкода завдана його діями потерпілій відшкодована, остання претензій до нього не має. Обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що примирився з потерпілою, збитки ним відшкодовані. Клопотання прокурора про звільнити його від кримінальної відповідальності та закриття провадження підтримує. Не заперечує проти звільнення його на підставі ст. 46 КК України та закриття провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримала клопотання прокурора та не заперечував проти його задоволення. Зазначила, що вона дійсно примирилась з обвинуваченим, ним їй відшкодована завдана шкода, ніяких претензій до нього не має.

Вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та потерпілої, дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як:

- особа вчинила кримінальне правопорушення вперше;

- кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим;

- особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У судовому засіданні було встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_4 уперше інкримінується вчинення злочину, який відноситься до категорії необережних нетяжких злочинів, який вчинений ним у стані без виявлення ознак сп`яніння. При цьому обвинувачений визнає свою винуватість, примирився з потерпілою. Факт примирення та відшкодування шкоди було підтверджено потерпілою у судовому засіданні, яка підтримала заявлене прокурором відповідне клопотання.

Слід також узяти до уваги, що судом не встановлено обставин, які би унеможливлювали застосування до ОСОБА_4 положень статей 44, 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності з обставин наведених у клопотанні прокурора.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора відповідає положенням ст. 46 КК України, а тому підлягає задоволенню. З цих підстав обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, а кримінальне провадження у його відношенні закриттю.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертиз відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 в дохід держави.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Крім того, підлягає скасуванню арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 16.05.2022 на автомобіль «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Керуючись статтями 7, 284, 286, 314, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, а кримінальне провадження у його відношенні закрити.

Процесуальні витрати, які складаються з витрат на проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/117-22/6770-ІТ у сумі 686,48 грн., судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/6771-ІТ у сумі 1510,24 грн., що разом складає 2196,72 грн, стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Засоби забезпечення кримінального провадження: арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 16.05.2022 на транспортний засіб легковий автомобіль марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належіть на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 скасувати.

Речові докази: транспортний засіб легковий автомобіль марки Daewoo Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1