Справа № 361/2817/22
Провадження № 1-кп/361/851/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.22 Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в місті Бровари, угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000898 від 05 травня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, із середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не депутата, не працюючого, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, на утриманні малолітніх дітей не має,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , у період з 25 по 29 березня 2022 року, більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена, у нього в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» зі змінами, про які йому було відомо, перебуваючи в складських приміщеннях «ТОВ Комфі Трейд», які розташовані за адресою: Київська область, смт Велика Димерка, вул. Броварська, 150, виник умисел, спрямований на викрадення мобільного телефону марки Iphone 13 Pro max 256Gb Sierra Blue вартістю 42 915 гривень 83 копійки без ПДВ та смарт - годинника Apple Watch Series 7 41mm Blue вартістю 12 499 гривень 17 копійок без ПДВ.

Так, в період часу з 25 по 29 березня 2022 року, більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлена, перебуваючи на робочому місці, в складському приміщенні ТОВ "КОМФІ ТРЕЙД" за адресою: Броварський район, смт Велика Димерка, вул. Броварська, 150, ОСОБА_4 з корисливих мотивів, реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, скориставшись вільним доступом до складського приміщення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, підійшов до палети, де розташовувались коробки з мобільними телефонами, які були розміщені для подальшої перевірки на брак, взяв до рук коробку з мобільним телефоном марки Iphone 13 Pro шах 256Gb Sierra Blue та смарт - годинником Apple Watch Series 7 41mm Blue, після чого дістав вказаний мобільний телефон та смарт годинник із коробки та поклав до кишені, а коробку залишив між палетами, на яких розташовані інші коробки з товарами. Після цього ОСОБА_4 допрацював до кінця зміни та покинув приміщення через пункт охорони та пропуску, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ТОВ «Комфі Трейд» () майнову шкоду на суму 55 415 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 , за письмовою згодою представника потерпілого ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_6 , 08 липня 2022 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), в обсязі обвинувачення за кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Сторонами узгоджено, що у разі затвердження угоди, ОСОБА_4 буде призначене покарання

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України буде звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України, віднесене до тяжкого злочину, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремої особи та потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладання угоди, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, і укладена сторонами угода - є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім цього, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, зокрема, вимогам ст. 52, 63 КК України та інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості, та при цьому обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд погоджується з наведеними в обвинувальному акті обставинами, які пом`якшують покарання та визнає відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд також враховує правову позицію потерпілого, який надав прокурору свою письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати - відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 08 липня 2022 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 за письмовою згодою представника потерпілого ТОВ «Комфі Трейд» ОСОБА_6 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене в угоді покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч.3 ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Речові докази у справі:

- DVD-R диск з відеозаписом, на якому зафіксовано вчинення кримінального правопорушення залишити в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки Iphone 13 Pro max 256Gb Sierra Blue та смарт - годинник Apple Watch Series 7 41mm Blue які передано представнику потерпілого на відповідальне зберігання залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбаченихч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення/

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя ОСОБА_1