overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9087/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про проведення обшуку.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року.

Слідчий СГ ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СГ ОСОБА_4 , про повернення матеріалів клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001091 від 05.11.2020 року на доопрацювання, - задовольнити.

Клопотання слідчого СГ ГСУ НП України ОСОБА_2 про проведення обшуку, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2,

при секретарі ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000836

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000836.

До судового засідання учасники судового розгляду за скаргою не з`явилися, будучи повідомленими про місце, дату та час розгляду скарги у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, відповідних заяв на адресу суду не направили.

Тому слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність власника майна на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого, прокурора в порядку ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального провадження, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, відповідно до яких сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя в кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, зважаючи на те, що заявник не з`явився в судове засідання, не направив на адресу суду клопотання про відкладення розгляду чи розгляд скарги у його відсутність, тим самим не підтримав вимоги скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 303-307, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України, щодо не повернення тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0000836 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в складі судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 17.09.2021 року Подільським районним судом м.Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.),

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошує резолютивну частину.

постановив:

Подання старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_4 - задовольнити.
Розстрочити засудженому згідно вироку Подільського районного суду м. Києва від 17.09.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в сумі 9000 грн. 00 коп. (дев`ять тисяч) грн. строком на 3 (три) місяці з виплатою рівними чистинами зі сплатою до 1-го числа кожного місяця по 3000 грн. 00 коп. ( три тисячі грн. 00 коп.), починаючи з наступного місяця після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 17 год. 50 хв. 11.10.2022 року.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2., дослідивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.09.2022 №30/09-2-2022,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.09.2022 №30/09-2-2022.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у нерозгляді клопотання від 30.09.2022 №30/09-2-2022.

Призначити справу до розгляду на 12.10.2022 року о 14-10 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №282/821/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
(резолютивна частина)

12 жовтня 2022 року

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 ,
за участю секретаря: ОСОБА_3 ,
прокурора: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
захисника: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 17 серпня 2022 року щодо обвинувачених ОСОБА_8 за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.121, ч.2 ст.345 КК України та ОСОБА_9 за ч.3 ст.15 ст.185, ст.ст.75, 76 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суддя обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, ст.ст.199, 331, 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:
Клопотання прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 10 грудня 2022 року включно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 14 жовтня 2022 року.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6945/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Заяву старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8525/22
УХВАЛА

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 05.08.2022 р., у кримінальному провадженні №0000140,

встановив:
20.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого першого СВ (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, ОСОБА_3 від 05.08.2022 р. про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №0000140.

Вказана скарга подана у відповідності до п.5 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 05.08.2022 р., у кримінальному провадженні №0000140, яку призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 23 вересня 2022 року.
Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, матеріали кримінального провадження № 0000140 від 10.06.2022 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 158/2930/21
Провадження № 1-кп/0158/26/22
У Х В А Л А

про привід

12 жовтня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника служби у справах дітей ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці, клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000362 від 29.07.2021 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000362 від 27.07.2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Судове засідання було призначено на 13 год. 00 хв. 12.10.2022 року, однак, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Оскільки неявка обвинуваченого унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_8 в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 140, 323, 327 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Карпилівка, Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання Ківерцівського районного суду Волинської області (м. Ківерці, вул. Степана Бандери /колишня Кузнєцова/, 8А, Волинської області) на 13 год. 00 хв. 16 листопада 2022 року.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/905/22
У Х В А Л А
14 жовтня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Діброви О.В., присяжних Олексійчука О.М., Бондар І.Ф., розглянувши заяву лікаря-психіатра КНП «Народицька лікарня» Климчук Наталії Петрівни про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:
Лікар-психіатр КНП «Народицька лікарня» Климчук Наталія Петрівна звернулась до суду із заявою про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_1 , 1961 року народження, жителю с.Яжберень Народицької громади Коростенського району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам статті 340 ЦПК України й підсудна районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дослідивши зміст заяви, суддя приходить до висновку, що цю справу слід розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у цивільній справі №284/905/22 за заявою лікаря-психіатра КНП «Народицька лікарня» Климчук Наталії Петрівни (вул.Замкова.115, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області) про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Народицького районного суду Житомирської області (вул.Житомирська,214, смт.Народичі Коростенського району Житомирської області, зал засідань №1) на 11:20 год. 24 жовтня 2022 року

В судове засідання викликати заявника, прокурора, ОСОБА_1 та законного представника.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nr.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр ДІБРОВА

Присяжні: Олександр ОЛЕКСІЙЧУК

Ірина БОНДАР
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6856/22
Провадження № 1-кп/552/725/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.10.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000708 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження пiдсудне Київському районному суду м. Полтави.

Пiдстав для його закриття, зупинення або повернення немає.

Обвинувальний акт складено вiдповiдно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин дане провадження може бути призначене до судового розгляду.

Крім того, в провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України ( справа № 552/6856/22).
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заявили клопотання про об`єднання зазначених кримінальних проваджень в одне провадження.
Прокурор клопотання підтримав.
Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
За таких обставин, суд вважає доцільним об`єднати зазначені кримінальні провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України у вiдкритому судовому засiданнi в примiщеннi Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 30 хв. 02 листопада 2022 року.

Об`єднати кримінальне провадження у справі № 552/6856/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України з кримінальним провадженням у справі 552/7129/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України в одне провадження.
Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи №552/6856/22.
Ухвала оскарженню не пiдлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1327/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютична частина)

"13" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001042 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 4 ст. 189 КК України
за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити частково. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 11.12.2022 року, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 в період з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду, утриматись від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні. Ухвалу для виконання направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_4 . Роз"яснити, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2022 року о 11 годині.
Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-кс/126/742/2022

07 жовтня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявниці ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання № 8 від 16.09.2022 та зобов`язання вчинити слідчо-розшукові дії,

УХВАЛИВ :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 19.09.2022 про відмову у задоволенні клопотання № 8 від 16.09.2022 та зобов`язання вчинити слідчо-розшукові дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1