overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/388/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

13.09.2022 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2022 року, в кримінальному провадженні, внесеного 27 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, якою стосовно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Солідар Артемівської міськради Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 жовтня 2022 року,

Керуючись ст.ст.183, 197, 309, 370 - 372, 376, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 з доповненнями залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2022 року в кримінальному провадженні № 0000491 від 27 серпня 2022 року стосовно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 15 вересня 2022 року о 10.30 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/1108/22
У Х В А Л А

судового засідання

14.09.2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в:

Згідно ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, складання повної ухвали суд відкладає на 15.40год. 14.09.2022р.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.181, 183, 199, 331 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави, терміном на 60 днів.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначити до 13.11.2022р. включно.

Контроль за виконанням ухвали покладається на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 591/1654/22
Провадження № 1-кс/591/2379/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі :

головуючого в особі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 в справі №591/1654/22 провадження №1-кс/591/2327/22 -

встановив:

У провадженні судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 перебуває справа №591/1654/22 провадження №1-кс/591/2327/22 за заявою адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурору в кримінальному провадженні №0000020 від 27.04.2022 року ОСОБА_6 ..

У даній справі, в судовому засіданні, яке відбулося 14.09.2022 року, від захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 , яку він мотивував тим, що слідчим суддею було відмовлено у задоволенні його клопотання про трансляцію даного судового засідання із застосуванням веб-сторінки суду та веб-порталу «Судова влада України» з посиланням на офіційний канал на YouTube «Судова влада», так як дана справа має значний суспільний інтерес.

Заяву про відвід передано на розгляд судді ОСОБА_7 згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.09.2022 року.

Учасники справи про день та час слухання справи повідомлені належним чином.

Адвокат ОСОБА_4 ( в режимі ВКЗ) заяву про відвід підтримав. ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Прокурор проти заяви заперечує, просить суд розглядати справу у її відсутність.

Суд, вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід судді, передбачений ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема, пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

При цьому, виходячи із положень, закріплених у ст. 75 КПК України, ст. 14, 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 126, 129 Конституції України, незгода учасників провадження з рішеннями суду, діями або бездіяльністю суддів під час здійснення правосуддя може бути предметом оскарження у способи, що передбачені чинним законодавством, і не є підставою для відводу судді.

Таким чином, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого захисником відводу, оскільки останнім не наведено підстав, визначених п. 4 ч.1 ст.75 КПК України для відводу судді та не надано доказів упередженості або особистої заінтересованості судді, а незгода з процесуальними діями/бездіяльністю та рішеннями судді не є підставою для відводу.

З огляду на вказане, заява про відвід слідчому судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_5 в справі №591/1654/22 провадження №1-кс/591/2327/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа № 588/764/22
Провадження № 1-кс/588/173/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2022 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника третьої особи, щодо якої здійснюється провадження ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 26.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла» про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 від 01.09.2022 (справа № 588/764/22, провадження № 1-кс/588/166/22) у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 від 26.08.2022, у частині позбавлення права користування транспортними засобами, вилученими 26.08.2022 під час проведення огляду місця події в кар`єрі, що знаходиться в кінці вул. Набережна у м. Тростянець неподалік автодороги м. Тростянець - м. Лебедин, а саме: 1) транспортним засобом «МАЗ» білого кольору, моделі «555102», типу самоскид-С, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , що зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , вилучений у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) екскаватор помаранчевого кольору, із написом на стрілі «RH 6 PMS», 1994 року випуску, вилучений у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Вказані транспортні засоби повернути ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла», як володільцю майна на відповідальне зберігання.

Попередити ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла» про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачену статтею 388 КК України.
Покласти на ТОВ «Виробничо-торгівельна фірма «Тростянецька цегла» обов`язки по належному зберіганню вказаних транспортних засобів, на які накладено арешт, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку та, в разі необхідності, за першою вимогою надавати зазначені транспортні засоби слідчому, прокурору, експерту з метою їх огляду та проведення слідчих дій.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2845/22
Провадження № 1-кс/496/1698/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.77,80,81, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15.09.2022 Справа №607/12454/22
провадження № 1-кс/607/4037/2022

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

встановила:

15.09.2022 до суду надійшла вказана скарга.
Враховуючи те, що не встановлено підстав для повернення скарги, чи відмови у відкритті провадження, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження за даною скаргою, в зазначеній частині, призначивши її розгляд із викликом учасників.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

постановила:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.
Призначити розгляд скарги на 15:00 16.09.2022 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Викликати для участі у розгляді скарги ОСОБА_2 та керівника Тернопільської окружної прокуратури (кримінальне провадження № 0000489 від 13.06.2022).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №1-кс/947/8923/22
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 вересня 2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: заявниці ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

2. Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

3. Ця ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі на неї апеляційної скарги.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 16.09.2022 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8937/22
Провадження №1-кс/523/2459/22
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

13.09.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні суду питання стосовно виявленої описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 та надано дозвіл на проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000251 від 10 березня 2022 року, за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах стосовно адреси об`єкта, який підлягає обшуку, обумовленої технічним характером під час виготовлення відповідного клопотання, що є недоліком, який підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року про надання дозволу на обшук, а саме:

- у першому, четвертому, п`ятому та шостому абзацах мотивувальної частини слова та цифри «за адресою: АДРЕСА_1 » замінити словами та цифрами «за адресою: АДРЕСА_1 ».

- у другому абзаці резолютивної частини слова та цифри «за адресою: АДРЕСА_1 » замінити словами та цифрами «за адресою: АДРЕСА_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 7 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/682/19
Номер провадження 1-кп/676/368/22
УХВАЛА
про здійснення судового засідання в режимі відео конференції

15 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 02 січня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що прокурор офісу Генеральної прокуратури ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання про проведення відеоконференції із Броварським міськрайонним судом Київської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання 19 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.240 КК України, в режимі відеоконференції із Броварським міськрайонним судом Київської області.

Службовим особам Броварського міськрайоного суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 19 вересня 2022 року о 15 год. 30 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Броварського міськрайонного суду забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції прокурора ОСОБА_3 та покласти процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити документи ОСОБА_3 , які посвідчують його особу.

Копію ухвали направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для організації її виконання, а також прокурору, обвинуваченому, захиснику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 739/955/22
Провадження № 1-кс/739/308/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

15 вересня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення у рамках кримінального провадження №0000019, розпочатого за ознаками злочинів, передбачених частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 28, частиною першою статті 366 України, арешту на майно.

Відповідно до частини першої статті 172 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участі слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вказане законодавче положення клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури підлягає розгляду та належить до компетенції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно на 09 год. 45 хв. 16 вересня 2022 року в залі судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати прокурора, про час та місце судового розгляду повідомити власника майна щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 148/977/22
Провадження №11-кп/801/986/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.07.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.07.2022 в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/285/22 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

15 вересня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року,-

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року частково задоволено клопотання старшого слідчого і продовжено на 52 (п`ятдесят два) дні строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою, до 23 год. 59 хв. 26 жовтня 2022 року, з одночасним визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480,00 грн.

Підозрювана ОСОБА_3 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подала апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,-

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_3 ..

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05 вересня 2022 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 20 вересня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження, не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
справа № 166/898/21
номер провадження 1-в/166/37/22
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

смт. Ратне 15 вересня 2022 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання,

в с т а н о в и в:
Ковельський районний сектор №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання.
Керуючись ст.539 КПК України, -
у х в а л и в:

Призначити судове засідання за поданням Ковельського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного за вироком суду покарання на 09 год. 40 хв. 27 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника Ковельського РС №2 філії ДУ "Центр пробації" в Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1