1 із 6 Провадження №1-КП/303/387/22
Справа №303/5344/22
Номер рядка статистичного звіту-17
ВИРОК
Іменем України
26 серпня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево кримінальне провадження №0000146 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Обава Мукачівського району Закарпатської області, та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого в порядку статті 89 КК України, громадянина України,
- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 КК України;
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
ОСОБА_3 08 червня 2022 року близько 14 години 00 хвилин, знаходячись на вулиці Миру в селі Косино, Мукачівського району Закарпатської області діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 один удар дерев`яною палкою по правій нозі від якого потерпілий не втримався на ногах та впав на землю.
Продовжуючи свої дії, незважаючи на те, що ОСОБА_5 перебував у лежачому положенні на землі та не становив для нього небезпеки, ОСОБА_3 умисно наблизився до нього та наніс йому три удари рукою зжатою в кулак по голові.
У результаті таких дій ОСОБА_5 було спричинено тілесні ушкодження у виді синця в лівій орбітальній області, синця на обличчі ліворуч від виличної дуги до нижньої щелепи, синця на правій сідниці в верхньому квадраті, синця у нижній третині правого стегна по медіальній поверхні, забій головного мозку 1 ступеню з цефалгією, перелом основи черепа з ліва, множинні переломи кісток черепа та кісток обличчя, перелом гілки нижньої щелепи з діастазом уламків, імпресійний перелом виличної дуги із знаходженням уламків в глибину, ліній перелом передньої стінки верхньощелепної пазухи з переходом на нижню стінку орбіти.
Вказані тілесні ушкодження у вигляді синців відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, тілесні ушкодження у вигляді перелому гілки нижньої щелепи з діастазом уламків, імпресійного перелому виличної дуги із знаходженням уламків в глибину, ліній перелом передньої стінки верхньощелепної пазухи з переходом на нижню стінки орбіти, лівобічного

2 із 6
гемосинусу, забою головного мозку 1 ступеню, відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому по потилично-сосцепедібному шву зліва є небезпечними для життя в момент їх спричинення, на підставі п.2.1.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 121 КК України, як умисне нанесення тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного в момент заподіяння.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, підтвердив що викладені вище факти та обставини вчинення злочину, відповідають дійсності. Пояснив, що дійсно 08 червня 2022 року в селі Косино Мукачівського району працював біля магазину, прибирав територію. Потерпілий підійшов до нього, почав сваритися і палкою наніс йому один удар, після чого він вихопив у нього палку і також наніс йому удар палицею по нозі, потерпілий упав. Вже коли потерпілий знаходився на землі він продовжував йому спричиняти тілесні ушкодження, в тому числі й рукою зажатою в кулак по обличчю.
Вважає, що потерпілий спровокував його дії і першим наніс йому один удар палицею та лаявся на його адресу. Наразі частково відшкодував потерпілому шкоду в розмірі 1200 гривень, тому позов просив задоволити частково.
Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 08 червня 2022 року проходив повз магазину і побачив обвинуваченого, який прибирав територію. Підтвердив, що в руці тримав палицю, але категорично заперечив, що наносив удари обвинуваченому. Між ними виникла суперечка, оскільки він почав виясняти з обвинуваченим відносити стосовно існуючого боргу, на що ОСОБА_3 накинувся на нього і почав наносити йому удари, при цьому повалив на землю і продовжував бити. Тільки після того, як сторонній чоловік втрутився в бійку, він припинив наносити удари. Обвинувачений також намагався спричинити тілесні ушкодження його дружині.
Потерпілий ствердив, що своїми діями обвинувачений спричинив йому моральні страждання. Після спричинених обвинуваченим тілесних ушкоджень, потерпілий прийшов додому, привів себе до ладу і відразу поїхав у лікарню та звернувся в правоохоронні органи.
Крім повного визнання своєї вини, вина обвинуваченого, у скоєнні ним кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Наданим суду протоколом прийняття заяви по кримінальне правопорушення підтверджується що потерпілий звернувся з повідомленням про вчинення стосовно нього кримінального правопорушення 08 червня 2022 року.
У ході огляду місця події по вулиці Миру в селі Косино, Мукачівського району, відповідно до протоколу від 09 червня 2022 року виявлено та вилучено дерев`яну палицю, яку на підставі постанови слідчого від 09 червня 2022 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до постанови від 03 серпня 2022 року, за результатами слідчого експерименту з ОСОБА_5 перевірено відомості, що мають значення у даному провадженні, зокрема щодо факту спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.
Аналогічно, відповідно до протоколу слідчого експерименту з обвинуваченим від 04 серпня 2022 року перевірено відомості, що мають значення у даному провадженні, зокрема щодо факту спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому.
Факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 підтверджується висновком експерта від 14 липня 2022 року за №128/2022.
Зокрема, потерпілому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців, які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді перелому гілки нижньої щелепи з діастазом уламків, імпресійного перелому виличної дуги із знаходженням

3 із 6
уламків в глибину, ліній перелом передньої стінки верхньощелепної пазухи з переходом на нижню стінки орбіти, лівобічного гемосинусу, забою головного мозку 1 ступеня, відносяться до групи тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому по потилично-сосцепедібному шву зліва, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення, на підставі п.2.1.3 » "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілого,оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена досудовим розслідуванням та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.
Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Відповідно до частини 2 статті 22 КПК України сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. В судовому засіданні обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, при яких спричинено потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
Крім того, вина обвинуваченого доведена показаннями потерпілого та дослідженими судом доказами, а саме протоколом огляду місця події від 09 червня 2022 року, протоколами слідчого експерименту в порядку статі 240 КПК України від 03 та 04 серпня 2022 року.
Підтверджується факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 висновком експерта від 14 липня 2022 року за №128/2022 та наданими стороною захисту виписками з медичної справи.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.
Слід зазначити, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесного ушкодження, небезпечне для життя в момент спричинення.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується, що останній раніше не судимий, на обліку в центрі зайнятості та у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за частиною 1 статті 121 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням статей 75,76 КК України.
Потерпілий та його представник просили призначити покарання у межах санкції статті, цивільний позов задоволити.
Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просив суд його суворо не карати. Позов задоволити частково.

4 із 6
Захисник обвинуваченого просила призначити покарання із застосуванням статей 75,76 КК України.
Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті кримінального парвопорушення.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , згідно статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення з урахуванням статті 12 КК України.
У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення.
Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який сприяв розкриттю злочину, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових злочинів призначити йому покарання в межах санкції статті у виді позбавлення волі.
При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінального правопорушення , за який обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.
Стосовно заявленого потерпілим цивільного позову про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, спричиненої йому за наслідками даного кримінального правопорушення суд приходить до наступного.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений потерпілим про стягнення з обвинуваченого на його користь 100 000 гривень морального відшкодування.
Позов потерпілого мотивований тим, що обвинувачений вчинив стосовно нього кримінальне правопорушення. Потерпілий переніс сильний емоційний стрес, наслідки, що настали з вини обвинуваченого, вкрай негативно відобразилися і на його звичайному життєвому укладі та призвели до трагічних небажаних наслідків негативних переживань та спогадів.
Вирішуючи питання щодо розміру грошового відшкодування заподіяної потерпілому моральної шкоди, суд керується положеннями частини 3 статті 23 ЦК України, відповідно до яких такий розмір визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Суд погоджується із доводами потерпілого про те, що внаслідок скоєного правопорушення він переніс сильне психологічне потрясіння, фізичний біль та страждання, і що внаслідок цього істотно змінився його спосіб життя, порушився звичний для нього ритм та уклад побуту.

5 із 6
Пункт 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» роз`яснює, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
Враховуючи характер та обсяг понесених позивачем душевних страждань, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, глибину немайнових втрат, ґрунтуючись на засадах розумності, виваженості і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення цивільного позову шляхом стягнення із обвинуваченого на користь потерпілого 30 000 гривень 00 копійок, у вигляді морального відшкодування, і що саме такий розмір є розумною та справедливою компенсацією душевних страждань позивача.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого, застосований на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04 серпня 2022 року слід скасувати.
Долю речових доказів вирішити порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.
ОСОБА_3 призначити за частиною 1 статті 121 КК України покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування заподіяної моральної шкоди задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень.
Речовий доказ дерев`яну палицю, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, застосований на підставі ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 04 серпня 2022 року скасувати.
Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

6 із 6
Відповідно до частини 6 статті 376 КПК України копрію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуюча Оксана МАРГИТИЧ