ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладча ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському кримінальне провадження № 0000053 про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ісфахан, Ісламської Республіки Іран, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Ісламської Республіки Іран, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), 01.04.2022, перебуваючи біля продуктового магазину у м. Київ по вулиці Пшенична, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс масою 11,5848 г, який у подальшому переніс до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою власного вживання.

Надалі, в продовження своїх умисних дій, незаконно зберігаючи указаний вище наркотичний засіб, попередньо помістивши його у згорток з фольги і два паперових згортки та приховав у кишеню власної поясної сумки і валізі, ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) виїхав 05.04.2022, близько 07 год., за маршрутом з м. Київ до м. Варшава Республіки Польща, в якості водія легкового автомобіля марки «NISSAN SENTRA», р.н. НОМЕР_1 , тим самим незаконно перевіз наркотичний засіб транспортним засобом на територію митного поста «Устилуг» Волинської митниці, розташованого у м. Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області, де слідуючи смугою руху митного контролю «зелений коридор» в напрямку виїзду з України, намагався перемістити через митний кордон України особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 11,5848 г, який, з метою утруднення виявлення під час митного контролю, попередньо розділив та помістив у згорток з фольги і два паперових згортки, які у свою чергу приховав у валізу, серед особистих речей, та у кишеню власної поясної сумки.

Діючи у такий спосіб, ОСОБА_7 не повідомив інспектору митниці під час усного опитування про наявність у нього зазначеного наркотичного засобу, чим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак, злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки під час проведення митно-прикордонного контролю зазначений наркотичний засіб був виявлений працівником Волинської митниці та вилучений слідчим УСБУ у Волинській області в ході огляду місця події.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході підготовчого судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях.

Обвинувачений ОСОБА_4 діючи добровільно, без застосування насильства та примусу, погроз, 08.04.2022 уклав із прокурором угоду про визнання винуватості.

Прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого та призначення покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, із застосуванням ч. 1, 2 ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 2942 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 50014,00 грн (п`ятдесят тисяч чотирнадцять гривень, нуль копійок) без конфіскації майна;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок). На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 2942 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 50014,00 грн (п`ятдесят тисяч чотирнадцять гривень, нуль копійок) без конфіскації майна.

Конфіскація майна, як додаткове покарання, не застосовується через відсутність корисливого мотиву в обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття. Крім того, іншими обставинами, що пом`якшують покарання є відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення злочину, відсутність попередніх судимостей, відношення до скоєного, позитивна характеристика за місцем роботи.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Сторони погодили, що наявні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків, відсутність судимостей, молодий вік обвинуваченого, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та свідчать про наявність підстав для призначення більш м`якого виду покарання, ніж передбаченого санкцією ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, а саме у виді штрафу.

В угоді зазначено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

В ході розгляду справи встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 471 КПК України, а також вимогам ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінальних правопорушеннях та щодо узгодженої міри покарання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та опитавши сторони угоди, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для затвердження судом угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинуваченому ОСОБА_4 цілком зрозумілі його права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, дані наслідки йому зрозумілі.

Після наданих роз`яснень обвинувачений та його захисник просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди під час судового засідання суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Судові витрати стягнути із обвинуваченого.

Скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 474, 475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 квітня 2022 року, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 305 КК України та обрати йому узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень;

за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України із застосуванням до основного покарання ч. 1 ст. 69 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2942 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 50 014 гривень без призначення конфіскації майна, що є у його власності.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 2942 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 50 014 гривень без конфіскації майна, що є у його власності.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 в користь держави 1029,72 грн витрат пов`язних із залученням експертів для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» від 05.04.2022, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» серії УВА № 161510, акт огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу залишити у матеріалах кримінального провадження.

Згорток з фольги та два поаперових згортки, в яких міститься речовина темно-зеленого кольору, загальною вагою брутто 16,43 г знищити.

Поясну камуфляжну сумку, автомобіль марки«NISSAN SENTRA», р.н. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «NISSAN SENTRA», р.н. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , паспорт громадянина Ісламської Республіки Іран, виданий на ім`я ОСОБА_7 повернути ОСОБА_7 .

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.04.2022 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_1