Справа № 203/3251/22
Провадження № 1-кс/0203/2748/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_5 від 10.02.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.01.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України,
встановив:

02 вересня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулась адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , зі скаргою на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження. 18 січня 2022 року уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та заяви ОСОБА_4 , були внесені відомості до ЄРДР за № 0000040 за фактом перевищення влади та службових повноважень з боку працівників ГУНП в Дніпропетровській області, а саме вчинення психологічного тиску шляхом залякування та погроз щодо ОСОБА_4 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000342, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. 10 лютого 2022 року слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_5 своєю постановою закрив кримінальне провадження. З вказаною постановою скаржник не погоджується, вважає її передчасною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства оскільки в рамках кримінального провадження не було надано оцінку жодному доказу, не проведено жодної слідчої дії, окрім допиту старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та допиту двох слідчих, які не були присутні при проведенні обшуку, не допитано заявника в якості свідка та не вчинено інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження. Відтак просила скасувати постанову слідчого від 10 лютого 2022 року про закриття кримінального провадження № 0000040.
Скаржник в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належними чином.
Слідчий в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності та матеріали кримінального провадження № 0000040.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином.
Дослідивши доводи скарги та додані до неї документи, а також матеріали кримінального провадження № 0000040, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України, прийняттю слідчим (детективом) рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.
Основним засобом збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.223 КПК України, слідчими (розшуковими) діями є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч.1 ст.91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч.2 ст.84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності відповідно до ст.94 КПК України.
В судовому засіданні встановлено, що 18 січня 2022 року уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та заяви ОСОБА_4 внесені відомості до ЄРДР за № 0000040 за фактом перевищення влади та службових повноважень з боку працівників ГУНП в Дніпропетровській області, а саме вчинення психологічного тиску шляхом залякування та погроз щодо ОСОБА_4 під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 000342, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 10 лютого 2022 року кримінальне провадження № 0000040 від 18.01.2022 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.
Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування не було проведено ряд слідчих дій по кримінальному провадженою, після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження.
Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закритті провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
В постанові про закриття кримінального провадження слідчий дійшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, базуючи свій висновок виключно на підставі показів старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 та двох слідчих, які навіть не були присутні при проведенні обшуку, жодної іншої слідчої дії вчинено не було.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_5 від 10.02.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.01.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтава, ОСОБА_5 від 10.02.2022 р. про закриття кримінального провадження № 0000040, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.01.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України.
Направити кримінальне провадження № 0000040 відомості про яке внесено до ЄРДР 18.01.2022 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України до Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, для продовження досудового розслідування.
Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали проголошено 30.09.2022 р. о 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1