Справа № 136/548/22
провадження №1-кп/136/26/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 26.04.2022, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше судимого - 22.02.2022 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , будучи засуджений 22.02.2022 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт, умисно ухилився від відбування призначеного покарання за наступних обставин.

Так, 05.04.2022 до Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов вищевказаний вирок суду разом із розпорядженням про його виконання та на підставі нього відносно засудженого ОСОБА_2 заведено особову справу № 4/2022.

11.04.2022 ОСОБА_2 роз`яснено під підпис про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт згідно ст. ст. 37, 40 КВК України та попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування вказаного покарання та надано направлення для відбування призначеного вироком суду покарання за місцем проживання, а саме до Липовецької міської ради Вінницького району, для відпрацювання 100 годин громадських робіт та згідно графіку виходу на роботу останній повинен був приступити до відбування покарання з 14.04.2022.

19.04.2022 до Вінницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області із Комунального підприємства «Комунсервіс» Липовецької міської ради Вінницького району надійшла довідка за вих. № 96 від 18.04.2022 про те, що ОСОБА_2 з 14.04.2022 по 18.04.2022 для відпрацювання громадських робіт не з`явився та не приступив, про поважність причин неявки не повідомляв.

19.04.2022 старшим інспектором Вінницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 40 КВК України за допущене порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт, засудженому ОСОБА_2 винесено застереження у виді письмового попередження, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 389 КК України.

22.04.2022 до Вінницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області із Комунального підприємства «Комунсервіс» Липовецької міської ради Вінницького району за вих. № 98 від 22.04.2022 надійшла довідка про те, що ОСОБА_2 з 19.04.2022 по 22.04.2022 для відпрацювання громадських робіт не з`явився та не приступив, про поважність причин неявки не повідомляв.

25.04.2021 старшим інспектором Вінницького районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробацїї» у Вінницькій області ОСОБА_3 до відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області направлено подання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Такими своїми умисними протиправними діями засуджений ОСОБА_2 в період часу з 14.04.2022 по 25.04.2022 умисно ухилився від відбування покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 22.02.2022 у виді громадських робіт через зайнятість особистими справами та небажанням відбувати покарання у виді громадських робіт.

Такі умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, його кваліфікацію, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Ураховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами частини другої статті 381, 382 КПК України.

Суд, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні ним кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, непрацюючий; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом встановлено, що 22.02.2022 ОСОБА_2 був засуджений вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин, утім за інформацією наданою Вінницьким районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, ОСОБА_2 не відбув покарання за вказаним вироком суду.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є рецидив кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України, його мети кари, виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, при цьому враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, тому суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень буде покарання передбачене санкцією частини статті, за якою інкриміновано його діяння у виді обмеження волі на певний строк.

При цьому, суд враховує, що даний кримінальний проступок було вчинено ОСОБА_2 після постановлення попереднього вироку ухваленого Липовецьким районним судом Вінницької області від 22.02.2022, покарання за яким ОСОБА_2 не відбуте, тому остаточне покарання суд призначає за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України, у виді обмеження волі шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 22.02.2022 у виді 100 годин громадських робіт, з урахуванням положень ст.72 КК України, з розрахунку одному дню обмеження волі відповідають вісім годин громадських робіт, що становить 12,5 днів.

Обмежень до застосування такого виду покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з ч. 3 ст. 61 КК України, судом не встановлено відповідно до матеріалів кримінального провадження.

Суд вважає, що таке покарання для обвинуваченого ОСОБА_2 буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.65 КК України, ст. 368, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 22.02.20221 та визначити остаточне покарання ОСОБА_2 у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 5 (п`ять) днів.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Речові докази - матеріали особової справи №4/2022 на ім`я ОСОБА_2 , - залишити в матеріалах кримінального провадження за № 0000047 від 26.04.2022 протягом усього часу зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5