Провадження № 1-кп/742/189/22
Єдиний унікальний № 742/480/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000062 від 21.01.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Краснопілля, Голованівського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , із повною загально-середньою освітою, розлученого, має неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше судимий: 22.09.2021 вироком Прилуцького міськрайонного суду за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, від 22.09.2021 ОСОБА_3 , засуджено до покарання у виді 80 годин громадських робіт, вирок набрав законної сили 23.10.2021.

З 08.11.2021 і по теперішній час, ОСОБА_3 перебуває на обліку Прилуцького РВ Філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України.

ОСОБА_3 , 17.11.2021 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та наслідками за ухилення від відбування покарання у вигляді громадських робіт, видано під розпис направлення для відбування покарання у виді громадських робіт до Линовицької селищної ради за адресою: смт. Линовиця, Чернігівська області, вул.Шевченка, 1, до виконання яких він повинен був приступити з 20.11.2021.

Проте, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, 25.12.2021, 26.12.2021, 27.12.2021, не з`явився на громадські роботи та не відбув їх без поважних причин, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, та попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування покарання.

У зв`язку з цим, 30.12.2021 за порушення правил та умов відбуття покарання у виді громадських робіт, відносно ОСОБА_3 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

Крім цього, ОСОБА_3 , 04.01.2022, 05.01.2022, 06.01.2022, 10.01.2022, не з`явився на громадські роботи та не відбув їх без поважних причин, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, та попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування покарання.

11.01.2022 за порушення правил та умов відбуття покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_3 застосовано застереження у виді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності та повторно роз`яснено порядок та умови відбування покарання.

Однак, ОСОБА_3 11.01.2022, 12.01.2022, 13.01.2022, 14.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, не з`явився до місця відбування громадських робіт, у подальшому громадські роботи не відбував без поважних причин, хоча був ознайомлений з порядком та умовами відбування даного покарання, та попереджений про наслідки у разі ухилення від відбування покарання, внаслідок чого станом на 15.08.2022, ОСОБА_3 не відбув 24 годин громадських робіт, чим не виконав обов`язку відбути покарання, призначеного йому вироком суду.

Як у ході досудового розслідування, так і під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив факт того, що без поважних причин ухилявся від відпрацювання громадських робіт, хоча його повідомляли про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання. Таку поведінку пояснив тим, що після сварки з дружиною «загуляв» був у запої.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечує обвинувачений не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_3 в частині ухилення від відбування покарання, не повязаного з позбавленням волі правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.2 ст.389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обтяжуючою покарання обставиною для ОСОБА_3 суд визнає рецедив злочину.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив злочин невеликої тяжкості; особу винного, як таку, що посередньо характеризується за місцем проживання (а.п. 17), раніше судимий (а.п. 21), на обліках у психоневрологічному та наркодиспансерах не перебуває (а.п. 18-19), але перебуває на обліку у відділі пробації (а.п. 20), та згідно інформації якої засудженому залишилося відбути 24 години громадських робіт (а.п. 23).

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді арешту згідно вимог ст.ст. 71, 72 КК України, оскільки ОСОБА_3 ухилився від відбування покарання за попереднім вироком, скоївши нове умисне кримінальне правопорушення.

Питання про речові докази вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.389 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного засудженому покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 22 вересня 2021 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 (одного) місяця 3 (трьох) днів арешту.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5