Єдиний унікальний номер: 448/1707/17
Провадження № 1-кп/448/2/22
У Х В А Л А
про витребування доказів

24.10.2022 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська (81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9) кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

учасники справи:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився,
його захисник адвокат ОСОБА_6 , не з`явилась,
потерпілий ОСОБА_7 , не з`явився,
представник потерпілого-адвокат ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання на неодноразові виклики обвинувачений ОСОБА_9 , не з`являється, хоча належним чином повідомлявся про дату час та місце даного засідання. З відомостей наданих захисником обвинуваченого на попередніх судових засіданнях стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_9 , перебуває за межами території України.

Стороною обвинувачення, зокрема прокурором ОСОБА_10 , заявлено клопотання про витребування інформації в державної прикордонної служби України щодо ймовірного перетину Державного кордону України громадянином ОСОБА_11 , та можливого перебування такого за кордоном.

Сторона захисту, обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник-адвокат ОСОБА_12 , в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Потерпіла особа ОСОБА_13 , в судове засідання не з`явився.

Представник потерпілої особи адвокат ОСОБА_14 , в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Заслухавши клопотання сторони обвинувачення, думку представника потерпілої особи, оглянувши матеріали справи, які стосуються заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 7 КПК України в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію», інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом

Стаття 162 КПК визначає - до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У відповідності до статей 2 та 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями, щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Відповідно до частини 1 статті 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно статті 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_9 , фізично не отримує судові повістки та відповідно до отриманих судом відомостей щодо можливого перебування такого за кордоном, суд переконаний у тому, що з метою встановлення місця перебування останнього, слід витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетинання (в`їзд, виїзд) зазначеним обвинуваченим Державного кордону України і клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наведених вище мотивів та підстав.

Керуючись статтями 350, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання сторони обвинувачення про витребування доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - задовольнити.
Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про факти перетину державного кордону України за період з 01.01.2022 року по час виконання ухвали суду із зазначенням пункту пропуску, дати та часу перетину кордону, виду перетину (в`їзд, виїзд, транзит) з зазначенням ідентифікаційних ознак, відомостей про документ (документи), за якими здійснено перетин кордону, стосовно - громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.08.2013 року Мостиським РВ ГУ ДМС України у Львівській області), уродженця с.Бортятин, Мостиського району Львівської області, мешканця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Вищевказану інформацію направити на адресу Мостиського районного суду Львівської області до 20 листопада 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС