Провадження № 1-кп/554/1237/2022
У Х В А Л А

11.10.2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів та матеріали по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтава, громадянки України, проживаючої за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , розлучена, не працює, інвалід 3 групи, раніше судимої,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживаючого за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , розлученого, не працює, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Полтава, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , вдівець, не працює, раніше не судимого,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби з 22-00 год. до 07-00 год., з покладенням на них обов`язків: 1) прибувати до прокурора, суду за викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстрована та проживає чи перебуває без дозволу суду; 3) повідомляти прокурора, суд про зміну місця свого проживання; 4) здати на зберігання до уповноваженого держаного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню, вказуючи на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що воно є необґрунтованим, ризики недоведені, сама тяжкість інкримінованого злочину не є підставою для застосування такого тяжкого запобіжного заходу, просив змінити його на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала захисника та просила застосувати до неї домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування до його підзахисного домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свого захисника.
Захисник ОСОБА_6 також не заперечувала щодо застосування до її підзахисного домашнього арешту, вказала, що він виконує всі покладені на нього обов`язки.
Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав свого захисника.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченій ОСОБА_7 у разі визнання її винуватою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що вказує на можливість її переховування від суду; вік та стан здоров`я ОСОБА_7 , що вказує на можливість продовження нею своєї злочинної діяльності; відсутність міцних соціальних зв`язків в місці її постійного проживання, що вказує на можливість безперешкодного зникнення із зареєстрованого місця проживання; незадовільний майновий стан ОСОБА_7 , оскільки інкриміновані їй злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; засудження вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 10.11.2021 за ч.2, 3 ст. 311 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 цілодобового домашнього арешту, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що вказує на можливість його переховування від суду; вік та стан здоров`я ОСОБА_8 , що вказує на можливість продовження ним своєї злочинної діяльності; відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, що вказує на можливість безперешкодного зникнення із зареєстрованого місця проживання; незадовільний майновий стан ОСОБА_8 , оскільки інкриміновані йому злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_9 цілодобового домашнього арешту, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що вказує на можливість його переховування від суду; вік та стан здоров`я ОСОБА_9 , що вказує на можливість продовження ним своєї злочинної діяльності; відсутність міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, що вказує на можливість безперешкодного зникнення із зареєстрованого місця проживання; незадовільний майновий стан ОСОБА_9 , оскільки інкриміновані йому злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться захисниками, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинувачених і виконання процесуальних рішень по справі.
Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та обрати запобіжні заходи обвинуваченій ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби з 22-00 год. до 07-00 год., з покладенням на них відповідних обов`язків.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України суд вважає доцільним не визначати розмір застави, оскільки обвинуваченим інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 331, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України, ОСОБА_9 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311 КК України,призначити до судового розгляду у залі Октябрського районного суду м. Полтави на 20 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів обвинуваченій ОСОБА_7 у виді тримання під вартою, обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у виді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час доби задовольнити.

Обвинуваченій ОСОБА_7 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» строком на 60 днів, а саме до 09.12.2022 року включно.

Обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_9 обрати запобіжний захід у виді домашнього арештуза місцем мешкання із забороною залишати житло в нічний час доби з 22-00 год. до 07-00 год. строком на 2 місяці, а саме до 11.12.2022 року та покласти на них наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані та проживають чи перебувають без дозволу суду;
3) повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
4) здати на зберігання до уповноваженого держаного органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
5) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими по даному кримінальному провадженню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захисникам та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтавишляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1