Справа № 369/3551/22
Провадження №1-кс/369/593/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001473 від 04.05.2022 за ознаками злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області з даним клопотанням, мотивуючи його тим, що СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській областіздійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001473 від 04.05.2022 за ознаками злочину(кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 03.05.2022 приблизно о 21:00 год. точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу буд. АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з метою заволодіння транспортним засобом, за допомогою підбору ключа відчинив автомобіль марки «Skoda Fabia», білого кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Після чого, ОСОБА_4 сів за кермо вказаного автомобіля та за допомогою підбору ключа намагався завести двигун, але не зміг його завести з технічних причин та рушити з місця.

В подальшому, ОСОБА_4 шляхомштовхання руками автомобіля марки «Skoda Fabia», здійснив незаконне заволодіння транспортного засобу та сховав у гаражному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 .

04.05.2022 о 11:00 год. в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.
Старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області 05.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, українець, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме:
-Заява про ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення;
-Протоколом огляду місця події від 04.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , де в гаражному приміщенні було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda Fabia», білого кольору, 2001 року випуску, на Польських реєстраційних номерах НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;
-Рапортом старшого оперуповноваженого ВКП Бучанського РУП;
-Протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;
-Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ;
-Іншими матеріалами в сукупності.
Вважають, що підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування відносно нього запобіжного заходу може не виконувати покладені на нього обов`язки, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні.

Наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується наступним: ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від покарання у вигляді карається штрафом від однієї тисячі до однієї тисячі двохсот неоподаткову ваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від 3 до 5 років, або позбавленням волі на той самий строк.
Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Враховуючи ці обставини і тяжкість вчиненого ним злочину, існує реальний ризик переховування підозрюваного з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, реальним є ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України впливу підозрюваною на потерпілого та свідків. Так, в ході розслідування ОСОБА_4 стало відомі анкетні дані свідків, покази яких мають значення для кримінального провадження, а тому, з метою неявки свідків до слідчого, прокурора, слідчого судді, він зможе здійснювати на них незаконний вплив.

Відповідно до практики Європейського суду із захисту прав людини, рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Одночасно, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання наддасть змогу забезпечити інтереси кримінального провадження з мінімальним обмеженням конституційних прав підозрюваного, оскільки не покладає на нього додатковий тягар вчинення будь-яких процесуальних дій, однак є додатковим заходом застосування юридичної процедури у виді судової санкції для забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

Органом досудового розслідування та прокурором на даний час не встановлено підстав для застосування інших, більш суворих запобіжних заходів, у зв`язку з чим запобіжний захід у виді особистого зобов`язання буде достатнім для забезпечення завдань кримінального провадження на даній стадії кримінального процесу.

Наведені вище обґрунтування свідчать про те, що відсутність запобіжного заходу не є достатньою для запобігання вищевказаним ризикам, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, українеця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 на строк два місяці обов`язки, передбачені

ст. 194 КПК України:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор вимоги клопотання підтримала, просила суд задовольнити його у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний та захисник проти вимог клопотання не заперечували.

Слідчий суддя вислухавши пояснення підозрюваного, захисника, доводи прокурора щодо необхідності застосування запобіжного заходу, дослідивши подані матеріали, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому є підстави вважати, що підозрюваний буде переховуватися від суду та таким чином перешкоджати розслідуванню кримінального провадження в розумні строки.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_4 винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 3, 4, 8 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів раніше не судимиго запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , строком на два місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження;

- здати на зберігання до органів міграційної служби закордонний паспорт для виїзду за кордон.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бучанський РУП ГУНП в Київській області .

Строк дії ухвали до 04 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06.05.2022 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1