overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/4596/22
Провадження №1-кс/333/1371/22
УХВАЛА
Іменем України
19 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою укримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 29.08.2022 за ч.5 ст.426-1, ч.1 ст.115 КК України та додані до нього матеріалив, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2022 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 ,звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд вказаного клопотання на 13-00 годину 19.10.2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184, 186 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою укримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000374 від 29.08.2022 за ч.5 ст.426-1, ч.1 ст.115 КК України та додані до нього матеріали, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 15:00 годину 19.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 761/7682/18
Провадження № 1-кп/761/446/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі :

головуючої - судді ОСОБА_2.,

при секретарі - ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008683 від 13 липня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

24 червня 2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 оголошено у розшук, у зв`язку з чим судове провадження по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.186 КК України - зупинено до його розшуку.

Разом з тим, на виконання ухвали від 24 червня 2022 року, до суду надійшли матеріали з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві з інформацією про місце перебування обвинуваченого ОСОБА_1 .

З урахуванням того, що місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_1 з`ясовано, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання, у яке викликати сторін кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити судове провадження (справа №761/7682/18, провадження №1-кп/761/446/2022) за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та призначити судове засідання на 14 грудня 2022 року 13 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №1-кс/127/9093/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000137 від 06.06.2022, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000137.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000137 від 06.06.2022, яка полягає у нездійснені процесуальних дій в установлений КПК України строк, призначити до розгляду на 17.10.2022року о 10:15год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000137.

Явка слідчого в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 203/4581/21
Провадження № 1-кп/0203/456/2022
У Х В А Л А
24.10.2022 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000499 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 / та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.
Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до суду з завоюю про слухання справи в режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м.Дніпропетровська та Дзержинським районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області, мотивуючи тим, що мешкає у місті Кривий Ріг.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю, обвинуваченого ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Провести судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 03 листопада 2022 року в режимі відеоконференції між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Дзержинським районним судом міста Кривого рогу Дніпропетровської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Доручити відповідальній особі Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, пр. Миру буд.24, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Копію ухвали надіслати до Дзержинського районного суду міста Кривого рогу Дніпропетровської області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/1654/21
Провадження № 1-кп/191/106/21
У Х В А Л А
іменем України

19 жовтня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду кримінальні провадження за № 0000055 від 21.01.2021 року, №0000032 від 08.03.2021та № 0001147 від 13.10.2020відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальні провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене на 19.10.2022 року свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися по невідомій суду причині.

У зв`язку викладеним, прокурором заявлено клопотання про застосування до вказаних свідків примусового приводу через відповідний орган Національної поліції, про що обвинувачений та захисник не заперечували.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цією статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вищевказаних свідків привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140,323,327,371,372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Привід для забезпечення явки в судове засідання здійснити на 14 листопада 2022 року на 14 год. 30 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №621/1869/22
Провадження №1-кп/621/249/22
УХВАЛА
24 жовтня 2022 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у злочині, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 (три) роки.

Вирок не набрав законної сили.

Після ухвалення вироку та надіслання його до єдиного державного реєстру судових рішень судом було виявлено описку, допущену в мотивувальній частині вироку.

У абзаці дев`ятому мотивувальної частини вироку допущено описку в частині написання часу вчинення кримінального правопорушення а саме помилково зазначено "02.07.2022 року в денний час у ОСОБА_3 , який з дозволу власника, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , повторно виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_4 ", замість правильного "07.07.2022 року в денний час у ОСОБА_3 , який з дозволу власника, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , повторно виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_4 ".

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного:

За приписами статті 379 Кримінального процесуального кодексу України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце засідання учасники судового провадження до суду не прибули, що, враховуючи положення частини 2 статті 379 Кримінального процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки у вироку була допущена описка в частині зазначення часу вчинення кримінального правопорушення, належить постановити ухвалу про виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись статтями 372, 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вироку Зміївського районного суду Харківської області від 19 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні №0000209 за обвинуваченням ОСОБА_3 у кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, виклавши абзац десятий мотивувальної частини вироку в наступній редакції:

07.07.2022 року в денний час у ОСОБА_3 , який з дозволу власника, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , повторно виник умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зміївський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Єдиний унікальний номер 725/5470/22
Номер провадження 1-кп/725/227/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали кримінального провадження №00000914 від 14.09.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Першотравневого районного суду надійшов обвинувальний за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора та думку інших учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України суд не вбачає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м. Чернівці.

Враховуючи те, що судом виконані вимоги, передбачені ст. 315 КПК України, а також те, що учасники судового засідання не заперечували проти призначення судового розгляду по справі суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду по даній справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-317,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК Українина 27.10.2022 року на 10год. 00хв. у залі судових засідань Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа №751/3374/22
Провадження №1-кп/751/214/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0003852 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003852 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 02.09.2022 справу призначено в підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду та проведення у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт підсудний Новозаводському районному суду м. Чернігова та поданий з дотриманням правил підсудності та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

Тому, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0003852 від 04.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, на 21 жовтня 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Учасників судового провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/1301/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/523/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2022 року на адресу суду надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження призначено на 14.00 годину 27 жовтня 2022 року.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи заявлене захисником клопотання, вважаю доцільним проведення даного судового провадження дистанційно з Ніжинським міськрайонним судом за його місцем перебування.

Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року, призначеного на 14.00 годину 27 жовтня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Чернігівським апеляційним судом та Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю захисника ОСОБА_3 доручити відповідальній особі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області встановити особу захисника ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2