Справа № 357/8820/21
У Х В А Л А

18 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 15.05.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 15.05.2018 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

У провадженні СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15.05.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Білоцерківської місцевої прокуратури Київської області надійшли матеріали за зверненням ОСОБА_5 , про те, що 05 квітня 2018 року судовомедичний експерт гістолог експерт Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 зловживала своїми повноваженнями, що спричинило тяжкі наслідки, що проявилося в тому що вона: штучно створила докази для сторони захисту убивці ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000011; умисно приховала умисне вбивство ОСОБА_7 ; штучно створила докази для сторони захисту у кримінальному провадженні №0005757; штучно створила докази для сторони захисту у кримінальному провадженні №0005698; приховала злочини, вчинені судмедекспертом Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_9 ; штучно створила докази для сторони захисту у кримінальному провадженні №0005648; штучно створила докази для сторони захисту у кримінальному провадженні №0005398; приховала злочини, вчиненні судмедекспертом Білоцерківського міськрайонного відділення КЗ КОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 неодноразово викликався, проте останній уникає зустрічі з органами досудового розслідування, відмовляється особисто отримувати будь-які документи.

Однак, під час розгляду в судовому засіданні справи № 357/10305/20 (1-кс/357/540/22) за скаргою ОСОБА_5 , він надавав як усні, так і письмові пояснення та доповнення, що мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Наразі матеріали справи № 357/10305/20 (1-кс/357/540/22) перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою встановлення обставин вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України, та отримання доказів вчинення даного злочину в органу досудового розслідування виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи № 357/10305/20 (1-кс/357/540/22).

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_11 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Володілець інформації представник ІНФОРМАЦІЯ_2 належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5,6,7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016, в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ. Так, порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів щодо розглянутих справ або справ, які знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15.05.2018, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.05.2022 (справа № 357/10305/20, провадження № 1-кс/357/540/22) скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 15.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15.05.2018 задоволено.

Постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 15.03.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 15.05.2018, скасовано.

Отже, судовий розгляд справи № 357/10305/20 (1-кс/357/540/22) за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 15.03.2022 про закриття кримінального провадження, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, завершено, ухвала слідчого судді набрала законної сили.

Наразі матеріали справи № 357/10305/20 (1-кс/357/540/22) перебувають на зберіганні в архіві суду.

На виконання вимог ст. 163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що судова справа, до якої необхідно здійснити тимчасовий доступ, перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 ; інформація, наявна в ній, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх копій.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вилучення оригіналів документів та оптичних носіїв інформації зі справи № 357/10305/20 (1-кс/357/540/22) цією ухвалою не дозволяється

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160,162,163 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ інформації, наявної у судовій справі № 357/10305/20 (1-кс/357/540/22) за скаргою ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 від 15.03.2022 про закриття кримінального провадження, що перебувають на зберіганні в ІНФОРМАЦІЯ_2 з можливістю ознайомлення з матеріалами справи та виготовлення їх копій.

Вилучення оригіналів документів та оптичних носіїв інформації зі справи № 357/10305/20 (1-кс/357/540/22) цією ухвалою не дозволяється.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто до 18 вересня 2022 року включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_12