ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/221/22 Справа № 180/875/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області про визначення підсудності скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000465 від 22.10.2020 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання Марганецького міського суду Дніпропетровської області.
Суд першої інстанції зазначив, що при автоматизованому розподілі вказаних матеріалів призначення слідчого судді не відбулось, оскільки штатна чисельність суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області складає п`ять суддів, з яких слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у розгляді цієї скарги заявили самовідвід, суддя ОСОБА_9 не є слідчим суддею, а суддя ОСОБА_10 з 10.01.2022 року по 10.07.2022 року знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною по досягненню нею 6-ти річного віку.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, зокрема, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК Українипитання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Колегія суддів не вбачає підстав для направлення вказаних матеріалів до іншого суду, оскільки з матеріалів провадження не вбачається неможливість утворити склад суду для судового розгляду.

Колегія суддів встановила, що штатна чисельність суддів Марганецького міського суду Дніпропетровської області складає п`ять суддів, з яких слідчі судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у розгляді цієї скарги заявили самовідвід, суддя ОСОБА_11 з 10.01.2022 року до 10.07.2022 року знаходиться у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною по досягненню нею 6-ти річного віку, а суддя ОСОБА_9 не приймала участі в розподілі, оскільки не є слідчим суддею.

Відповідно ст. 21 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", місцевими загальними судами є окружні суди, які утворюються в одному або декількох районах чи районах у містах, або у місті, або у районі (районах) і місті (містах). Місцевий суд складається з суддів місцевого суду, з числа яких призначається голова суду та, у визначених законом випадках, заступник або заступники голови суду. З числа суддів місцевого загального суду обираються слідчі судді (суддя), які здійснюють повноваження з судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, визначеному процесуальним законом. Кількість слідчих суддів визначається окремо для кожного суду зборами суддів цього суду. Слідчі судді (суддя) обираються зборами суддів цього суду за пропозицією голови суду або за пропозицією будь-якого судді цього суду, якщо пропозиція голови суду не була підтримана, на строк не більше трьох років і можуть бути переобрані повторно. До обрання слідчого судді відповідного суду його повноваження здійснює найстарший за віком суддя цього суду. Слідчий суддя не звільняється від виконання обов`язків судді першої інстанції, проте здійснення ним повноважень із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні враховується при розподілі судових справ та має пріоритетне значення.

Частиною 2 ст. 18 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Отже, запровадження спеціалізації в суді не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.31 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (в редакції рішення Ради суддів України від 15.09.2016 № 58), встановлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями.

Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Колегія суддів зазначає, що з подання не вбачається, що в суді першої інстанції вичерпані усі можливості для визначення судді для розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000465 від 22.10.2020 року, та не обґрунтовано неможливість вирішення зазначеного питання з використанням усіх засобів з організації діяльності та роботи суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне повернути матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000465 від 22.10.2020 року, до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000465 від 22.10.2020 року повернути до Марганецького міського суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3