overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/264/21
Провадження № 1-кп/135/18/22
У Х В А Л А
іменем України
08.09.2022 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 12.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлялись повістки про виклик в судове засідання електронною поштою та засобами поштового зв`язку. Докази отримання обвинуваченим ОСОБА_3 повістки про виклик або ознайомлення з їх змістом іншим чином відсутні, адвокати повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання в порядку ст. 141 КПК України про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки він до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, злісно ухиляється від явки до суду.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали клопотання.

З`ясувавши позиції сторін кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Виклик обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання здійснювався судовою повісткою, відомостей про вручення якої у суду не має.

Оскільки матеріали справи не містять належних доказів повідомлення обвинуваченого ОСОБА_3 про виклик до суду на 08.09.2022 (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), в суду не має підстав застосовувати наслідки неприбуття на виклик до суду, передбачені ст.ст 139, 140 КПК України.

Керуючись статтями 131, 139, 140-142, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 308/1006/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді матеріали кримінального провадження №0000423, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше шістдесяти днів, а саме до 12 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 944/4937/22
Провадження №1-кп/944/1041/22
УХВАЛА
10.10.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000632 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяви ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Ознайомившись з обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінальних проступків в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, оскільки в заяві зазначено, що обвинувачений не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Керуючись ст. ст.369, 372, 381 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000632, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 10 жовтня 2022 року о 16 год. 00 хв.
Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінальних проступків провести за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 674/1267/22
Провадження № 1-кп/674/130/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню

14 жовтня 2022 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03.10.2022, -

ВСТАНОВИВ :

14 жовтня 2022 року в провадження судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України.

Відповідно ч.2 ст.12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно вимог ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно доч.3ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Як встановлено судом, до обвинувального акта клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні додане не було.
Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.302,381,382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 03.10.2022, в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 19 жовтня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9058/22
УХВАЛА
13 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -
в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 під час розгляду скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, заявив відвід слідчому судді ОСОБА_3 .. На даний час ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Вінницька УВП (№1)», тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду заяви про відвід, суд вважає необхідним провести судове засідання з розгляду заяви про відвід в режимі відеоконференції.
Забезпечення проведення відеоконференції за участюОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Вінницька УВП (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Проведення судового засідання у розгляді заявиОСОБА_2 про відвідслідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_3 у розгляді скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яке призначено 14 жовтня 2022 року о 10 год. 00 хв. здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Адміністрації ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, ознайомити з ухвалою суду та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1614/22
Провадження № 1-кс/576/553/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.10.22 м. Глухів
Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:
На мій розгляд надійшла заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України. Заява мотивована тим, що під час досудового розслідування вказаного провадження суддею ОСОБА_3 приймались рішення про надання дозволу на проведення обшуку та про арешт майна, що у відповідності до ч. 1 ст. 76 КПК України виключає його участь у розгляді цього кримінального провадження.

У зв`язку з неявкою учасників кримінального провадження на підставі ст. 107 КПК України суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, вважаю, що заява судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, із матеріалів справи вбачається, що 13.10.2022 на розгляд судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що по даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_3 як слідчим суддею під час досудового розслідування приймались рішення про надання дозволу на проведення обшуку та про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України вищевказана обставина є безумовною підставою для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суд,-

ухвалив:
Заяву судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії для повторного визначення судді. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 585/2381/22
Номер провадження 1-кп/585/367/22
У Х В А Л А
14 жовтня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення розгляду справи № 0000029 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000029 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
На даний час у Роменському міськрайонному суді наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
З метою підвищення оперативності розгляду справи, суд вважає за можливе проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 212, 258-261 КПК України,

у х в а л и в:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000029 відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon, за участю захисника ОСОБА_2 .
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 932/3320/22
Провадження № 1-кс/932/2782/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєверодонецька, Луганської обл., громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей чи інших утриманців не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце фактично проживаючого не встановлено, раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000444 від 15.06.2022 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали потрібен значний час, вважаю за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 372, 376, 508 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ДНІПРОПЕТРОВСЬКА БАГАТОПРОФІЛЬНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ З НАДАННЯ ПСИХІАТРИЧНОЇ ДОПОМОГИ" ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСНОЇ РАДИ» (49115, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БЕХТЕРЕВА, будинок 1).

ОСОБА_4 негайно доставити до вказаногозакладу з надання психіатричної допомоги де заільнити з під варти.

Строк дії ухвали до 20.10.2022.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде підписано та проголошено 11.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2398/21
1-кп/214/587/22
У Х В А Л А
Іменем України

14 жовтня 2022 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 26.04.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000346 від 26.04.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України.

Частиною 6 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Так, представник потерпілої особи ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська, оскільки вона на теперішній час фактично перебуває у м. Дніпро та через велику відстань між містами, не зможе прибути для участі у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання представника потерпілої особи та здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 18.10.2022 року о 13 годині 30 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за №0000346 від 26.04.2021 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.365-2, ч.2 ст.366 КК України з приміщення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд.77-Б.
Копію ухвали направити до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська для забезпечення участі представника потерпілої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1