У Х В А Л А

Справа №348/1022/22
Провадження №1-кс/348/222/22

20 липня 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 18.10.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із скаргою на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 18.10.2019 року.

Просить поновити йому строк на оскарження та скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 18.10.2019 року.

Крім того ОСОБА_4 просив провести розгляд скарги без його участі та направити йому копію ухвали щодо її розгляду поштовим зв`язком.
Представник СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судовому засіданні з приводу даної скарги пояснив, що в СВ Надвірнянського РВП перебувало кримінальне провадження за №0000846 від 18.10.2019 року, за ст.356 КК України.

В ході досудового розслідування даного провадження було проведено всі слідчі дії за результатом яких прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

Разом з тим зазначив, що допитати всіх свідків по даному кримінальному провадженні не представилось можливим, оскільки вони хоча і проходили строкову військову службу в АДРЕСА_1 , а саме у військовій частині НОМЕР_1 , проте в подальшому знаходились в інших областях України.

Вважає скаргу ОСОБА_4 необгрунтованою, а тому просив відмовити в її задоволенні.

Вислухавши представника СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Рішення, які можуть бути прийняті слідчим суддею за результатами розгляду скарги в залежності від предмету оскарження чітко визначені у ч.2 ст.307 КПК України, зокрема: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відносно вимоги скаржника про поновлення йому строку на оскарження постанови, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчим суддею з`ясовано, що постановою слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 року було закрито кримінальне провадження №0000846 від 18.10.2019 року.

Як перевірено в судовому засіданні, копію даної постанови скаржник не отримав у встановленому порядку, в зв`язку з чим він просить поновити строк на її оскарження, як пропущений з поважних причин.

Таким чином, зважаючи на обставини отримання ОСОБА_4 інформації про закриття кримінального провадження №0000846 від 18.10.2019 року, скаржнику слід поновити строк оскарження постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 року про закриття вказаного кримінального провадження.

Що стосується вимоги ОСОБА_4 щодо скасування постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 18.10.2019 року, слідчий суддя констатує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення /час, місце спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

Відповідно до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 18.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Однак, постановою слідчого СВ Надвірнянського відділу поліції (на даний час Надвірнянський районний відділ поліції) ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 року дане кримінальне провадження було закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 , як слідчий органу досудового розслідування, діяв у відповідності з п.8 ч.2 ст.40 КПК України, тобто прийняв процесуальне рішення, у випадках, передбачених КПК України, у тому числі, щодо закриття кримінального провадження.

Разом з тим, як з`ясовано в ході розгляду скарги, при закритті кримінального провадження слідчим не виконано вимоги ст.91 КПК України. Повне та об`єктивне розслідування кримінального провадження не проведено, оскільки слідчим під час досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для всебічного, повного і об`ктивного дослідження та встановлення усіх обставин, за результатами чого було зроблено висновки, що є суперечливими та не коректними.

Зокрема слідчим суддею встановлено, і не спростовано в судовому засіданні, що про прийняття рішення про закриття кримінального провадження скаржнику не було відомо, оскільки жодний із процесуальних документів, а саме копія постанови про закриття кримінального провадження останньому не направлялись.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, «…досудовим слідством не зібрано достатньо доказів які б давали підстави для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення по інкримінованому вище факту».

Крім того, як з`ясовано в ході розгляду скарги, всі свідки, що були встановлені в процесі досудового розслідування кримінального провадження допитані не були, що не заперечується і самим слідчим.

Отже, постанова слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 року, не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а саме не містить достовірних відомостей про зміст обставин, які були підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття та їх обгрунтування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в даному випадку висновок про встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення зроблений слідчим передчасно.

У відповідності до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На переконання слідчого судді, постанова слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 18.10.2019 року, не направлена на виконання завдань кримінального провадження за змістом статті 2 КПК України.

Наведене дає слідчому судді підстави прийти до висновку, що постанова підлягає скасуванню, з метою прийняття рішення в порядку діючого кримінального процесуального законодавства.

У процесі розслідування кримінального провадження органу досудового розслідування необхідно повно та всебічно дослідити докази та обставини по даному провадженні, зокрема допитати свідків, розглянути клопотання учасників провадження, тощо та провести всі необхідні слідчі (розшукові) і процесуальні дії, спрямовані на об`єктивне закінчення досудового розслідування.

Враховуючи наведене, скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 18.10.2019 року, слід задоволити.

На підставі викладеного, керуючись 55 Конституції України, ст.ст.3, 40, 303-306, п.1 та п.3 ч.2 ст.307, 309, 369-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Поновити ОСОБА_4 строк на оскарження постанови слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 18.10.2019 року.

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 18.10.2019 року задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 22.06.2020 року про закриття кримінального провадження №0000846 від 18.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1