УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/1369/22

27 вересня 2022 року

Слідчий суддя Костопільського районноого суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

заявника адвоката ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

В обгрунтування скарги зазначає, що 05.09.2022 звернувся з клопотанням до заступник начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про допит свідків у кримінальному провадженні №0000173 від 27.07.2022, однак 13.09.2022 отримав від слідчого рішення, яким відмовлено в задоволенні клопотання. Вважає, що таке рішення не відповідає змісту ст.2 КПК України і тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Зазначає, що 24.08.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивоване тим, що підозрювана покинула території України і таким чином переховується від органів слідства.

Для з`ясування причин виїзду підозрюваної закордон просить скасувати рішення слідчого та зобов`язати слідчого допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив слідчого суддю її задоволити.

Заступник начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував, щодо задоволення скарги, оскільки вказані свідки були уже допитані, кримінальне провадження зупинене.

Слідчий суддя заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали скарги приходить до наступних висновків.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим відділення ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 05.09.2022 звернувся з клопотанням до заступник начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 про допит свідків у кримінальному провадженні №0000173 від 27.07.2022.

Згідно листа заступник начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 №5599/212/22 від 09.09.2022 у клопотанні адвоката ОСОБА_3 відмовлено, оскільки свідки уже допитані, а кримінальне провадження зупинено, що унеможливлює проведення слідчих дій.

Статтею другою КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частиною першою статті 282 КПК України передбачено, що зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Оскільки в розумінні статті 110 КПК України всі рішення органів досудового розслідування є процесуальними рішеннями то рішення слідчого повинно бути мотивованим.

Вмотивованим є рішення, яке містить належні та достатні фактичні, правові мотиви і підстави для його прийняття, докладно і зрозуміло причину його прийняття, наведене належне її обґрунтування, що є наслідком вмотивованості прийнятого рішення.

Оскільки, рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідків є не вмотивованим та необґрунтованим то слідчий суддя приходить до висновку що воно підлягає скасуванню.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

В зв`язку з тим, що рішеня слідчого про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованим, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню, а заступник начальника СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_6 слід зобов`язати провести допит свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій задовольнити.

Зобов`язати заступника начальника СВ ВП № 2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 після відновлення досудового розслідування допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з приводу обставин виїзду підозрюваної ОСОБА_5 за кордон та щодо здійснення на підозрювану та свідків психологічного та фізичного тиску.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 27.09.2022 о 16 год.

Слідчий суддяОСОБА_1