Справа № 495/3226/22
№ провадження 1-кс/495/1379/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Заслучне, Красилівського району Хмельницької області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного захожу відносно ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, відомості про яке 26.05.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579.

1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
26.05.2022 року о 12:11 годин до відділення поліції № 1 Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби «102», що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , втратила зв`язок зі своїм батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_2 з яким розмовляла у телефонному режимі 19.05.2022 року та на теперішній час місце знаходження останнього невідоме. 26.05.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме домоволодіння АДРЕСА_2 , у водопровідній ямі було виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті (вдавлений перелом скроні з права).

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000579 від 26.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України процесуальне керівництво якого здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 травня 2022 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у верандному приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклої сварки з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останньому, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків в результаті своїх дій, умисно, використовуючи сокиру з дерев`яним руків`ям, як знаряддя злочину, взяла обома руками вказану сокиру та умисно нанесла потерпілому ОСОБА_8 декілька ударів обухом сокири в життєво важливий орган - область голови справа, в результаті чого останній впав на підлогу приміщення веранди поблизу дверей однієї з кімнат домоволодіння.

Продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті потерпілому, ОСОБА_4 умисно нанесла ще декілька ударів обухом вищевказаної сокири в життєво важливий орган - область голови з права, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді перелому склепіння черепу, набряку мозку, та інших внутрішньочерепних травм.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за ознаками: умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 7 (семи) до 15 (п`ятнадцяти) років.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 45 від 27.05.2022 року, виданого судовомедичним експертом «Обласного бюро судовомедичної експертизи» Татарбунарського міжрайонного відділення- ОСОБА_9 , смерть ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , настала від набряку мозку, інших внутрішньочерепних травм, перелому склепіння черепу, нападу з використанням тупого предмету.

Безпосередньо після вчинення 27 травня 2022 року о 04:30 годині ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27 травня 2022 року за результатами зібрання доказів, на підставі ст. 276 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Заслучне, Красилівського району Хмельницької області, громадянці України, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за ознаками: умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

28 травня 2022 року слідчий суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області за клопотанням слідчого відділення № 1 СВ Білгород Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, ухвалив застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 25.07.2022 року включно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, додатковим оглядом місця події, показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_10 , свідка ОСОБА_11 , свідка ОСОБА_12 , свідка ОСОБА_13 , свідка ОСОБА_14 , протоколом огляду, постановою про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, висновками судово-медичних експертиз, протоколами слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 , лікарським свідоцтвом про смерть № 45 виданого на ім`я ОСОБА_8 , 1967 року народження від 27.05.2022.

Постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_15 від 18.07.2022 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 27.08.2022, оскільки необхідно виконати ряд слідчих дій, на виконання яких необхідний термін не менше 30 діб.

Беручи до уваги, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи те, що вона підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, на підставі чого слідчий просив клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строків досудового розслідування.
2 - Доводи сторін.
Прокурор в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000579 не закінчено та для його завершення необхідно провести ряд слідчих дій.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 просили застосувати більш м`який вид запобіжного заходу.

3 - Мотивація суду.
Відповідно до ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Слідчий суддя, перевіривши надані до клопотання матеріали зазначає, що воно відповідає вимогам, визначеним ст.199 КПК України, зокрема - містить виклад обставин, які свідчать про те, що заявлені під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу ризики не зменшились; містить виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді від 28.05.2022 по справі №495/3226/22, провадження № 1-кс/495/1010/2022 клопотання слідчого СВ №1 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 25.07.2022 включно.
Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
18.07.2022 постановою керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_16 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000579 від 26.05.2022 до 27.08.2022.

Прокурором у судовому засіданні зазначено, що закінчити досудове розслідування у встановлений КПК України строк не видається можливим у зв`язку зі складністю кримінального правопорушення та тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:
- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово молекулярно-генетичних експертиз та додаткової судово медичної експертизи;

- провести інші необхідні слідчі дії у яких може виникнути потреба;

- з урахуванням отриманих висновків експертиз дати правову оцінку діям підозрюваної ОСОБА_4 та повідомити про нову підозру;

- відповідно до вимог ст. 290 КПК України надати доступ та ознайомити підозрювану ОСОБА_4 та її захисника ОСОБА_5 з матеріалами кримінального провадження;

- відповідно до вимог ст. 290 КПК України надати доступ та ознайомити потерпілу ОСОБА_7 з матеріалами кримінального провадження;

- у разі надходження клопотань від підозрюваної, її захисника чи потерпілої під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження надати їм процесуальну оцінку;

- скласти та затвердити обвинувальний акт, для його подальшого вручення підозрюваній та захиснику;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, для його подальшого вручення підозрюваній та захиснику.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурором зазначено, що підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків з якими знайома особисто; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

На процесуальні ризики незаконного впливу з боку підозрюваної на свідків вказує той факт, що усі вони входять до кола її знайомих, а саме свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_12 є спільними знайомими, які мешкають в одному селі Білолісся, Білгород Дністровського району Одеської області з колишнім співмешканцем ОСОБА_4 .

Слідчий суддя за результатом дослідження матеріалів клопотання приходить до висновку, що слідчим доведені достатність доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення; підтверджено, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв`язків в місці постійного проживання; має негативну характеристику за місцем проживання; відсутнєь постійного джерела доходу у підозрюваної та житла; та перебуваючи на волі ОСОБА_4 може залишити тимчасове місце проживання, ухилитися від суду, через що застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинені інших кримінальних правопорушень.
Адвокатом у судовому засіданні було зазначено, що органом досудового розслідування не доведена неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, підозрювана ОСОБА_4 вагітна.
При вирішенні питання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя керується положеннями ст.29 Конституції України, ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, та враховує, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо сторона обвинувачення доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим, покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу до підозрюваного є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненого кримінального правопорушення, те що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні особливо тяжкого кримінального правопорушення, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого відбуття покарання, а також те, що вона перебуває у середньому віці, має задовільний стан здоров`я, офіційно не працює ризики, зазначені органом досудового розслідування слід вважати обґрунтованими.

Як вбачається з положень ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. З урахуванням того, що строк досудового розслідування, який спливав було продовжено відповідно до постанови прокурора слідчий суддя приходить до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 з метою проведення повного, неупередженого, всебічного досудового розслідування.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Слід зазначити, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі "Ілійков проти Болгарії" N 33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування підозрюваній більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що для повного, неупередженого всебічного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, що неможливо буде здійснити у разі ухилення підозрюваної, та зважаючи що ризики, встановлені в ході розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не зменшились, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 196, 199, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановленого відповідно до ухвали слідчого судді від 28.05.2022 в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 серпня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1