Справа №571/902/22
Провадження №1-кс/571/191/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000165 від 20.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:
20 липня 2022 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий), погоджене начальником Рокитнівського відділення Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 19.07.2022 майно, а саме: на спеціалізований вантажний фургон марки ЗИЛ, моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені; на відрізки (колоди) деревини породи сосна (кругляк) в загальній кількості 72 (сімдесят дві) штуки довжиною по 6 (шість) метрів кожен, загальним об`ємом 13 метрів кубічних, шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 19.07.2022 приблизно о 14 год. 45 хв. зі служби 102 надійшло повідомлення ст. ДОП СП ВП № 2 ОСОБА_5 про те, що на лісовій дорозі Біловізького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» між селами Біловіж та Блажове зупинено автомобіль марки ЗИЛ -131 спеціалізований вантажний фургон р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив лісодеревину породи сосна без відповідних документів.
20 липня 2022 року дане повідомлення зареєстроване в інформаційно телекомунікаційній системи «Інформаційний портал Національної поліції України (журнал ЄО) № 2709.
20.07.2022 відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000165 за ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяла істотну шкоду та розпочато досудове розслідування.
19.07.2022 у порядку, передбаченому ст. 237 КПК України слідчим проведено огляд місця події лісового масиву поблизу с. Блажове Сарненського району Рівненської області, де виявлено та вилучено автомобіль марки ЗИЛ -131 р.н. НОМЕР_1 , на якому знаходилась лісодеревина породи сосна. Під час огляду деревини породи сосна встановлено, що на причепі знаходяться 72 відрізки (колоди) деревини породи сосна (кругляк) довжиною приблизно по 6 метрів кожен, приблизним об`ємом 13 м3. Під час детального огляду вказаної деревини на ній не виявлено жодних маркувальних чи ідентифікуючих позначень та встановлено, що на лісодеревині відсутні електронні чіпи щодо об`єму продукції та її походження.
Посилаючись на норми статтей 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події від 05.07.2022 майно.
Володілець майна в судове засідання не з`явився.
Слідчим подано клопотання про розгляд клопотання про арешт майна без його участі у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій у інших кримінальних провадженнях, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Підставою для звернення слідчого з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події 19.07.2022 майно стало те, що воно є речовим доказам, як матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які з метою збереження підлягають арешту, для запобігання можливості їх приховування, зникнення, знищення, використання, пересування, передачі чи відчуження.
Вказана деревина під час вилучення була завантажена на транспортний засіб марки ЗИЛ-131 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Майно перебувало у володінні ОСОБА_6 .
Місцем виявлення майна, з подальшим його вилученням в поряку ст. 237 КПК України є лісовий масив поблизу с. Блажево, Сарненського району Рівненської області (а.с.8-12).
З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що він, на прохання батька, на власному автомобілі марки ЗИЛ реєстраційний номер НОМЕР_1 перевозив лісодеревину, яку самостійно завантажив в лісовому масиві с. Сновидовичі, Сарненського району та був зупинений працівниками поліції. Лісодеревину мав відвезти в с. Блажево батьку.
Лісничий Біловізького лісництва ДП "Рокитнівський лісгосп" ОСОБА_7 пояснив, що з метою надання матеріалів для будівництва захисних споруд майстер лісу ОСОБА_8 відпустив ОСОБА_6 лісоматераіли. ОСОБА_6 приїхав на транспортному засобі ЗИЛ -131 НОМЕР_1 до кв.39 вид.45 Біловізького лісництва, де завантажиав приблизно 13 куб. м. лісодеревини породи сосна. На доведення законності походження лісодеревини просив долучити ТТН (ліс) від 19.07.2022 серії РВЕ № 590517.
Згідно вказаної ТТН (ліс) старйший майстер лісу ОСОБА_8 за дорученням ОСОБА_7 відпустив ОСОБА_6 на умовах безоплатної передачі круглі лісоматераіли породи сосна, довжиною 6 м та 4,5 м., а всього у кількості 81 шт., що складає 13,4910 м куб.
Пунктом навантаження, згідно ТТН (ліс) є Біловізьке лісництво № 1, в той час, як згідно пояснень ОСОБА_6 він самостійно здійснив навантаження лісодеревини в с. Сновидовичі. Вказана розбіжність на момент прийняття судом рішення не усунута.
Окрім того, суд знаходить, що до переліку деревини у ТТН (ліс) включено круглі лісоматеріали, довжиною 4,5 м в кількості 9 шт., що суперечить протоколу огляду, відповідно до якого 19.07.2022 було оглянуто та вилучено лісодеревину породи сосна, кругляк, колоди довжиною лише по 6 м в кількості 72 штук, приблизно 13 м.куб.
В той же час, згідно ТТН (ліс), при підрахунку деревини довжиною 6 м., її об`єм мав би складати 11,3483 куб.м.
Одночасно, суд звертає увагу, що кругляка, довжиною по 4,5 м. у кількості 9 шт., що складає 2,078 м.куб. під час огляду виявлено не було.
Крім того, суд окремо зазначає, що на потреби ЗСУ у відповідності до витягу з наказу командира в/чА7069 № 64 від 07.07.2022. передбачено примусове вилучення майна лише у Кам`янському, Березівському та Глиннівському лісництвах ДП "Рокитнівське лісове господарство", а ліс відпущено Біловізьким лісництвом ДП " Рокитнівський лісгосп" у кв.39 вид.45, що підтверджуєжться поясненнми ОСОБА_7 та ТТН (ліс).
Вказані робіжності в поясненнях осіб, а також між документами та фактично вилученою лісодеревиною дійсно існують. На момент розгляду клопотання законний володілець майна підтверджень на їх уснення не надав.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 спеціалізований вантажний фургон марки ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , а володільцем є ОСОБА_6 . Транспортний засіб під час вилучення перебував у володінні ОСОБА_6 .
Зазначене у клопотанні майно 20.07.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000165 від 20.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Згідно положень ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання про арешт майна, слідчий суддя в ухвалі повинен зазначити заборону відчуження, розпорядження або користування та вказівку на таке майно. При цьому заборона використання майна чи заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у тих випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Суд дійшов до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке може містити сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та інші відомості, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити .
Накласти арешт на:
- спеціалізований вантажний фургон марки ЗИЛ, моделі 131, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 спеціалізований вантажний фургон марки ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_9 , жителю АДРЕСА_1 та перебуває у володінні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені;
- відрізки (колоди) деревини породи сосна (кругляк) в загальній кількості 72 (сімдесят дві) штуки довжиною по 6 (шість) метрів кожен, загальним об`ємом 13 метрів кубічних, які перебувають у володінні ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та/або користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному проваджені.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Слідчий суддя: