СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2676/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 вересня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ТОВ «Кредитна установа «ІНВЕСТИЦІЙНА» у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, в якому ТОВ «Кредитна установа «ІНВЕСТИЦІЙНА», як цивільний позивач у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «Преміорі».
Клопотання обґрунтоване тим, що 01.09.2022 ТОВ «Кредитна установа «ІНВЕСТИЦІЙНА» визнана потерпілим у кримінальному провадженні №0000411 та заявила цивільний позов до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Преміорі ЛТД про відшкодування шкоди, завданої злочином. У зв`язку з чим просять на класти арешт на вказане у клопотанні майно з метою збереження речових доказів.
Дослідивши клопотання і додатки до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання ТОВ «Кредитна установа «ІНВЕСТИЦІЙНА» про накладення арешту не відповідає вимогам ч.3 ст.171 КПК України.
Так, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вказані вимоги заявником не виконані, зокрема не надано доказів факту завдання шкоди і її розміру.
Крім того, відповідно до ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна цивільний позивач має право звернутись до слідчого судді, лише з метою забезпечення цивільного позову. Проте зі змісту клопотання вбачається, що заявник просить накласти арешт на частку в статутному капіталі ТОВ «Преміорі» з метою забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий суддя звертає увагу і на те, що відповідно до ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Суб`єкт у провадження якого знаходиться кримінальне провадження №0000411 від 03.06.2021, а саме СУ ГУ НП в Київській області, розташований за адресою, яка територіально знаходиться поза межами юрисдикції Святошинського районного суду міста Києва. Доказів іншого заявником не надано.
Враховуючи, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК України, вважаю за необхідне повернути його цивільному позивачу на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 170-173, 369 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ТОВ «Кредитна установа «ІНВЕСТИЦІЙНА» у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 03.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, про накладення арешту на майно повернути цивільному позивачу для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1