Справа № 302/499/22
У Х В А Л А

17.05.2022 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в районному суді смт. Міжгір`я Закарпатської області справу у кримінальному провадженні за № в ЄРДР 0000073 від 15.05.2022 з правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України за клопотанням слідчого ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській обл. ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно,

В С Т А Н О В И В:

14.05.2022 близько 11.40 год. на автодорозі Т0720 сполученням Міжгіря-Колочава між населеними пунктами смт. Міжгір`я та с. Синевир Хустського району Закарпатської області ОСОБА_3 , з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю володільця, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану викрав із узбіччя автодороги гранітно фракційний матеріал, який планувався бути використаний на ремонтні роботи автодороги, шляхом їх завантажування на причіп до легкового транспортного засобу, після чого за допомогою автомобіля Mercedes-Benz ML270CDI реєстраційним знаком НОМЕР_1 намагався перевезти в напрямку місця проживання, де слідуючи по маршруту руху був зупинений працівниками поліції. Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ТОВ "ПБС" матеріальну шкоду.
14.05.2022 року, в ході проведення огляду місця події, було вилучено автомобіль марки Mercedes-Benz моделі ML270CDI реєстраційним знаком НОМЕР_1 , з причепом без державної реєстрації завантажений гранітно фракційним матеріалом, власником якого являється ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 .
Вищевказаний автомобіль було доставлено на майданчик тимчасового тримання ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Враховуючи викладене, наразі існують достатні підстави вважати, що тимчасово вилучене майно - автомобіль марки Mercedes-Benz моделі ML270CDI реєстраційним знаком НОМЕР_1 , з причепом без державної реєстрації завантажений гранітно фракційним матеріалом, є важливим доказом у вказаному кримінальному провадженні, на який з метою збереження речових доказів виникла необхідність накласти арешт.
У зв`язку з цим, з метою забезпечення кримінального провадження, зокрема, збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи
Слідчий ОСОБА_2 подав зяву про розгляд клопотання без його участі, подане клопотання підтримав, просить таке задоволити.

Дослідивши надані матеріали, вважаю що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Так, згідно з ч.ч.1, 2, 10 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Керуючись ст.ст.170173, 309, 369372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки Mercedes-Benz моделі ML270CD1 реєстраційним знаком НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_4 , мешканка АДРЕСА_1 , що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 та передати його у розпорядження ОСОБА_3 із забороною недопущення ним приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження.
Зобов`язати слідчого після здійснення всіх необхідних процесуальних дій для забезпечення кримінального провадження, невідкладно повернути ТзОВ "ПБС" гранітн- фракційний матеріал для використання в господарській діяльностіза призначенням в устоновленому КПК України порядку.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме причеп без державної реєстрації завантажений гранітно фракційним матеріалом, що перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 та зберігати його на майданчику тимчасового тримання ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді може бути подано безпосередньо в Закарпатський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Подання апеляційної скарги не перешкоджає виконанню ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:ОСОБА_1