Провадження №11-сс/801/599/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001042, -

в с т а н о в и в:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеку держави, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0001042 від 14.05.2021 року, - речові докази, які вилучені в ході обшуку 15.06.2021 за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Волкова, 13Е, та містять криміналістично значущу для органу досудового розслідування інформацію, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

моноблок Артлайн; системний блок; чорнові записи; 2 блокноти; 3 зошити; копії документів; системний блок; зарядний пристрій; зарядний пристрій; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу Р102 ЦМС; обладнання для майнінгу Р102 ЦМС; обладнання для майнінгу Р102 Бокка; обладнання для майнінгу Р102 Бокка; майнінг ферму з 6 відеокартами; майнінг ферму з 8 відеокартами; обладнання для майнінгу Р106; обладнання для майнінгу Р106; обладнання для майнінгу Р102 - 537 шт.; обладнання для майнінгу М-Р106L9-N6G - 917 шт.; ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процесорами - 62 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 420 шт.; обладнання для майнінгу Antminer - 720 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 1115 шт.,

що належать ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» , шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудове розслідування розпочато за матеріалами Департаменту контррозвідувального захисту інтересів у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, щодо протиправного використання електронних платіжних систем та систем розрахунків, крипто валют та пов`язаних із ними технологій з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами, у т.ч. в електронному вигляді та криптовалютному виражені, з ухиленням від сплати податків і зборів та подальшим протиправним виведенням у легальний обіг.

Так, встановлено, що період з 2018 по теперішній час група осіб створила протиправну фінансову схему, направлену на заволодіння шахрайським шляхом коштами громадян України та іноземних громадян, зокрема громадян Японії, Південної Кореї тощо, в особливо великих розмірах під виглядом надання послуг «хмарного майнингу» (спосіб добування криптовалют без необхідності придбання власного обладнання, за допомогою потужностей, встановлених у центрах обробки даних - так званих «майнінг-центрах») найбільш капіталізованих світових криптовалют, без фактичного їх надання.

До вказаного протиправного механізму причетні громадяни Бразилії ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , при цьому останні два офіційно в Україні не працевлаштовані, а фактично керують ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС», розташованим у м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Е.

Так, названі громадяни Бразилії, використовуючи веб-ресурс ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснювали фіктивний продаж доступу до власних апаратних потужностей через Інтернет за грошові кошти, у тому числі в іноземній валюті.

Зокрема, інвесторам пропонувалось придбати інвестиційні плани -«Кар`єрні плани», вартість яких складала відповідно 100,500,1200,20000 та 35000 доларів США, які в подальшому мали приносити прибуток вкладникам. Однак, спроби вкладників у подальшому отримати дохід або повернути вкладені кошти, блокувались організаторами піраміди.

Зазначені протиправні дії призвели до значних скарг на офіційних інтернет-форумах з боку іноземців так і громадян України, які вважають себе ошуканими під час інвестування значних сум грошей в діяльність ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС».

Крім того, обставини що досліджуються у кримінальному провадженні були предметом журналістських розслідувань у Японії. У вказаних розслідуваннях акцентується увага на шахрайському характері діяльності ТОВ «Майнінг Експрес», при цьому вказується що ця компанія діє в Україні.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що земельна ділянка кадастровий номер: :37:306:0035, площею 0,6743 (га), цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, адреса: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вулиця Героїв України, земельна ділянка 6/13, на праві приватної власності належить Міській раді міста Кропивницького, орендар ТОВ «МЕ-ЕСТЕЙТ»; на якій розміщено нежитлову будівлю загальною площею 10383 (кв.м), адреса: АДРЕСА_1 , земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер::37:306:0035,цільове призначення: землі промисловості, площа: 6742,69 кв.м.

В ході проведення досудового розслідування був проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 . з 07.06.21 року до 08.06.2021 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2021, під час якого було виявлено та вилучено моноблок Артлайн; системний блок; чорнові записи; 2 блокноти; 3 зошити; копії документів; системний блок; зарядний пристрій; зарядний пристрій; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу Р102 ЦМС; обладнання для майнінгу Р102 ЦМС; обладнання для майнінгу Р102 Бокка; обладнання для майнінгу Р102 Бокка; майнінг ферму з 6 відеокартами; майнінг ферму з 8 відеокартами; обладнання для майнінгу Р106; обладнання для майнінгу Р106.

На підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13.01.2022 року, проведено обшук за адресою м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Е, під час якого було виявлено та вилученообладнання для майнінгу Р102 - 537 шт.; обладнання для майнінгу М-Р106L9-N6G - 917 шт.; ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процесорами - 62 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 420 шт.; обладнання для майнінгу Antminer - 720 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 1115 шт.

Враховуючи, що вилучене майно в ході проведення обшуків зберігло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, постановою від 31.01.2022 року прокурора ОСОБА_13 вилучене майно визнано речовими доказами, тому з метою захисту інтересів суспільства та Держави від кримінальних правопорушень, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а також для забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду та для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, прокурор звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.

Слідчий суддя, встановивши, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, зазначеним у ст. 98 КПК України, задовольнив вказане клопотання.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001042, вилучене 07-08.06.2021 року та 27-30.01.2021 під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» за адресою м.Кропивницький, вул. Волкова, 13-Е.

Вимоги мотивує тим, що комп`ютерне обладнання для майнінгу криптовалют є фактично виробничими потуж остями товариства і його вилучення і подальший арешт спричинили блокування його підприємницької діяльності.

Зазначає, що не зрозуміло, чому прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна до Вінницького міського суду. Наведене дає підстави стверджувати те, що прокурором було допущено порушення вимог ч.7 ст.214 КПК України, оскільки матеріали клопотання про накладення арешту на майно були передані з порушенням правил підслідності. При цьому прокурором, не було прийнято постанови, у якій би були наведені докладні та заслуговуючи на увагу мотиви необхідності проведення досудового розслідування слідчими СБУ АРК, тобто поза межами територіальною юрисдикції того органу досудового розслідування, де був вчинений злочин.

Також вказує, що клопотання про арешт майна розглянуто у відсутність власників тимчасово вилученого майна, що порушує їх право на подачу своїх аргументів і заперечень проти накладення арешту.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 16.02.2022 № 757/6671/22-к скасовано арешт майна, що належить ТОВ «Майнінг Експрес», та яке було вилучене під час обшуку, проведеного за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 1 ЗЕ. (Ухвала офіційно надійшла до Офісу Генерального прокурора за № 54962-22 від 02.05.2022).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.05.2022 № 757 /11546/22-к зобов`язано старшого прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора негайно повернути майно ТОВ «Майнінг експрес», яке було вилучене в ході обшуку від 27.01.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 07.07.2022 у справі № 757/15621/22-к скасовано накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва за ЄУН 757/13136/22-к від 06.06.2022 року арешт майн , вилученого 07-08.06.2021 року під час проведення обшуку за місцем здійснення діяльності компанії ТОВ «Майнінг Експрес», за адресою: Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, lЗЕ та скасувано передачу майна в управління активами шляхом реалізації активів з метою збереження їх економічної вартості , у порядку та на умовах визначених ст. 19, 21 ЗУ «Про Національне агентство України» з

питань виявлення, розшуку та управління активами одержаними від корупційних та інших злочинів, переданого на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 за ЄУН 757/13140/22- к від 06.06.2022 року, вилученого в ході обшуків 07-08.06.2021 року та 27- 30.01 .2022 року за місцем здійснення діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Майнінг Експрес» за адресою: Кіровоградська обл., м Кропивницький, вул. Волкова, 13Е.Ухвала зареєстрована за вх. № 96188-22 від 12.07.2022 року.

Відповідно до ч. З ст. 169 КПК України прокурор мав НЕГАЙНО сконтактувати з власником майна чи його представниками ( ці дані є безпосередньо в матеріалах відповідно до ухвал суду, проте на нацп законні вимоги по сме та в ході листування прокурор ОСОБА_9 відмовився виконувати законні рішення суду.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги адвоката, просив залишити ухвалу слідчого судді без змін.

Адвокат ОСОБА_7 підтримав апеляційну скаргу, наполягав на її задоволенні, з обставин викладених в ній. Надав пояснення в апеляційному суді.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню -не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Апеляційний суд не вбачає порушення процесуального закону в частині розгляду клопотання слідчого за відсутності власників майна, адже участь останніх в судовому засіданні не є обов`язковою. При цьому такій особі надано право на оскарження судового рішення, де вона вправі викласти свої заперечення проти застосованих заходів забезпечення кримінального провадження, а також може звернутися з клопотання про скасування накладеного арешту.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року задоволено клопотання прокурора, з посиланням на те, що вилучене майно відповідає критеріям ст. 170 КПК України, та заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном необхідна для попередження зникнення, втрати або пошкодження відповідно майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.п. 1-4 ч. 2. ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

Так, під час проведення обшуків 07-08.06.2021 року та 27-30.01.2021 за місцем здійснення діяльності ТОВ «МАЙНІНГ ЕКСПРЕС» за адресою м. Кропивницький, вул. Волкова, 13-Е виявлено і вилучено наступне майно:

моноблок Артлайн; системний блок; чорнові записи; 2 блокноти; 3 зошити; копії документів; системний блок; зарядний пристрій; зарядний пристрій; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу Р102 ЦМС; обладнання для майнінгу Р102 ЦМС; обладнання для майнінгу Р102 Бокка; обладнання для майнінгу Р102 Бокка; майнінг ферму з 6 відеокартами; майнінг ферму з 8 відеокартами; обладнання для майнінгу Р106; обладнання для майнінгу Р106; обладнання для майнінгу Р102 - 537 шт.; обладнання для майнінгу М-Р106L9-N6G - 917 шт.; ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процесорами - 62 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 420 шт.; обладнання для майнінгу Antminer - 720 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 1115 шт.

Постановою від 31.01.2022 року прокурора ОСОБА_13 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу), а також розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Колегією суддів не встановлено порушень слідчим суддею наведених вимог кримінального процесуального закону при вирішенні питання про накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучено в ході огляду місця події і яке визнано речовим доказом.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст.131-132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене в клопотанні слідчого майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб, та забезпечивши своїм рішенням розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому доводи апелянта щодо незаконності ухвали слідчого судді та відсутність правових підстав для задоволення внесеного на розгляд слідчого судді клопотання про арешт майна, слід визнати непереконливими.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують висновок слідчого судді щодо необхідності накладення арешту на майно.

Щодо доводів апеляційної скарги адвоката про порушення правил підслідності, то апеляційний суд констатує наступне.

Положеннями ч.5 ст.218 КПК України врегульовано порядок вирішення спорів про підслідність, відповідно до якого такий вирішується керівником органу прокуратури вищого рівня.

У матеріалах клопотання про арешт майна наявний витяг з наказу від 03.03.2022 року про підпорядкування особового складу Головного управління, згідно якого визначено місце розташування СУ ГУ 1 відділ м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, 11;2 відділ м. Вінниця, вул. Грушевського, 27, 3 відділ м. Вінниця вул. Грушевського, 27.

За таких обставин, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно є такою, що відповідає вимогам ст.ст.170-173 КПК України, та підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 170, 367, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0001042, а саме:

моноблок Артлайн; системний блок; чорнові записи; 2 блокноти; 3 зошити; копії документів; системний блок; зарядний пристрій; зарядний пристрій; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу Антмайнер; обладнання для майнінгу Р102 ЦМС; обладнання для майнінгу Р102 ЦМС; обладнання для майнінгу Р102 Бокка; обладнання для майнінгу Р102 Бокка; майнінг ферму з 6 відеокартами; майнінг ферму з 8 відеокартами; обладнання для майнінгу Р106; обладнання для майнінгу Р106; обладнання для майнінгу Р102 - 537 шт.; обладнання для майнінгу М-Р106L9-N6G - 917 шт.; ферми для майнінгу з відеокартами, жорсткими дисками та процесорами - 62 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 420 шт.; обладнання для майнінгу Antminer - 720 шт.; обладнання для майнінгу Crypto Mining System P102 - 1115 шт.,

що належить ТОВ «Майнінг Експрес» (), шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження, розпорядження та користування цим майном, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4