Провадження № 1-кс/161/4921/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

м. Луцьк 31 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деревок Любешівського району Волинської області, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання надійшло до суду 30.08.2022 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного,-

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.08.2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст 369 КК України.

Підозрюваний та його захисник отримали копію клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання 29.08.2022 року, підтвердженням вручення є їх особистий підпис в клопотанні.

В клопотанні зазначено, що 10.07.2020 ОСОБА_5 прийнято на військову службу за контрактом до військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

10.07.2020 між ОСОБА_5 та Міністерством оборони України в особі командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України укладено контракт про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу на строк 3 (три) роки.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 10.07.2020 №177 (по стройовій частині) ОСОБА_5 зарахований в списки особового складу військової частини та на всі види забезпечення.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України від 30.06.2021 №32 о/с молодшого сержанта ОСОБА_5 призначено сержантом з матеріального забезпечення 4 роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону оперативного призначення (на бронетранспортерах).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну гвардію України», ч. 5 ст. 18 Закону України «Про національну безпеку України», ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» Національна гвардія України є військовим формуванням з правоохоронними функціями.

Згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Таким чином, ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинив корупційний злочин за наступних обставин:

Так, 12.07.2022 року о 18 год. 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Гайова, в с. Проходи, Любешівського району (після реорганізації Камінь-Каширського району) Волинської області, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керування та скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Окрім цього, 12.07.2022 року о 18 год. 00 хвилин ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Гайова, в с. Проходи, Любешівського району (після реорганізації Камінь-Каширського району) Волинської області, після вчинення наїзду на електроопору залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність згідно ст. 1224 КУпАП.

В подальшому, 12.07.2022 року о 18 год. 34 хвилин ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Бондаренка, в смт. Любешів, Любешівського району (після реорганізації Камінь-Каширського району) Волинської області керував транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 12.07.2022 року о 18 год. 35 хвилин ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Бондаренка, в смт. Любешів, Любешівського району (після реорганізації Камінь-Каширського району) Волинської області, без права на керування транспортним засобом встановленого зразка, оскільки строк дії посвідчення водія останнього серії НОМЕР_4 завершився 31.05.2021, будучи зупиненим працівниками СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не пред`явив працівникам поліції документів на право керування транспортним засобом, а також документів про реєстрацію вказаного транспортного засобу та поліса обов`язкового страхування, чим порушив вимоги пунктів 2.1 (а), 2.1 (б), 2.1 (ґ), 2.4 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_5 , 12.07.2022 близько 18 год. 50 хвилин, перебуваючи в салоні службового автомобіля СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області марки «Hyundai Tucson» р.н.з. НОМЕР_5 , під час встановлення працівниками поліції даних про особу водія - ОСОБА_5 та оформленні на останнього протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 1224, ч. 1-2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, знаходячись на задньому сидінні вказаного транспортного засобу, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, висловив пропозицію неправомірної вигоди поліцейським СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які відповідно до ст.ст. 1, 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на них повноважень забезпечують охорону прав і свобод людини, протидіють злочинності, підтримують публічну безпеку і порядок, є представниками держави та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовими особами, а також надав вказаним працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 200 (двісті) доларів США (дві купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, (згідно курсу Національного банку України станом на 12.07.2022 5 850, 98 грн.), які поклав на підлокітник між двома передніми сидіннями службового автомобіля, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється в тому, що він 12.07.2022 близько 18 год. 50 хвилин, перебуваючи в салоні службового автомобіля СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області марки «Hyundai Tucson» р.н.з. НОМЕР_5 , під час встановлення працівниками поліції даних про особу водія - ОСОБА_5 та оформленні на останнього протоколів про адміністративні правопорушення за ст. 124, ст. 1224, ч. 1- 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, знаходячись на задньому сидінні вказаного транспортного засобу, будучи попередженим працівниками поліції про кримінальну відповідальність за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, висловив пропозицію неправомірної вигоди поліцейським СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які відповідно до ст.ст. 1, 62 Закону України «Про Національну поліцію» під час виконання покладених на них повноважень забезпечують охорону прав і свобод людини, протидіють злочинності, підтримують публічну безпеку і порядок, є представниками держави та відповідно до примітки 1 ст. 364 КК України є службовими особами, а також надав вказаним працівникам поліції неправомірну вигоду в розмірі 200 (двісті) доларів США (дві купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, (згідно курсу Національного банку України станом на 12.07.2022 5 850, 98 грн.), які поклав на підлокітник між двома передніми сидіннями службового автомобіля, за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинені ним адміністративні правопорушення, а саме у пропозиції надати службовій особі неправомірну вигоду, та наданні такої вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Стороною обвинувачення 29 серпня 2022 року ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Деревок Любешівського району Волинської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: рапортом про виявлення від 12.07.2022 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України; протоколом проведення огляду місця події від 12.07.2022 під час якого вилученого предмет неправомірної вигоди (200 доларів США), боді камеру №32, автомобіль марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_2 ; протоколом огляду предметів 20.07.2022 автомобіля марки «Volkswagen Transporter» р.н.з. НОМЕР_2 ; постановою про визнання речей речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 13.07.2022; протоколом допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; протоколу огляду речей і предметів від 10.08.2022 (відеореєстратора (службова нагрудна боді-камера) №32, яка була вилучена слідчим СВ Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУ НП у Волинській області ОСОБА_11 під час проведення 12.07.2022 огляду місця події з водійського крісла службового автомобіля Hyundai TUCSON д.н.з. НОМЕР_5 та поміщена в поліетиленовий пакет №4327233; іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами, які як в сукупності так і окремо підтверджують інкримінованого злочину.

Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого злочину, в сукупності з іншими встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, незаконний вплив на свідків у кримінальному провадженні, можливість знищити документи, які мають значення для кримінального провадження, підтверджує наведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки на даний час у кримінальному провадженні не проведено усіх необхідних слідчих дій.

Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо обвинуваченого.

Оскільки у даному кримінальному провадженні виникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України є необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло у певний період доби.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_5 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 виконання ним процесуальних рішень, та унеможливить спроби останнього перешкоджати судовому розгляду даного кримінального провадження.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину пов`язаного із корупцією (ч. 1 ст. 369 КК України), за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 4 років, а тому є всі підстави вважати, що останній може залишити місце проживання (несення служби) у визначений час, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищувати та приховувати або спотворити речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які допитані в рамках вказаного кримінального провадження, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, встановлення правдоподібності та достовірності фактичних обставин, впливати на експертів у кримінальному провадженні, не прибуття на виклики слідчого, затягування строків досудового розслідування, через що застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 4 років, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для цілодобового домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 вагомість наявних доказів про вчинення останнього кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що йому загрожує, з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_5 усіх слідчих та процесуальних дій та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, особу підозрюваного, слід прийти до висновку про те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому, на думку слідчого, є всі підстави застосувати стосовно підозрюваного запобіжний захід у цілодобовому домашньому арешті.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просили призначити у певний період доби.

Як вбачається із досліджених судом матеріалів, доданих до клопотання, ОСОБА_5 органом досудового розслідування підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Санкція ст. 369 ч. 1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк від двох до чотирьох років, або позбавлення волі на той самий строк, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до не тяжкого злочину.

При обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує надані слідчим докази, які доводять обставини, що свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що існує ризики, передбачені ст. 177 КПК України, який може здійснити ОСОБА_5 , а саме те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, тому є підстави вважати, що останній, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності за вчинений ним злочин може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, все це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З матеріалів клопотання встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та застосовує до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці в певний період часу, а саме: з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., що на думку слідчого судді буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання прокурором доведені обставини, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 цієї статті, а тому, слідчий суддя застосовує запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та зобов`язує підозрюваного прибувати до слідчого 3 СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає у визначений час, без дозволу слідчого 3 СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; повідомляти слідчого 3 СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто з 31.08.2022 року до 31.10.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: 1) прибувати до слідчого 3 СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає у визначений час, без дозволу слідчого 3 СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого 3 СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_6 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання відділу Національної поліції за місцем його проживання - АДРЕСА_1 .

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту становить два місяці по 31.10.2022 року включно, якщо строк домашнього арешту не буде продовжено.

На ухвалу, протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно, після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02.09.2022 року о 09-25 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1