Справа № 697/2069/17
Провадження № 1-кп/712/99/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід судді ОСОБА_3 вважаючи, що нею було винесено незаконні рішення.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , вважаючи його необґрунтованим та безпідставним.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Згідно з ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Обвинуваченим не надано доказів про факт вчинення суддею певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, що може розцінюватись, як прояв упередженості та відсутності безсторонності, під час розгляду кримінального провадження, оскільки у випадку непогодження з судовим рішенням та викладеними у ньому висновками суду, законом забезпечено право сторін кримінального провадження на апеляційне оскарження такого судового рішення.
Доказів щодо особистої зацікавленості або упередженості судді ОСОБА_3 обвинуваченим не надано, та його доводи ґрунтуються лише на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання про відвід судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 80-82 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
В задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2