Ухвала

Іменем України

18 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0000536 від 12 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

встановив:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000536 від 12 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування свого клопотання прокурор посилався на те, що 11 квітня 2017 року, о 18:00 години, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , поблизу від бокового входу до торгівельно-розважального центру «Караван», розташованого за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул.Нижньодніпровська, 17, на запитання чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, останні відповів, що має при собі наркотичну речовину психотропної дії. Після цього, гр. ОСОБА_4 вилучив з правої кишені жилетки, одягненої на ньому, поліетиленовий сліп-пакет з поверхневою застібкою в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Зі слів гр. ОСОБА_4 порошкоподібна речовина білого кольору в сліп-пакеті являється психотропною речовиною «метамфетамін», яку він придбав і зберігав при собі для подальшого особистого вжитку, без мети збуту.

У порядку ст.40 КПК України було надано доручення до СКП для проведення ряду слідчих(розшукових) дій для відібрання пояснення у ОСОБА_4 , з метою з`ясувати обставини вчинення кримінального правопорушення, допитати в якості свідка ОСОБА_5 , якого було залучено в якості понятого при добровільній видачі психотропної речовини «метамфетамін» ОСОБА_4 ; допитати в якості понятого свідка ОСОБА_6 , якого було залучено в якості і понятого при добровільній видачі психотропної речовини «метамфетаміт» ОСОБА_4 . В ході оперативного відпрацювання було опитано гр. ОСОБА_4 , який пояснив, що психотропну речовину «метамфегамін» яку він придбав у мало знайомого чоловіка та зберігав її у себе для власного вживання без мети збуту.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_6 , по суті поставлених запитань пояснив наступне, що 11.04.2017 року близько о 18:00 годині, коли він перебував за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17 поблизу ТРЦ «Караван», до нього підійшли співробітники поліції та запропонував взяти участь у проведені огляду місця події у якості понятого, на що він погодився. Підійшовши до раніше невідомого йому чоловіка, який представився як ОСОБА_4 , який після запитання слідчого, чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, ОСОБА_4 добровільно видав з правої кишені своєї жилетки слідчому сліп-пакет з порошкоподібною речовиною,яка як пояснив ОСОБА_4 , являється наркотичною речовиною «метамфетамін», яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_5 , по суті поставлених запитань пояснив наступне, що 11.04.2017 року близько о 18:00 годині, коли він перебував на своєму робочому місці за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Слобожанське, вул. Нижньодніпровська, 17, охоронцем в ТРЦ «Караван», до нього підійшов співробітник поліції та запропонував взяти участь у проведені огляду місця події у якості понятого, на що він погодився. Підійшовши на автостоянку ТРЦ «Караван», де знаходився раніше невідомий йому чоловік, який представився як ОСОБА_4 , який після запитання слідчого, чи має він при собі заборонені предмети чи речовини, ОСОБА_4 добровільно видав з правої кишені своєї жилетки слідчому сліп-пакет з порошкоподібною речовиною,яка як пояснив ОСОБА_4 , являється наркотичною речовиною «метамфетамін», яку він зберігав для особистого вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта від 03.05.2017 №1/8.6/1211 надана на експертизу 20.04.2017 кристалічна речовина кольору «ПАЛЕВИЙ 20.0-8/4» масою 0,2995 г, добровільно видана співробітникам поліції гр. ОСОБА_4 11.04.2017 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну складає 0,1829 г.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Закриття кримінального провадження з підстави передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Також судом встановлено, що злочин, передбачений ч.1 ст.309 КК України, відноситься до нетяжкого злочину.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч.1 ст. 309 КК України є нетяжким злочином та згідно ст.49 КК України строк давності вказаного кримінального проступку складає 3 (три) роки.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні минуло більше 3 років, однак особу, яка могла вчинити даний злочин, не встановлено, клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000536 від 12 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000536 від 12 квітня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1