Справа № 274/4935/22 Провадження № 1-кс/0274/1208/22
УХВАЛА
28.09.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 05.09.2022 року приблизно об 11 годині ОСОБА_4 перебував на вулиці поблизу приміщення «24 години», по вул. Житомирська, 15 в м. Бердичеві.
У цей час та місці ОСОБА_4 побачив мобільний телефон «HUAWEI Y6 2019», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася карта пам`яті «Micro CD» об`ємом 2 гігабайти, який знаходився на поличці, що встановлена зовні, під віконцем магазину та який належить гр. ОСОБА_6 , після чого у ОСОБА_4 винник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «HUAWEI Y6 2019», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в якому знаходилася карта пам`яті «Micro CD» об`ємом пам`яті на 2 гігабайти.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , в цей час та місці і за вказаних обставин, переконавшись, що його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України, відповідно до указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» викрав мобільний телефон марки «HUAWEI Y6 2019», ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 загальною сумою 1950 грн, карта пам`яті «Micro CD» об`ємом пам`яті на 2 гігабайти загальною сумою 40,22 грн., телефон знаходився в чохлі, що матеріальної цінності потерпілій не становить.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
27.09.2022 слідчим Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4ст.185 КК України.
Вина ОСОБА_4 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
У ході досудового розслідування, встановлена наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як підозрюваний вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строком від п`яти до восьми років; незаконно впливати на потерпілого з метою зміни раніше наданих ним показань; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, ризиків, особу підозрюваного, слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ. Процедура та позиції сторін
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених у ньому, та просив його задовольнити.
Підозрюваний вину визнав, не заперечував проти задоволення клопотання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство, що підлягає застосуванню
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки суду
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним вказаного кримінального правопорушення, а також доведеність ризику можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання.
Наявність інших ризиків прокурором в судовому засіданні не доведено, оскільки вони не підтверджені будь-якими обґрунтованими доводами, а є лише припущеннями сторони обвинувачення.
Запобігти вказаному ризику можливо шляхом застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
З урахуванням зазначеного ризику у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має зареєстроване місце проживання, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий, слідчий суддя вважає, що на даний час для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого , прокурора або суду; не відлучатися із м. Бердичів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання; докласти зусиль для пошуку роботи.
Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачені ч. 2 ст. 179 КПК України.
Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 194, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) прибувати за першим викликом до слідчого , прокурора або суду;
2) не відлучатися із м. Бердичів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;
4) докласти зусиль для пошуку роботи.
Строк дії обов`язків встановити до 25.11.2022.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_4 особистого зобов`язання покласти на Бердичівський РВП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 04.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_7