Справа № 591/5997/18
Провадження № 1-кс/591/1072/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
02 червня 2022 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Ухвалою слідчого судді від 02 червня 2022 року вказане клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 до 02 грудня 2022 року включно.
Проте, у зв`язку із тим, що 22 вересня 2022 року слідчим було подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , то прокурор відмовився від підтримання клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 02 червня 2022 року було задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 та надано дозвол на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Проте, 26 вересня 2022 року від прокурора надійшло клопотання про відмову від підтримання клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як підозрюваному було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що вбачається з ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 26.09.2022.
Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи висловлену у заяві позицію прокурора, що відпада потреба у дозволі на затримання для розгляду клопотання у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги положення ст.26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у зв`язку з фактичною відмовою прокурора від підтримання вказаного клопотання, то в задоволенні останнього слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 176-178, 183, 188 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1