Справа № 296/9537/17
Вирок
Іменем України

02 травня 2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження №0005340 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в с.Юрівка Любарського району Житомирської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, проживає: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

23.07.2012 року вироком Любарського районного суду Житомирсбкої області за ч.3 ст.185, 75,76 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

17.09.2013 року вироком Любарського районного суду Житомирської області за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень; 19.11.2013 року Апеляційним судом Житомирської області вирок змінено та призначено покарання 3 роки один місяць позбавлення волі; 03.03.2017 року звільнений по відбуттю строку покарання;

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м.Житомирі, громадянина України, не працює, освіта середня, одружений, має на утриманні малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

25.12.2012 року вироком Апеляційного суду Житомирської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України на 7 років позбавлення волі; 10.11.2016 року звільнений постановою Ізяславського суду Хмельницької області умовно-достроково на 11 місяців 17 днів;

за ч.2 ст.186 КК України кожного,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2017 близько 02 год. 10 хв. ОСОБА_7 перебував разом з ОСОБА_8 поблизу будинку №15, що по вул. Гоголівській в м. Житомирі, де в нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я особи, повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В подальшому, ОСОБА_7 вступив в попередню злочинну змову з ОСОБА_8 , при цьому досягнувши узгодженості щодо особи потерпілого, місця, часу та способу вчинення злочину та в подальшому розподіливши між собою ролі та функції, направлені на його вчинення.

Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, повторно, за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 діючи в межах спільного злочинного умислу з ОСОБА_8 , з метою недопущення опору зі сторони потерпілого, накинув куртку на голову ОСОБА_4 . Не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_8 штовхнув ОСОБА_4 в спину, внаслідок чого останній впав на землю.

В цей час та за вказаних обставин, ОСОБА_7 вирвав з рук ОСОБА_4 належне йому майно, а саме: барсетку чоловічу чорного кольору, вартістю 250 грн., в якій знаходився гаманець чорного кольору, вартістю 50 грн., грошові кошти в розмірі 3000 грн., банківські картки АТ «Ощадбанк», ПАТ КБ «Приватбанк», видані на ім`я останнього, які матеріальної цінності не уставляють.

Після цього, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 , утримуючи викрадене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишили та в подальшому розпорядилися викраденим майном на власний суд, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 3300 грн. коп.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованому злочині, передбаченому ч.2 ст.186 КК України не визнав. Визнав, що дійсно таємно викрав барсетку належну потерпілому. Дав покази про те, що випадково зустрівся з потерпілим ОСОБА_4 , з яким пили пиво в барі. Коли вийшли на вулицю, потерпілий звернувся з проханням довести його до готелю, так як він не місцевий. Вони зайшли ще випили пиво, по дорозі до них приєднався ОСОБА_8 , якому він зателефонував прийти випити разом пива і той прийшов у вказане місце. Потерпілий пригостив їх кавою та всі разом пішли на вулицю Київська. Потерпілий був в стані алкогольного сп`яніння і дуже повільно йшов то він попросив, щоб той йшов швидше. Потерпілий у відповідь штовхнув його та сказав не вказувати йому. У відповідь він штовхнув потерпілого, який впав, барсетка з плеча потерпілого впала на землю на іншу сторону. Саме в цей момент він вирішив скористатись нагодою, що потерпілий не бачить його дій, та викрасти барсетку. Підхопивши барсетку з землі він побіг додому. Прийшовши додому, на спільній кухні побачив ОСОБА_8 , останній проживає по сусідству в іншій кімнаті та був уже дома. Будь-якої домовленості на грабіж потерпілого з ОСОБА_8 у нього не було. Будь-якого насильства в ході викрадення майна потерпілого не застосовував ні він ні ОСОБА_8 . Барсетку, в якій залишились документи та банківські картки викинув, гроші забрав. Спричинену матеріальну шкоду потерпілому відшкодував.

ОСОБА_8 в ході судового розгляду вину не визнав. Дав покази про те, що 08.10.2017 року у вечірній час йому зателефонував ОСОБА_7 , який проживає по сусідству та запропонував випити з ним пива. Він прийшов у вказане місце на перехрестя вул. Шелушкова та Київська. Коли прийшов, побачив ОСОБА_9 з незнайомим чоловіком, які пили пиво. Незнайомий запропонував випити кави та вони пішли до нічного кіоску. Незнайомий попросив провести його до готелю «Житній». Всі разом пішли по вулиці Київській, а коли повернули на Гоголівську, він побачив, як ОСОБА_7 та незнайомий чоловік почали між собою штовхатися. Побачивши це, він відразу побіг додому. З ОСОБА_7 не домовлявся вчиняти щодо потерпілого будь-яких дій, потерпілому не наносив ударів, не бив, не погрожував останньому, не відбирав будь-яких речей, як падав потерпілий не бачив та не бачив чи ОСОБА_7 викрадав майно потерпілого. Речей, грошей ОСОБА_7 йому не давав.

Винуватість обох обвинувачених повністю підтверджується :

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 в суді, який показав наступне.

До Житомира він приїхав 07.10.2017 року у відрядження, ввечері зустрівся з колегою і трохи розважилися в барі. Потім його колега пішов додому, а він зайшов ще до одного кафе. Це був магазин, де з вулиці продаж. Вони (обвинувачені) були позаду нього. З ними була ще дівчина. З обвинуваченими не був знайомий. Спиртні напої не розпивала, до якого часу вона з ними була він не пам`ятає. З обвинуваченими вживав пиво, я купував це пиво, гроші діставав з сумочки з гаманця. Після цього він звернувся до обвинувачених з прохання провести його до готелю. Він йшов посередні них. Конфлікту між ними не було, вони спокійно спілкувалися. Вони нічого в нього не просили. Жартів, штовханини між ними не було. Один йшов ліворуч нього, інший - праворуч. Хтось з них відстав. Один накинув курточку, інший штовхнув. Конкретно вказати хто які дії вчиняв він не може. Вони пройшли від бару до Житнього ринку в м.Житомирі. Куртка накидалася з-заду та був поштовх в спину, одна особа штовхнула в спину. Не може стверджувати, чи поштовх в спину і накидання куртки здійснила одна особа чи дві. Йшло з мною два чоловіка, хто з низ що робив не знає (про накидання куртки і поштовх в спину). Хто з якого боку йшов, багато часу пройшло з якої сторони було слово "давай " він не пам`ятає. Воно відбулося все миттєво: курточку натягли на голову і поштовх в спину. Нікого біля себе, чи по дорозі не було і він не бачив (крім двох вищезгаданих осіб). Було слово "давай" і далі вже опритомнів на землі. Після цього сумку, яка була в нього через плече, зрізали. Інших дій не вчиняли, тілесних ушкоджень не наносили. Як падав, можливо, при падінні він отримав тілесні ушкодження на руці та нозі з переду. Коли він підвівся, то побачив, як попереду бігли дві особи, які саме не може сказати, на місці нападу він бачив ніж;

- витягом з кримінального провадження №0005340 від 09.10.2017 року з якого слідує, що заявник ОСОБА_4 повідомив про те, що 08.10.2017 року близько 02 год 30 хв. невстановлені особи, перебуваючи поблизу ЗОШ №8 зі сторони вул.М.Грушевського у м.Житомирі, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали майно, яке належить ОСОБА_4 ;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2017 року з якого слідує, що ОСОБА_4 просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих чоловіків, які 08.10.2017 року близько 02 год 30 хв. перебуваючи поблизу ЗОШ №8, зі сторони М.Грушевського у м.Житомирі, застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я, відкрито викрали його майно, а саме барсетку чорного кольору, в якій знаходились грошові кошти, гаманець, документи;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2017 р. та фототаблицею до нього, згідно якого ОСОБА_11 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_8 за сукупністю ознак зовнішності як особу, яка 08.10.2017 року приблизно о 02:10 годині накинула на нього ззаду куртку та відкрито заволоділа належним йому майном;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 08.10.2017 р., згідно якого свідок ( потерпілий) ОСОБА_4 серед пред`явлених для впізнання осіб впізнав ОСОБА_7 за сукупністю ознак зовнішності як особу, яка 08.10.2017 року приблизно о 02:10 годині разом з іншою раніше впізнаною ним особою накинула ззаду на нього куртку після цього заволоділи належним йому майном;

- протоколом огляду предметів від 09.10.2017 року, згідно якого було оглянуто пакет сірого кольору та предмети поміщені в ньому, а саме дисконтні картки та банківські картки, які були вилучені із баків для сміття в ході огляду місця події 08.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 . Присутній при огляді ОСОБА_4 пояснив, що дані речі належать йому та були у нього викрадені невідомими особами 08.10.2017 року.

- протоколом огляду предметів від 09.10.2017 року, згідно якого було оглянуто пакет сірого кольору при відкритті якого виявлено барсетку, портмане та обгортку для паспорту громадянина України, які були вилучені в ході огляду місця події 08.10.2017 року за адресою: АДРЕСА_3 . Присутній при огляді ОСОБА_4 пояснив, що дані речі належать йому та в нього вони були викрадені 08.10.2017 року.

- постановою про приєднання речових доказів до кримінального провадження від 09.10.2017 року, відповідно до якої оглянуті речі приєднані до кримінального провадження № 0005340 в якості речових доказів та відповідно розписки передані на зберігання ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №2213 від 13.10.2017 р., згідно якого у ОСОБА_4 18.10.2017 року в травматологічному пункті комунального закладу Житомирської міської ради «Центральна міська лікарня №1» були зафіксовані тілесні ушкодження у вигляді саден обох кистей та правого гомілково-ступневого суглобу. Дані тілесні ушкодження могли виникнути за обставин та в термін, вказаних в постанові про призначення судово-медичної експертизи, відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- протоколом огляду місця події від 08.10.2017 р., згідно якого о 11:50 було оглянуто ділянку місцевості що за адресою: АДРЕСА_3 , на якій із баку для сміття виявлено чорний пакет, в якому знаходились : гаманець без грошових коштів, чорна сумка (барсетка), банківські картки, клубні картки, чорна обгортка з написом «Україна Паспорт». Зі слів учасника огляду місця події ОСОБА_12 , дані речі вона виявила в себе в кімнаті АДРЕСА_4 та викинула о 06 годині ранку на прохання ОСОБА_8 . Походження даних речей їй не було відомо. Дані речі виявлені та вилучені з огляду місця події.

- протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2017 року та ілюстративною таблицею до протоколу, проведеного з участю підозрюваного ОСОБА_8 , якому було запропоновано розповісти та вказати на місці обставини скоєння ним розбійного нападу, що мала місце 08.10.2017 року. На що ОСОБА_8 погодився та повідомив про обставини відкритого викрадення майна потерпілого ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_7 .

Суд вислухав доводи сторін, дослідив всі обставини кримінального провадження, на підставі ст.22 КПК України дотримуючись принципу змагальності сторін приходить до наступного.

Крім зазначених вище доказів, в якості доказів що доводять винуватість обох обвинувачених органами досудового розслідування було зазначено наступне.

Протокол огляду місця події від 08.10.2017 року з фототаблицями до нього, згідно якого було оглянуто ділянку тротуару по вул.М.Грушевського в м.Житомирі. Присутній при огляді ОСОБА_13 вказав, що саме на цій ділянці місцевості невідомі особи 08.10.2017 року близько 02:30 год спричинили йому тілесні ушкодження та відкрито викрали його майно.

Вказаний протокол суд визнає недопустимим доказом відповідно ст.89 КПК України, оскільки огляд місця події проведений без участі понятих, не вказано прізвище, ім`я, по батькові, дана народження, місце проживання потерпілого, якому ніби то у відповідності до ч.ч.1,2 ст.56, ст.57 КПК України роз`яснені його права і обов`язки. Не зазначено ім`я, по батькові спеціаліста, якому ніби то у відповідності до ч.ч.4,5 ст.71 КПК України роз`яснені його права та обов`язки та відсутній підпис спеціаліста в протоколі. Окрім того, за пред`явленим обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вчинили кримінальне правопорушення поблизу будинку АДРЕСА_5 , в той же час огляд місця події проводиться за адресою: м.Житомир, вул. Михайла Грушевського, на яке вказав потерпілий як на місце вчинення злочину.

Протокол огляду місця події від 08.10.2017 р., згідно якого було оглянуто кімнату № НОМЕР_1 на другому поверсі що за адресою: АДРЕСА_3 та протокол огляду місця події від 08.10.2017 р., згідно якого було оглянуто кімнату № НОМЕР_2 на другому поверсі що за адресою: АДРЕСА_3 .

Дані протоколи проведені без участі понятих, без зазначення підстав проведення такого огляду без зазначення відомостей про заяву чи повідомлення про подію, не несуть будь-якого доказового змісту, оскілки в них відображено лише опис кімнати АДРЕСА_6 та АДРЕСА_4 .

Однак винуватість обох обвинувачених у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується, як показаннями самого потерпілого ОСОБА_4 в суді, який зокрема підтвердив, що під час відкритого викрадення його майна біля нього знаходились обидва обвинувачені. Вони перемовлялись між собою та викрали його майно після вигуку «Давай». Після цього на нього накинули його куртку та зрізали ножом ремінь сумки, яка була перекинута у потерпілого через плече. Також він після викрадення його майна бачив двох осіб, які втікали з місця події.

Крім того винуватість обох обвинувачених повністю підтверджується іншими доказами, які судом визнаються належними та допустимими.

На підставі викладеного суд вважає винуватість обох обвинувачених доведеною та кваліфікує дії кожного з них за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 186 ч.2 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності притягувався та відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому є повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_7 міру покарання у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_8 раніше до кримінальної відповідальності притягувався, відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинив новий умисний злочин під час умовно-дострокового звільнення, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час не працює.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченому є повне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_8 міру покарання у виді позбавлення волі.

В зв`язку із призначенням обом обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне кожному з обвинувачених обрати міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Початок відбуття строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати засудженому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08 жовтня 2017 року по 23 липня 2019 року (включно).

Обрати засудженому ОСОБА_7 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обвоязаки : не змінювати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 та з`являтись до суду за першим викликом.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати покарання за вироком Апеляційного суду Житомирської області від 25.12.2012 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України, призначивши йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України покарання за цим вироком та покарання за вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 23 вересня 2021 року виконувати окремо.

Початок відбуття строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Зарахувати засудженому у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 08 жовтня 2017 року по 23 липня 2019 року (включно).

Обрати засудженому ОСОБА_8 міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обвоязаки : не змінювати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 та з`являтись до суду за першим викликом.

Речові докази, а саме: пластикові картки, дві банківські картки на ім`я ОСОБА_4 , барсетка, обкладинка на паспорт, гаманець, які передано потерпілому ОСОБА_4 на зберігання, залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1