Справа № 215/2409/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора (в режимі відеоконференції ) ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000614 від 07.08.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло дане клопотання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , який утримується під вартою в ДУ «Північна виправна колонія №90». В обґрунтування прокурор посилається на необхідність завершити судовий розгляд, тяжкість і кількість злочинів, сувору міру покарання, враховуючи негативні характеризуючі дані і репутацію обвинуваченого, порушення умов застосованого раніше домашнього арешту, з метою недопущення настання ризиків ухилення від суду, продовження злочинної діяльності.

Обвинувачений в судове засідання не доставлений. Обвинуваченому ОСОБА_5 було повідомлено про дату, час та місце розгляду даного клопотання шляхом направлення ухвали суду про дистанційне судове провадження на офіційну електронну адресу ДУ «Північна виправна колонія №90» .
Однак, у визначені судом дату та час, представники адміністрації ДУ «Північна виправна колонія №90», не забезпечили з`єднання з Тернівський районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції, будь який звязок з представниками установи відсутній.
За наведених обставин суд позбавлений можливості забезпечити участь, в т.ч. дистанційно, у судовому засіданні обвинуваченого у розгляді питання про продовження дії запобіжного заходу.
На підставі викладеного, ураховуючи об`єктивні обставини перебування обвинуваченого у ДУ «Північна виправна колонія №90», розташованій на тимчасово окупованій території, з огляду на дію в державі воєнного стану, приписи ч.6 ст.615 КПК України, суд вважає за можливе розгляд клопотання за відсутності обвинуваченого.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважала доцільним продовжити тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились.
Захисник, призначений обвинуваченому судом в порядку ст.53 КПК України, заперечував проти продовження строку тримання під вартою.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до вимог ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, вирішуючи питання продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховано, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Так, ОСОБА_5 як і раніше обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, в т.ч. тяжкого, за які законом передбачено максимальне покарання до 7 років позбавлення волі, щодо нього на розгляді суду перебуває інше кримінальне провадженні і щодо нього раніше судом було застосовано менш суворий запобіжний захід - домашній арешт, таким чином наявний ризик ухилення обвинуваченого від явки до суду з метою уникнення від можливого суворого покарання. При цьому обвинувачений раніше судимий, не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, що в сукупності з іншими обставинами свідчить про ризик вчинити інший злочин з метою відшукання коштів для прожиття.
Таким чином, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
З урахуванням викладеного, дії в державі воєнного стану і того, що по справі слід провести судовий розгляд, а інтереси суспільства та держави в даному випадку привалюють над інтересами особи, її особистої свободи та недоторканості, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів.
Керуючись ст.ст.177, 183, 184, 331, 372, 615 Перехідними положеннями КПК України, розпорядженням Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 , суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 23 вересня 2022 року включно, з можливістю внесення застави та виконання покладених на обвинуваченого обов`язків згідно ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 07.02.2022 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту проголошення .

Суддя: