Провадження №: 1-в/755/192/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження №0016805,-

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, мотивоване тим, що ДП «Сетам» 03.06.2019 року проведено електронні торги /акт про проведення електронних торгів ВП №57163102 від 03.06.2019 року/ щодо реалізації майна, а саме: транспортного засобу «Opel Ampera», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 р.в., який належав боржнику, ОСОБА_5 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2 /, а ОСОБА_3 , як покупець, придбав нерухоме майно за 271 111,00 грн.
У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання, приходить до наступного.
Пунктом 1 частини 2 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 13-1, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 24.11.2017 року клопотання потерпілого ОСОБА_6 про арешт рухомого майна було задоволено та накладено арешт на транспортні засоби, серед яких «Opel Ampera», 2012 р.в., об`єм двигуна 1398 см.куб., дата державної реєстрації 29.04.2017 року, який належав ОСОБА_5 /ідентифікаційний номер НОМЕР_2 /, шляхом заборони його відчуження.
Вироком Дніпровського районного суду м. Києві від 14.08.2018 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі.
Крім того, вказаним вироком суду цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 було задоволено та стягнено з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 811 629 гривень 60 копійок у рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як вбачається акту про проведення електронних торгів від 03.06.2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва ОСОБА_7 , при примусовому виконанні виконавчого провадження, з примусового виконання виконавчого листа №2-3090/11 від 27.11.2013 року, що виданий Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі регіональної дирекції боргу у сумі 2 116 094,66 грн., складено акт про проведення електронних торгів ВП №57163102 від 03.06.2019 року, на підставі протоколу про проведення електронних торгів №406325 від 16.05.2019 року, лот 328027, згідно якого ОСОБА_3 , документ МЮ 038153, м. Рівне, вул. Котляревського, 16, придбав за 271 111,00 грн. транспортний засіб «Opel Ampera», д.н.з. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, № кузова НОМЕР_3 .
Із огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст.174, 539 ч.2 п.1 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, у межах кримінального провадження №0016805 - задовольнити.
Скасувати арешт майна, с саме: з транспортного засобу «Opel Ampera», 2012 р.в., об`єм двигуна 1398 см.куб., дата державної реєстрації 29.04.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: