СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2159/22
ун. № 759/8612/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000575 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслід увань 18.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2022 року слідчому судді Святошинського районного суду м.Києва надійшло вказане клопотання, погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, тобто ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх копій, в тому числі інформації, що міститься в електронній формі, яка містить банківську таємницю, та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме інформації та документів щодо зняття готівки у банкоматах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу операції та повної адреси, а також із наданням фото- відеоматеріалів, виконаних на засоби фіксації, встановлених у банкоматах, у момент знання готівки, за період часу із 01.03.2019 по 30.05.2021, із банківських рахунків відкритим відносно клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000575 від 18.08.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), (далі по тексту - Заповідник), зловживаючи службовим становищем, всупереч інтересам служби прийняли на роботу осіб, які не відповідають кваліфікаційним вимогам до займаних посад та здійснювали виплату заробітної плати особам, які фактично не працювали.

Зокрема, встановлено, що на посаду інженера першої категорії відділу режиму ІНФОРМАЦІЯ_3 було прийнято ОСОБА_5 , безпосереднє місце якого було на території Зони відчуження за адресою: АДРЕСА_2 , з вахтовим методом роботи 4х3, який фактично не перебував на робочому місці у робочі дні, однак йому нараховувалась заробітна плата.

18.01.2022 було проведено обшуки за адресами місцезнаходження структурних підрозділів ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час якого вилучено ряд документів щодо працевлаштування та нарахування заробітної плати працівникам.

Допитом свідка начальника відділу режиму ОСОБА_6 встановлено, ОСОБА_5 був призначений на посаду інженера 1 категорії відділу режиму. Директор Заповідника ОСОБА_7 у м. Чорнобиль представив ОСОБА_6 . ОСОБА_5 як працівника відділу режиму та дав вказівку оформити останньому перепустку на територію Зони відчуження. Також ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_5 буде тимчасово займати посаду у відділі режиму, та в подальшому буде переведений на іншу посаду, його завданням у Заповіднику буде організація злиття ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та Заповідника в одну установу.

Таким чином, ОСОБА_6 бачив ОСОБА_5 на території Заповідника в середньому 1 раз на місяць, на робочому місці останній фактично не перебував, вказівки по виконанню роботи ОСОБА_6 останньому не надавав. При цьому, ОСОБА_6 складав та подавав до бухгалтерії табелі обліку робочого часу ОСОБА_5 , пропозиції щодо його преміювання, на підставі яких ОСОБА_5 здійснювалось нарахування заробітної плати за роботу, яку він фактично не виконував. 23.04.2021 ОСОБА_5 звільнений із Заповідника за угодою сторін.

Відповідно до отриманої інформації з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », фіксація перетину Зони відчуження ОСОБА_5 , починаючи з 01.01.2019 відбулась лише один раз 20.04.2021, що може свідчити про фактичну відсутність останнього на роботі.

Допитом головного бухгалтера начальник відділу бухгалтерського обліку та звітності Заповідника ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_5 отримував заробітну плату в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_9 від 02.06.2022 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час тимчасового доступу до речей і документів вилучено диск, на якому наявна інформація про відкриті рахунки та рух коштів ОСОБА_5 , однак з даної інформації неможливо встановити особу, яка здійснювала зняття коштів з банкомату.

Виходячи із вищевикладеного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, тобто ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх копій, в тому числі інформації, що міститься в електронній формі, яка містить банківську таємницю, та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме інформації та документів щодо зняття готівки у банкоматах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу операції та повної адреси, а також із наданням фото- відеоматеріалів, виконаних на засоби фіксації, встановлених у банкоматах, у момент знання готівки, за період часу із 01.03.2019 по 30.05.2021, із банківських рахунків відкритим відносно клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відомості, які містяться у зазначених документах нададуть можливість встановити осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, подальший напрямок руху грошових коштів по рахунках, встановити розмір збитків завданих державі, та використати їх як докази у кримінальному провадженні, а іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій просить розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.6 ч.1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надати слідчому тимчасовий доступ до речей і документів, тобто ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх копій, в тому числі інформації, що міститься в електронній формі, яка містить банківську таємницю, та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ).

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000575 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.08.2021 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи у складі старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 ; слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_11 ; старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_12 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_13 ; старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 ; старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_15 ; слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_16 ; слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_17 ; слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_18 ; слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 у кримінальному провадженні № 0000575 від 18.08.2021, на тимчасовий доступ до речей і документів, тобто ознайомитися з ними та здійснити вилучення їх копій, в тому числі інформації, що міститься в електронній формі, яка містить банківську таємницю, та перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), а саме інформації та документів щодо зняття готівки у банкоматах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 із зазначенням дати, часу операції та повної адреси, а також із наданням фото- відеоматеріалів, виконаних на засоби фіксації, встановлених у банкоматах, у момент знання готівки, за період часу із 01.03.2019 по 30.05.2021, із банківських рахунків відкритих відносно клієнта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1