ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10778/22

Провадження № 11-сс/4820/364/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, апеляційну скаргу представника ТзОВ «ТМБ-Захід» - адвоката ОСОБА_5 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, згідно поданої нею заяви від 13.04.2022 року, яка була зареєстрована в журналі СО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 22.04.2022 року за вх.№7397 відмовлено.
Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що жодних обставин, які б свідчили про умисне вчинення конкретних дій посадовими чи службовими особами боржника, які направлені на умисне невиконання чи перешкоджанню виконання вказаного рішення суду, у цій заяві, не міститься. При цьому, сам по собі той факт, що з часу набрання рішенням суду про стягнення з боржника заборгованості таке рішення не було виконане, не може свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України. Крім того, як убачається із змісту, долучених до заяви документів, відповідне рішення суду перебуває на примусовому виконанні. Жодних документів, які б були складені приватним виконавцем, під час примусового виконання цього рішення, та свідчили про вчинення дій, направлених на умисне його невиконання до заяви не долучені та у її змісті не вказано.
Не погоджуючись з рішенням слідчого судді, представник ТзОВ «ТМБ-Захід» - адвокат ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді, оскільки такий строк пропущений з поважних причин, а оскаржуване рішення скасувати, визнати неправомірною бездіяльність службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві адвоката ОСОБА_5 13.04.2022 року. Зобов`язати службових осіб Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_5 13.04.2022 року.
Посилається на те, що з об`єктивних поважних причин не оскаржила ухвалу від 10 червня 2022 року протягом п`яти днів з дня її оголошення, оскільки представник скаржника не був присутній в судовому засіданні 10 червня 2022 року, копію ухвали не було надіслано на адресу ТзОВ «ТМБ- Захід», про зміст оскаржуваної ухвали ТзОВ «ТМБ-Захід» дізналась із Єдиного державного реєстру судових рішень.
Вважає оскаржувану ухвалу слідчого судді незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в заяві ТзОВ «ТМБ-Захід» йшлось про злочин, і цю заяву було подано в порядку, передбаченому КПК України, тому розгляд заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян» або не внесення відомостей в ЄРДР протягом 24 годин є протиправним.
Оскільки, службовими особами Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області не було внесено відомості, по її заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на думку апелянта, порушено порядок, який встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження і обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді та апеляційної скарги, колегія суддів судової палати уважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Оскільки проголошення повного тексту ухвали відбулося без участі представника ТзОВ «ТМБ-Захід», копія ухвалу суду направлялась місцевим судом на одну із вказаних електронних адрес, лише 13.06.2022 року, тому такі обставини дають підстави вважати, що строк пропущений представником ТзОВ «ТМБ-Захід» на апеляційне оскарження з поважних причин.
Слідчий суддя встановив, що 21.04.2022 року представник ТзОВ «ТМБ-Захід» - адвокат ОСОБА_5 звернулася до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою, в якій просила розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом умисного невиконання директором ТзОВ «Жищинці Аграр» ОСОБА_6 рішення суду про стягнення боргу, просила внести за цим фактом відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Вказана заява була зареєстрована у журналі ЄО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області за вх.№7397

Листом за підписом заступника начальника Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 26.04.2022 року зазначена заява була направлена до розгляду та прийняття рішення начальнику відділу поліцейської діяльності № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, куди відповідні матеріали надійшли та були зареєстровані в журналі ЄО 28.04.2022 року за вх. № 959.

За результатами розгляду заяви, листом № 2113/103/04-2022 від 09.05.2022 року, за підписом начальника відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 заявнику була надана відповідь, в якій, по суті відмовлено у внесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення згідно поданої нею заяви з посиланням на відсутність обставин, які свідчили б про вчинення конкретного злочину.

Вказане і стало підставою для звернення заявника із цією скаргою до слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30 червня 2020 року № 298). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові(найменування)потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Колегія суддів уважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги представника ТзОВ «ТМБ-Захід» - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність відповідних посадових осіб, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В ухвалі слідчий суддя обґрунтовано зазначив, що жодних обставин, які б свідчили про умисне вчинення конкретних дій посадовими чи службовими особами боржника, які направлені на умисне невиконання чи перешкоджанню виконання вказаного рішення суду, у цій заяв, не міститься. При цьому, сам по собі той факт, що з часу набрання рішенням суду про стягнення з боржника заборгованості таке рішення не було виконане, не може свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України.

Крім того, як убачається із змісту долучених до заяви документів, відповідне рішення суду перебуває на примусовому виконанні. Жодних документів, які б були складені приватним виконавцем, під час примусового виконання цього рішення, та свідчили про вчинення дій, направлених на умисне його невиконання до заяви не долучені та у її змісті не вказано.

Доводи апеляційної скарги, викладені в апеляційній скарзі представника ТзОВ «ТМБ-Захід» про те, що в заяві ТзОВ «ТМБ-Захід» йшлось про злочин, заяву було подано в порядку, передбаченому КПК України, тому розгляд заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян» або не внесення відомостей в ЄРДР протягом 24 годин є протиправним, не знайшли свого підтвердження, а слідчим суддею вірно зазначено, що у своїй заяві від 13.04.2022 року адвокат ОСОБА_5 послалася на факт невиконання боржником ТОВ «Жищинці Аграр» рішення господарського суду про стягнення на користь ТОВ «ТМБ-Захід» боргу у сумі 1200272,64 грн. та судових витрат у сумі 18004,10 грн. При цьому сам по собі факт невиконання судового рішення, не може свідчити про вчинення злочину, передбаченого ст.382 КК України, а тому підстави для внесення до ЄРДР відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, викладені у заяві представника ТОВ «ТМБ-Захід» адвоката ОСОБА_5 від 13.04.2022 року, яка надійшла на адресу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та була зареєстрована в журналі ЄО 22.04.2022 року за № 7397, відсутні, у зв`язку з чим, її скарга на бездіяльність відповідних посадових осіб щодо невнесення таких відомостей до ЄРДР є необґрунтованою, з чим погоджується і колегія суддів.

Посилання апелянта на те, що у зв`язку з невнесенням відомостей службовими особами Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області по її заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань порушено порядок, який встановлений нормами КПК України при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення, колегією суддів відхиляються, оскільки вони не знайшли свого підтвердження і не спростовують висновків слідчого судді.

Слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, на що є посилання в апеляційній скарзі.

Враховуючи вищевикладене, ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 10 червня 2022 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, п.1 ч.3ст.407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :
Поновити представнику ТзОВ «ТМБ-Захід» - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 червня 2022 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу ТзОВ «ТМБ-Захід» - адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3