КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/7500/21
Провадження № 1-в/552/562/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення ухвали суду від 22.07.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла заява начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення ухвали суду від 22.07.2022 року, обґрунтовуючи тим, що в ухвалі Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України не вказано протягом якого часу можливо внести заставу в розмірі 49620 грн.

Суд, дослідивши матеріали провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Судом встановлено, що ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2022 року (справа № 644/7500/21, провадження № 1-і/552/187/22) продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб по 19 вересня 2022 року включно з визначенням розміру застави достатньої для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України в розмірі 49 620 грн. із покладенням обов`язків визначених ухвалою суду.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Крім того, на день розгляду заяви, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України в межах якого 22.07.2022 року вирішувалося питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, розглянуто з постановленням вироку Київським районним судом м. Полтави від 15.08.2022 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній у виді тримання під вартою. Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

За таких обставин, оскільки чинними нормами КПК України не передбачено визначення ухвалою суду терміну внесення визначеного розміру застави при розгляді клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також те, що ОСОБА_5 засуджено до покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 380 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ДУ «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення ухвали суду від 22.07.2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Полтавського апеляційного суду з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1