справа № 361/4884/22
провадження № 1-кп/361/966/22
ВИРОК
Іменем України
04 жовтня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бобрик Броварського району Київської області, не працюючий, не одружений, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.08.2022 р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2022 р. до Броварського міськрайонного суду Київської області у відповідності до вимог ст.ст. 36, 291, 301, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України із клопотанням прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 та заявами учасників кримінального провадження про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання учасників кримінального провадження про розгляд обвинувального акту спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинуваченому ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_6 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

До обвинувального акта додані: реєстр матеріалів досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001206 від 24.07.2022 р., розписка про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним ОСОБА_3 , письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001206.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд вважає за можливе розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що в квітні 2022 року через мережу Інтернет ОСОБА_3 придбав насіння коноплі та маку, та в подальшому за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел, здійснив посів та вирощування та подальшого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний посів та вирощування рослин роду конопель та рослин роду снотворного маку на території домоволодіння, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , розуміючи те, що посів та вирощування рослин виду конопель та рослин роду снотворного маку без спеціального на те дозволу заборонено, в період часу з квітня 2022 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено по 23 липня 2022 року посіяв та постійно контролював необхідні для нормальної життєдіяльності рослин коноплі та снотворного маку умови, а саме здійснював їх культивування, полив, підкормку, результатом чого стало їх зростання до певного рівня зрілості, тим самим вчинив незаконний посів та вирощування конопель та снотворного маку.

23 липня 2022 року в період часу з 15 години 47 хвилин до 16 год. 58 хвилин працівниками Броварського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: с. Бобрик, вул. Вишнева, 6 Броварський район Київської області було виявлено та вилучено 13 (тринадцять) рослин роду коноплі та 111 (сто одинадцять) рослин виду мак снотворний, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та виростив на ділянці з метою доведення їх до стадії достигання та подальшого вживання.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/30908-НЗПРАП від 01 вересня 2022 року надані на дослідження рослини зеленого кольору у вигляді стебел з кореневою системою з залишками ґрунту, гілками з листям та верхівками, відносяться до рослин роду коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей; надані на дослідження рослини світло-коричневого кольору з кореневою системою з залишками ґрунту, стеблами з листками та верхівками плодами-коробочками в кількості 111 штук відносяться до рослин виду мак снотворний «Papaver somniferum L», що містить наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні рослин виду снотворного маку та рослин роду конопель, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_3 на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_7 , 2019 р.н., на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, тяжких наслідків від його дій не наступило, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України, за якою він притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 р. №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» - коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення до постановлення вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2022 р., яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки.

З урахуванням наведених обставин та вимог закону, при призначенні покарання суд не може застосувати положення ч.4 ст. 70 КК України, оскільки вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2022 р. ОСОБА_3 був звільнений від відбування покарання із випробуванням, а тому зазначений вирок підлягає самостійному виконанню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на проведення експертизи.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 368, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.08.2022 р., яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, виконувати самостійно.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирати.

Речові докази: 13 рослин роду коноплі, 111 рослин виду мак снотворний , які передано на зберігання до камери схову Броварського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком чинності, знищити; DVD-R диск, на якому зафіксовано огляд місця події, залишити в матеріалах кримінального провадження №0001206.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5285 (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 84 коп., за проведення судово-хімічної експертизи.

Арешт на майно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя: ОСОБА_1