Справа № 405/3903/22
провадження № 1-кс/405/2608/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2022 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровограда, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину 2010 року народження, з вищою освітою, яка працює на посаді бухгалтера первинної профспілкової організації викладачів і співробітників Центральноукраїнського педагогічного університету імені Володимира Винниченка, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02.07.2021, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2022 прокурор відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 до 15.12.2022.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що до закінчення строку дії ухвали, якою застосовано ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього неможливо завершити досудове розслідування, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження та необхідністю проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме: необхідно вилучити речі та документи, що перебувають у володінні банківських установ, державної казначейської служби, Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка; допитати в якості свідків працівників навчального закладу щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення; провести криміналістичні, комп`ютерно-технічні, економічну експертизу; зібрати характеризуючі дані відносно підозрюваних; скласти та повідомити остаточну підозру; повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри; за необхідності провести одночасні допити декількох осіб, у т.ч. за участю підозрюваних; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; ознайомити підозрюваних із матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Також прокурор вказує про продовження існування ризиків, які передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177КПК України та неможливість їх запобігання у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , просив його задовольнити.
Захисник заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що при застосуванні до ОСОБА_4 слідчим суддею встановлювались її характеризуючі дані, має дитину, яка ходить до школи, а саме те, що ОСОБА_4 має постійне місце роботи та проживання, всі бухгалтерські документи вже вилучені органом досудового розслідування. Також захисник наголосив, що на території України введено та на даний час триває воєнний стан, повітряні тривоги стали частішими, через що захисник просить застосувати більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання, в тому числі, щоб ОСОБА_4 могла в нічний час покидати своє житло та направлятись до укриття.
Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію захисника.
Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовується продовження строку застосування домашнього арешту ОСОБА_4 , слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.09.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
23.08.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.08.2022 до підозрюваної ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, по 15.10.2022.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 від 02.07.2022, продовжено до чотирьох місяців, тобто, до 15.12.2022.Вказаною ухвалою встановлено обґрунтованість підозри, про яку повідомлено ОСОБА_4 , та існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заявлений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився, оскільки тяжкість очікуваного покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Інші ризики, які заявлені стороною обвинувачення, що передбачені п.п. 2-5 ч. 1 ст. 177 КПК України є необгрунтованими, оскільки не надано доказів їх існування або обґрунтованої підозри у можливості їх вчинення ОСОБА_4 .
Слідчий суддя вважає доведеними прокурором обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 30.08.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 , а саме те, що необхідно вилучити речі та документи, що перебувають у володінні банківських установ, державної казначейської служби, Центральноукраїнського державного університету імені Володимира Винниченка; допитати в якості свідків працівників навчального закладу щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення; провести криміналістичні, комп`ютерно-технічні, економічну експертизи; зібрати характеризуючі дані відносно підозрюваних; скласти та повідомити остаточну підозру; повторно допитати підозрюваних, з урахуванням кінцевої підозри; за необхідності провести одночасні допити декількох осіб, у т.ч. за участю підозрюваних; виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність; ознайомити підозрюваних із матеріалами кримінального провадження; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, враховує обставини про вагомість на даному етапі наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні; вік підозрюваної, інформація та відомості про стан її здоров`я у долучених до клопотання матеріалах відсутня; підозрювана має малолітню дитину 2010 року народження, одружена, працює, раніше не судима; відомостей про застосування до неї раніше запобіжних заходів та про наявність повідомлення їй про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення слідчому судді не надано.
Під час розгляду клопотання слідчого про продовження застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом з`ясовано питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні прокурора підстав продовження строку саме такого запобіжного заходу.
Проте, прокурором в судовому засіданні не надано доказів та не доведено слідчому судді виняткових обставин, які б виправдовували продовження обмеження права підозрюваної ОСОБА_4 на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів до неї.
Згідно із ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор або слідчий доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, а саме, особисте зобов`язання, може на даному етапі забезпечити виконання підозрюваною ОСОБА_4 її процесуальних обов`язків та запобігти ризику, передбаченому п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та часткове задоволення клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 40, 131, 132, 176-179, 181, 194, 395 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто з 14.10.2022 по 14.12.2022 включно.
Покласти на ОСОБА_4 строком до 14.12.2022 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із м. Кропивницького без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;
- утримуватись від спілкування як особисто так і через третіх осіб зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні за винятком участі в слідчих діях та в суді;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Під розпис повідомити підозрювану ОСОБА_4 про покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
В іншій частині клопотання відмовити.
Вручити копію цієї ухвали прокурору, слідчому, підозрюваному, захиснику негайно після її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8