Справа № 158/798/22 Провадження №11-сс/802/153/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна. Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
власника майна ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 травня 2022 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді із клопотаннями про накладення арешту на тимчасово вилучене 17 травня 2022 року в ході огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб марки «КАМАЗ 5320» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; деревину, яка знаходиться на ньому: 48 колод дерева породи сосна довжиною близько 5-ти метрів кожна; товарно-транспортну накладну серії ВЛГ №723350 від 17 травня 2022 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , із забороною відчужувати, користуватись та розпоряджатись вказаним майном.
Ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 травня 2022 року зазначене клопотання задоволене частково. Арешт накладений на тимчасово вилучене 17 травня 2022 року в ході огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб марки «КАМАЗ 5320» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; деревину, яка знаходиться на ньому, а саме 48 колод дерева породи сосна довжиною близько 5-ти метрів кожна; товарно-транспортну накладну серії ВЛГ №723350 від 17 травня 2022 року, тимчасово позбавивши власників можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином даним майном, а у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на тимчасово вилучене 17 травня 2022 року в ході огляду місця події свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі власник майна посилається на незаконність судового рішення. Вказує, що у клопотанні слідчий не обґрунтував відповідність тимчасово вилученого майна ст.98 КПК України. Просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на усе вилучене майно.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, власника майна, яка підтримала апеляційну скаргу у повному обсязі і просила скасувати судове рішення, прокурора, який заперечив апеляцію і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з приписами п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Матеріалами провадження стверджується, що 18.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості № 0000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.п.6).
Положення ч.1 ст.167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку апеляційного суду, накладаючи арешт на вилучене під час огляду місця події майно, слідчим суддею враховано, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, а саме: є достатні підстави вважати, що воно використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

Суд апеляційної інстанції вважає, стороною обвинувачення доведено, що усе вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98, ч.3, ч.5 ст.170 КПК України, та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розгляду кримінального провадження, дослідження їх органами досудового слідства та подальшого проведення судових експертних досліджень.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області ОСОБА_8 від 18.05.2022 усе вилучене майно визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні (а.п.4-5).
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді про те, що вилучений автомобіль з деревиною, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та товарно-транспортна накладна є майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно використовувалося для вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та відповідає вимогам, зазначеним у ст.98 КПК України.
Що ж стосується доводів апеляційної скарги про накладення арешту на майно в частині скасування заборони користування транспортним засобом, марки КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , суд апеляційної інстанції вважає їх обґрунтованими.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відповідно до п.6 і наслідки арешту майна для третіх осіб.
Частиною 4 статті 173 КПК України також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вимоги ч.ч.1, 2 ст.100 КПК України регламентують, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Таким чином, дослідивши усі вказані обставини в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, апеляційний суд доходить висновку, що транспортний засіб, марки КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 , хоча й має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, проте накладення на нього арешту із забороною користування буде суперечити положенням вищевказаних статей КПК України, а тому вважає за необхідне задовольнити апеляційну скаргу частково та скасувати накладений арешт в частині заборони користування транспортним засобом, постановивши в цій частині нову ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 травня 2022 року про часткове задоволення клопотання про накладення арешту на майно в частині заборони користування транспортним засобом марки КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 скасувати.

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області в частині заборони користування транспортним засобом марки КАМАЗ 5320 д.н.з. НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді