Справа№751/3181/22
Провадження №1-кс/751/872/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000135 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке обґрунтовує наступним.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом прохання та отримання неправомірної вигоди у керівника приватного підприємства з боку посадової особи органу державної влади за вжиття заходів у межах компетенції, відомості щодо якого 04.07.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

До слідчого управління ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали УСР в Чернігівській області ДСР НП України за фактом прохання та отримання неправомірної вигоди у директора ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 за реєстрацію сільськогосподарської техніки.

В ході досудового розслідування встановлено, що у липні 2022 року, провідний фахівець, імовірно використовуючи завідомо підроблені Сертифікати відповідності та Висновки про відповідність самостійно складених машин, вчинив реєстраційні дії щодо двох самостійно складених колісних тракторів, на підтвердження чого надав директору приватного підприємства відповідні Свідоцтва про реєстрацію машин та номерні знаки на сільськогосподарську техніку. За вчинені дії, фігурант кримінального провадження, попросив та отримав від суб`єкта господарювання неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 30 000 грн.

Оглядом речей та документів встановлено, що використані документи, а саме: Висновок про відповідність самостійно складеної машини, зареєстрований за № 233-21 від 02.07.2021, Сертифікат відповідності № UA*050*233-21 від 02.07.2021, Висновок про відповідність самостійно складеної машини, зареєстрований за № 234-21 від 02.07.2021, Сертифікат відповідності № UA*050*234-21 від 02.07.2021, видані (виготовлені) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

На даний час, в органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що у володінні вказаного підприємства, як у виконавця сертифікаційних робіт, знаходяться другі примірники вищевказаних документів та інформація щодо особи їх замовника.

З метою здійснення всебічного, повного, та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, прийняття по ньому об`єктивного і законного рішення, а також підтвердження або спростування вищевказаної інформації, виникла необхідність у долученні до матеріалів кримінального провадження оригіналів вищевказаних документів, так як вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі містять інформацію, необхідну для встановлення причетності винних осіб до вчинення кримінального правопорушення та вихідні дані для проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, які можливі лише за наявності оригіналів документів.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились. Слідчий просить розглядати клопотання без його участі, у разі задоволення клопотання, просить встановити строк дії ухвали терміном 15 днів з дня її постановлення. Представник особи, у володінні якої знаходиться інформація, в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України. Суд керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання. Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що міститься в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, вимога слідчого про зобов`язання ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати на паперовому носії інформацію щодо факту видачі вказаних документів (чи видавались державним підприємством вказані документи?), хто був замовником даних документів та чи скеровували на адресу державного підприємства запити про видачу таких документів з боку ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за 2021 2022 роки не може бути задоволена, оскільки суперечить вимогам ст.159 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим у провадженні - слідчим відділу СУ ГУНП в Чернігівській області: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 право на тимчасовий доступ до оригіналів документів та можливість їх вилучення (здійснення виїмки), які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.1. Оригінал примірника Висновку про відповідність самостійно складеної машини, зареєстрований за № 233-21 від 02.07.2021;

1.2. Оригінал примірника Сертифікату відповідності № UA*050*233-21 від 02.07.2021;

1.3. Оригінал примірника Висновку про відповідність самостійно складеної машини, зареєстрований за № 234-21 від 02.07.2021;

1.4. Оригінал примірника Сертифікату відповідності № UA*050*234-21 від 02.07.2021;

1.5. Оригінал примірника Висновку про відповідність самостійно складеної машини, зареєстрований за № 213-21 від 01.07.2021;

1.6. Оригінал примірника Сертифікату відповідності № UA*050*213-21 від 01.07.2021;

1.7. Незаповнений примірник Висновку про відповідність самостійно складеної машини для порівняльного дослідження;

1.8. Незаповнений примірник Сертифікату відповідності для порівняльного дослідження;

Ухвала підлягає виконанню не пізніше п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1