Справа № 158/2084/17
Провадження № 1-р/158/2/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2022 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 03.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

19.09.2022р. ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2022 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 03.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Заяву мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 03.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовлено в повному об`ємі. Посилаючись на неповноту, неправильність досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, порушенні норм кримінального процесуального права при проведенні дізнання, на що слідчий суддя при розгляді поданої ним скарги не звернув уваги, а також неправомірне застосування до нього кайданок працівниками поліції, вважає дану ухвалу слідчого судді незаконною, йому не зрозумілою та просить роз`яснити її зміст.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав, викладених у ній, просив її задовольнити та роз`яснити зміст ухвали.

Дізнавач СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.07.2022р., у її відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши заяву, ухвалу слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2022р., слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, предметом роз`яснення є судове рішення прийняте судом.

З аналізу зазначеної статті випливає, що суд роз`яснює своє рішення за заявою учасника судового провадження, а тому таке рішення може бути прийняте під час саме судового провадження.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвала слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2022р., якою у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 03.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відмовлено, постановлена з дотриманням ст. ст. 214, 303 КПК України, є зрозумілою, будь яких положень, відносно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить, текст ухвали викладений чітко та послідовно з посиланням на норми діючого законодавства, в змісті ухвали слідчого судді немає жодного іншого прихованого чи подвійного змісту.

Крім того, слід зазначити, що ухвала слідчого судді, не віднесена до рішень, зазначених у ст. 369 КПК України, які можуть бути предметом роз`яснення, в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляються під час досудового розслідування, а не судового провадження.

У такому випадку ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймаються судові рішення, які можуть бути роз`яснені.

Враховуючи те, що порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України (ст. 380 КПК), підстав для роз`яснення ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2022 року немає, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21.07.2022 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 29.06.2022 року про закриття кримінального провадження №0000513 від 03.08.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1