Справа №463/1978/22
Провадження №1-кс/463/1324/22
У Х В А Л А

23 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про зобов`язання розглянути клопотання -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про зобов`язання розглянути клопотання, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотань про забезпечення проведення процесуальних дій в кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

Скаргу мотивує тим, що неодноразово звертався до слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з клопотаннями, востаннє від 15.03.2022, про повернення підозрюваному ОСОБА_3 паспорту громадянина України, однак такі не вирішено у встановленому законом порядку. Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12.03.2022 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням низки обов`язків, жоден з яких не забороняє йому вільно пересуватися населеним пунктом в якому він проживає. Його паспорт громадянина України зданий на зберігання органу досудового розслідування. Однак, на даний час в умовах воєнного стану він позбавлений можливості вільно пересуватися, звертатися до будь-яких установ за відсутності паспорта. Тому просить зобов`язати слідчого повернути такий підозрюваному.

В судове засідання захисник подав заяву про підтримання скарги та розгляд такої за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Оскільки суду не було надано відповіді про розгляд клопотання, судовий розгляд здійснюється на підставі поданих скаржником документів.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що сторона захисту неодноразово зверталася до слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань з клопотаннями, востаннє від 15.03.2022, про повернення підозрюваному ОСОБА_3 паспорту громадянина України, в межах кримінального провадження № 0000212 від 19.09.2016.

Будь-якої інформації про розгляд клопотань у встановлений законом строк немає. Слідчим доказів розгляду клопотань та вирішення їх саме згідно вимог ст. 220 КПК України шляхом прийняття відповідного рішення та вручення такого заявнику не представлено.

Таким чином, оскільки відповідно до вимог ст. 220 КПК України, слідчий зобов`язаний розглянути клопотання заявника, однак такого обов`язку не виконав, скарга в частині зобов`язання розглянути клопотання є підставною та підлягає до задоволення.

Разом з тим, згідно з ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, тому у суду відсутні підстави для зобов`язання слідчого прийняти конкретне рішення про задоволення клопотання.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань в кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016 розглянути в повному обсязі клопотання сторони захисту в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та задовольнити таке, або винести вмотивовану постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, з обов`язковим інформуванням заявника про результати розгляду та наданням відповідних процесуальних документів.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1