Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/923/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2022 року
Подільський районний суд м. Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 щодо абонентських номерів мобільних телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на період з 15.00 годин по 19.00 годин 15.08.2020, 28.08.2020, 16.09.2020, 04.12.2020.
В обґрунтування клопотання вказав, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, під час якого з метою встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, виникла необхідність доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання без його участі, клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи у володінні якої перебувають речі і документи, щодо яких подане клопотання, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Із урахуванням наведеного, враховуючи положення ч.4 ст. 107 КПК України, слідчий суддя розглянув клопотання за відсутності учасників процесу та без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим відділом УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у договірних відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які полягали у виконані вимог договору про надання послуг № 104 -20 від 01.07.2020 року, а саме заключати договори на користь замовника щодо поставки товару та обладнання клієнтам; прийом замовлень від партнерів щодо отримання товару та обладнання; отримання грошових коштів від клієнтів за поставлений товар та здачу їх замовнику. Так ОСОБА_5 близько 17 год. 00 хв. 15.08.2020, та 28.08.2020 перебуваючи у не встановленому під час досудового розслідування місці, маючи умисел спрямований на шахрайське заволодіння майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , використовуючи власний номер мобільного телефона НОМЕР_3 та НОМЕР_5 зателефонував експедитору вищевказаної фірми ОСОБА_6 на номер мобільного телефона НОМЕР_2 та повідомив, що товар який необхідно поставити ФОП « ОСОБА_7 » він забере у нього та доставить останній самостійно. Розуміючи про цьому що взяті на себе обов`язки щодо доставки товару ОСОБА_5 виконувати не буде.
Надалі реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужими майном шляхом обману, ОСОБА_5 15.08.2020 року перебуваючи неподалік станції метро «Харківська» КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Києві отримав від експедитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 товар який останній повинен був доставити ФОП « ОСОБА_7 », після чого ОСОБА_5 з товаром зник у не відомому напрямку.
Аналогічні дії ОСОБА_5 провів 16.09.2020 зробивши два телефоні дзвінки зі своїх мобільний НОМЕР_3 та НОМЕР_5 експедитору вищевказаної фірми ОСОБА_9 на номер мобільного телефона НОМЕР_2 та повідомив, що товар який необхідно поставити ФОП « ОСОБА_10 » він забере у нього та доставить останній самостійно. Розуміючи про цьому що взяті на себе обов`язки щодо доставки товару ОСОБА_5 виконувати не буде.
Крім того ОСОБА_5 04.12.2020 зробивши два телефоні дзвінки зі своїх мобільний НОМЕР_3 та НОМЕР_5 експедитору вищевказаної фірми ОСОБА_11 на номер мобільного телефона НОМЕР_1 та повідомив, що товар який необхідно поставити ФОП « ОСОБА_10 » він забере у нього та доставить останній самостійно. Розуміючи про цьому що взяті на себе обов`язки щодо доставки товару ОСОБА_5 виконувати не буде.
Таким чином під час досудового розслідування до вказанного кримінального правопорушення, можливо причетна особа на ім`я ОСОБА_5 , з метою встановлення причетності вказаної особи органу досудового необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, номеру мобільного телефону НОМЕР_3 який працював в зоні покриття базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які містять інформацію про зв`язок та місце перебування вищезазначених абонентських номерів мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Обґрунтованість клопотання слідчого підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження.
Згідно із ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, доступ до якої просить дати орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».
Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченим п.5 ч.2 ст.131 КПК України.
Органом досудового розслідування, у відповідності до ст.132 КПК України, доведено необхідність застосування такого заходу.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.
Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч.6 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів, з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та законним, доводи сторони обвинувачення знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскільки стороною кримінального провадження, котра звернулась з даним клопотанням, відповідно до положень частин п`ятої та шостої статті 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що наведена у клопотанні інформація містить охоронювану законом таємницю та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також доведена можливість використання такої інформації як доказів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, в зв`язку з чим клопотання слідчого є обґрунтованим та наявні підстави для надання слідчим, які входять до складу групи слідчиху вказаному кримінальному провадженні, тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів.
На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.131, ст.ст. 132, 159, 163-164, 166, 370 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000085, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, задовольнити частково.
Надати слідчим СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , на період з 15.00 годин по 19.00 годин 15.08.2020, 28.08.2020, 16.09.2020, 04.12.2020 за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський мер, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (далі - ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А).
- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А.
- Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський - мер. ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Виконання даної ухвали щодо надання та забезпечення тимчасового доступу до вказаних вище документів, зазначених в ухвалі, покласти на керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення ухвали, тобто до 25.02.2022.
Наслідки невиконання ухвали для особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, передбачені ч.1 ст.166 КПК України, відповідно до якої в разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали суду, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1