1Справа № 335/263/14-к 1-кс/335/1626/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , подане у кримінальному провадженні №0003875 від 11.10.2013 року, про дозвіл на затримання з метою приводу:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
27.04.2012 року, Орджонікідзевським районним судом Запорізької області, за ст. 186 ч. 2 КК України 2001 року, покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції № 1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Вказане клопотання подане разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.08.2012 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне викрадення чужого майна, діючи повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , де розташований Департамент освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, через вікно на першому поверсі помітили всередині приміщення комп`ютерну техніку, яку вирішили викрасти. Для досягнення злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 направили до місце проживання останнього за його автомобілем «Опель Кадет» д.н.з. НОМЕР_1 , який вони вирішили використати для вивозу викраденого майна. Повернувшись до будинку, за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , за допомогою, заздалегідь приготовленої монтировки, зламав металеву решітку на вікні, яка розташована на першому поверсі вищевказаного будинку, після чого за допомогою викрутки відкрив метопластикове вікно, після чого вони, разом з ОСОБА_6 проникли в приміщення Департаменту освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, звідки з кабінету заступника директора , таємно викрали монітор марки «Philips», моделі I97Е3L, інв. №20/10480139.2, вартістю 2332 гривень, дев`ять моніторів марки «Philips», моделі I97Е3L, інв. № 20/10480140.2 - № 20/10480148.2, вартістю 1612 гривень за кожний, на загальну суму 14508 гривень, п`ять моніторів марки «Philips», моделі I97Е3L, інв. № 16/10480023.2 16/10480027.2, вартістю 1612 гривень за кожний, на загальну суму 8060 гривень. Також, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебуваючи в кабінеті директора вищевказаного будинку, таємно викрали ноутбук Samsung R40, вартістю 5657 гривень. Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , таємно викрали майно, яке належить Департаменту освіти та науки, молоді та спорту Запорізької міської ради, спричинивши установі матеріальну шкоду на загальну суму 30 557 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
14.01.2014 року ОСОБА_5 заочно повідомлено про підозру у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Із 29.01.2013 року ОСОБА_5 знаходиться у міждержавному розшуку, відносно нього заведено оперативно-розшукову справу категорії «Розшук» №50051302.
Як зазначає слідчий, вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
16.01.2014 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було зупинено, про що винесена постанова слідчого, а підозрюваного оголошено у розшук.
У клопотанні слідчий вказує на існування ризиків, передбаченні п.п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є необхідність запобіганням спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілого, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з метою участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала заяву про проведення судового засідання без її участі, підтримала клопотання і просила його задовольнити, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Встановлено, що СВ Відділом поліції №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0003875 від 11.10.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що на даний час місце знаходження підозрюваного органом досудового розслідування не встановлено.
Згідно матеріалів клопотання, проводяться всі необхідні оперативно-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , однак на даний момент точне місцезнаходження підозрюваного невідоме, що свідчить про те, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
Розглядаючи клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує що відповідно до статті 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.
Згідно зі статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 183 КК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 частини 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути заснований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.
Статтею 188 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Так, відповідно до частини 4 статті 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що досліджені докази свідчать, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та наявні достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування.
Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає доведеним, що зазначені у клопотанні слідчого обставини вказують на наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, а відтак доходить висновку, що клопотання слідчого можливо задовольнити, надавши дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
При цьому слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу у три місяці, тобто до 28.09.2022 року, після спливу якого дана ухвала втрачає законну силу.
Керуючись ст.ст. 132, 177, 188-189, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б) для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0003875 від 11.10.2013 року.
Визначити строк дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 28.09.2022 року, після спливу якого, а також у разі приводу підозрюваного чи його добровільного з`явлення до слідчого судді або відкликання цієї ухвали прокурором, дана ухвала втрачає законну силу,
Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, повинна негайно повідомити про це слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Прізвище слідчого СВ Відділу поліції №1 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , адреса: м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України, буд. 32, кабінет №15, телефон: (050) НОМЕР_2 .

Прізвище прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , адреса: м. Запоріжжя, вул. Якова Новицького, буд. 5, кабінет №214, телефон НОМЕР_3 .

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якій він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1