Справа 688/2824/22
№ 1-в/688/178/22
УХВАЛА
Іменем України

20 жовтня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4

представника ШВК № 98 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія №98» ОСОБА_6 та голови спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Березнегувате Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2014 року за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2022 року начальник Державної установи «Шепетівська виправна колонія № 98» ОСОБА_6 та голова спостережної комісії при Шепетівській районній держадміністрації ОСОБА_8 звернулися до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ДУ «ШВК (№98)» ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що під час відбуття покарання засуджений з 2014 року працював різноробочим у 3 цеху деревообробки, 5 раз заохочувався та має 1 стягнення, до праці ставився сумлінно, вчасно та якісно виконував поставлені завдання, тому вважає, що засуджений довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що він працює з 2014 року різноробочим, має 5 заохочень.

Прокурор ОСОБА_3 проти клопотання заперечував, вважає, що засуджений хоч і не порушував режиму відбування покарання, але був працевлаштованим не весь час відбування покарання, а тому не довів своє виправлення.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20.05.2014 року за ч.1 ст.115 КК України до 10 років позбавлення волі, зараховано в строк відбування покарання час утримання під вартою з 01.01.2014 року по 19.05.2014 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.03.2016 року на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 01.01.2014 року по 23.017.2014 року включно, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання: з 20.05.2014 року по 08.06.2023 року.

Засуджений ОСОБА_4 з 03.01.2014 року утримувався в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», вимог режиму утримання не порушував до дисциплінарної відповідальності не притягувався, стягнень та заохочень не мав.

З 27.08.2014 року відбуває покарання в ДУ «Шепетівська виправна колонія (№ 98)». За період відбування покарання характеризувався позитивно, допустив 2 порушення режиму відбування покарання, за що 1 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності адміністрацією установи, по іншому порушенню комісією установи було вирішено обмежитися бесідою виховного характеру, стягнення погашене у встановленому законом порядку. 5 разів заохочувався адміністрацією установи за добру поведінку та сумлінне ставлення до праці. На виробництві установи працевлаштований різноробітником, до праці ставиться добре. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться завжди сумлінно. До виконання робіт з благоустрою установи ставиться добре, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Бере участь в програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», «Професія». Прагне до вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, здобув професію «токар», «фрезерувальник», «верстатник деревообробних верстатів». Бере участь у роботі самодіяльних організацій, є головою ради колективу засуджених відділення. На профілактичних обліках установи не перебуває.

Комісією установи відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації 13.06.2018 року як такому, що не став на шлях виправлення, 04.03.2020 року у заміні покарання більш м`яким як такому, що не став на шлях виправлення, 23.12.2020 року в умовно-достроковому звільненню як такому, що не став на шлях виправлення.

Згідно довідки про заохочення та стягнення ОСОБА_4 має 5 заохочень за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, трудового розпорядку та вимог безпеки праці, мав 1 стягнення, яке погашене.
Засуджений працював за цивільно-правовими договорами із ДП «Підприємство державно-кримінальної служби України» № 97 від 01.07.2020 року, № 82 від 01.04.2021 року, № 188 від 01.12.2020 року.
Згідно довідки про нараховану заробітну плату засуджений ОСОБА_4 мав заробіток в період з грудня 2014 року по лютий 2015 року, травень 2015 року, з вересня 2016 року по жовтень 2016 року, в грудні 2016 року, з листопада 2018 року по лютий 2019 року, з квітня 2019 року по травень 2019 року, з серпня 2019 року по грудень 2019 року, з липня 2020 року по грудень 2020 року, з квітня 2021 року по вересень 2021 року, має залишок за виконавчими листами 10859,72 грн.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 вчинив умисний особливо тяжкий злочин, відбув 3/4 строку покарання, характеризується позитивно.

Разом з тим, засуджений був працевлаштованим нетривалий період під час перебування у виправно-трудовій установі, має заборгованість за виконавчими листами, в зв`язку з чим суд дійшов висновку, що засуджений не довів свого виправлення сумлінним ставленням до праці.

Таким чином, враховуючи тяжкість та характер вчиненого засудженим злочину, відсутність доказів у справі його сумлінного ставлення до праці протягом усього терміну відбування покарання, має заборгованість за виконавчими листами, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_4 не довів свого виправлення, а відтак підстави для його умовно-дострокового звільнення відсутні.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 336, 395, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з часу її оголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області, а засудженим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1