16.08.2022 Єдиний унікальний № 371/716/22
провадження № 1-кс/371/191/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про арешт майна

16 серпня 2022 року м. Миронівка

ЄУН 371/716/22

Провадження № 1-кс/371/191/22

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року за ст. 246 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про арешт майна подано слідчому судді 15 серпня 2022 року.

Слідчий суддя перевірив зміст клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання.

Клопотання обґрунтовано тими обставинами, щослідчим відділом поліції розслідується кримінальне провадження за фактом незаконної порубки дерев в лісосмузі, розташованій поряд з селом Микитяни Обухівського району Київської області.

В ході огляду відкритої місцевості лісосмуги, розташованої поряд з селом Микитяни Обухівського району Київської області, виявлено пеньки свіжозрізаних дерев, з яких зроблені контрольні зрізи, дерев`яні колоди, з яких були зроблені контрольні зрізи, дерев`яна стружка та тирса від порубки, частини деревини, бензопилу.

Вказані об`єкти оглянуто слідчим, долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази, вилучено до Відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

За позицією слідчого, вилучені матеріальні об`єкти мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки свіжозрізані стовбури дерев є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, бензопилазнаряддям вчинення кримінально протиправних дій, порівняльні зрізи верхньої частини пеньків та нижньої частини колод стовбурів дерева, що знаходився поряд з пеньками, містять на собі сліди вчиненого злочину.

За положеннями ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий та власники майна, про арешт якого заявлено клопотання, про розгляд клопотання повідомлені належно, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оцінка наданих матеріалів вказує на наявність підстав для часткового задоволення клопотання.

Згідно положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою арешту майна є, в тому числі, забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 даної норми встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

12 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про факт здійснення незаконної порубки дерев в лісозахисній смузі.

За вказаним фактом СВ ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України.

За встановленим досудовим розслідуванням обставинами, 12 серпня 2022 року стороння особа здійснювала незаконну порубку дерев в лісосмузі, розташованій поряд з селом Микитяни Обухівського району Київської області.

12 серпня 2022 року, в період з 18 години 01 хвилин по 20 годину 05 хвилин, слідчим проведено огляд ділянки лісосмуги, що стала місцем події. В ході огляду виявлено місце, де здійснено незаконну виробку дерев, ймовірно, породи дуб.

В ході огляду виявлено: (об. № 7) колоду довжиною 97 см, діаметром 21x29, (об. № 10) колоду довжиною 97 см, діаметром 21x29, (об. № 11) колоду довжиною 91 см, діаметром 22x28, (об. № 12) колода довжиною 1,2 м, діаметром 29x30, (об. № 13) колоду довжиною 1,3 м, діаметром 29x32, (об. № 14) колоду довжиною 93 см, діаметром 28x30, (об. №15) колоду довжиною 88 см, діаметром 42x43, (об. № 16) колоду довжиною 93 см, діаметром 39x40, (об. № 17) колоду довжиною 78 см, діаметром 25x26, (об. № 18) колоду довжиною 97 см, діаметром 35x35, (об. № 19) колоду довжиною 83 см, діаметром 28x25, (об. № 20) колоду довжиною 81 см, діаметром 37x35, (об. № 21) колоду довжиною 93 см, діаметром 23x24, (об. № 22) колоду довжиною 94 см, діаметром 25x26, (об. № 23) колоду довжиною 91 см, діаметром 33x34, (об. № 24) колоду довжиною 99 см, діаметром 44x35, (об. № 25) колоду довжиною 1,2 м, діаметром 41x40, (об. № 26) колоду довжиною 73 см, діаметром 35x32, (об. № 27) колоду довжиною 72 см, діаметром 43x43, (об. № 28) колоду довжиною 1,3 м, діаметром 28x30, (об. № 29) колоду довжиною 93 см, діаметром 34x37, (об. № 30) колоду довжиною 85 см, діаметром 28x29, (об. № 31) колоду довжиною 71 см, діаметром 31x31, (об. № 32) колоду довжиною 79 см, діаметром 40x40, (об. № 33) колоду довжиною 73 см, діаметром 42x42, (об. № 34) колоду довжиною 86 см, діаметром 43x40, (об. № 35) колоду довжиною 95 см, діаметром 39x38, (об. № 36) колоду довжиною 1,1 м, діаметром 31x29, (об. № 37) колоду довжиною 1 м, діаметром 40x30, (об. № 38) колоду довжиною 63 см, діаметром 35x36, (об. № 39) колоду довжиною 1,2 м, діаметром 37x39, (об. № 40) колоду довжиною 96 см, діаметром 42x41, (об. № 41) колоду довжиною 81 см, діаметром 29x32, бензомоторну пилку марку «Foresta», моделі «Fa58N».

В ході огляду були зроблені контрольні зрізи від виявлених пеньків та стовбурів дерев.

Виявлені в ході огляду речі та контрольні зрізи вилучено до ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області.

Факт вилучення майна зафіксований у протоколі огляду місця події від 12 серпня 2022 року.

На підтвердження встановлених обставин кримінального правопорушення слідчим до клопотання додано копії рапорту від 12 серпня 2022 року, протоколу огляду місця події від 12 серпня 2022 року, постанови про визнання речових доказів від 12 серпня 2022 року, пояснень ОСОБА_3 від 12 серпня 2022 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі, майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Згідно приписів ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Майно у виді бензинової пилки є таким, що, ймовірно, був засобом та знаряддям вчинення кримінально протиправних дій.
Вказане майно, яким стороння особа вчиняли певні дії, правомірність яких підлягає встановленню в ході досудового розслідування, згідно зі ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речовий доказ вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України та, ймовірно, належить особі, яка вчиняли протиправні дії.

Майно у виді колод дерев є таким, що, ймовірно, було предметом кримінально протиправних дій.

Вказане майно, відносно якого сторонні особи вчиняли незаконні дії, правомірність яких підлягає встановленню в ході досудового розслідування, згідно зі ст. 98 КПК України, може бути розцінено як речові докази вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 КК України та, ймовірно, належить громаді Македонського старостинського округу Миронівської ОТГ.

Кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, визнається закінченим з моменту заподіяння незаконною порубкою дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезенням, зберіганням, збутом незаконно зрубаних дерев або чагарників, істотної шкоди.

Отже, у кримінальному провадженні підлягають встановленню обставини щодо розміру спричиненої протиправними діями шкоди. Такі обставини встановлюються шляхом експертних досліджень.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна повинно мати законні підстави та мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до правил ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є запобігання можливості його приховування, знищення, використання, передачі чи відчуження, оскільки існують відповідні ризики.

Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження приховування, знищення, використання, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Матеріальні об`єкти у виді контрольних зрізів від виявлених пеньків та стовбурів дерев, є таким, що, ймовірно, містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення.

Дані об`єкти можуть бути розцінені як речові докази вчинення кримінального правопорушення.

Поряд з цим, ці об`єкти не є майном в розумінні цивільного законодавства України.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном, яке, за змістом ст.ст. 167, 169 КПК України, має бути або арештованим, або повернутим особі, в якої воно вилучене.

Проте, в наведених нормах йдеться про речі, а згідно зі ст. 179 ЦК України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Під час огляду можуть вилучатися будь-які предмети, що мають значення для кримінального провадження, зокрема й сліди та предмети, на яких вони залишилися. Перші з них (сліди), не є речами, останні - не стають ними автоматично, оскільки не завжди мають юридичні ознаки речі, а отже, не можуть вважатися тимчасово вилученими й піддаватися арешту.

Такі сліди та предмети можуть бути вилучені слідчим, що мало місце у даному кримінальному провадженні.

На речові докази, які не є майном, і не можуть належати фізичній чи юридичній особі, арешт не може бути накладений, так як такі докази являються лише результатом фіксації певних слідів правопорушення.

Оскільки речові докази у виді контрольних зрізів від виявлених пеньків та стовбурів дерев, не є майном, то вони не підлягають поверненню за результатами відмови в задоволенні клопотання про його арешт.

Обставини, які досліджені під час розгляду клопотання та оцінені відповідно до вимог статті 94 КПК України, свідчать про часткову обґрунтованість клопотання про арешт вилученого майна.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Встановленого даною процесуальною нормою строку подання клопотання про арешт майна слідчим дотримано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 170-172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2022 року за ст. 246 ч. 1 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на матеріальні об`єкти:

Колоду довжиною 97 см, діаметром 21x29 (об. № 9),

Колоду довжиною 97 см, діаметром 21x29 (об. № 10),

Колоду довжиною 91 см, діаметром 22x28 (об. № 11),

Колоду довжиною 1,2 м, діаметром 29x30 (об. № 12),

Колоду довжиною 1,3 м, діаметром 29x32 (об. № 13),

Колоду довжиною 93 см, діаметром 28x30 (об. № 14),

Колоду довжиною 88 см, діаметром 42x43 (об. № 15),

Колоду довжиною 93 см, діаметром 39x40 (об. № 16) ,

Колоду довжиною 78 см, діаметром 25x26 (об. № 17),

Колоду довжиною 97 см, діаметром 35x35 (об. № 18),

Колоду довжиною 83 см, діаметром 28x25 (об. № 19),

Колоду довжиною 81 см, діаметром 37x35 (об. № 20),

Колоду довжиною 93 см, діаметром 23x24 (об. № 21),

Колоду довжиною 94 см, діаметром 25x26 (об. № 22) ,

Колоду довжиною 91 см, діаметром 33x34 (об. № 23),

Колоду довжиною 99 см, діаметром 44x35 (об. № 24),

Колоду довжиною 1,2 м, діаметром 41x40 (об. № 24) ,

Колоду довжиною 73 см, діаметром 35x32 (об. № 25),

Колоду довжиною 72 см, діаметром 43x43 (об. № 27),

Колоду довжиною 1,3 м, діаметром 28x30 (об. № 28),

Колоду довжиною 93 см, діаметром 34x37(об.№ 29),

Колоду довжиною 85 см, діаметром 28x29 (об. № 30),

Колоду довжиною 71 см, діаметром 31x31 (об. № 31),

Колоду довжиною 79 см, діаметром 40x40 (об. № 32),

Колоду довжиною 73 см, діаметром 42x42 (об. № 33),

Колоду довжиною 86 см, діаметром 43x40(об.№ 34),

Колоду довжиною 95 см, діаметром 39x38 (об. № 35),

Колоду довжиною 1,1 м, діаметром 31x29 (об. № 36),

Колоду довжиною 1 м, діаметром 40x30 (об. № 37),

Колоду довжиною 63 см, діаметром 35x36 (об. № 38),

Колоду довжиною 1,2 м, діаметром 37x39 (об. № 39),

Колоду довжиною 96 см, діаметром 42x41 (об. № 40),

Колоду довжиною 81 см, діаметром 29x32 (об. № 41),

Бензомоторну пилку марку «Foresta», моделі «Fa58N».

Відмовити у задоволення вимоги слідчого про арешт майна у виді контрольних зрізів від виявлених пеньків та стовбурів дерев.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та виконується слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом

Слідчий суддя ОСОБА_1