Провадження №1-кп/761/3005/2022
В И Р О К

іменем України

13 жовтня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001122 від 13.05.2022, відносно

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Алжир, громадянина Республіки Алжир, з вищою освітою, розлученого, який має доньку 2012 р.н., працюючого кур`єром «Глово», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_8

прокурора - ОСОБА_9

захисник - ОСОБА_10

обвинуваченого - ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ),

перекладача - ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), будучи раніше не судимим, вчинив умисний, корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 12.05.2022, приблизно о 08 год. 00 хв., тобто в період дії воєнного стану запровадженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІX, яким введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб та продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022 з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), перебуваючи у приміщенні кімнати №14 хостелу «Вокзал Автостанція Київ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107/8, помітив під ковдрою, яка знаходилась на другому ярусі ліжка, залишений без нагляду мобільний телефон марки «TECNO РОР 4» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , вартістю 3050 (три тисячі п`ятдесят) гри. 00 коп., який належить ОСОБА_5 .

В цей час, у ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого у період воєнного стану, а саме: мобільного телефону марки «TECNO POP 4» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , вартістю 3050 (три тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого у період воєнного стану, 12.05.2022, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), перебуваючи у приміщенні кімнати №14 хостелу «Вокзал Автостанція Київ», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107/8, підійшов до другого ярусу вищевказаного ліжка та діючи непомітно для оточуючих, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, взяв із-під ковдри, яка знаходилась на другому ярусі зазначеного ліжка чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «TECNO POP 4» з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , вартістю 3050 (три тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп., який належить ОСОБА_5 , з метою викрадення. Після чого, разом з викраденим майном залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), таємно викрав чуже майно у період воєнного стану, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 3050 (три тисячі п`ятдесят) грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та розказав про обставини скоєного злочину так, як зазначено в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) повідомив, що 12 травня 2022 року біля 08 год. ранку перебуваючи у кімнаті хостелу, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107/8, він таємно взяв мобільний телефон, який належить потерпілому. Після цього він відніс телефон у ломбард, де здав його, а виручені гроші витратив на власний розсуд. У вчиненому розкаюється. Перелік та вартість викраденого - не оспорює.

Обвинувачений, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, вид і розмір шкоди, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 4 ст. 185 КК України, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, а також просив суд суворо його не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, виду і розміру шкоди, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) до вчиненого, яке полягає у визнанні вини та щиросердному розкаянні, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, має місце реєстрації та проживання, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, має неповнолітню доньку.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та попередження вчинення нового злочину призначення покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи викладене, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, наявність пом`якшуючої покарання обставини у вигляді щирого каяття у вчиненому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає покарання із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) та попередження нових злочинів.

З урахуванням наведеного, наявності однієї пом`якшуючої покарання обставини, даних про особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні покарання.

При цьому посилання захисника на те, що обвинувачений працює, має неповнолітню дитину, щиро розкаявся та сприяв у розкритті злочину, на переконання суду не є достатніми підставами для застосування більш м`якого покарання, ніж передбачено санкцією ч.4 ст. 185 КК України, оскільки не свідчить про наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Цивільний позов у справі не заявлений, процесуальні витрати, речові докази відсутні.

Відомості про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого суду не надано, із клопотаннями про його застосуванням сторона обвинувачення до суду не зверталась. Отже питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами.

Керуючись ст. ст. 368-371 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7