ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6729/22
провадження № 1-кп/753/1383/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 (далі суд), розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) № 0001066 від 30.05.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставне

Великоберезнянського району Закарпатської області, який

зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 06 липня 2022 року в порядку ст. 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, визнаного судом доведеним, ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки за таких обставин.
ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, з метою його подальшого використання та використанні завідомо підробленого посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом.
У ході проведення досудового розслідування встановлено, що у серпні 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел сприяти виготовленню підробленого посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, шляхом внесення до нього неправдивих відомостей, з метою його подальшого використання.
З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на сприяння виготовленню завідомо підробленого посвідчення водія ОСОБА_2 вступив у попередню змову з невстановленою органом досудового розслідування особою через інтернет-мережу та надав їй свої анкетні дані з фотокарткою.
Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа всупереч Закону України «Про дорожній рух», постанови КМУ «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» від 08.05.1993 № 340, постанови КМУ «Про Правила дорожнього руху» від 10.10.2001 № 1306, постанови КМУ «Про затвердження переліку платних послуг, які надаються підрозділами Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції та Державної міграційної служби, і розміру плати за їх надання» від 04.06.2007 № 795, наказу МВС «Інструкція про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія» від 07.12.2009 № 515 за грошову винагороду в невстановлений час та місці, за невстановлених обставин підробила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після чого, ОСОБА_2 умисно, незаконно отримав та почав зберігати завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 на власне ім`я, що видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом при собі, з метою його подальшого використання.
Тобто ОСОБА_2 своїми умисними, протиправними діями, які виразились у пособництві в підробленні посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, з метою його подальшого використання, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

У подальшому, 30 травня 2022 року, приблизно о 07 год. 35 хв., на блок-посту на АДРЕСА_3 , відповідно до постанови КМУ «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» від 29.12.2021 № 1456 та п. 7 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», а саме у зв`язку з обмеженням руху транспортних засобів ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час воєнного стану на всій території України, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 № 389-VIII, зупинений працівником СКОЗ Дарницького УП ГУНП у м. Києві на вимогу пред`явити документи, що свідчать про дозвіл на право керувати транспортним засобом, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, підроблене, пред`явив його працівнику поліції, тим самим умисно, незаконно використав завідомо підроблене посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом.
Тобто ОСОБА_2 використав завідомо підроблене посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, тим самим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, з метою його подальшого використання та у використанні завідомо підробленого посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінально-правова кваліфікація дій ОСОБА_2 органом досудового розслідування визначена як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, з метою його подальшого використання, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, та використання завідомо підроблене посвідчення водія, яке видається підприємством і надає право керувати транспортним засобом, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 358 КК України.

Орган дізнання у цьому кримінальному провадженні довів, що суб`єкт проступку діяв умисно, будучи пособником у підробленні офіційного документа, предметом проступку є підроблений офіційний документ, що також був використаний, а також те, що вказані діяння здатні спричинити шкоду авторитету органів державної влади.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Водночас підстави розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені судом під час призначення обвинувального акта до розгляду у спрощеному порядку.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України, з чим беззастережно й погодився останній.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказані кримінальні проступки, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження щодо вчинення кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з середньою освітою, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, має інвалідність ІІІ групи, наявність обставин, які пом`якшують покарання, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу за кожен з проступків та визначити йому остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Водночас суд не вважає за можливе визнати наявність обставини, яка обтяжує покарання, як вказано у обвинувальному акті «щодо вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану».

Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 КК України однією з обставин, які обтяжують покарання, законодавець вказав на таку, як «вчинення злочину з використанням умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій».

З урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_2 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, але не злочину, така обставина, яка обтяжує покарання, відсутня.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків та призначити за:

ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн;

ч. 4 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого більш суворим остаточно ОСОБА_2 визначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передане до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві у спецпакеті № 5758096 (квитанція № 002597), знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати у цьому кримінальному провадженні за проведення експертизи (висновок експерта від 22 червня 2022 року № СЕ-19/111-22/18817/ДД) у розмірі 1 510,24 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1