Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1583/22

Номер провадження: 1-кс/511/691/22

29.08.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , cкаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 в порядку статей 303-307 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
У серпні 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, відповідно до якої ОСОБА_3 (далі скаржник) просить:

?визнати недійсною постанову від 26 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000571 від 22 грудня 2021 року;
?визнати недійсною постанову від 25 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000433 від 04 жовтня 2021 року;
?зобов`язати слідчих відділення поліції № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області довести досудові розслідування вищевказаних кримінальних проваджень до розгляду в суді;

?в разі виявлення у діях посадових осіб і службовців Державних правоохоронних органів НП України вищевказаних в даній скарзі - порушення діючого законодавства України і Конституції України, притягнути винних посадових осіб до відповідальності;

?зобов`язати виявлених посадових осіб відділення поліції № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області у порушенні скаржника Конституційних прав і свобод, відшкодувати ОСОБА_3 і його сім`ї (рідним) нанесену матеріальну і моральну шкоду, згідно статей 55, 56 Конституції України в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

В обгрунтування вказаних вимог, скаржник зазначив, що 30 липня 2022 року він отримав вищевказані постанови, проте з ними не згоден, оскільки слідчим в постановах зазначено лише загальні відомості і майже половина надрукованого є неправдою. Окрім того, оскаржуванні постанови підписані слідчим відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , який особисто не вів досудові розслідування по вказаним матеріалам, а лише розглядав матеріали, при цьому без будь якої конкретики, факту.

Позиція учасників розгляду скарги.
ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_6 надіслала на адресу суду клопотання, згідно якого просила відмовити в задоволенні скарги.

Слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пункт 4 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

При дослідженні матеріалів скарги, встановлено, що 25 липня 2022 року та 26 липня 2022 року слідчим відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 були прийняті постанови про закриття кримінальних проваджень №0000433 від 04 жовтня 2021 року та №0000571 від 22 грудня 2021 року - у зв`язку з відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінальних проваджень №0000433 від 04 жовтня 2021 року та №0000571 від 22 грудня 2021 року, 21 липня 2022 року начальником відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 було надано доручення на проведення досудового розслідування слідчому ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , згідно яких ОСОБА_12 вимагала вжити заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінальних правопорушень, надати їм належну правову оцінку та прийняти законні процесуальні рішення у передбачені КПК України строки.

Однак, слідчими не вживались жодні заходи щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин справи після отримання вказаного доручення, а фактично, слідчий відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 після отриманих доручень прийняв постанови про закриття вказаних кримінальних проваджень.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Отже, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, та оцінки прокурором, слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

При цьому, органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення ЄСПЛ у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення ЄСПЛ у справі «Танрікулу проти Туреччини»).

Крім того, практика Європейського суду з прав людини щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування … має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини … або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

За встановлених обставин, слідчий суддя прийшов до висновку, що вимоги скаржника щодо скасування постанов про закриття кримінальних проваджень є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відносно притягнення винних посадових осіб до відповідальності, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, та зобов`язання слідчого довести досудові розслідування кримінальних проваджень до розгляду в суді, слідчий суддя зазначає, що вказані вимоги не підлягають розгляду у порядку статті 303 КПК України, диспозиція якої визначає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 в порядку статей 303-307 КПК України задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 від 26 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000571 від 22 грудня 2021 року, та направити матеріали кримінального провадження до відділення № 1 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

Скасувати постанову слідчого відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 від 25 липня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000433 від 04 жовтня 2021 року, та направити матеріали кримінального провадження до відділення № 1 Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для продовження досудового розслідування.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1