КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення кримінального провадження № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

15 серпня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва, внесене на підставі ухвали підготовчого судового засідання Шевченківського районного суду м. Києва від 25 липня 2022 року, про звернення до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, яке мотивовано тим, що, відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а, як вбачається з обвинувального акта, досудове розслідування даного кримінального провадження здійснювалося групою слідчих першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та завершено складанням обвинувального акта цим слідчим органом, який, за відповідним наказом __________________________________________________________
Справа №11п/824/355/2022 Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7
Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
директора Державного бюро розслідувань, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, здійснює досудове розслідування у Територіальному управління ДБР, розташованому у м. Львові, яке знаходиться у межах територіальної юрисдикції Личаківського районного суду м. Львова.
А відтак, обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 повинен направлятися до суду, в межах територіальної юрисдикції якого розташоване вказане територіальне управління ДБР, оскільки саме там завершене досудове розслідування.

Будучи повідомленим про день та час розгляду апеляційним судом подання, захисник ОСОБА_8 до суду апеляційної інстанції не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив і ніяких клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло, як не надходило ніяких клопотань, в тому числі і щодо участі у судовому засіданні, і від обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується в Державній установі "Київській слідчий ізолятор", та був повідомлений про розгляд апеляційним судом такого подання, а тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, їх неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути подання без їх участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення подання, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

За положеннями ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.
Питання ж про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Разом із цим, 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому був продовжений згідно зі змістом відповідних нормативних актів, і цей стан тривав на час вирішення питання щодо надходження обвинувального акта у цьому провадженні до суду та триває на даний час.
У зв`язку із цим, згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: закрити кримінальне провадження; звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, зі змісту наведеної норми встановлено, що відповідну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з конкретною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор, а тому, на думку колегії суддів, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Така позиція узгоджується з висновками Верховного Суду, які викладені в ухвалах Верховного Суду у справах № 296/2860/22 (провадження №51-1896впс22), № 490/1755/22 (провадження № 51-1903впс22).

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, місцем закінчення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є місце затвердження обвинувального акта прокурором першого відділу процесуального керівництва першого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , а Офіс Генерального прокурора знаходиться за адресою - м. Київ, вул. Різницька, 13/15, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

Водночас, та обставина, що в обвинувальному акті зазначено місце його затвердження прокурором в приміщенні службового кабінету №313 будівлі Державного бюро розслідувань, розташованій за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 15, корп. А, не є визначальним у вирішенні даного питання, адже в умовах воєнного стану конкретне місце перебування прокурора при затвердженні обвинувального акта не створює преюдицію для визначення суду, який має розглядати кримінальне провадження, а таке визначається за місцем знаходження відповідного органу прокуратури, яким в даному випадку є Офіс Генерального прокурора, що знаходиться за адресою - м. Київ, вул. Різницька, 13/15, тобто в межах територіальної юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

При цьому вказаний обвинувальний акт надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 19.07.2022 року, тобто у період дії воєнного стану та після набрання чинності положень частини 9 статті 615 КПК України (в редакції Закону від 14.04.2022 року, яка діє з 01.05.2022 року), а отже, виключення, визначені абз. 2 ч. 9 ст. 615 КПК України, відсутні.

Таким чином, відсутні підстави для звернення з поданням до Верховного суду для вирішення питання направлення кримінального провадження № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, до Личаківського районного суду м. Львова, адже, відповідно до правил ч. 9 ст. 615 КПК України, дане кримінальне провадження підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва підлягає частковому задоволенню, а кримінальне провадження № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, слід направити для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва задовольнити частково.

Кримінальне провадження № 0000478 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, направити для розгляду за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ _____________________ __________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3