Справа № 756/9044/22
Номер провадження № 1-кс/756/1524/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 5 судових засідань Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 28.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

07.10.2022 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 28.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні прокурор просить надати про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме оригіналу договору купівлі-продажу від 17.12.2021, документів які були надані для посвідчення договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлові приміщення дільниця № 2 загальною площею 704, 4 метра квадратних розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Указане клопотання прокурор просить розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться наведені у клопотанні документи.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, однак останнім подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того у клопотанні прокурор зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Оскільки прокурором у клопотанні було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, у судове засідання не викликався.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського управління поліції ГУНП у міста Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 28.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що невстановлені досудовим розслідуванням особи, 20.05.2016 за допомогою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 здійснили незаконне переоформлення права власності шахрайським способом у особливо великих розмірах на нежитлові приміщення дільниця № НОМЕР_1 загальною площею 704, 4 метра квадратних розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_6 володів 100 відсотками корпоративних прав ПП « ОСОБА_7 » до кінця 2006 року. У подальшому ним було відступлено усі корпоративні права на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », власником якої була Хью Сан Абоутахір-Фок, однак в ПП « ОСОБА_7 » останній залишався директором.

У 2010 році ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відступило 30 відсотків корпоративних прав ПП « ОСОБА_7 » на користь іншої фізичної особи. У подальшому ОСОБА_6 призначено директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке володіє часткою у статутному капіталі ПП « ОСОБА_7 ».

Під час здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 , як власником ПП « ОСОБА_7 » було придбано та поставлено на баланс товариства нерухоме майно, а саме нежитлові приміщення дільниця № НОМЕР_1 загальною площею 704, 4 метра квадратних розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.05.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 було посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлові приміщення дільниця № НОМЕР_1 загальною площею 704, 4 метра квадратних розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому продавцем у даному правочині було ПП « ОСОБА_7 » в особі директора ОСОБА_8 (недобросовісний набувач підприємства після незаконного заволодіння у період 2011-2012 років), а покупцем нерухомого майна виступило ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_9 .

Окрім цього, засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ОСОБА_10 , який також був та є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

17.12.2021 приватним нотаріусом ОСОБА_4 оформлено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень дільниця № НОМЕР_1 загальною площею 704, 4 метра квадратних розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де покупцем виступив ОСОБА_11 .

Як видно з наданих до клопотання матеріалів, зокрема з копії Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна реєстраційний № 08, з якого вбачається, що власником нежитлових приміщень дільниця № НОМЕР_1 загальною площею 704, 4 метра квадратних розташованого за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_11 .

Указану реєстраційну дію було вчинено 17.12.2021 на підставі договору купівлі-продажу, нежитлових приміщень приватним нотаріусом Бориспільського району нотаріальний округ, Київської області ОСОБА_4 .

Отже, суд погоджується, що орган досудового розслідування має необхідність в отриманні з можливістю вилучення оригіналу договору купівлі-продажу від 17.12.2021, документів які були надані для посвідчення договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлові приміщення дільниця № 2 загальною площею 704, 4 метра квадратних розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою проведення почеркознавчих експертиз.

Більше того, вказані документів дійсно мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні оскільки дозволять встановити наявність обґрунтованих підозр чи їх відсутність протиправного заволодіння майном та/або осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення. Ці висновки ґрунтуються на тому, що у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки, тощо.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отже, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення обставин кримінального провадження, клопотання прокурора слід задовольнити, оскільки вказані у клопотанні прокурора документи, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отже задоволення клопотання прокурора буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеним ст. 2 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора, яке подане у кримінальному провадженні, внесеного 28.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000180, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати прокурорам Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , слідчим групі слідчих Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні № 0000180 від 28.01.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 а саме: оригіналу договору купівлі-продажу від 17.12.2021, документів які були надані для посвідчення договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлових приміщень дільниці № 2 загальною площею 704,4 метра квадратних, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1