Справа № 521/3056/22
Номер провадження:1-кс/521/901/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
18 лютого 2022 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Сторони кримінального провадження не приймали участь у розгляді скарги.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Слідчим суддею проводився розгляд скарги представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей за повідомленням АТ КБ «ПриватБанк» про злочин від 02.02.2022 (вх. №ЄО-1478).

Скарга розглядалась за ініціативою представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 .

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.
02.02.2022 представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся із заявою (повідомлення) про злочин вчинений невстановленими особами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.15, ст. 185 КК.

Станом на день звернення до слідчого судді, відомості про злочин дізнавачем не внесені до ЄРДР.

Оскільки вказані дії дізнавача суперечать вимогі ч. 1 ст. 214 КПК скаржник просить внести відповідні відомості до ЄРДР.

3.Позиції сторін кримінального провадження. Судовий виклик.
Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги без його участі. Скаргу підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя вважає за можливим провести розгляд скарги без участі скаржника, оскільки не вбачає порушення прав особи при розгляді вказаної скарги.

Представник відділення поліції № 3 про дату, час та місце розгляду скарги був сповіщений належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явився. Відомостей про поважність причини неявки до слідчого судді не надав.

Оскільки відсутність дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК та сторона обвинувачення не надала до слідчого судді відомості про поважні причини не прибуття та про необхідність відкладення розгляду скарги, слідчий суддя вважає, що можливо розглянути скаргу без участі сторони обвинувачення.

4.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 02.02.2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 звернувся із заявою про злочин вчинений невстановленими особами за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15, 185 КК.

У даному випадку підлягає застосуванню положення ч. 1 ст. 214 КПК, відповідно до якої слідчий, дізнаач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Є очевидним, що вказане положення закону є імперативною нормою, яка виражена в категоричній формі і не може бути змінена за ініціативою її адресата.

Більше того, відповідна посадова (службова) особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язана прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається /ч. 4 ст. 214 КПК/.

Права, якими закон наділив заявника, являють собою юридичні гарантії такої особи на захист від правопорушень. Це також єдиний передбачений кримінальним процесуальним законом порядок залучення громадянина в кримінальний процес, у певному статусі за власною ініціативою.

Відмова у реалізації такого права, очевидно порушує процесуальні гарантії прав особи, які надані державою. У даному випадку, гарантією є не сама процесуальна форма, а законодавчо закріплений обов`язок посадових осіб та державних органів виконувати встановлену законом процедуру.

Кримінально-процесуальні відносини, в яких одному суб`єкту належать права, завжди повинні супроводжуватися виконанням іншим суб`єктом даних правовідносин відповідних процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем при прийняті заяви про кримінальне правопорушення представника АТ КБ «ПриватБанк», не були належним чином виконані відповідні процесуальні обов`язки, в частині безальтернативного дотримання вимог ч. 1 ст. 214 КПК. При прийняті повідомлення, слідчий, дізнавач повинен був невідкладно на протязі 24 годин встановити чи відповідає заява скаржника про злочин вимогам ч. 5 ст. 214 КПК. Після чого невідкладно внести відповідні відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Не виконання вказаних вимог призвело до порушення балансу між правами та інтересами приватної особи та органів державної влади.

Оскільки чинним КПК не передбачена попередня перевірка заяви (повідомлення) про злочин, а іншим шляхом ніж проведення слідчих дій перевірити обставини які викладені в повідомленні скаржника не можливо, слідчий суддя вважає, що є всі законні підстави для внесення відповідних відомостей за ст. 289 КК в ЄРДР. Тільки після проведення перевірки доводів скаржника в рамках кримінального провадження, можливо прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення.

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307, 309 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки слідчого судді.

Скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області на розгляді якої знаходилась заява про злочин від 02.02.2022 року (прийнята відділком поліції за №ЄО -1478) невідкладно внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК за повідомленням представника АТ КБ «ПриватБанк» за фактом скоєння на його думку кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15,185 КК та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали направити скаржнику, начальнику Відділення поліції №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1