Справа № 136/1511/21
провадження №1-в/136/45/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець подання про скасування іспитового строку та направлення засудженого в місця обмеження волі для відбуття покарання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 17.08.2021 Липовецьким районним судом Вінницької області, за ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший інспектор Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із вищевказаним поданням про скасування випробувального терміну та направлення в місця обмеження волі ОСОБА_5 , мотивуючи тим що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.08.2021 ОСОБА_5 було засуджено за ст. 390-1 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяці обмеження волі, на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік, згідно з п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладено виконання відповідних обов`язків.

Вказаний вирок суду набув законної сили та був звернутий судом до виконання шляхом направлення його до органів пробації за місцем проживання засудженого ОСОБА_5 , де йому було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку в органах пробації під час випробувального терміну, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, у зв`язку з чим від нього відібрано підписка відповідного змісту, встановлено дні явки на реєстрацію, з якою засуджений 04.10.2021 ознайомився під розпис.

Приймаючи до уваги те, що у період іспитового строку ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 03.09.2021 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178, ч.1 ст. 178 КУпАП України, у зв`язку із чим на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; 06.02.2022 за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу; 06.06.2022 за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративний арешт 7 діб; 21.06.2022 за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено штраф у розмірі 680 грн.; 24.06.2022 за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено штраф у розмірі 340 грн.
Крім цього ОСОБА_5 в період іспитового строку допустив невиконання покладених на нього судом обов`язків, а саме не з`явилася на визначений йому день реєстрації 06.01.2022 до уповноваженого органу з питань пробації без поважних на те причин, внаслідок чого було внесено представниками органу пробації йому застереження у виді письмового попереджень, однак належних висновків останній не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та стало підставою звернення суб`єкта звернення до суду із даним поданням.

У судовому засіданні представник органу пробації подання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив суд направити засудженого в місця обмеження волі за вироком суду, зазначивши, що не вбачає можливості виправлення засудженого без ізоляції від суспільства, оскільки останній зловживає спиртними напоями та веде антигромадський спосіб життя.

Засуджений в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду подання в установленому законом порядку, в підтвердження чого додано до матеріалів справи розписку відповідного змісту, жодних заяв та клопотань до суду не направив, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує особі право бути присутнім та безпосередньо брати участь у судовому засіданні стосовно встановлення обґрунтованості висунутого їй обвинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 11.04.2011 року у справі "Жук проти України" зазначено (пункт 25), що принцип процесуальної рівності сторін вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає, що надання стороні судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року в справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З огляду на викладене, а також з урахування приписів ст.539 КПК України, суд не вбачає правових підстав для викладення розгляду подання.

Прокурор в судовому засіданні вказав на наявність правових підстав для розгляду подання у відсутність засудженого та задоволення подання, мотивуючи тим, що систематичність вчинення засудженим адміністративних правопорушень в період іспитового строку та невиконання обов`язку покладеного на нього судом, свідчить про небажання останнього стати на шлях виправлення.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали Особової справи стосовно засудженого, що додані до подання, встановив, що вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.08.2021 ОСОБА_5 було засуджено за ст. 390-1 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяці обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік. Згідно п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, на засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вказаний вирок набув законної сили 17.09.2021 та був звернутий судом до виконання шляхом направлення його до уповноважених органів з питань пробації.

Як убачається із матеріалів Особової справи №51/2021 щодо засудженого, йому було роз`яснено порядок та умови перебування на обліку під час випробувального терміну згідно ст. 164-166 КВК України, а також попереджено про наслідки ухилення від виконання покладених обов`язків та систематичне скоєння адміністративних правопорушень, згідно з ст. 78 ч.2 КК України та ст. 166 ч.2 КВК України, в зв`язку з чим у нього відібрана підписка та інші документи, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 22.10.2021, про що ознайомлено під розпис.

Із матеріалів Особової справи судом встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок та громадську безпеку, отож наявна систематичність вчинення засудженим адміністративних правопорушень, навіть за виключенням правопорушення вчиненого засудженим 03.09.2021 до набрання вироком законної сили.

Як убачається із листка реєстрації (а.с.13 Особової справи), 06.01.2022 засуджений не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації у визначені йому дні явки.

Згідно пояснень долучених до матеріалів особової справи ОСОБА_5 займався особистими справами, зокрема тимчасовими заробітками.

За наслідками неявки засудженого працівниками органу пробації було проведено відповідну роботу та винесено застереження у виді письмового попередження, в підтвердження чого є відповідні документи в матеріалах Особової справи.

Доказів поважності причин неявки до уповноваженого органу пробації на визначений день, засуджений не надав, в судове засідання для дачі пояснень з метою спростування обставин наведених у поданні не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча отримав судовий виклик, отож його поведінка свідчить про не бажання брати участь у розгляді справи.

Як особа ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується негативно за відомостями органу місцевого самоврядування.

Аналізуючи додані до подання докази, суд вважає, що поведінка засудженого ОСОБА_5 та факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, додані докази свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, отож суд дійшов до переконання про доцільність задоволення подання та скасування випробувального терміну стосовно засудженого та направлення його для відбуття призначеного судом покарання, у порядку передбаченому ч.4 ст.57 КВК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.166 ч.4 КВК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого інспектора Вінницького районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, - задовольнити.

Скасувати іспитовий строк стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17.08.2021, та направити його для відбуття призначеного покарання за даним вироком у виді обмеження волі строком на 1 (рік) 4 (чотири) місяці, у порядку передбаченому ч.4 ст.57 КВК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_6