Справа № 535/1718/22
Провадження № 1-кс/535/374/22
Ухвала
Іменем України

13 жовтня 2022 року смт Котельва

Слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000130 від 05.10.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суть питання, що вирішується ухвалою.
05.10.2022 до ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що поблизу будинку АДРЕСА_1 у військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено речовини ззовні схожі на наркотичні.

До суду надійшло клопотання прокурора про накладення арешту в рамках кримінального провадження № 0000130 від 05.10.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме: одну пластину (блістер) на якому зазначений надпис «Метадон-ЗН», у середині якого мається 10 пігулок - вказане було вилучено та поміщено до сейф-пакету «WAR0076669», який опечатано з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників слідчої дії; одну скляну колбу, у середині якої мається порошок білого кольору - вказане було вилучено та поміщено до сейф-пакету «WAR1175653», який опечатано з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників слідчої дії.

У обґрунтування клопотання зазначено, що сектором дізнання ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження. 05.10.2022 у період часу з 11 год 24 хв по 11 год 36 хв під час огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 добровільно видав та у подальшому було вилучено речі, згідно переліку у клопотанні. Опитаний з даного приводу ОСОБА_4 повідомив, що з 24.02.2022 він був мобілізований у 22 ОМПБ 92 бригаду на посаду гранатометника. Приблизно з 01.08.2022 він був переведений на посаду військового медика. Військовий квиток його знаходиться у Дергачівському військоматі, у нього на руках тільки паспорт громадянина України на його ім`я, та посвідчення учасника бойових дій на його ім`я. 23.09.2022 у зв`язку з контузією він був направлений до військового госпіталю за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться на стаціонарному лікуванні по теперішній час. У вказаному госпіталі йому видавали різні медикаменти, у тому числі пігулки «Метадон-ЗН». Вказані пігулки він вживав орально, а також у виді ін`єкцій внутрішньом`язово, щоб швидше почав діяти препарат, так як у нього постійно боліла голова та він не міг заснути. 04.10.2022 приблизно о 17 год 00 хв його відпустили з госпіталю одому переночувати, щоб він привів себе у порядок та вранці 05.10.2022 повинен був повернутись назад у госпіталь до 10 години ранку. При виїзді з госпіталя додому він взяв з собою пігулки «метадон» у кількості 10 пігулок та скляну колбу з розведеним у воді для інєкцій «методаном». 05.10.2022 приблизно о 09 год 00 хв він, зі своїм вітчимом, на автомобілі їхали до госпіталю та при перевірці документів у смт Солоницівка по вул. Сумський шлях, поблизу будинку № 11, працівники поліції виявили у нього в сумці вищевказаний метадон.

Метою накладання арешту на вищезазначене майно є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, для забезпечення кримінального провадження, зокрема необхідність їх використання у ході досудового розслідування в якості доказів, для призначення судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та проведення інших слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся.

Слідчий суддя на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторони обвинувачення, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання без участі ОСОБА_4 , з огляду на таке.

Згідно даних витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 05 жовтня 2022 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Як передбачено ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до п.1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Статтею ст. 168 КПК України встановлено, що факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Дізнавачем СД ВП № 3 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 05.10.2022 було здійснено виїзд з метою огляду місця події, а саме відкритої ділянки місцевості поблизу будинку АДРЕСА_1 , де у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зазначені речі.

За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ст. ст. 167-169 КПК України зазначені у клопотанні предмети є предметами, які вилучені законом з обігу та тимчасово вилученим майном.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_3 довеланеобхідність арешту вилученого майна як речових доказів, оскільки існують обґрунтовані підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити даний вид забезпечення кримінального провадження, так як незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий судя
постановив:
Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000130 від 05.10.2022 на тимчасово вилучене майно, а саме: одну пластину (блістер), на якому зазнанчений надпис «Метадон-ЗН» у середині якого мається 10 пігулок, які поміщено до сейф-пакету «WAR0076669», опечатано з пояснювальним написом та підписами понятих, учасників слідчої дії; одну скляну колбу, у середині якої мається порошок білого кольору, які поміщено до сейф-пакету «WAR1175653», опечатано з пояснювальним написом та підписами понятих, та учасників слідчої дії.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Зберігання арештованого майна здійснювати відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1