overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1232/22
Провадження № 1-кп/306/237/22
У Х В А Л А

21 жовтня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченої ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Свалява обвинувальний акт № 0000190 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України було призначено на 09:30 год. - 21.10.2022 року. Обвинувачена в підготовче судове засідання не з`явилася по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченої ОСОБА_5 приводу, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Захисник обвинуваченої щодо задоволення клопотання прокурора не заперечив.

Так як, розгляд кримінального провадження у відсутності обвинуваченої є неможливим, щодо неї необхідно застосувати привід працівниками поліції.

За правилами ч.1, ч.2 ст. 139 КПК України - якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За правилами ч.2 ст. 140 КПК України - рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно ч.1, ч.4 ст. 143 КПК України - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції ... . У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити на 09:30 год. 11 листопада 2022 року.

Доставити приводом працівниками поліції в підготовче судове засідання обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити начальнику Відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1
Справа № 517/651/22
Провадження № 1-кп/517/59/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2022 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 03 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив :

До Фрунзівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками, затверджений 21 жовтня 2022 року прокурором Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000058 від 03 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Перевіривши надані матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. ч.1, 2 ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 03 жовтня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 07 листопада 2022 року в залі судових засідань № 1 Фрунзівського районного суду Одеської області (вул. Одеська, 53, смт. Захарівка, Одеська область).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/6610/22
Провадження №1-кп/442/325/2022
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"24" жовтня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000501 від 21.07.2022 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України,-

в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з доданими документами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, затверджений прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України на 03.11.2022 о 11:30 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 11).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2024/22
Справа № 523/6284/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24.10.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.10.2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.
В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.
Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 08 вересня 2022 року, яким ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.185 КК України,- закінчити.
Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 22 листопада 2022 року о 14:00 год., в залі судового засідання Одеського апеляційного суду (м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип,24-А) повідомивши про це сторони.
Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 297/2312/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Берегове клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , винесене по кримінальному провадженню № 0000134 від 27 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого державного інспектора митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст.131, 132, 154-157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
В клопотанні прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , винесене по кримінальному провадженню № 0000134 від 27 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади старшого державного інспектора митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 19.10.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2022 Справа №607/12849/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу міського голови ОСОБА_3 в інтересах Тернопільської міської ради на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 12.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000838 від 16.06.2022р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
Міський голова ОСОБА_3 в інтересах Тернопільської міської ради звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 12.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000838 від 16.06.2022р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК Українита про зобов`язання вчинити дії.
29.09.2022 року представник Тернопільської міської ради, подав суду письмову заяву в якій просить суд подану скаргу на дії слідчого залишити без розгляду.
Слідча відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, однак подала суду письмову заяву в якій просить суд справу слухати у її відсутності, у задоволенні скарги представника Тернопільської міської ради відмовити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні скарги міського голови ОСОБА_3 в інтересах Тернопільської міської ради на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 12.09.2022 року у кримінальному провадженні №0000838 від 16.06.2022р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

21.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей в Єдиний реєстр досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить внести відомості до ЄРДР згідно ст. 214 КПК України про кримінальне правопорушення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України та ч. 3 ст. 3652, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 11.10.2022 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 11.10.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1850/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 секретаря ОСОБА_4

проводячи судовий розглдяд клопотання прокурора про скасування вироку Дарниьцкого районного суду м. Києва від 05.12.2019, яким затвердженого угоду від 04.10.2019 про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 яких визнано винуватими у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч.ч. 4,5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 209 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищевказане клопотання. Обвинувачений ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання призначене на 21.10.2022 року не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід в наступне судове засідання. Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного. Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки обвинувачений не з`явився до суду без поважних причин, а його участь в судовому засіданні є обов`язковою, обвинученого слід доставниити приводом в наступне судове засідання. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 140, 144, 146 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 25 листопада 2022 року на 09 год. 45 хв., в якості обвинуваченого: ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Оранізацію виконання ухвали доручити прокурору Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_8 . У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на ії виконання в строк до 25.11.2022 року (до початку судового засідання). Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 213/1078/22
Провадження № 1-кп/210/477/22
У Х В А Л А
іменем України
"20" жовтня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю адвоката ОСОБА_4
з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 спливає 29.10.2022 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, так як існують ризики, передбачені ст.. 177 КПК УКраїни .

Адвокат, обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, проти задоволення клопотання прокурора заперечують, просять змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 на 60 днів, враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується в скоєні особливо тяжкого злочину, скоєного в стані алкогольного сп`яніння, пенсіонер, а отже зазначені обставини дають достатні підстави вважати, що обвинувачений усвідомлюючи неминучість покарання, може переховуватися від суду, незаконно здійснити психологічний або інший вплив на потерпілу, свідків, вчинити інший злочин, міцність соціальних зв`язків, враховуючи, що до спливу терміну запобіжного заходу винести вирок суду у справі не можливо, а обставини, що явилися підставою для взяття ОСОБА_5 під варту на даний час не змінилися, суд приходить до висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає необхідним продовжити останньому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 грудня 2022 року включно .

Керуючись ст.ст. 314,315,316,197 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 грудня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

18.10.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бар Вінницької області клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.01.2021 за № 0000005, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Гулівська, Барського району Вінницької області, громадянина України, освіта вища, працює на посаді генерального директора ТОВ «Пфаннер Бар», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000005 від 27.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 19.10.2022.

Суддя:
Справа № 344/8598/22
Провадження № 1-в/344/243/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 9, 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Коломийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про залишення подання без розгляду - задовольнити.

Подання провідного інспектора Коломийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області про розстрочку виплати ОСОБА_1 несплаченої суми штрафу залишити без розгляду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 жовтня 2022 року о 16 годині 30 хвилин.

Головуючий-суддя ОСОБА_2