Справа № 686/5621/22
Провадження № 1-кс/686/6124/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання припини незаконні протиправні дії відносно нього, членів його сім`ї та житла,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в обґрунтування якої вказав, що він є членом клубу спортивного покеру « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
23.06.2022 року старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке було погоджено процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку слідчим слідчої групи, яким доручено здійснення досудового розслідування кримінальному провадженні № 0000459 та працівникам Управління стратегічних розслідувань в Хмельницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України за місцем проведення спортивних турнірів, але вказано, що нібито одного з організаторів грального бізнесу - ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначає, що у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 проводяться «спортивні турніри» у покер. Згідно договору оренди, у користування передано лише частішу приміщення, а саме 129 м.2, а не 851,4 м2.
Через неправомірні та незаконні дії правоохоронних органів, ОСОБА_2 не може скористатися правом на недоторканність приміщення, яке орендується згідно договорів.
Використовуючи надумані приводи, звернулися до слідчого судді для проведення обшуків як у домоволодінні, так і за адресою, де проводяться спортивні турніри у покер.
На даний час у приміщенні, де проводяться спортивні турніри у покер, а саме: АДРЕСА_1 наявні всі відповідні дозволи.
Правоохоронними органами в особі слідчих проводяться обшуки, чим порушується нормальний ритм роботи закладу, проведення відповідних турнірів та особисте життя скаржника і його право на недоторканість житла.
Крім того, після проведення обшуків вилучається майно скаржника, що призводить до певних негативних наслідків.
Скаржник просить: втрутитися в дану ситуацію та захистити його законні права та інтереси; зобов`язати посадових та відповідальних осіб відповідних органів слідства та прокуратури припинити незаконні протиправні дії стосовне нього, його сім`ї та житла; у випадку виявлення будь-яких порушень вирішити питання про порушення відносно винних осіб у невиконанні вимог закону, порушенні конституційних прав громадян та зловживанні наданими повноваженнями кримінальної справи.
Ознайомившись із скаргою, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Отже, частиною першою ст. 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Подана скарга зводиться до незгоди скаржника із діями та рішеннями слідчого і прокурора щодо проведення обшуку за місцем його проживання.

У ній не викладено фактів рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, можливість оскарження яких передбачена ст. 303 КПК України.

П. 3 прохальної частини скарги, у якій ОСОБА_2 у випадку виявлення будь-яких порушень просить слідчого суддю вирішити питання про порушення відносно винних осіб у невиконанні вимог закону, порушенні конституційних прав громадян та зловживанні наданими повноваженнями кримінальної справи свідчить про те, що із заявою про вчинення кримінального правопорушення скаржник до правоохоронних органів не звертався.
Отже скарга в цій частині не є такою, що подана бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У зв`язку із викладеним, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_2 не містить жодних вимог, розгляд яких відноситься до компетенції слідчого судді.

А тому, приходжу до висновку про наявність правових відстав для відмови у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання припини незаконні протиправні дії відносно нього, членів його сім`ї та житла.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

На ухвалу протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду.

Слідчий суддя