Справа № 404/7961/21
Номер провадження 1-кс/404/1625/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про бездіяльність дізнавача, який не проводить слідчу дію протягом розумного строку по кримінальному провадженню 0001537, за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда з вимогою:

- визнати протиправною бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області, пов`язану з порушенням розумних строків проведення слідчих дій з участю свідка ОСОБА_5 .

- встановити 10-ти денний строк протягом якого провести слідчі дії з участю свідка ОСОБА_5 .

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що починаючи з 2021 року, дізнавач не проводив слідчих дій з участю свідка ОСОБА_5 .

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримав і просить їх задовольнити.

Дізнавач з прокурором викликались, не з`явились. Доказів не подали. Їх неявка не перешкоджає вирішенню заявлених вимог скаржника.

Кропивницький СД РУП ГУ НП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню 0001537, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно змісту відповіді дізнавача №16960/111-21, по вказаному кримінальному провадженню було задоволено клопотання представника потерпілого та заплановано проведення слідчих дій з участю свідка ОСОБА_5 .

10 червня 2022 року, представник потерпілої в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді для встановлення факту протиправного порушення дізнавачем розумних строків проведення слідчих дій у цьому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. На виконання ч. 4 ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 308 КПК України передбачено право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України, скарга про порушення розумних строків повинна бути розглянута прокурором вищого рівня протягом 3-х днів після її подання і в разі наявності підстав для задоволення відповідному прокурору мають бути надані обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Пунктом 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України закріплено право на оскарження на досудовому провадженні рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Скаржник і його представник, а також представники сторони обвинувачення не подали доказів на підтвердження того, що прокурор вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури виніс постанову за результатами розгляду скарги з приводу дотримання розумних строків проведення слідчих дій на стадії досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Не подано доказів на підтвердження звернення скаржника до прокурора вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури. У зв`язку із цим прокурор вищого рівня не приймав процесуального рішення з приводу дотримання чи порушення дізнавачем розумних строків.

За таких умов передчасні та недоведені вимоги скаржника, оскільки визначати дотримання чи порушення розумних строків є виключною компетенцією прокурора Кропивницької окружної прокуратури вищого рівня.

Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про визнання незаконною бездіяльності дізнавача з приводу дотримання розумних строків, зобов`язати дізнавача провести слідчі дії - відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1