Провадження 1-р/127/26/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заява слідчого відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.07.2022 за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 30.06.2022, про закриття кримінального провадження № 0000055, внесеного до ЄРДР 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.07.2022.

Заява мотивована тим, що у провадженні СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 07.07.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В межах вказаного провадження ухвалою суду від 28.07.2022 (справа 127/14958/22, провадження № 1-кс/127/6165/22) задоволено скаргу ОСОБА_3 на постанову від 30.06.2022 слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000055 внесеного до ЄРДР 07.07.2015.

Ознайомившись із текстом вказаної ухвали встановлено, що слідчим не проведено повного та всебічного досудового розслідування кримінального провадження, зокрема не надано належної оцінки доказам по справі, не проведено усіх слідчих дій.

Отже, заявник просить роз`яснити, які самі слідчі дії потрібно виконати в даному кримінальному проваджені.

На підставі викладеного заявник просить заяву задовольнити та роз`яснити ухвалу від 28.07.2022 не змінюючи її зміст, та (або) виправити помилки.

Заявник старший слідчий СВ Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча про місце та час розгляду заяви повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Слідчий суддя ознайомившись із змістом заяви звертає увагу на ч. 1 ст. 380 КПК України з якої вбачається, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. При цьому, враховуючи значення слів «за заявою учасника судового провадження», відповідно до висновку вказаного вище суду, таке рішення приймається під час судового провадження.

Відповідно до п. 24 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Види судових рішень визначені в ст. 369 КПК, якою встановлено, що судове рішення може бути викладене у формі вироку або у формі ухвали суду. Таким чином, ухвала слідчого судді не віднесена до рішень, які можуть бути предметом роз`яснення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК. Крім того, ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановлюються під час досудового розслідування, а не судового провадження. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, що його може бути роз`яснено.

Отже, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подана заява про роз`яснення судового рішення, свідчить про фактичне не підтримання поданої заяви та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такої заяви.

Керуючись ст. 3, 9, 369, 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви слідчого відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 28.07.2022 за результатом розгляду скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 30.06.2022, про закриття кримінального провадження № 0000055, внесеного до ЄРДР 07.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя