Справа № 676/2143/22
Номер провадження 1-кс/676/726/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню, внесеного 15 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, а саме мобільного телефону марки «Honor-8» моделі «FRD-L09» imel: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 чорного кольору, силіконовий чохол та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що15 травня 2022 року в період часу з 09.00 години по 11.00 години в АДРЕСА_1 невстановлена особа в період військового стану шляхом вільного доступу умисно із корисливих мотивів із кімнати № 11 «Вільховецького будинку інтернат для громадян похилого віку та осіб із інвалідністю» у військовий час таємно викрав мобільний телефон марки «Honor-8» моделі «FRD-L09» imel: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 чорного кольору у силіконовому чохлі, укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду в сумі 4000 гривень.

За вказаним фактом 15 травня 2022 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000430 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 15.05.2022 ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Honor-8» моделі «FRD-L09» imel: НОМЕР_1 та НОМЕР_4 чорного кольору у силіконовому чохлі, укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

А тому, враховуючи, те що добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон, силіконовий чохол та сім-картка є об`єктами вчинення кримінального правопорушення, мають статус речового доказу, а також у зв`язку із необхідністю проведення із ними слідчих (розшукових) дій, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, слідчий просив накласти на ці речі арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання також не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, про причини неприбуття слідчого суддю не повідомили.

А тому слідчим суддею у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України розглянуто клопотання у відсутності слідчого та власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, статтею 170 КПК України передбачено:

Частина 1 - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пункт перший частини 2 - Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 - У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 11 - Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що згідно із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 15 травня 2022 року розпочатого кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Як вбачається з долученої до клопотання слідчого власноручно написаної ОСОБА_6 заяви від 15 травня 2022 року та даних протоколу добровільного надання предметів, що мають доказове значення, для приєднання до матеріалів кримінального провадження від 15 травня 2022 року, останній добровільно видав старшому слідчому ВРЗСТ СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Honor-8» моделі «FRD-L09» imel: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 чорного кольору у силіконовому чохлі, укомплектований сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 . Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що добровільно видані ОСОБА_6 мобільний телефон, силіконовий чохол та сім-картка оператора мобільного зв`язку визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим, оскільки стороною обвинувачення доведено, що добровільно виданий ОСОБА_6 мобільний телефон, силіконовий чохол та сім-картка оператора мобільного зв`язку відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, зокрема зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
А тому з метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні, необхідно накласти на зазначене у клопотанні слідчого майно арешт.

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне у відповідності до вимог частина 11 статті 170 КПК України заборонити власникам зазначеного у клопотанні слідчого майна, а також іншим особам, у володінні яких воно перебувало, розпоряджатися будь-яким чином ним та використовувати його, оскільки існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зазначених у цій частині статті 170 КПК України наслідків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання слідчого.

Накласти арешт на добровільно видані 15 травня 2022 року ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Honor-8» моделі «FRD-L09» imel: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 чорного кольору, силіконовий чохол та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_3 , заборонивши їх власнику, а також іншим особам, у володінні яких вони перебували, розпоряджатися будь-яким чином ними та використовувати їх.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали надіслати (вручити) слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1