Справа № 202/3343/22
Провадження № 1-кс/202/2591/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2022 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якої просив зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості про вчинення старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 364 КК України, а саме будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем старший слідчий СУ ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_5 порушив вимоги ст.ст. 171, 208, 213, 223, 228 КПК України під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000174 від 23.02.2016 року; ч. 1 ст. 374 КК України, а саме порушення права на захист, яке виразилось у ненаданні своєчасно захисника, незабезпеченні захисника під час проведення слідчих дій, участь захисника у яких є обов`язковою; ч. 1 ст. 366 КК України, яке виразилось у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та видача завідомо неправдивих документів з метою створення штучних доказів, а саме до протоколу затримання, протоколу демонстрації відеозапису слідчого експерименту. Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, невідкладно вручити потерпілому ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України. Зобов`язати службову особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Краматорську, не пізніше 24 годин видати потерпілому ОСОБА_4 документ, що підтверджує реєстрацію заяви-повідомлення про кримінальні правопорушення у ЄРДР та витяг з ЄРДР.
Вимоги скарги обґрунтовані тим, що адвокат ОСОБА_3 надає правову допомогу засудженому ОСОБА_4 , який відбуває покарання в ДУ «Вінницька установа виконання покарання № 1». 14.02.2022 року ОСОБА_4 було відправлено заяву про вчинення кримінальних правопорушень на адресу ТУ ДБР у м. Краматорську, яка відповідно до даних із офіційного сайту Укрпошти була вручена за довіреністю уповноваженій особі ТУ ДБР у м. Краматорську 17.02.2022 року. Проте, станом на 20.06.2022 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань невнесені. На думку скаржника, службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, всупереч ст. 214 КПК України, була допущена бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що зумовило адвоката ОСОБА_3 звернутись до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 звернутись до слідчого судді з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.
Розпорядженням Верховного Суду від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)» територіальна підсудність справ Краматорського міського суду Донецької області визначена Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.
Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05 липня 2022 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 05 липня 2022 року відкрито провадження за скаргою, призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську надати слідчому судді матеріали прийняті на підставі заяви ОСОБА_4 від 14.02.2022 року.
Адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, натомість на електрону адресу суду надав повідомлення про неможливість прибути в судове засідання, відповідно до якого просив провести розгляд скарги без його участі.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчому судді не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Витребувані слідчим суддею матеріали, прийняті на підставі заяви ОСОБА_4 від 14 лютого 2022 року слідчому судді надані не були.
Із врахуванням вимог чинного Кримінального процесуального кодексу з приводу строку розгляду скарги, слідчий суддя доходить висновку про можливість здійснення її розгляду у відсутність учасників процесу, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду скарги.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи наведене, судовий розгляд скарги здійснюється без фіксації судового процесу технічними засобами.
Дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 16 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_4 звернувся до ТУ ДБР у м. Краматорську із заявою від 14 лютого 2022 року про вчинення старшим слідчим СУ ГУНП в Луганській області майором поліції ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 366 КК України, яка отримана Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську 17 лютого 2022 року, що підтверджується інформацією з офіційного інтернет-сайту Укрпошти про відстеження рекомендованого відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи те, що 16 лютого 2022 року ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську із заявою про вчинення кримінального правопорушення (в порядку ст. 214 КПК України) від 14 лютого 2022 року, проте даних щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення не встановлено, слідчий суддя вважає що управлінням було порушено вимоги ст. 214 КПК України.
Тому, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР, так як вимогами КПК України не передбачено здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що вимоги скаржника підлягають задоволенню.
Таким чином, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість поданої скарги в частині встановлення факту бездіяльності з боку уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та таким чином вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінальних правопорушень від 14 лютого 2022 року, яка отримана управлінням 17 лютого 2022 року.
Разом з тим, слідчий суддя відхиляє вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, не пізніше 24 годин видати потерпілому ОСОБА_4 документ, що підтверджує реєстрацію заяви-повідомлення про кримінальні правопорушення у ЄРДР та витяг з ЄРДР, адже такі вимоги відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України є обов`язковими для виконання після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань і є похідними від прийняття та реалізації такого процесуального рішення. Отже, сам факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим чи прокурором вже зобов`язує надати витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань заявнику.
Також, не підлягає задоволенню вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, невідкладно вручити потерпілому ОСОБА_4 пам`ятку про його права та обов`язки, передбачені КПК України, оскільки розгляд поданої скарги відбувається в межах заявлених питань щодо бездіяльності посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України. Однак, як вбачається зі скарги скаржником не ставиться питання щодо оскарження рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим, як і не зазначається про прийняття відповідного рішення.
Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськувнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 14 лютого 2022 року, яка отримана управлінням 17 лютого 2022 року.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Керуючись ст.ст. 22, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорськувнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 14 лютого 2022 року, яка отримана управлінням 17 лютого 2022 року.
В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 17.06.2020 року, яким положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визнані неконституційними, ухвала слідчого судді підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1