overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/1148/22
Провадження № 1-кс/307/301/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

06 квітня 2022 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000216 від 11 квітня 2021року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000216, відомості про яке 11 квітня 2021 року, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, до 11 жовтня 2022 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 годині 30 хвилин 06 квітня 2022 року.
Справа № 333/3627/20
Провадження № 1-кп/333/104/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2022 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченої по кримінальному провадженню №333/3627/20 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням її у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук, затримати та доставити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 16.
Судове провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Виконання ухвали про розшук обвинуваченої доручити співробітникам відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали суду в частині оголошення в розшук обвинуваченої направити начальнику відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для виконання та прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/117/22
У Х В А Л А

06 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384, ч.1 ст.367 , ч.2 ст.382 КК України -

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали відкладає.
Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 від 23.11.2021 року про закриття кримінального провадження №0000072 від 08.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.366, ст.384, ч.1 ст.367 , ч.2 ст.382 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 07.04.2022 о 12:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
№ 207/2393/21
№ 1-кп/207/147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000232 від 16.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 у зв`язку з воєнним станом перебуває за межами країни.

Відповідно до ст. 49 КПК України, у випадках передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 захисника (адвоката) для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника для здійснення захисту за призначенням.
Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття захисника у судове засідання, яке відбудеться 28 квітня 2022 року о 14 годині 00 хвилин, для участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 146 КК України.

Копію ухвали надіслати для виконання Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/1789/21
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку

07 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26 березня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.345, ст..75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:
Покровський РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що засуджений, до кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладенні судом обов`язки.

В судовому засіданні прокурор подання підтримав.

Засуджений, інспектор в судове засідання не з`явились, своїми заявами просили суд слухати справу за їхньою відсутністю.

Відп овідно до частини 1 статті 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання начальника Покровського РВ філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання за вироком від 26 березня 2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч.2 ст.345, ст..75 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1920/22
Провадження № 1кп/204/393/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська перебуває даний обвинувальний акт.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 приводу, оскільки в судове засідання, обвинувачений, який був належним чином повідомлений про час та дату судового засіданя, до суду не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши прокурора, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.
Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти судовий розгляд та призначити дату нового засідання на 12 годину 00 хвилин 18 квітня 2022 року.
Застосувати привід через органи поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на 12 годину 00 хвилин 18 квітня 2022 року.
Копії ухвали суду направити начальнику відділення поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, а також прокурору Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
В разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.04.2022 Єдиний унікальний номер 205/1947/22
Провадження № 1-кс/205/414/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом вилучення SIM-карти мобільного оператора « Vodafone», яку було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2022 року до суду надійшло вищевказане подання.

В обґрунтування подання зазначено, що 02 листопада 2021 року о 20 годині 00 хвилин під час обходу відділення СПС № 6, інспекторами ВНіБ у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, було виявлено та вилучено SIM-карту мобільного оператора «Vodafone» №: НОМЕР_1 .

Вказані обставини підтверджуються: висновком від 11 листопада 2021 року по факту вилучення заборонених речей у засудженого ОСОБА_3 , 1991 р.н.; протоколом вилучення заборонених предметів ДН № 292 від 02 листопада 2021 року; рапортами інспекторів ВНіБ від 02 листопада 2021 року; актом від 02 листопада 2021 року; протоколом вилучення від 02 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно із Додатком 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 року № 275, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 31.12.2003 року за № 1277/8598 «Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженими заборонено», забороненими є, в тому числі, радіоелектронні засоби, які використовуються для передачі і прийому радіосигналів (мобільні телефони, пейджери і т.п.).

Частиною 7 ст. 102 КВК України передбачено, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізовуються в порядку, встановленому частиною четвертою статті 59 цього Кодексу.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 102, ч. 4 ст. 107 КВК України, ст. ст. 107, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» ОСОБА_2 за фактом виявлення SIM-карти мобільного оператора « Vodafone», яку було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження - задовольнити.

SIM-карту мобільного оператора «Vodafone» №: НОМЕР_1 , вилучену у засудженого ОСОБА_3 , 1991 року народження, яка зберігається в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89» - передати у дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

.
Справа № 161/2293/22
Провадження № 1-кп/161/539/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 30 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000679 від 30 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України відмовити.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено о 16 год. 00 хв. 07 квітня 2022 року.

Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 163/1219/21
Провадження № 1-кс/170/34/22

У Х В А Л А
07 квітня 2022 року смт Шацьк
З Волинського апеляційного суду в Шацький районний суд Волинської області для розгляду надійшли матеріали вказаного клопотання.
31 березня 2022 року представник законного володільця майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав клопотання, у якому просить матеріали клопотання про арешт майна повернути без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 172 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_1
Згідно з оригіналом Слідчий суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Справа № 367/5770/19
Номер провадження 1-кп/373/114/22
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у межах кримінального провадження № 0000812 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

постановив:

1.У задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

2.Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

3.Змінити ОСОБА_4 , народженому ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на заставу.

4.Визначити ОСОБА_4 заставу у сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 248 100 (двісті сорок вісім тисяч сто) грн. 00 коп. (р/р UA0018661, банк: Держказначейська служба України, м. Київ; ; отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Київській області; призначення платежу: у призначенні платежу платіжного документу обов`язково зазначити інформацію про ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, та прізвище, ім`я, по-батькові особи, за яку вноситься застава).

5.Звільнити з-під варти ОСОБА_4 негайно.

6.Роз`яснити ОСОБА_4 , що він не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду.

7.Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1)прибувати до суду за першою вимогою в даному кримінальному провадженні;

2)не відлучатися без дозволу суду із місця проживання за адресою: с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4)утримуватися від спілкування, у тому числі телефоном чи із застосуванням мережі Інтернет, з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5)не відвідувати ломбарди, гральні заклади;

6)докласти зусиль до пошуку роботи.

8.Термін дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого, визначити у два місяці.

9.Роз`яснити обвинуваченому, що у разі порушення покладених на нього обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причину своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.04.2022 о 14:30.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2541/19
Провадження № 1-кс/552/283/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування та порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави 04.04.2022 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування та порушення розумних строків досудового розслідування кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, провадження № 1-кс/552/283/22.
Також в моєму провадженні перебуває об`єднана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області щодо тривалого досудового розслідування кримінального провадження № 0001086 від 03.05.2019, провадження № 1-кс/552/212/22.

Зазначені скарги стосуються одного питання по одному кримінальному провадженню та доповнюють одна одну.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду, вищезазначені скарги об`єднати в одному провадженні.

Керуючись ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати об`єднане провадження № 1-кс/552/212/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області та провадження № 1-кс/552/283/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального прокурора та слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, в одне під загальним номером 1-кс/552/212/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1