ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2022 Справа №607/21945/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001700 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого мельником ФОП ОСОБА_4 , неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 01 листопада 2021 року близько 00 год. 33 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-маркет №1324», що по проспекту Злуки, 45, в м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, із торгового стелажу з алкогольною продукцією викрав 1 пляшку віскі торгової марки «Johnnie Walker Black Label» 40%, об`ємом 0, 5 л, вартістю 449, 6 грн., яку заховав у праву кишеню куртки, в яку був одягнутий, після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив ТОВ «АТБ-маркет №1324» матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 01 листопада 2021 року близько 00 год. 33 хв. він, перебуваючи в приміщенні ТОВ «АТБ-маркет №1324», що проспекту Злуки, 45, в м.Тернополі, таємно викрав із торгового стелажу 1 пляшку віскі торгової марки «Johnnie Walker Black Label» 40%, об`ємом 0, 5 л, яку заховав собі у праву кишеню куртки, у яку був одягнутий, після чого із викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його молодий вік, який, однак, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, але є таким, що раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та усунення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, з урахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих його, суд вважає, що вказаному обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення ближче до нижчої його межі, а саме у виді штрафу зі стягненням в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що ставить 17 000 грн. в дохід держави

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1