Провадження № 1-кс/761/9459/2022
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_3, при секретарі ОСОБА_4, розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 02.05.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що детективом другого відділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 02.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 201-2, ч. 3 ст. 209 КК України.

На підставі договору про надання правової допомоги від 04.08.2022 року скаржником здійснюється захист та представництво інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вказаному кримінальному провадженні.

04.08.2022 старшим детективом другого відділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 було допитано в якості свідка ОСОБА_1

Під час вказаного допиту ОСОБА_1 було надано для огляду та долучення до протоколу допиту свідка належний йому мобільний телефон ZTE Blade А5 2020 чорного кольору S/N НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

Станом на 10.08.2022, особисте майно ОСОБА_1 , а саме мобільний телефон ZTE Blade А5 2020 чорного кольору S/N НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 - не було повернуто власнику майна ОСОБА_1 .

Скаржник вважає, що вказане майно було вилучено незаконно, а відтак має бути повернуто власнику.

Скаржник будучи належним чином повідомленим про час місце розгляду скарги в судові засідання призначені на 06.09.2022 р., 14.09.2022 р. та 07.10.2022 р., не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Детектив будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду.

Тобто участь скаржника під час розгляду скарги, поданої в порядку ст. 303 КПК України є обов`язковою.

Враховуючи те, що скаржник не з`явився до Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду поданої ним скарги, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути скаргу в порядок та строк визначений ст. 306 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 02.05.2022 року необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_5, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000009 від 02.05.2022 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3