Справа № 172/570/22
Провадження № 1-кс/191/375/22
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 28.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 04.08.2022 ОСОБА_4 в Інтернет мережі на сайті «ОЛХ» шукав оголошення про продаж автомобіля та знайшов таке оголошення ціна якого була 62 000 грн, в оголошенні був вказаний номер телефону продавця НОМЕР_1 зателефонувавши на вказаний номер ОСОБА_4 ніхто не відповів, але наступного дня, тобто 05.08.2022 перетелефонував чоловік, який представився ОСОБА_5 , та цей чоловік почав
розповідати про автомобіль, також в розмові вони дійшли кінцевої суми автомобіля в розмірі 55000 грн та продавець повідомив, що даний автомобіль знаходиться в Польщі ще не розмитнений і він може його перевезти до м. Дніпро, але додав, що треба скинути залогову суму 50 відсотків від ціни авто, тобто повинен був переказати 30000 грн. Під час розмови продавець
сказав, що відправе ОСОБА_4 на «Вайбер» номер банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , на який ОСОБА_4 повинен був порахувати кошти та також відправе для підтвердження своє фото із паспортом. Після цього, того ж дня о 11:34 год ОСОБА_4 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із банківського рахунку своєї цивільної дружини перерахував грошові кошти у сумі 27 000 грн двома платежами на рахунок № НОМЕР_2 , спочатку о 11:30 ОСОБА_4 перерахував 20 000 грн, після о 13:45 7 000 грн. Потім, ОСОБА_4 пішов до місцевого терміналу, що знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та знову двома платежами перерахував 5000 грн. та після цього о 14:42 год 3000 грн на вищезазначену картку. ОСОБА_4 відразу перетелефонував продавцю, той підтвердив, що кошти отримав та повідомив, що наступного дня автомобіль виїде до м.Дніпро. Зранку 06.08.2022, продавець перетелефонував та сказав що автомобіль цього дня буде в м. Дніпро, але спочатку треба оплатити штрафи, які є на цьому авто у сумі 20000 грн. ОСОБА_4 знову пішов до місцевого терміналу, почав перераховувати кошти на банківський рахунок який ОСОБА_4 надав продавець раніше, але ОСОБА_4 почало вибивати якусь помилку, ОСОБА_4 відразу написав продавцю, та той надав ОСОБА_4 інший банківський рахунок № НОМЕР_3 на який ОСОБА_4 перерахував 20000 грн, після цього ОСОБА_4 знову почав писати продавцю та запитувати, де вони зустрінуться в м.Дніпро, але цей чоловік почав писати, що ОСОБА_4 не виконав зобов`язання та скинув не всі кошти та повідомив, що ОСОБА_4 повинен перерахувати ще 20000 грн так як без цих коштів мені не привезуть автомобіль, після цього ОСОБА_4 зрозумів, що розмовляю із шахраями та по теперішній час з ним ніхто на зв`язок не виходить.
Також ОСОБА_4 надав номер мобільного телефону невідомої особи, з якою він контактував на ім`я ОСОБА_6 - НОМЕР_4 .
Слідчий зазначає, що на теперішній час встановлення та підтвердження причетності до вказаного правопорушення невстановленої особи можливе лише шляхом опрацювання телефонних зв`язків невстановленої особи, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період з 00.00 годин 04 серпня 2022 року по день проведення тимчасового доступу до речей і документів.
Просить надати дозвіл слідчому СВ ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_7 на отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до трафіку номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 (яким користувався невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 ), а саме вхідні та вихідні дзвінки, смс та нульові дзвінки з прив`язаного до адресних базових станцій, що їх обслуговують, а також вказати мобільний термінал, а саме ІМЕІ, з якого вони здійснювалися в період з 00.00 годин 04.08.2022 по день проведення тимчасового доступу до речей і документів.

Прокурор ОСОБА_8 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення. Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Витягом з кримінального провадження №0000123 від 28.07.2022 підтверджуються повноваження слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_7 слідчому СВ ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області рядовому поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходитьсяу володіння ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме до трафіку номерів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_4 (яким користувався невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_6 ), з інформацією про вхідні та вихідні дзвінки, смс та нульові дзвінки з прив`язаного до адресних базових станцій, що їх обслуговують, а також вказати мобільний термінал, а саме ІМЕІ, з якого вони здійснювалися в період з 00.00 годин 04.08.2022 по день проведення тимчасового доступу до речей і документів .
Строк дії ухвали до 29.09.2022.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1