overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про призначення апеляційної скарги прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду,

в с т а н о в и л а :

апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02.04.2020 р.
10.02.2022 р. ухвалою Миколаївського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року без змін.
24.08.2022 р. постановою Верховного суду ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 10.02.2022 р. скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.
Враховуючи наведене, оскільки питання відповідності апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України вже було вирішено та в установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, апеляційна скарга прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
У зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі прокурор фактично ставить питання про погіршення становища обвинуваченого, а відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища, участь обвинуваченого ОСОБА_3 в апеляційному розгляді скарги є обов`язковою.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора Інгульського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2020 року призначити на 12.00 годину 02 листопада 2022 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Обвинуваченого ОСОБА_3 викликати для участі в апеляційному розгляді, інших учасників кримінального провадження повідомити про дату, час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_4 -Губарєва
Справа № 185/7129/22
Провадження № 1-в/185/242/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням Старобільського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Луганській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижня Дуванка Сватівського району Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 засуджений вироком Сватівського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 міс., зобов`язаний згідно зі ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
За час відбуття випробовувального терміну засуджений ОСОБА_4 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконував порядок та умови відбуття покарання з випробуванням.
Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав. Іспитовий строк закінчився 03.08.2022 року.
Представник Старобільського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання у її відсутність.
Прокурор та засуджений у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до розпорядження Голови Верховного суду за № 1/0/9-22 від 06 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінена територіальна підсудність судових справ, так територіальна підсудність справ Сватівського районного суду Луганської області визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Таким чином судова справа відносно ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню та засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки з випробуванням, оскільки випробувальний термін закінчився.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому вироком Сватівського районного суду Луганської області від 03 лютого 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 126/1307/22

Провадження № 1-кс/126/594/2022

13 вересня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на постанову про відмову вчинення слідчо-розшукових дій.

Заявниця ОСОБА_3 надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, судове засідання необхідно проводити в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 139, 327, 336, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання заявника ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на постанову про відмову вчинення слідчо-розшукових дій - в режимі відеоконференції з Чечельницьким районним судом Вінницької області з використанням технічних засобів о 13 год. 30 хв. 15.09.2022 за участі заявниці ОСОБА_3 .

Виконання ухвали покласти на відповідальних осіб за відеоконференцзв`язок Бершадського районного суду Вінницької області та Чечельницького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали направити до Чечельницького районного суду Вінницької області, заявниці ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 134/948/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2022 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000112, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Крижопільського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України. У підготовче судове засідання, яке було призначено на 13 вересня 2022 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином. Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 . Згідно з вимогами ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід. Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти. На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 привід в судове засідання, призначене на 11 жовтня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання та прокурору Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , для здійснення контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 349/1118/22
Провадження № 1-в/349/74/22
У Х В А Л А
іменем України
12 вересня 2022 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання, яке надійшло від начальника Івано-Франківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , якого відповідно до вироку Сихівського районного суду м. Львова від 26.08.2021 засуджено за ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

в с т а н о в и в:
До суду надійшло вищезазначене подання, в якому вказано, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, дотримувався обов`язків, покладених на нього судом.

Засуджений та представник персоналу органу пробації в судове засідання не прибули, що не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор не заперечив щодо задоволення подання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, дійшов висновку про задоволення подання.

Так, згідно з вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.08.2021 ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, не вчинив нового кримінального правопорушення, систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, з 05.03.2022 призваний на військову службу під час мобілізації, на особливий період що підтверджується матеріалами його особової справи, тому підлягає звільненню від відбування призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

у х в а л и в:
Подання начальника Івано-Франківського районного сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому вироком Сихівського районного суду м. Львова від 26.08.2021 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів із дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8224/22
Провадження №: 1-кп/752/1544/22
У Х В А Л А
13.09.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000414 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .
На виклик у судове засідання ОСОБА_3 тричі не з`явився.
Прокурор заявила клопотання про зупинення провадження, у зв`язку з перебуванням ОСОБА_3 на військовій службі до його звільнення із військової служби, оскільки останній з 10 березня 2022 року зарахований до військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України та в даний час виконує бойове завдання за призначенням у м. Авдіївка, Донецька обл.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року. Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року оголошено та почато проведення загальної мобілізації.
12.08.2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Відповідно до вимог Закону України «Про оборону України», - особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
З листа Міністерства оборони України від 24.08.2022 року №5682, який надійшов до суду 30.08.2022 року за вх. 29109, вбачається, що ОСОБА_3 з 10.03.2022 року зарахований до військової частини НОМЕР_1 та наразі виконує бойове завдання в АДРЕСА_1 .
Враховуючи, що в ході підготовчого судового засідання знайшов підтвердження факт проходження ОСОБА_3 військової служби у Збройних Силах України на особливий період і це пояснює його неявку на судові виклики, суд приходить до висновку про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, суд
ухвалив:
клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальне провадження №0000414 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4621/2021 У Х В А Л А
08.11.2021р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 06.11.2018 ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено рішення у справі 488/3349/17 яким суд зобов`язує службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити наступні дії: визнати нечинним рішення постійної комісії ІНФОРМАЦІЯ_5 від 26.06.2017 р. №54 щодо виготовлення відповідного проекту землеустрою, зобов`язати комісію у передбачений законом строк погодити приватизацію земельної ділянки за вже наданим проектом землеустрою та зобов`язати миколаївського міського голову в місячний строк поставити питання про приватизацію земельної ділянки на розгляд сесії.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 163-166, 309 КПК України, -
Строк дії ухвали 60 днів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.200 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 02.08.2022 та 13.09.2022 року до суду не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомив.
Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично без постійного місця проживання.
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Солом`янському УП ГУНП в м. Києві та контроль за виконанням покласти на прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 .
Судове засідання призначити на 11.10.2022 року о 12 год. 30 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13вересня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
за участю сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
представник Чернівецької міської ради ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000566 від 23 червня 2022 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, українця, одруженого, із вищою освітою, фізичної-особи підприємця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини прийнятого рішення.

ЄУНСС №727/5980/22 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_9
Провадження №11-кп/822/292/22 Суддя - доповідач: ОСОБА_1
Категорія: ч.1 ст. 190, ч.2 т. 358 КПК України

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21 липня 2022 року відносно ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення проте може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного суд протягом трьох місяців з моменту її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той самий порядок і строк з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошений 16 вересня 2022 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду (вул. Емінеску, 4 м. Чернівці).

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3