СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/816/22
ун. № 759/3051/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржник ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову СВ УП ГУНП у м. Києві від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
У провадження Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2021 за № 0002634, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, в якій скаржник просить скасувати вказану постанову.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження, яка була надана скаржнику 09.02.2022, є необґрунтованою та протиправною, дізнавачем не проведено належних слідчих дій.

У судовому засіданні скаржник скаргу підтримала та просила задовольнити.

У судове засідання представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні слідчого судді.

Вислухавши доводи скаржника, висловлені нею у судовому засіданні, розглянувши скаргу в межах наведених доводів, дослідивши долучені до скарги документи, а також матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2021 за № 002634, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як вбачається з наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів, ВД Святошинського УП ГУНП в м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2021 за № 002634 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Постановою старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.12.2021 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2021 за № 002634 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального проступку.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2021 за № 002634, які надані дізнавачем, свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані дізнавачем при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що дізнавач при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки не дослідивши законність вчинення дій щодо скаржника і її майна, передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідчий суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови встановив відсутність у тексті мотивувальної частини даної постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів заявника, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження, не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження, а натомість послався на неможливість встановлення достовірності подій.

Отже, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що дізнавач не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2021 за № 002634, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте, слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що дізнавач, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

У порушення вимог ст.110 КПК України, дізнавач в зазначеній постанові не надав відповіді на всі поставлені заявником питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення дізнавачем 23.12.2021 постанови про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2021 за № 002634, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого дізнавача ВД Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 від 23.12.2021 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2021 за № 002634, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України, підлягає скасуванню.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову СВ УП ГУНП у м. Києві від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві від 23 грудня 2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.10.2021 за № 0002634, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 13.05.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1