Справа № 524/2204/22
Провадження №1-кп/524/340/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000390 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2021 до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло клопотанням прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження №0000390 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п.3-1ч.1ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0000390 від 20.03.2021 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Вказане провадження було відкрито за повідомленням потерпілого про те, що 19.03.2021 року близько 16 години 26 хвилин за адресою АДРЕСА_1 , невідома особа нанесла тілесні ушкодження заявнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також у провадженні сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000593 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.10.2016 року невідома особа нанесла ОСОБА_4 тілесні ушкодження за адресою: АДРЕСА_1 .
В подальшому 14.07.2021 року Кременчуцькою окружною прокуратурою дані кримінальні провадження були об`єднанні в одне кримінальне провадження за № 0000390 від 20.03.2021 року.
Факт вчинення кримінального правопорушення щодо спричинення тілесних ушкоджень 12.10.2016 року підтверджується лише допитом потерпілого ОСОБА_4 . Згідно допитів свідків, яких заявляв в своїх клопотаннях ОСОБА_4 , даний факт не знайшов свого підтвердження. Також відповідно до висновку експерта № 824 від 13.08.2021 року щодо обставин отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_4 12.10.2016 року «У гр.. ОСОБА_4 у зв`язку з подією 12.10.2016 року будь яких тілесних ушкоджень не встановлено.
Встановлений діагноз «Последствия перенесенных ЧМТ ( в дестве в 2016 г) в виде посттравматической энцефалопатии с рассеянной микро симптоматикой, выраженным синдромом венозно ликворной, цефалическим синдромом» не має повного клініко діагностичного обґрунтування, не підтверджений даними динаміки неврологічного статусу та результатами додаткових інструментальних методів дослідження. Тому даний діагноз, при визначенні ступеню тяжкості, до уваги не приймався.
Встановлений діагноз «Головная боль напряжения. Острая вертеброгенная торакалгия на фоне остеохондроза грудного отдела позвоночника, с мышечно тоническим синдромом, фаза обостерния, выраженный болевой синдром. Остеохондроз позвоночника у взрослых»: «Головноя боль напряженного типа. Соматоформная психовегетативная дисфункция с ангиодистоническим синдромом»; «Посттравматична ангіопатія сітківки», являють собою загострення набутих хронічних захворювань, не травматичного походження в зв`язку з чим дані діагнози при визначенні ступеню тяжкості, до уваги не приймалися.
Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, проте особу, яка вчинила кримінальний проступок встановлено не було.
У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та наполягав на його задоволенні.
Потерпілий ОСОБА_4 заперечував проти закриття кримінального провадження, вказував на те, що кримінальне провадження не може бути закрито з підстав не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, оскільки він прямо вказував на осіб , які на його думку вчинили кримінальні правопорушення щодо нього.
Суд заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які надано прокурором, приходить до переконання, що клопотання не підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.
Закон України про кримінальну відповідальність обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили кримінальні правопорушення. Зокрема, у ст. 49 КК України визначено матеріально-правові підстави та умови для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Як зазначено у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора. При цьому за змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є невстановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі) та наявність відповідного клопотання прокурора.
Як зазначає потерпілий він вказував на осіб , які причетні до кримінальних правопорушень та надавав відповідні докази . Вказані доводи потерпілого прокурором не спростовані .
Відповідно до положень ст. 283, 284 КПК України однією із форм закінчення кримінального провадження є його закриття. Разом з тим, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів.
Суд вважає, що правова норма, передбачена п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст. 9, 25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень
Керуючись ст.ст. 9,25,49,283,284,371,372 КПК суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000390 від 20.03.2021 року в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000593 від 21.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1ст. 284 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6