overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1091/22
Провадження № 1-кп/445/157/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 серпня 2022 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 22.06.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.08.2022 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 22.06.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000284 від 22.06.2022 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 24.10.2022 на 10 год. 45 хв.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого його захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 595/851/22
Провадження № 1-кс/595/437/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" серпня 2022 р. місто Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Бучацького районного суду Тернопільської області поступило клопотання про арешт майна.
Клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та може бути призначено до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 170,171,172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження клопотання про арешт майна.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на "10" серпня 2022 р. о 12:00 , у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області ( м.Бучач, вул.Міцкевича,11, зал №1 ).

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника Монастириського відділу Бучацької окружної прокуратури,слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, користувача майна ОСОБА_2 , представника Монастириського комунального лісового підприємства.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2022 Справа №607/10242/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000360 від 25 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вищевказана скарга.
Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.
За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження за № 0000360 від 25 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Розгляд скарги призначити на 12 серпня 2022 року о 12 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, за адресою: вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та дізнавача сектору дізнавання Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 .
Витребувати матеріали кримінального провадження № № 0000360 від 25 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, для вивчення в ході розгляду скарги.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 671/314/21
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В провадженні Волочиського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В судове засідання 09 серпня 2022 року за викликом не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.
Відповідно до положень ч. 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників процесу, оскільки судове засідання неможливо провести без участі обвинуваченого, суд вважає, що слід здійснити примусовий привід обвинуваченого через органи поліції.
Керуючись статтями 323, 369-372 КПК України, суд, -
Розгляд судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 15 годину 00 хвилин 23 серпня 2022 року.
Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться о 15 годину 00 хвилин 23 серпня 2022 року в залі судового засідання № 1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4), обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, контроль виконання приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кс/686/6604/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про повернення застави,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із заявою про повернення сплаченої нею суми застави у розмірі 400 000 грн.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, Про час та місце розгляду клопотання повідомлялася шляхом направлення судової повістки, яку ОСОБА_3 згідно рекомендованого повідомлення отримала 04.08.2022. Заяв стосовно поданої заяви від заявниці не надходило.

ОСОБА_4 у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, причин своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України передбачено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України звернення до суду з обвинувальним актом є формою закінчення досудового розслідування.

Аналіз положень п. 18 ч. 1 ст. 3, 283 КПК України дає підстави для висновку, що компетенція слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні розповсюджується лише на стадію досудового розслідування.

Установлено, що прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 обвинувальний акт щодо обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000031 направлено для розгляду до Хмельницького міськрайонного суду, що підтверджується супровідним листом від 02.08.2022 № 09/1/2/308-16.

Тобто, досудове розслідування, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, а тому заява ОСОБА_3 про повернення застави не може бути розглянута по суті.

За таких обставин провадження за заявою про повернення застави підлягає закриттю.

Керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 174, 283 КПК України

УХВАЛИВ:

Провадження за заявою ОСОБА_3 про повернення застави закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 688/2037/22
№ 1-кс/688/1474/22
Ухвала
(вступна та резолютивна частини)

09 серпня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 27 липня 2022 року,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, за заявою від 27 липня 2022 року - задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 27 липня 2022 року, протягом 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 08 год 30 хв 10 серпня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 510/689/22
Провадження № 1-кп/510/242/22
У Х В А Л А
05.08.2022 року м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, в режимі відеоконференції засобами зв`язку «easycon», -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000059 від 09.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надіслав до суду клопотання, відповідно якого просив надати можливість стороні обвинувачення приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції засобами зв`язку «easycon».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України «судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин».

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000059 від 09.05.2022 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України розглядати в порядку дистанційного провадження в режимі відеоконференції з прокурорами визначеними групою процесуальних керівників у кримінальному провадженні, з застосуванням засобів зв`язку «easycon».

Доручити прокурорам визначеними групою процесуальних керівників у кримінальному провадженні, виконати дії, передбачені ч. 3 ст. 336 КПК України та забезпечити відповідний технічний супровід дистанційного провадження в режимі відеоконференції з застосуванням засобів зв`язку «easycon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 161/9089/22
Провадження № 1-кс/161/4142/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 серпня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного уду Волинської області ОСОБА_4 по розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного уду Волинської області ОСОБА_4 по розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

09.08.2022 року від заявника ОСОБА_3 подано заяву, згідно якої просить залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи подану заяву гр. ОСОБА_3 , приходить приходжу до висновку про доцільність залишення заяви про відвід слідчого судді, без розгляду.

Керуючись ст.26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Луцького міськрайонного уду Волинської області ОСОБА_4 по розгляді скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 03.07.2022 про відмову в задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/6950/22
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)
02.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
власника майна ОСОБА_4 ,
предст авника власника майна, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,
подане старшим слідчим СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_6 ,
погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 ,
у кримінальному провадженні №0000351 від 25.07.2022,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:
Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.
Керуючись статтями 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє від імені ОСОБА_4 , про повернення автомобіля власнику відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Хюндай Акцент, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транпортного засобу НОМЕР_2 , належний на праві власності ОСОБА_8 , вилучений в ході огляду місця події 24.07.2022, тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавивши власника і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1242/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, який має вищу освіту, одружений, не працює, без місця за реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання у приміщення Києво-Святошинського районного суду Київської області 01 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який згідно матеріалів провадження проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

У разі неможливості виконання даної ухвали особа, яка виконує привід повинна надати суду відповідні рапорти, пояснення від осіб, які проживають за вищевказаною адресою, або від осіб, які проживають поблизу цієї адреси щодо відомостей про проживання ОСОБА_4 в даному приміщенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7885/18
Провадження 1-кп/524/102/19
УХВАЛА
Іменем України

09.08.2022 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши лист начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про уточнення ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.06.2022 року відносно засудженої ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м.Кременчука від начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» надійшов лист про уточнення ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.06.2022 року відносно засудженої ОСОБА_2 .

Згідно ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.06.2022 року, засуджену ОСОБА_2 тимчасово переведено з Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)», для подальшого етапування до ІТТ №8 ГУ Національної поліції в Полтавській області. Зобов`язано начальника ДУ «Полтавської установи виконання покарань № 23» тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 524/7885/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України.
Відповідно до листа начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» на даний час в установі у зв`язку з військовим станом введено режим особливих умов та дільниця, в якій утримувались жінки, не функціонує. На території державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» утворено дільницю тимчасового СІЗО для утримання жінок.

В зв`язку з чим, просили уточнити ухвалу суду, зазначивши про необхідність етапування засудженої ОСОБА_2 до дільниці тимчасового СІЗО державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)».
Суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що лист начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про уточнення ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.06.2022 року відносно засудженої ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Лист начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» про уточнення ухвали Автозаводського районного суду м.Кременчука від 15.06.2022 року відносно засудженої ОСОБА_2 - задовольнити.

Тимчасово перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи ««Полтавська установа виконання покарань (№23)» до дільниці тимчасового СІЗО державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», для подальшого етапування до ІТТ №8 ГУ Національної поліції в Полтавській області.
Зобов`язати начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№65)» тимчасово залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах дільниці тимчасового СІЗО державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» до закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 524/7885/18 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО