печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , особи, що звернулася зі скаргою ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001313 від 16.06.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:
22.10.2021 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. ст.303 306 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001313 від 16.06.2021 року.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про однобічність прийнятого рішення слідчим.

В судовому засідання ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити. Вказав, що копію оскаржуваної постанови він отримав 18 жовтня 2021 року. Окрім того, заявник зазначає, що 18 жовтня 2021 року також було отримано повідомлення (дата складення не зазначалася) слідчого ОСОБА_4 №32420-21/10-5-02-02-18044/21 від 13.10.2021, у якому він зазначає, що відсутні підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 від 29 вересня 2021 року про виконання ухвали слідчого судді, оскільки кримінальне провадження №0001313 від 16.06.2021 закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Слідчий, постанова якого оскаржується, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання з розгляду скарги в порядку та строки, визначені ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляд скарг на адресу слідчого судді не надходило. На адресу суду направлено матеріали закритого кримінального провадження.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якої відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, заслухавши ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Виходячи з вказаних положень КПК України, слідчий суддя вважає дану скаргу подану належною особою, та зважаючи на відсутність в матеріалах закритого кримінального провадження відомостей про її вручення заявнику, в строк, визначений ст. 304 КПК України.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 16.06.2021 до ЄРДР за № 0001313 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.05.2021, внесені відомості за заявою ОСОБА_3 з правовою кваліфікацією ч.1 ст. 365 ч.3 ст.382 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_3 просить притягнути до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.365 КК України та ч.3 ст.382 КК України слідчих та прокурорів, які проводили досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004967 від 12.12.2017 та № 0000302 від 20.04.2021.

Постановою від 30.09.2021 слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітана Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0001313 від 16.06.2021 року закрите на підставіп.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діях колишнього слідчого Управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 та колишнього прокурора відділу ГПУ ОСОБА_7 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 365, ч.3 ст.382 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії"). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах "Танрікулу проти Туреччини" та "Ґюль проти Туреччини").

Аналізуючи матеріали кримінального провадження № 0001313, надані стороною обвинувачення на дослідження, встановлено, що органом досудового розслідування не вжито всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування. Слідчим не проведено ніяких слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

За таких обставин визнати прийняте рішення слідчого законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_3 - задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від 30.09.2021 року про закриття кримінального провадження №0001313 від 16.06.2021 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1