УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003797 від 20.08.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,уродженки м. Горлівка, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, офіційно зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.222, ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, виконуючи пособницькі дії в підробленні офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених обставин, з метою одержання у подальшому кредиту, надала невстановленій досудовим розслідуванням особі відомості про свої анкетні, паспортні дані та ідентифікаційний код платника податків для підробки документів.

Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням особа, з невстановлених мотивів, в невстановленому місці та в невстановлений час, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, склала завідомо неправдивий офіційний документ, а саме довідку про доходи, до якої внесла завідомо неправдиву інформацію про те, що ОСОБА_5 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , в період часу з 12.07.2016 року, нібито працює в ТОВ «ФІРМА «ПОСАД» на посаді адміністратор торгового залу, та за період з квітня 2018 по вересень 2018, ОСОБА_5 нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 100222,50 грн., що не відповідає дійсності, оскільки відповідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб Державної фіскальної служби України про суми виплачених доходів ОСОБА_5 , в період з 01.01.2014 року по 30.06.2019 року - інформація про доходи ф/о в ЦБД ДРФО відсутня.

В подальшому, 31.10.2018 року у невстановленому місці, в невстановлений час, ОСОБА_5 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблену довідку про доходи з реквізитами ТОВ «ФІРМА «ПОСАД», в якій було вказано, що ОСОБА_5 працює в зазначеному підприємстві на посаді адміністратор торгового залу та за період з квітня 2018 по вересень 2018, ОСОБА_5 нараховано та сплачено заробітну плату в сумі 100222,50 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні документу.

Крім того, 31.10.2018 року, точний час не встановлено, ОСОБА_5 , заздалегідь отримавши від невстановленої особи підроблену довідку про доходи про те, що остання, нібито працює в ТОВ «ФІРМА «ПОСАД» на посаді адміністратор торгового центру з 12.07.2016 року та отримує постійну заробітну плату, при цьому ОСОБА_5 усвідомлювала, що ніколи не працювала у вказаному підприємстві та маючи злочинний умисел на використання отриманого завідомо неправдивого документа, з метою подальшого надання завідомо неправдивої інформації до АТ «Мегабанк», за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 40, з метою отримання кредиту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа (довідки про доходи), усвідомлюючи неправомірність своїх дій, того ж дня пред`явила довідку про доходи співробітнику АТ «Мегабанк» ОСОБА_6 , як достовірну та реальну, в результаті чого отримала кредит по кредитному договору №74-170-851-2-18-Г на суму 102 960 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями вчинила кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 222 КК України, тобто надання завідомо неправдивої інформації кредитору з метою одержання кредиту у разі відсутності ознак злочину проти власності.

Крім того, 31.10.2018 року, точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні відділеня АТ «Мегабанк» за адресою - Харків, вул. Пушкінська 40, на вимогу співробітнику АТ «Мегабанк» ОСОБА_6 , для отримання кредиту по кредитному договору №74-170-851-2-18-Г на суму 102 960 грн., маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надала завідомо підроблений документ, а саме - довідку про доходи про те, що остання, нібито працює в ТОВ «ФІРМА «ПОСАД» на посаді адміністратор торгового центру з 12.07.2016 року та отримує постійну заробітну плату, на якій відповідно до висновку судово-технічної експертизи документу №10/7/169СЕ-20 від 28.04.2020 В міститься не відбиток круглої печатки ТОВ «ФІРМА «ПОСАД» №21229267, нанесений контактним способом за допомогою кліше печатки, а міститься зображення відбитку круглої печатки ТОВ «ФІРМА «ПОСАД» №21229267, відтворене за допомогою кольорового знакодрукуючого пристрою зі струменевим способом друку, яку отримала у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи, таким чином вчинила використання завідомо підробленого документа.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор просив вирішити на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила злочин певної тяжкості. Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг.

Кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 вчинено, згідно обвинувального акту, 31 жовтня 2018 року, тобто, з часу їх закінчення пройшло більше трьох років. Даних про зупинення або переривання строків давності під час досудового розслідування не встановлено.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності, відповідно до вимог ст.49 КК України, є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в порядку ст.49 КК України.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 284, 286, КПК України, ст.49 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінчення строків давності.

Кримінальне провадження 0003797 від 20.08.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.222, ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1