Справа №601/694/22
Провадження № 1-кп/601/111/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в м.Кременець кримінальне провадження №0000067 від 07 лютого 2022 року про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шутроминці, Заліщицького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 246 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Бльзько 15 год. 00 хв. 25.01.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який перебував за місцем свого проживання, виник злочинний умисел на незаконну порубку дерев породи дуб із лісової ділянки, що знаходиться поблизу його домогосподарства, в кварталі 24 виділ 2 та відноситься до природо-заповідного фонду загальнодержавного значення Національний природний парк «Кременецькі гори» (об`єкт природо-заповідного фонду) Білокриницького природноохоронного науково-дослідного відділення.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, близько о 15 год. 00 хв. 25.01.2022 року ОСОБА_3 пішов у лісову ділянку, що знаходиться поблизу місця свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , в кварталі 24 виділ 2 Білокриницького природноохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Кременецькі гори», не маючи спеціально-передбаченого діючим законодавством дозволу на порубку дерев, виданого уповноваженим органом (лісорубного квитка чи ордеру), реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, маючи корисливий мотив, знаходячись на вищевказаній земельній ділянці, він використовуючи бензопилу марки «Штіль», здійснив незаконну порубку чотирьох дерев породи дуб сухостійний діаметром пнів у корені: 23 см., 24 см., 26 см., 29 см.

В подальшому ОСОБА_3 , самостійно розрізав на колоди та за допомогою двохколісної тачки (візка) за декілька разів перевіз до свого дому незаконно зрубану деревину породи дуб.

Внаслідок незаконної порубки, перевезення та зберігання чотирьох дерев породи сосна на території природо-заповідного фонду загальнодержавного значення Національний природний парк «Кременецькі гори», в кварталі 24 виділ 2. ОСОБА_3 заподіяв державі в особі Білокриницького природноохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Кременецькі гори» шкоду на загальну суму 3060 гривень.

Вказані дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.246 КК України, незаконна порубка, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев на території природно-заповідного фонду.
19 квітня 2022 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Представник потерпілого ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.
Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 246 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 , у повному обсязі сформульованої підозри, визнав свою винуватість у вчинені даного злочину, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати в суді винуватість у обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України за обставин, в обсязі підозри. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинений злочин, а саме: у виді обмеження волі на строк 3 роки із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.
Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до вимог ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Прокурор в судовому засіданні, вважає, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання, вказавши, що в угоді допущена описка, а саме сторони узгодили покарання у виді 3 років позбавлення волі та з врахуванням пом`якшуючих підстав застосувати статтю 75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із встановленням іспитового строку із визначенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України. Покарання у виді обмеження волі вказано помилково.
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просять укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого та інші передбачені угодою заходи. Погоджуються, що в угоді визначена міра покарання у виді обмеження волі зазначена помилково. Вони погодились на покарання у виді позбавлення волі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, однак подав суду заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження здійснювати без його участі та надає свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, а саме: незаконна порубка, перевезення, зберігання незаконно зрубаних дерев на території природно-заповідного фонду, що завдало шкоди державі в особі Білокриницького природоохоронного науково-дослідного відділення Національного природного парку «Кременецькі гори».
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.
За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що дії ОСОБА_3 кваліфіковані вірно за ч. 3 ст. 246 КК України, як незаконна порубка дерев на об`єкті природно заповідного фонду, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання, а саме: позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000067 від 07 лютого 2022 року угоду про визнання винуватості від 19 квітня 2022 року укладену між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 19 квітня 2022 року покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку.
Згідно п.п. 1,2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справ, після набрання вироком законної сили, а саме 102 колоди різних розмірів породи «Дуб», які передані на відповідальне зберігання в Білокриницьке природоохоронне науково-дослідне відділення Національного природного парку «Кременецькі гори»; 5 (п`ять) пнів від зрізаних дерев породи «Дуб» різних діаметрів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому Білокриницькому природоохоронному науково-дослідному відділенню Національного природного парку «Кременецькі гори»
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий: