Справа № 521/9172/22
Номер провадження:1-кп/521/1327/22
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
13 жовтня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянув кримінальне провадження № 0000237 від 10.06.2022 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Балтського району, с. Перейма, який має середню спеціальну освіту, вдівець, не офіційно працюючий охоронцем на базі, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3

інші учасники судового провадження: потерпілий ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
1.1.Судом проводився розгляд заяви (клопотання) потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 .

1.2.Питання розглядалось за ініціативою потерпілого ОСОБА_5 на стадії судового провадження.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
2.1.Малиновським районним судом м. Одеси, проводиться судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК.

2.2.Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 09 червня 2022 року з 14 годині 00 хвилини по 15 годину 00 хвилин, перебуваючи біля будинку за адресою АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, в ході раптово виниклого словесного конфлікту з його сусідом ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, з метою заподіяння шкоди здоров`ю останньому, умисно вдарив молотком в область потилиці останнього, в результаті чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потиличної ділянки, яка не є небезпечним для життя, а має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти діб, і за цим критерієм згідно з п.п. 2.3.5 і 4.6 «правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

2.3.Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК, за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.
3.1.Потерпілий в судовому засіданні оголосив заяву (клопотання) про закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , в зв`язку із примиренням із потерпілим та відмовою від обвинувачення. Жодних претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого, він не має.

3.2.Прокурор в судовому засідання не заперечував проти закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки відмова від обвинувачення є правом потерпілого.

3.3.Обвинувачений ОСОБА_3 просив суд задовольнити заяву (клопотання) потерпілого та закрити кримінальне провадження, оскільки обвинувачений дійсно примирився з потерпілим, а відмова від обвинувачення є правом потерпілого.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.
4.1.Вивчивши наявні матеріали провадження, вивчивши заяву (клопотання) потерпілого, а також думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

4.2.Право суду, закривати кримінальне провадження на будь-якій стадії судового провадження, передбачено ч. 4 ст. 286 КПК та ст. 350 КПК.

4.3.Щодо суті заяви (клопотання), судом встановлені наступні обставини.

4.4.Судом під час судового засідання встановлено, що ОСОБА_3 відповідно до ст. 12 КК обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, який відноситься до категорії кримінальних проступків.

4.5.Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних видів кримінальних правопорушень. Серед них передбачений кримінальний проступок за статтею 125 КК (умисне легке тілесне ушкодження) /п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК/.

4.6.Закриття кримінального провадження регулюється ст. 284 КПК, відповідно до якої, кримінальне провадження закривається в разі, якщо (серед іншого): потерпілий, а у випадках, передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення /п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК/.

4.7.Таким чином під час судового засідання судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення яке відноситься до категорії правопорушень у формі приватного обвинувачення, яке може бути розпочато лише за заявою потерпілого.

4.8.Потерпілий повністю примирився з обвинуваченим, не бажає подальшого кримінального переслідування обвинуваченого, матеріальних та моральних претензій не має. Просить суд закрити кримінальне провадження.

4.9.Вказані обставини у судовому засіданні перевірені судом, в тому числі з`ясовано чи є вказане примирення добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в Законі.

4.10.Сторони повністю погодились з поданою заявою (клопотанням), підтвердивши факт добровільного примирення між потерпілим та обвинуваченим.

4.11.З урахуванням викладених обставин та вимог КПК, суд вважає, що кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 підлягає закриттю.

4.12.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 284, 314, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Заяву (Клопотання) потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

1.2.Закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

2.Набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.2.Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

2.3.Ухвала суду про закриття кримінального провадження, може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1