Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України

17 лютого 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

скаржника - ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

слідчого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року в кримінальному провадженні №0000606, -

ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 і скасовано повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 12.01.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000606 від 27.01.2017 року, із зобов`язанням старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 або іншу компетентну особу виключити з ЄРДР відомості про дату та час внесення повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

У поданих апеляційних скаргах:

Прокурор, покликаючись на незаконність оскаржуваної ухвали, зазначає, що підозра від 12.01.2021р. щодо вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, є обґрунтованою, і за відсутності ОСОБА_6 вручена його батькові, як близькому родичу. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21.04.2021 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні скарги захисника щодо скасування повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 12.01.2021 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_12 зазначає, що вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 було проведено з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства, і просить скасувати ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні скарги захисника інтересів ОСОБА_6 .

До початку апеляційного розгляду потерпілою ОСОБА_9 подано письмову заяву про відмову від апеляційної скарги представника в її інтересах, оскільки вважає ухвалу слідчого судді законною та не уповноважувала представника подавати апеляційну скаргу на рішення слідчого судді щодо ОСОБА_6 , і така відмова прийнята судом.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги, доводи захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_9 , які просять залишити оскаржувану ухвалу слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою захисника й обговоривши викладене в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Скарга про скасування підозри подана стороною захисту, відповідно положень згаданої норми закону.
Як вбачається з матеріалів провадження за скаргою сторони захисту, у провадженні Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження за № 0000606, внесене до ЄРДР 27.01.2017 року.
31 липня 2020 року у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 оголошено повідомлення про підозру за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду від 23 грудня 2020 року повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15,ч.3 ст.190, ч.1 ст.358, ст..205-1,ч.4 ст.190 КК України, скасовано, оскільки зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненими кримінальними правопорушеннями наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується, та зобов`язано слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення з ЄРДР відомостей про дату та час повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні вищезазначених злочинів.
Рішення апеляційної інстанції набрало законної сили і є чинним.
Після скасування підозри ОСОБА_6 від 23 грудня 2020 року, органом досудового розслідування 12.01.2021 року повторно складено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.2 ст.205-1; ч.5 ст.27, ч.4 ст.190 КК України.
Згідно положень ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом, для вручення повідомлень -експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Як слідує з оскаржуваного повідомлення про підозру, воно було вручено 12 січня 2021 року не ОСОБА_6 , а його батькові - ОСОБА_13 , який не проживає разом з сином, і зазначений, як підозрюваний, без вказівки у повідомленні про підозру, що повідомлення вручається для передачі ОСОБА_6 .

Нове повідомлення ОСОБА_6 про підозру, фактично, не має конкретних відмінностей від повідомлення про підозру від 31.07.2020 року, скасовану рішенням апеляційного суду від 23.12.2020 року, який зазначив, що у даному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 з вчиненими кримінальними правопорушеннями, наявними в матеріалах справи доказами не підтверджується.
Між тим, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити це правопорушення (також Рішення від 30 серпня 1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fох, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series A, №182), і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення».
При апеляційному розгляді підозрюваний ОСОБА_6 , сторона захисту та потерпіла ОСОБА_9 зазначили, що обставини провадження фактично стосуються майна родини ОСОБА_9 , в тому числі - її доньки ОСОБА_14 , яка слідством вважається співучасником дій ОСОБА_6 , обвинувальний акт стосовно якої повернуто судом прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України, носять цивільно - правовий характер і є предметом розгляду місцевим судом в порядку цивільного судочинства, про що надано відповідні докази.
Слідчий суддя при розгляді скарги сторони захисту належним чином перевірив доводи сторін у провадженні і навів відповідне вмотивування прийнятого рішення, підстав для скасування якого, зважаючи на викладене, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2021 року щодо скасування повідомлення про підозру від 12.01.2021 року ОСОБА_6 в кримінальному провадженні №0000606 від 27.01.2017 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 205-1, ч.5 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3