Справа № 548/2738/21
Провадження №1-кп/548/65/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ,

законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритомусудовому засіданні в залі суду в м.Хорол кримінальне провадження № 0000080 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня неповна, не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, на утриманні непрацездатних осіб не має, інвалідності не має, ранішене судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.155 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення при слідуючих обставинах.

Так, ОСОБА_4 у жовтні 2020 року (точної дати та часу встановити не вдалося), перебував вдома, за адресою: АДРЕСА_1 зі своєю неповнолітньою сестрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на горищі сараю, що розташований на території вищевказаного господарства, де у ОСОБА_4 виник умисел на вступ в статеві зносини зі своєю неповнолітньою сестрою ОСОБА_6 .

Вподальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та вік потерпілої, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, та збудження полового інстинкту у потерпілої, скоїв розпусні дії сексуального характеру відносно своєї сестри ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, достовірно знаючи, що потерпіла є неповнолітньою, а відтак будучи взмозі усвідомлювати те, що остання не досягла статевої зрілості, без застосування фізичної сили та погроз вступив із неповнолітньою ОСОБА_6 у статеві зносини природнім шляхом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння злочину, свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Отже, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру з особою, яка не досягла шістнадцятирічного віку, вчинених близьким родичем обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 155 КК України, а тому його дії вірно кваліфіковані за цією статтею Кримінального кодексу України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.2 ст.155 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, немає.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальне правопорушення скоїв вперше, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, вчинене цим обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, а також враховуючи думки неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 та законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які в судовому засіданні просили суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_4 .
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства і досягне мети при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.
Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти, затрачені на проведення експертизи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25.03.2021 року на підставі ст.174 КПК України слід скасувати.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 176-179, 369 371, 373 376, 394, 395 КПК України, суд -
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 155 КК України, та за цією статтею призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 на користь держави кошти в сумі 17 283, 00 грн. в рахунок відшкодування витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 25.03.2021 року.
Відповідно до ст.100 КПК України речові докази по даному кримінальному провадженню

покривало, яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, передати у власність законному представнику неповнолітньої потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 ;

2 паперових конверта з біологічними зразками ОСОБА_6 , 4 паперових конверта з біологічними зразками ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , 6 паперових конверта з біологічними зразками ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Згідно зі ч. ч. 6, 7 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключенням оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: ОСОБА_1