Справа № 450/509/22 Провадження № 1-кп/450/298/22
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
06 квітня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 06.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

в с т а н о в и в :
21.02.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачений та захисник в судовому засіданні подане клопотання підтримали просили таке задоволити з підстав викладених в клопотанні. Захисник додатково зазначив, що по одному з епізодів, який зазначений в обвинувальному акті за заявою ТОВ «Храніпекс» було внесено відомості в 2019 року до ЄРДР за ч. 1 ст. 190 КК України, та в подальшому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження було закрите. Тому вважає, що вказане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні, заперечив, щодо клопотання. Вважає таке клопотання адвоката необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке закрите перебував в статусі свідка, а провадження було відрите за іншою правовою кваліфікацією.

Представник потерпілого в судовому засіданні заперечив, щодо клопотання. Вважає таке клопотання адвоката необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, яке закрите перебував в статусі свідка. Окрім того провадження було закрите за іншою правовою кваліфікацією, а саме ч. 1 ст. 190 КК України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами клопотання та обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Стороною захисту в підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, що існує не скасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності.

Однак кримінальне провадження з підстав передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на стадії підготовчого судового засідання у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, не може бути закрите.

Таким чином, суд вважає, що правових підстав для закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на стадії підготовчого провадження, немає. У зв`язку з чим у задоволенні клопотання захисника, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив :
в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, - відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1