Справа № 461/1492/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/254/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року задоволено частково скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , щодо повернення вилученого під час обшуку майна.
Зобов`язано старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 (як старшого групи слідчих) та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000191 від 04.03.2021 повернути належні ОСОБА_12 грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 27.01.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти в доларах США номіналом по 100 доларів в кількості 246 купюр, номіналом по 50 доларів США в кількості 7 купюр, номіналом по 20 доларів в кількості 2 купюр, номіналом по 10 доларів в кількості 1 купюра. Загальна сума 25000 доларів США; пакет розміром 36x25см червоного та зеленого кольорів якому наявний паперовий конверт з написом «перша страхова» в якому находяться грошові кошти перев`язані жовтою гумкою, а саме: номіналом 200 гривень в кількості 100 купюр, номіналом 500 гривень в кількості 36 купюр, номіналом 1000 гривень в кількості 2 купюри перев`язані гумкою зеленого кольору; грошові кошти перев`язані гумкою червоного кольору з аркушем паперу з надписами 193 палати -34210+відділ 4640 38000 номіналом 500 гривень в кількості 12 купюр; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 30 купюр; 5 гривень 1 купюра;1 гривня 2 купюри; купюри номіналом 500 гривень в кількості 80 купюр.
Зобов`язано старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 (як старшого групи слідчих) та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000191 від 04.03.2021 повернути належні ОСОБА_9 грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку 27.01.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: грошові кошти в сумі 47290 грн, які вилучені з робочого столу ОСОБА_9 : банкноти номіналом 500 грн в кількості 90 купюр; банкноти номіналом 200 грн в кількості 5 купюри; банкноти номіналом 100 грн в кількості 12 купюр; банкноти номіналом 50 грн в кількості 1 купюри банкноти номіналом 20 грн в кількості 2 купюр; грошові кошти в сумі 2144 грн, які були вилучені із особистої сумки ОСОБА_9 : банкноти номіналом 100 грн в кількості 21 купюри; банкноти номіналом 20 грн в кількості 1 купюри; банкноти номіналом 10 грн в кількості 2 купюр; банкноти номіналом 5 грн в кількості 2 купюр; банкноти номіналом 2 грн в кількості 1 купюри: банкноти номіналом 1 грн в кількості 2 купюр; грошові кошти в сумі 3900 грн, які вилучені з картонної коробки, яка знаходилася у шафі: банкноти номіналом 500 грн в кількості 4 купюри; банкноти номіналом 200 грн в кількості 8 купюр; банкноти номіналом 100 грн в кількості 3 купюр; грошові кошти в сумі 300 грн, які вилучені з картонної коробки, яка знаходилась у шухляді робочого столу: банкноти номіналом 100 грн в кількості 3 купюр.
На ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді, відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 про повернення майна, вилученого під час проведення обшуку.
Зазначає, що розгляд скарги захисника ОСОБА_6 проводився без участі прокурора, а копія ухвали слідчого судді до Львівської обласної прокуратури не надходила, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин.
В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що слідчий суддя під час постановлення ухвали не врахував, що 23.02.2022 слідчими суддями Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вже розглядались скарги адвоката ОСОБА_6 про неповернення вилученого майна під час обшуку, і в задоволенні таких було відмовлено.
Зазначає, що грошові кошти, які повернуто слідчим суддею були вилученні під час обшуку, і є речовими доказами, зберігання та повернення яких регулюється ст. 100 КПК України.
У суді апеляційної інстанції прокурор ОСОБА_7 апеляційну скаргу підтримав, просив її задоволити.
Адвокат ОСОБА_6 апеляційну скаргу прокурора заперечив, просив ухвалу слідчого судді залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, прокурора ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, думку адвокта ОСОБА_6 щодо законності ухвали слідчого судді, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що строк апеляційного оскарження слід поновити, а апеляційну скаргу задоволити з таких підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням кримінального процесуального закону, що відповідно до п.3 ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що адвокат ОСОБА_6 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України звернувся до слідчого судді із скаргою в інтересах КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», ОСОБА_12 та ОСОБА_9 про повернення належного їм майна та грошових коштів, вилучених при проведенні обшуків у кримінальному провадженні №0000191 від 04.03.2021. У поданій скарзі зазначав, що під час обшуку було вилучено ряд документів, майна та грошових коштів, належних установі, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , яке має статус тимчасово вилученого, постанова про накладення арешту на майно відсутня, тому вважає, що таке майно є тимчасово вилученим.
Під час розгляду скарги адвоката ОСОБА_6 слідчий суддя зазначив, що 27.01.2022 в межах даного кримінального провадження за ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова проведено обшуки в кабінетах керівника КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_12 , що за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 8 та завідувача стаціонарного відділення КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_9 , що за адресою: АДРЕСА_2 в ході яких виявлено та вилучено ряд документів, майно та грошові кошти, належні вказаній установі, а також ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Дозвіл на вилучення таких речей, грошових коштів та документів, відповідно до вимог ч. 7 ст. 163 КПК України надано слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова, та з моменту їх фактичного вилучення, відповідно до положень КПК України вказані предмети мають статус тимчасово вилученого майна.
Постановляючи оскаржену ухвалу слідчий суддя покликався на те, що на час розгляду скарги арешт слідчим суддею на вилучені під час проведення обшуків грошові кошти, в порядку ст. 170 КПК України, не накладався, відтак вони мають статус тимчасово вилученого майна, тому дійшов висновку про наявність підстав для їх повернення.
Колегія суддів не погоджується з таким рішенням слідчого судді з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Так, положеннями ч. 2 ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку.

Статтею 169 КПК України визначено порядок припинення тимчасово вилученого майна.

Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволені клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 КПК України; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частиною 6 ст. 173 КПК України передбачено, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Як встановлено апеляційним судом, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого, надано дозвіл на проведення обшуку в службових приміщеннях, розташованих за адресою: 79021, Львівська область м. Львів вул. Кульпарківська, 95, за місцем здійсненням діяльності завідувача стаціонарного відділення №1 Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_9 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення оригіналів фінансово-господарської документації підприємства із підтвердженням фактів щодо лікування та оздоровлення осіб за період часу з 04.03.2021 по 20.01.2022, які отримували наступні послуги: комплексна анонімна медична допомога узалежненим; анонімне лікування запійних станів та абстиненції в умовах денного стаціонару відділення №1 даного Медичного центру, зокрема: історії хвороб, журнали реєстрації громадян (пацієнтів), довідки про надані медичні послуги, журнали реєстрації осіб поставлених на диспансерний облік, поліси страхування на пацієнтів; документи про оплату за надані послуги (квитанції на оприбуткування касових ордерів, касових книг, касових документів (ордери, платіжні документи), банківських виписок, корінців чекових книжок, облікових регісторів (оборотних відомостей, журналів ордерів, авансові звіти), річні звіти про надані послуги, документи із взірцями підписів та почерку рукописного тексту керівника ОСОБА_12 , завідувачів відділень ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , особові справи керівника ОСОБА_12 , завідувачів відділень ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , накази на їх призначення, посадові обов`язки; акти виконаних робіт щодо отриманих послуг по забезпеченню трьох разового харчування стаціонарних хворих за 2021 рік та місячні звіти про кількість осіб, яким надано послуги по забезпеченню харчування стаціонарних хворих (в т.ч. дієтичне харчування); документи, які оформлялись під час реєстрації громадян за проходження ними профілактичного лікування, бланки, печатки, дані бухгалтерського обліку, комп`ютерна техніка та магнітні носії, на яких виготовлялись документи та зберігаються на даний час, чорнові записи та записні книжки, в яких міститься інформація щодо причетних до вчинення злочину осіб, зразки їх підписів та почерку, необліковані готівкові кошти, отримані внаслідок ведення протиправної господарської діяльності або отриманні незаконним шляхом (справа №461/469/22 пров. №1кс/461/340/22).

Також ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19 січня 2022 року задоволено клопотання слідчого, надано дозвіл на проведення обшуку в службових приміщеннях, де здійснює службову діяльність головний лікар - керівник Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (юридична адреса місця знаходження: 79008, Львівська область м. Львів вул. Богдана Лепкого, 8) ОСОБА_12 , з метою виявлення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та вилучення оригіналів фінансово-господарської документації підприємства із підтвердженням фактів щодо лікування та оздоровлення осіб за період часу з 04.03.2021 по 20.02.2022, які отримували наступні послуги: комплексна анонімна медична допомога узалежненим; анонімне лікування запійних станів та абстиненції в умовах денного стаціонару відділення №1 даного Медичного центру, зокрема: історії хвороб, журнали реєстрації громадян (пацієнтів), довідки про надані медичні послуги, журнали реєстрації осіб поставлених на диспансерний облік, документи про оплату за надані послуги (квитанції на оприбуткування касових ордерів, касових книг, касових документів (ордери, платіжні документи), банківських виписок, корінців чекових книжок, облікових регісторів (оборотних відомостей, журналів ордерів, авансові звіти), річні звіти про надані послуги, документи із взірцями підписів та почерку рукописного тексту керівника ОСОБА_12 , завідувачів відділень ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , особові справи керівника ОСОБА_12 , завідувачів відділень ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , накази на їх призначення, посадові обов`язки; акти виконаних робіт щодо отриманих послуг по забезпеченню трьох разового харчування стаціонарних хворих за 2021 рік та місячні звіти про кількість осіб, яким надано послуги по забезпеченню харчування стаціонарних хворих ( в т.ч. дієтичне харчування); документи, які оформлялись під час реєстрації громадян за проходження ними профілактичного лікування, бланки, печатки, дані бухгалтерського обліку, комп`ютерної техніки та магнітні носії, на яких виготовлялись документи та зберігаються на даний час, чорнові записи та записні книжки, в яких міститься інформація щодо причетних до вчинення злочину осіб, зразки їх підписів та почерку, необліковані готівкові кошти, отримані внаслідок ведення протиправної господарської діяльності або отриманні незаконним шляхом (справа №461/469/22 пров. №1кс/461/341/22).

Саме на підставі вищевказаних ухвал слідчого судді Галицького районного суд м. Львова від 19.01.2022 і було проведено 27.01.2022 обшуки, в ході яких виявлено та вилучено майно, а саме: в приміщенні службового кабінету за місцем здійсненням діяльності завідувача стаціонарного відділення №1 Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , - грошові кошти в загальній сумі 53 634 грн; в приміщенні службового кабінету керівника Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» (юридична адреса місця знаходження: 79008, Львівська область м. Львів вул. Богдана Лепкого, 8) ОСОБА_12 , - грошові кошти в загальній сумі 28 000 доларів США та грошові кошти в загальній сумі 87 092 грн.

Відтак, колегія суддів із врахуванням ухвал слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуків, дійшла висновку, що майно, яке повернув слідчий суддя, входить до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалах слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку, а відтак вказане майно не є тимчасово вилученим.

Вищевикладене свідчить, що вилучене майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК України, а, отже, на слідчого або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

28 січня 2022 року постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 вищезазначене майно, яке було вилучено під час обшуку 27.01.2022, визнано речовим доказами у кримінальному проваджені.

Крім того апеляційний суд звертає увагу на те, що під час постановлення оскарженої ухвали поза увагою слідчого судді залишились ухвали слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова від 23.02.2022 відповідно до яких слідчими суддями відмовлено адвокату ОСОБА_6 у задоволенні скарг поданих ним в інтересах КНП ЛОР «Львівський медичний центр превенції та терапії узалежнень», ОСОБА_9 , ОСОБА_12 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000191 від 04.03.2021, вилученого під час обшуку (справа № 461/1165/22, пров. № 1кс/461/786/22; справа № 461/1166/22 пров. № 1-кс/461/792/22).

Відтак слідчий суддя постановляючи оскаржену ухвалу повторно розглянув скаргу адвоката ОСОБА_6 щодо неповернення тимчасового вилученого майна, незважаючи на наявність вищевказаних ухвал та неврахування того, що майно не має статусу тимчасово вилученого, і є речовим доказом, зберігання та повернення якого регулюється ст. 100 КПК України.
Враховуючи наведене та беручи до уваги те, що вилучене майно, яке просив повернути адвокат ОСОБА_6 у поданій скарзі не є тимчасово вилученим, тому скаргу адвоката ОСОБА_6 не можна вважати такою, яка підлягала розгляду у порядку п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Вирішуючи питання про прийнятність апеляційної скарги прокурора, колегія суддів виходила з того, що слідчим суддею ухвалено рішення про повернення майна, яке не є тимчасово вилученим, і оскарження якого не передбачене нормами КПК України.

Тому для забезпечення виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, діючи відповідно до засад кримінального провадження, передбачених ст. 8 КПК України «Верховенство права» та ст. 9 КПК України «Законність», колегія суддів дійшла висновку про прийнятність апеляційної скарги прокурора.

Зазначена позиція колегії суддів повністю узгоджується із нормами Конституції України (ст.55, ч.3 ст.8), рішенням Конституційного Суду України від 08.04.2015 року у справі №3-рп/2015, положеннями Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (ст.6), практикою ЄСПЛ (справи «Голдер проти Великої Британії», «Делкур проти Бельгії», «Гофман проти Німеччини», тощо).

Крім того колегія суддів враховує постанову Верховного Суду України від 12.10.2017 в якій, сформульовано висновок про те, що: «У разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч. 3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч. 4 ст. 399 КПК України. Право на апеляційне оскарження такого судового рішення підлягає забезпеченню на підставі п.17 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 24 КПК України, які його гарантують, з огляду на положення ч. 6 ст. 9 КПК України, яка встановлює, що у випадках, коли положення КПК не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України».

Згідно з ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Наведене зумовило перегляд ухвали слідчого судді від 14 березня 2022 року апеляційним судом і тягне за собою скасування судового рішення з підстав недотримання вимог КПК України щодо розгляду скарг, та, як наслідок відмови у задоволенні скраги адвоката ОСОБА_6 .
З огляду на викладене ухвалу слідчого судді від 14 березня 2022 року слід скасувати, а в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 відмовити.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 412, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Поновити прокурору ОСОБА_7 строк апеляційного оскарження.
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 14 березня 2022 року скасувати.
У задоволені скарги адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час обшуку 27.01.2022 відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4