Справа № 564/91/22
У Х В А Л А

03.05.2022 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000093 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному збуті психотропної речовини за ч.1 ст.307 КК України, у незаконному збуті психотропної речовини, вчиненому повторно за ч.2 ст.307 КК України, у наданні приміщення для незаконного вживання психотропних речовин за ч.1 ст.317 КК України та у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту за ч.1 ст.309 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000093 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року кримінальне провадження передане на розгляд до Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в сумі 65670 гривень. Також слідчим суддею визначено перелік обов`язків, які покладатимуться на ОСОБА_4 у разі внесення застави. Строк покладених обов`язків як і дію застави ухвалою слідчого судді визначено до 24 лютого 2022 року включно. Застосовуючи ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходив з необхідності запобігти спробам останнього переховуватися від слідства та/або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Стверджує, що діючий на даний час запобіжний захід не співрозмірний з вказаними ризиками, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 є вдівцем, на утриманні має неповнолітню дитину та хворого батька, має постійне місце проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. За час дії запобіжного заходу у вигляді застави обвинувачений не вчинив жодних дій, які б свідчили про його спроби переховуватися від слідства чи суду, а також незаконно впливати на свідків. На даний час ризики, які існували на час обрання щодо нього запобіжного заходу, суттєво зменшилися. Просить клопотання задовольнити та повернути заставу заставодавцю ОСОБА_6 .

Заставодавець ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_4 , для внесення за нього застави позичила гроші у знайомих. На даний час вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, а позичені кошти позикодавці вимагають повернути. Тому просить суд повернути їй кошти, сплачені в якості застави, в розмірі 65670 гривень та 2430 гривень.

Прокурор не заперечив щодо зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу на особисте зобов`язання та повернення застави заставодавцю ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року у справі № 564/2871/21 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 65670 гривень та покладенням на обвинуваченого обов`язків з`являтися на виклики до слідчого, прокурора, а також суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2022 року у справі № 564/2871/21 виправлено описку у вищевказаній ухвалі та визначено розмір застави в сумі 68100 гривень.
Заставодавець ОСОБА_6 внесла визначену суму застави на відповідний рахунок, що стверджується квитанціями №60463838 від 18 січня 2022 року та № 60986278 від 16 лютого 2022 року.
Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.
Згідно положень ст.182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
У випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, з моменту внесення застави, обвинувачений є особою, відносно якої у кримінальному провадженні застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.
Згідно зі ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді застави продовжує діяти до підстав, визначених ст.203 КПК України.
Відповідно до п.11 ст.182 КПК України, п.8 Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою КМУ від 11.01.2012 №15, застава повертається заставодавцю лише після припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави та постановления вироку (ухвали), в якому міститься рішення про повернення застави.
Застава, що не була, звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Суд бере до уваги те, що за змістом ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є запобіжний захід.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Отже, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , суд враховує наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу в ухвалах слідчого судді зазначено наявність ризиків, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Водночас, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 після закінчення строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, та покладених ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду від 24.12.2021, жодного разу не переховувався, прибував до слідчого, прокурора та суду, перешкод у кримінальному провадженні не чинив. З моменту скерування обвинувального акту до суду з`являється за кожною вимогою до суду.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 вдівець, має на утриманні неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, що в свою чергу підтверджує міцність соціальних зв`язків, характеризується позитивно, раніше не судимий, дотримувався умов застосованого запобіжного заходу. У свою чергу грошові кошти на внесення застави позичені матір`ю обвинуваченого, яка перебуває у скрутному матеріальному становищі.
Аналізуючи в сукупності обставини, передбачені ст.178 КПК України, які враховуються при обранні запобіжного заходу, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки, попередивши обвинуваченого про можливість зміни запобіжного заходу більш суворим у разі порушення ним визначених умов.
Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.177, 314-316, 331, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду.

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності,10) о 12 год. 00 хв. 13 травня 2022 року.
Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу та клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення застави - задовольнити.
Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Костопіль Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.
Заставу в сумі 68100 (Шістдесят вісім тисяч сто) гривень, внесену за обвинуваченого ОСОБА_4 на депозитний рахунок Костопільського районного суду Рівненської обюласті (одержувач ТУ ДСА України в Рівненській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ)26259988, рахунок отримувача (ІВАN) UA 0010559), на підставі ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 24 грудня 2021 року (справа № 564/2871/21) та на підставі ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області від 03 лютого 2022 року (справа № 564/2871/21) повернути заставодавцю ОСОБА_6 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області 20 квітня 2012 року, РНОКПП НОМЕР_2 ).
Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали в частині покладених обов`язків на обвинуваченого - до 02 липня 2022 року включно.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я