Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/4590/22
У Х В А Л А
07.09.2022 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання тимчасово виконуючого обов"язки начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000334 від 03 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна по кримінальному кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000334 від 03 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02 вересня 2022 року до ч/ч ВП №1 Берегівського РВП ГуНП в Закарпатській області надійшло повідомлення про те, що 02.09.2022 року о 14 год. в міжнародному пропуску "Вилок" під час проходження прикордонного контролю на виїзд з Україну прибули громадяни України, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , які надали на паспортний контроль паспорти громадян України для виїзду за кордон із відтисками печаток та штампів про постійне проживання в Чеській Республіці та взяття нібито на постійний консульський облік в Посольстві України в Чеській Республіці, а також картки побуту видані на їх імена. В ході перевірки у працівників пункту пропуску виникли сумніви, щодо дійсності даних документів. Виїздом СОГ в ході огляду місця події - службового кабінету КПП «Вилок», за адресою смт. Вилок, вул. Раковці, 142, виявлено та вилучено вищезазначені документи.

02 вересня 2022 року слідчим СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 , в період часу з 20 голини 30 хвилин по 21 годину 15 хвилин, проведено огляд місця події - службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: смт. Вилок, вул. Раковці, 142, Берегівського району, Закарпатської області, в ході якого суло виявлено та вилучено: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 31.07.2014 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 18.12.2019 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 06.07.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 21.02.2017 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , карту побуту № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , карту побуту № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та карту побуту № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які 03 вересня 2022 року, постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника сектору пізнання сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського гайонного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 визнано речовими показами по кримінальному провадженні 0000334.

Враховую чи викладене, з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів по даному кримінальному провадженню, слід накласти арешт на паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 31.07.2014 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 18.12.2019 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 06.07.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 21.02.2017 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , карту побуту № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , карту побуту № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та карту побуту № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з позбавленням права їх володільців на відчуження, розпорядження та/ або користування вказаним майном.

Прокурор, т.в.о. начальника сектору дізнання, власники документів в судове засідання не зявились. Т.в.о. начальника сектору дізнання подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Неприбуття даних осіб у судове засідання, відповідно до речення другого ч. 1 ст. 162 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

При вирішенні клопотання слідчий суддя виходить з наступних обґрунтувань.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Врахувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Пунктом 1 частини 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

В матеріалах справи містяться достатні дані, які вказують на те, що відмітки у паспортах зазначених осіб про взяття на консульській облік та картки побути містять ознаки підробок.

Арешт на майно з метою збереження речових доказів можливий, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази: - паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 31.07.2014 року на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканця АДРЕСА_3 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий 18.12.2019 року на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 виданий 06.07.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 виданий 21.02.2017 року на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 ; карту побуту № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; карту побуту № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; карту побуту № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які були вилучену під час огляду місця події - службового приміщення КПП «Вилок», що за адресою: смт. Вилок, вул. Раковці, 142 Берегівського району Закарпатської області та зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000334, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Ухвала виконується негайно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1