В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2022 р. Справа153/468/22

Провадження1-кп/153/47/22-к

Ямпільський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Ямпіль Вінницької області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000042 від 30.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Ямпіль Вінницької область, місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :
30 березня 2022 року ОСОБА_4 , спільно із ОСОБА_6 , знаходились в будинку по АДРЕСА_1 , де спільно розпивали спиртні напої. Під час розпивання спиртних напоїв у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , взявши до рук кухонний ніж, підійшов до ОСОБА_6 та ним почав наносити останньому множинні удари по тілу в область живота, спини та шиї, чим спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №26 від 19.04.2022 у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді колото різаних ран шиї, лопатки зліва і лівого передпліччя, які могли виникнути від дії колючо-ріжучого предмета (ів) і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді садна по внутрішній поверхні лівої кисті, саден в ділянці правої кисті, які могли виникнути від дії тупого (их), твердого (их) предмета (ів) з обмеженою контактуючою поверхнею, і по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім цього, у ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням брижі тонкого кишко вика, які могли виникнути від дії колючо-ріжучого предмета (ів) і по ступеню тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечні для життя на час їх виникнення.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю,своїми показаннями підтвердив фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, підтвердив місце, час та обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаявся, вказав, що він відшкодував потерпілому завдані збитки.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 в своїх показаннях підтвердив факт нанесення йому обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень за обставин та час зазначений в обвинувальному акті. Крім того, вказав, що на даний час немає до обвинуваченого жодних претензій. Просить суд при призначенні покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 не призначати суворого покарання.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, та фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченого та потерпілого, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_4 .
Оцінюючи усі докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, що спричинило шкоду здоров`ю потерпілого, так і особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у скоєному, раніше не судимий, що підтверджується вимогою, вих.№1153/227/2022 від 30.03.2022, виданою відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області; задовільно характеризується за місцем проживання в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджено довідкою-характеристикою №149 від 31.03.2022, виданою Ямпільською міською радою Могилів-Подільського району Вінницької області; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджено довідкою №01-4-208 від 31.03.2022, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня» Ямпільської міської ради.
Згідно досудової доповіді Могилів-Подільського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить небезпеку для суспільства (у тому числі окремих людей). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.
Відповідно до ст.66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є щире каяття, що виразилося у критичній оцінці обвинуваченим своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку, що підтверджено особисто написаною заявою потерпілого ОСОБА_6 від 11.04.2022.
Відповідно до ст.67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено довідкою про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння, виданою КНП «Ямпільська територіальна лікарня».
Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. У справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.
При цьому, суд також враховує правову позицію Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловлену у Постанові від 28.05.2020року (справа №753/13972/17; провадження №51-986км20), згідно якої, Верховний Суд зазначив, що законодавцем саме суду надано дискреційні повноваження щодо визначення виду та міри покарання за вчинення того чи іншого злочину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за правилами ст.ст.50, 65 КК України, суд обирає покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів. Суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 та обставину яка обтяжує покарання, так і особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, а також думку сторони обвинувачення та потерпілого, суд вважає, що покарання для ОСОБА_4 необхідно призначити в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу винного, який повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, характеризується задовільно за місцем свого проживання, відшкодував потерпілому завдану шкоду, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк у межах, визначених ч.4 ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, який суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу залишити без змін.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Судові витрати у вказаному кримінальному провадженні відсутні.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвал слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.03.2022, 06.04.2022 та 11.04.2022, суд, відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, має підстави скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу потреба відпала.
Цивільний позов у цьому кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 394 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, встановити йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Початок іспитового строку обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту, обраний відповідно до ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 березня 2022 року, до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.03.2022, накладений на: змив РБК з поверхні холодильника, який знаходиться у кухні та який поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів ВП №1…»; змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони воріт, який поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів ВП №1…»; змив речовини бурого кольору з підлоги плитки з приміщення веранди, який поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів ВП №1…»; змив речовини бурого кольору з підлоги плитки з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів ВП №1…»; рукоятка кухонного ножа зі слідами РБК з підлоги приміщення кухні, яка поміщена до паперової коробки коричневого кольору, яку опечатано печаткою «Для пакетів ВП №1 …»; металевий ніж зі слідами РБК з кухонного столу приміщення кухні, який поміщено до паперової коробки коричневого кольору, опечатано печаткою «Для пакетів ВП № 1…»; фрагмент тканини чорного кольору з воріт, який поміщено до спецпакету НПУ № 7355740; кашкет зеленого кольору типу хакі з приміщення веранди, який поміщено до спецпакету НПУ № 3370236; одну пару чоловічого взуття зеленого кольору з приміщення веранди, яку поміщено до спецпакету НПУ SUD 3099719; пляшку ємністю 5 л, всередині із вмістом прозорої рідини з різким запахом алкоголю, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана капроновою ниткою чорного кольору, кінці якої опечатано печаткою «Для пакетів ВП № 1…» скасувати.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 31.03.2022, накладений на куртку синьо-жовто-червоного кольорів із написом «А AQVIST»; спортивну кофту зеленого кольору із білими смужками марки з написом «adidas», яка має п`ятна бурого кольору схожі на кров, а саме на поверхні лівого та правого рукавів, та із передньої частини даної кофти, яка защібається на змійку; чорну футболку із написами на іноземній мові, яка має незначні п`ятна бурого кольору схожі на кров; спортивні штани кофейного кольору, які містять п`ятна бурого кольору, схожі на кров, основна маса сконцентрована на задній частині сідниці ліворуч; мобільний телефон «NOKIA», корпус якого у п`ятках бурого кольору схожої на кров, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Самсунг», який в чохлі у виді книжечки синього кольору, на дисплеї вказаного мобільного телефону та із середини чохла є п`ятна бурого кольору схожої на кров, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 скасувати.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 06.04.2022, накладений на: кухонний ніж із маркуванням «MAXMARK» рукоятками чорного кольору, довжиною лезо 9 см. товщиною 2 мм.; кухонний ніж із маркуванням «MAXMARK» рукоятками чорного кольору, довжиною лезо 20.3 см. товщиною 2.5 мм.; кухонний ніж із маркуванням «MAXMARK» рукоятками чорного кольору, довжиною лезо 20.3 см. товщиною 2.5 мм. у вигляді пилки із зубчиками; камуфляжну куртку сіро коричневого кольору 60-62 розміру, у зовнішній нижній кишені якої знаходяться грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами по 50 грн. серії ТЗ5121225 та УН679606, запальничку зеленого кольору із маркуванням «BIG» та пачку цигарок «ROTHMANS DEMI BLUE» із цигарками в кількості 12 шт. скасувати.
Захід забезпечення кримінального провадження арешт майна, застосований на підставі ухвали слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.04.2022, накладений на: камуфляжну футболку сіро-біло-зеленого кольору та спортивні штани синього кольору скасувати.
Речові докази: змив РБК з поверхні холодильника, який знаходиться у кухні та який поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів ВП №1…»; змив речовини бурого кольору з внутрішньої сторони воріт, який поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів ВП №1…»; змив речовини бурого кольору з підлоги плитки з приміщення веранди, який поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів ВП №1…»; змив речовини бурого кольору з підлоги плитки з приміщення кухні, який поміщено до паперового конверту білого кольору, який опечатано печаткою «Для пакетів ВП №1…»; рукоятка кухонного ножа зі слідами РБК з підлоги приміщення кухні, яка поміщена до паперової коробки коричневого кольору, яку опечатано печаткою «Для пакетів ВП №1 …»; металевий ніж зі слідами РБК з кухонного столу приміщення кухні, який поміщено до паперової коробки коричневого кольору, опечатано печаткою «Для пакетів ВП № 1…»; фрагмент тканини чорного кольору з воріт, який поміщено до спецпакету НПУ № 7355740; пляшку ємністю 5 л, всередині із вмістом прозорої рідини з різким запахом алкоголю, яку поміщено до поліетиленового пакету чорного кольору, горловина якого зав`язана капроновою ниткою чорного кольору, кінці якої опечатано печаткою «Для пакетів ВП № 1…»; камуфляжну футболку сіро-біло-зеленого кольору та спортивні штани синього кольору знищити.
Речові докази: кашкет зеленого кольору типу хакі з приміщення веранди, який поміщено до спецпакету НПУ № 3370236; одну пару чоловічого взуття зеленого кольору з приміщення веранди, яку поміщено до спецпакету НПУ SUD 3099719; камуфляжну куртку сіро коричневого кольору 60-62 розміру, у зовнішній нижній кишені якої знаходяться грошові кошти в сумі 100 грн. купюрами по 50 грн. серії ТЗ5121225 та УН679606, запальничку зеленого кольору із маркуванням «BIG» та пачку цигарок «ROTHMANS DEMI BLUE» із цигарками в кількості 12 шт. повернути законному володільцю - ОСОБА_6 .
Речові докази: куртку синьо-жовто-червоного кольорів із написом «А AQVIST»; спортивну кофту зеленого кольору із білими смужками марки з написом «adidas»; чорну футболку із написами на іноземній мові; спортивні штани кофейного кольору; мобільний телефон «NOKIA», корпус якого у п`ятках бурого кольору схожої на кров, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім картою НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Самсунг», який в чохлі у виді книжечки синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім картою НОМЕР_6 ; кухонний ніж із маркуванням «MAXMARK» рукоятками чорного кольору, довжиною лезо 9 см. товщиною 2 мм.; кухонний ніж із маркуванням «MAXMARK» рукоятками чорного кольору, довжиною лезо 20.3 см. товщиною 2.5 мм.; кухонний ніж із маркуванням «MAXMARK» рукоятками чорного кольору, довжиною лезо 20.3 см. товщиною 2.5 мм. у вигляді пилки із зубчиками повернути законному володільцю - ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1