Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1266/22
номер провадження 1-кс/695/283/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000411 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся з клопотанням у кримінальному провадженні за №0000411 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.185 КК України про арешт майна.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Золотоніської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2022 до Золотоніського РВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 у с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області зґвалтував її малолітню доньку гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Він же, в ніч на 28.05.2022, перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5», який на праві власності належить ОСОБА_7 .
Під час проведення розслідування виникла необхідність у проведенні ряду експертиз.
30.05.2022 на підставі постанови прокурора Золотоніського окружної прокуратури ОСОБА_3 відібрано букальний епітелій малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до паперового конверту та зразки слідів пальців рук потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до сейф-пакету PSP 1119501.
31.05.2022 на підставі постанови прокурора Золотоніського окружної прокуратури ОСОБА_3 відібрано біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: букальний епітелій, який упаковано до паперового конверту; зразки слідів пальців, які упаковано до паперового конверту; зрізи нігтьової пластини з правої та лівої руки підозрюваного, які упаковані до двох паперових конвертів; змиви з правової та лівої руки, які упаковані до паперового конверту.
Крім того, 31.05.2022 підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав свій одяг, а саме чоловічі спортивні штани, які було упаковано до сейф-пакету 7015032 та труси, які упаковано до паперового конверту.
Постановою слідчого вищеописані предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Про важливість вказаних речових доказів свідчить те, що вони зберегли на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
З метою забезпечення кримінального провадження, недопущення зміни, перетворення, знищення, а також збереження речових доказів, прокурор вважає за доцільне накласти арешт на біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: букальний епітелій, який упаковано до паперового конверту; зразки слідів пальців, які упаковано до паперового конверту; зрізи нігтьової пластини з правої та лівої руки підозрюваного, які упаковані до двох паперових конвертів; змиви з правової та лівої руки, які упаковані до паперового конверту, одяг, а саме чоловічі спортивні штани, які було упаковано до сейф-пакету 7015032, труси, які упаковано до паперового конверту, які добровільно видав підозрюваний ОСОБА_5 , букальний епітелій малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який упаковано до паперового конверту та зразки слідів пальців рук потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано до сейф пакету PSP 1119501.
У судове засідання прокурор не з`явився, але скерував до суду заяву про розгляд клопотання в його відсутність, клопотання просив задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням про арешт майна та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2022 р. було внесено до ЄРДР за №0000411 відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.152, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до копії протоколів отримання зразків для проведення експертизи від 30.05.2022 на підставі постанови про відібрання зразків було відібрано в потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зразки слідів пальців рук, які упаковано до сейф-пакету PSP 1119501 та зразки букального епітелію.
Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП від 30.05.2022 р. відібрані зразки визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
З копії протоколів отримання зразків для проведення експертизи від 31.05.2022 на підставі постанови про відібрання зразків було відібрано в підозрюваного ОСОБА_5 зразки букального епітелію, який упаковано до паперового конверту; зразки слідів пальців, які упаковано до паперового конверту; зрізи нігтьової пластини з правої та лівої руки, які упаковані до двох паперових конвертів; змиви з правової та лівої руки, які упаковані до паперового конверту.
Із заяви від 31.05.2022 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції особистий одяг, а саме чоловічі спортивні штани та труси.
Постановою старшого слідчого СВ Золотоніського РВП від 31.05.2022 р. відібрані зразки та виданий одяг визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Слідчим суддею встановлено, що наявні правові підстави для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження. Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його зникнення, пошкодження, знищення, що в свою чергу може призвести до втрати доказів та суттєво ускладнити процес встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає до повного задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 170-173, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0000411 від 30.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.185 КК України про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на:
-біологічні зразки підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: букальний епітелій, який упаковано до паперового конверту; зразки слідів пальців, які упаковано до паперового конверту; зрізи нігтьової пластини з правої та лівої руки підозрюваного, які упаковані до двох паперових конвертів; змиви з правової та лівої руки, які упаковані до паперового конверту; одяг - чоловічі спортивні штани, які було упаковано до сейф-пакету 7015032; труси, які упаковано до паперового конверту, які добровільно видав підозрюваний ОСОБА_5
-біологічні зразки малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме букальний епітелій, який упаковано до паперового конверту та зразки слідів пальців рук, які упаковано до сейф пакету PSP 1119501.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1