Справа № 199/2842/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

заявника ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №000300 від 18.05.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

В межах кримінального провадження №000300 ОСОБА_3 , 01.06.2022 року звернулась до слідчого судді зі скаргою в порядку ст.303 КПК України, в якій вона просить зобов`язати слідчу ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України її клопотання від 26.05.2022 про проведення слідчих дій.

Свої доводи ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що слідча, яка здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, не розглянула її клопотання від 26.05.2022.

ОСОБА_3 просить зобов`язати слідчу ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000300, розглянути її клопотання від 26.05.2022 про проведення слідчих дій відповідно до положень ст.220 КПК України.

Скаржниця у судовому засіданні підтримала скаргу, зазначивши, що до теперішнього часу її клопотання не розглянуто, та відповідь не надана.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила, що в неї зазначене кримінальне провадження не знаходиться, хоча відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вона зазначена як слідча, яка здійснює досудове розслідування. 27.05.2022 року кримінальне провадження №000300 спрямовано до Лівобережної окружної прокуратури.

Вислухавши пояснення, вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, вважаю, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог статті 220 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчій суддя зазначає, що обов`язок здійснити процесуальне реагування у слідчого, прокурора виникає лише щодо клопотань, поданих, стороною кримінального провадження, зокрема представником потерпілої, про виконання будь-яких процесуальних дій.

Доцільно також встановити, чи прохання у клопотанні є проханням виконати процесуальну дію. У кримінальному процесуальному законі не визначено поняття «процесуальні дії». Втім, з урахуванням Глав 20, 21 Розділу ІІІ КПК України щодо слідчих (розшукових) дій, положень щодо процесуальних дій в КПК України (зокрема, щодо специфіки процесуальних дій в порядку надання міжнародної правової допомоги), мети, цілей та завдань кримінального провадження (зокрема, статті 2 КПК України), можна встановити, що процесуальні дії - це слідчі (розшукові) дії та інші заходи, спрямовані на досягнення мети кримінального провадження та включають в себе заходи з доказування, розшукові заходи та організаційні заходи. Тому, враховуючи те, що надання доказів переслідує мету кримінального провадження (зокрема, охорону прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження), такі дії можна вважати процесуальними діями.

Як вбачається ОСОБА_3 , 26.05.2022 року звернулась до слідчої ВП №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №000300 з клопотанням про проведення слідчих дій.

Отже, із моменту надходження клопотання представника потерпілої до слідчого відділу, в уповноважених осіб слідчого відділу виник обов`язок розглянути подане скаржником клопотання у строк не більше трьох днів та повідомити про результати його розгляду, відповідно до вимог статті 220 КПК України. З урахуванням зазначеного вище, та того, що станом на момент розгляду клопотання у слідчого судді уповноважена особа слідчого відділу не здійснила будь-якого процесуального реагування, необхідно дійти висновку, що вказане клопотання не було розглянуто уповноваженою особою слідчого відділу відповідно до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України, та по ньому не було здійснено належного процесуального реагування. Таким чином, слідчій суддя вважає, що слідчій вчинив бездіяльність щодо клопотання представника потерпілої.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора поставляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Враховуючи встановлене, керуючись ч.2 ст.110, ст.ст.303-306, ч.2 ст.369, ст.ст.371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчої відділу поліції №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №000300 від 18.05.2022 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу слідчого відділу поліції №1 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області розглянути відповідно до положень ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 26.05.2022 року за вх.№189 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №000300.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, крім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1