ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3740/22
Провадження № 1-кс/362/679/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 вересня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
в с т а н о в и в:
16.09.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся старший слідчий СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_4 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що24 липня 2022 року, близько 17 години 00 хвилин (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходилися в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , між якими відбувалась сварка на побутовому рівні.
В ході словесного конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на нанесення умисних тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 .
ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно та цілеспрямовано, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, відшукав в приміщенні будинку точило із загостреним кінцем та тримаючи його в правій руці умисно наніс один удар в область грудної клітини та один удар в область живота ОСОБА_7 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді колотого проникаючого поранення грудної клітини та колотого проникаючого поранення живота, які згідно п.2.1.3 «й», «к» Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_6 заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_7 , тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто таке, яке в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняє загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчується чи може закінчитися смертю.

26.07.2022 року слідчим суддею Васильківського міськрайонного суду Київської області, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчує свою дію 22 вересня 2022 року.

В клопотанні слідчим зазначено, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України; ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України.

Перебуваючи на волі ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст.177 КПК України, ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 22 вересня 2022 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України у зв`язку із чим просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування, а саме до 25 жовтня 2022 року включно.
У судовому засіданні прокурор, слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити, оскільки ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу не відпали.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 просив застосувати більш м`який запобіжний захід.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 у задоволенні клопотання просив відмовити, оскільки прокурором не доведено ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Його підзахисний має постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, свідки всі допитані, потерпілий допитаний.
Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також матеріали кримінального провадження № 0000369 від 24.07.2022 року, слідчий суддя, ретельно перевіривши дотримання уповноваженими органами вимог статей 207 - 213 КПК України; відповідність поданого клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу вимогам ст. 184 КПК України, а також своєчасність надання підозрюваному та його захиснику копії клопотання та матеріалів, що були вручені підозрюваному та захиснику 16.09.2022 року о 09 год. 25 хв., приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000369 від 24.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме: умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння (а.с.7).
24.07.2022 року, о 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, крім того йому повідомлено зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється (а.с.24-25).
25.07.2022 року слідчим СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 278 КПК України, 25.07.2022 року вручено підозрюваному ОСОБА_6 за участю захисника ОСОБА_5 (а.с.28-29).
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2022 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.09.2022 року включно (а.с.33-35).
Постановою керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 19.09.2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000369 від 24.07.2022 року до трьох місяців, тобто до 25.10.2022 року (а.с.44-46).
Як вбачається із заяви поданої до суду ОСОБА_10 , не заперечує щоб її син ОСОБА_6 під час застосування запобіжного заходу знаходився за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , власником квартири, якої є вона (а.с.47-50).

Відповідно до заяви, яка наявна в матеріалах кримінального провадження потерпіла ОСОБА_7 жодних претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_10 з приводу отримання нею тілесних ушкоджень не має і в подальшому мати не буде (а.с.51).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 199 КПК України передбачено, що прокурором має бути доведено, крім іншого, обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також довести обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 5 статті 9 КПК України визначено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

При вирішенні питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою та заявлених сторонами клопотань судом також враховано положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику ЄСПЛ, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В кожному випадку, як підкреслює ЄСПЛ, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.
ЄСПЛ неодноразово у своїх рішеннях підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Продовження тримання особи під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року).
При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Обґрунтовуючи клопотання, прокурор вказав на те, що у строк, встановлений КПК України, завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій, а ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшились.
Однак, прокурором не доведено, що підозрюваний ОСОБА_10 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному ж кримінальному провадженні, які вже досудовим слідством допитані та потерпіла претензій до підозрюваного не має, разом з ним не проживає, перешкоджання кримінальному провадженню вчиняти інше кримінальні правопорушення.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_11 має постійне місце проживання, власник квартири не заперечує щоб її син перебував у неї дома під запобіжним заходом, не одружений, офіційно не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, з потерпілої примирився, яка претензій до ОСОБА_10 не має, що спростовує доводи прокурора щодо впливу на потерпілого, як і на свідків, які вже досудовим слідством допитані, крім того, доказів прокурором слідчому судді щодо переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду надано не було, слідчий суддя вважає, що необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, в контексті зазначеного кримінального провадження, немає, а тому, беручи до уваги дані про особу підозрюваної в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_10 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах досудового розслідування, до 25 жовтня 2022 року який, на думку слідчого судді, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбаченого п. 2 ч. 1 ст.178 КПК України, а саме щодо тяжкості пред`явленої підозри.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», статтями 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України відмовити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Васильків Київської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- не залишати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово,в межах досудового розслідування, тобто до 25 жовтня 2022 року.
- з`являтися на виклики слідчого, прокурора, слідчого судді або суду у встановлений ними час;
- не відлучатись із місця проживання в зазначений час, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Звільнити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти в залі суду негайно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали складає в межах досудового розслідування, а саме до «25» жовтня 2022 року, включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали оголошено 26.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_12 -Гавенко