overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/1885/22
Провадження № 1-кп/577/258/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

"27" червня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2022 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури до Конотопського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України на 04 липня 2022 року на 12 годину 45 хвилин в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 173/206/22
Номер провадження 1-кп/173/112/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
27 червня 2022 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000280 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурори вважають за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявили.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявили.
Потерпіла не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду. Клопотань до суду не заявила.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №0000280 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 22 серпня 2022 року з 10 години 00 хвилин.
Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 601/1081/22
Провадження № 1-кп/601/162/2022
У Х В А Л А

27 червня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

23 червня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за можливе призначити клопотання прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Кременецької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630 від 25 жовтня 2016 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 12 липня 2022 року на 10:40 годину.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 203/2110/22
Провадження № 1-кп/0203/627/2022
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000642 11 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
27 червня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000642 11 травня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, на 01 липня 2022 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/221/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 червня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008166 від 21.12.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2022 року з Чернігівського апеляційного суду до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий розгляд надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0008166 від 21.12.2019 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 липня 2022 року о 09 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/3538/22
Провадження №1-в/205/232/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська 05 січня 2021 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в один рік.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №29/2021, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення не скоїв, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 січня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/715/22
Номер провадження 1-в/184/68/22

14 червня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Покров подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
27.05.2022 року до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшло подання Покровського міського сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про розстрочку несплаченої суми штрафу відносно засудженої ОСОБА_3 .
В судове засідання призначене на 14.06.2022 року засуджена не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини своєї не явки до суду, не повідомила.
Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За таких обставин, суд, дійшов висновку про необхідність застосування приводу до засудженої ОСОБА_3 .
Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Піддати приводу в судове засідання до зали судових засідань Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 27.06.2022 року засуджену:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити до Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 466/1699/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/508/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у виді 7 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з часу його затримання - з 19 січня 2021 року. Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2022 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 186 КК України.

Суддя
Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 206/1721/22
Провадження № 1-в/206/150/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника органу пробації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка засуджена вироком Бабушкінським районний судом м. Дніпропетровська від 31.05.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік,
про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування,

В С Т А Н О В И В:
23.06.2022 року Самарським РВ філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області до суду внесено подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну.
Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надано клопотання про розгляд подання за її відсутності.
Розглянувши матеріали справи, що надійшли з Самарського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, думку представника органу пробації та прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 1 ст. 165 КВК України по закінченню випробувального терміну засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
В судовому засіданні встановлено, що за період відбування покарання ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась. Обов`язки, покладені на неї вироком суду виконала, за місцем проживання характеризується задовільно. Випробувальний термін, призначений засудженій судом, закінчився.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 372, п. 9 ст. 537 КПК України, суд -
П О С Т А Н ОВ И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31.05.2021 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Дніпровський апеляційний суд через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
279/2230/22
1-кс/279/594/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Коростенського міськрайонного судуЖитомирської області надішло кримінальне провадження №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України, яке згідно автоматизованого розподілу судової справи було передано для розгляду судді ОСОБА_3

13.06.2022 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід, який мотивувала тим, на досудовому слідстві приймала участь у вказаному кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Статтями 75, 76, 80, 81 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадження та порядок розгляду заяв про відводи та самовідводи.

Так, згідно п.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстанції .

З реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що під час досудового розслідування кримінального провадження № №0000090 вживались заходи забезпечення кримінального провадження у виді обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , арешту майна, тимчасового доступу до речей і документів.

Встановлено, що розгляд клопотань слідчого про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , арешту майна, тимчасового доступу до речей і документів здійснювала сліддчий суддя ОСОБА_3 ..

Враховуючи те, що існують обставини, які недопускають повторної участі судді в кримінальному провадженні, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №0000090 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.307 ч.2, 321 ч.3 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2846/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування останньому строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений підтримав клопотання та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти зарахування засудженому строку попереднього ув`язнення в строк покарання у виді позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2020, залишеного без змін ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 07.04.2020, ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Строк відбування покарання обраховано з 28.11.2019 (а.о.с.18-19, 22-24).

Відповідно до розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2020 набрав законної сили 07.04.2020.

Суд зазначає, що засудженим вчинено злочин 09.06.2019, тобто після 20.06.2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований 28.11.2019, тобто також після 20.06.2017, а тому дія Закону № 838-VIII на нього не розповсюджується.

Керуючись ст.72 ч.5 КК України, ст.ст.376 ч.2, 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволені клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» в редакції від 24.12.2015 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа №949/723/22
про призначення підготовчого судового засідання
24 червня 2022 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим 23 червня 2022 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 20 липня 2022 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області (м. Дубровиця, вул. Миру, 2а, Рівненської області).
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 727/5025/22
Провадження № 1-кс/727/1529/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

27 червня 2022 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000079 від 13.05.2022 року, -
за участю:
підозрюваних - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
слідчого ОСОБА_6

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання підозрюваної ОСОБА_3 про залучення експерта у кримінальному провадженні №0000079 від 13.05.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1