Справа № 758/3753/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110-2, ч.3 ст. 191 КК України, про визначення порядку зберігання речових доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про визначення порядку зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110-2, ч.3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000097, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110-2, ч.3 ст. 191 КК України, за фактом вчинення службовими особами компаній-нерезидентів автодорожньої галузі, засновником яких є Республіка Білорусь, протиправної діяльності шляхом організації незаконного механізму привласнення бюджетних коштів, що виділялись на будівництво, реконструкцію та ремонт автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення, з їх подальшою легалізацією та виводом за кордон, а також можливого фінансування дій, вчинених з метою захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Під час досудового розслідування встановлено, що у 2016 році група білоруських компаній (ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 4, м. Брест», ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель», ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 6», Республіканське торгівельне унітарне підприємство «Білзарубіжторг») увійшли до складу ТОВ «Спільне Українсько-Білоруське підприємство «Белавтодор-Україна» (, м. Київ, вул. Ризька, буд. 73-Г, офіс 7), 50 % частка якого належить ТОВ «ФК «Фінанс Капітал» (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22, директор громадянка України ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Донецьк, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Власником ТОВ «ФК Фінанс Капітал» є громадянин України ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Донецьк, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Кінцевим бенефіціарним власником вказаних компаній-нерезидентів є ВАТ «Керуюча компанія холдингу «Белавтодор» (м. Мінськ, Республіка Білорусь), головним акціонером якої є держава Республіка Білорусь.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що громадянами України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 організовано привласнення бюджетних коштів шляхом їх перерахування на рахунки афілійованих компаній за механізмами закупівлі дорожніх матеріалів за необґрунтовано збільшеними цінами, які у подальшому виводились у тіньовий обіг.

Так, використовуючи ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8», ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 4, м. Брест» та ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель», кінцевим бенефіціарним власником яких є Республіка Білорусь та які входять до складу ТОВ «Спільне Українсько-Білоруське підприємство «Белавтодор-Україна», протягом 2020-2021 років за результатами проведених публічних закупівель Службами автомобільних доріг у Київській, Рівненській, Житомирській областях укладено низку договорів на проведення дорожньо-будівельних робіт (будівництво, реконструкція, капітальний, поточний середній ремонт та експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення) на загальну суму 0,7 млрд. грн.

У подальшому, частка отриманих вказаними компаніями бюджетних коштів ОСОБА_9 та ОСОБА_6 привласнювалась шляхом їх перерахуванням на рахунки підконтрольних компаній, а саме: ТОВ «ФК «Фінанс Капітал» (, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 22), ТОВ «Інвестфорс» (, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 8), ТОВ «Укрбелфарма» (код , м. Київ, вул. Березняківська, буд. 8), ТОВ «Консалтінг Груп «Воздвиженський» (код , м. Київ, вул. Воздвиженська, буд. 60А, 8 поверх).

При цьому протиправно отримані грошові кошти використовувались для фінансування дій, можливо вчинених з метою захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, у тому числі шляхом сприяння російським окупаційним військам під час підготовки та розв`язування агресивної війни проти України.

Зокрема, у лютому 2022 року, перед самим початком збройної агресії російської федерації проти України білоруські компанії ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8», ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель» та ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 4, м. Брест» вивезли частину будівельної техніки та співробітників з числа громадян Республіки Білорусь за межі території України, а грошові активи вивели за кордон.

В ході досудового розслідування також встановлено, що на території України перебуває майно, яке належить ТОВ «Спільне Українсько-Білоруського підприємство «Белавтодор-Україна» (), а саме асфальтобетонні заводи, які розташовані за адресами:

- м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 15-А, 15-Б, (асфальтобетонний завод J-3000);

- Миколаївська область, Почаківській район, с. Куцуруб, вул. Ольвійська, буд. 3/1, (асфальтобетонний завод ЕСО 3000);

- Житомирська область, Коростенський район, с. Васьковичі, вул. Заводська, буд. 1, (асфальтобетонний завод MARINI «XPRESS 2500»);

- Житомирська область, Новоград-Волинський рвйон, с. Майстрів (асфальтобетонний завод Bennsnghoven «MBA 3000 plus»).

Вказані асфальтобетонні заводи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, на які накладено арешт у відповідності до вимог ст. ст. 98, 170, 171 КПК України.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а також, з урахуванням положень ст. 100 КПК України та Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», з метою запобігання можливості приховування, розтрати майна, збереження його економічної вартості, прокурор просить майно передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. При цьому прокурор уточнив перелік майна, щодо якого подане клопотання, та просить вирішити питання щодо визначення порядку зберігання речових доказів лише щодо трьох зазначених у клопотанні асфальтобетонних заводів, а саме заводів, розташованих за адресами м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 15-А, 15-Б, Миколаївська область, Очаківській район, с. Куцуруб, вул. Ольвійська, буд. 3/1, та Житомирська область, Коростенський район, с. Васьковичі, вул. Заводська, буд. 1, оскільки судом уже прийнято рішення щодо заводу, розташованого у с. Майстрів Новоград-Волинського району Житомирської області.

Представники ТОВ «Спільне Українсько-Білоруського підприємство «Белавтодор-Україна» заперечили щодо передачі вказаного майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, посилаючись на те, що таке майно не перебуває у власності ТОВ «Спільне Українсько-Білоруського підприємство «Белавтодор-Україна», а лише використовується ним на підставі відповідних укладених угод. Крім того, вони вказали на відсутність відомостей про фактичну наявність такого майна за адресами, зазначеними у клопотанні прокурора, зазначивши що на відповідних територіях велися та ведуться активні бойові дії, що могло призвести до втрати майна чи його знищення. В заперечення поданого клопотання представники посилаються також на необґрунтованість та незаконність арешту майна та визнання його речовим доказами у кримінальному провадженні, на відсутність в матеріалах кримінального провадження відомостей щодо вартості такого майна, а також на порушення правил визначення підслідності кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, представників володільця майна, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з абзацом 7 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі - Закон) передбачено, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У п. 4 ч. 1 ст. 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Згідно із ч. 3 ст. 21 Закону управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх вартості.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Закону у разі прийняття в управління активів, які чи права на які та їх обтяження підлягають державній реєстрації, Національне агентство надсилає того самого дня інформацію про накладення арешту на активи органам, що ведуть державні реєстри таких активів, прав на них або їх обтяжень.

Частиною 1 ст. 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Вимогами ч. 2 ст. 21 Закону передбачено, що активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Як встановлено слідчим суддею, Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000097, відомості щодо якого внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110-2, ч.3 ст. 191 КК України, за фактом вчинення службовими особами компаній-нерезидентів автодорожньої галузі, засновником яких є Республіка Білорусь, протиправної діяльності шляхом організації незаконного механізму привласнення бюджетних коштів, що виділялись на будівництво, реконструкцію та ремонт автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення, з їх подальшою легалізацією та виводом за кордон, а також можливого фінансування дій, вчинених з метою захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Досудовим розслідуванням перевіряється причетність до вказаної протиправної діяльності службових осіб ВАТ «Будівельно-монтажний трест № 8», ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 4, м. Брест» та ВАТ «Дорожньо-будівельний трест № 2, м. Гомель», кінцевим бенефіціарним власником яких є Республіка Білорусь та які входять до складу ТОВ «Спільне Українсько-Білоруське підприємство «Белавтодор-Україна».

Зокрема, встановлено, що на території України перебуває майно, яке використовується ТОВ «Спільне Українсько-Білоруського підприємство «Белавтодор-Україна» (), а саме асфальтобетонні заводи, які розташовані за адресами:

- м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 15-А, 15-Б, (асфальтобетонний завод J-3000);

- Миколаївська область, Почаківській район, с. Куцуруб, вул. Ольвійська, буд. 3/1, (асфальтобетонний завод ЕСО 3000);

- Житомирська область, Коростенський район, с. Васьковичі, вул. Заводська, буд. 1, (асфальтобетонний завод MARINI «XPRESS 2500»).

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_10 від 14.04.2022 у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110-2, ч.3 ст. 191 КК України, на вказані заводи накладено арешт.

Як вбачається зі змісту постанови прокурора, арешт на майно було накладено з метою забезпечення збереження його як речових доказів у кримінальному провадженні.

Водночас, постанови про визнання такого майна речовим доказом прокурором до клопотання не долучено.

Крім того, із доданих до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено наступне.

Асфальтобетонний завод J-3000, розташований за адресою м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 15-А, 15-Б, був переданий у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Білоруського підприємство «Белавтодор-Україна» Приватним акціонерним товариством «КИЇВСЬКИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ» на підставі договору оренди №2020 від 24.04.2018.

Асфальтобетонний завод ЕСО 3000, розташований за адресою Миколаївська область, Почаківській район, с. Куцуруб, вул. Ольвійська, буд. 3/1, був переданий у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Білоруського підприємство «Белавтодор-Україна» Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОРТ ОЧАКІВ» на підставі договору доступу до об`єктів інфраструктури №2041 від 22.09.2020.

Асфальтобетонний завод MARINI «XPRESS 2500», розташований за адресою Житомирська область, Коростенський район, с. Васьковичі, вул. Заводська, буд. 1, був переданий у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Білоруського підприємство «Белавтодор-Україна» Приватним акціонерним товариством «Бехівський спеціалізований кар`єр» на підставі договору оренди нерухомого майна №170820-ОрАБ34 від 17.08.2020.

Згідно матеріалів клопотання прокурора та доданих до нього документів ПрАТ «КИЇВСЬКИЙ ДЕРЕВООБРОБНИЙ КОМБІНАТ», ТОВ «ПОРТ ОЧАКІВ» та ПрАТ«Бехівський спеціалізований кар`єр» на момент вирішення питання про визначення порядку зберігання речових доказів не мають жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110-2, ч.3 ст. 191 КК України.

Жодних доказів на підтвердження права власності ТОВ «Спільне Українсько-Білоруського підприємство «Белавтодор-Україна» на вказані асфальтобетонні заводи прокурором до клопотання не додано.

Крім того, прокурором не надано відомостей щодо вартості майна, відносно якого подано клопотання, а також відомостей щодо відсутності згоди власника такого майна на його передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на те, що прокурором не надано до суду постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000097, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110-2, ч.3 ст. 191 КК України, Подільському УП ГУНП у м. Києві.

Із урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про визначення порядку зберігання речових доказів, якими є асфальтобетонні заводи, що розташовані за адресами м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 15-А, 15-Б, (асфальтобетонний завод J-3000), Миколаївська область, Очаківській район, с. Куцуруб, вул. Ольвійська, буд. 3/1, (асфальтобетонний завод ЕСО 3000), Житомирська область, Коростенський район, с. Васьковичі, вул. Заводська, буд. 1, (асфальтобетонний завод MARINI «XPRESS 2500»), є необгрнутованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 171-173 КПК України, ст.ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження №0000097, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110-2, ч.3 ст. 191 КК України, про визначення порядку зберігання речових доказів, якими є асфальтобетонні заводи, що розташовані за адресами:

- м. Київ, вул. Деревообробна, буд. 15-А, 15-Б, (асфальтобетонний завод J-3000);

- Миколаївська область, Очаківській район, с. Куцуруб, вул. Ольвійська, буд. 3/1, (асфальтобетонний завод ЕСО 3000);

- Житомирська область, Коростенський район, с. Васьковичі,

вул. Заводська, буд. 1, (асфальтобетонний завод MARINI «XPRESS 2500»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1