Провадження № 1-кп/522/286/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Циб І.В.,

за участі секретаря судового засідання Маланчової В.С.,

здійснивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси № 106, на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000810 від 29.06.2021 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, офіційно не працевлаштованого, без реєстрації та фактичного місця проживання на території України, до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , за договором оренди проживатиме за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Соломенцева І.І.,

захисника обвинуваченого адвоката Шаврова І.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

перекладача Нікішова О.О.,

ВСТАНОВИВ:

Викладення обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке суд вважає доведеним.

Так, 29.06.2021 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився на території підземного переходу за адресою: площа Привокзальна, 1, у м. Одеса, де на той час випадково зустрів раніше знайомих йому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та його рідного брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на той час теж перебували на території підземного переходу.

Помітивши вище вказаних осіб, ОСОБА_1 , одразу підійшов до вищевказаних осіб та одразу почав із ними спілкуватися.

В ході подальшого спілкування, по малозначній причині між ОСОБА_1 з однією сторони та ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 з іншої сторони виникла словесна перепалка, в ході якої ОСОБА_1 в грубій брутальній формі почав виражатись на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та висувати свої незрозумілі вимоги Під час виниклої словесної перепалки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поступово перемістилися до виходу із підземного переходу площі Привокзальної, 1, в м. Одеса, в бік сходів, що ведуть до перехрестя вулиць Пушкінська та Пантелеймонівська в м. Одеса.

Далі ОСОБА_1 , розташувавшись на вище вказаних сходах підземного переходу, будучи повернутим обличчям до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які розташувались в одну лінію, будучи повернутими спинами в бік ринку «Привоз» у м. Одеса, продовжив висловлюватись на адресу своїх опонентів брутальною нецензурною лайкою, тим самим умисно ображаючи їх честь та гідність, після чого ОСОБА_1 з однієї сторони та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з іншої сторони почали штовхати один одного, смикати за одяг. Далі, в ході загострення конфліктної ситуації у ОСОБА_1 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, бажаючи умисно спричинити ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, в ході виниклого конфлікту, діставши із правої кишені своїх штанів невідомий предмет із колючо-ріжучими властивостями, ззовні схожий на кухонний ніж, та в подальшому утримуючи його в правій руці, переслідуючи свою злочину мету, не відступаючи від виконання свого злочинного умислу направленого на умисне спричинення ОСОБА_2 тяжких тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, будучи повернутим обличчям до спини ОСОБА_2 , та діючи умисно, протиправно, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків, наніс ОСОБА_2 один удар лезом ножа в область грудної клітки, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення задньої поверхні грудної клітки зліва, що ускладнилось накопиченням повітря та крові в лівій плевральній порожнині, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 злякавшись, що може бути затриманим за скоєний ним тяжкий злочин, та намагаючись уникнути кримінальної відповідальності, з місця вчинення кримінального правопорушення втік в невідомому напрямку, а потерпілий ОСОБА_2 з вказаним тілесним ушкодженням був доставлений КШМД до КНП «МКЛ №11» ОМР, де йому була надана невідкладна медична допомога.

Таким чином, встановлені достатні підстави вважати винним ОСОБА_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Досліджені під час судового розгляду докази винуватості.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав в повному обсязі та підтвердив обставини кримінального правопорушення, які описані у обвинувальному акті та пояснив суду наступне. Вказав, що в червні 2021 року, вранці, більш точного часу не пам`ятає, він знаходився в підземному переході за адресою: площа Привокзальна, 1, у м. Одеса, де зустрів знайомих ОСОБА_2 та його рідного брата ОСОБА_3 . Потерпілий спитав чи в нього немає телефону, щоб подзвонити, на що ОСОБА_1 відповів відмовою. Один із них за спиною тримав руку, тому він подумав, що той тримає ніж, відчувши загрозу своєму здоров`ю та життю. Під час розмови між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виражались в бік ОСОБА_1 нецензурними словами, ображали його. В ході конфліктної розмови, вони почали штовхати один одного. Потім, ОСОБА_1 дістав із кишені штанів ніж та в подальшому, наніс останньому один удар лезом ножа в область грудної клітки. Після вчиненого, ОСОБА_1 дуже перелякався та залишив місце вчиненого кримінального правопорушення. Він не хотів спричиняти комусь значної шкоди, однак через декілька днів його знайшли.

У вчиненому щиро кається, просив вибачення, вказав, що помилився та зробив відповідні висновки та завіряв суд більше не вчиняти кримінальні правопорушення.

Просив суд суворо його не карати, врахувати його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, визначивши йому іспитовий строк, оскільки він раніше не судимий. Вказав, що планує працювати, на підтвердження чого стороною захисту була долучена заява видана керівником ТОВ «ГИПЕРІОН-2022» ОСОБА_4 від 20.09.2022 року.

Крім визнання вини обвинуваченим в повному обсязі, його винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена наданими стороною обвинувачення доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, які було досліджено судом безпосередньо.

Під час судового розгляду кримінального провадження судом досліджено письмові докази, які також підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000810 від 29.06.2021 року щодо надходження 29.06.2021 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області повідомлення оператора 102 про те, що 29.06.2021 року о 09 год. 35 хв. за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, в підземному переході в ході конфлікту невідомий чоловік кавказької зовнішності наніс удар невідомим предметом із колючо-різаними властивостями в спину ОСОБА_2 , тим самим умисно спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колючо-різаного поранення грудної клітини зліва, лівосторонній гемопневмоторекс. ЖЄО28093, 28100, що свідчить про те, що стало відомо про вчинене кримінальне правопорушення органу поліції (а.п. 1);

- рапорт ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області чергової частини чергового ОСОБА_5 від 29.06.2021 року щодо отримання заяви та зареєстровано ЄО за №28093 від 29.06.2021 року як: інші тілесні ушкодження. Заявник: ОСОБА_6 (а.п. 7);

- рапорт ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області чергової частини чергового ОСОБА_5 від 29.06.2021 року щодо отримання заяви та зареєстровано ЄО за №28100 від 29.06.2021 року як: інші тілесні ушкодження. Заявник: Курек Бр74 (а.п. 8);

- рапорт Управління поліції охорони в Одеській області поліція охорони молодший інспектор ОСОБА_7 від 30.06.2021 року щодо отримання заяви та зареєстровано ЄО за №28375 від 30.06.2021 року як: інші тілесні ушкодження. Про те, що 30.06.2021 року о 18:50 год. за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, буд. 2, поліція охорони ж/д вокзалу «хрусталь 53» затримали ОСОБА_1 , який підозрюється в нанесенні тту, та знаходився у розшуку. Заявник: ОСОБА_8 (а.п. 9);

- довідка виданою лікуючим лікарем КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР ОСОБА_9 ОСОБА_2 , про те, що у останнього проникаюча колото-ріжуче поранення грудної клітини зліва (а.п. 10);

- рапорт ст. наряду №2 УПО в Одеській області сержанта поліції ОСОБА_8 від 30.06.2021 року про виявлення та затримання гр. ОСОБА_1 , який підозрюється в нанесенні тяжких тілесних ушкоджень (а.п.12);

- протокол огляду місця події від 26.06.2021 року та таблиця ілюстрацій додана до нього, де виявлено лезо з колото-різаними властивостями, схоже на лезо без руківки та наявними на ньому слідами РБК схожих на кров, крім того виявлено сліди РБК на підлозі біля сходів (а.п. 13-20);

- протокол огляду місця події від 26.06.2021 року та таблиця ілюстрацій додана до нього, де виявлено чоловічі спортивні шорти, чоловічу футболку блакитного кольору, чоловічу футболку чорного кольору, чоловічу кофту темно-синього кольору (а.п. 21-28);

- постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01.07.2021 року, а саме: вилучені при огляді місця події за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, предмет зовні схожий на ніж; за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, у приміщенні хірургічного відділення, в ході якого виявлені та вилучені одяг потерпілого ОСОБА_2 , які приєднані та зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000810 (а.п. 29-30);

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.06.2021 року від ОСОБА_2 (а.п. 31-32);

- протокол огляду місця події від 01.07.2021 року, проведеного в приміщенні кабінету №82 СВ ВП №2 ОРУП №1 за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, де знаходився ОСОБА_1 , при якому виявлена чоловіча сумка чорного кольору в якій виявлено та вилучено чоловічі джинси синього кольору, які вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору, також вилучено чоловічу сумку, яку вилучено та поміщено до конверту (а.п. 37-39);

- копією ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року про задоволення клопотання слідчого СВ ВП №2ОРУП №1 ГУНП в Одеській області Аркуши В.О. та накладення арешту на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 29.06.2021 року за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, 1, підземний перехід (а.п. 44-46);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав особу на фото №3, на якій зображений ОСОБА_1 , як особу, яку було опитано під час допиту в приміщенні від 29.06.2021 року (а.п. 58-60);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.06.2021 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_3 впізнав особу на фото №4, на якій зображений ОСОБА_1 , як особу, яка нанесла поранення його брату ОСОБА_2 (а.п. 61-63);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.06.2021 року, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав особу на фото №2, на якій зображений ОСОБА_1 , як особу, яка 29.06.2021 року нанесла йому тілесні ушкодження за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, підземний перехід (а.п. 64-65);

- протокол проведення слідчого експерименту від 29.06.2021 року за участі потерпілого ОСОБА_2 про події, які стались в підземному переході 29.06.2021 року (а.п. 66-70);

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.08.2021 року за участі потерпілого ОСОБА_2 щодо характеру нанесення останньому тілесних ушкоджень за обставин викладених в обвинувальному акті (а.п. 74-76);

- ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 13.08.2021 року про надання дозволу на примусове відібрання зразків крові, надання дозволу на примусове відібрання зразків крові у ОСОБА_1 для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи (а.п. 126-128);

- ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2021 року про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_2 , яка перебуває у володінні КНП «Міська клінічна лікарня №11» ОМР, для проведення слідчих дій з подальшим поверненням в медичний заклад (а.п. 137-139);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 12.08.2021 року проведеного у присутності архіваріуса ОСОБА_11 в приміщенні Архівного приміщення МКЛ №11, за адресою: м. Одесою, вул. Воробйова, 5, в результаті якого слідчий ознайомився із історією стаціонарного хворого №82/7/1550 видану на ім`я ОСОБА_2 (а.п. 140-142);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 12.08.2021 року, а саме історію хвороби, а саме медичну картку стаціонарного хворого №8217/1590 на ім`я ОСОБА_2 на 21 аркуші (а.п. 143);

- супровідний лист та висновок експерта № 1503 закінченої 21.09.2021 року, згідно якого у гр. ОСОБА_2 було виявлено наступне тілесне ушкодження: проникаюче колото-різане поранення задньої поверхні грудної клітки зліва, що ускладнилося накопиченням повітря та крові в лівій плевральній порожнині, утворилось від дії предмета, який має колючо-ріжучі властивості, та відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Слід вважати, що ушкодження могло бути спричинено 29.06.2021 року (а.п. 148-151);

- супровідний лист та висновок експерта № 366 закінченої 20.08.2021 року з фототаблицями (на 2-х аркушах), згідно якого на футболці виявлено 1 пошкодження, яке розташоване на спинці зліва, має ознаки колото-різаного та могло бути спричинене пласким колюче-ріжучим предметом типу ножа, що має обушок та лезо і максимальну ширину поринулої частини не більше 2 см. Інших пошкоджень на футболці не виявлено (а.п. 156-161);

- супровідний лист та висновок експерта № 789 закінченої 23.09.2021 року, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи А(ІІ) за ізосерологічною системою АВО. На клинку від ножа, вилученого під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, Привокзальна площа, знайдена кров людини, при дослідженні на групову належність якої виявлений антиген А, властивий групі крові А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_2 (також носія антигену А) (а.п. 166-169);

- супровідний лист та висновок експерта № 790 закінченої 23.09.2021 року та таблиця результатів визначення групової належності крові, згідно якого кров потерпілого ОСОБА_2 відноситься до групи А(ІІ) за ізосерологічною системою АВО. На чоловічій футболці потерпілого ОСОБА_2 знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. Не виключається походження крові від потерпілого ОСОБА_2 (також носія антигену А) (а.п. 174-177);

- ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2021 року про надання тимчасового доступу до речей та документів, а саме до записів з камер відео спостереження, розташованих в середині приміщення, за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 64, які перебувають у власності та належать ТОВ « ЦИТРУС Т», за період часу з 09:00-10:00 год. 29.06.2021 року для встановлення обставин злочину (а.п. 180);

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 21.09.2021 року проведеного в приміщенні кабінету служби охорони магазину «Цитрус», за адресою: м. Одесою, вул. Пантелеймонівська, 64, у присутності адміністратора магазину «Цитрус» в результаті якого слідчий ознайомився із записами з камер відеоспостереження, розташованих на фасаді будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 64, які належать ТОВ « ЦИТРУС», з 09:28 - до 09:29 год. 29.06.2021 року (а.п. 181-183);

- опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду від 21.09.2021 року, а саме відеозапис з камер відеоспостереження, розташованих на фасаді будинку за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 64, які належать на праві власності ТОВ « ЦИТРУС», відеозапис за період від 29.06.2021 року з 09:28:31 - до 09:29:31 год. (а.п. 184);

- протокол огляду предметів від 21.09.2021 року DVD-R диск на 4,72, на якому зображено дату 29.06.2021 року та час 09:28:33 год. При безпосередньому огляді встановлено як із підземного переходу виходить особа чоловічої статі одягнута в одяг темного кольору. Далі особа направляється в сторону ринку «Новий Привоз» та звертає в сторону ЖД Вокзалу, та вході руху неодноразово обертається назад (а.п. 185-188);

- супровідний лист та висновок експерта № 735 закінченої 03.09.2021 року та додана таблиця результатів визначення групової належності крові, згідно якого кров підозрюваного ОСОБА_1 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО (а.п. 193-195);

Суд враховує поведінку потерпілого ОСОБА_2 , який в судове засідання не з`являвся та який перебуває в розшуку як обвинувачений в іншому кримінальному провадженні.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року був застосований привід до свідка ОСОБА_3 , якого доставлено до суду не було.

Прокурор вказав, що згідно рапорту свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наразі перебуває на західній України, а тому його привід для допиту в якості свідка виконати не можливо.

Щодо дослідження інших доказів, зокрема, допиту потерпілого ОСОБА_2 та заявлених стороною обвинувачення свідків у кримінальному провадженні: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , суд з`ясувавши думку учасників провадження, які добровільно визнали недоцільним дослідження решти доказів по справі, зокрема допиту вищевказаних свідків, та яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів по справі, а саме допиту зазначених свідків, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим та дослідженням письмових доказів.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження решти доказів по справі, інші докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Нормативно-правове обґрунтування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод, законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; та інші обставини.

Обов`язок доказування, обставин зазначених у ст. 91 КПК України, покладається на прокурора.

Статтею 94 КПК України передбачено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд з прав людини наголошує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. вищенаведене рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Ретельно дослідивши в повному обсязі й зіставивши зібрані у кримінальному провадженні докази, надавши їм правову оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, суд прийшов до висновку, що вони в своїй сукупності та взаємозв`язку узгоджуються між собою та є допустимими і достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 .

Щодо призначення міри покарання.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, 5 років. Запобіжний захід просив залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Захисник просив призначити обвинуваченому мінімальне покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України, врахувавши пом`якшуючі обставини, а саме: щире каяття, та що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення вперше, цивільний позов відсутній, відсутні витрати на відшкодування матеріальних збитків..

Обвинувачений підтримав захисника та просив дати йому шанс, призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням волі, оскільки він щиро розкаявся та прагне працювати як законослухняний громадянин.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, прокурор в судовому засіданні надав заяву, в якій потерпілий просить проводити судовий розгляд без його участі.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, повністю доведена зібраними у кримінальному провадженні доказами, які є об`єктивними, допустимим та належними, що узгоджуються між собою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та суд кваліфікує їх за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до абз. 3 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року, досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує його особу, який є громадянином Республіки Вірменія, офіційно не працевлаштований, відомості про те, що він значиться у лікаря на наркологічному та психіатричному обліку відсутні, раніше не судимий, та те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину.

Крім того, суд враховую поведінку потерпілого ОСОБА_2 , який до суду не з`являвся та наразі перебуває в розшуку як обвинувачений в іншому кримінальному провадженні, цивільний позов не подавав та претензій до обвинуваченого будь-якого характеру не має.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро каявся, просив вибачення та суворо його не карати.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відсутні.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 121 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої покарання обставини та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» судам необхідно мати на увазі, що частиною 1 статті 75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має бути належним чином вмотивовано у вироку. Рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням має бути належним чином мотивоване. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років (ч. 3 ст. 75 КК України).

Окрім вище зазначеного суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий та вчинив тяжкий злочин вперше.

Крім того, обвинувачений просив призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, щоб він мав змогу працювати.

Врахувавши в сукупності наведені вище обставини кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше вчинив кримінальне правопорушення, наявність пом`якшуючої покарання обставини, а саме щире каяття, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд доходить висновку про можливість виправлення та перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст. 75 КК України, тому вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 1, 2 ст. 76 КК України, які будуть достатні для забезпечення належної поведінки ОСОБА_1 та виконуватимуть виховну та превентивну функцію.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 1, 2 ст. 76 КК України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, справедливим, достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Щодо заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат та речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_1 був затриманий 01.07.2021 року, та на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 01.07.2021 року, тримається під вартою, тобто з моменту його затримання необхідно рахувати його строк попереднього ув`язнення, який на підставі ч. 5 ст. 72 КК України слід врахувати в строк відбування покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Враховуючи викладене, у випадку порушення ОСОБА_1 покладених на нього обов`язків або при систематичному вчиненні правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суду при направленні засудженого для відбування призначеного покарання необхідно буде на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк покарання ОСОБА_1 термін його попереднього ув`язнення у період із 01.07.2021 року по день проголошення даного вироку включно.В такому випадку строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно буде рахувати з 01.07.2021 року.

Запобіжний захід, застосований ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою скасувати та ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти в залі суду у зв`язку з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог глави 8 Розділу І КПК України.

Цивільний позов не заявлено, витрати на проведення експертиз відсутні.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. 21.09.2021 року арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 29.06.2021 року за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, 1, підземний перехід, в ході якого було вилучено: невідомий предмет ззовні схожий на лезо кухонного ножа із зубчиками на вістрі з плямами невідомої речовини темно-бурого кольору, який в присутності понятих та слідчого спеціалістом було поміщено до картонної коробки білого кольору, яку було запаковано ярликом із підписами понятих та слідчих; змив невідомої речовини темно-бурого кольору із бетонного покриття ділянки огляду, який в присутності понятих та слідчого спеціалістом було поміщено до жовтого паперового конверту жовтого кольору, який було запаковано ярликом із підписами понятих та слідчих; та на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 29.06.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, КНП «МКЛ №11» ОМР хірургічне відділення в ході якого було виявлено та вилучено: одяг потерпілого ОСОБА_2 , а саме: чоловічі спортивні шорти з білими вставками із слідами невідомої речовини темно-бурого кольору; чоловічу спортивну футболку блакитного кольору із синіми та білими вставками із слідами невідомої речовини темно-бурого кольору; чоловічу футболку чорного кольору із візерунками квітів та слідами невідомої речовини темно-бурого кольору; чоловічу кофту темно-синього кольору із слідами невідомої речовини темно-бурого кольору, необхідно скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 50, 61, 65, 75, 76, 121 КК України, ст. 100, 174, ч. 3 ст. 349, 367-371, 373, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 1, 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання,при цьому строк відбування покарання ОСОБА_1 необхідно буде рахувати з 01.07.2021 року.

Запобіжний захід, застосований ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 30.08.2022 року стосовно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою скасувати та ОСОБА_1 негайно звільнити з-під варти в залі суду, у зв`язку з призначенням покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від 21.09.2021 року арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 29.06.2021 року за адресою: м. Одеса, площа Привокзальна, 1, підземний перехід; та на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду місця події від 29.06.2021 року за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 5, КНП «МКЛ №11» ОМР хірургічне відділення, скасувати.

Речові докази:

- предмет ззовні схожий на ніж, та змиви, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000810 від 29.06.2021 року знищити;

- одяг потерпілого ОСОБА_2 , вилученого під час проведення огляду місця за адресою: АДРЕСА_3 , у приміщенні хірургічного відділення повернути потерпілому ОСОБА_2 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В. Циб