Справа № 930/237/22
Провадження 1-кп/930/191/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000010 від 20.01.2022 року за обвинуваченням :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Байраківка, Немирівського району Вінницької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2022 року близько 18:00, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим що власник домоволодіння ОСОБА_6 спить, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснив крадіжку мобільного телефону марки Meizu С9 М818Н, black Global Version, 2/16gb, 5,45", 4G, 13/8Мп, вартість якого, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи, складає 1057,34 грн., який належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_8 майнового збитку на суму 1057,34 грн.

В пред`явленому обвинуваченню ОСОБА_4 вину визнав повністю, розкаявся, надав покази в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що примирився із обвинуваченим ОСОБА_4 .

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
Прокурор, потерпілий та обвинувачений не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов»язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Аналізуючи вище зазначені докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подія кримінального правопорушення мали місце, вину обвинуваченого повністю доведено, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є визнання вини та щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують вчинення кримінального правопорушення, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до проступку, особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, в скоєному розкаюється, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речовими доказами по справі є мобільний телефон марки Meizu C9 M818H чорного кольору та сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 .

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Згідно матеріалів справи документально підтверджені витрати на залучення експертів становлять 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 83 (вісімдесят три) коп. , які необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн. 83 (вісімдесят три) коп.

Речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки Meizu C9 M818H чорного кольору та сім-карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_1 повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1