Справа № 163/580/21
Провадження № 1-кс/163/51/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2022 року Слідчий суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання третьої особи ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000059 від 15.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

У клопотанні третя особа ОСОБА_3 просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 31 серпня 2021 року на 3 металеві бочки для випалювання деревного вугілля розмірами 4х2,9 м, 2,89х2,15 м, 2,89 х2,15 м., та арешт накладений ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року на 120 мішків із деревним вугіллям.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 є володільцем арештованих металевих бочок та мішків із деревним вугіллям, не вчиняв будь-яких дій щодо їх приховування, з моменту вилучення вищевказаного майна минуло досить багато часу, через що є всі підстави вважати, що це більш ніж достатньо для проведення всіх необхідних слідчих дій. Крім цього, постановою слідчої відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 02.03.2022 кримінальне провадження №0000059 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241, ч.1 ст.246 КК України.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказавши, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідча на розгляд клопотання не з`явилась, в канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце його проведення, будь-яких заяв, клопотань з приводу розгляду справи до суду не подав.

Під час розгляду клопотання та дослідження матеріалів кримінального провадження №0000059 встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.246 та ч. 1 ст. 241 КК України зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.03.2021 за №0000059 та 18.08.2021 за №0000268, що підтверджено відповідними витягами. Постановою прокурора від 19.08.2021 ці кримінальні провадження об`єднані в одне провадження за №0000059.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 14.03.2021, листа директора ДП «Прибузьке лісове господарство» від 15.03.2021, протоколу допиту потерпілого від 16.03.2021 вбачається, що 14.03.2021 у лісовому масиві Крушинецького лісництва ДП «Прибузького ЛГ» кварталу №48, виділу №19 виявлено незаконну порубку 5-ти сироростучих дерев породи «сосна», 3 (три) з яких залишились на місці зрізаними, а 2 (два) були відсутні, чим заподіяно майнової шкоди.
Зі змісту протоколу обшуку від 17.08.2021 вбачається, що обшук території земельної ділянки з кадастровим номером № :04:006:2245 проводився на підставі ухвали слідчого судді Любомльського районного суду від 13.08.2021. Під час обшуку вилучено майно, що є предметом розгляду цього клопотання.
Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 31 серпня 2021 року накладено арешт на 37 сортиментів дерев породи «сосна», серед яких: 8 сортиментів завдовжки по 1,4 м з наступними діаметрами: 23 см, 29 см, 33 см, 34 см, 38 см, 39 см, 41 см; 2 сортименти без кори завдовжки по 4,1 м з наступними діаметрами: 36 см та 39 см; 4 сортименти розмірами: 410х18 см, 410х19 см, 160х30 см, 390х34 м; 1 сортимент без кори розміром 406х38 см, 22 сортименти (сухостій) завдовжки 5,45 м наступних діаметрів: 20 см, 21 см, 17 см, 24 см, 18 см, 21 см, 22 см, 20 см, 23 см, 25 см, 25 см, 19 см, 18 см, 24 см, 24 см, 15 см, 18 см, 20 см, 23 см, 22 см, 20 см та 1 завдовжки 4,40 м діаметром 23 см.; 3 металеві бочки для випалювання деревного вугілля розмірами 4х2,9 м, 2,89х2,15 м, 2,89 х2,15 м. заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

В частині накладення арешту на 120 мішків із дерев`яним вугіллям вищевказаною ухвалою було відмовлено.

В подальшому, ухвалою Волинського апеляційного суду від 13.09.2021 апеляційну скаргу прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури задоволено. Ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 31 серпня 2021 року про часткове задоволення клопотання слідчої СВ відділення поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про арешт майна, скасовано в частині відмови у накладенні арешту та постановлено в цій частині нову ухвалу, якою накладено арешт на 120 мішків із дерев`яним вугіллям, які вилучені 17 серпня 2021 року під час проведення обшуку на території земельної ділянки за кадастровим №:04:006:2245, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Метою накладення арешту на майно зазначено надання можливості встановлення обставин правопорушення, винних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 4 ст.173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Згідно із ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Кримінальне провадження №0000059 зареєстроване по факту забруднення або іншої зміни природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля речовинами, відходами або іншими матеріалами промислового чи іншого виробництва внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи для довкілля - ч.1 ст.241 КК України та по факту незаконної порубки дерев, що заподіяли істотну шкоду, - ч.1 ст.246 КК України.
З дня початку здійснення розслідування кримінального провадження пройшло достатньо часу, і як встановлено зокрема із матеріалів кримінального провадження, проведені всі необхідні процесуальні дії із вилученим майном, в тому числі, було залучено спеціаліста для проведення огляду та встановлення обсягу забруднення або зміну природних властивостей атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля речовинами відходами, проведено огляд місця події за участі державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Волинської області.

В ході огляду виявлено, що вказані бочки холодні на дотик, не розпалені, перебувають у неробочому стані, тобто випалювання деревного вугілля не здійснюється, відповідно викиди шкідливих забруднюючих речовин в атмосферне повітря відсутні.

Крім цього, ОСОБА_3 надав копію договору з проектною організацією на виготовлення обґрунтовуючих матеріалів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря для подальшого отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

У зв`язку із чим постановою слідчої відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 30.09.2021 кримінальне провадження №0000059 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241 КК України.

Постановою прокурора Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури від 12.10.2021 вищевказану постанову слідчої скасовано та надано вказівки по кримінальному провадженні.

В подальшому, після виконання вказівок прокурора, слідчою відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 винесено постанову від 02.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000059 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241, ч.1 ст.246 КК України.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що аналіз зібраних матеріалів дає достатні підстави вважати, що в діяннях відсутні ознаки будь-якого складу кримінального правопорушення.

І хоча така постанова скасована прокурором 30.03.2022, однак підстави скасування її в постанові прокурора належним чином не обґрунтовані.

З часу скасування постанови слідчої про закриття кримінального провадження - 30.03.2022, до моменту розгляду клопотання ОСОБА_3 - 14.06.2022, пройшло достатньо часу, понад два місяці, однак жодних процесуальних, слідчих дій не проводилось, жодних дій спрямованих на розслідування даного кримінального провадження не було вчинено.

З досліджених матеріалів провадження, доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_3 обґрунтованої підозри складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.241, ч.1 ст.246 КК України не встановлено, наявність якої, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, є однією з умов застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 відсутня, кримінальне провадження неодноразово закривалось за відсутності складу кримінального правопорушення, а тому в подальшому застосуванні арешту немає потреби.

Отже, за результатами розгляду клопотання встановлено, що під час накладення арешту на майно було обрано найбільш обтяжливий спосіб арешту, що на даний час не відповідає можливим ризикам в цьому провадженні.

У зв`язку з цим вбачаються підстави для висновку, що клопотання належним чином обґрунтоване та підлягає задоволенню, а накладений на майно арешт скасуванню.
Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 31 серпня 2021 року на 3 металеві бочки для випалювання деревного вугілля розмірами 4х2,9 м, 2,89х2,15 м, 2,89 х2,15 м., та арешт накладений ухвалою Волинського апеляційного суду від 13 вересня 2021 року на 120 мішків із деревним вугіллям.

Скасування арешту вказаного майна є підставою для його повернення особі, в якої воно було вилучене, або власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1