СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1688/22
ун. № 759/6790/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УГІ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001441, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22.06.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001441.

Клопотання обгрунтовано наступним.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15.05.2021 у ранковий час, спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження № 0001388 за ч. 2 ст. 185 КК України, за попередньою змовою групою осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу таємно викрали майно на загальну суму 19999 грн, яке належить ОСОБА_6 з однієї із кімнат вказаної квартири, яку орендував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 15.05.2021 у ранковий час, перебував разом з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, та знаходячись в приміщенні орендованої однієї із кімнат квартири АДРЕСА_1 , де з метою покращення свого матеріального становища, вирішили вчинити корисливий злочин, пов`язаний з таємним викраденням чужого майна, шляхом вільного доступу з орендованої кімнати, в якій проживав ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а саме - телевізор марки «LED LG», s/no НОМЕР_1 , загальною вартістю 19999 грн. ,який належить ОСОБА_6 , чим вступили між собою у попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, діючи за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що ОСОБА_6 попрямував за місцем роботи, шляхом вільного доступу з орендованої кімнати квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали телевізор марки «LED LG», s/no НОМЕР_1 , загальною вартістю 19999 грн., який належить ОСОБА_6 та, отримавши в такий спосіб доступ до вказаного майна з місця вчинення злочину втекли з вказаним майном, яким розпорядилися на власний розсуд.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Одеської обл. Саратського р-ну, с. Успенівка, українець, громадянин України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працюючий, тимчасово проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, якому 26.05.2021 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Протоколом про прийняття заяви;

- Протоколом огляду місця події від 13.05.2021;

- Протоколом огляду предмету від 26.05.2021;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 ;

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ;

- Протоколами допитів свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відносно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 27.05.2021 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного.

Оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від явки до слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві, місце проживання а саме орендованої кімнати в квартирі АДРЕСА_1 покинув та до теперішнього часу не появляється в ній та місце мешкання останнього не відоме, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, що відповідно до ч. 2 ст.185 КК України є нетяжким злочином та карається позбавлення волі на строк до п`яти років.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи.
На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Дослідивши дане клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання виходячи з наступних підстав.
Слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001441 від 27.05.2021 р. у якому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2021 р. у справі з ун. №759/28410/21 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вставновлено, що строк дії зазначеної ухвали збіг у травні 2022 р. в порядку п.2 ч.3 ст. 190 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя, дослідивиши матеріали справи, що підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 (протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, висновком експерта, постановою про визнання речових доказів, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, та іншими), а також матеріали, які свідчать про проведення розшуку підозрюваного вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органів досудового розслідування.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, клопотання підлягає задоволенню. Враховуючи, що ОСОБА_5 тривалий час переховується від органів слідства, слід встановити максимально можливий термін дії ухвали 6 місяців.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннястаршого слідчого слідчого відділу Святошинського УГІ ГУНП в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0001441, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2021 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, визначивши строк дії ухвали в межах максимально можливого терміну 6 місяців.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКП Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1