Справа № 214/1863/22
1-кс/214/226/22
У Х В А Л А
Іменем України
29 березня 2022 року Слідчий судя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання старшого слідчого Св ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, маючого середню технічну освіту, студента Криворізького університету, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 який підозрюється в тому, що відповідно до положень ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік): метамфетамін (зазначений у Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця 1, список №1) «канабіс» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, в порушення вказаних вимог закону, реалізуючи свій злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів - канабіс, з метою їх подальшого збуту, у невстановленому місці, у невстановлений слідством час, але не пізніше 10:00 год 27.03.2022 та в невстановлений спосіб, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс який розфасував у 10 сліп-пакетів, після чого, продовжуючи свій злочинний умисел почав незаконно зберігати їх у належній йому сумці, яка знаходилась в автомобілі «Daewoo» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: вул. Івана Авраменка біля будинку №19 в Саксаганському районі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-22/17/1/37ж-НЗПРАП від 27.03.2022 надані на експертизу речовини рослинного походження, зеленого кольору, масою: 0,435 г., 0,480 г., вилучена 27.03.2022 в ході огляду автомобіля марки «Daewoo» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому виявлено 8 сліп-пакетів з речовиною рослинного походження за зовнішніми ознаками схожою на канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, також в ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 було виявлено 2 сліп-пакети з речовиною рослинного походження за зовнішніми ознаками схожою на канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 0,411 г., 0,415 г.

27.03.2022 року ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.

28.03.2022 року ОСОБА_4 було вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.2 ст. 307 КК України у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого та просив задовольнити його, обравши відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по підставах зазначених в клопотанні. Підозрюваний може переховуватись від слідства, знищити чи сховати речові докази. Підозра ОСОБА_4 пред"явлена про збут наркотичних засобів у великому розмірі, хоча досліджено лише 2 пакетики з 6 вилучених в яких може бути наркотичниій засіб, його розмір не є великим. Експертиза інших засобів, вилучених у підозрюваного не призначалась.

Підозрюваний ОСОБА_7 заперечував проти клопотання прокурора, вважав, що йому може бути обрано менш суровийц запобіжний захід. Дійсно працівники поліції у нього вилучили 2 пакетики з маріхуаною, яку він придбав для власного вживання. Він студент, проживає з батьками та молодшим братом, займається спортом.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора. Вважає , що докази кримінального правопорушення вказують на вчинення адміністративного правопорушення за ст. 44 КУпроАП, не підтверджено мету збуту. Підозрюваний ніяким чином не перешкоджав діям поліції, має міцні соціальні зв"язки бо проживає з батьками та братом, є студентом денної форми навчання, займається спортом. Захисник просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під варто, вважав можливим обрати домашній арешт чи зменшити розмір застави, як надмір обтяжливою.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що є матерю підозрюваного. Сина характеризує позитивно, він цілеспрямований, займається спортом. У них повна родина, проживає з чоловіком та двома синами. Чоловік зараз мобілізований для військової служби, старший син їй допомогає, вона повністю на нього покладається, бо має ще батьків похилого віку, які потребують допомоги. Усі події затримання сина для неї повна несподіванка.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, свідка, дослідивши надані матеріали, вважаю, клопотання підлягає частковому задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Згідно витягу з кримінального провадження внесеного 27.03.2022 року до ЄРДР під № 0000239 розпочате досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України (а.с. 5).

27 березня 2022 року ОСОБА_7 був повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (а.с. 19-20). Підставами для підозри ОСОБА_7 є: протокол затримання та особистого обшуку ОСОБА_7 , висновок експерта СЕ-19/104-22/17/1/37-ж-НЗПРАП від 27.03.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у п. 10 свого інформаційного листа № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 р. «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження» зазначив, що при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі передбачені ст. 178 КПК, серед яких першою є обґрунтованість підозри.

З цього питання Європейський суд з прав людини наголошує: « що «обґрунтованість» підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, є важливою частиною гарантій проти довільного арешту та затримання, встановлених §1 (c) ст. 5 Конвенції. Це потребує існування певних фактів або інформації, яка б переконала неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила цей злочин…» (OHara v. United Kingdom (О`Хара проти Сполученого Королівства, рішення від 16.10.2001, §34).

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За нормою ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК УКраїни, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Злочин у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 є тяжким, але прокурором доказів не надано належних доказів підтвердження саме мети збуту зазначених наркотичних засобів останнім та не підтверджено великий розмір вилучених у ОСОБА_7 наркотичних засобів.

Таким чином, слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками: незаконного придбання та зберігання неаркотичних засобів з метою збуту, у великих розмірах.

Вважаю, що стороною обвинувачення на даний час зібрані недостатньо доказів, які свідчили б про неможливість застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, прокурором не доведено, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній має постійне місце проживання та реєстрації в м. Кривий Ріг, має позитивну репутацію.

Щодо перешкоджання ОСОБА_7 кримінальному провадженню, у судовому засіданні встановлено, що останній добровільно надав дозвіл на огляд свого автомобіля.

Тому слідчий суддя вважає, що доцільне буде обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

При цьому суд бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену в рішенні «Мюррей проти Сполученого Королівства», згідно з якою факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім запобіжним заходом для підозрюваного є домашній арешт з цілодобовою забороною виходу з місця проживання, оскільки підозрюваний є студентом, навчання здійснює дістанційно, тому такий запобіжний захід забеспечить мету забеспечення кримінального провадження та не обмежить здобуття підозрюваним освіти.

У відповідності до положень п.2) ч.1 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру.

З огляду на те, що підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення зазначеного в клопотанні 27 березня 2022 року, то строк досудового розслідування по зазначеному провадженню закінчується 27 травня 2022 року, що унеможливлює покладання на підозрюваного обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України на строк, який перевищує межі строку досудового розслідування.

Таким чином, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити, поклавши на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки зазначені в клопотанні в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ухвалив:

У клопотанні старшого слідчого Св ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 27 травня 2022 року за адресою: квартири АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: цілодобово не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора та суду з квартири АДРЕСА_1 ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну місця проживання або реєстрації;

- прибувати по першому виклику прокурора, слідчого або суду на визначений час.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та заборона залишати житло припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 30 березня 2022 року о 15-10 годині.

Слідчийсуддя: ОСОБА_1