Справа № 639/1935/22
Провадження № 1-кп/639/304/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2022 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.10.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000827 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14.07.2022 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 30.10.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000827 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, які вважали можливим призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду, підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Отже, обвинувальний акт по вказаному кримінальному провадженню можливо призначити до судового розгляду.

Крім того, під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про продовження дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , строком на 60 днів та про продовження обвинуваченій ОСОБА_7 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Потерпілий ОСОБА_9 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, просила змінити ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки обвинувачений визнає свою провину в повному обсязі та прокурором не доведено реальне існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтримали думку захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.06.2022 року було продовжено захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком застосування до 18.07.2022 року.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
При вирішенні клопотання прокурора суд враховує існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи на свободі може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Наявність зазначеного ризику обґрунтовується тим, що ОСОБА_8 офіційно не працює, не має постійного місця роботи та джерела доходів, не має стійких соціальних зв`язків, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, а також з огляду на тяжкість інкримінованого йому злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, обставини злочину та дані про особу обвинуваченого свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій, він може вчинити спробу переховуватись, з метою уникнення кримінальної відповідальності, або на території України, або за її межами;
- може незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших обвинувачених у кримінальному провадженні, оскільки має процесуальний статус обвинуваченого, тому останньому буде відоме місце мешкання потерпілих та важливих свідків, інших обвинувачених у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у суду наявні підстави вважати, що ОСОБА_8 може незаконно умовляннями чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілих та свідків, інших обвинувачених, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показань;
- може вчинити інші кримінальні правопорушення, що підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_8 не має будь-яких офіційних та законних джерел доходу, у зв`язку з чим, не виключена можливість того, що саме відсутність джерела доходу стало підставою для вчинення обвинуваченим умисного тяжкого злочину та в подальшому, перебуваючи поза умовами ізоляції, з метою забезпечення своїх елементарних життєвих потреб, буде продовжувати вчиняти злочини проти власності.
Оцінюючи в сукупності обставини, які визначені ст.178 КПК України, судом враховується: 1) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, оскільки за санкцією цієї статті передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 (трьох) до 6 (шести) років позбавлення волі; 2) вік та стан здоров`я обвинуваченого; 3) особу обвинуваченого ОСОБА_8 , який неодружений та дітей на утримані не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків в місці постійного проживання, офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходу.
Стороною захисту в судовому засіданні не доведено, що інший більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальних обов`язків, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, впливу на потерпілих, свідків та інших обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, переховування від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення ст. 181 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачена ОСОБА_7 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на те, що ризики, які існували при обранні відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зникли, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії такого запобіжного заходу за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 15 вересня 2022 року.
Таким чином суд приходить до висновку про необхідність продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 12 вересня 2022 року та продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту, строком на 2 місяці, тобто до 15 вересня 2022 року, задовольнивши клопотання прокурора.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 182, 183, 314 - 317, 369 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, зареєстрованого 30.10.2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000827 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова на 10-00 год. 22 липня 2022 року .

Відповідно до вимог ст. 31 КПК України проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово, у судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», строком на 60 днів, тобто до 12 вересня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України одночасно визначити ОСОБА_8 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним обов`язків, передбачених КПК України.
Заставу визначити у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленої на 01 січня 2022 року (2481 грн.), що становить 49620 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний депозитний рахунок суду.
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії запобіжного заходу.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 у разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за викликом до суду;
- не відлучатися із міста Харкова, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання уповноваженому процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_8 вважатиметься таким, до якого по даному кримінальному провадженню застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком застосування на 2 місяці, тобто до 15 вересня 2022 року із наступними обмеженнями:
- заборонити у період часу з 20.00 години по 06.00 годину ранку залишати місце фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;
- прибувати до суду за першою вимогою;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Контроль за виконанням домашнього арешту покласти на ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та до органу поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_7 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги у 7-денний строк після її проголошення, а особами, що перебувають під вартою - у той же строк після отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1