Справа № 461/4590/22
Провадження № 1-кс/461/3906/22
про накладення арешту на майно
06.09.2022 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
02.09.2022 року слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить накласти арешт на на наступні об`єкти нерухомості:
- гараж літ. «Яз-1» загальною площею 584,5 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12493671);
- склад паливно-мастильних матеріалів заправний пункт трансопртної дільниці літ «Д» площею 34,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5592439);
- гараж електротранспорту пунтк контролю літ. «Я1-1» площею 114,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18011993);
- гараж електротрансопрту блок 9 боксів літ. «Я2-1» площею 681,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1802174);
які відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» (код ЄДРПОУ 30823262).
У відповідності до матеріалів, що стали приводами та підставами для початку досудового розслідування, підприємством ТОВ «ЛІК» за податкові звітні періоди 2021 року відображено в додатках до податкової звітності з податку на прибуток неправдиві відомості про сплату доходів низці компаній-нерезидентів без фактичного підтвердження реальності господарських взаємовідносин, а також здійснено продажі скляних ізоляторів пов`язаній особі АТ «Південноуральський арматурно-ізоляторний завод» по цінах на 20-30% нижчих, ніж ціни реалізації аналогічної продукції іншим контрагентам, що ймовірно не відповідає правилам «витягнутої руки» застосовуваним при трансфертному ціноутворенні згідно з приписами ст. 39 Податкового кодексу України.
За попередніми висновками ГУ ДПС у Львівській області, за умови відсутності документального підтвердження та безтоварності взаємовідносин з компаніями-нерезидентами, а також порушення правил трансфертного ціноутворення при продажі скляних ізоляторів в російську федерацію на адресу пов`язаної особи, втрати державного бюджету з податку на прибуток можуть становити 4 053 185 грн.
Згідно з інформацією з відкритих джерел мережі Інтернет засновником ТОВ «ЛІК» є компанія GIG Holdings OU (reg. number 12274151, Естонія), яка зареєстрована за однією адресою з EU GIG OU (reg. number 11309278, Естонія), При цьому, GIG Holdings OU є також засновником з часткою 75% вирішального впливу в АТ «Південноуральський арматурно-ізоляторний завод». Слід зазначити, що ТОВ «ЛІК» входить до російської фінансово-промислової групи «ЮНАКО» (www.unako.com).
Реальними власниками ТОВ «ЛІК» є коло фізичних та юридичних осіб, які виступають засновниками естонської GIG Holdings OU:
?ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , російська федерація 4,5%
?ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , російська федерація 9,5%
?ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , російська федерація 9,5%
?ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , російська федерація 4,5%
?ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , російська федерація 9,5%
?ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , російська федерація 4,5%
?ОСОБА_11 , 08.08.1990, російська федерація 14%
?Терьє Ару, ІНФОРМАЦІЯ_7 Республіка Естонія 2%
?EU Lex Management OU ( ОСОБА_12 , 04.02.1990, російська федерація 24,71%; ОСОБА_13 , 24.08.1966, російська федерація 50,58%; ОСОБА_14 , 17.03.1992, Естонія 17.03.1992) 14%
?Volma Unvestments OU ( ОСОБА_15 , 09.02.1968, російська федерація) 14%
?Charming Investments OU ( ОСОБА_16 , 24.08.1968, російська федерація; ОСОБА_17 , 25.04.1968, російська федерація) 14%.
Така складна структура власності ТОВ «ЛІК» створена з метою приховати кінцевих бенефіціарів, які є громадянами російської федерації з якою Україна перебуває у стані війни.
Вивченням документів щодо проходження митних формальностей ТОВ «ЛІК» при експорті скляних ізоляторів встановлено, що за окремими контрактами використовується фінансовий посередник EU GIG OU (reg. number 11309278, Естонія), який фактично отримує грошові кошти за ізолятори від крупних компаній-покупців з інших країн світу (Австрія, Туреччина, Канада, Того), перераховуючи ТОВ «ЛІК» тільки частину грошових коштів від загальної виручки, лишаючи у такий спосіб поза оподаткуванням в Україні реальні прибутки. При цьому, враховуючи пов`язаність ТОВ «ЛІК» та EU GIG OU, надприбуток від продажів скляних ізоляторів при таких контрольованих операціях та фактичному приховуванні реального доходу на рахунках в банківських установах Естонії залишається у розпорядженні компанії EU GIG OU та її кінцевих бенефіціарів громадян російської федерації.
До введення в Україні правового режиму воєнного стану ТОВ «ЛІК» здійснювало системні поставки скляних ізоляторів для АТ «Південноуральський арматурно-ізоляторний завод», купляючи у даного заводу окремі вироби з металу, що використовувались складовими скляного ізолятора як готового виробу. Як наслідок, станом на 30.06.2022 кредиторська заборгованість ТОВ «ЛІК» перед АТ «Південноуральський арматурно-ізоляторний завод» становила понад 200 млн. грн., а її погашення у будь-який спосіб, у тому числі шляхом укладення договорів переуступки права вимоги (цесії), фактично може призвести до фінансування підприємства задіяного у сплаті значних сум податків в державний бюджет країни-агресора та залученого до фінансово-промислової групи «ЮНАКО» (www.unako.com), окремі заводи якої матеріально забезпечують поставками потреби міністерства оборони російської федерації.
На теперішній час, з огляду на введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого 03.03.2022 року Верховною Радою України, прийнято Закон України «Про основні засади примусового вилучення в Україні об`єктів права власності Російської Федерації та її резидентів» (далі - Закон), який визначає правові засади примусового вилучення з мотивів суспільної необхідності (включаючи випадки, за яких це настійно вимагається військовою необхідністю) об`єктів права власності російської федерації як держави, яка почала повномасштабну війну проти України, та її резидентів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону Російська Федерація держава, яка рішенням Верховної Ради України відповідно до Резолюції Генеральної Асамблеї ООН 3314 «Визначення агресії» від 14 грудня 1974 року визнана державою-агресором і здійснює збройну агресію проти України; резиденти - юридичні особи (їх філії, представництва), що здійснюють свою діяльність відповідно до законодавства України на території України, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких прямо або опосередковано є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано чи юридичні особи, засновником (учасником, акціонером) або бенефіціаром яких є Російська Федерація та/або у яких Російська Федерація прямо або опосередковано має частку у статутному (складеному) капіталі, акції, паї, інше членство (участь у будь-якій формі) у юридичній особі.
На території України здійснюють господарську діяльність юридичні особи кінцевими бенефіціарами яких прямо або опосередковано є російська федерація та/або громадяни російської федерації, а також особи, які не є громадянами російської федерації, але мають найбільш тісний зв`язок з російською федерацією. Такі фізичні та юридичні особи нерезиденти шляхом отримання прибутку від діяльності українських підприємств здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, що призвели до інших тяжких наслідків.
Аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «ЛІК», проведений під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, засвідчив існування тісного зв`язку його кінцевих бенефіціарів з російською федерацією у вигляді матеріального забезпечення потреб міністерства оборони, а також існування системного здійснення ТОВ «ЛІК» експортних контрольованих операцій з продажу скляних ізоляторів через пов`язану особу, залишаючи реальні доходи поза оподаткуванням в Україні, оскільки громадяни російської федерації засновники EU GIG OU (reg. number 11309278, Естонія) за такого фінансового посередництва використовують отримані доходи у власних цілях.
Управління товариством згідно ст. 30 Закону України «Про господарські та додаткові товариства» здійснюється через загальні збори учасників, які вправі приймати ключові рішення щодо визначення напрямів діяльності, обрання виконавчого органу та його посадових осіб, визначення форм контролю та нагляду за товариством, тощо.
Таким чином, на теперішній час є ризик ухвалення зборами учасників ТОВ «ЛІК» рішень, які будуть спрямовані на відчуження/передачу нерухомого майна юридичної особи задля уникнення можливого застосування санкцій або механізму примусового вилучення майна.
Згідно витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно вищевказані об`єкти нерухомості відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» (код ЄДРПОУ 30823262).
В судовому засіданні слідчий підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у такому і просив клопотання задовольнити. Також просив розгляд клопотання провести без участі представника ТОВ «Львівська ізоляторна компанія».
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.
В ході досудового розслідування встановлено, що на території України здійснюють господарську діяльність юридичні особи, кінцевими бенефіціарами яких прямо або опосередковано є російська федерація та/або громадяни російської федерації, а також особи, які не є громадянами російської федерації, але мають найбільш тісний зв`язок з російською федерацією. Такі фізичні та юридичні особи нерезиденти шляхом отримання прибутку від діяльності українських підприємств здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України, що призвели до інших тяжких наслідків.
Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 01.09.2022 року у даному кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 2, 9, 40, 84, 93, 94, 98-100, 110 КПК України прийнято процесуальне рішення про визнання речовими доказами вищевказаних об`єктів нерухомості ТОВ «Львівська ізоляторна компанія», що за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 301, загальною площею 21 897,50 м2 .
Статтею 131 КПК України, передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, арешт майна з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до ч.2 ст.170 КК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Положеннями ч.11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відтак, слідчий суддя вважає, що слідчим та матеріалами клопотання доведено, що майно, на яке ініційоване накладення арешту, відповідає критеріям, наведеним у ст. 98 КПК України, а тому, з метою його збереження, підлягає арешту.
Крім цього, накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а тому слідчий суддя вважає, що застосування заходу забезпечення у вигляді арешту в даному випаду відповідає вимогам розумності та співрозмірності втручання у мирне володіння майном по відношенню до завдань кримінального провадження.
Слідчим доведено, що зазначене вище вилучене майно має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому повернення вищевказаного майна може призвести до його знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.
Даний захід забезпечення кримінального провадження є співмірним та пропорційним переслідуваній меті, втручання у власність буде виправданим за вказаних умов, таким, що здійснено в порядку передбаченому законом, а відтак не буде свавільним.
Керуючись ст.ст.2, 7, 98, 131, 132, 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на наступні об`єкти нерухомості, які відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належить ТОВ «Львівська ізоляторна компанія» (код ЄДРПОУ 30823262):
- гараж літ. «Яз-1» загальною площею 584,5 кв.м., що за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12493671);
- склад паливно-мастильних матеріалів заправний пункт трансопртної дільниці літ «Д» площею 34,2 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 5592439);
- гараж електротранспорту пунтк контролю літ. «Я1-1» площею 114,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18011993);
- гараж електротранспорту блок 9 боксів літ. «Я2-1» площею 681,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1802174).
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути скасованою в порядку, що передбачений ст.174 КПК України.

Повний текст ухвали складено 07.09.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1