У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/953/22
Провадження № 1-кп/348/307/22

19 липня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000249 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, працюючої по тимчасових заробітках, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

інші учасники: прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

18.12.2020 ОСОБА_3 , перебувала у лісовому масиві ДП "Надвірнянське ЛГ" урочище Яршичний, що в с. Зелена, уч. Черник, Надвірнянського району Івано-Франківської області. Цього дня ОСОБА_3 побачила зрубані дерева хвойної породи "Ялина" і у неї виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого ОСОБА_3 шляхом вільного доступу викрала із лісового масиву урочище Яршичний, квартал 6-8 Зеленського лісництва заготовлені новорічні ялинки в кількості 32 штуки,вартістю 4520,00 гривень, які перевезла за допомогою гужового транспортного засобу до свого місця проживання. Такими чином, ДП "Надвірнянське лісове господарство" було заподіяно майнову шкоду у розмірі 4520,00 гривень. Таким діями, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена просила про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та звільнення її від кримінальної відповідальності. Вона повністю визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку згідно висунутого їй обвинувачення, у скоєному щиро розкаялася, шкоду відшкодувала, активно сприяла розкриттю злочину.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив задовольнити клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченої не має. Не заперечує щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності за дійовим каяттям.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові докази суд прийшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 45 КК України, (на час вчинення кримінального проступку) особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків. Крім того, згідно з приміткою ст. 45 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України не відноситься до категорії корупційних.
Щодо вчинення обвинуваченою кримінального проступку вперше, суд зазначає, що вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.08.2018 ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 850,00 гривень. Доказів про сплату штрафу суду не надано. Точної дати сплати штрафу обвинувачена не пам`ятає.

Відповідно до ст.89 КК України (в редакції, яка була чинною на момент ухвалення вироку) такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.

Таким чином, строк погашення судимості починає спливати з моменту відбуття покарання, у даному випадку - з моменту сплати штрафу. Без належних та допустимих доказів сплати штрафу неможливо встановити, чи погашена попередня судимість обвинуваченої, а отже і обставину чи втратила вона на момент вчинення злочину своє кримінально-правове значення.

Обвинувачена у вчиненні кримінального проступку щиро розкаялася. Ця обставина знайшла підтвердження у ході підготовчого судового засідання.

Внаслідок вчинення кримінального проступку шкода заподіяна у розмірі 4520,00 гривень, яка відшкодована обвинуваченою тільки 18.07.2022, а клопотання щодо звільнення її від кримінальної відповідальності обвинувачена подала - 04.07.2022.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи.

Крім цього, учасники стверджували, що активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення підтверджується тим, що обвинувачена визнала вину і дала показання у ході дізнання, відповідно до яких вона повідомила де саме вона викрала ялинки. Однак, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування допит підозрюваного було проведено 20.06.2022, відомості в ЄРДР про кримінальний проступок внесені 20.12.2020. Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування з 19.12.2020 до 20.06.2022 з обвинуваченою жодних слідчих дій не проводили. Від початку досудового розслідування до моменту допиту підозрюваного були допитані свідки, представник потерпілого, проведено огляди місця події. Активним сприянням розкриттю злочину є надання підозрюваною у ході дізнання допомоги у встановленні невідомих дізнавачу обставин справи. У ході підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що саме обвинувачена вказала де вона викрала ялинки і до цього така інформація була невідома. Однак, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування допит представника потерпілого було проведено перед допитом підозрюваної. Тому, суд критично оцінює твердження прокурора. Інших обставин, які б свідчили про активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення не наведено.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, суд доходить висновку, що клопотання обвинуваченого не підлягає до задоволення, оскільки суду не надано достатніх доказів для встановлення того, що судимість обвинуваченої на момент розгляду клопотання погашена, а також доказів активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що є обов`язковою передумовою звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
Керуючисть ст. 284, 285, 286, 314, 372 КПК України, на підставі ст. 45 КК України, суд,

постановив:

у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 щодо звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1