Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/475/22
Номер провадження 1-кп/948/79/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000224 від 26.06.2022 стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова-середня, працює наповнювачем балонів в Філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування», неодруженого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше не судимого,-
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27. ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
в с т а н о в и в :

згідно з обвинувальним актом від 02.08.2022 року, ОСОБА_5 у жовтні 2020 року (точного часу та дати в ході дізнання не встановлено), перебуваючи в Польщі в місті Вроцлав, маючий злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи (стосовно діяння якої розпочато окреме кримінальне провадження № 0000255 від 12.07.2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України), знайшовши в мережі Інтернет, а саме через соціальну мережу «ВКонтакте», рекламне повідомлення щодо отримання посвідчення водія, та шляхом смс-повідомлень, за обумовленою ціною, що становить 5000,00 гри., домовився про виготовлення посвідчення водія, яке знаходиться в офіційному обороті на території України, будучи обізнаним з порядком отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, надає права на керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку Територіальними сервісними центрами МВС України. При цьому ОСОБА_5 , розуміючи, що вказане посвідчення водія буде підроблене, надав свої особисті анкетні дані та фото для внесения відомостей у посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа (стосовно діяння якої розпочато окреме кримінальне провадження № 0000255 від 12.07.2022 року за ч. 1 ст. 358 КК України), перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення водія категорії «А», «В» серії НОМЕР_1 з вихідними типографічними даними «КВІ № 178418 зам. 17-3256 PC Ukraina 03.2020», заповнений на ім`я ОСОБА_5 .
У жовтні 2020 року, точного часу дізнанням не встановлено, ОСОБА_5 ,. перебуваючи в Польщі в місті Вроцлав, через автобусні перевезення, накладеним платежем, отримав підроблене посвідчення водія категорії ОСОБА_7 , «В» серії НОМЕР_1 , заповнене па ім`я ОСОБА_5 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яке останній отримав з метою його подальшого використання. Згідно з висновком експерта судово - технічної експертизи документа № СЕ-19/117-22/8668-ДД від 08.07.2022 року бланк посвідчення водія, категорії «А», «В» серії НОМЕР_1 з вихідними типографічними даними «КВІ № 178418 зам. 17-3256 PC Ukraina 03.2020», заповнений на ім`я ОСОБА_5 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення водія, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1994 року № 340 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке відповідно до п.п. 2.1 а) та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 року зі змінами) водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив дане посвідчення в себе, та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортними засобами близько двох років.
Окрім того, 26.06.2022 року, близько 08:50, ОСОБА_5 , рухався на автомобілі марки «Мерседес», червоного кольору, ДНЗ DWR 5960 L, належний йому на праві користування, на автодорозі «Машівка-Селсщина» по вул. Миру, біля будинку № 2 в с. Селещина Полтавського (Машівського) району Полтавської області, де був зупинений працівниками поліції ВОРОГ УПД ГУНП в Полтавській області, та умисно, усвідомлюючи те, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, завідомо знаючи, що посвідчення водія категорії «А», «В» серії НОМЕР_1 підроблене, пред`явив інспектору ВОРОГ УПД ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 , який уповноважений на отримання та перевірку документів, посвідчення водія категорії «А», «В» серії НОМЕР_1 , на пластиковій основі з вихідними типографськими даними «КВІ № 178418 зам. 17-3256 PC Ukraina 03.2020», заповнений на ім`я ОСОБА_5 , яке згідно з висновком експерта судово-технічної експертизи документа № СЕ-19/117-22/8668-ДД від 08.07.2022 року не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.
Отже, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч. 5 ст. 27. ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво (у виді надання засобів для вчинення кримінального проступку та заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального проступку посвідчення водія) в підробленні посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою; ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа (посвідчення водія).
02.08.2022 року між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.
Згідно з угодою, підозрюваний беззастережно визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень під час досудового розслідування та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Обставинами, що пом`якшують покарання, визначено: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Як особа, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується позитивно, працює наповнювачем балонів в Філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ «Укргазвидобування», неодружений, військовозобов`язаний, не депутат, раніше не судимий.
На цій підставі, у відповідності до ст.65 КК України сторони узгодили, що покарання підозрюваному повинно бути призначене за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК Україним у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн; за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн; на підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн, яке є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
У судовому засіданні обвинувачений визнав винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро кається та погоджується на призначення узгодженого покарання та затвердження угоди, пояснивши, що угода укладена добровільно в присутності захисника.
Захисник підтримала позицію обвинуваченого та просила затвердити угоду, яка укладена обвинуваченим добровільно в її присутності.
Прокурор підтримав угоду та вважав що угода відповідає вимогам КПК та КК України. Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.
Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів;
Також за змістом ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Так, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 класифікуються, як кримінальний проступок.
При цьому судом установлено, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом установлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства та держави, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.
Із ОСОБА_5 на користь держави потрібно стягнути процесуальні витрати, затрачені на проведення експертизи в розмірі 1510,24 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України і вважає, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 потрібно зберігати в матеріалах кримінального провадження .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 475 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

угоду про визнання винуватості від 02.08.2022 року у кримінальному провадженні №0000224 від 26.06.2022 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27. ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, укладену між прокурором Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 - затвердити.
Визнати ОСОБА_5 винуватим за ч. 5 ст. 27. ч. 1ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити узгоджене покарання:
- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК Україним у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн;
- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, затрачені на проведення експертизи в розмірі 1510,24 грн.
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1