overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/422/22 Справа № 712/3593/21 Категорія: ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 липня 2022 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, на 09:30 год. 05.10.2022.

В судове засідання викликати прокурора, повідомити про час та дату розгляду справи решту учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/1808/22
Справа № 496/2282/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України,

установив

Обвинуваченим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга на вищевказаний вирок суду першої інстанції від 12.11.2021 року.

Крім іншого, до апеляційної скарги додано клопотання, в якому обвинувачений порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вироку та наводить відповідні доводи.

На підставі цього, вважаю за можливе призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 до розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя,

постановив

Призначити розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Біляївського районного суду Одеської області від 12.11.2021 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.121 КК України, на 12 годину 30 хвилин 29 листопада 2022 року в приміщенні Одеського апеляційного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Викликати в судове засідання апеляційного суду всіх учасників судового провадження на вищевказані дату та час.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Володимирі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимир-Волинського міського суду м.Володимира знаходяться матеріали за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 ,

Судове засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалось у зв`язку з неявкою засудженого.

Відповідно дост.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За нормами ч.ч.1, 3ст.143 КПК Українивиконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Відповідно до ч.2ст.142 КПК Українисуд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає необхідним піддати засудженого приводу.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доставити приводом на 10-30 годин 03.10.2022 року до Володимир-Волинського міського суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Володимир-Волинському РВП ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Володимир-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Провадження № 1-кс/161/4975/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 31 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в ОВС слідчого відділу УСБ України у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

31 серпня 2022 року від прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп-932-865-20
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Темрюк, Краснодарського краю, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно Реєстру матеріалів досудового розслідування, під час досудового розслідування в якості свідків допитувались ОСОБА_9 та ОСОБА_8 . Явку вказаних свідків до суду забезпечувала сторона обвинувачення.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без її допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

На підставі викладеного суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора в частині примусового приводу свідка ОСОБА_8 , дані якого містяться в матеріалах кримінального провадження, яке долучено судом.

В частині клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_9 відмовити, оскільки ні матеріали кримінального провадження, ні Реєстр матеріалів досудового розслідування не містять особових даних вказаної особи, що позбавляє суд здійснити його примусовий привід до суду.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити частково, примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 10-00 годину 26 жовтня 2022 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідка:

- ОСОБА_8 , який мешкає у АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проведення досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
Справа № 211/7776/21
Провадження № 1-кп/211/309/22
У Х В А Л А
про привід

31 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000258 від 02.08.2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовче судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_4 , будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
ухвалив:

застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 25 жовтня 2022 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9986/18
У Х В А Л А

31 серпня 2022 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

Від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 186 Кримінального кодексу України.

27.05.2022, 22.06.2022, 18.07.2022, 22.08.22 ОСОБА_2 було надано можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області. Матеріали кримінального провадження складаються з одного тому, та останній ознайомився за весь період лише з 86 аркушами тому.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 затягує ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, для уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, надавши обвинуваченому час для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. По закінченню вказаного строку ознайомлення відбуватися не буде.
Керуючись ст. 43,537,539 КПК України, 90 КВК України,

ПОСТАНОВИВ :

Встановити ОСОБА_2 графік ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме:
31 серпня 2022 року з 13.00 год. до 16.00 год.
Ознайомлення проводити в приміщенні конвойної служби поліції у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області, де є необхідні умови для ознайомлення.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома обвинуваченого.
Роз`яснити обвинуваченому, що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином із матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.
Копії даної постанови вручити обвинуваченому ОСОБА_2 під розписку.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №295/7560/22
УХВАЛА
Іменем України

10.08.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, в якій, посилаючись на положення ст.ст. 169, 173, 303, 307 КПК України, просить зобов`язати відповідальних осіб відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області безоплатно повернути автомобіль марки «МАН», д.н.з. НОМЕР_1 , з вантажем.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, неявка дізнавача не перешкоджає розгляду скарги згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України.
Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
При цьому у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 6 ст. 9 КПК України).
Враховуючи викладене, керуючись засадами диспозитивності слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 98, 167, 169, 171, 173, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1441/22
Номер провадження 1-кп/289/116/22
УХВАЛА

31.08.2022 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши питання про виправлення описки у вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.08.2022, ухваленого у справі № 289/1441/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.08.2022, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком - 1 (один) рік.
Прокурор в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням, в якому просить заяву про виправлення описки вирішити без його участі та задовольнити.
Інші учасники судового процесу в судове засідання також не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили.
Як вбачається з наведеного судового рішення, судом було допущену описку, а саме у резолютивній частині вироку невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судових засідань, за участю якого розглянуто вказане кримінальне провадження, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_4 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.08.2022 необхідно виправити описку, зазначивши у вказаному вироку правильне прізвище секретаря судового засідання, за участю якого розглянуто кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 30.08.2022, ухваленого у справі № 289/1441/22 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зазначивши прізвище, ім`я та по-батькові секретаря судового засідання, за участю якого розглянуто вказане кримінальне провадження, замість невірного « ОСОБА_4 » зазначити вірне - « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3478/22
Провадження № 1-в/346/230/22
УХВАЛА

31 серпня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами подання для встановлення адміністративаного нагляду на засудженого ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2022 року начальник Державної установи "Коломийська виправна колонія № 41" ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням для встановлення адміністративаного нагляду на засудженого ОСОБА_2 .

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи при цьому до уваги, що засуджений відбуває покарання у Коломийській виправній колонії № 41, що в с. Товмачик, вул. Привокзальна, 30, Коломийського району Івано-Франківської області, то з метою економії бюджетних коштів вважаю доцільним провести судове засідання з приводу вирішення заявленого клопотання у режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.27, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання для встановлення адміністративаного нагляду на засудженого ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції з Коломийською виправною колонією № 41 о 11 год. 00 хв. 06.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/1904/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження
31 серпня 2022 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0003783 від 13.12.2019 року,

У С Т А Н О В И В:

31.08.2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з Київського апеляційного суду на новий розгляд надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0003783 від 13.12.2019 року.
Враховуючи, що скарга подана відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за зазначеною скаргою та призначити судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження № 0003783 від 13.12.2019 року.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02.09.2022 року.
Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника, представника Білоцерківської РУП ГУНП в Київській області.
До початку судового розгляду, Білоцерківському РУП ГУНП в Київській області надати матеріали кримінального провадження 0003783 від 13.12.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 367, ч. 1 ст. 239 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
"31" серпня 2022 р. Справа № 363/1398/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000320 щодо ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття суду не повідомив.
Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З`ясувавши думку прокурора, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`являється в судові засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 09.30 годину 11.10.2022 року обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.
Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури Київської області для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1