У Х В А Л А
Іменем України

02 грудня 2021 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження №0002851 від 25.10.2021 року та №0002861 від 26.10.2021 рокупо обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

04.07.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15 ч. 1 ст.185 КК України, до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

23.11.2011 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

18.09.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

27.12.2012 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст.186, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 24.09.2015 року з Сокирянської ВК Чернівецької області (№ 67) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 25 днів;

02.03.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі;

29.08.2018 року Оболонським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 ст. 71,72 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі, звільнений 05.07.2021 з Старобабанівської ВК (№ 92) по відбуттю строку покарання,

- за ч. 2 ст. 185 КК України, за ч. 2 ст. 186 КК України;

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
29 жовтня 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002851 від 25.10.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.
24 листопада 2021 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002861 від 26.10.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувальних актів.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення судового розгляду.
Крім того, прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що обвинувачений раніше судимий, вчинив тяжкий злочин, спробує незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений підтримав думку захисника.
Вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до наступних висновків.
Так, дані кримінальні провадження підсудні Деснянському районному суду м. Києва відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувальні акти складено відповідно до вимог ст. 291 ч.2 КПК України, тобто вони містять відомості, які передбачені пп. 1-9 цієї частини та при їх затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону.

До обвинувальних актів додані документи передбачені нормою ст.291 ч.4 КПК України.

Реєстри матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 109 КПК України та містять відомості, передбачені ч. 2 цієї статті.

Таким чином, підстав для повернення обвинувальних актів прокурору, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятись в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
Частиною 2 ст. 334 КПК України встановлено, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення або щодо однієї особи.
Враховуючи наведене, а також доцільність проведення одного судового провадження по всім епізодам правопорушень, в яких обвинувачується ОСОБА_3 , суд вважає необхідним об`єднати кримінальні провадження №0002851 від 25.10.2021 року та №0002861 від 26.10.2021 року, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду.
Щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 слід зазначити наступне, 26.10.2021 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва до ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0002851 від 25.10.2021 року, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з застосуванням альтернативного запобіжного заходу. Метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні умисних злочинів, є особою без визначеного роду занять, без постійного джерела доходів, крім того, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід забезпечення кримінального провадження не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено та сторонами не доведено.
Обставини, зазначені захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовженні застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та заміни на домашній арешт, оскільки вони не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Тому, зважаючи на те, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено і для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, щодо обвинуваченого слід продовжити обраний захід у виді тримання під вартою.
Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне продовжити і раніше визначений розмір застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Застосовуючи щодо обвинуваченого альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений протягом дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки прибувати на виклики до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність обєднання та призначення кримінальних провадження №0002851 від 25.10.2021 року та №0002861 від 26.10.2021 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду по суті та продовження обраного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілі.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Матеріали кримінального провадження №0002851 від 25.10.2021 року (справа №754/16491/21; 1-кп/754/1211/21) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0002861 від 26.10.2021 року (№754/17810/21; 1-кп/754/1260/21) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Новому провадженню присвоїти №754/16491/21, номер провадження 1-кп/754/1211/21.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 24 грудня 2021 року на 15 год. 30 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб до 30 січня 2022 року (включно).
Визначити розмір застави у розмірі 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 22 700 грн. (двадцять дві тисячі сімсот гривень), яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУДСАУ в м. Києві: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059; Банк отримувача ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО) 820172; Рахунок отримувача UA1012089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду, прокурора, не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, повідомляти прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30 січня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_3 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Деснянський районний суд м. Києва в частині продовження запобіжного заходу.

Суддя: ОСОБА_1