Справа № 953/4984/22
н/п 1-кс/953/3305/22
"12" вересня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балаклія, Ізюмського р-ну, Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України,
12 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
В судовому засіданні прокурор підримав подане клопотання та зазначив, що громадянин України ОСОБА_5 , на добровільній основі погодився зайняти посаду начальника т.зв «Народної міліції м. Балаклія», яке знаходилось на тимчасово окупованій території та виконував організаційно-розпорядчі функції, погоджуючи свої дії у незаконних органах влади.
Так, у період березня-квітня 2022 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території міста Балаклії Ізюмського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, вступивши в злочинну змову з представникам окупаційних військ був призначений на керівну посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, та надав добровільну згоду на її зайняття.
В подальшому, ОСОБА_5 , цілком усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, приступив до здійснення власних повноважень та виконання функціональних обов`язків начальника т.зв. «Народної міліції м. Балаклія», зокрема щодо прийняття на службу у вказаний орган інших осіб, організації службової діяльності працівників, організації чергувань на об`єктах критичної інфраструктури, в тому числі спільно з представниками окупаційних військ, тощо, та продовжував обіймати вказану посаду начальника т.зв. «Народної міліції м. Балаклія» до 10.09.2022.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_5 не погодився із повідомленою йому підозрою, пояснивши слідчому судді, що намагався допомогати людям, а тому не вважає себе винуватим. Проти задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати більш мякий запобіжний захід.
Захисник підозрюванного адвокат ОСОБА_4 просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
10.09.2022 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 був затриманий слідчим в порядку ст. 208 КПК України.
11.09.2022 ОСОБА_5 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України було вручено повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття посади в незаконних правоохоронних органах, створених на тимчасово окупованій території.
Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_7 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, щопідтверджується : протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 10.09.2022, згідно з яким особу застали під час вчинення злочину, а також під час якого у останнього було вилучено посвідчення «Начальника Балаклейского отдела полиции» на ім`я ОСОБА_5 , протоколами за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій, в яких містяться відомості про здійснення ОСОБА_5 повноважень начальника незаконного правоохоронного органу; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які в своїх показання вказують на зайняття ОСОБА_5 вказаної посади; інофрмацією отриманою на виконання доручення слідчого.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України: вірогідність спроб підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Існування вказаних ризиків підтверджується особливою тяжкістю скоєного кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, який може здійснювати вплив на свідків, які є мешканцями територіальної громади де мешкає підозрюваний, або перетнути державний кордон України, щоб уникнути кримінальної відповідальності за скоєне. Факт затримання ОСОБА_5 поза межами місця його проживання свідчить про мету переховування підозрюваного.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначеним ризикам.
Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. 1, 3, 4 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, яке має підвищену суспільну небезпеку, дані про особу підозрюваного, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.
Слідчий суддя при постановленні даної ухвали, керуючись ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при обранні останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, що дає право слідчому судді не застосовувати до підозрюваного інших запобіжних заходів в період дії воєнного стану.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя ,-
Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування, на шістдесят днів, тобто до 08 листопада 2022 року включно, без визначення розміру застави.
Зобов`язати слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_6 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про тримання під вартою останнього.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1