Провадження № 1-кс/752/2863/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей та документів
25 липня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000821 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів про тимчасовий доступ до речей та документів подане в рамках кримінального провадження 0000821 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України, що перебувають у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити.
Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.
У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.
Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000821 від 22.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ст. 159 КПК України, - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя,суд постановлює ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.04.2004 року між ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі генерального директора ОСОБА_7 , було укладено договір купівлі-продажу нежилого будинку комунальної власності при викупі № 1011, відповідно до якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стало власником нежитлового будинку площею 746,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, 11.11.2004 Комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » було зареєстровано право власності на вказаний нежитловий будинок внесене в реєстрову книгу № ЗП-194 за реєстровим номером 359-П. З того часу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснювало утримання вказаного нежитлового будинку та здійснювали плату за землю.

В ході допиту представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якості потерпілого встановлено, що з дати набуття права власності і до сьогодні жодних правочинів стосовно вказаного вище нерухомого майна Товариством не вчинялось, інформація щодо вказаного нежитлового будинку до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесена не була.

Згодом, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з оголошення, розміщеного на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 стало відомо, що нежитловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , продається не Товариством, а іншою особою.

В ході перевірки було встановлено, що відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 право власності на нежитлову будівлю, загальною площею 554, 9 кв.м по АДРЕСА_2 було зареєстровано за громадянином ОСОБА_9 . При цьому, підставою виникнення права власності на вказану вище нежитлову будівлю у Державному реєстрі прав вказано договір купівлі-продажу, серія та номер 3780, виданий 07.12.2017 року ОСОБА_8 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Відповідно до допиту встановлено, що ані власники (учасники Товариства) не надавали будь-якої згоди на відчуження такого майна, з урахуванням обмежень, встановлених статутом, а ні керівник Товариства не укладав жодних правочинів щодо відчуження вказаного майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому слідством місці, вступив у злочинну змову з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою заволодіння нежитловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 1 359 847 грн., який належить ТОВ ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння майном, ОСОБА_9 , перебуваючи у змові з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , розробили злочинний план, який полягав у використанні завідомо підроблених право установчих документів на нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , а саме договору купівлі-продажу серія та номер 712 виданий 07.07.1997 приватним нотаріусом Алчевського МНО ОСОБА_5 , з метою надання його Державному реєстратору для реєстрації права власності на ОСОБА_13 та в подальшому, шляхом створення СПД та укладання актів прийому передачі, договорів купівлі-продажу, право власності на вказаний нежитловий будинок перереєструвати на ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .

Так, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_14 , перебуваючи у змові з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримали завідомо підроблений договір купівлі-продажу нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 серія та номер 712, виданий 07.07.1997 та посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_15 , в якому було зазначено, що ОСОБА_10 придбав вказаний нежитловий будинок та інформаційну довідку КМ БТІ серія та номер ПБ-2016 № НОМЕР_2 .

Також, 27.02.2017 на підставі рішення власника № 2 ПП « ОСОБА_16 » від 20.02.2017 та заяви про державну реєстрацію створення юридичної особи, ОСОБА_12 було зареєстровано ПП « ОСОБА_16 » для того, щоб в подальшому, відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану організованою групою у складі ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , передати предмет злочину нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , до статутного капіталу підприємства.

В подальшому, відповідно до заздалегідь розробленого плану, 02.06.2017 ОСОБА_10 , перебуваючи у філії комунального підприємства ІНФОРМАЦІЯ_7 « ІНФОРМАЦІЯ_8 , достовірно знаючи, що вказаний нежитловий будинок йому не належить, надав державному реєстратору ОСОБА_17 завідомо підроблений договір купівлі-продажу нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 серія та номер 712, виданий 07.07.1997 та посвідчений приватним нотаріусом Алчевського МНО ОСОБА_5 та інформаційну довідку КМ БТІ серія та номер ПБ-2016 №51510.

07.06.2017 за результатами розгляду поданих документів, Державним реєстратором ОСОБА_18 було зареєстровано право власності на нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , про що було внесено відповідні відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

26.06.2017 Актом приймання-передачі до статутного капіталу ПП « ОСОБА_16 », ОСОБА_10 передав та він же, як директор ПП « ОСОБА_16 », прийняв нерухоме майно, а саме нежитловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 500 000 грн. у власність ПП « ОСОБА_16 ».

29.06.2017 ОСОБА_10 , відповідно до заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою з ОСОБА_14 та ОСОБА_11 , надав Державному реєстратору ДП « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_19 акт приймання-передачі б/н виданий 26.06.2017 гр. ОСОБА_10 і ПП « ОСОБА_16 » та рішення власника ПП « ОСОБА_20 » №1 від 20.02.2017, на підставі яких було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нового власника вказаного нежитлового приміщення, а саме ПП « ОСОБА_20 ».

В подальшому, 09.08.2017 відповідно до заздалегідь розробленого плану за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_10 продав частину корпоративних прав ПП « ОСОБА_16 », а саме 99% від загальної оцінки корпоративних прав, що становить 495 000 грн. ОСОБА_11 , після чого 04.09.2017 рішенням власника № 04/09 ПП « ОСОБА_16 » на підстав заяви ОСОБА_11 , останнього було виведено зі складу власників підприємства з правом одержання майна пропорційного його вкладу, а саме нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

20.09.2017 року, ОСОБА_11 , виконуючи раніше досягнуті домовленості за попередньою змовою з групою осіб ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив та сприяючи реалізації спільного злочинного плану, будучи об`єднаним єдиним злочинним умислом направленим на заволодіння майном, надав Державному реєстратору КП « ІНФОРМАЦІЯ_10 » м. Києва ОСОБА_21 акт приймання-передачі № 1556-1557 виданий 05.09.2017 приватним нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_22 та рішення № 04/09 від 04.09.2017 власника ПП « ОСОБА_20 » засвідченого 05.09.2017 приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_22 , на підставі яких, було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нового власника вказаного нежитлового приміщення, а саме ОСОБА_11 .

07.12.2017 року, ОСОБА_11 , завершуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, перебуваючи в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , розуміючи протиправність своїх дій та їх наслідки, уклали договір купівлі-продажу нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер 3780, на підставі якого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 було внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно нового власника вказаного нежитлового приміщення, а саме ОСОБА_9 .

Своїми протиправними діями які полягали у шахрайському заволодінні нежитловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 , перебуваючи у змові з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 завдали матеріального збитку ТОВ ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на суму 1 359 847 грн.

На даний час виникла необхідність у вилученні оригіналу договору купівлі-продажу нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер 712, виданий 07.07.1997, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського МНО ОСОБА_5 , та документів на підставі якого його було посвідчено.

Відповідно до Наказу ІНФОРМАЦІЯ_12 №53/5 від 08.10.1998 року (у редакції наказу МЮ України від 26.12.2012 року №1950/5) вказано, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Слідчим у клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні: приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Беручи до уваги викладене вище, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Разом з тим, слідчим не обгрунтована необхідність вилучення оригіналів зазначених документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити частково.
Надати ІНФОРМАЦІЯ_13 ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_23 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000821 від 22.02.2018, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме:

- договору купівлі-продажу нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , серія та номер 712, виданий 07.07.1997, посвідченого приватним нотаріусом Алчевського МНО ОСОБА_5 , та документів на підставі якого його було посвідчено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1