У Х В А Л А
Справа № 149/1096/22

Провадження №1-кс/149/227/22

26.05.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заявлене у кримінальному провадженні № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, який не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимого 25.10.2021 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

ВСТАНОВИВ:
25.05.2022 до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Хмільницького окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, щоОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України під час досудового розслідування якого встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Приймаючи до уваги вказані обставини слідчий, за погодженням із прокурором, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 23.07.2022, із забороною підозрюваному залишати житло в період нічної пори доби, а саме з 23:00 год до 06:00 год.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначили про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше судимий, вчинив злочин в період іспитового строку, а тому наявні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

22.05.2022 до ЄРДР за № 0000168 внесено відомості за фактом того, що 22.05.2022 до ЧЧ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що знайомий йому ОСОБА_5 , під час спільного проведення часу, в той час коли ОСОБА_6 надав йому портфель, для того щоб покласти туди пляшки із пивом, скориставшись цим, таємно від власника, викрав грошові кошти у сумі 2000 грн, які знаходилися у гаманці, який в свою чергу знаходився у портфелі, чим спричинив заявнику матеріального збитку на вказану суму.
23.05.2022 старшим слідчим СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, провадження № 0000168.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР, протоколом огляду місця події, протоколом проведення слідчого експерименту, іншими матеріалами, а також показаннями ОСОБА_5 .
Існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які вказує у своєму клопотанні слідчий, що полягають у необхідності запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
При цьому, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, його вік, стан здоров`я, а також те, що він одружений, на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , який надав житло ОСОБА_5 за цією адресою, ОСОБА_5 раніше судимий та підозрюється у вчиненні нового злочину в період іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч. 2 ст. 181 КПК України).

Приймаючи до уваги те, що слідчим, прокурором доведено те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим, прокурором доведено обставини, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, відтак наявні підстави для задоволення клопотання та застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, оскільки такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та попередить ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 193, 194, 196, 369, 370, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби - задовольнити повністю.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23:00 год до 06:00 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000168, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, який здійснює кримінальне провадження № 0000168;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками та потерпілими у кримінальному провадженні № 0000168.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції, зокрема Хмільницьким РВП ГУНП у Вінницькій області.

Строк дії ухвали слідчого судді, а також термін дії покладених обов`язків визначити до 23.07.2022.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8