КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4550/21
Провадження № 1-і/552/183/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2022 року м. Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючий - ОСОБА_1 ,

прокурор ОСОБА_2 ,

захисник ОСОБА_3

обвинувачений- ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України-
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Київського районного суду м. Полтави на розгляді перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що 02.06.2021 приблизно о 13.30 ОСОБА_4 , знаходячись в північному тунелі вокзалу "Харків-пасажирський" за адресою: м. Харків, пл. Привокзальна, 1, побачив раніше незнайому йому жінку потерпілу ОСОБА_6 , яка тримала в лівій руці сумку. В цей час у нього виник злочинний умисел на відкритевикрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення , підійшов ззаду до потерпілої ОСОБА_7 та воїми обома руками схопився за сумку та, намагаючись подолати супротив потерпілої, вчинив "ривок" сумки, після чого потерпіла впала налівий бік, не випускаючи сумку з руки. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, вдарив потерпілу правою ногою по руці, заволодівши сумкою, таким чином відкрито її викрав.

Після зазначених дій ОСОБА_4 місце вичнення злочину покинув разом із викраденим майном, а саме: мобільним телефоном "Xiomi redmi note 5", вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17026 від 29.06.2021 сановить 2 232 грн 00 коп. та грошовими коштами на суму 2 500 грн, таки чином, причинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду та фізичний біль.

03.06.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Красноград, Харківської області, не одружений, не працевлаштований, офоційно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично без визначеного місця мешкання, раніше неодноразово судимого.

Отже, запобігти настанню вказаних ризиків неможливо застосуванням більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала.

Строк дії запобіжного заходу, обраного стосовно ОСОБА_4 , а саме тримання під вартою, закінчується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, вчинив вказане кримінальне правопорушення через короткий проміжок часу після звільнення, раніше неодноразово судимий, у тому числі і за вчинення злочинів проти власності. В даному випадку наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме продовження злочинної діяльності.

Крім того, за вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, це тяжкий злочин. Усвідомлюючи тяжкість покарання, передбаченго за вчинення вказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 може уникати явки до суду. Вказаний ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України.

За наведених обставин необхідно продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» необхідно продовжити на 60 діб, оскільки без застосування запобіжного заходу та перебування останнього на волі, він може переховуватися від суду, покинути територію Харківської області та України, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вищезазначене свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст. 36,183,184,194,331, 372, ч. 2 ст. 376, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 23.09.2022 року з можливістю внесення застави в розмірі визначеному в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2021 року, а саме 90800 (дев"яносто тисяч вісімсот) грн.

У разі внесення застави, на ОСОБА_4 покласти обов`язки визначені в ухвалі слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.06.2021 року.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

2)не відлучатися із м.Харкова, в якому він фактично проживає чи перебуває,без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Копію ухвали направити для виконання в Державну установу «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава.

Головуючий ОСОБА_1