Справа № 366/502/22
Провадження № 1-кп/366/124/22
В И Р О К
Іменем України
01 червня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000045, про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Макарівка Іванківського району Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, інваліда 3 групи, не працює, є таким, що не має судимості згідно ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , приблизно о 22 год. 28.04.2022, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, які в нього склалися з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході словесної перепалки після розпиття спиртних напоїв, вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.

Тоді ж, з метою реалізації свого злочинного, протиправного умислу, ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 десять ударів руками в її голову, обличчя і тулуб, заподіявши тілесні ушкодження: синці та садна на обличчі, шиї, лівій руці, правому колінному суглобі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; заявою потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ; витягом з ЄРДР від 29.04.2022, заявою ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , протоколом її допиту, як потерпілої від 29.04.2022, протоколом допиту свідків ОСОБА_4 від 21.05.2022, ОСОБА_5 , від 24.05.2022, постановою про призначення судово-медичної експертизи від 29.04.2022, висновком експерта № 10 від 29-30.04.2022, поясненням ОСОБА_2 , повідомленням про підозру ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України від 30.05.2022, постановою про доручення призначити захисника від 30.05.2022, дорученням регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 30.05.2022, протоколом його допиту, як підозрюваного ОСОБА_2 від 31.05.2022 та документами, які характеризують особу обвинуваченого.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні, згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_3 не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, про що зазначила у своїй заяві від 31.05.2022.
За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КПК України ( заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження).
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, інформацію про особу винного, який є таким, що не має судимості згідно ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння.
Під час визначення виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання. ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи, відповідно, отримує пенсію, а тому, має можливість сплатити штраф, який має бути призначений в межах санкції ч.1 ст. 125 КК України.
Судові витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлений.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.21ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня ухвалення.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції після прийняття рішення Київським апеляційним судом.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1