ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2153/22
Провадження № 1-в/210/359/22

"23" серпня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно остаточного строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року в провадження судді надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 , згідно якого останній просить вирішити питання про приєднання до вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року, вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року, вказавши остаточний строк покарання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про розгляд повідомлялись, у зв`язку з чим, в розумінні ст.107 КПК України, фіксація судового засідання не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, в тому числі у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року, за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 01 рік. Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 грудня 2018 року, скасовано іспитовий строк відносно ОСОБА_4 , призначений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2017 року, та останнього направлено до місць позбавлення волі строком на 03 роки.

В подальшому ОСОБА_4 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21 травня 2020 року, за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки.

В подальшому ОСОБА_4 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року, за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 02 роки.

В подальшому ОСОБА_4 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року, за ст.ст.190 ч.2, 71 КК України, до покарання у вигляді 03 років 01 місяця позбавлення волі. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року, вирішено виконувати самостійно. Строк покарання рахується з моменту затримання. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2021 року, вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року, залишено без змін. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 грудня 2020 року, набрав законної сили 09 квітня 2021 року.

В подальшому ОСОБА_4 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року, за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 01 місяця позбавлення волі. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року вирішено виконувати самостійно. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 в рамках іншого кримінального провадження, залишено в силі до набрання вироком законної сили. Строк покарання рахується з 12 лютого 2021 року. Зараховано в строк покарання термін перебування під вартою з 01 липня 2020 року по 12 лютого 2021 року включно. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 травня 2021 року, вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року, залишено без змін. Вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року, набрав законної сили 17 травня 2021 року.

В подальшому ОСОБА_4 засуджений вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року, за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, ст.185 ч.2, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 05 років позбавлення волі. Строк відбуття покарання рахується з моменту затримання, - 01 липня 2020 року. Обраний в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишено в силі до набрання вироком законної сили. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року вирішено виконувати самостійно. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 20 квітня 2022 року, вирок щодо ОСОБА_4 залишено без змін. Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року, щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 20 квітня 2022 року.

Отже, під час винесення вироку Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року, не був врахований вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року.

У відповідності до ст.70 ч.4 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Отже, відповідно до ст.539 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у п.10 Постанови №11 від 21 грудня 1990 року «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків», коли щодо засудженого є вирок, який не виконано і про який не було відомо суду, який постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Враховуючи, що кожним з зазначених вище вироків ОСОБА_4 визнано винним, суд вважає за можливе визначити йому остаточне покарання на підставі ст.70 ч.4 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим.

На підставі ст.70 ч.4 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_3 про вирішення питання стосовно остаточного строку покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2021 року, більш суворим покаранням призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2021 року, призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 05 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання, - 01 липня 2020 року.

Вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 22 червня 2020 року, котрим ОСОБА_4 засуджено за ст.15 ч.2 ст.185 ч.2, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 03 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 02 (два) роки, виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1