Справа № 495/1345/22
№ провадження 1-кс/495/515/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 10.03.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від «08» лютого 2022 року, за ознаками ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
08.03.2022, більш точний час слідством не встановлений, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому слідством місці, усвідомлюючи та розуміючи про об`явлення воєнного стану на території Україні, з метою використання воєнного стану для отримання можливості наживи за рахунок розкрадання чужого майна майна осіб, які евакуюються з території можливого проведення бойових дій, вступили у протиправну змову, спрямовану на незаконне заволодіння чужим майном на території села Старокозачого Білгород-Дністровського району Одеської області.
Так, 08.03.2022, приблизно о 14 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , керуючись одним єдиним, корисливим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, переслідуючи жагу наживи, будучи впевненими, що їх дії залишаться непоміченими сторонніми особами, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 .
Знаходячись у дворі даного домоволодіння, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 , пошкодили вікно, через яке проникли до чужого для них житлового будинку, звідки таємно викрали та винесли майно ОСОБА_6 , загальною вартістю 9200 грн., а саме: дитячий самокат «BESTSCOOT», вартістю 700 грн; мікрохвильову піч «gorenje» вартістю 3000 грн; дитячий велосипед «DIAMONDMEGANGA» вартістю 1000 грн; пральну машинку «Донбас 4» вартістю 1000 грн; шуруповерт «Макіта» вартістю 2700 грн.; набор головок та ключів вартістю 800 грн.
Далі, з метою доведення до кінця свого протиправного умислу, спрямованого на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 , викрадене майно перенесли до належного ОСОБА_6 , чужого для них, автомобілю марки ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_1 , який вони побачили у дворі даного будинку АДРЕСА_1 перед вчиненням крадіжки та який попередньо домовилися використати для заволодіння та транспортування викраденого майна з метою отримання можливості розпоряджатись ним на власний розсуд, усвідомлюючи, що іншим шляхом досягти цього не можливо та враховуючи можливість незаконного заволодіння транспортним засобом при визначенні обсягу чужого майна як об`єкта свого злочинного посягання.
Далі, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом запуску ключем запалювання (який знаходився у замку запалювання) двигуна ОСОБА_4 , який сів за кермо автомобіля, незаконно заволоділи належним ОСОБА_6 автомобілем марки ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_1 , на якому разом з викраденим майном з місця події зникли, отримавши можливість розпоряджатися ним на власний розсуд.
За вказаним фактом 08.02.2022 розпочато досудове розслідування №000297 за ч.4 ст. 185 КК України.
Окрім того, 08.03.2022, приблизно о 14 годині 00 хвилині, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , керуючись одним єдиним, корисливим умислом, спрямованим на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переслідуючи жагу наживи, будучи впевненими, що їх дії залишаться непоміченими сторонніми особами, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , побачили автомобіль ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_1 , в замку запалювання якого знаходився ключ запалювання, де у останніх виник прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння зазначеним транспортним засобом, який вони попередньо домовилися використати для викрадення та транспортування викраденого майна з метою отримання можливості розпоряджатись ним на власний розсуд, усвідомлюючи, що іншим шляхом досягти протиправної мети неможливо та враховували можливість незаконного заволодіння транспортним засобом при визначенні обсягу чужого майна, як об`єкта свого злочинного посягання.
Таким чином, 08.03.2022, приблизно о 14 годині 00 хвилині, знаходячись у дворі даного домоволодіння, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 , під час вчинення крадіжки майна ОСОБА_6 , перенесли зазначене майно, викрадене з приміщення житлового будинку (дитячий самокат «BESTSCOOT»; мікрохвильову піч «gorenje»; дитячий велосипед «DIAMONDMEGANGA»; пральну машинку «Донбас 4»; шуруповерт «Макіта»; набор головок та ключів) до належного ОСОБА_6 , чужого для них, автомобілю марки ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_1 ,
Далі, користуючись тим, що їх дії залишаються непоміченими ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_5 , таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом запуску ключем запалювання (який знаходився у замку запалювання) двигуна ОСОБА_4 , який сів за кермо автомобіля, незаконно заволоділи належним ОСОБА_6 автомобілем марки ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_1 , вартістю 80 000 гривень, на якому разом з викраденим майном з місця події зникли, отримавши можливість розпоряджатися зазначеним автомобілем на власний розсуд.
За вказаним фактом 08.03.2022 розпочато досудове розслідування №000298 за ч.2 ст. 289 КК України.
На підставі ч.1 ст.217 КПК України, 09.03.2022 кримінальні провадження №000297 за ч.4 ст. 185 КК України та №000298 за ч.2 ст. 289 КК України були об`єднані в одне кримінальне провадження за №000297 за ч.4 ст. 185; ч.2 ст. 289 КК України.
08.03.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме бцудинку АДРЕСА_1 було виявлено то вилучено: автомобіль ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_1 ; дитячий самокат «BESTSCOOT»; мікрохвильову піч «gorenje»; дитячий велосипед «DIAMONDMEGANGA»; пральну машинку «Донбас 4»; шуруповерт «Макіта» вартістю 2700 грн; набор головок та ключів, які видані під зберігальну розписку ОСОБА_6 .
Постановою слідчого у кримінальному провадженні №0000297 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України, вищевказане майно визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази доцільним буде застосування заходу по його забезпеченню, а саме арешту майна, яке є на даний час тимчасово вилученим відповідно проведеного обшуку, і в подальшому використанні відповідно ст. ст. 84, 91 КПК України для встановлення наявності чи відсутності фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню у зв`язку з им слідчий проси клопотання зовольнити.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №000297 від 08.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється за фактом незаконного виробництва, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.

досудове розслідування здійснюється за фактом крадіжки, вчиненої у великих розмірах або в умовах воєнного чи надзвичайного стану та незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненого повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до КК України щодо посилення відповідальності за мародерство» №2117-ІХ від 03.03.2022 частину четверту ст.185 КК України доповнено словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб.
В рамках кримінального провадження №0000297 08.03.2022 в ході проведення огляду місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 було виявлено то вилучено: автомобіль ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_1 ; дитячий самокат «BESTSCOOT»; мікрохвильову піч «gorenje»; дитячий велосипед «DIAMONDMEGANGA»; пральну машинку «Донбас 4»; шуруповерт «Макіта» вартістю 2700 грн; набор головок та ключів, які видані під зберігальну розписку ОСОБА_6 .
Відповідно до заяви ОСОБА_6 , останній надав добровільну згоду на проведення огляду зазначеного будинку та автомобілю марки ВАЗ 2112 д/н НОМЕР_1 .
Постановою слідчого від 03.03.2022 тимчасово вилучене майно на підставі положень ст.ст. 40, 98, 110 КПК України було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000297. Слідчим в обґрунтування необхідності накладення арешту зазначається, що застосування вказаного заходу забезпечення необхідне з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України. Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від «08» лютого 2022 року, за ознаками ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 289 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:; дитячий самокат «BESTSCOOT»; мікрохвильову піч «gorenje»; дитячий велосипед «DIAMONDMEGANGA»; пральну машинку «Донбас 4»; шуруповерт «Макіта» вартістю 2700 грн; набор головок та ключів, оглянуті та вилучені в ході проведення ОМП 08.03.2022 домоволодіння АДРЕСА_1 , для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, та наданню статусу речового доказу в кримінальному провадженні №0000297.

Заборонити відчуження автомобілю ВАЗ 2112, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1