overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/1025/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання ОСОБА_4 , 1992 року народження, про застосування амністії

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду м.Кривого Рогу із Криворізької УВП №3 надійшло дане клопотання ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повернення заяви засудженому, оскільки вирок не набрав законної сили і засуджений не відбуває покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов такого висновку.

Згідно до ст.532 КПК України, вирок або ухвала суду першої інстанції, ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції, ст.535 КПК України.

Згідно до ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, в т.ч. застосування амністії.

Так згідно листа ДУ «Криворізька УВП №3» ОСОБА_4 не відбуває покарання в Криворізькій УВП №3, вирок відносно нього не набрав законної сили, так як переглядається судом апеляційної інстанції. Тому дана заява ОСОБА_4 не підлягає розгляду Тернівським районним судом м. Кривого Рогу в порядку виконання судового рішення, і повинна бути повернута засудженому для подачі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуватиме покарання після набрання вироком законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 7, 9, 532, 537, 539 ч.2 КПК України, суд , -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про застосування амністіїповернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення скарги до розгляду

копія
Справа № 401/993/22 Провадження № 1-кс/401/140/22

10 травня 2022 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу начальника Управління державного агентства меліорації, рибного господарства в Кіровоградській області на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Світловодська Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого 21 квітня 2022 року майна, -

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2022 року до суду звернувся начальник Управління державного агентства меліорації, рибного господарства в Кіровоградській області на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Світловодська Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого 21 квітня 2022 року майна.

Подана скарга відповідає ч.2 ст.304 КПК України, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, тому слід відкрити провадження, та відповідно до ст.306 КПК України призначити скаргу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою начальника Управління державного агентства меліорації, рибного господарства в Кіровоградській області на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Світловодська Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо неповернення тимчасово вилученого 21 квітня 2022 року майна.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 12 травня 2022 року.

Про місце, день та час судового розгляду повідомити заявника, представника заявника - адвоката ОСОБА_2 , прокурора, начальника відділення поліції №1 Світловодська Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Від відділення поліції №1 Світловодська Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області витребувати матеріали про тимчасове вилучення 21 квітня 2022 року майна Управління державного агентства меліорації, рибного господарства в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Згідно з оригіналом
Справа № 128/1490/21
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000178 від 26.02.2021 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені клопотання сторони обвинуваченої ОСОБА_5 , щодо зміни запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт відмовити.
Клопотання прокурора - задоволити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком до 2 місяців до 09 липня 2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання начальнику УВП№1 м. Вінниці.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 5 діб через Вінницький районний суд Вінницької області з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.05.2022 року о 12:20 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/509/22
Провадження № 1-кс/134/120/2022
УХВАЛА
іменем України

09 травня 2022 рокусмт. Крижопіль Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє:
- 11.11.2019 Ямпільським районним судом Вінницької області по ст. 185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. 23.04.2021 умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі на невідбутий строк 11 місяців 7 днів.
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину, що відповідає положенням ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 372, 376 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати житло шляхом заборони виходу з дому, що за адресою: АДРЕСА_1 , терміном 60 діб з 09 травня 2022 року по 07 липня 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати за вимогою до слідчого, прокурора, судді, суду на визначений ними час;
- цілодобово не залишати місце постійного фактичного проживання у визначений слідчим суддею час без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №1 Тульчинського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області та доручити:
- негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- негайно повідомити суд про взяття на облік підозрюваного ОСОБА_5 .
- періодично навідувати житло, визначене в ухвалі слідчого судді, з метою контролю поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню органом поліції.
Строк дії ухвали шістдесят днів.
На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.
Слідчий суддя
Справа № 145/749/14-к
Провадження №1-кп/145/1/2022
У Х В А Л А

"10" травня 2022 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 09.02.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094, відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
На розгляді Тиврівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , який уже здійснюється органами поліції.

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як обвинуваченого було оголошено в розшук, він переховується від суду за межами України (в Грузії), тому необхідно зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 132, 188, 335, 395 КПК України, суд

ухвалив:
Провадження по справі зупинити до розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, останнє місце проживання: АДРЕСА_1 .
Копію постанови направити для виконання ВП №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Ухвала
5 травня 2022 року
м. Київ
справа № 541/240/20
провадження № 51-22км22
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого

ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року та на вирок Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 ,
встановив:
Ухвалами Верховного Суду від 12 січня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .
Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України

(далі КПК), виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 430 КПК,
постановив:
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката

ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 26 травня 2021 року та на вирок Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року щодо ОСОБА_2 на 10 годину 30 хвилин 29 червня 2022 року.
Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/5414/22
Провадження № 1-кс/161/2324/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 травня 2022 року
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинські області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 року, до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинські області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, вона підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, приходжу до висновку, про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст.303; 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на дії уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинські області, що проявилась у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, яку призначити до судового розгляду на 14.00 год. 12.05.2022 року, який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати: заявника та представника Луцького РУП ГУНП у Волинській області, якого зобов`язати надати в судове засідання необхідні матеріали для вирішення скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/24/21
Провадження №1-в/369/74/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням начальника Фастівського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгорне Дніпропетровської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2021 року за ч. 2 ст. 146 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 перебував на обліку у Дніпровському районному відділі м. Дніпро філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області з 27.05.2021 по 05.07.2021 та у Фастівському районному відділі №1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з 05.07.2021. Під час перебування на обліку засуджений характеризувався посередньо. Обов`язки покладені на нього судом виконував. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За таких обставин начальник Фастівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 , прокурор та представник органу пробації не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду подання відповідно до вимог частини п`ятої статті 539 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2021 року закінчився 24 березня 2022 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 березня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 137/2021 повернути до Фастівського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/369/22
Номер провадження 1-кс/530/137/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.05.2022 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся слідчий СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 із клопотанням погодженим прокурором Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області. Тому, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, які відповідають вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слід прийняти до провадження клопотання про продовження строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 295-1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 30 хв.09.05.2022 року.
Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити слідчого, який подав клопотання, прокурора.
В строк до 14 год. 30 хв. 09.05.2022 року витребувати із СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області кримінальне провадження за № 0000350 від 14.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 301/32/22
У Х В А Л А
"10" травня 2022 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бронька, Іршавського району Закарпатської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На розгляді Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Справу призначено до підготовчого судового засідання на 10 травня 2022 року на 11 год. 00 хв.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про застосування приводу обвинуваченого у судове засідання з підстав, що обвинуваченого було повідомлено належним чином про час та дату підготовчого судового засідання, але він не з`явився до суду без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перешкодою для проведення розгляду кримінального провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 11 год. 00 хв. на 31 травня 2022 року.
Виконання ухвали про привід ОСОБА_5 доручити ВП № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури.
Суддя Іршавського
районного суду : ОСОБА_1
Справа № 308/5378/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , за участю слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , у рамках кримінального провадження, відомості про яке 05.04.2022 року внесені до ЄРДР за №0000081, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задоволити.

Обшук проведений за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в АДРЕСА_1 , який фактично був проведений в період часу з 23:35 год. 06.05.2022 року по 00:30 год. 07.05.2022 року, вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено о 14 год. 00 хв., 13.05.2022 року.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1