Справа № 461/4862/22
Провадження № 1-кс/461/4171/22
УХВАЛА

20.09.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «ЗНВКІФ « Інвестохіллс Хеліантус» на бездіяльність слідчого,

встановив:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах АТ «ЗНВКІФ « Інвестохіллс Хеліантус» звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Львівській області ОСОБА_5 щодо нерозгляду клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження;

- зобов`язати слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби Безпеки України у Львівській області ОСОБА_5 належним чином, у відповідності до ст.220 КПК України, розглянути клопотання про надання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Подану скаргу адвокат мотивує наступним.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні проводить Слідчий відділ Управління СБУ у Львівській області, а процесуальне керівництво здійснюють відповідні прокурори Львівської обласної прокуратури.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні має безпосереднє відношення до АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус», оскільки в межах даного провадження накладено арешт на його майно, а тому скаржник вважає, що наділений процесуальними правами визначеними ст. 64-1 КПК України (представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження).

31.08.2022 в межах даного кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, оператором поштового зв`язку, представник АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» подав до слідчого у даному кримінальному провадженні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Вказане клопотання вручене адресату 02.09.2022 року.

Станом на день звернення з даною скаргою до слідчого судді, відомостей про розгляд наведеного клопотання, з дотриманням положень ст.220 КПК України, у скаржника немає.

Таким чином, скаржник вважає, що така бездіяльність слідчого порушує права юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та суперечить вимогам КПК України.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з мотивів наведених у ній.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням наведених вище положень вважаю, за можливе провести розгляд скарги за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, зокрема долучені до неї копії документів, заслухавши доводи представника скаржника, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000363 від 22.10.2021 року проводиться слідчими Управління СБУ у Львівській області, а процесуальне керівництво здійснюється відповідними прокурорами Львівської обласної прокуратури.

31.08.2022 в межах даного кримінального провадження, в порядку ст. 220 КПК України, оператором поштового зв`язку, представник АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» подав прокурору у даному кримінальному провадженні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження. Вказане клопотання вручене адресату 02.09.2022 року.

Станом на день розгляду скарги, відомостей про належний, тобто з дотриманням положень передбачених ст. 220 КПК України, розгляд даного клопотання, зокрема відповідного процесуального рішення за результатами розгляду клопотання, ні скаржнику, ні слідчому судді, не надано.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до статті 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 1 ст.9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Одним з напрямів ефективного функціонування державної влади в Україні є забезпечення законності діяльності органів досудового розслідування, які виходячи з принципу верховенства права, зобов`язані керуватись законом при здійсненні своїх повноважень. Саме тому об`єктивно необхідним є створення надійного і ефективного механізму судового контролю за діяльністю органів досудового розслідування, оскільки саме судовий контроль справедливо вважається найбільш дієвим інструментом забезпечення прав і свобод громадян.

У теоретичному аспекті «судовий контроль» покликаний: забезпечити законність та обґрунтованість обмеження конституційних прав і свобод громадян під час досудового розслідування шляхом ухвалення рішень про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, що обмежують конституційні права громадян та розгляду скарг на дії (бездіяльність) та рішення слідчого чи прокурора.

Кримінальним процесуальним законом здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні віднесено до повноважень слідчого судді, який є суддею суду першої інстанції, а у випадку, передбаченому статтею 247 КПК України, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Як наведено вище, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як наведено вище, статтею 26 КПК України встановлено засади диспозитивності кримінального провадження. Зокрема, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Також, згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно п.25 ч. 1 ст. 3 КПК України, учасники кримінального провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, особа, стосовно якої розглядається питання про видачу в іноземну державу (екстрадицію), заявник, у тому числі викривач, свідок та його адвокат, понятий, заставодавець, перекладач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, секретар судового засідання, судовий розпорядник.

Під час досудового розслідування клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п. 1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, серед іншого, можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З поданого скаржником до Львівської обласної прокуратури клопотання вбачається, що він, як представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, звернувся до прокурора у наведеному провадженні із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження.

В процесі розгляду скарги встановлено, що, в порушення вимог ст. 220 КПК України, прокурором клопотання скаржника належним чином не розглянуто, зокрема відсутнє відповідне процесуальне рішення, а скаржник не повідомлений про результати розгляду (відсутні докази отримання відовідного повідомлення скаржником).

Відповідно до положень статті 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Отже, положення ст. 40 КПК України наділяють слідчого повноваженнями приймати відповідні процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, зокрема процесуальні рішення за результатами розгляду клопотань учасників кримінального провадження.

В свою чергу, положення ст. 220 КПК України визначають порядок розгляду відповідного клопотання слідчим та покладають на нього обов`язок здійснити належний його розгляд.

Як наведено вище, відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, в ході розгляду скарги не встановлено відомостей про належний розгляд наведеного вище клопотання, а саме з дотриманням положень визначених ст. 220 КПК України.

Відповідно до положень статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як зазначено вище, згідно ч. 3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, чинний КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями визнати протиправною бездіяльність відповідного слідчого за результатами розгляду скарги.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення та слід зобов`язати орган досудового розслідування в особі слідчого Управління Служби безпеки України у Львівській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000363 від 22.10.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» від 31.08.2022 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307 КПК України,

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування в особі слідчого Управління Служби безпеки України у Львівській області уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №00000363 від 22.10.2021 року розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах АТ «ЗНВКІФ «Інвестохіллс Хеліантус» від 31.08.2022 року про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження з дотриманням положень передбачених ст.220 КПК України та повідомити автора клопотання про прийняте рішення у спосіб та строки визначені КПК України.

В решті вимог скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1