ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/377/22Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №703/2949/22 Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарОСОБА_4

розглянувши подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 , вмотивоване тим, що у провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2022 року дану справу неможливо розподілити, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Судді ОСОБА_7 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку із закінченням 5-річного строку повноважень судді.

Суддя ОСОБА_8 перебуває у відпустці з 19 вересня по 07 жовтня 2022 року (в подальшому суддя планує брати соціальну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку).

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці з 26 вересня по 14 жовтня 2022 року.

Судді ОСОБА_10 не здійснюється автоматизований розподіл справ у зв`язку з тим, що згідно рішення зборів суддів Смілянського міськрайонного суду № 8 від 01 серпня 2022 року суддя ОСОБА_10 обрана слідчим суддею, а від розподілу кримінальних проваджень (окрім справ, які потребують колегіального розгляду та у разі задоволених відводів (самовідводів)) звільнена у порядку визначеної спеціалізації.

Згідно з матеріалами указаного кримінального провадження суддя ОСОБА_5 вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 як слідчий суддя.

У зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду даного кримінального провадження голова Смілянського міськрайонного суду Черкаської області просить вирішити питання щодо його направлення до іншого суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

За вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, колегія суддів вважає, що вказане провадження слід передати на розгляд до Кам`янського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання голови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направити на розгляд до Кам`янського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді