Ухвала

14 липня 2022 року

м. Київ
справа № 127/3229/21

провадження № 51- 1904 ск 22
Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року,
установив:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 07 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 .
Ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 липня 2022 року витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 для касаційного розгляду.
Захисник ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав до суду касаційної інстанції клопотання, в якому порушує питання про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року.
У клопотанні захисник ОСОБА_2 посилається на Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 з наступними змінами «Про введення воєнного стану в Україні» та Указ Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», на виконання якого було мобілізовано ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою. На даний час ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у ЗСУ.
Захисник ОСОБА_2 також покликається на положення ст. 335 КПК України, згідно з якими у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
При цьому зазначає, що звернення вироку суду апеляційної інстанції до виконання унеможливить участь ОСОБА_3 у судовому процесі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Вивчивши клопотання захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року, приходжу до висновку про недостатність обґрунтованих підстав для цього.
Так, правила ст. 335 КПК України, на які посилається захисник ОСОБА_2 у клопотанні, регламентують судовий розгляд у суді першої інстанції та стосуються зупинення судового провадження відносно обвинуваченого, а вирок стосовно ОСОБА_3 після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції набрав законної сили, а тому він на даний час є засуджений. Отже, обставини, на які посилається захисник ОСОБА_2 у клопотанні, не можуть бути підставою для зупинення виконання вироку, який набрав законної сили.
Зазначеним у клопотанні захисника ОСОБА_2 іншим обставинам, зокрема, обставинам про перебування на утриманні у ОСОБА_3 двох неповнолітніх дітей не вбачаю за можливе на даній стадії давати оцінку та піддавати їх перевірці з метою уникнення можливої упередженості при розгляді провадження колегією суддів по суті.
Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК України, суддя
постановив:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Вінницького апеляційного суду від 07 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:

ОСОБА_1