Справа № 333/1502/22
Провадження № 1-кп/333/321/22
УХВАЛА
Іменем України
20 квітня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , подав клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.04.2022 року за №0000567 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову скоїв тяжкий злочин проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

19 квітня 2022 року, приблизно о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, діючи умисно, групою осіб, під час раптово виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_6 , з метою спричинення фізичного болю, наніс не менш ніж п`ять ударів кулаками і долонями правої та лівої рук в область обличчя та грудної клітини останнього, після чого ОСОБА_6 втратив рівновагу та впав на підлогу, тим самим спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, пневмотораксу та переламу ребер, що в сукупності кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, що кваліфікується як умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб.

Слідчий просить накласти арешт на шорти сильно білого кольору, на який мається напис «Adidas», футболку чорного кольору з надписами білого кольору та капці чорного кольору з маркуванням на підошві «46».

Накладення арешту на вказані предмети, необхідне для проведення на стадії досудового розслідування з метою проведення слідчих дій.

Посилаючись на ст. 171 КПК України, слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Проте вказаним вимогам закону клопотання слідчого не відповідає виходячи з наступного.

Вказане майно, на яке слідчий просить накласти арешт, згідно клопотання належить було вилучено та належить ОСОБА_4 , однак, у клопотанні відсутня інформація та контактні дані власника майна, на яке необхідно накласти арешт, для виклику останнього в судове засідання.

У зв`язку з чим слідча суддя позбавлена можливості визначити коло заінтересованих осіб та виконати вимог ст. 64-2, ст. 172 КПК України щодо розгляду клопотання за участю осіб, про арешт майна яких розглядається питання.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3 ст. 172 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 19.04.2022 року за №0000567- повернути прокурору для усунення недоліків.
Встановити строк у сімдесят дві години, починаючи з моменту отримання прокурором копії цієї ухвали, протягом яких мають бути усунуті вказані у цій ухвалі недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1