Справа № 761/6989/22
Провадження № 1-кс/761/4206/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 001 73 від 09.04.2022 за ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 185 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :
До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 001 73 від 09.04.2022 за ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 185на речі, вилучені 11-14.04.2022 під час огляду за адресами:

- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 , корпусу «Б» спорткомплексу «Політ»;
-м.Київ, просп. Повітрофлотський, 79, адміністративна будівля комунального підприємства міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни);
-м.Київ, просп. Повітрофлотський, 81, будівлі «Аеровокзальний комплекс»;
-м. Київ, просп. Повітрофлотський, 79, територія аеропорту «Київ» (Жуляни).
На обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яким встановлено, що невстановлені особи на території м. Києва створили збройні формування, не передбачені законом, які займаються вимаганням і незаконним заволодінням транспортними засобами, а також вчиненням інших тяжких злочинів.
Так, 11.04.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , на території штраф-майданчику ТОВ «Укрспецпарк» проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено відеореєстратор «alhua» DHI-XVR4104HS-S2 серійний номер: НОМЕР_1 , МАС: 14:А7:8В:3В:43:FD, на якому міститься відеозапис ділянки місцевості штраф-майданчику, де знаходяться вилучені транспортні засоби.
Цього ж дня за адресою: АДРЕСА_2 , у ході огляду місця події корпусу «Б» спорткомплексу «Політ» виявлено та вилучено накладний замок.
Також, 12.04.2022 проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , адміністративна будівля комунального підприємства міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни), під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон «Lenovo», ІМЕІ: НОМЕР_2 , мобільний телефон «RugGear».
Цього ж дня проведений огляд за адресою: АДРЕСА_2 , у будівлі «Аеровокзальний комплекс», де виявлено та вилучено мобільний телефон «iPhone», IMEI: НОМЕР_3 , мобільний телефон «VIAAN», IMEI 1: НОМЕР_4 IMEI 2: НОМЕР_5 , пару чоловічого взуття чорного кольору, пару чоловічого взуття коричневого кольору, шкарпетки сірого кольору.
Крім того, 14.04.2022 на території аеропорту «Київ» (Жуляни), митний термінал, за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 79, у ході огляду виявлено та вилучено відеореєстратор «HIKVISION» Serial No:D40703053 із зарядним пристроєм, три окурки від сигарет «Kent», «Marlboro», «Parliament».
Вилучені речі рішеннями слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення. У зв`язку з цим прокурор просив накласти на вилучене майно арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на сторону обвинувачення обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.
Досліджуючи існування на день розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 185КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими прокурором матеріалами доведено, що вилучені під час огляду місць події відеореєстратори та мобільні телефони, на які ініційоване накладення арешту, містять у собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування.
Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушення, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки вказаний таке майно містить на собі сліди вчинення злочинів.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.
Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 001 73 від 09.04.2022 за ч. 2 ст. 260, ч. 4 ст. 185 КК України арешт на вилучене під час оглядів майно, а саме:

?відеореєстратор «alhua» DHI-XVR4104HS-S2 серійний номер: НОМЕР_1 , МАС: 14:А7:8В:3В:43:FD чорного кольору;
?накладний замок;
?мобільний телефон «Lenovo» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_2 ;
?мобільний телефон «RugGear»;
?відео реєстратор «HIKVISION» Serial No:D40703053 із зарядним пристроєм;
?три окурки від сигарет «Kent», «Marlboro», «Parliament»;
?мобільний телефон «iPhone» сірого кольору IMEI: НОМЕР_3 ;
?мобільний телефон «VIAAN», чорного кольору IMEI 1: НОМЕР_4
IMEI 2: НОМЕР_5 ;
?пару чоловічого взуття чорного кольору;
?пару чоловічого взуття коричневого кольору;
?шкарпетки сірого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1