Справа № 138/760/22
Провадження №:1-кс/138/230/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021, -

ВСТАНОВИВ:

04.05.2022 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла вище вказана скарга.

Скарга мотивована тим, що 28.04.2022 на адресу скаржника за її письмовим зверненням, поштовим відправленням надійшла постанова слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021, яке розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Раніше вказану постанову вона не отримувала та про її зміст їй не було відомо.

Так, в постанові слідчий описав склад кримінального правопорушення, передбачений ст.366 КК України, проте не навів обґрунтування відсутності складу злочину в даному кримінальному правопорушенні, допустив неповноту досудового слідства, порушуючи вимоги ст. 22, 23, 64 КПК України. Постанова про закриття провадження повинна бути мотивована, її зміст повинен відповідати фактичним даним, в ній має бути суть заяви особи, яка звернулася, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Як зазначено в скарзі оскаржувана постанова таким вимогам не відповідає. Зокрема, в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 22.09.2021 скаржником зазначалося про вчинення посадовими особами Могилів-Подільської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364, ч.1,4 ст.358 КК України щодо складання службовою особою завідомо неправдивого офіційного документу - Акту фіксації перебування на роботі у нетверезому стані від 08.02.2021 та внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що не відповідають дійсності. Проте, в ході досудового розслідування слідчий не провів жодної з необхідних слідчих дій для підтвердження чи спростування вказаних у заяві фактів, обов`язок щодо збирання доказів не виконав.

Скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою, не вмотивованою та передчасною, винесеною з істотним порушенням кримінального процесуального закону, без врахування всіх обставин справи, а висновки слідчого у постанові не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження. Крім того, вважає, що слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до злочину, а також не провів усі необхідні процесуальні дії. Тому просить скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021, а матеріали кримінального провадження направити до слідчого відділу для організації досудового розслідування.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву, де просила розглянути скаргу у її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутність, у задоволенні скарги відмовити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд скарги проводити у її відсутність, скаргу залишити без задоволення, оскільки оскаржувана постанова слідчого прийнята відповідно до вимог матеріального і процесуального права. Зазначила, що в даному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст.366 КК України, оскільки документ, на який вказує заявник, як на підроблений, не відповідає критеріям офіційного документу, а саме: викладений в довільній формі, не має реквізитів, притаманних офіційним документам, не спричиняє наслідків правового характеру. Офіційний документ, як предмет злочину, має відповідати певним ознакам (примітка до ст.358 КК України), а невідповідність документа хоча б одному з критеріїв перешкоджає визнанню його офіційним. Крім того, сам свідок ОСОБА_6 вказує на те, що саме він поставив свій підпис у пред`явлених йому документах (акті і рапорті), тому проведення слідчих дій, про які просить заявник є недоцільним.

Дослідивши скаргу з додатками, заяви учасників процесу, матеріали кримінального провадження №0000070 від 12.10.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав:

11.10.2021 до Могилів-Подільської окружної прокуратури надійшла ухвала слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/2926/21 від 07.10.2021 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.09.2021. Згідно якої 22.09.2021 ОСОБА_3 звернулась до Могилів-Подільської окружної прокуратури з заявою про вчинення посадовими особами Могилів-Подільської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1, 4 ст. 358 КК України. При цьому вказала час, місце та обставини вчиненого на її думку злочину, а саме зазначила, що посадові особи Могилів-Подільської міської ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підписали службовий документ від 08.02.2021, який було складено пізніше від вказаної на ньому дати та з підробленим підписом інспектора СРПП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 .

12.10.2021 слідчим СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітаном поліції ОСОБА_4 за вказаними в заяві фактами внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

По справі допитано ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . В матеріалах провадження наявні документи, які були додані скаржником до заяви від 22.09.2021. Мотиви закриття кримінального провадження №0000070 від 12.10.2021 зазначені слідчим в постанові про закриття кримінального провадження від 30.12.2021.

Проте, як вбачається з матеріалів кримінального провадження його закриття є передчасним; так як слідчим під час досудового розслідування не виконані належним чином та в повному обсязі необхідні дії для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та обставин зазначених в заяві ОСОБА_3 про вчинення посадовими особами Могилів-Подільської міської ради кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 364, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, не допитано інших свідків зокрема ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підписували Акт фіксації перебування на роботі у нетверезому стані від 08.02.2021; та не проведено відповідні процесуальні дії щодо підтвердження вчинення саме ОСОБА_14 особистого підпису на вказаному Акті та на Рапорті від 08.02.2021.

А тому, для повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та обставин зазначених в скарзі, на їх підтвердження, або спростування, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню необхідно поновити.

Керуючись ст. 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021.

Матеріали кримінального провадження № 0000070 від 12.10.2021 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_15