Справа №591/3179/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/752/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА
Іменем України

06 травня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянула в порядку письмового провадження в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №591/3179/15-к за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2021 про відмову у виправленні описки,

установила:

В поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу, якою виправити наведені в його заяві описки, оскільки ст. 379 КПК передбачає можливість виправлення описок судом у судовому рішенні незалежно від того, які саме описки допущені в судовому рішенні.

09.12.2021 до Зарічного районного суду звернувся ОСОБА_7 із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2015 у справі № 591/3179/15-к (провадження № 1-кс/591/773/15) за його скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003517 від 13.05.2013.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2021 було відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні вказаної заяви. Своє рішення суд мотивував тим, що допущена в ухвалі слідчого судді описка не спотворює текст судового рішення та не призводить до його невірного сприйняття, а тому відсутні підстави для її виправлення в порядку ст. 379 КПК.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, заявник ОСОБА_7 та прокурор ОСОБА_8 подали кожен окремо клопотання про розгляд апеляційної скарги без їх участі, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд у відсутності сторін в порядку письмового провадження, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 406 КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскаржуваного судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, 09.12.2021 до Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_7 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2015 за його скаргою на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0003517 від 13.05.2013, указавши, що у 3 рядку в абз. 1 вступної частини ухвали слідчого судді наявна описка, а саме замість слова «бездіяльність» зазначено «блездіяльність».

Відповідно ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Проте, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Не є опискою, яка підлягає виправленню, граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають очевидний характер.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо відмови заявнику у виправленні описки, оскільки виправлення зазначеної помилки не впливає на зміст та правильність судового рішення. При цьому суд цілком обґрунтовано застосував правову позицію Верховного Суду (постанова від 21.07.2020, справа № 521/1074/17).

Таким чином, під час апеляційного розгляду не встановлено істотних порушень вимог КПК, які б тягли за собою скасування судового рішення суду першої інстанції, ухвала є законною і підлягає залишенню без змін, а тому апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 379, 404, 405, 406, 407, 418, 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 29.12.2021 про відмову у виправленні описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 07.05.2015 залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4