Справа № 686/611/22
Провадження № 1-кп/686/725/22
20 квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , громадянки України, з професійно-технічною освітою, непрацюючої, одруженої, на утриманні малолітня дитина, жительки АДРЕСА_2 , раніше судимої 13.05.2020 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.ст. 185 ч. 1, 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке ухвалою цього ж суду від 27.05.2021 р. замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт,
яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2020 року ОСОБА_5 засуджено за ст.ст. 185 ч. 1. 357 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 травня 2021 року через несплату штрафу засудженій ОСОБА_5 замінено вказане покарання покаранням у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

11.06.2021 р. ОСОБА_5 поставлено на облік в Хмельницькому районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, де 26.08.2021 р. вона ознайомилася під особистий підпис з порядком та умовами відбування призначеного їй покарання у виді громадських робіт, попереджена про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання та в цей же день отримала направлення в комунальне підприємство «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» Хмельницької міської ради для відбування покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_5 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, свідомо ігноруючи покладене на неї зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання, у період з 01.09.2021 р. по 13.10.2021 р. жодного разу не з`явилася для відбування громадських робіт в КП «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна», не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, тобто умисно, свідомо ухилялася від виконання покарання у виді громадських робіт, у зв`язку з чим 13.10.2021 р. інспектором органу з питань пробації ОСОБА_5 винесено застереження у виді письмового попередження про притягнення її до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України, з яким остання ознайомилася та власноручно підписала, після чого повторно отримала направлення в КП «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» для відбування покарання.

Проте ОСОБА_5 , незважаючи на винесене застереження, свідомо ігноруючи покладені на неї зобов`язання, без поважних причин, умисно, з метою ухилитися від відбування покарання з 18.10.2021 р. по 23.12.2021 р. жодного разу не з`явилася для відбування покарання у виді громадських робіт в КП «Управляюча муніципальна компанія «Південно- Західна», не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин, тобто умисно, свідомо ухилилася від виконання покарання у виді громадських робіт.

За ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що дійсно вона, будучи ознайомленою з порядком та умовами відбування призначеного їй покарання у виді громадських робіт, попередженою про кримінальну відповідальність за ухилення від відбування такого покарання та отримавши направлення в КП «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» в періоди з 01.09.2021 р. по 13.10.2021 р. та з 18.10.2021 р. по 23.12.2021 р. умисно жодного разу не з`явилася для відбування громадських робіт в КП «Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна», не маючи на те законних підстав чи будь-яких поважних причин.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ст. 349 КПК України показаннями обвинуваченої, яка повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене підсудній обвинувачення.

Таким чином дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачена на момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждала, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає її осудною та відповідальною за скоєне.

Разом з тим, санкція ч. 2 ст. 389 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно з ч. 3 ст. 60 та ч. 3 ст. 61 КК України арешт та обмеження волі не застосовуються до вагітних жінок, а обмеження волі також до жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.

За даними довідки про огляд лікаря КНП «Хмельницька центральна районна лікарня» Хмельницького району від 19.04.2022 р. та повідомлення ТОВ «АЛМ-Поділля» № 001/1504 від 15.04.2022 р. обвинувачена ОСОБА_5 перебуває в стані вагітності. Крім того, відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20 листопада 2014 року виконавчим комітетом Отроківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області, обвинувачена ОСОБА_5 має дитину віком до чотирнадцяти років дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з роз`ясненнями Верховного Суду України, викладеними в п. 8 постанови Пленуму № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд не вправі перейти до більш м`якого виду покарання у

випадках, коли санкцією закону, за яким засуджується особа, передбачено лише такі покарання, які з огляду на її вік чи стан не можуть бути до неї застосовані. В таких випадках суд, за наявності до того підстав, відповідно до ст. 7 КПК повинен закрити справу і звільнити особу від кримінальної відповідальності або постановити обвинувальний вирок і звільнити засудженого від покарання.

Враховуючи, що санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, за якою засуджується ОСОБА_5 , передбачені покарання у виді арешту або обмеженням волі, які з огляду на стан обвинуваченої не можуть бути до неї застосовані (перебування в стані вагітності та наявність дитини віком до чотирнадцяти років), тому обвинувачену ОСОБА_5 слід визнати винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, від покарання за який звільнити.

З урахуванням наведеного не підлягають застосуванню до обвинуваченої ОСОБА_5 положення ст. 71 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, від покарання за який звільнити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: