25.08.2022 363/693/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000019 від 10 січня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:
Наприкінці літа 2021 року (точної дати та часу не встановлено), ОСОБА_4 , знаходячись в полі біля кладовища що в с. Раківка Бучанського р-ну Київської області, помітив дикоростучі рослини коноплі. Усвідомлюючи, що коноплі є нарковмісними у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, для власного вживання, без мети збуту.
Після цього, ОСОБА_4 перебуваючи в тому ж місці в той же час, реалізуючи свій протиправний умисел, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зірвав вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс та тримав його в руках при собі, таким чином вчинивши незаконне придбання наркотичного засобу та розпочавши його незаконне зберігання.
Одразу після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізувати свій протиправний умисел, достовірно розуміючи, що придбана ним речовина є наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, попрямував за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , де рослини конопель висушив на підлозі у будинку, частину з яких перетер долонями рук та розмістив у власній кімнаті біля печі, чим незаконно виготовив наркотичний засіб.
У подальшому, речовину рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилася в суміші з дозрілим насінням сіро-коричневого кольору та рослинну масу зеленого кольору, що складається з гілок з листям та суцвіть з дозрілим насінням сіро-коричневого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , для власного вживання без мети збуту, до того часу коли 10.01.2022 в період часу з 10 години 54 хвилини по 11 годину 05 хвилин наркотичні засоби, обіг яких заборонено - канабіс, були виявлені та вилучені в ході огляду. Загальна маса виявленого та вилученого у ОСОБА_4 особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 416,6 г.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Тому, за згодою учасників процесу, судом вирішено провести допит обвинуваченого та дослідити обліково-характеризуючі дані щодо обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладанні в обвинувальному акті, та пояснив, що літом 2021 року на полі біля кладовища в с. Раківка зірвав рослини конопель, після чого приніс їх за місцем свого проживання, де висушив на підлозі. Потім частину з цих рослин перетер руками та поклав у власні кімнаті біля печі. 10.01.2022 року рослини коноплі були вилучені працівниками поліції. Коноплю рвав для власного споживання. Щиро розкаюється у скоєному.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, щире каяття обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, а також його матеріальний стан та те, що у судовому засіданні просив призначити йому штраф та пояснив, що зможе його сплатити у передбачені законом строки, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

На думку суду, саме за таких обставин в повній мірі буде дотримано положення статті 50 КК України, згідно якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом порядку обмеження прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим так і іншими особами.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 174, 349, 368-370,373-374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-22/1475-НЗПРАП в розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) гривень 72 копійки.

Речові докази по справі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 416,6 г. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1