Дата документу 14.07.2022 Справа № 554/5168/22
Провадження № 1-кс/554/6572/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,-

встановив:

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що в провадженні ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000196 від 25.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.06.2022 до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, 25.06.2022 близько о 19:00 год. на блок-посту, що розташований на автошляху Полтава-Диканька на повороті в с. Сем`янівка, Полтавського району, Полтавської області було зупинено для перевірки автомобіль марки «ГАЗ 3302-14» загальний вантажний бортовий-тентований, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , при огляді якого в кузові автомобіля було виявлено металобрухт чорних металів.

25.06.2022 сектором дізнання відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказаний кримінальний проступок внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000196з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.213 КК України.

29.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава №554/5168/2022 від 29.06.2022 старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_5 проведено огляд кабіни автомобіля марки «ГАЗ 3302-14» загальний вантажний бортовий-тентований, д.н.з. НОМЕР_1 , в рамках розслідування кримінального провадження №0000196 від 25.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Під час огляду в кабіні водія на підлозі в картонному ящику було виявлено мобільний телефон марки «Хуавей» IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 в чорному корпусі та в чорному шкіряному чохлі з написом «Gelius», який вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу) з підписами понятих.

Також, в салоні автомобіля, а саме в бардачку було виявлено три записники коричневого кольору, різнокольоровий та записник у пластиковій палітурці зеленого кольору, паперові візитки в кількості 45 штук, які вилучено та поміщено до прозорого поліетиленового пакету (файлу) з підписами понятих.

В подальшому, у приміщенні ВП №2 Полтавського РУП, в службовому кабінеті №36 було оглянуто мобільний телефон та три записники. Під час огляду мобільного телефону марки «Хуавей» в чорному корпусі та в чорному шкіряному чохлі з написом «Gelius» при відкритті телефонної книги оглянуто журнал вхідних вихідних дзвінків за 25.06.2022, в якому маються наступні контакти: ОСОБА_6 , НОМЕР_5 ; журнал викликів 21 черв, 10:25 1хв. 17с.; 25 черв, 19:06 52 с.; 25 черв, 19:27 скасовано; Пітер Циган +87; журнал викликів 21 черв, 13:44 35с.; 25 черв, 07:44 32 с.; 25 черв, 18:19 16 с.; Александр Цвет Мет, , журнал викликів 25 черв, 09:10 49с., 07 черв, 09:10 3 хв 17 с.; Мішина, +71, журнал викликів 26 черв, Дзв. лунав 42 с., 25 черв, 19:48 24 с.; 25 черв, 19:47- Дзв. лунав 6 с., 25 черв, 19:45- відхилено, 25 черв, 19:41 7 с.; 25 черв, 19:27- відхилено, 25 черв, 18:18 48 с.; ОСОБА_7 , , журнал викликів 25 черв, 19:00 1 хв. 53с.; 25 черв, 18:52 - 1 хв. 16., 25 черв, 18:48-24с., 09 трав, 12:20 17 с.; 09 трав, 48 с.; Коля Калініченко, , журнал викликів 25 черв, 19:32 1 хв. 10 с.; 25 черв, 19:26 - 1 хв. 8с., 25 черв, 19:25-скасовано., 25 трав, 15:58 49 с.; 05 трав, 10:09 19 с.; Паша Діброва, +58, журнал викликів 28 черв, 16:29 Дзв. лунав. 28 с.; 28 черв, 10:08 - Дзв. лунав. 13 с., 26 черв, 21:13 - Дзв. лунав. 75 с., 26 черв, 08:51 - Дзв. лунав. 8 с., 26 черв, 08:30 - Дзв. лунав. 37 с., 25 черв, 20:55- 5с., 28 трав, 11:13 1 хв. 9 с.; 28 трав, 11:12 Дзв. лунав 1с; Олег, , журнал викликів 27 черв, 11:13 Дзв. лунав. 17 с.; 27 черв, 10:47 - Дзв. лунав. 23 с., 27 черв, 09:54 - Дзв. лунав. 13 с., 27 черв, 09:35 - Дзв. лунав. 17 с., 27 черв, 09:29 - Дзв. лунав. 38 с., 26 черв, 08:31 - Дзв. лунав. 16 с., 25 черв, 22:22 - 13 с., 25 черв, 22:20- 22с., -Олег- 25 черв., 22:09 18 с.; 25 черв., 22:05 Дзв. лунав 33с; 25 черв., 22:04 1 хв. 0с.; 22 черв., 17:54 1 хв. 33 с.; 19 черв., 11:50 4 хв. 24 с.; 17 черв., 16:47 Скасовано; 12 черв., 18:40 34 с.; 09 черв., 09:24 28 с.; 26 трав., 09:46 17 с. ; 26 трав., 09:39 скасовано; 26 трав., 06:53 9 с.; 26 трав., 06:18 29 с.

При огляді записників було виявлено записи та розрахунки, а саме: «Алюміній, мідь 150»; «т. Балясне кг. 200-300»; «т. Жадан Ростік до 12:00 кг. 200.800»; «т. Ігор Жоржівка кг. 100»; «т. Жадан метал кг. 200 від 2.50 п`ятниця»; «т. Пушкарь медь, бронза, алюм. ціна, перезвонити».

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучений мобільний телефон марки «Хуавей» в чорному корпусі та в чорному шкіряному чохлі з написом «Gelius», три записники коричневого кольору, різнокольоровий та записник у пластиковій палітурці зеленого кольору, паперові візитки в кількості 45 штук, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів кримінального правопорушення.

Оскільки у даному випадку є всі підстави вважати, що мобільний телефон марки «Хуавей» в чорному корпусі та в чорному шкіряному чохлі з написом «Gelius», три записники коричневого кольору, різнокольоровий та записник у пластиковій палітурці зеленого кольору, паперові візитки в кількості 45 штук , які вилучені із салону автомобіля марки «ГАЗ 3302-14» загальний вантажний бортовий-тентований, д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , є предметами, що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ, а також враховуючи виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Органом досудового розслідування доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Хуавей» IMEI 1: НОМЕР_3 ; IMEI 2: НОМЕР_4 в чорному корпусі та в чорному шкіряному чохлі з написом «Gelius», три записники коричневого кольору, різнокольоровий та записник у пластиковій палітурці зеленого кольору, паперові візитки в кількості 45 штук.

Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити слідчому.
У відповідності до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1