overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 311/410/22
Провадження № 1-кп/191/46/22
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

21 квітня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 28.12.2020 року,

В С Т А Н О В И В :

20.04.2022 року з Запорізького апеляційного суду до Синельниківського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 28.12.2020 року, разом з ухвалою суду від 17.02.2022 року про направлення справи на розгляд Токмацького районного суду Запорізької області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» підсудність Токмацького районного суду Запорізької області визначена за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 28.12.2020 року, на 11 годин 00 хвилин 24 червня 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/1640/22
1-кп/405/66/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 13 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань № 0000903 від 13 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000903 від 13 квітня 2022 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, на 17 травня 2022 року на «10» годину «15» хвилин у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда.

Про дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_3
Дата документу 15.10.2019
Справа № 334/6206/19
Провадження № 1-кс/334/3816/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Запоріжжя 11 жовтня 2019 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00002949 від 24.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку сторони обвинувачення, суд приходить до наступного.

Подане клопотання не відповідає вимогам ст. 234 КПК України, оскільки у поданому клопотанні неконкретно визначено предмети, які плануються відшукати під час обшуку, що унеможливлює надання дозволу на проведення обшуку оскільки відповідно до положень ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Згідно з правовими позиціями ЄСПЛ, викладеними у рішенні від 7 липня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. При цьому ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

За вказаних обставин клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00002949 від 24.08.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 15.10.2019 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2371/22
Провадження № 1-кп/466/490/22
У Х В А Л А
про призначення судового засідання

22 квітня 2022року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004525 від 09.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

20.04.2022 до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004525 від 09.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Дане клопотання відповідає вимогам КПК України і повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до розгляду клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0004525 від 09.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити підготовче судове засідання на 06 травня 2022року на 09.15год.

Викликати у підготовче засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 669/258/22
Провадження № 1-кп/669/28/22
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

21 квітня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000217 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшаниця Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, в порядку ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2022 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з Шепетівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

При цьому, в обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд у спрощеному провадженні, а також долучені додатки, визначені ч. 3 ст. 302 КПК України, які є обов`язковими для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному порядку.

Таким чином, ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 369, 372, 381 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 11 год. 00 хв. 26 квітня 2022 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2443/22
Провадження № 1-кс/946/1137/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_3 про закриття провадження за скаргами задовольнити.
Провадження за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області та слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії закрити.
Повний текст ухвали буде оголошено 19 квітня 2022 року о 13 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кс/522/841/22
УХВАЛА
про відеоконференцію
26 квітня 2022 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши в порядку підготовки до судового засідання питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_2 , про відвід прокурора в рамках кримінального провадження №0000001, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора в рамках кримінального провадження №0000001.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
Як встановлено судом, ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: 65059, місто Одеса, вул.Люстдорфська Дорога, 11.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні всі підстави для здійснення дистанційного судового провадження з розгляду заяви про відвід слідчого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 , про відвід прокурора в рамках кримінального провадження №0000001, яке призначене на 27 квітня 2022 року о 14 год. 15 хв. провести у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції з приміщення ДУ «Одеський слідчий ізолятор», розташованого за адресою: 65059, місто Одеса, вул.Люстдорфська Дорога, 11.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор».
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Копію ухвали направити до Державної установи ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання, та ОСОБА_2

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2066/22
У Х В А Л А
26.04.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні №0000098, внесеному до ЄРДР 30.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2022 року на розгляд Виноградівського районного суду Закарпатської області, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098, внесеному до ЄРДР 30.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити на 29.04.2022 року 08-30 год судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000098, внесеному до ЄРДР 30.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 461/8577/21
Провадження № 1-кс/461/28/22
У Х В А Л А
14.04.2022 року. м. Львів
Галицький районний суд м. Львова
у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,
за участю: скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).
Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.
Відповідно до положень ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.177, 188-190, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Львівської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без розгляду.
Ухвала остаточна та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1кп-932/787/21
Вступна та резолютивна частини
21 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
Головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
захисника адвоката ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 314-315, 372, 376 КПК України, суд,
Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України до розгляду у судовому засіданні на 11.30 год. 27 квітня 2022 року.
Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом:
-прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3
-захисника адвоката ОСОБА_4
-представника потерпілого ОСОБА_5
-обвинуваченого ОСОБА_6
-свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ..
У задоволенні клопотань захисника адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ГУНП у Дніпропетровській області та у Дніпропетровському управлінні департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України - відмовити.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09.30 год. 22 квітня 2022 року

Суддя Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1
Справа № 191/746/22
Провадження № 1-кп/191/49/22
У Х В А Л А
іменем України
про призначення до підготовчого судового засідання

25 квітня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 04.09.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.3 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000319 від 04.09.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.3 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні, не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 258-3, ч.3 ст. 408 КК України, на 11-00 годин 02 травня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-453/09
Постанова
Іменем України

26.04.2022 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого-заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 та ін. за ст. 190 ч.2 КК України,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 07 вересня 2009 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 190 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 п.п. 3,4 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік 6 міс.

З матеріалів даної кримінальної справи вбачається, що відповідно до постанови ст. слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 від 16 липня 2009 року був накладений арешт на майно ОСОБА_4 , а саме 1/6 ід. частину квартири АДРЕСА_1 .

На даний час до суду звернувся ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту на зазначене майно.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає можливим арешт на майно гр.-на ОСОБА_4 скасувати, оскільки постановою про накладення арешту було зазначено, шо вказаний арешт накладається в зв`язку із можливою конфіскацією майна засудженого, а самим судовим рішення додаткове міра покарання у вигляді конфіскації майна не застосовувалась.

Керуючись ст.ст. 29, 273, 296 КПК України,-

постановив :

Клопотання задовільнити.

Арешт на 1/6 ідеальну частку квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 17.08.2001 року накладений постановою ст. слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_5 , скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом 15 діб з наступного дня після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1