Єдиний унікальний номер 725/2890/22
Номер провадження 1-кп/725/110/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2022 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000970 від 05.04.2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці, проживаючого в АДРЕСА_1 з середньою освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого: останній раз 19.04.2022 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 вчинив новий корисливий злочин при наступних обставинах.
Так, 05.04.2022 року о 16 год. 00 хв. через незачинені двері проник всередину огородженого об`єкту незавершеного будівництва Медичного центру, що по АДРЕСА_2 та в умовах воєнного стану, згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, із комори викрав павербанк марки Bravis модель PB1037 Type C Black в кількості 1 шт вартістю 261, 65 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.
В результаті вказаних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_5 завдано майнової шкоди на загальну суму 261, 75 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах таємно викрав майно потерпілого. У вчиненому щиро кається.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 4 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, а також відомості про особу обвинуваченого.

Суд враховує, що ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, завдану шкоду відшкодовано, шляхом повернення майна.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про можливість при призначенні покарання обвинуваченому застосувати вимоги ст. 69 КК України і призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті за цей злочин, оскільки даний вид покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції, з урахуванням чого суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_6 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому суд не вбачає підстав для застосування ст. 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для покарання ОСОБА_6 за вчинене протиправне діяння, а й для його виправлення.
Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1 (одного) року 5 (п`яти) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1, ч. 4 ст. 71 КК України приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.04.2022 року, відповідно до якого останнього було засуджено за ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, тобто з 05.04.2022 року.
Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_6 залишити обрану - тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор».
Стягнути з засудженого ОСОБА_6 на користь держави понесені судові витрати у розмірі 686 грн. 48 коп.

Речові докази: ключ із брелками та ланцюжком із металу сірого кольору, гаманець чорного кольору, в середині якого паспорт громадянина України, картка «ПриватБанку», картка «Київстар» із сім-картою та картка «аптеки, яким довіряють», які упаковані до паперового конверту коричневого кольору, які зберігаються у камері речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_6 .
Речовий доказ: мобільний телефон «Ulefone» із картонною коробкою, павербанк марки «Bravis» та торцеву пилу марки «Festool», які передані на відповідальне зберіганя потерпілому залишити у потерпілого ОСОБА_5 .
На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1