Справа № № 585/3040/13-к
Номер провадження 1-в/585/178/22
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
16 вересня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ромни заяву АТ ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа в порядку виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року у справі за № 585/3040/13-к щодо стягнення з ОСОБА_4 на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000,00 грн.
Заяву мотивував тим, що вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.4 ст. 119 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. Стягнено з ОСОБА_4 на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5151,25 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000,00 грн. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року змінено, та звільнено ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності. В іншій частині вирок залишено без змін. На підставі вироку були видані виконавчі листи, які в подальшому були пред`явлені до примусового виконання у Роменський відділ державної виконавчої служби у Роменському районі Сумської області Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Суми). 30 серпня 2022 року його повідомили, що 27.05.2019 року була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу. Проте він постанову про повернення виконавчого документа та самого виконавчого листа не отримував. Строк пред`явлення виконавчого листа не закінчився.

Для розгляду питання про видачу дубліката виконавчого листа, в судове засідання були викликані сторони. Проте сторони в судове засідання не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялися.
ОСОБА_3 просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року у справі № 585/3040/13-к, провадження № 1-кп/585/45/18 постановлено стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5151 грн. 25 коп. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 500000,00 грн.
Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 20 листопада 2018 року вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди залишено без змін.
Постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.05.2019 року ВП № 57962773, виданого державним виконавцем Роменського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, виконавчий лист № 1-кп/585/45/18 виданий 11.12.2018 року Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення моральної шкоди було повернуто стягувачу ОСОБА_3 , в зв`язку з відсутністю майна на яке можливо звернути стягнення.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України, у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа. Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990 року, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі вирішується за нормами Цивільно-процесуального кодексу України.
Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, який виданий внаслідок вирішення цивільного позову під час розгляду кримінального провадження, суд вважає, що застосуванню підлягають норми ЦПК України.
15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.
Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки ОСОБА_3 потрібен дублікат виконавчого листа у зв`язку з тим, що його оригінал втрачено, а моральна шкода не відшкодована, суд дійшов висновку про задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. ст.128,535 КПК України, ст. ст.258,260,261 ЦПК України, п. п. 17.4 розділуХIIIперехідних положень ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.
Видати дублікат виконавчого листа в порядку виконання вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11 травня 2018 року у справі за № 585/3040/13-к щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 000,00 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ