Справа № 159/2173/22
Провадження № 1-кс/159/1000/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про арешт майна
13 червня 2022 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 08.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК Українипро арешт майна,

в с т а н о в и в:

09 червня 2022 року слідчим ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_4 , внесено до суду клопотання про накладення арешту на транспортний засіб мотоцикл марки «Jianshe», моделі «Jym 150», vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено 08.06.2022 під час огляду місця події, та який належить ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в період часу з 22.30 год 07.06.2022 до 08.10 год 08.06.2022 невстановлена особа, з неогородженого двору незаконно заволоділа мотоциклом «Jianshe», що належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому майнової шкоди на суму 37950 грн.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2022 за №0000487 з правовою кваліфікацією ч.1 ст.289 КК.

08.06.2022 в ході проведення огляду місця події, в полі поблизу с.Партизанське виявлено та вилучено викрадений у потерпілого мотоцикл, який в подальшому поміщено на спецмайданчик Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутності.

Повідомлений власник майна на розгляд клопотання не з`явився.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно матеріалів провадження вилучений під час огляду місця події транспортний засіб є майном, що відповідає критеріям речового доказу та здобуте у встановленому законом порядку.

Збереження речового доказу у незмінному стані під контролем органу досудового розслідування є необхідним до встановлення обставин, які підлягають доказуванню у даній категорії справ.

Зокрема необхідно провести за участю судового експерта детальний огляд транспортного засобу, що дозволить отримати обґрунтовані експертні висновки.

Потреби досудового розслідування на даний час мають пріоритет над правом власності особи.

Запропонований режим обмежень відповідає вимогам ч.11 ст.170 КПК України та доведений матеріалами провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Jianshe», моделі «Jym 150», vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який вилучено 08.06.2022 під час огляду місця події, та який належить ОСОБА_5 .

Заборонити користуватися, розпоряджатися та відчужувати майно, на яке накладено арешт.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1