Дата документу 06.10.2021
Справа № 334/6103/21
Провадження № 1-кп/334/339/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі обвинувальний акт відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 127 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 127 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не встановлено.

Учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечують.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Обвинувачений клопотання про розгляд кримінального провадження колегіальним складом суду не заявив.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відносно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, термін дії якого спливає 16.10.2021.

Прокурором у підготовчому засіданні заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Потерпіла просила суд розглядати клопотання на розсуд суду.

Обвинувачений, його захисник проти продовження строку тримання під вартою заперечували, посилаючись на те, що обвинувачений має постійне місце проживання, не має наміру переховуватися від суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, на недоведеність прокурором того, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання існуючим ризикам. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та інших дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають слідчому судді підстави, що підозрюваний може не виконати покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суд враховує, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, за кримінальні правопорушення, які наразі йому інкримінуються, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, зокрема, за ч.4 ст. 187 КК України на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. На думку суду, суворість покарання, яке може бути застосовано у разі доведеності вини, відсутність постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, оскільки обвинувачений не працевлаштований, не одружений, дітей на утриманні не має, свідчать про існування ризиків того, що ОСОБА_6 може продовжити злочинну діяльність та скоїти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від суду, а також впливати на потерпілу, яка є колишньою дружиною його брата, з метою уникнення покарання.

Крім наявності зазначених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не змінилися, суд у відповідності з вимогами ст. 178 КПК України оцінює в сукупності вік та стан здоров`я обвинуваченого, наявність судимостей, вчинення інкримінованих злочинів в період дії запобіжного заходу у вигляді застави у іншому кримінальному провадженні, і ту обставину, що ОСОБА_6 дійсно засуджений вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.07.2021 року до покарання у виді 4 років позбавлення волі, однак у цьому кримінальному провадженні відносно засудженого запобіжний захід у виді тримання під вартою не обирався, початок строку покарання визначено обчислювати з дня приведення вироку до виконання, однак наразі вирок законної сили не набрав.

Суд вважає, що обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним, що зазначені ризики не зменшилися і виправдовують подальше тримання особи під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для їх запобігання, а тому відносно обвинуваченого слід продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 127 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 00 хв. 12 жовтня 2021 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на шістдесят днів до 04 грудня 2021 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 17.00 год. 06.10.2021

Суддя: ОСОБА_1