Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5459/22
Провадження №1-кс/523/2070/22
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

12.08.2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваного та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утримує малолітню дитину, не судимого, не працевлаштованого, особи з інвалідністю 3 групи, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

11 серпня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 , якого підозрюють в умисному тілесному ушкодженні середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_7 , спричиненому близько 13 години 00 хвилин 26 серпня 2021 року біля будівлі, розташованою за адресою: м. Одеса, пр-кт Добровольського, 10-Б.

За даним фактом слідчим відділом Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0001180 від 27 серпня 2021 року, за ознаками ч.1 ст.122 КК України. 10 серпня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про відповідну підозру.

В обґрунтування клопотання прокурор послався на ухилення підозрюваного від органу досудового розслідування та існування ризиків незаконного впливу підозрюваного на потерпілу та свідків, перешкоджання провадженню іншим чином.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, заперечення підозрюваного та його захисника з відсутністю потреби такого застосування, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.173 та 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Метою застосування цього заходу є запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
ОСОБА_6 є несудимою особою, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підозра у вміненому діянні обґрунтовується, зокрема, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 (про конкретні обставини застосованого щодо неї підозрюваним насильства), а також висновком судово-медичної експертизи стосовно отриманого нею тілесного ушкодження.

Слідчий суддя на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють вони встановити причетність особи до вчинення злочину, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї запобіжного заходу.

Протилежний довід сторони захисту про можливу непричетність ОСОБА_6 до вказаного умисного злочину є передчасний та потребує подальшої перевірки слідчим сукупністю як вже здійснених, так і запланованих до проведення інших процесуальних дій.

З представлених сторонами матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 в період з 14 червня 2022 року по 27 червня 2022 року не міг прибувати за викликом слідчого, про що було повідомлено орган досудового розслідування захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_5 (виписка КНП «МКЛ №11№ Одеської міської ради №7039 із медичної картки стаціонарного хворого, з рекомендацією проходження амбулаторного лікування після виписки із стаціонару 27 червня 2022 року).

Із довідки до акту огляду МСЕК, серії 12 ААВ, №531767 вбачається, що ОСОБА_6 01 серпня 2022 року отримав статус особи з інвалідністю 3 групи, у зв`язку із загальним захворюванням опорно-рухового апарату, на строк до 01 вересня 2023 року.

Враховуючи викладене, а також стан здоров`я підозрюваного, обставини вміненого ОСОБА_6 кримінально - караного діяння, слідчий суддя вважає, що для належного дотримання останнім своїх процесуальних обов`язків, до нього достатньо застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж запропоновано слідчим.
Керуючись ст.ст.176-178,179,194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_6 на строк до 21 вересня 2022 року наступні обов`язки: прибуватиза першим викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, суду за межі Одеської області; утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1