Справа № 212/4138/22
У Х В А Л А
28 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2022, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:
27 вересня 2022 року до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, у якому прокурор просить накласти арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 . Просив заборонити відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000005 від 14.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що службові особи Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Криворізької міської ради здійснили службове підроблення рішень виконкому, шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей щодо присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів нерухомості необхідних для вчинення нотаріальних дій та державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.

В ході досудового розслідування встановлено невідповідність додатків до рішення виконавчого комітету Покровської районної у місті ради № 333 від 15.09.2020, у якому в оригіналі надано поштові адреси лише ОСОБА_5 , проте в рішенні розміщеному на сайті є ще 3 об`єкти, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 . За вказаним фактом було проведено службове розслідування у виконкому Покровської районної в місті ради, під час якого було встановлено, що працівник виконкоу неодноразово замінювала рішення на сайті на прохання завідувача відділу ЖКГ ОСОБА_6 .

Відповідно до інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 , підставою для реєстрації права власності, зокрема було рішення виконкому Покровської районної у місті ради № 333 від 15.09.2020.
Отже, враховуючи факт внесення недостовірних відомостей до рішення виконкому № 333 від 15.09.2020 щодо присвоєння поштової адреси у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно з метою уникнення у подальшому можливості продажу вказаного об`єкту нерухомості, реєстрація якого відбулася на підставі підроблених документів..

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.
Власник майна ОСОБА_4 у судове засіданні для розгляду клопотання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України за відповідним клопотанням прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.
Як вбачається з витягу з ЄРДР, у провадженні Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000005 від 14.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, за фактом здійснення службовими особами виконкому Покровської районної в місті ради службового підроблення рішень виконкому шляхом внесення завідомо неправдих відомостей щодо присвоєння, зміни, коригування адрес об`єктів нерухомості, необхідних для вчинення нотаріальних дій та державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна.
Відповідно до копій матеріалів досудового розслідування, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлена наявність двох рішень виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за № 333 від 15.09.2020, при цьому вказані рішення відмінні за змістом в частині присвоєння адреси нерухомому майну, зокрема житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищевказане рішення виконкому № 333 стало підставою для реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .
З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , яка є головним спеціалістом юристом виконкому Покровської районної в місті ради, вбачається, що в листопаді 2021 року під час службового розслідування були виявлені факти підробки рішень виконкому, у тому числі і додатку до рішення № 333 від 15.09.2020.

Постановою слідчого від 20.09.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000005 від 14.01.2022 нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 .

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, з урахуванням обставин кримінального провадження, а також того, що житловий будинок АДРЕСА_1 , щодо якого просить прокурор накласти арешт цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно із забороною відчуження та розпорядження.
Саме такий спосіб накладення арешту на майно, забезпечить потреби досудового розслідування, виправдовує ступінь втручання у права власника майна та не матиме негативних наслідків як для самого власника, так і інших осіб, оскільки заборона відчуження та розпорядження майном не позбавляє права на користування ним.
Керуючись ст. ст. 2, 98, 132, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт, з метою збереження речових доказів, на нерухоме майно житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 на праві приватної власності, заборонивши йому та будь-яким особам відчужувати та розпоряджатися цим майном.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1