Справа № 519/509/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Южне кримінальне провадження № 0000127 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Григорівка Комінтернівського району Одеської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений вироком Южного міського суду Одеської області від 03.03.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, покарання не відбув та вироком Южного міського суду від 05.10.2021 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком 1 місяць, до цього покарання на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 03.03.2021 і остаточно засуджено до покарання у виді арешту строком 1 місяць 7 днів, покарання не відбув,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

Встановив:
Вироком Южного міського суду Одеської області від 03.03.2021 ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, покарання не відбув та вироком Южного міського суду від 05.10.2021 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді арешту строком 1 місяць, до цього покарання на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком від 03.03.2021 і остаточно засуджено до покарання у виді арешту строком 1 місяць 7 днів, покарання не відбув.

На підставі Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

ОСОБА_5 , постійно мешкав в Україні і достовірно знав про дію в Україні воєнного стану.

Близько 13 години 50 хвилині 16.05.2022, більш точний час досудовим розслідуванням встановити не вдалось, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд», розташованому за адресою: Одеська область, м. Южне, проспект Григорівського Десанту, 3, вирішив таємно повторно викрасти дві пляшки алкогольного продукту «Tress Sombereros 100% Aquve Reposado».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди та бажаючи завдати таку шкоду, будучи судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не відбувши покарання, а тому діючи повторно, близько 13 годин 50 хвилин 16.05.2022 ОСОБА_5 , діючи умисно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно взяв і виніс (викрав) з приміщення ТОВ «Сільпо-Фуд» за вказаною адресою дві пляшки алкогольного продукту «Tress Sombereros 100% Aquve Reposado» вартістю 433 гривні 07 копійок за одну штуку, загальною вартістю 866 гривень 14 копійок. Цими діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду в розмірі 866 гривень 14 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

На виконання ч.4 ст.469 КПК України представник потерпілого ОСОБА_6 11.06.2022 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, у якій повідомлено, що ОСОБА_5 майнову шкоду відшкодував, претензій майнового та морального характеру до нього не має.

11 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000127 укладено угоду про визнання винуватості згідно з вимогами ст. ст. 468, 469, 470, 472 КПК України між прокурором ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри і кваліфікації дій за ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно з угодою про визнання винуватості, ОСОБА_5 повністю визнав вину та зобов`язався беззастережно визнавати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, у судовому провадженні; виконати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання.

Сторони угоди про визнання винуватості також погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Сторони погоджуються, що на підставі ч. 1 ст. 72 КК України невідбуте покарання, призначене ОСОБА_5 вироком Южного міського суду від 05.10.2021 у виді арешту строком 1 місяць 7 днів, переводиться в позбавлення волі на строк 1 місяць 7 днів.

Також сторони погоджуються на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 71 КК України на часткове приєднання до покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, невідбутого покарання, призначеного ОСОБА_5 вироком Южного міського суду від 05.10.2021 у виді арешту строком 1 місяць 7 днів та на остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та 1 (один) місяць.

Крім того, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 , визначили наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди про визнання винуватості передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України і КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджене в угоді покарання.

Представник потерпілого ОСОБА_6 надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та дав згоду на призначення узгодженого виду та міри покарання у разі затвердження угоди. Пояснив, що угоду уклав добровільно, тиску під час укладання угоди на нього не було. В скоєному щиро кається, про введення в країні воєнного стану та існування вироку суду від 05.10.2021 йому було відомо, при цьому він не знав, що до законодавства внесено зміни і збільшено покарання за крадіжку в період воєнного стану.

Захисник ОСОБА_4 просила затвердити угоду та призначити визначене угодою покарання, оскільки це відповідає волі її підзахисного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди, в порядку передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди про визнання винуватості сторонами є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз. Взяті обвинуваченим ОСОБА_5 на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України та наслідки її не виконання.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України є правильною.

Вивченням особи обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, офіційно не працює, не одружений, дотримувався процесуальних обов`язків під час досудового розслідування.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого на підставі ст. 66 КК України є добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання на підставі ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд погоджується зі сторонами угоди, що є підстави для застосування ст. ст. 71, 72 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначити узгоджене сторонами покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відомості про майно, на яке накладено арешт, процесуальні витрати у суду відсутні, тому дані питання судом не вирішувалися.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, з клопотанням про застосування до обвинуваченого на період до набрання вироком законної сили запобіжного заходу прокурор в ході судового розгляду не звертався.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

Ухвалив:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 червня 2022 року між прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000127 від 24.05.2022.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Южного міського суду Одеської області від 05.10.2021 та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня приведення вироку до виконання.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Южний міський суд Одеської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_8