overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/2936/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/854/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м. Львів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2022 року про відмову у задоволенні умовно-дострокового звільнення останнього,
встановила:
вищевказаною ухвалою відмовлено засудженому ОСОБА_3 в умовно-достроковому звільненні.
Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.
Керуючись ст.396, 398 КПК України,
постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17 серпня 2022 року про відмову у задоволенні умовно-дострокового звільнення останнього.
Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 161/5936/18
Провадження № 1-кп/161/23/22
У Х В А Л А
про застосування приводу

м. Луцьк 14 вересня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003737 від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003737 від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В судове засідання не з`явився свідкок з невідомих суду причин, хоча неодноразово, в порядку, передбачено ст.135 КПК України, був повідомлений про місце, день та час слухання справи.
В судовму засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу до свідка, який не з`явився в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового процесу, які наполягали на виклику та допиту в судовому засіданні вказаного свідка, суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід.
Згідно ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Частиною 3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити повторний привід до свідка:

ОСОБА_11
АДРЕСА_1

на 11.00 год. 29.09.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3, для допиту у процесуальному статусі - свідків, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0003737 від 03 грудня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органу Національної поліції, зокрема - Луцькому РУП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, ухвала підлягає поверненню до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
1-кп/278/386/22

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 вересня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Житомирського районного суду для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України на 10 годину 40 годину10 жовтня 2022 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони кримінального провадження та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 287/1419/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

"12" вересня 2022 р. м.Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , власника майна відносно, якого вирішується питання про арешт майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000112 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000112 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 01.09.2022 року, а саме:

-трактор марки «JINMA 354» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом без державного номерного знаку, власником та користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - шляхом тимчасового позбавлення права ОСОБА_6 на відчуження вказаним майном, при цьому даний трактор передати на зберігання власнику ОСОБА_6 ;
- на лісопродукцію породи береза різних діаметрів, у кількості 3,8 куб. м, без бирок та будь-яких документів про походження, - шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, при цьому дану лісопродукцію передати на зберігання ДП "Олевське лісове господарство".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №359/6178/22
Провадження №1-кс/359/1289/2022
УХВАЛА

14 вересня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004330 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областіОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0004330 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.5 ст.191 КК України, відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/857/22
провадження № 1-кп/368/177/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" вересня 2022 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від 09.08.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2022 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від 09.08.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 12 вересня 2022 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000885 від 09.08.2022 року щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 15 вересня 2022 року о 12 год. 30 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3904/22
Провадження № 1-кп/552/381/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 000495 від 19.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Як встановлено з матеріалів справи обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» м. Полтава.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» м. Полтава.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 000495 від 19.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, призначене на 15.09.2022 року на 08 годину 45 хвилин, провести в режимі відео конференції із Державною установою «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Доручити Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» забезпечити проведення відеоконференції 15.09.2022 року на 08 годину 45 хвилин за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі «Полтавська установа виконання покарань № 23» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/120/2022 Справа № 537/785/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

13.09.2022 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, з середньо освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючоого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не маючого утриманців, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 197, 331, 371, 372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Ялосовецьке Хорольського району Полтавської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, неодруженого, не маючого утриманців, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого до затримання фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,
термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - до 11 листопада 2022 року до 24 год. 00 хв. включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено та оголошено 16.09.2022 року о 13 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 548/419/22
Провадження №1-кп/548/106/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
09.09.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майнау об`єднаних кримінальних провадженнях № 0000290 та №0000110 по обвинуваченню
ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.2, 255-1 ч.1, 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.2, 289 ч.2 КК України,
ОСОБА_7
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 146 ч.2, 189 ч.2, 255-3 ч.1, 289 ч.2, 263 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст.376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то суд має право обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, суд-
У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.
Частково скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_13 від 22.11.2021 року на автомобіль марки OPEL» модель «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №90000290,- в частині використання цього автомобіля, передавши його ОСОБА_8 на відповідальне зберігання.
Повністю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2021 року на належне ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно: флеш накопичувач марки «Kingston» білого кольору ємністю 8 Gb; карту пам`яті марки «Toshiba» з адаптером ємністю 8 Gb; карту пам`яті марки «Toshiba» ємністю 8 Gb; карту пам`яті марки «Nokia» ємністю 128 Mb; карту пам`яті марки «Kingston» ємністю 518 Mb; карту пам`яті марки «Sandisk» ємністю 4 Mb; джинси синього кольору з написом «SUPPLY Со»; джинси синього кольору з написом «LCW JEANS»; джинси чорного кольору з написом «CROPPO».

Зобов`язати слідчого, групу слідчих, прокурорів у кримінальному провадженні №90000290, повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне майно: флеш накопичувач марки «Kingston» білого кольору ємністю 8 Gb; карту пам`яті марки «Toshiba» з адаптером ємністю 8 Gb; карту пам`яті марки «Toshiba» ємністю 8 Gb; карту пам`яті марки «Nokia» ємністю 128 Mb; карту пам`яті марки «Kingston» ємністю 518 Mb; карту пам`яті марки «Sandisk» ємністю 4 Mb; джинси синього кольору з написом «SUPPLY Со»; джинси синього кольору з написом «LCW JEANS»; джинси чорного кольору з написом «CROPPO» та автомобіль марки OPEL» модель «ASTRA», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.
Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 559/968/22
Провадження № 1-кп/559/146/2022
УХВАЛА
"14" вересня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
в провадженні суду перебуває об`єднана кримінальна справа № 559/968/22 (провадження № 1-кп/559/146/2022) по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

Окрім того, до провадження суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ч. 4 ст.185 КК України, внесений 31.08.2022 в ЄРДР за № 0000295.

Прокурор у судовому засіданні зазначив про доцільність об`єднання вказаних кримінальних проваджень в одне провадження.

Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора щодо об`єднання кримінальних проваджень.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Керуючись статтями 314-316, 217, ч. 1 ст. 334, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
об`єднану кримінальну справу № 559/968/22 (провадження № 1-кп/559/146/2022) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України та кримінальну справу № 559/2111/22 (провадження № 1-кп/559/228/2022) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 559/968/22 (провадження №1-кп/559/146/2022).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1446/22
Справа № 711/4526/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3

скаржниці ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Черкаси матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.09.2022 року,
ВСТАНОВИВ :

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської обласної прокуратури, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 06.09.2022 року - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Черкаської обласної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 06 вересня 2022 про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1