Провадження №11-кп/801/579/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участі:
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001958 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Острожок Хмільницького району Вінницької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого стрільцем в військовій частині « НОМЕР_1 » Національної гвардії України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 309 КК України (в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України №2617-VIII від 22.11.2018) та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.

Як вбачається з вироку суду, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому незаконно зберігав при собі у поліетиленовому згортку.
В подальшому ОСОБА_8 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропних речовин без мети збуту, 16.09.2019, незаконно зберігаючи психотропну речовину - амфетамін при собі, проходячи поблизу будинку № 32 по вул. Шевченка у м. Вінниці, близько 17.40 години, був зупинений працівниками ВКП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області. В ході проведення огляду, в присутності двох запрошених понятих, ОСОБА_9 повідомив, що в правій кишені спортивних штанів, у які ОСОБА_8 був одягнений, міститься поліетиленовий згорток, всередині якої зберігається порошкоподібна речовина білого кольору, яку в подальшому було вилучено.
Згідно висновку експерта № 1073 від 11.10.2019 надана на експертизу порошкоподібна речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,4298 г.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 просить скасувати вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020 і закрити кримінальне провадження. Вказує на істотні порушення судом кримінального процесуально закону, оскільки на час надходження до суду даного кримінального провадження закінчились строки досудового розслідування і кримінальне провадження мало бути закрито, однак суд постановив вирок, при цьому не зважив на його клопотання про виклик до суду його та обвинуваченого ОСОБА_8 .

Заслухавши доповідь судді, виступ прокурора, який просив частково задовольнити апеляційну скаргу та призначити новий судовий розгляд, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст. 370 КПК України, вирок суду повинний бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру до судове розслідування повинно бути закінчене: протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк
досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу; крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
З матеріалів провадження вбачається, що 09.10.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України по кримінальному провадженню № 0001958 від 16.09.2019. Після чого обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_7 були вручені обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Станом на 09.10.2020 виникли підстави для закриття кримінального провадження № 0001958. 06.11.2022 захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 направлено до Вінницької місцевої прокуратури клопотання про його закриття, а 05.11.2020 до Вінницького міського суду направлено клопотання про здійснення судовою провадження з викликом сторін та щодо виклику сторін у випадку надходження обвинувального акту до суду.
16.11.2020 прокурором Вінницької місцевої прокуратури кримінальне провадження №0001958 направлено до суду.
17.11.2020 адвокат ОСОБА_7 подав до Вінницького міського суду клопотання про здійснення судового провадження з викликом сторін.
Суд першої інстанції не взяв до уваги вказане клопотання захисника, розглянув справу без участі сторін та ухвалив вирок.
Колегія суддів погоджується з захисником щодо неповноти судового розгляду, адже залишились недослідженими обставини, з`ясування яких має істотне значення для ухвалення обґрунтованого, законного та справедливого судового рішення, що призвело до порушення права обвинуваченого ОСОБА_8 на захист.
Зазначене порушення вимог кримінального процесуального законодавства є істотним і безумовно тягне скасування оскаржуваного вироку на підставі ч. 1 ст. 412 КПК України з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.
Під час нового судового розгляду слід перевірити доводи захисника щодо закінчення строків досудового розслідування та дату направлення обвинувального акту до суду.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 412, 415 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити частково.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 17.11.2020 щодо ОСОБА_8 скасувати.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 направити в суді першої інстанції для призначення нового судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4