overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/414/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_7 про призначення йому захисника у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2022 року, якою скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника ОСОБА_9 за рахунок держави, оскільки він не має можливості укласти з ним угоду через відсутність у нього коштів на оплату юридичних послуг.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів знаходить клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 засуджений до довічного позбавлення волі за вчинення особливо тяжкого злочину.

Враховуючи, що участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою, а засуджений ОСОБА_7 не має можливості самостійно залучити захисника, колегія суддів вважає за необхідне забезпечити участь захисника за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.

Доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд перенести на 15.30 год 22.06.2022.

Копію ухвали направити до Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 629/5405/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.189 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

На підставі ст.35 КПК України Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою 15.06.2022 року розподілено головуючому судді ОСОБА_1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000006 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.189 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», вважаю, що є всі підстави для проведення судового засідання в дистанційному судовому провадженні, в режимі відеоконференції з вказаною державною установою.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000006 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.189 КК України, на 14-00 годину 22.06.2022 року в залі судового засідання № 20 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в режимі відеоконференції з державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Забезпечення режиму відеоконференції та зобов`язання явки обвинуваченого ОСОБА_3 - доручити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» 22 червня 2022 року о 14-00 годині.
Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та для організації виконання доручення і забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 947/2436/22
Провадження № 1-кп/947/644/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 04.08.2021 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.
Санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно ст. 12 ч. 6 КК України даний злочин відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.
Обвинувачена ОСОБА_6 висловила думку щодо розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням суддею одноособово.
Вислухав думку учасників судового провадження, та огляду на викладене, суд вважає можливим здійснювати розгляд зазначеного кримінального провадження одноособово.
Керуючись ст.31, 369-372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000657 від 04.08.2021 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України, суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1915/20
У Х В А Л А

16 червня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001559, № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001559, № 0000350 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України.
За наявною інформацією обвинувачена ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4», у зв`язку з чим, для забезпечення його участі у судовому провадженні, судовий розгляд кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 309, 314, 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначене на 17 червня 2022 року о 09.30 годин здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Ленінським районним судом м. Дніпропетровська та ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4».

Копію ухвали направити до ДУ «Дніпровська установа виконання покарання № 4» для виконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1924/22
провадження 1-кс/216/790/22
УХВАЛА
іменем України

16 червня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.11.2021, -
встановив:
16.06.2022 до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою заявника від 11.11.2021, та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.
Разом із скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку для оскарження, посилаючись на ті обставини, що перебуває на військовій службі та своєчасно не міг звернутися до слідчого судді зі скаргою.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

постановив:
1. Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді зі скаргою.
2. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 11.11.2021.
2. Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 призначити на 13-30 годину 16.06.2022 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання уповноваженої особи Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області та заявника ОСОБА_2 , явку якої визнати обов`язковою.
3. Про відкриття провадження повідомити заявника ОСОБА_2 , її представника адвоката ОСОБА_3 , начальника Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.
4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 16.06.2022 необхідно подати до суду належним чином завірений витяг з Журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо відомостей про вчинене відносно ОСОБА_2 кримінальне правопорушення за заявою від 11.11.2021 та матеріали перевірки за заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

16 червня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 травня 2022 року щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 13.12.2018 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

19.05.2022 начальник ДУ Кагарлицька виправна колонія (№ 115) звернувся з поданням, погодженим із спостережною комісією при Обухівській районній державній адміністрації Київської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 30.05.2022 у задоволенні вказаного подання відмовлено.
06.06.2022 засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника ДУ Кагарлицька виправна колонія (№ 115) про умовно-дострокове звільнення його від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 30 травня 2022 року щодо нього.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 30 червня 2022 року включно.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2575/22
Провадження № 1-кп/461/431/22
15.06.2022 року Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України та
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, -
У провадженні Галицького районного суду м. Львова, перебуває зазначене кримінальне провадження.
До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 , в якому він просив провести судове засідання в режимі відеоконференції в системі "EASYCON" за допомогою власних технічних засобів, у зв`язку з перебуванням останнього поза межами м. Львова.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.
Рішенням Ради суддів України, встановлено, що з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу, рекомендовано роз`яснити громадянам можливість розгляду справ в режимі відеоконференції. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність задоволенні клопотання, та проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційні судові засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_7 за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Копію ухвали скерувати захиснику ОСОБА_7 - для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа №463/6598/19
Провадження №1-кп/463/85/22
УХВАЛА
про привід обвинуваченого

16 червня 2022 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001684 від 17.09.2019 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Марганець Дніпропетровської області, згідно з обвинувальним актом зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:

справа неодноразово призначалась до розгляду у судове засідання, однак обвинувачений за викликом суду жодного разу не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час проведення судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторний привід обвинуваченого в судове засідання, оскільки його участь є обов`язковою, він в добровільному порядку до суду вкотре не з`явився, причин неявки суду не повідомив, а тому вважає, що є підстави для вжиття заходів до забезпечення його прибуття в судове засідання.

Відповідно до положень ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, однак останній не прибув на розгляд справи та не повідомив про причини свого неприбуття, а тому заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України суд, -

постановив:

в судове засідання, призначене на 25.07.2022 о 10:45 год. здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обвинувальним актом зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання у Львівське районне управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про виконання або невиконання ухвали повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кс/811/1276/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення негласних

слідчих (розшукових) дій

14 квітня 2022 року місто Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 , з участю заступника начальника СВ відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , -

встановив:

Слідчим відділенням відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 11.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КПК України.

В клопотанні зазначено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за фактом незаконного збуту наркотичних засобів на території Львівського району Львівської області.

Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, фактичні дані про причетність вказаної особи до вчинення даного злочину, встановлення кола зв`язків, які сприяють злочинній діяльності, документування діяльності злочинця, просить надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії: аудіо - , відео контроль особи відносно ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

Беручи до уваги клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласної слідчої (розшукової) дії, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 246,247,248,249, 260 КПК України, -

ухвалив:

1. Надати дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо- , відеоконтролю особи, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з метою фіксації та обробки із використанням технічних засобів його розмов, інших звуків, рухів, дій за місцем його перебування, на 60 діб починаючи з 14.04.2022.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1