Провадження №: 1-кс/752/1375/22
У Х В А Л А
Іменем України
28.04.2022 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів органами поліції та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, і щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту, прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні №0000130 від 16.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До провадження слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло зазначене клопотання. З урахуванням мотивів, викладених нижче, прокурор просить продовжити на 60 діб в межах строку досудового розслідування тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі внесення застави покласти на підозрюваного в межах строку досудового розслідування обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та / або місця роботи; не спілкуватися з ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, яке проводиться слідчими СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі, у кримінальному провадженні №0000130 від 16.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
02.02.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Тернополя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, одруженому, не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується доказами, що наявні в матеріалах кримінального провадження.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.02.2022 до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 01.04.2022 та визначено заставу в розмірі 744 300,00 грн. та покладенням, у випадку її сплати, ряду процесуальних обов`язків.
Постановою першого заступника керівника прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя від 21.03.2022 строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 02.05.2022.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.03.2022 строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 02.05.2022.
Сторона обвинувачення вважає актуальними на даний час наступні ризики, переліченні в ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідка ОСОБА_5 , вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, мають місце ризики ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду, його незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень, а також обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що є підставою застосування до нього запобіжного заходу.
На думку сторони обвинувачення, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисного, корупційного кримінального правопорушення, предметом якого є кошти у розмірі 80 тис. дол. США, більш м`якші запобіжні заходи, ніж тримання, не в змозі забезпечити запобігання встановленим ризикам на належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.
Розгляд вказаного клопотання здійснювався слідчим суддею в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за відсутності сторін кримінального провадження.
Тлумачення Листа ВС № 1/0/2 2022 від 03.03. 2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» дає підстави стверджувати, що запровадження воєнного стану одночасно із проявами збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, є ризиками, які, у разі будь-яких непередбачуваних дій на території України, можуть привести до загрози життю і здоров`ю осіб, які беруть участь у розгляді вказаного питання в приміщенні суду.
За усним повідомленням Київського СІЗО на час розгляду клопотання не може бути забезпечений зв`язок в режимі відеоконференції.
Враховуючи те, що на теперішній час в Україні після запровадження воєнного стану ведуться воєнні дії, під час яких наносяться ракетні, бомбові та артилерійські удари по воєнних та цивільних об`єктах, відбувається окупація частини території України, знищуються населенні пункти та гинуть люди, зокрема й цивільні, мільйони осіб залишили місця постійного проживання та виїхали з території України, безпосередньо у місті Києві постійно оголошуються повітряні тривоги, запроваджена щоденна комендантська година, пересування містом суттєво обмежено численними блок-постами, слідчий суддя вважає об`єктивно неможливим здійснення конвоювання підозрюваного ОСОБА_4 до приміщення суду.
Про розгляд зазначеного клопотання учасники повідомлялись заздалегідь в телефонному режимі, заперечень щодо запропонованої процедури розгляду клопотання від сторін не надходило. Захисник скерував на адресу суду письмові заперечення проти клопотання слідчого продовження строку тримання підозрюваного під вартою, позиція сторони захисту проти винесеного клопотання слідчим суддею з`ясовано, а тому слідчий суддя вважає, що за даних обставин розгляд клопотання за відсутності сторін не призведе до обмеження їх процесуальних прав.
Так, 27 квітня 2022 на електронну адресу суду надійшли письмові заперечення захисника ОСОБА_6 ОСОБА_7 , якими останній заперечує проти продовження строку тримання ОСОБА_4 з огляду на наступне.
Орган досудового розслідування не має фактів, які б дійсно підтверджували наявність у підозрюваного паспорту громадянина російської федерації, а тому ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, уявний та не підтверджений належними та допустимими доказами. Обґрунтування органу досудового розслідування про вплив підозрюваного на свідка ОСОБА_5 є нічим не підтвердженим і необгрунтованим, оскільки підозрюваному немає сенсу впливати на даного свідка, оскільки він вже надав органам досудового розслідування показання, та роль останнього в даному злочині є дещо іншою, тому його показання ситуації жодним чином змінити не можуть.
Припущення органу досудового розслідування, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, нічим не підтверджене та необґрунтоване. Обґрунтування зазначеного ризику органом досудового розслідування тим, що не встановлено джерел легального заробітку, не відповідає дійсності, так як підозрюваний з 08.02.1999 року ОСОБА_4 зареєстрований як фізична особа-підприємець (далі - ФОП), що підтверджується витягом з ЄДРПОУ.
Беручи до уваги те, що підзахисний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягався, на утриманні перебуває син 2002 року народження - інвалід з дитинства 3-ї групи та неповнолітня донька 2008 року народження, а також батьки пенсіонери, матеріальна шкода не завдана, злочин не спрямований проти життя та здоров`я, вина не доведена, а пред`явлена підозра не обґрунтована та не підтверджена доказами, захисник вважає утримання ОСОБА_4 під вартою незаконним, а затримання не обґрунтованим, а жоден ризик, передбачений статтею 177 КК України, не доведений.
Сторона захисту вважає, що до підозрюваного цілком можливим було б застосувати домашній арешт або особисте зобов`язання, не порушуючи норми КПК України. Обрання тримання під вартою із заставою з максимальним розміром, передбаченим щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до пункту 5 статті 182 КПК України є занадто суворим запобіжним заходом, розходиться з практикою ЄСПЛ та практикою України та є непомірно великою сумою для підозрюваного, тому на підставі викладеного, захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, або обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або домашнього арешту.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Так слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Автономної Республіки Крим та міста Севастополя здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, яке проводиться слідчими СУ ГУ НП в АР Крим та м. Севастополі у кримінальному провадженні №0000130 від 16.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.
02.02.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю міста Тернополя, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючому, одруженому, не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2022 року строк тримання під вартою підозрюваного продовжено до 02 травня 2022 року.
Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000130 від 16.11.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до шести місяців, тобто до 02 серпня 2022 року.
На час розгляду клопотання підозрюваний утримується в Київському СІЗО.
Як вбачається з наданих документів, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який інкримінується йому органом досудового розслідування, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується йому органом досудового розслідування.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу (рішення «Єлоев проти України», «Фельдман проти України»).
Таким чином, зі спливом такого часу саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування чи прокурор мають навести інші підстави для продовження строку тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.
При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки в сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.
Відповідно до ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
В умовах найкризовішої ситуації в Україні завданням, передбаченим ст. 2 КПК України, яке покладається на органи державної влади України, органи досудового розслідування, прокуратури та суду, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду, що передбачає собою дотримання процесуальних строків і прийняття відповідних процесуальних рішень у разі їх закінчення.
Водночас, тлумачення Листа ВС № 1/0/2 2022 від 03.03. 2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» дає підстави стверджувати, що запровадження воєнного стану одночасно із проявами збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, також по суті є ризиками, які у разі будь-яких непередбачуваних дії на території України, під час яких контроль органів досудового розслідування чи процесуального керівництва може бути зменшений, як наслідок вказані обставини будуть сприяти підозрюваному у спробах ухилитись від суду та/або прокуратури, а тому мають бути враховані під час при вирішенні питання про застосування запобіжних заходів.
Положення ст. 615 КПК України передбачають особливості досудового розслідування в умовах воєнного стану та заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, однак безпосередньо не регулюють питання щодо продовження строку тримання під вартою, що свідчить про здійснення даної процедури на загальних підставах, передбачених КПК України.
Слідчий суддя дійшов до висновку, що під час судового розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, що свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися, а в умовах воєнного стану ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування (суду) та вчинення ним інших злочинів підвищилися.
Крім того, слідчий суддя вважає, до обставин, яка виправдовує тримання особи під вартою, належить військова агресія проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.
У судовому засіданні достовірно встановлено також і неможливість завершити досудове розслідування у термін до чотирьох місяців, а тому строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні буд продовжений до шести.
Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, заснованим на законі, доводи прокурора знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Слідчий суддя, з урахуванням вищенаведених обставин, продовжує строк тримання під вартою стосовно підозрюваного на 60 днів, тобто по 26 червня 2022 року, а розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 березня 2022 року в розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 744300 грн., підлягає залишенню без змін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
1. Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та нагляду за додержанням законів під час проведення оперативно-розшукової діяльності управління нагляду за додержанням законів органами поліції та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю і щодо злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000130 від 16.11.2021 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, задовольнити.
2. Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 26 червня 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.
3. Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744300,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ТУ ДСАУ в м. Києві
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059
МФО 820172
Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Києва
Рахунок отримувача UA1012089
Призначення платежу застава за … (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від… (дата ухвали) по справі № …, внесені....(П.І.Б. особи, що вносить заставу).
4. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
5. На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного, у разі внесення застави, наступні обов`язки:
прибувати до слідчого та/або прокурора, суду, із встановленою періодичністю;
повідомляти слідчого та/або прокурора про зміну свого місця проживання; не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого та/або прокурора;
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строків досудового розслідування, тобто до 02 серпня 2022 року включно.
6. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій особі місця попереднього утримування.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена особа місця попереднього утримування негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного ОСОБА_4 з-під варти та повідомити письмово слідчого та/або прокурора, а також слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
7. У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
8. Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.
9. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1