ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 21-з/818//16/22 Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

27 вересня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:
головуючого - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Валки Харківської області клопотання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення резолютивної частини вироку Харківського апеляційного суду від 21.07.2021 року стосовно ОСОБА_5 , -

У С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою колегії суддів палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 21.07.2021 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 в частині призначеного покарання скасовано. Призначено ОСОБА_7 покарання: за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_7 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Призначено ОСОБА_5 покарання: за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Строк відбуття покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Зараховано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття покарання, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції Закону України № 838-VIII від 26 листопада 2015 року), строк попереднього ув`язнення з 09 листопада 2017 року до 04 липня 2018 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вирок Московського районного суду м. Харкова від 04 липня 2018 року стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 залишено без змін.
16 вересня року до Харківського апеляційного суду надійшлоклопотання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення резолютивної частини вироку Харківського апеляційного суду від 21.07.2021 року стосовно ОСОБА_5 , оскільки виконання вищевказаного вироку є незрозумілим в частині відрахування початку строку покарання, а саме з якої саме події слід рахувати початок строку покарання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши клопотання, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Згідно вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Отже, на думку колегії суддів, роз`яснення судового рішення це викладення його у більш зрозумілій формі, при цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду, тобто в ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. За наведеного під час роз`яснення судового рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.
Таким чином, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених в ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб яких мають його виконувати.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 419 КПК України перебачено вимоги до змісту ухвали суду апеляційної інстанції.

В клопотанні про роз`яснення судового рішення заявник посилається на те, що резолютивна частина вироку Харківського апеляційного суду від 21.07.2021 року є не зрозумілою, а саме не зрозуміло з якої саме події слід рахувати початок строку покарання з моменту затримання або з дня набрання вироком законної сили.

Аналіз тексту вироку Харківського апеляційного суду від 21.07.2021 року дозволяє зробити висновок, що резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий та зрозумілий висновок про необхідність рахувати початок строку відбування покарання з моменту затримання.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що резолютивна частина вироку Харківського апеляційного суду від 21.07.2021 року є чіткою за змістом, не містить положень, які викликають протиріччя, носить зрозумілий характер викладу обставин, а відтак приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання начальнику Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання начальника Державної установи «Первомайська виправна колонія (№117)» про роз`яснення резолютивної частини вироку Харківського апеляційного суду від 21.07.2021 року стосовно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді