Справа №705/3723/21
1-в/705/276/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання старшого інспектора Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 02.09.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ст. 75 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, в якому вказала, що за час відбування покарання в Уманському РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Виконував обов`язки, покладені вироком суду. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку з випробуванням відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Інспектор органу пробації в судове засідання не з`явився, на адресу суду подав письмову заяву, у якій просить суд розгляд справи проводити у його відсутність, подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. ст. 537, 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений у разі необхідності вирішення питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку закінчення іспитового строку.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.09.2021 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений ОСОБА_5 проживає в с. Родниківка Уманського району Черкаської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Також судом встановлено, що в період іспитового строку, визначеного за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2021 року ОСОБА_5 кримінального правопорушення не вчинив, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував в повній мірі.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, а також враховуючи, що встановлений засудженому судом іспитовий строк закінчився і він не вчинив нового кримінального правопорушення та виконав покладені на нього обов`язки, суд вважає, що наявні підстави для звільнення засудженого від покарання, а тому подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України та ст. ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді 2 років обмеження волі, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02.09.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали вручити прокурору та ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1