Справа № 559/901/22
Провадження № 1-кс/559/123/2022
УХВАЛА
про арешт майна

"29" квітня 2022 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000115 від 28 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, про арешт майна,-
ВСТАНОВИВ:
клопотання прокурор обґрунтовує наступними доводами: 28 квітня 2022 року до чергової частини Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в період часу з січня до 28 квітня 2022 року з коридору загального користування житлового будинку АДРЕСА_1 , сусід ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку її автоклава. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000115 від 28 квітня 2022 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Під час проведення досудового розслідування 28 квітня 2022 року в період часу з 14 год. 08 хв. до 14 год. 22 хв. було проведено огляд речей, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель: АДРЕСА_2 , добровільно видав працівникам поліції автоклав чорного кольору, який оглянуто та вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненські області та поміщено до картонної коробки, до якої прикріплено бірку №1 із пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії. Просить накласти арешт на вилучене майно з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У судовому засіданні прокурор підтримала власне клопотання.
Власник вилученого майна, повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася, просить клопотання розглядати без її участі, проти накладення арешту не заперечує. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неявка не перешкоджає розгляду справи.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000115 від 28 квітня2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України (а.с. 4), допитано потерпілу (а.с.6-8), проведено огляд місця події з дозволу ОСОБА_6 (а.с. 9-10). ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції автоклав, який було оглянуто та вилучено до Дубенського РВП ГУНП в Рівненські області (а.с. 11). Постановою старшого дізнавача ОСОБА_7 від 28.04.2022 вилучене майно: автоклав чорного кольору, який поміщений до картонної коробки та прикріплена бірка №1, визнаний речовим доказом в кримінальному проваджені (а.с.12). Призначено судову товарознавчу експертизу (матеріали кримінального провадження).

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку предмет злочину (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучену річ, що належать ОСОБА_4 , заборонивши будь-які дії з нею, необхідно з метою збереження речових доказів і фіксації слідової інформації, оскільки повернення їх власнику призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання в права особи, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити: накласти арешт на автоклав чорного кольору, який поміщено до картонної коробки до якої прикріплено бірку №1 із пояснювальними надписами та підписами учасників слідчої дії, що належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном його власнику до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні, з можливістю його переміщення для проведення слідчих дій.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1