Справа № 740/2987/22
Провадження № 1-кс/740/890/22
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

07 вересня 2022 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 06 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000853 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про арешт майна,

встановив:

Згідно клопотання від 06 вересня 2022 року ставиться питання про арешт автомобіля марки Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , та перебуває у користуванні ОСОБА_6 , з посиланням на те, що ОСОБА_6 05 вересня 2022 року близько 23-30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем марки Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Василівська м.Ніжина, рухаючись у напрямку центра міста біля перехрестя з вул.Синяківська виїхав на праве узбіччя, де здійснив зіткнення з електроопорою та контейнером для сміття, внаслідок чого пасажир даного автомобіля неповнолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження. Вказаний автомобіль згідно постанови слідчого визнано речовим доказом у кримінальному проваджені. Просить клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Згідно заяви від 07 вересня 2022 року володілець майна ОСОБА_6 просить клопотання розглянути у його відсутність та не заперечує щодо задоволення клопотання про накладення арешту.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно витягу з ЄРДР за №0000853 від 06 вересня 2022 року наявні відомості про те, що 05 вересня 2022 року близько 23-30 год. на вул.Василівська м.Ніжина ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався у напрямку центра міста біля перехрестя з вул.Синяківська виїхав на праве узбіччя, де здійснив зіткнення з електроопорою та контейнером для сміття, пасажир неповнолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, правова кваліфікація-ч.1 ст.286-1 КК України, орган досудового розслідування-Ніжинський РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області від 06 вересня 2022 року автомобіль марки Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 ,-визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

За змістом ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час

кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Віднесення вказаного автомобіля до речового доказу відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки наявні достатні підстави вважати, що автомобіль має на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, з вилученим речовим доказом під час досудового розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема експертних досліджень.

Враховуючи вимоги ст.ст.170, 173 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження та відчуження вилученого майна, як речового доказу, до проведення всіх слідчих дій та з метою збереження речового доказу, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, що є підставою для задоволення клопотання.

Також слідчим суддею враховується, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів, належить забезпечувати справедливу рівновагу між суспільним інтересом та правомірною метою, а також з вимогами охорони фундаментальних прав особи.

В даному випадку істотна причина для утримання майна державою є збереження речового доказу.

Керуючись ст.ст.170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки Opel Astra, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_5 , проживаюча в АДРЕСА_1 , володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 ,-для забезпечення збереження речового доказу.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8