Єдиний унікальний номер 725/2091/22
Номер провадження 1-кп/725/76/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2022

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Херсон, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешканець АДРЕСА_2 ,неодружений, маючий на утриманні малолітню дитину, раніше неодноразово судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 близько 01 год. 20 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні кафе автомийки «Байкал», що розташована по АДРЕСА_3 , у якій він проходив стажування, діючи умисно, повторно, протиправно, таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, маючи вільний доступ до адміністративного приміщення автомийки, викрав з полиці барної стійки грошові кошти в сумі 2700 гривень. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 пішов на вулицю до апаратів самообслуговування вказаної автомийки, звідки повторно, таємно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинивши їх ключем, які мав при собі, викрав кошти в сумі 5 432 гривні, чим завдав своїми діями ФОП ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 8 132 гривні. Після цього ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачуєтьсяу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

21 квітня 2022 року була укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно якої підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного діяння, відшкодував матеріальну шкоду у повному обсязі.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України , що є злочинами середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 п.п.1, 2 КК України, є щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

На підставі наведено, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив дане кримінальне правопорушення 14.07.2016 року, тобто в період дії Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, ч.5 ст.72 КК України , судом проводиться зарахування строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попередне ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст..72 КК України, ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити обрану тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_5 з моменту його затримання, а саме з 03.04.2022 року.

На підставі .ст.72 КК України, Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року зарахувати засудженому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази: - ключі від автомийки «Байкал» - повернути потерпілій ОСОБА_7 ..

Вирок може бути оскаржений з підстав , передбачених ст..394 КПК України в Чернівецький апеляційний суд і через Першотравневий райсуд м. Чернівці на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1