Справа № 710/422/22
Провадження № 1-кп/710/94/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 09.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000152 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шпола Звенигородського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює ТОВ « ЛНЗ», не одруженого, освіта середня, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 на початку лютого 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в м.Черкаси, незаконно, умисно, без мети збуту придбав у мережі інтернет порошкоподібну речовину рожевого кольору амфетамін, яку в подальшому перевіз та постійно зберігав у своєму гаманці, для власного вживання, до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції під час огляду місця події 08.03.2022 року у приміщенні відділення «ПриватБанку», яке розташоване за адресою : вул. Соборна,25, м.Шпола Звенигородського району Черкаської області.
Згідно висновку експерта від 09.04.2022 року № СЕ-19/124-22/2416-НЗПРАП вказана речовина містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфітамін, маса психотропної речовини ( у перерахунку на амфітамін-основу) становить 0,2022 г.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро каявся, зазначив, що це була помилка, яку більше він не повторить.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Обвинувачений в судовому засіданні також вважав, що справу можливо розглядати в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
У суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування проступку, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, та сторони кримінального провадження не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин. Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення , передбачено ч.1 ст. 309 КК України, доведена повністю.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого , відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, який позитивно характеризуються за місцем проживання, працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставини, що обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді штрафу.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати на виконання експертизи у розмірі 686,48 грн на користь держави.

Речові докази згорток із фольги із вмістом амфетаміну масою 0,2022 г, упакований до поліетеленового пакету, який опечатаний пломбою з полімерного матеріалу № 7697784, передано до кімнати зберігання речових доказів ВПД № 2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1