Номер провадження по справі 1-кс/387/131/22
УХВАЛА
про арешт майна

26 жовтня 2022 року смт Добровеличківка

Слідчий суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області клопотання начальника Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, 20.10.2022 під час огляду місця предметів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000173 від 20.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.10.2022 до чергової частини Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому йому особу, яка в ніч з 19.10.2022 по 20.10.2022 проникла до будівлі літньої кухні, що розташована на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала морозильну камеру «Saturn», телевізор марки «Philips» із пультами ТСL, два програвачі, DVD-диски в кількості 47 шт. та дріт ( шнур тюльпан).
Слідчим 20.10.2022 у кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 98, 100, 110 КПК України винесено постанову про визнання речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження, а саме речі, предмети та об`єкти, які виявлені та вилучені.

Начальник Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про арешт тимчасово вилученого майна, 20.10.2022 під час огляду предметів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000173 від 20.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: морозильну камеру марки «Saturn» моделі «ST-CF 1933» ємністю на 155 л., плазмовий телевізор марки «Philips» моделі «№32PFL3403/12», DVD-програвач марки «Hyundaі» моделі «Н- DVD 5018», 47 ( сорок сім) DVD-дисків, пульт марки « ТСL», пульт марки «Philips», шнур.
Прокурор заявляючи клопотання обґрунтував, що саме під час огляду предметів 20.10.2022слідчим оглянуто ділянку місцевості на якій оглянуто предмети добровільно видані ОСОБА_5 . Під час огляду місця події оглянуто морозильну камеру марки «Saturn» моделі «ST-CF 1933» ємністю на 155 л., плазмовий телевізор марки «Philips» моделі «№32PFL3403/12», DVD-програвач марки «Hyundaі» моделі «Н- DVD 5018», 47 ( сорок сім) DVD-дисків, пульт марки « ТСL», пульт марки «Philips», шнур, які в подальшому передані на зберігання ОСОБА_4 .
З метою забезпечення належного збереження предмета вчинення кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до даного майна, а також для забезпечення проведення слідчих дій, зазначене майно а саме: морозильна камера марки «Saturn» моделі «ST-CF 1933» ємністю на 155 л., плазмовий телевізор марки «Philips» моделі «№32PFL3403/12», DVD-програвач марки «Hyundaі» моделі «Н- DVD 5018», 47 ( сорок сім) DVD-дисків, пульт марки «ТСL», пульт марки «Philips», шнур, - які вилучено у ОСОБА_5 , на підставі протоколу огляду предметів від 20.10.2022, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , - визнано речовими доказами та передані на зберігання ОСОБА_4 .
Прокурор надав до суду надав заяву, що клопотання про арешт майна підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, щодо арешту майна не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився надав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, щодо арешту майна не заперечує.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду №50/0/9-22 від 15.09.2022 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Березнегуватського районного суду Миколаївської області на Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суд зазначає, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні документами, а саме: витягом з ЄРДР від 20.10.2022; заявою від 20.10.2022 ОСОБА_4 , заявою ОСОБА_5 від 20.10.2022; протоколом допиту потерпілого від 20.10.2022 ОСОБА_4 , поясненням ОСОБА_5 , від 20.10.2022; рапортом від 20.10.2022; протоколом огляду предмету від 20.10.2022; постановою про визнання речовим доказом від 20.10.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 від 20.10.2022 з`ясовано, що його мати ОСОБА_8 , яка ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, при цьому її будинок та все майно він успадкував. В подальшому будинок пустував, тому він заселив до літньої кухні військовослужбовців ЗСУ, які стали там проживати. Військовослужбовці 10.10.2022 виїхали, при цьому всі речі були на місці. Після їх від`їзду потерпілий ОСОБА_4 зачинив літню кухню за допомогою ключа, який поклав до морозильної камери непрацюючого холодильника, що стояв на подвір`ї. Далі потерпілий періодично приїжджав та перевіряв стан будинку та наявність речей, зокрема останній раз приїхав 19.10.2022, на той час всі речі були на місці. Перед обідом 20.10.2022 потерпілий заїхав до будинку та виявив відсутність у холодильнику ключа, а у приміщенні будівлі літньої кухні майна, а саме: морозильної камери марки «Saturn» моделі «ST-CF 1933» ємністю на 155 л., плазмового телевізора марки «Philips» моделі «№32PFL3403/12», DVD-програвача марки «Hyundaі» моделі «Н- DVD 5018» сірого кольору, 47 ( сорок сім) DVD-дисків, пульт марки « ТСL», пульт марки «Philips», шнур. Зазначені речі були у справному стані. Оглянувши території домоволодіння потерпілий зрозумів, що крадіжку речей вчинив сусід ОСОБА_9 . В подальшому він звернувся по даному факту до поліції.
Із пояснень ОСОБА_5 від 20.10.2022 встановлено, що по сусідству із ним проживав ОСОБА_10 із яким в нього склалися неприязні відносини. 19.10.2022 у вечірній час через те, що в будинку ніхто не жив, він пройшов на територію, де виявив відчинені вхідні двері літньої кухні, через вказані двері пройшов в середину де побачив телевізор, DVD-програвач, оптичні диски, які відніс до себе додому. Згодом він повернувся до будинку ОСОБА_11 та побачив морозильну камеру, яку від`єднав та відніс до себе додому.
Від свідка ОСОБА_5 20.10.2022 надійшла заява про добровільну видачу для огляду та подальшого вилучення морозильної камери марки «Saturn» моделі «ST-CF 1933» ємністю на 155 л., плазмового телевізора марки «Philips» моделі «№32PFL3403/12», DVD-програвача марки «Hyundaі» моделі «Н- DVD 5018» сірого кольору, 47 ( сорок сім) DVD-дисків, пульт марки « ТСL», пульт марки «Philips», шнур.
Згідно з ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України,одним із заходів забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів .

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 167 КПК України регламентовано, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні і враховуючи, що при поверненні вилученого у ОСОБА_5 майна, яке на праві власності належить ОСОБА_4 , а саме: морозильної камери марки «Saturn» моделі «ST-CF 1933» ємністю на 155 л., плазмовий телевізор марки «Philips» моделі «№32PFL3403/12», DVD-програвача марки «Hyundaі» моделі «Н- DVD 5018», 47 ( сорок сім) DVD-дисків, пульта марки « ТСL», пульта марки «Philips», шнура, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні, його фактичному власнику (особі у якої було вилучено майно), останній може його відчужити, пошкодити та/або приховати надане йому майно (у разі його повернення у випадку не накладення арешту майна), з метою перешкоджанню проведенню досудового розслідування, в тому числі товарознавчих експертиз, а також інших слідчих дій із вказаними речами, проведення судових експертиз, спрямованих на повне та всебічне дослідження обставин кримінального провадження, а також встановлення вини осіб. Таким чином речовий доказ буде втрачено, що перешкодить подальшому досудовому розслідуванню.

Враховуючи зазначене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7-9, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатися та користуватися на речі, об`єкти та предмети, які виявлені у ОСОБА_5 на підставі протоколу огляду предметів від 20.10.2022, які на праві власності належать ОСОБА_4 , шляхом заборони користування та розпорядження майном, а саме: морозильною камерою марки «Saturn» моделі «ST-CF 1933» ємністю на 155 л., плазмовим телевізором марки «Philips» моделі «№32PFL3403/12», DVD-програвачем марки «Hyundaі» моделі «Н- DVD 5018», 47 ( сорок сім) DVD-дисків, пультом марки «ТСL», пультом марки «Philips», шнур, на яких збереглися сліди вчинення кримінального правопорушення, для проведення в подальшому слідчих дій із зазначеними вилученими предметами до його скасування.

Копію ухвали надатиначальнику Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 для виконання, а також іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

Слідчий суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1