справа № 732/1535/21
провадження № 1-кп/732/12/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2022 року місто Городня Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002389 від 16.09.2021 по обвинуваченню за ч.1 ст. 185 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого (ст. 89 КК України), інваліда 3-тьої групи згідно довідки МСЕК серії 12ААБ № 008526 від 03.02.2022,-
за участі учасників кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 11.09.2021 близько 13-тої години 00 хвилин, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки „Prestigio МОДЕЛІ „GRACE P5 PSP5515 DUO, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/8285-ТВ від 20.09.2021 становить 925 грн, в якому знаходились дві сім-карти оператора мобільного звязку „Київстар вартістю згідно довідки магазину „Континент 50 гривень за кожну, загальною вартістю 100 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1025 грн.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у інкримінованому обвинуваченні визнав повністю, Вартість викраденого не оспорює. Підтвердив час та місце скоєного. У вчиненому кається. Вказує, що умисел на викрадення телефону виник в той час, коли він перебував у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , куди його впустив малолітній син потерпілої, який не бачив таємного викрадення телефону. Розповів, що 10.09.2021 був запрошений чоловіком потерпілої до їх будинку посмажити шашлики. До них прийшов з рюкзаком, в якому знаходились цінні речі, пішов у стані алкогольного спяніння. Вранці 11.09.2021 виявив, що рюкзака з ним у нього вдома нема, а тому припустив, що забув свої речі у будинку потерпілої. Вдень 11.09.2021 прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , двері йому відкрив малолітній син потерпілої який його впізнав і запустив у веранду. З веранди він побачив у залі телефон на столі і, скориставшись, що його дій не бачить хлопчик, викрав телефон потерпілої марки „Prestigio МОДЕЛІ „GRACE P5 PSP5515 DUO, виявивши відсутність свого рюкзака у будинку потерпілої. Розумів, що це не його телефон. У подальшому видав телефон поліцейським, які проводили дізнання.
Потерпіла у своїх показаннях у суді розповіла, що 10.09.2021 обвинувачений, дійсно, приходив до них додому ввечері з пропозицією посмажити шашлики, однак шашлики не смажили і обвинувачений забрав принесене мясо та свої речі і пішов з їх дому. Впевнена, що він чув про те, що враці вона і чоловік збираються за грибами. Тому наступного дня обдурив її малолітнього сина і примусив йому відчинити двері, а сам викрав її телефон, який вона залишила дитині, щоб той був з нею на звязку. Коли після обіду з чоловіком повернулися додому, то виявили, що двері були зачинені іншим чином, а в хаті не знайшли телефон. Син розповів, що приходив ОСОБА_3 , який напередодні заходив з батьком, і шукав свої речі. Потерпіла зрозуміла, що телефон міг вкрасти ОСОБА_3 . Написала заяву у поліцію. У подальшому поліцейські повернули їй телефон. Флешнакопичувач, який містив цінні для неї відео та фото, так і не знайшли. Наразі телефон не працює. Просить суворо покарати ОСОБА_3 .
Рапортом від 15.09.2021 доводиться отримання заяви від ОСОБА_5 . Заявою від 15.09.2021 потерпіла доручає проведення дізнання за фактом викрадення її мобільного телефону марки „Prestigio МОДЕЛІ „GRACE P5 PSP5515 DUO.
Протоколом тимчасового вилучення майна від 16.09.2021 доводиться, що телефон марки „Prestigio МОДЕЛІ „GRACE P5 PSP5515 DUO, який в подальшому впізнала потерпіла вилучено у ОСОБА_3 .
Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/8285-ТВ від 20.09.2021 вартість такого телефону (колишнього вжитку) становить 925 грн. Дві сім-карти оператора мобільного звязку „Київстар згідно довідки магазину „Континент становлять 50 гривень за кожну, загальною вартістю 100 гривень
Таким чином, судом з`ясовано фактичні дані, що містяться у показаннях обвинуваченого, потерпілої, а також дані, які відображені у вище вказаних документах; оцінено такі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст. 368 КПК України, в межах пред`явленого обвинувачення, яке підтверджено в судовому засіданні.
Судовий розгляд у відповідності до ч.1 ст. 337 КПК України проводився стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, де предметом крадіжки вказано мобільний телефон марки „Prestigio МОДЕЛІ „GRACE P5 PSP5515 DUO та дві сім-карти оператора мобільного звязку „Київстар.
Суд відзначає, що статею 185 КК України встановлена кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна; вона охороняє право власності і забороняє вчиняти зазначені у ній дії. Ця норма містить обов`язкові ознаки складу злочину, які виокремлюють (ідентифікують) фактично вчинені дії як крадіжку й відрізняють її від діянь, що посягають на інші об`єкти кримінально-правової охорони, або від фактів, які зумовлюють виникнення інших (некримінальних) правовідносин. Визначальною ознакою крадіжки є суб`єктивна сторона цього злочину, тобто психічне ставлення винної особи до вчинюваних нею дій. Така особа розуміє, що заволодіває чужим майном, усвідомлює, що воно належить конкретному власнику і що вона обертає його на свою користь протиправно шляхом таємного викрадення.
Про умисел на викрадення майна за аналізованих обставин свідчить поведінка обвинуваченого після злочину, зокрема обертання телефону у свою власність з метою власної користі.
Дії ОСОБА_3 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Вирішуючи питання про призначення покарання винному, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема, належність до кримінальних проступків; сукупність всіх важливих обставин провадження; наслідки, що настали; особу винного: його сімейний стан, стан здоров`я, матеріальний стан; обставину, що пом`якшує покарання: щире каяття, як осуд своєї поведінки виражений у судовому засіданні і сприяння розкриттю кримінального правопорушення шляхом видачі телефону поліції; відсутність обставин, які обтяжують покарання.
Згідно санкції ч. 1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді зростання його суворості: від найм"якшого - до найсуворішого. Мотивуючи доцільне покарання, суд відзначає, що покарання має сприяти виправленню та не бути явно несправедливим внаслідок суворості, тому покарання у виді громадських робіт, як участь у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування., є ефективним і достатнім для виправлення.
Процесуальні витрати за проведення у справі експертизи слід стягнути з винного на користь держави
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
У даному кримінальному провадженні запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта та проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 514,86 гривень.
Речові докази: мобільний телефон марки „Prestigio МОДЕЛІ „GRACE P5 PSP5515 DUO, переданий під зберігальну розписку потерпілій, зилишити у її володінні як такий, що належать ОСОБА_5 на праві власності.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілій.
На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,
Суддя ОСОБА_1