Справа № 203/2096/22
Провадження № 1-кс/0203/2431/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000258, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене старшим слідчим ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000258, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку тим, що група осіб на території Дніпропетровської області можливо здійснюють незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. До вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 . 11 серпня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , результатом проведення якого є виявлення та вилучення:
- мобільного телефону «Xiaomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;
- ноутбуку «Lenovo», s/n WB01091909.
Вищевказані речі постановою старшого слідчого від 11 серпня 2022 року визнано речовими доказами. У зв`язку з вищевикладеним слідчий просив накласти арешт на вилучені в ході обшуку 11 серпня 2022 року речі.
В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
В судовому засіданні власник майна просив відмовити у задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши думку власника майна, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відділом РОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні № 0000258, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у зв`язку з тим, що група осіб на території Дніпропетровської області можливо здійснюють незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами. До вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .
11 серпня 2022 року у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2022 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:
- мобільний телефон «Xiaomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;
- ноутбук «Lenovo», s/n WB01091909.
В подальшому постановою старшого слідчого від 11 серпня 2022 року вилучені речі було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку речі, які можуть бути доказами кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000258, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Накласти арешт на речі, вилучені 11 серпня 2022 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:
- мобільний телефон «Xiaomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картками НОМЕР_3 та НОМЕР_4 ;
- ноутбук «Lenovo», s/n WB01091909, заборонивши володіння, користування та розпорядження цим майном.
Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000258 або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 19.08.2022 р. о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1