overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

19 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна,

Керуючись статтями 131, 132, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 17 серпня 2022 року під час проведення обшуку у кримінальному проваджені № 0000069 від 09 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Компані», зазначене у протоколі обшуку від 17 серпня 2022 року.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 23 серпня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/987/21 Номер провадження 11-кп/814/2060/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2060/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 12 серпня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному № 11-кп/814/2060/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.00 год 21 листопада 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/774/22
Провадження № 1-р/135/1/22
У Х В А Л А
іменем України
25.08.2022 м. Ладижин Вінницької області
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що він просить роз`яснити рішення суду в частині дати закінчення терміну відбування покарання, яке йому визначалось вироками Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2017 та 05.08.2020 та ухвалами Вінницького апеляційного суду від 20.12.2017 та 03.02.2021.

Суд, вивчивши клопотання, приходить до висновку про повернення даного клопотання з наступних підстав.
Підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням є ст.380 КПК України, якою визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Аналіз ст. 380 КПК України та визначених нею правил підсудності свідчить про те, що клопотання про роз`яснення судового рішення подається до суду, який його ухвалив.

Оскільки заявник просить роз`яснити рішення суду стосовно дати закінчення терміну відбування покарання, яке йому визначалось вироками Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 09.06.2017 та 05.08.2020 та ухвалами Вінницького апеляційного суду від 20.12.2017 та 03.02.2021, то подане клопотання підлягає поверненню особі, яка його подала, оскільки не підсудне Ладижинському міському суду Вінницької області.

Роз`яснити ОСОБА_2 його право на звернення з заявою про роз`яснення судових рішень до відповідних судів, які ухвалювали дані судові рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про про роз`яснення судового рішення повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 185/5037/22
Провадження № 1-кс/185/1308/22
19 серпня 2022 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
До суду надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ.
Суд, дослідивши матеріали справи приходить до такого.
05.06.2022 року до Павлоградського РВП надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що приблизно о 18.50 год. невідома особа, відкрито заволоділа сумкою, в якій знаходились грошові кошти та документи, які належать останній, за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПМР було отримано відповідь на запит, згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував на обліку у лікаря-психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР з 15.01.2001 року по 30.10.2012 року з діагнозом: F06.62; Психоподібний синдром.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у проведені амбулаторної психіатричної експертизи, з метою встановлення психічного стану підозрюваного, та вирішення інших питань, що мають значення для слідства.
Для проведення психіатричної експертизи, для проведення якої необхідна медична картка хворого, з метою отримання фактичних даних щодо стану здоров`я ОСОБА_4 , що зберігається в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПМР, за адресою: АДРЕСА_2 , а також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної карти для направлення за місцем проведення судово-медичної експертизи.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Викладене приводить суд до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 93, 159,167, 309 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до медичної карти хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на обліку у лікаря-психіатра КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ПМР з 15.01.2001 року по 30.10.2012 року з діагнозом: F06.62; Психоподібний синдром із можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складається зазначена картка хворого, що знаходиться в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ПМР, за адресою: АДРЕСА_2 .
Ухвала діє строком 30 днів.
У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/3131/22
провадження 1-кс/216/1278/22
УХВАЛА
іменем України

24 серпня 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в:
22.08.2022 року представник заявника звернулася до суду зі скаргою в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана на бездіяльність посадових осіб, яка підлягає оскарженню, оформлена відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства. Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження за нею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Київстар» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення до ЄРДР заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2022 о 13-30 год.

В судове засідання викликати заявника, його представника, службових осіб Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/256/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_2 постійно проживають в м.Шостка, отже захисником ОСОБА_7 заявлено клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції 29 серпня 2022 року о 13год.30хв. для участі в підготовчому судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , які проживають в АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/105/21
Провадження № 1-кп/745/4/2022
УХВАЛА

24.08.2022 рокусмт. Сосниця

Суддя Сосницького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000019 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженець смт. Короп, Чернігівської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому ОСОБА_2 прийматиме участь в судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», з власних технічних засобів, а ОСОБА_3 прийматиме участь в судовому засідання в режимі відеоконференції з Коропського районного суду Чернігівської області, в зв`язку з віддаленістю суду.

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наявність воєнного стану в Україні, та технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб, на підставі ст. 336 КПК України, є доцільним задовольнити клопотання захисника.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 191 КК України призначене на 30.08.2022 року о 10:00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням захищеної системи «EASYCON».

Доручити Коропському районному суду Чернігівської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, щодо організації проведення відеоконференції на 30.08.2022 року о 10:00 годині.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_3 з`явитись в судове засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції, в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області, що знаходиться за адресою: 16200, Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, смт. Короп, вул. Кибальчича, 12.

Копію ухвали для виконання направити до Коропського районного суду Чернігівської області.

Попередити захисника ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/9388/22
Провадження №1-кп/523/1444/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000303 від 5.04.2022р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України,-

Встановив:

17.08.2022 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування була прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , яка також затверджувала обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що відносно ОСОБА_2 діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали припиняє свою дію 2.09.2022р.

Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.4, 186 ч.4 КК України на 25.08.2022р. 11:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , представника потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , перекладача.

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 455/270/22
Провадження № 1-кс/455/309/2022
У Х В А Л А

24 серпня 2022 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000119 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши її складення та оголошення у повному обсязі строком до п`яти діб відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.170, 174, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0000119 від 16.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.08.2022 о 09.20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3003/22
Провадження № 1-кп/591/429/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 р. м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобрик, Білопільського р-ну, Сумської обл., громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за ст. 286 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

В підготовчому судовому засіданні до суду надійшло клопотання захисника, яке підтримав обвинувачений, про звільнення останнього від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0000805 оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

Потерпіла погодилася на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з зазначеної підстави та закриття кримінального провадження, про що надала письмову заяву.

Прокурор клопотання підтримав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, який вчинив вперше, примирився з потерпілою та відшкодував завдану шкоду.

На підставі викладеного суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_5 ст. 46 КК України і звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст.46 КК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою а кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.05.2022 року на автомобіль «Ніссан Прімастар» н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме автомобіль «Ніссан Прімастар» н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 25.08.2022 Справа № 334/3585/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 334/3585/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/1184/22 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою обвинуваченого на вищезазначений вирок суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою, у встановлений строк та оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 липня 2022 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.289 КК України.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, проінформувавши, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї до апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 697/1257/22
Номер провадження 1-кп/697/145/2022
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду
25 серпня 2022 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2022 25 від 17.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

17.08.2022 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 263 КК України у судове засідання.
Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 25.08.2022 о 14:30 годині.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1