Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1449/21
Номер провадження 1-кс/530/87/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.03.2022 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.05.2021 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та № 0000014 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.05.2021 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст 125 КК України та № 0000014 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України.

10.03.2021 р. відповідно до системи автоматизованого розподілу справ між суддями дану справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
22.03.2021 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ..
В обґрунтування поданої заяви про відвід заявник посилається на те, що слідчий суддя ОСОБА_1 здійснив грубе процесуальне порушення і грубе зловживання правосуддям, що на його думку викликає сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_1 ..
Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 не з`явився, старший слідчий СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, вивчивши заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 , вважає, що матеріали справи необхідно передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію для розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 ..
За п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 81 КПК України визначено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Згідно із п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України», від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Враховуючи вищевикладене з метою запобігання недопущення затягування розгляду даної справи та подання нових заяв про відвід слідчого судді, написання скарг, виникнення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді у розгляді справи, враховуючи сформовану у заявника стійку позицію щодо наявності такого формування, а також беручи до уваги недовіру до слідчого судді заявником, слідчий суддя приходить до переконання, що будь-яке подальше рішення по даній справі викликатиме сумніви в його об`єктивності та безсторонності уадвоката ОСОБА_3 , а тому справу необхідно передати до канцелярії суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, заява про відвід судді в даному провадженні передається на розгляд іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.
Керуючись ст.75, 80, 81, 82, 107, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.05.2021 року за ознакам кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст 125 КК України та № 0000014 від 10.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.350 КК України, передати до канцелярії суду на повторну реєстрацію та розподіл у відповідності з вимогами ч.3 ст.35 КПК України, для розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1