Справа №212/4432/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000299 від 01.07.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, має га утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм-експедитором в ТОВ «Рошен», не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини вчинення кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження.
ОСОБА_3 у невстановлений день та час, але не пізніше другої декади червня 2022 року, усвідомлюючи складну ситуацію в країні та відсутність у вільному продажу пального, зловживаючи довірою своїх знайомих, з якими раніше перебував у трудових відносинах, вирішив заволодіти їх грошовими коштами під приводом продажу пального для авто.

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, з корисливих мотивів, використовуючи свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A217F, 13.06.2022 о 16:00 год. зателефонував потерпілому ОСОБА_5 та запропонував йому придбати 300 літрів дизельного палива за ціною 40 гривень за один літр на загальну суму 12 000 гривень. Після чого, в цей же день, за допомогою месенджеру «Viber» повідомив потерпілого ОСОБА_5 про можливість придбати у нього дизельне паливо та про необхідність здійснення ним оплати в сумі 12 000 гривень на банківський рахунок НОМЕР_1 , оформлений на його ім`я в АТ КБ «ПриватБанк», запевнивши потерпілого ОСОБА_5 , що поставить йому 13.06.2022 замовлене ним дизельне пальне, тим самим, ввівши його в оману, шляхом зловживання довірою, стосовно правдивості своїх намірів.

13.06.2022 о 16:23 годин потерпілий ОСОБА_5 , виходячи з довіри до ОСОБА_3 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій останнього та будучи впевненим у виконанні ОСОБА_3 обіцяних зобов`язань стосовно поставки замовленого ним дизельного пального, за допомогою терміналу самообслуговування № 210360 АТ КБ «ПриватБанк», розташованого по вул. Едуарда Фукса, 65 в Покровському районі м. Кривого Рогу, перерахував з банківського рахунку своєї дружини НОМЕР_2 АТ КБ «ПриватБанк», з якою в них спільний бюджет, на банківський рахунок НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_3 в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в розмірі 12 000 гривень у якості оплати за придбання у нього замовленого дизельного палива.

У подальшому, ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання стосовно поставки ОСОБА_5 дизельного палива, шляхом зловживання довірою, заволодів перерахованими потерпілим грошовими коштами в розмірі 12 000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власну користь, завдавши потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиним умислом, направлені на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A217F 20.06.2022 о 20:45 годин, в месенджері «Telegram», шляхом надіслання електронних повідомлень, повідомив потерпілому ОСОБА_6 про можливість придбати у нього 200 літрів бензину «95» за ціною 45 гривень за один літр на загальну суму 6 300 гривень. Після чого, в цей же день, за допомогою месенджеру «Viber» запевнив потерпілого ОСОБА_6 про можливість придбати у нього дизельне пальне та про необхідність здійснення ним оплати його поставки в сумі 6300 гривень на банківський рахунок НОМЕР_1 , оформлений на його ім`я в АТ КБ «ПриватБанк», запевнивши потерпілого ОСОБА_6 , що поставить йому 21.06.2022 замовлене ним 20.06.2022 пальне «95», тим самим ввівши його в оману, шляхом зловживання довірою, стосовно правдивості своїх намірів.

20.06.2022 о 21:15 годині потерпілий ОСОБА_6 , виходячи з довіри до ОСОБА_3 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності його дій та будучи впевненим у виконанні ОСОБА_3 обіцяних зобов`язань стосовно поставки замовленого ним пального «95», за допомогою мобільного застосунку онлайн-банкінгу «pumb_online», перерахував з банківського рахунку, що відкритий на своє ім`я у АТ «ПУМБ» на банківський рахунок НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_3 в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в розмірі 6300 гривень в якості оплати за придбання у нього замовленого ним пального «95».

У подальшому ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання стосовно поставки ОСОБА_6 пального «95» і заволодів, шляхом зловживання довірою, перерахованими потерпілим грошовими коштами в розмірі 6300 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власну користь, завдавши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, продовжуючи свої протиправні дії охоплені єдиним умислом, направлені на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використовуючи свій мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-A217F 20.06.2022 о 20:47 годин, зв`язавшись з потерпілим ОСОБА_7 запропонував придбати останньому в нього 60 літрів пального «95» за ціною 45 гривень за один літр з загальною сумою 2700 гривень. Після чого, в цей же день, за допомогою месенджеру «Viber» повідомив потерпілого ОСОБА_7 про можливість придбати у нього пальне «95» та про необхідність здійснення останнім оплати в сумі 2700 гривень на банківський рахунок НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_3 в

АТ КБ «ПриватБанк», запевнивши потерпілого ОСОБА_7 , що поставить йому 21.06.2022 замовлене ним 20.06.2022 пальне «95», тим самим ввівши його в оману, шляхом зловживання довірою, стосовно правдивості своїх намірів.

20.06.2022 о 21:30 годині потерпілий ОСОБА_7 , виходячи з довіри до ОСОБА_3 , а також помилкової переконаності у правдивості та добросовісності його дій та будучи та впевненим у виконанні ОСОБА_3 обіцяних зобов`язань стосовно поставки замовленого ним пального «95», за допомогою мобільного застосунку онлайн-банкінгу «pumb_online», перерахував з банківського рахунку, що відкритий на своє ім`я у АТ «ПУМБ» на банківський рахунок НОМЕР_1 , оформлений на ім`я ОСОБА_3 в АТ КБ «ПриватБанк», грошові кошти в розмірі 2700 гривень в якості оплати за придбання у нього замовленого ним пального «95».

В подальшому ОСОБА_3 не виконав свої зобов`язання стосовно поставки ОСОБА_7 пального «95» і заволодів, шляхом зловживання довірою, перерахованими ним грошовими коштами в розмірі 2700 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, обернувши їх на власну користь, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України.

В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання, в якому він просить розглянути кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , в якій зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, беззаперечно визнає у повному обсязі.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, з якими він згодний, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Потерпаілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 надали письмові заяви, в яких вказують, що вони ознайомлені з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
З урахуванням наведеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження за результатами вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів досудового розслідування, замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин, суд обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який не судимий, працює, розлучений, має малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у виді штрафу.
На думку суду, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам та наслідкам, даним про особу обвинуваченого, який визнав беззаперечно вину, розкаявся у вчиненому, частково відшкодував шкоду, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 380, 381, 368-371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Речові докази: банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та CD-R диск з інформацією про рух коштів по банківський картці № НОМЕР_1 , які зберігаються в матеріалах досудового розслідування, - залишити зберігатися у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК Українине може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинивідповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем ухвалення.

Суддя ОСОБА_1