КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 03 травня 2022 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року, відносно

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 110 КК України,

за участі: прокурора захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_5
ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого Слідчого в ОВС 1 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_8 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 не пізніше, як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити останнього до слідчого судді для розгляду за його участі питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою, а висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам провадження.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги захисник зазначає, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, оскільки документи, на які посилається слідчий, не підтверджують відправлення повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 21.12.2021 року.

Зокрема, лицьова сторінка конверту не містить номера листа, який складається з тринадцяти символів, штампу АТ «Укрпошта» про погашення марки, а фіскальний чек не можна вважати належним доказом відправлення будь-якого листа, оскільки із змісту такого чеку вбачається, що здійснено купівлю марок, а не відправлення листа.

Окрім того, повістки про виклик ОСОБА_6 , які долучені до клопотання, не відповідають вимогам п. 8 ч. 1 ст. 137 КПК України.

Також зазначає, що органом досудового розслідування не доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08 квітня 2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000105, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 110 КК України.
Постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 08 квітня 2021 року з кримінального провадження № 00002357 від 05 листопада 2019 року матеріали досудового розслідування за ч. 3 ст. 110 КК України виділено у окреме провадження № 0000105.
У зв`язку із повідомленням про підозру особам у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 110 КК кураїни, прокурором 22 грудня 2021 року винесено постанову про зміну попередньої правової кваліфікації у кримінальному провадженні з ч. 3 ст. 110 КК України на ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 110 КК України.
22 грудня 2021 року ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 110 КК України та цього ж дня скеровано за адресою місця проживання підозрюваного.
06 січня 2022 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук та відповідне рішення того ж дня скеровано ОСОБА_6 за адресою його проживання у АДРЕСА_1 . Здійснення розшуку підозрюваного ОСОБА_6 доручено співробітникам ДКІБ СБ України.
На виконання постанови прокурора від 06.01.2022 про оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_6 . Департаментом контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки СБ України надано інформацію № 30/3/3-743 від 26.01.2022, відповідно до якої встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 проживає на тимчасово окупованій території України у Донецькій області та перебуває на посаді т.зв. «Советника руководителя ЦИ ОД «Донецкая Республика» та є членом т.зв. «Общественной Палаты ДНР». На території, підконтрольній українській владі, близькі родичі та друзі ОСОБА_6 не проживають. Із використанням ЦП «Аркан» встановлено, що ОСОБА_6 останні 5 років державний кордон України не перетинав.
Таким чином, підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України у Донецькій області з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
15 лютого 2022 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000105 від 08 квітня 2021 року стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .
18 лютого 2022 року прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , без визначення розміру застави.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року клопотання задоволено та обрано підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою
З оскаржуваної ухвали вбачається, що наведені в клопотанні доводи перевірено слідчим суддею при розгляді клопотання. При цьому, заслухано думку прокурора, захисника, з`ясовано обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошена у міжнародний розшук.

Зокрема, відповідно до частини шостої статті 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного за наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, та за умови знаходження особи в міжнародному розшуку.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 слідчий суддя встановив обставини того, що вінобґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 110 КК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває у міжнародному розшуку.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 06 січня 2022 року підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук ( т. 1, а.с. 234-235 ).
На думку колегії суддів, слідчим суддею обґрунтовано встановлено обставини про доведеність перебування підозрюваного ОСОБА_6 у міжнародному розшуку та дотримано вимоги ч. 6 ст. 193 КПК України.

Доводи захисника, щодо не набуття ОСОБА_6 статусу підозрюваного, через неналежне вручення повідомлення про підозру спростовуються матеріалами провадження.

Зокрема, повідомлення про підозру від 22 грудня 2021 року ОСОБА_6 вручено у спосіб, передбачений ст.ст. 111, 135, 278, 279 КПК України, а саме за допомогою поштових послуг АТ «Укрпошта», 22 листопада 2021 року здійснено поштове відправлення конверту із кореспонденцією, а саме: повідомлення про підозру ОСОБА_6 на 14 арк., пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного на 4 арк., бланк протоколу допиту на 3 арк., повістку про виклик до слідчого на 3 арк., за адресою проживання підозрюваного ОСОБА_6 у АДРЕСА_1 .

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні достатніми даними, дослідженими слідчим суддею, а тому апеляційна скарга захисника, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11

Єдиний унікальний 761/5718/22
Справа № 11сс/824/1869/2022 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_12
Категорія ст.183 КПК Доповідач ОСОБА_13