Справа №345/5682/21
Провадження № 1-кс/345/229/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2022 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6, клопотання слідчого СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке надійшло до суду 06.05.2022, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 за погодженням із прокурором Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000572, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2021, яке відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 прибув у судове засідання самостійно. Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 13.20 год. 05.05.2022 на клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання слідчого та застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив його задоволити.

Прокурором також доведено у судовому засіданні ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого чи свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 18.12.2021 близько 16:30год. потерпілий ОСОБА_6 прийшовши до квартири своєї співмешканки ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_1 , де в приміщенні коридору квартири до нього підійшов брат співмешканки ОСОБА_4 , з яким у потерпілого виник словесний конфлікт.

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, схопив ОСОБА_6 за ліву ногу та використовуючи як знаряддя вчинення кримінального правопорушення ніж наніс йому сім цілеспрямованих ножових ударів у верхню ділянку стегна лівої ноги, після чого відпустив ногу потерпілого, піднявся з колін та пішов у свою кімнату.

Внаслідок умисного нанесення ОСОБА_4 ударів потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани передньо-внутрішньої поверхні верхньої третини лівого стегна з ушкодженням стегнової вени, яка ускладнилась зовнішньою кровотечою, що викликало необхідність проведення операції, яка відповідно до висновку експерта від 11.04.2022 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як таких, що є небезпечні для життя в момент спричинення, колото-різаних ран по зовнішній та задньо-зовнішній поверхнях верхньої, середньої та нижньої третин лівого стегна, які відповідно до висновку експерта від 11.04.2022 відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, встановлено достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у умисному заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя в момент спричинення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами:оглядами місця події, ОСОБА_8 , допитами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , протоколом слідчого експерименту, висновками експертів та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий у своєму клопотанні довів необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 домашнього арешту у вигляді заборони залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду, відповідно до їх викликів; не відлучатися за межі м. Калуш Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Прокурором доведено необхідність застосування до ОСОБА_4 домашнього арешту протягом 60 (шістдесяти) днів.

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 року п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Так, в сукупності оцінено такі обставини: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; спосіб вчинення злочину та його мету; особу підозрюваного.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування відносно останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту наявні.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Златоуст, Росія, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном 60 днів та заборонити йому залишати квартиру АДРЕСА_2 в період часу з 20 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Калуш, Калуської ТГ Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 06.05.2022 до 04.07.2022 включно.

Порушення підозрюваним умов домашнього арешту має наслідком застосуванням більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Слідчий суддя