overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8290/21
Провадження № 1-кп/0182/191/2022
У Х В А Л А
06.06.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 за № 0001860 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новокиївка, Томаківського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
за участю сторін судового провадження
прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2019 за № 0001860 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.
Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 з лютого 2022 р. перестав з`являтись в судові засідання, про причини неявки не повідомляє ні суд, ні прокурора. Тому ухвалою суду від 26.05.2022 судом було доручено працівникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. доставити обвинуваченого приводом на 06.06.2022, але обвинувачений приводом доставлений не був, згідно рапорту працівника Нікопольського РУП ГУНП - ОСОБА_3 за місцем мешкання тривалий час відсутній, двері квартири ніхто не відчиняє, проведеними розшуковими заходами встановити його місце знаходження не виявилось можливим.
Все це свідчить про те, що ОСОБА_3 переховується від суду.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, прокурор заявив клопотання про оголошення його у розшук.
Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді у провадженні суду, але ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, про причини неявки суду не повідомляє, приводом примусово доставлений до суду не був, т.я. за місцем мешкання він не перебуває, місцезнаходження обвинуваченого суду невідомо, тому суд вважає за необхідне зупинити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 та оголосити його у розшук.
Керуючись ст. 281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Новокиївка, Томаківського району, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично мешкає у АДРЕСА_1 оголосити у розшук.
Судове провадження призупинити до розшуку обвинуваченого.
Ухвалу для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл..
При встановленні місця перебування обвинуваченого негайно доставити до суду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/1644/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 червня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в порядку ст.107 ч.4 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів за відустності осіб які беруть участь у судовому провадженні заяву засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , данні про місце народження та громадянство відсутні, такого що відбуває покарання в ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України

про приведення покарання призначеного вироком суду в відповідність до законодавства,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 р. засуджений ОСОБА_4 електронною поштою звернувся до суду з клопотанням про приведення призначеного покарання вироком суду за ст.309 ч.2 КК України в відповідність до законодавства яке пом`якшує покарання.

Прокурор подав до суду заяву з розглядом справи в свою відсутність з за воєнного стану та витребуванням необхідних матеріалів з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України.

Суд вважає що клопотання прокурора слід задовольнити, проводити розгляд заяви засудженого в режимі відео конференції з витребуванням необхідних матеріалів.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд заяви повинен відбуватися за участю засудженого відповідно до норм ст.ст.537, 539 КПК України, - суд вважає необхідним, проводити розгляд заяви засудженого в режимі відео конференції, та витребувати з ДУ «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України матеріали щодо ОСОБА_4 : копію вироку, копію розпорядження про виконання вироку.

Керуючись ст.ст.537, 539, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд заяви засудженого ОСОБА_4 про приведення покарання призначеного вироком суду в відповідність до законодавства призначеного на 27 червня 2022 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції з Державною Установою «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України.

Направити до Державної Установи «Голопристанська виправна колонія (№7) МЮ України вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи, витребувати з направленням до суду матеріали щодо засудженого: копію вироку суду, копію розпорядження про виконання вироку.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 344/5320/19
Провадження № 1-кп/344/272/22
У Х В А Л А
08 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 , розглядаючи в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не прибув викликаний належним чином обвинувачений ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи Національної поліції.

Заперечень не поступило.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і постановляє ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити Івано-Франківському РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 25.07.2022 року о 14.00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, куди доставити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 359/2969/22
Провадження № 1-в/359/208/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2022 м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представників БВК-119 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль в режимі відеоконференції з Бориспільською БВК-119, клопотання про умовно-дострокове звільнення відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Світильне, Броварського району, Київської області, українця, громадянина України, з незакінченою середньою освітою, не одруженого, до засудження не працював, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий 24.01.2019 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт, по теперішній справі засуджений 18.11.2019 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4, 72 КК України до 3 років 25 днів позбавлення волі,
в с т а н о в и в :
Викладення рішення у формі ухвали потребує значного часу, тому суд оголошує лише резолютивну її частину.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його умовно-дострокове звільнення, відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:50 год. 02.06.2022.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4947/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000639.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8505/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/29313/21-к від 10.06.2021, в рамках кримінального провадження №0000675,-

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/29313/21-к від 10.06.2021, в рамках кримінального провадження №0000675.

До судового засідання учасники судового розгляду за клопотанням не з`явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що володілець майна ОСОБА_3 не з`явилась до судового засідання, тим самим не підтримала його у судовому засіданні, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 26, 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/29313/21-к від 10.06.2021, в рамках кримінального провадження №0000675 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3621/20
Провадження № 1-кс/488/98/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2022 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в :
Слідчий СВ ВП №3 МРУП ГУПН в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася із клопотанням до суду в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001324 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.
В клопотанні слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до шести місяців мотивуючи тим, що встановлений законом строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні спливає 23.02.2022 р., і для проведення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно з п.2 ч.2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч.1 ст.294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
При цьому, згідно з ч.5 ст.294 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Як вбачається зі матеріалів клопотання, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001324 від 23.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України спливає 23.02.2022 року. В той же час клопотання про продовження строку досудового розслідування скероване до Корабельного районного суду м. Миколаєва 21.02.2022 року, тобто вже після спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 КПК України.
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись статтями 219, 294, 395 КПК України, -
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 3 МРУП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001324 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 157/443/22
Провадження №1-кп/157/77/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

08 червня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2021 року за №0000372, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000372 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти одне з рішень, передбачених ч. 3 цієї статті.

За результатами проведення підготовчого судового засідання суд встановив, що кримінальне провадження підсудне Камінь-Каширському районному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, клопотання прокурора про здійснення судового виклику свідків до суду для допиту підлягає задоволенню.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо їх відповідності нормам Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21 листопада 2021 року за №0000372, про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Камінь-Каширського районного суду на 10 годину 16 червня 2022 року.

В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/5174/22
УХВАЛА
09.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3

на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

09.06.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 0.06.2022 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України та розпочати досудове розслідування з фактом вчинення вказаного кримінального правопорушення, подія якого відбулась 20.05.2022 о 08-40 год на 194+500 м автодороги «Виступовичі Житомир - М.Подільський» у с. Двірець Житомисрького району Житомирської області.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду на 10 червня 2022 року, на 14-30 год, в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання скаржника та уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розташованого у м.Хмельницькому, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 06.06.2022 оскаржується у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1