Провадження № 1-кс/344/4507/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що відділом розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи, СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 15.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за фактами умисного вбивства ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , у зв`язку з воєнною агресією російської федерації, тимчасово спільно проживали у АДРЕСА_1 , вели антигромадський спосіб життя, зловживали спиртними напоями. За час свого проживання познайомились з місцевою жителькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка періодично провідувала їх за місцем проживання, де вони разом вживали спиртні напої. 13 травня 2022 року близько 18 год 30 хв під час спільного розпивання спиртних напоїв за місцем проживання у помешканні по АДРЕСА_1 між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вирішили позбавити життя ОСОБА_7 . З цією метою, вони, діючи умисно, будучи об`єднані єдиними умислом, спільно нанесли ОСОБА_7 ряд ударів ножем в область грудної клітки, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран, від яких настала смерть потерпілої на місці, тобто умисно вбили її. Після вчинення вбивства, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , з метою приховання слідів злочину перенесли тіло ОСОБА_7 та приховали його у вбиральні домогосподарства. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з метою збагачення та отримання грошових коштів вступили в злочинну змову для вчинення розбійного нападу на помешкання жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З цією метою, 14.05.2022 близько 18 год 30 хв ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи умисно, завідомо знаючи про те, що діти ОСОБА_8 перебувають за кордоном, а вона проживає в будинку одна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою корисливого заволодіння чужим майном, під вигаданим приводом проникли в будинок та із застосуванням насильства напали на потерпілу, зв`язали її та засунули в рот кляп, щоб заглушити крики. Під час вчинення розбійного нападу ОСОБА_9 та ОСОБА_5 діючи спільно умисно позбавили життя ОСОБА_8 , заподіявши останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран грудної клітки, від яких настала смерть потерпілої. Після цього ОСОБА_9 та ОСОБА_5 обшукали будинок та заволоділи належними ОСОБА_8 майном, а саме комп`ютерною технікою, телевізором та ювелірними виробами. Покинувши місце події, ОСОБА_9 та ОСОБА_5 розпорядились викраденим на власний розсуд. У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка та жителька АДРЕСА_3 , тимчасово проживала у АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, раніше не судима, не одружена, не працююча, мати двох малолітніх дітей 2016 та 2017 року народження. 16 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. Кримінальні правопорушення у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 вчинені проти життя та здоров`я особи, а також проти власності та, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення яких, відповідно до санкції ч. 2 ст. 115 КК України, передбачено покарання у вигляді від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі, а ч. 4 ст. 187 КК України - від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих їй злочинів підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами огляду трупів, протоколом затримання ОСОБА_5 , визнавальними показаннями підозрюваної, слідчим експериментом проведеним з її участю та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. 05 вересня 2022 року Івано-Франківським міським судом підозрюваному ОСОБА_9 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 38 днів до 16.10.2022 включно, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження.

16 жовтня 2022 року закінчується строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , однак завершити досудове розслідування у строк визначений п. 1 абзацу 3 ч. 1 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінально-процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. З метою завершення досудового розслідування та прийняття кінцевого рішення у даному кримінальному провадженні, підозрюваним ОСОБА_9 та ОСОБА_5 необхідно повідомити про зміну підозри, виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт. Виконання вказаних слідчих та процесуальних дій потребує додаткового часу і вони не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. Обставини, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних дій раніше, це завантаженість експертних установ, які не змогли своєчасно завершити судові експертизи, значна кількість проведених першочергових невідкладних слідчих та процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, їх аналізу та оцінки.

Підстав для зміни чи скасування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має, а також не зменшилися заявлені ризики, передбачені у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи невідворотність покарання у разі визнання винуватою за вчинення інкримінованих їй злочинів, які є особливо тяжкими;

п.3 незаконно впливати на потерпілих, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки перебувала з ним у тісних стосунках з 2021 року;

п.4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не з`являтись на виклики до слідчого, прокурора чи суду та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки прописана у м. Києві, однак поряд з тим з грудня 2021 року за місцем реєстрації не проживала;

п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки джерело доходів її невідоме, соціальні зв`язки відсутні.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою з підстав, що в ньому зазначені. Вказав, що заявлені під час досудового розслідування ризики продовжують існувати: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, також підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення. Просив про продовження строку тримання під вартою підозрюваної без визначення розміру застави.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила про продовження строку тримання підозрюваної під вартою. Вказала, що заявлені ризики продовжують існувати.

В судовому засіданні захисник підозрюваної проти задоволення клопотання не заперечила.

Підозрювана в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечила.

Судом встановлено, що 16 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.05.2022 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13.07.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 16.09.2022.

Ухвалою слідчого судді від 11.07.2022 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 08.09.2022.

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2022 продовжено строк досудового розслідування до 16.10.2022.

Ухвалою слідчого судді від 06.09.2022 продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 16.10.2022.

Ухвалою слідчого судді від 12.10.2022 продовжено строк досудового розслідування до 16.11.2022

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюваною підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду місця події, протоколами огляду трупів, протоколом затримання ОСОБА_5 , визнавальними показаннями підозрюваної, слідчим експериментом проведеним з її участю та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Раніше судом при обранні запобіжного заходу та продовженні строку застосування запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінальних правопорушень такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час ризики, які стали підставою для застосування щодо ОСОБА_5 та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Стороною захисту не спростовано ризиків доведених прокурором.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти зазначеним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260,261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Заявлені ризики, передбачені ст.177 КПК України, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою, продовжують існувати.

Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , дані про її особу та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати, щодо підозрюваної слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до 16 листопада 2022 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1