overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2044/22
У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м.Старокостянтинів.

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року захисник підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 направив до суду скаргу на бездіяльність слідчого щодо розгляду клопотання про проведення слідчої дії одночасного допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участі сторони захисту.

Зазначена скарга 22 вересня 2022 року надійшла до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

У вказаній скарзі адвокат ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СВ ВП№1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 розглянути клопотання від 06 вересня 2022 року про проведення слідчої дії одночасного допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участі сторони захисту.

Суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає необхідним відмовити у відкритті провадження, так як відповідно до ст.304 КПК України зобов`язання слідчого вчинити певні дії не підлягають оскарженню.

З наданої скарги вбачається, що заявник не оскаржує бездіяльність слідчого, а просить зобов`язати слідчого виконати певні дії.

Натомість ст.303 КПК України визнання дій слідчого незаконними та зобов`язання слідчого до вчинення певних дій, не входить переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Виходячи з наведеного, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за скаргою захисника підозрюваної за ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про зобов`язання проведення слідчої дії одночасного допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участі сторони захисту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кс/521/3395/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2022 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 35 (тридцять п`ять) діб в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.09.2022 року включно з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатної особи, що складає 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.
Обвинувачений ОСОБА_6 з дня обрання запобіжного заходу можуть внести заставу на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Одеській області або забезпечити її внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, суду.
За умови внесення застави на підозрюваного ОСОБА_6 відповідно до ст.194 КПК України будуть покладені обов`язки: не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. Наслідком невиконання зазначених обов`язків є звернення застави в дохід держави і обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або тримання під вартою.
Строк дії ухвали суду становить 35 діб до 30 жовтня 2022 року включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 298/966/21
Провадження № 11-кп/4806/241/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13.09.2022 м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/241/22 за апеляційною скаргою прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Перечинського районного суду Закарпатської області від 21.03.2022, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їхні процесуальні права і обов`язки, роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також заявити клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом провадження в строк до 25.06.2022.

Враховуючи наведене та те, що на даний час будь-яких клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд вказаного провадження.

Керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку до апеляційного розгляду зазначеного вище кримінального провадження щодо ОСОБА_3 закінчити та призначити його апеляційний розгляд в Закарпатському апеляційному суді (м. Ужгород, вул. Довженка,7) на 11 год. 09.01.2023.

Копії даної ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
26 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10950/22

Провадження № 11-сс/4820/449/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року про відмову ОСОБА_5 у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и л а :

26 вересня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії: головуючий суддя ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Перед початком апеляційного розгляду суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 були подані заяви про самовідвід, оскільки зі скарги вбачається, що ОСОБА_5 скаржиться на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення суддями Хмельницького апеляційного суду: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Вказані обставини, на думку суддів, можуть викликати сумніви щодо їх безсторонності та неупередженості під час апеляційного розгляду.

Обговоривши доводи поданих суддями заяв про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про необхідність їх задоволення за наступних підстав.
Згідно з п.4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід є законними, обґрунтованими, оскільки заявник в своїй заяві до ТУ ДБР порушує питання про притягнення до кримінальної відповідальності суддів Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які є колегами вказаних суддів та з яким вони підтримують професійні стосунки.
За наведених обставин у стороннього спостерігача могли б виникнути обґрунтованісумніви в неупередженості цих суддів, тому з метою недопущення виникнення сумнів щодо неупередженості суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заяви суддів про самовідвід підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2022 року задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.03.2021 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,-

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу суд відповідно до положень ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 27 вересня 2022 о 13 год 45 хв.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Фастівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення його для відбування призначеного покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.03.2021 Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_5 -Тьолушкіна
Дата документу 22.09.2022Справа № 554/6478/22
Провадження № 1-кп/554/759/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000196 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження №0000196 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою від 20 липня 2022 року клопотання прокурора задоволено та призначено обвинувальний акт до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Разом із тим, 19 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ч.4 ст.309 КК України в зв`язку з тим, що він добровільно пройшов курс лікування від наркоманії.

Згідно ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне

Враховуючи викладене, для з`ясування думки учасників процесу стосовно клопотання захисника, вважаю за необхідне призначити розгляд справи у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 382, 392 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження №0000196 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в судовому засіданні 12 жовтня 2022 року о 14.15 год.
Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000198 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебувало клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000198 від 13.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про накладення арешту.

22.09.2022 року до суду надійшла заява прокурора ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 16.09.2022 року.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 16.09.2022 року клопотання слідчого задоволено. Накладено арешт житлового будинку за АДРЕСА_1 , загальною вартістю 141758,00 грн. та самочинно збудованого вартістю 10401,00 грн., реєстраційний номер майна: 36588592, який на праві приватної спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 шляхом позбавлення права на відчуження.

Як видно із матеріалів клопотання, при винесенні ухвали допущена описка, а саме невірно зазначено номер та дату внесення кримінального провадження, а саме «№0000325 від 10.06.2022 року» тоді як правильно «№0000198 від 13.06.2022».

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про виправлення описки в ухвалі слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 16.09.2022 року, зазначивши правильно номер та дату внесення кримінального провадження «№0000198 від 13.06.2022».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2531/21
Провадження № 1-в/545/947/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2022 рокум. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону стосовно засудженої ОСОБА_2

у с т а н о в и в:

Дане подання перебувало в проваджені Харківського районного суду Харківської області.
Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. На цей час на території Харківської області тривають бойові дії.
Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.
Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .
Підстав, які б перешкоджали призначенню судового засідання, не вбачається.
Керуючись ст.. 539 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2022 року на 13 годину 15 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/1868/22

26 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 20 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:
21 вересня 2022 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000033 від 20 травня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі статей 314, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 13 год. 45 хв. 01 листопада 2022 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/2785/22
Провадження № 1-кп/572/397/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 вересня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 09 год. 29092022 в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/8101/22
У Х В А Л А
Іменем України

26 вересня 2022 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Марс» на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.09.2022 року поданого в рамках кримінального провадження № 0003404 від 20.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2022 року у провадження слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП м. Києва, яка полягає у не розгляді його клопотання від 01.09.2022 року про здійснення ряду слідчих та процесуальних дій, поданого у рамках кримінального провадження № 0003404 від 20.12.2021 року за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Слідчий Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0003404, надіслав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність, а також копію відповіді щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 від 01.09.2022 року.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення без розгляду його скарги.

З метою уникнення затягування розгляду справи, вважаю, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для розгляду клопотання про залишення скарги без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що подання скарги, це право сторони кримінального провадження, клопотання про залишення скарги без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. 303, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Марс» на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання від 01.09.2022 року поданого в рамках кримінального провадження № 0003404 від 20.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1