Справа №498/943/22
Провадження по справі №1-кс/498/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2022 року слідчий суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні із застосуванням технічних засобів фіксування, клопотання про надання дозволу на проведення огляду за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 07 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визнання правомірним проведеного огляду за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 07 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.10.2022 року до чергової частини відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення від працівника СБУ, про те, що під час проведення контр диверсійних оперативно - бойових заходів було виявлено, що гр. ОСОБА_5 на своїй сторінці у соціальній мережі «Однокласники» шляхом проставлення так званих «лайків» поширила ряд публікацій в яких містяться публічні заперечення, здійснення збройної агресії проти України, публічні заклики до підтримки рішень та дій держави - агресора, збройних формувань до співпраці з державою-агресором, збройними формуваннями.

Даний факт був зареєстрований в ЖЄО ВП № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області № 2171 від 07.10.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 07.10.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

Під час розслідування даного кримінального провадження, було встановлено те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою належного їй мобільного телефону марки «REDMI 6A» золотисто-білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕI 2: НОМЕР_2 ; SIN: НОМЕР_3 , умисно, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни агресора, у соціальній Інтернет - мережі «Однокласники» на своїй персональній сторінці « ОСОБА_5 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), яка має відкритий доступ, і з нею має змогу ознайомитись необмежене коло користувачів соціальної Інтернет мережі «Однокласники», шляхом проставлення так званих «лайків» поширила ряд публікацій, у яких міститься публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України.

Даний факт було виявлено, коли ОСОБА_5 знаходилась в службовому кабінеті секретаря під № 22 в приміщенні Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, де працівники СБУ проводили свої контр диверсійні оперативно - бойові заходи з даною особою.

Враховуючи час виявлення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 111-1 КК України, а також наявність підстав вважати, що за час, необхідний дізнавачу для звернення до суду в установленому законом порядку із клопотанням про проведення санкціонованого обшуку в службовому кабінеті секретаря під № 22 в приміщенні Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, що розташований за адресою: вул. Центральна, 123 в смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, та враховуючи також ту обставину, що гр. ОСОБА_5 вже стало відомо, про виявлений працівниками СБУ у неї факт колобораційної діяльності, тому, вона могла б приховати сліди вчинення нею кримінального проступку, також вжити заходи щодо знищення її мобільного телефону, та виявлених на її сторінці так званих «лайків» за допомогою яких вона поширила ряд публікацій, у яких міститься публічне заперечення здійснення збройної агресії проти України. Тому, з метою отримання всієї інформації що зберігається на мобільному телефоні, який належить ОСОБА_5 , з можливістю подальшого доступу до зазначеної переписки та інших файлів, що на ньому містяться, 07.10.2022 було прийнято рішення про проведення огляду місця події, в службовому кабінеті секретаря під № 22 в приміщенні Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, що розташований за адресою: вул. Центральна, 123 в смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, з метою виявлення та вилучення мобільного телефону, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично остання користується. Також враховуючи, той фактор, що дана річ є особистою власністю ОСОБА_5 .

В судовому засіданні дізнавач підтримала подане клопотання. Вважала його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вислухавши дізнавача, дослідивши матеріали кримінального провадження та додані до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване в ЄРДР за №0000064 від 07 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України.

Згідно зі ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.233 ч.3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З метою захисту прав та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні у системному тлумаченні ч. 2 ст. 233 КПК України під володінням слід розуміти фактичне володіння річчю (майном). Тобто фактичне володіння не варто ототожнювати з правом власності. Такий широкий підхід до розуміння понять «житло», зарахування до «іншого володіння» офісних та службових приміщень, господарських, виробничих та іншого призначення приміщень, незалежно від форм власності відповідає й прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 5 та 7 вказаної статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що проведення огляду місця події, в службовому кабінеті секретаря під № 22 в приміщенні Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, що розташований за адресою: вул. Центральна, 123 в смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, з метою виявлення та вилучення мобільного телефону, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично остання користується.

Оскільки судом встановлено, що огляд був проведений у невідкладному випадку, пов`язаним з врятуванням від пошкодження та знищення майна (речових доказів), суд вважає, що були наявні підстави для огляду службового кабінету без ухвали слідчого судді, а тому надання дозволу є процесуально обґрунтованим і зумовленим необхідністю збирання та перевірки отриманих доказів.

Керуючись ст. ст. 233,234, 237, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Роздільнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про визнання правомірним проведеного огляду за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 07 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.111-1 КК України - задовольнити.

Вважати правомірним, проведений 07.10.2022 року огляд в службовому кабінеті секретаря під № 22 в приміщенні Великомихайлівської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, що розташований за адресою: вул. Центральна, 123 в смт. Велика Михайлівка Роздільнянського району Одеської області, де було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «REDMI 6A» золотисто-білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕI 2: НОМЕР_2 ; SIN: НОМЕР_3 , в чохлі - книжка з дермонтинової шкіри коричневого кольору, який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яким фактично користується ОСОБА_5 , проведений дізнавачем СД Роздільнянського РВП ГУ НП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_7 , пов`язаний з врятуванням від знищення майна (речових доказів), які могли зберегти на собі сліди злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1