Справа № 159/1058/21 Провадження №11-кп/802/154/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч. 5 ст. 191 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 ,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000003 від 02.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень за ч.3, ч.5 ст.191, ч.2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.3, ч.5 ст.191, ч.2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, закрито на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Вказує на те, що прокурор склав обвинувальний акт та звернувся з ним до суду в межах строку досудового розслідування визначеного ст.219 КПК України. Процедура спрямування обвинувального акту до суду передбачає складання процесуального документу відповідним прокурором у кримінальному провадженні та присвоєння йому реквізитів у вигляді номеру та дати, з якими спрямовується обвинувальний акт до суду, при цьому номер проставляє відділ діловодства, в тому числі й відправлення поштової кореспонденції кур`єром, а тому передавши обвинувальний акт відділу діловодства прокурор не може відповідати за строки його доставки, пересилання до суду та вид відправлення. Вказує на те, що дата вихідної кореспонденції є тією датою, з якої визначається стадії досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому зареєстрований 05.02.2021 року обвинувальний акт у відділі документального забезпечення свідчить про його направлення та звернення до суду в межах строку досудового розслідування, який минув 12.02.2020 року. Дата отримання обвинувального акту судом 22.02.2021 року не може враховуватися у строки досудового розслідування, оскільки прокурор не відповідає за час відправлення кореспонденції. Просить ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали та доводи апеляційної скарги, прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, обвинувачених та їх захисників, які заперечили апеляційну скаргу та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без зміни, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частина 2 ст.113 КПК України передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням Кодексу.
Згідно з п.4 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Частина 4 ст. 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.
Згідно з ч.5 ст.294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.
Відповідно до ст.283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п.10 ч.1 ст.284 КПК України).
Як слідує зі змісту оскаржуваної ухвали, 02.01.2020 року до ЄРДР було внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень і в подальшому підозрюваним було повідомлено про підозру, а 14 листопада 2020 року про зміну раніше повідомленої підозри і, зокрема, ОСОБА_7 за ч.3, ч.5 ст.191, ч.2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.3, ч.5 ст.191, ч.2, ч.3 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке перебуває на розгляді суду, востаннє було продовжено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 21.072020 року до 21.11.2020 року включно.
14 листопада 2020 року т.в.о. заступника начальника відділу СУ ГУНП у Волинській області повідомлено про завершення досудового розслідування та надано стороні захисту доступ до матеріалів кримінального провадження.
Як встановлено в ході підготовчого судового засідання сторона захисту і фактично прокурор підтвердили про кінцеву дату ознайомлення з матеріалами справи 05.02.2021 року, що відповідає даті складання та затвердження прокурором обвинувального акту.
Таким чином, часовий проміжок з 14.11.2020 по 05.02.2021 року, згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК, не включається у строк досудового розслідування.
Враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 14 листопада 2020 року, тобто за 7 днів до спливу строку досудового розслідування (при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (частина 5 статті 115 КПК), відлік яких продовжується з моменту виконання приписів частини 9 статті 290 КПК, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 12.02.2021 року.
Натомість, як встановлено, що супровідний лист про направлення обвинувального акту до суду підготовлено 05.02.2021 року із реєстрацією у вихідній кореспонденції за №09/3-708-20, а обвинувальний акт доставлено безпосередньо до суду 22.02.2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.
На переконання суду апеляційної інстанції, у даному випадку, моментом звернення до суду з обвинувальним актом є саме дата його надходження безпосередньо до суду, а не дата вказана у супровідному листі чи висловлена прокурором у судовому засіданні, оскільки, як підтверджено матеріалами кримінального провадження, такий обвинувальний акт не було доставлено до суду за допомогою засобів поштового зв`язку ні особисто в канцелярію суду.
Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КПК України процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.
Посилання у апеляційній скарзі прокурора про звернення з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 до суду першої інстанції в межах строку, визначеного ст.219 КПК України, а саме 08.02.2021 року, на думку апеляційного суду є неспроможними.
Так відповідно до вимог кримінального процесуального закону закінчення досудового розслідування пов`язано з вчиненням іншої процесуальної дії - звернення до суду з обвинувальним актом.
Однак із оскаржуваного судового рішення вбачається, що судом першої інстанції не встановлено доказів про направлення прокурором обвинувального акту до суду через засоби поштового зв`язку чи поданням останнього особисто в канцелярію суду, так як згідно штемпеля про отримання судом обвинувального акту з доданими до нього документами, отримано судом лише 22.02.2021 року.
Таким чином, встановивши факт порушення стороною обвинувачення строків досудового розслідування, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Велика палата ЄСПЛ у п.68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п.1 ст.6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.
Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 року у справі №556/1381/18 та постанові від 21.04.2021 року №991/6516/20 залишив без змін ухвалу суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п.10 ч.1 ст.284 КПК та відповідну ухвалу суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.
Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 року у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Посилання прокурора на неврахування місцевим судом положень п.5 ч.1 ст.284 КПК України та постановлення нереабілітуючого судового рішення ОСОБА_11 , не зважаючи на те, що ОСОБА_12 - дружина померлого обвинуваченого ОСОБА_11 , наполягла на здійсненні подальшого провадження з метою реабілітації останнього, апеляційним судом до уваги не береться, оскільки представництво інтересів ОСОБА_12 як в суді першої та апеляційної інстанції здійснював адвокат ОСОБА_9 , який, у свою чергу, не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

З урахуванням вищезазначеного суд не вбачає підстав вважати, що постановлене в даному кримінальному провадженні судове рішення є незаконними з огляду на порушення вимог чинного КПК. На думку суду, ухвала суду першої інстанції є обґрунтованою і вмотивованою. Будь-яких інших обґрунтованих доводів щодо порушень, допущених судом першої інстанції, у апеляційній скарзі не наведено та в суді апеляційної інстанції не встановлено.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Волинської обласної прокуратури залишити без задоволення.
Ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000003 від 02.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень за ч.3, ч.5 ст.191, ч.2, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_11 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_8 за ч.3, ч.5 ст.191, ч.2, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді