overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2050/22
провадження 1-кс/462/819/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м.Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 02.05.2022 року,

встановив:

ОСОБА_2 11.05.2022 року звернувся до суду зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 02.05.2022 року.

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м.Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови увідкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

Керуючись ст. 303-306 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей заяви про кримінальне правопорушення від 02.05.2022 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.С.Бандери, 3) на 12.30 год. 13.05.2022 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області до 13.05.2022 року подати до Залізничного районного суду м.Львова матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.05.2022 року.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/36/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

03.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «УКРАЇНСЬКА СИРОВИНА ЛТД» - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000462 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 170-173, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:
Апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «УКРАЇНСЬКА СИРОВИНА ЛТД» - адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 20.07.2021 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000462 від 07.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2022 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 162/100/20
Провадження № 1-в/162/10/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про виправлення описки

12 травня 2022 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі по кримінальному провадженню за поданням провідного інспектора Камінь-Каширського районного сектору №2 філії Державної установи "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мукошин Любешівського району Волинської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із професійно-технічною освітою, одруженого, непрацюючого, засудженого 10 квітня 2020 року Любешівським районним судом Волинської області за ст.335, ст.ст.75, 76 Кримінального кодексу України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 06 травня 2022 року ОСОБА_4 звільнено від подальшого відбування покарання призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 10.04.2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку, де помилково вказана дата винесення ухвали "06 травня 2022 року" замість "03 травня 2022 року", у зв`язку з чим суд за власної ініціативи порушив питання про виправлення даної описки.
Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.
Розглянувши питання про виправлення описки, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.
Так , відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
З огляду на вказані вище обставини, допущена судом в ухвалі від 06.05.2022 року описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись статтями 371, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Любешівського районного суду Волинської області від 06 травня 2022 року про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання призначеного вироком Любешівського районного суду Волинської області від 10.04.2020 року у зв`язку з закінченням іспитового строку, та вважати, що датою винесення ухвали є - «03 травня 2022 року ».
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Любешівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №295/4160/22
УХВАЛА
Іменем України
12.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) про передачу в дохід держави вилучених речей, -

установив:

Начальник Державної установи «Житомирської виправної колонії» (№ 4) звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави вилучених речей.

В обґрунтування подання вказано, що 13.10.2021 року о 01 годині 30 хвилин під час обстеження КСС, 15-50 м. внутрішньої забороненої зони на дільниці №3 молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 було виявлено та вилучено пакунок перемотаний скотчем в якому знаходилося 3 (три) мобільні телефонна марок: 1) «Ergo», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти та батареї живлення; 2) «Noмi il189», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти; 3) «Самсунг GТ-S5222», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , без сім карти.

Відповідно Розділу 3 пункту 3 додатку 6, розділу 11 до пункту 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільні телефони засудженим зберігати заборонено.

Вищезазначене підтверджується зібраними в ході перевірки матеріалами та іншими доказами.

Відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно до ч.7 ст.102 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється, зокрема придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Враховуючи, що вилучені мобільні телефони, є предметами, що заборонені до зберігання і використання засудженими в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, їх слід конфіскувати в дохід держави.
Керуючись ст. 107 КПК України, ст. 102,107 КВК України,

постановив:
Подання задовольнити.
Вилучені молодшим інспектором ВНіБ старшим прапорщиком внутрішньої служби ОСОБА_3 , мобільні телефони марки «Ergo», ІМЕІ: не встановлено, без сім карти та батареї живлення; «Noмi il189», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , без сім карти; «Самсунг GТ-S5222», ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , без сім карти, конфіскувати (передати) в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
279/4841/18
1-кп/279/55/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2022 року Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з секретарем ОСОБА_2
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 за ст.307 ч.2 КК України.
19.04.2022 року суду подано клопотання адвокатом ОСОБА_12 , який здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_9 , про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 у зв`язку зі смертю останнього.
До клопотання додано копію свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_1 виданого Коростенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Коростенському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) з якого слідує, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 51 рік у м.Коростень Житомирської області, а також Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть.
Прокурор проти закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 не заперечив.
Інші учасники провадження свою позицію не висловили.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Необхідності у кримінальному провадженні для реабілітації обвинуваченого ОСОБА_9 не має, оскільки відповідне клопотання близькими родичами останнього не подано.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.284 ч.1 п.5 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст. 307 ч.2 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо ухвалу не скасовано.
Суддя:
Справа № 534/864/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про допит свідків у кримінальному провадженні № 0000044 від 19.03.2020 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України у режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

У вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт надійшов до суду 24 червня 2021 року.

Судовий розгляд відкладено на 11 год.00 хв. 06 червня 2022 року.

Захисник адвокат ОСОБА_2 надав суду клопотання про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в режимі відеоконференції з Приморським районним судом м. Одеси у зв`язку з їх об`єктивною неможливістю прибути в судове засідання.

Згідно ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що свідки у вказаному кримінальному провадженні не можуть з поважних причин безпосередньо брати участь в судовому засіданні та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд задовольняє клопотання захисника.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 слід доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись статтями 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, призначений на 11 годину 06 червня 2022 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції з Приморським районнонним судом м. Одеси.

Приморському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Приморського районного суду м. Одеси встановити особу свідків, вручити їм пам`ятку про права та обов`язки та перебувати до закінчення судового засідання з ними.

Копію ухвали направити негайно до Приморського районного суду м. Одеси (65029 м. Одеса вул. Балківська, 33) для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 7 11/1944/22
Провадження № 1-кс/711/567/22
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

12.05.2022 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що винесене у кримінальному провадженні № 0002651, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 355 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 ч.2 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002651, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2019, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 355 КК України, на шість місяців, тобто до 16.11.2022.

В іншій частині відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13.05.2022 о 08 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2678/22
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м .Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

До початку розгляду прокурор подав заяву про повернення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку - повернути прокурору.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 204/2677/22
Провадження № 1-кс/204/718/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі у режимі відеоконференції клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, українця, приватного підприємця, пенсіонера, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, строком на 60 днів, тобто до 10 липня 2022 року.

Ухвалу направити до СВ Управління СБ України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/2457/22
Провадження № 1-кп/185/370/22
У Х В А Л А

12 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 07 лютого 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання на 11.00 годину 12 травня 2022 року, приводом доставлений не був, про причини не доставки суд не повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання, потерпілий та захисник не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 314 КПК України явка обвинуваченого ОСОБА_3 в підготовче судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов`язковою, у зв`язку з чим, клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно доставити в підготовче судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в підготовче судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 10.00 годину 24 травня 2022 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити керівнику Павлоградської окружної прокурори Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/5366/22
Провадження № 1-в/344/117/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Відповідно до ст. 92-95 КК України, керуючись ст.ст. 512, 514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву лікаря-психіатра КНП «Прикарпатського обласного клінічного центру психічного здоров`я» Івано-Франківської обласної ради ОСОБА_1 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку щодо ОСОБА_2 на шість місяців.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.
Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового розгляду 12 травня 2022 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21.

Суддя ОСОБА_3