overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 544/210/22
№ пров. 1-кс/544/355/2022
У Х В А Л А
іменем України
про дозвіл на затриманні з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу
(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2022 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заступника начальника СВ ВП № 1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяи м. Яготин, Київської області, українця, громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , освіта вища, зареєстрований як ФОП, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину 2004 року народження, військовозобов`язаного, раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини.
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
При затриманні вказаної особи доставити його до Пирятинського районного суду Полтавської області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, або добровільного з`явлення підозрюваного до суду, або відкликання ухвали прокурором.
Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу відкласти до моменту виконання цієї ухвали в частині приводу підозрюваного, але не пізніше 16 лютого 2023 року, включно.
Виконання ухвали доручити ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 .
Ухвала втрачає законну силу 17 лютого 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6168/22
Провадження № 1-кс/712/2705/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку житла, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за №0002228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365-2 КК України,

Керуючись ст.ст. 23, 84, 92, 233, 234, 235, 309, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку житла, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2021 року за №0002228, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.365-2 КК України,- задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , та на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення печатки КООП «ЮРСПЕЦСЛУЖБА», комп`ютерної техніки, яка зберегла на собі сліди підробки звітів, виконаних на замовлення ОСОБА_7 .

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та інших слідчих, які згідно витягу з ЄРДР, уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002228.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 серпня 2022 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/5194/21
За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини
У Х В А Л А

22 червня 2021 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання подане слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 00001474 від 19.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України,

встановив:
повний текст ухвали буде проголошено 11 год. 30 хв. 29 червня 2021 року,
слідчий суддя, -
ухвалив:

клопотання подане слідчим слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах кримінального провадження № 00001474 від 19.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 185 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України, уродженця м. Київ, громадянина України, українця, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, шляхом заборони залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово;

прибувати із встановленою періодичністю до слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора та до суду у межах кримінального провадження № 00001474;

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 19.08.2021 року включно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6767/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Пунктами 1-3 ч. 2 ст. 171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

У порушення зазначених вимог КПК України у клопотанні не вказано мети накладення арешту на майно, передбаченої ст. 170 КПК України та документи, які підтверджують право власності на майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Виходячи з вищевикладеного, клопотання підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна повернути для усунення недоліків.

Встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2093/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5

захисників: адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_10 та

клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, відомості про яке 13.07.2019 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006667 по обвинуваченню

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.28 ч.1 ст.263, ч.3 ст.27 ч.2 ст.258 КК України,

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28, ч.2 ст.260, ч.2 ст.260, ч.2 ст.333 КК України,

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.260, ч.3 ст.260 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.260, ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України,

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , , передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , заборонивши йому залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 цілодобово.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 додаткові обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово;
-утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0006667.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївське УП ГУНП в м. Києві.
Клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_10 та передачу на поруки залишити без задоволення

Строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов`язків визначити на два місяці строком до 16 жовтня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

_____________ _________________ ___________________

Повний текст оголосити 19.08.22 о 14.00 год.
Справа № 612/474/21
У Х В А Л А

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
Головуючий - суддя ОСОБА_1
За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000415, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 245 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого провадження угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли, підстави для закриття провадження з обставин, визначених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлені.

З урахуванням думки сторін, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська на 09 год. 00 хв. 22 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

16.08.2022
Єдиний унікальний номер справи 185/6258/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000171 від 21.02.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2022 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 17 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/946/22
Номер провадження 1-кс/194/238/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження по скарзі

16 серпня 2022 року Слідчий суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2022 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 10-30 годину 18 серпня 2022 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та слідчого СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію скарги направити прокурору та слідчому СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, прокурору та слідчому СВ ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

15 серпня 2022 року
м. Київ
провадження № 51 - 2045 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 27 травня 2022 року.
Встановив:
Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень вбачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
З цих підстав та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Львівського апеляційного суду від 27 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2022 року

м. Київ
Справа № 362/6438/21
Провадження № 51 1995 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 ,
встановив:
Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 3 000 грн. неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. Відповідно до ст. 54 ч. 4 КК України ОСОБА_6 призначено покарання у виді штрафу із розстрочкою його виплати на строк 5 місяців з встановленням графіку виплат. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково та із ОСОБА_6 стягнуто на його користь відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 15 563 грн. 24 коп. та моральної шкоди в розмірі 75 000 грн., а всього 90 563 грн. 24 коп.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок суду залишено без зміни.
У касаційній скарзі представник потерпілого порушує питання про перегляд вироку та ухвали суду в частині цивільного позову у касаційному порядку.
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
З врахуванням того, що матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2022 року вже призначені до касаційного розгляду за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , касаційний розгляд за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 необхідно призначити також на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року.
Керуючись ст. 428 ч. 5, ст. 430 ч. 3 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 .
Копії касаційної скарги представника потерпілого та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
Закінчити підготовку та призначити кримінальне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_6 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 00 хвилин 29 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/824/2964/2022
УХВАЛА

про закінчення підготовки до апеляційного розгляду та
призначення апеляційного розгляду

15 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 серпня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 призначити на 11 год. 30 хв. 24 серпня 2022 року в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1