Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1100/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2019 року місто Київ

Слідчий судця - судця Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду у місті Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000105 від 19.04.2018 р., -
В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , як захисник підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, звернувся до Подільського районного суду м.Києва зі скаргою, в якій просить визнати дії слідчого ОСОБА_6 щодо пред`явлення підозри ОСОБА_5 та зобов`язання слідчого вчинити дії щодо виключення відомостей про підозру останьому.
В судовому засіданні особа, що подала скаргу підтримав скаргу в повному обсязі за підставами, викладеним у ній, надавши пояснення, аналогічні зазначеним в скарзі обставинам.
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП України в м.Києві та прокурор Київської місцевої прокуратури № 7, будучи повідомленими про час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до ст.306 ч.3 КПК України неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що 06.11.2018 р. ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000105 від 19.04.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, було повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та 29.01.2019 р. змінено підозру.
На підставі ст.303 ч.1 п.7 КПК України слідчому судді на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відповлено у задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.ст.223, 224 КПК України допит є слідчою дією, в зв`язку з чим скарга була прийнята до провадження суду.
Згідно з ч.1 ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 93 КПК України зазначено, що сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.
Ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст. 220 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що клопотання підозрюваним та його захисником не подано в порядку ст.220 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Чинним кримінально-процесуальним законодавством передбачено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя, в межах судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, перевіряючи доводи скарги щодо відмови в задоволенні клопотання особи, що його подала, слідчий суддя перевіряє обґрунтованість, повноту та строки прийнятого слідчим процесуального рішення за результатами розгляду клопотання.
Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ст. 5 КПК України).
Повноваження по повідомленню особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення є виключно прерогативою слідчого та прокурора. А тому оцінка сукупності доказів та їх достатності для повідомлення особі про підозру здійснюється саме слідчим та прокурором.
Крім того, слід звернути увагу потерпілого, що ст.62 Конституції України, ст.17 КПК України встановлено презумпція невинуватості особи та доведеності її вини.
За таких обставин в задоволенні скарги слід відмовити адвокату ОСОБА_4 , як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 , оскільки вказані в скарзі вимоги не ґрунтуються на законі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на повідомлення про підозру від 06.11.2018 р. та 13.11.2018 р. у кримінальному провадженні № 0000105 від 19.04.2018 р. - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1