Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/709/22
номер провадження 1-кп/368/165/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2022 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлик кримінальні провадження № 0000692 від 19.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міньківці Андрушівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня ціальна, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , в середині травня 2022 року (точної дати та часу слідством не встановлено) перебуваючи на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 , виявив рослини роду коноплі, і в цей час у нього виник умисел на їх подальше незаконне вирощування.

Із середини травня до 18 червня ОСОБА_4 незаконно вирощував вказані рослини конопель, а саме: здійснював культивування та пасинкування з метою доведення їх до стадії дозрівання, для подальшого використання у власних потребах.

18 червня 2022 року в період часу з 12 годині 26 хвилин по 12 годину 54 хвилин на присадибній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1 під час огляду місця події на присадибній ділянці виявлено та вилучено рослини роду коноплі в кількості 138 штуки, які згідно висновку експерта №СЕ-19/111-22/22391-НЗПРАГІ від 29.06.2022 року відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей - рослини роду коноплі (Cannabis), які ОСОБА_4 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно вирощував для власних потреб.

Відповідно до «Списку № 3 рослини, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей» в «Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, рослини роду коноплі, є рослинами, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України визнав повністю, та суду пояснив, що він виявив на своїй земельній ділянці в кутку огороду рослини коноплі, але не виполов їх. У вчинено розкаюється.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, дослідженням даних, які характеризують його особу, поскільки ці докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.
Суд вважає вірною кваліфікацію злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 як незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий.
Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.
Поряд з цим належить врахувати, що вимога додержуватись справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року. Зазначені міжнародні акти, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України.
Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання особі, що вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і для попередження нових злочинів.
Згідно з ч.2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належать, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.
При цьому, згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 Про практику призначення судами кримінального покарання при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.
Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що призначене покарання обвинуваченому буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних злочинів.
Клопотання щодо запобіжних заходів не надходило.
Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, - з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням зі встановленням іспитового строку 1 (один) рік та покласти обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п.4 ч. 2 ст. 76 КК України:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи та 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1132,68 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.
Речові докази:
-15 рослин конопель з самостійними коренями зеленого кольору, які поміщено до картонного ящика № 1, споряджено біркою з відповідними написами та скріплено підписами;
-123 рослини конопель з самостійним коренями зеленого кольору, які поміщено до картонного ящика № НОМЕР_1 , споряджено біркою з відповідними написами та скріплено підписами, які зберігаються в кімнаті збереження Обухівського РУП знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .