Справа № 496/2137/22
Провадження № 1-кс/496/920/22
У Х В А Л А

13 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000346 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на технічний паспорт № НОМЕР_1 , на автомобіль «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 ; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ОРРО» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Ксіомі» імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , а також автомобіль марки «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 , які були вилучені 09.06.2022 року в період часу з 22:58 год по 23:43 год в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Свої вимоги мотивує тим, що 09.06.2022 року до чергової частини Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення про те, що 09.06.2022 року о 20.13 год на прикордонному пункті пропуску «Маяки» водій автомобіля марки «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 , з метою переправлення особи через державний кордон України, громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав прикордонному наряду підроблений документ, а саме паспорт громадянина Молдови на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даним фактом 09.06.2022 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. 09.06.2022 року з метою збереження майна (речових доказів) у вчиненому кримінальному правопорушенні, ст. слідчим ОСОБА_3 було прийнято рішення про проведення невідкладного обшуку транспортного засобу марки «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 . В період часу з 22:58 год по 23:43 год 09.06.2022 року за адресою: ділянка автодороги «Одеса-Рені» біля прикордонного пункту пропуску «Маяки» Одеської області був проведений обшук, в ході якого було виявлено та вилучено: технічний паспорт № НОМЕР_1 , на автомобіль «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 ; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ОРРО» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Ксіомі» імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , а також автомобіль марки «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 . Оскільки вказані речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся звернулася до суду з вказаним клопотанням.

Старший слідчий СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив клопотання задовольнити та справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Представник третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він вказав, що заперечує проти задоволення клопотання, просить суд відмовити в задоволенні клопотання та справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

В провадженні СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000346 від 09.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В період часу з 22:58 год по 23:43 год 09.06.2022 року за адресою: ділянка автодороги «Одеса-Рені» біля прикордонного пункту пропуску «Маяки» Одеської області був проведений обшук транспортного засобу марки «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 .

Обшук був проведений без дозволу слідчого судді, з метою збереження майна (речових доказів) у кримінальному провадженні.

В ході обшуку було виявлено та вилучено: технічний паспорт № НОМЕР_1 , на автомобіль «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 ; посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «ОРРО» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Ксіомі» імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , а також автомобіль марки «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 10.06.2022 року було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 , що був проведений 09.06.2022 року в період часу з 22:58 год по 23:43 год.

Вилучені в ході проведення обшуку автомобіль та мобільні телефони відповідають вимогам ст. 98 КПК України, є речовими доказами, тому підлягають збереженню до завершення кримінального провадження.

Виходячи з положень ч.4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна автомобіля, а саме заборону відчуження, з метою збереження речового доказу до завершення кримінального провадження. При цьому відомостей про те, що автомобіль містить будь-які сліди кримінального правопорушення, матеріали справи не містять, він є лише знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Спеціальна конфіскація санкцією статті 332 КК України не передбачена.

В частині накладення арешту на технічний паспорт № НОМЕР_1 на автомобіль «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 та посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ці документи не являються, на думку суду, речовими доказами у розумінні ст. 98 КПК України, у даному кримінальному провадженні, кваліфікованому за ч.3 ст. 332 КПК України.

Що стосується мобільних телефонів, то слідчий суддя вважає, що в них можуть міститися відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому вони підлягають арешту.

При цьому слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження вказаними мобільними телефонами, для запобігання можливості знищення інформації, яка міститься в них.

У відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки клопотання задоволено частково, у відповідності до ч. 3 ст. 173 КПК України вилучені технічний паспорт № НОМЕР_1 , на автомобіль «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 та посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , у арешті яких відмовлено, підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені - ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 , із забороною відчуження, а також на мобільний телефон марки «ОРРО» імеі 1: НОМЕР_4 , імеі 2: НОМЕР_5 та мобільний телефон «Ксіомі» імеі 1: НОМЕР_6 , імеі 2: НОМЕР_7 , які були вилучені 09.06.2022 року в період часу з 22:58 год по 23:43 год в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Технічний паспорт № НОМЕР_1 на автомобіль «Dacia Lodgy», державний реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_2 та посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_4 .

Ухвалу в частині накладення арешту допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1