Дата документу 15.07.2022 Справа № 554/5969/22
Провадження № 1-кс/554/6844/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2022 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно,-

встановив:

Прокурор Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002111 від 04.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 04.07.2022 до ХРУП№2 звернувся ОСОБА_3 про те що 04.07.2022 о 07.00 год. За адресою: м. Харків, вул. ГероївПраці 48Д/1, невідомий чоловік із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого відкрито заволодів мобільним телефоном ТМ Xiaomi Redmi 9A 2/32 GBSkyBlueUA під час воєнного стану.

За даним фактом слідчим СВ Харківського РУП № 2ГУНП в Харківській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002111 від 04.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В ході розслідування кримінального провадження був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 який пояснив, що 04.07.2022 приблизно о 05.45-06.00 год. він вийшов на вулицю прогулятись та коли він йшов по доріжці, до нього підійшов раніше невідомий чоловік, який був одягнений в спортивну кофту сірого кольору, на голові був капюшон, та штовхнувши однією рукою у груди ОСОБА_3 , іншою рукою вихопив у нього з нагрудної кишені сорочки мобільний телефон «ТМ Xiaomi Redmi 9A 2/32 GB Sky Blue UA» та втік з місця злочину.

11.07.2022 в період часу з 12.05 год. до 12.10 год. у приміщенні службового кабінету №68 ХРУП№2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів 30 ст. слідчим СВ ХРУП№2 ОСОБА_4 проводився огляд місця події, в ході якого гр-н ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав слідчому чоловічу кофту спортивну, сірого кольору, яку він знайшов неподалік парковки автомобілів за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці 48Д 04.07.2022 .
В ході досудового розслідування було встановлено що добровільно видана гр-м ОСОБА_5 кофта сірого кольору, можливо належить чоловіку, який скоїв злочин відносно ОСОБА_3 .
Вилучені під час огляду місця речі мають істотне значення по кримінальному провадженню для встановлення істини по кримінальному провадженню. У разі повернення речових доказів вони можуть будуть знищенні, зіпсовані та пошкодженні.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно у кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі, прохав його задовольнити.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий Керуючись вимогами ст. ст. 98, 170, 172, 173, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження та користування на зазначене у клопотанні майно, а саме: чоловічу спортивну кофту сірого кольору, яка була добровільно видана гр-м. ОСОБА_5 та вилучена під час огляду місця події 11.07.2022 за адресою: м.Харків, вул. Ахієзерів 30.
Визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна доручити прокурору та слідчому.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1