overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області
14 жовтня 2022 року Справа № 608/1878/22
Номер провадження1-кс/608/637/2022
Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити частково.
В задоволенні клопотання в частині обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.
Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунів Гусятинського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в вечірній та нічний час доби.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 Кримінального процесуального кодексу України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Виконання ухвали доручити Чортківському РВП ГУНП в Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Строк дії ухвали закінчується 13 грудня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 жовтня 2022 року о 17-й годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9073/22
(вступна та резолютивна частини)
14 жовтня 2022 року м. Хмельницький
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
Скаргу представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.10.2022 о 14 год.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/1958/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

14.10.2022 року суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000008 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2022 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ,-
ВСТАНОВИЛА:
Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 19.10.2022 року о 11:00 год.
В апеляційній скарзі обвинувачений висловив клопотання про участь у судовому засіданні під час апеляційного розгляду.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 утримується в державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.
Враховуючи клопотання обвинуваченого, оголошення воєнного стану, з метою недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю можливим провести судове засідання 19.10.2022 року о 11:00 год. в режимі дистанційного судового провадження через ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України , -
ПОСТАНОВИЛА:
Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Одеським апеляційним судом 19 жовтня 2022 року о 11:00 год. за участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

14.10.2022 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у Київському районному судді м.Одеси на 17 жовтня 2022 року о 13 годині 45 хвилин.
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/6166/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
14 жовтня 2022 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000458 від 12.10.2022 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти Одеської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, середньою освітою, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000458 від 12.10.2022 року задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 11.12.2022 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.10.2022 року о 14:55 год.

Слідчий суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 16.07.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

Встановив:

14 жовтня 2022 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 16.07.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України, тому потрібно відкрити провадження у вказаному клопотанні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження в справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000141 від 16.07.2022 за ч. 1 ст. 286 КК України та призначити до розгляду о 14 год 00 хв 17 жовтня 2022 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати прокурора, заявника та представника Відділення поліції № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4951/22
Провадження № 1-кс/553/1337/2022
У Х В А Л А
Іменем України

13.10.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора про відмову у застосуванні заходів безпеки,

В С Т А Н О В И В
07.10.2022 року до Ленінського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати керівника Харківської обласної прокуратури провести перевірку та винести постанову за результатами розгляду його заяви щодо припинення окремих НСРД.

Вивчивши доводи викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, який є вичерпним.
В поданій скарзі заявником оскаржується неналежне реагування прокурора Харківської обласної прокуратури на його скаргу від 05.10.2022 року щодо проведення відносно нього незаконних НСРД., проте статтею 303 КПК України не передбачено оскарження такої бездіяльності прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи викладене, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по скарзі, оскільки заявником оскаржується бездіяльність прокурора, яка оскарженню не підлягають.
Виходячи з викладеного, на підставі ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора про відмову у застосуванні заходів безпеки.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати заявнику, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.10.2022Справа № 554/8936/22
Провадження № 1-р/554/23/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про виправлення описки)

13 жовтня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про виправлення описки у вироці суду від 16 вересня 2022 року прийнятого за результатами розгляду кримінального провадження № 0001429 від 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2022 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, у вироці суду допущено арифметичну описку в зазначенні номеру кримінального провадження, а саме вказано «№0000333 від 19.03.2022», разом із тим, як вірно «№ 0001429 від 26.07.2022», а також вказано прізвище прокурора вказано « ОСОБА_5 », а той час як вірно «Вініченко»

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлялись.

Відповідно до положень ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена неточність є технічною, допущеною помилково під час набору тексту вироку, та не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки вищевказані відомості підтверджуються наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність виправити описку, допущену у вироці суду від 26 серпня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву прокурора задовольнити.

Виправити описку у вироці Октябрського районного суду м.Полтави від 16 вересня 2022 року, прийнятої за результатами розгляду кримінального провадження № 0001429 від 26.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначити у вступній частині вироку правильно номер кримінального провадження ««№ 0001429 від 26.07.2022» та прізвище прокурора «Вініченко».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 22.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 22.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання дізнвач відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 4 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 22.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНА в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 07.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,

встановив:
Дізнавач СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНА в м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_2 в межах розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 07.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

До початку розгляду клопотання дізнавач відкликав своє клопотання у зв`язку із необхідністю його доопрацювання.
Вказані обставини є підставою для повернення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Клопотання дізнавача СД ВП № 1 Шевченківського УП ГУНА в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001831 від 07.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, повернути особі, яка його подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 991/4494/22
Провадження № 1-кс/991/4511/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

14 жовтня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Вищого антикорупційного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 10.04.2021,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати захисникам підозрюваного ОСОБА_4 адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_5 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо перевірки дотримання законодавства про захист економічної конкуренції учасниками ринку з надання послуг з проведення у місті Києві, Київській, Житомирській, Черкаській та Чернігівській областях ПЛР-тестування для виявлення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, проведеної в серпні-жовтні 2020, та документів, складених за її результатами.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений 18.10.2022 року о 13:20 годині в залі судових засідань Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2276/22
Провадження № 1-кс/723/4134/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2022 року

м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту майна зазначив, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.07.2022 року накладено арешт на вантажний автомобіль марки Камаз номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 та причіп з номерним знаком НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 , на які завантажена лісодеревина, а саме 34 колоди породи ялина довжиною 6 м кожна. Зазначає, що заявник, будучи власником транспортного засобу не є підозрюваним, всі дії з лісо деревиною були проведені, тому просить скасувати арешт майна лісо деревини породи ялина в кількості 34 колод, яка завантажена на вантажний автомобіль з гідроманіпулятором.

В суд заявник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явилися, адвокат надав заяву про розгляд без їх участі.

Прокурор подав у суд заяву в якій заперечує проти задоволення даного клопотання слідчим суддею, посилаючись на те, що на даний час здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні, за ст. 246 ч.1 КК України, не всі слідчі та процесуальні дії були вчинені, тому вважає клопотання поданим передчасно.

Суд розглядає клопотання за участю особи, яка заявила клопотання та особи за клопотання якої було арештовано майно.

Враховуючи відсутність осіб, які подали клопотання, суд вважає, що його слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_7