СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1806/22
Провадження № 1-кс/306/234/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2022 року м. Свалява

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на: плитку шоколаду фірми виробника "МІЛКА" з написом "Peanut Caramel" 276 грам; плитку шоколаду фірми виробника "МІЛКА" з написом "Peanut Caramel" 276 грам; плитку шоколаду фірми виробника "МІЛКА" з написом "Chocp Biscuit" 300 грам; плавлений сир фірми виробника "ФЕРМА" 70 грам у кількості 3 штуки у кримінальному провадженні №0000359 від 04.10.2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що 03.10.2022 року близько 10:00 години надійшло повідомлення від керуючої супермаркету "АЛМА" ОСОБА_5 про те, що невідома особа у супермаркеті "АЛМА" за адресою: м.Свалява, вул. Київська, буд.8/1, Мукачівського району, Закарпатської області викрала з приміщення магазину три плитки шоколаду фірми виробника "МІЛКА" та три сирні вироби фірми виробника "ФЕРМА", чим завдала торговельному закладу матеріальні збитки у розмірі 456,44 грн.

04 жовтня 2022 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000359 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В клопотанні слідчий СВ зазначає, що 03.10.2022 року в ході проведення огляду місця події в підсобному приміщенні супермаркету "АЛМА" за участю керуючої ОСОБА_5 , громадянин ОСОБА_6 добровільно надав для огляду плитки шоколаду та плавлені сири, які вилучено та упаковано до спецпакету НПУ серії INZ №2029290). В обгрунтування доводів клопотання слідчий СВ посилається на те, що майно (вказане слідчим у клопотанні) постановою слідчого СВ ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 04.10.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000359 за ч.4 ст.185 КК України. Вимоги слідчий СВ мотивує тим, що тимчасово вилучене майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для проведення експертиз, а тому є необхідним накладення арешту на зазначене в клопотанні майно. Просить клопотання задовольнити та накласти арешт на вилучене майно 03.10.2022 року.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження. Одним із таких заходів є арешт майна; ч.2 ст. 93 КПК України - сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання речей, документів, проведення інших процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 171 КПК України - з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися слідчий за погодженням з прокурором.
Слідчим суддею вжито заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися.

Слідчий СВ подав заяву (вх.№6732) про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності. Просить задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_7 подала заяву (вх.№6733) про розгляд клопотання у її відсутності. Щодо накладення арешту на вилучене майно у кримінальному провадженні №0000359 не заперечує. Майно знаходиться на зберіганні у супермаркеті "АЛМА" до вирішення кримінального провадження по суті.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, якими слідчий СВ обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без участі учасників судового провадження та доходить такого висновку.
Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» 24 лютого 2022 року на території Україні запроваджено воєнний стан (Указом Президента України від 14.03.2022 року №133/2022 воєнний стан продовжений з 05:30 години 26 березня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 року №259/2022 продовжений з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 року №341/2022 продовжений з 05:30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України від 12.08.2022 року №7664 продовжений з 05:30 години 23 серпня 2022 року строком на 90 діб до 21.11.2022 року).
Згідно Закону України № 2117-IX від 03.03.2022 року до ст.185 КК України внесено зміни, які передбачають покарання за кримінальне правопорушення, вчинене у воєнний час.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України - тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час огляду; ч.5 ст.132 КПК України - під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України - у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету, відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Крім того, відповідно до п. 1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження).
Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000359 від 04.10.2022 року відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 04 жовтня 2022 року - плитка шоколаду фірми виробника "МІЛКА" з написом "Peanut Caramel" 276 грам; плитка шоколаду фірми виробника "МІЛКА" з написом "Peanut Caramel" 276 грам; плитка шоколаду фірми виробника "МІЛКА" з написом "Chocp Biscuit" 300 грам; плавлений сир фірми виробника "ФЕРМА" 70 грам у кількості 3 штуки - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000359 від 04 жовтня 2022 року за ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Слідчий суддя на даній стадії не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, а на підставі оцінки сукупності отриманих даних в обсязі долучених до клопотання, а саме даних, які містяться в копіях процесуальних документів та протоколах слідчих дій (які мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення; повинні давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків) доходить висновку, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження - арешт майна у кримінальному провадженні №0000359 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 с.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

Відповідно до п.п. 1, 2, 4 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту, підстави застосування арешту майна, заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Вилучене майно 03.10.2022 року під час проведення огляду місця події в підсобному приміщенні супермаркету "АЛМА" за участю керуючої ОСОБА_5 передано на відповідальне зберігання в супермаркет "АЛМА".

Слідчий суддя встановив, що слідчим СВ у клопотанні обґрунтовано необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно 03.10.2022 року, яке з іншими зібраними в ході досудового розслідування доказами може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, приймає до уваги, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, а тому слідчий суддя доходить висновку, що клопотання необхідно задовольнити, враховуючи можливість використання таких речових доказів як доказів у даному кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до п. 1 ч.5 ст. 173 КПК України - у разі задоволення клопотання слідчий суддя постановляє ухвалу, в якій зазначає перелік майна, яке підлягає арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст. 16, 21, 93, 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Накласти арешт на плитку шоколаду фірми виробника "МІЛКА" з написом "Peanut Caramel" 276 грам; плитку шоколаду фірми виробника "МІЛКА" з написом "Peanut Caramel" 276 грам; плитку шоколаду фірми виробника "МІЛКА" з написом "Chocp Biscuit" 300 грам; плавлений сир фірми виробника "ФЕРМА" 70 грам у кількості 3 штуки до закінчення кримінального провадження №0000359 від 04 жовтня 2022 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по суті.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна під час досудового розслідування може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали після її постановлення направити слідчому СВ.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОСОБА_8