overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3063/22 Номер провадження 11-сс/814/675/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви про самовідвід у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31 травня 2022 року,

встановила:

Автоматизованою системою документообігу Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 29.04.2022, у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .
Після вивчення матеріалів провадження судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даному провадженню, на підставі ст. 75 КПК України, заявили самовідводи, мотивовані тим, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення від 29.04.2022 ОСОБА_6 просить внести відомості до ЄРДР відносно суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що може викликати сумніви в упередженості суддів.
Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши заяви суддів про самовідводи та матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що заяви про самовідводи підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Викладені у заявах про самовідводи обставини не допускають участі суддів в даному провадженні.
Враховуючи вищенаведене, заяви про самовідводи підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Заяви про самовідвід суддів Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.
Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 31 травня 2022 року, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу апеляційного суду.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 201/5841/22
Провадження № 1-кс/201/2071/2022
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001006 від 10.08.2022р.,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді ОСОБА_4 С

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.
Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001006 від 10.08.2022р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/794/21
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички обвинувального акту кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000000675 відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Лейпціг Нимеччини, громадянина України, зареєстрованого проживаючим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт. Ухвалою суду року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Потерпіла, обвинувачений, захисник не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 314, 316, 372 КПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Криничанського районного суду с.Кринички на 11 годину 06 жовтня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/5983/22
№ 1-кс/183/1403/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 07.09.2022 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 197, 314-316, 331, 369, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С ТА Н О В И В:
В задоволенні клопотання від 24.09.2022 р. слідчого Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яке заявлене в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000829 від 07.09.2022 р., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком два місяці, тобто до 25 (включно) листопада 2022 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не залишати цілодобово місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту застосувати без використання електронного засобу контролю.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосувати більш суворої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали покласти на Новомосковський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (51200, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Новомосковськ, вул. Микити Головко, 19).

Копію ухвали направити начальнику Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 27 вересня 2022 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2104/19
Провадження № 1-кп/191/197/19
У Х В А Л А
іменем України

26 вересня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України перебувало в провадженні судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6

05.09.2022 у складі суду відбулась заміна та справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

У зв`язку з вищевказаним, судом на обговорення поставлено питання про відсутність необхідності розпочинати судове провадження з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового провадження до заміни судді.

В судовому засіданні сторони кримінального провадження не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже здійснювалися до заміни судді та просили розгляд продовжити .

Суддя ОСОБА_1 ознайомилася з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими суддею ОСОБА_6 процесуальними рішенням і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та недопущення порушення прав обвинуваченого, суд вважає за можливе продовжити розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.319, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Встановити відсутність необхідності повторно розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, вчинені до заміни головуючого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України, та продовжити розгляд кримінального провадження головуючим суддею ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2390/22
провадження № 1-кс/405/2335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисників-адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2022 року № 0000062, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст. 185, ч.1 ст.263 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 77, 369-372, 376 КПК України,

постановив:
в задовленні заяви підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого - відмовити.
Ухвала не оскаржується
Повний текст буде ухвали буде проголошено 22.09.2022 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №760/6855/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3697/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст 358 КК України до 1 місяця арешту
На вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 22 червня 2022 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8725/22
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року м. Біла Церква. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 21 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00664 від 23 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

У С Т А Н О В И В:
Слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 21 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00664 від 23 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження отримано представником 20 вересня 2022 року.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується, достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження по скарзі представника скаржника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 21 червня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 00664 від 23 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 2 на 5 жовтня 2022 року о 17 годині.

У судове засідання викликати дізнавача сектора дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , якій до 5 жовтня 2022 року надати слідчому судді кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 00664 від 23 травня 2022 року, по якому винесена оскаржувана постанова.

Ухвалу надіслати ОСОБА_3 , адвокату ОСОБА_2 , дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 163/2249/21
Провадження № 1-кп/163/49/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 вересня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлений начальником Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000546 від 07.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.242 КК України,

в с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання в цьому провадженні відкладено на 15:30 годину 18 жовтня 2022 року з викликом прокурора, потерпілого, обвинувачених та захисника

21 вересня 2022 року потерпілий ОСОБА_5 на електронну адресу суду подав заяву про відкладення підготовчого засідання та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції із найбільш територіально наближеним до нього судом - Луцьким міськрайонним судом, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця знаходження Любомльського районного суду Волинської області.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу підготовче засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі потерпілого ОСОБА_5 із Луцьким міськрайонним судом Волинської області (вулиця Конякіна, 3, місто Луцьк, 43023).

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000546 від 07.08.2019 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.242 КК України, о 15:30 годині 18 жовтня 2022 року провести з участю потерпілого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції із Луцьким міськрайонним судом Волинської області (вулиця Конякіна, 3, місто Луцьк, 43023), для чого направити зазначеному суду копію цієї ухвали для організації відеоконференції.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа № 285/2121/22

провадження № 1-кп/0285/415/22

26 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді.................................................. ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання............ ОСОБА_2 ,

прокурора ............................................................. ОСОБА_3

обвинуваченої ...................................................... ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду
кримінальне провадження №0000329 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тупальці, Новоград-Волинського району Житомирської області, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, не працює,

яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

не судима

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні суду знаходиться дана кримінальна справа.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд, проти чого обвинувачена не заперечила.
Вислухавши думки учасників процесу суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, закритого судового засідання не потребує і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.
Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 05 жовтня 2022 року 10год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.318 КПК України, та свідків відповідно до поданого прокурором списку.
Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Головуюча суддя ОСОБА_1