ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/645/22 Справа № 214/2161/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),
підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 строком до 18 червня 2022 року.
До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на вказану ухвалу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вказане клопотання захисник ОСОБА_8 обгрунтовує тим, що захисник ОСОБА_9 , який здійснював захист ОСОБА_7 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги, не намагався виконати професійно свої обовязки і не подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Зазначає, що він уклав договір про надання правової допомоги у м. Київ 23 квітня 2022 року, копію ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року він отримав 25 квітня 2022 року о 16.45 год, а тому фактично не мав можливості вчасно подати апеляційну скаргу.
Заслухавши суддю-доповідача, думку учасників провадження, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України, кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Як вбачається з матеріалів провадження, підозрюваний ОСОБА_7 не має юридичної освіти, захисник ОСОБА_9 , який здійснював захист ОСОБА_7 за дорученням Регіонального центру з надання безоплатної правової допомоги під час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування стосовно ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
При цьому, договір з захисником ОСОБА_8 підозрюваним був укладений 23 квітня 2022 року, а копію оскаржуваної ухвали захисник отримав 25 квітня 2022 року, а тому, для забезпечення права підозрюваного доступу до правосуддя, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 ,та поновити йому строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали.

Керуючись ст. 117 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Поновити захиснику ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 квітня 2022 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а підозрюваним, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4