ЄУН №389/3540/21
Провадження №1-кп/389/308/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Знам`янка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні дитину 2011 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:
28.03.2003 Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 р.; 30.09.2005 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 р.; 04.07.2006 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.297 КК України до штрафу у розмірі 680 грн.; 10.05.2007 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до 3 р. 3 міс. позбавлення волі; 30.10.2012 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 р. позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 р., вироком апеляційного суду Кіровоградської області від 15.01.2013 указаний вирок скасовано призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 3 р. позбавлення волі, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.05.2013 указаний вирок скасовано призначено покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 р. позбавлення волі,обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, 25.03.2015 Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч.2 ст. 307 КК України до 5 р. позбавлення волі з конфіскацією майна,
Обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за наступних обставин.
06.11.2021 близько 11.45 год. ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «ЕВА-813» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ» (у подальшому ТОВ «РУШ») розташованого за адресою: вул. Матросова, 28-А, м. Знам`янка Кіровоградської області.
Перебуваючи у вказаному місці у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а саме на крадіжку належних ТОВ «РУШ» картриджів для гоління «Gillette Fusion Proglide Power» у кількості 4 шт., з полиць торгівельної вітрини магазину, розташованого за вищевказаною адресою.
Реалізуючи даний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, в цілях власної наживи, скориставшись тим, що його протиправні дії не помічено сторонніми особами, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу з полиці торгівельної вітрини магазину «ЕВА №813» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. Матросова, 28-А, м. Знам`янка Кіровоградської області, таємно викрав картриджі для гоління «Gillette Fusion Proglide Power» у кількості 4 шт., загальною вартістю 515, 40 грн.
Після цбого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального проступку зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «РУШ» «ЕВА №813» матеріальну шкоду на суму 515, 40 грн.
Допитаний під час судового розгляду ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю та надав суду показання, відповідно до яких 06.11.2021 року, перебуваючи в магазині «ЕВА-813» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУШ», розташованому по вул. Матросова, 28-А, м. Знам`янка Кіровоградської області, здійснив крадіжкукартриджів для гоління «Gillette Fusion Proglide Power» у кількості 4 шт.
У скоєному щиро розкаявся.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Міру покарання для обвинуваченого залишає на розсуд суду.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, не заперечував фактичні обставини кримінального провадження, викладені в обвинувальному акті та кваліфікацію своїх дій, крім того, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє, усвідомлює зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, суд вважає можливим, відповідно до положень ст.349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор, обвинувачений та захисник обвинуваченого.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України повністю та об`єктивно доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке закон класифікує як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, в скоєному щиро розкаявся.
Відповідно до вимог ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст.67 КК України, обтяжуює покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, те, що ОСОБА_4 вину свою у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, наявність пом`якшуючих обтяжуючих обставин, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, застосувавши до обвинуваченого положення ст.75 КК України, а саме: звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, що на думку суду, з урахуванням наведених обставин справи та особи ОСОБА_4 є необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого.
Справедливість покарання полягає насамперед у тому, що воно має відповідати загальнолюдським цінностям, моральним устоям суспільства, переконувати громадян у правильності судової політики.
Згідно ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи складають 150 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому під час досудового розслідування не обирався, під час судового розгляду таких клопотань також не надходило, а тому суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124, 349, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1(один) рік.
На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1(один) рік.
Відповідно з ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 на період іспитового строку, наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №4517 від 15.11.2021 року у сумі 150 (сто п`ятдесят) грн.
Речові докази по справі :
- компакт-диск із записом від 06.11.2021 з камер відеоспостереження магазину «ЕВА №813» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: вул. Матросова, 28-А, м. Знам`янка Кіровоградської області, наданий адміністрацією ТОВ «РУШ», який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;
- картриджі для гоління «Gillette Fusion Proglide Power» у кількості 4 шт., вилучені в ході проведення огляду місця події службового кабінету №311 ВП №1 (м. Знам`янка) КРУП ГУНП в Кіровоградській області, передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів вказаного ВП, повернути потерпілому ТОВ «РУШ».
Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1