Справа № 202/6540/22
Провадження № 1-кс/202/4297/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Правобережної
окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Правобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, обіймає посаду керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Андромеда-К», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000285 від 21 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ст. 307, ч. 3 ст. 27, ст. 307 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Дніпропетровської обласної прокуратури.

29 вересня 2022 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Правобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 29 вересня 2022 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, в порушення вимог Законів України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», не пізніше, ніж 14.06.2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) прийняв рішення про створення стійкого ієрархічного злочинного об`єднання організованої групи з метою вчинення тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, перевезенні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини - метамфетамін на території м. Вільногірськ, Кам`янського району Дніпропетровської області.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_4 розробив план та враховуючи значний попит на психотропну речовину метамфетамін, серед наркозалежних осіб на території м.Вільногірська, з метою забезпечення здійснення цілодобового, оперативного обслуговування покупців, визначив алгоритм здійснення злочинної діяльності.

В свою чергу, ОСОБА_4 не пізніше 14.06.2022 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Вільногірськ Дніпропетровської області, залучив до складу злочинної організованої групи ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довів до відома останніх деталі заздалегідь розробленого злочинного плану. В свою чергу, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_4 та надали свою добровільну згоду на участь злочинній організованій групі в якості виконавця та безпосереднього «збувача» психотропної речовини метамфетамін на території м. Вільногірськ на окремих місць міста, а саме: «Полігон», діяльність якого мала спрямовуватися на одержання від ОСОБА_4 психотропної речовини метамфетамін, розфасованої на окремі дози, зберіганні психотропної речовини при собі та у транспортному засобі марки «Chevrolet Aveo», д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 (перебував у користуванні ОСОБА_7 ), прийняття на «робочі» абонентські номери операторів мобільного зв`язку замовлень на придбання психотропної речовини, зустрічі із покупцями психотропної речовини, здійснення безпосереднього збуту «з рук в руки» психотропної речовини метамфетамін, одержання від покупців грошових коштів за збут психотропної речовини, передачі грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, співучаснику у складі злочинної організованої групи організатору ОСОБА_4

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повністю визнали владу і авторитет організатора злочинної організованої групи ОСОБА_4 , погодилися перевозити, зберігати та збувати психотропні речовини у вигляді метамфітаміну наркозалежним особам на території м.Вільногірська Дніпропетровської області, тим самим виконувати зазначену роль «збувача» у складі злочинної організованої групи.

Таким чином, ОСОБА_4 створив та очолив злочинну організовану групу зі стабільним складом, до якої увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які заздалегідь організувалися у злочинне об`єднання для вчинення тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин.

Об`єднані єдиним планом з розподілом функцій учасників, спрямованих на досягнення цього плану, які одночасно, перебуваючи в м. Вільногірську, Кам`янського району Дніпропетровської області, виконуючи відведену кожному роль, в період не пізніше ніж 14 червня 2022 року по 08 серпня 2022 року (до моменту припинення злочинної організованої групи правоохоронними органами) здійснювали придбання, перевезення та зберігання психотропної речовини метамфетамін, та в подальшому здійснювали збут психотропної речовини метамфетамін на території м. Вільногірська, Дніпропетровської області.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, перевезення, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений у складі організованої групи.

Також, досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 13.06.2022 року до 05.07.2022 року ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, переслідуючи корисливі мотиви з метою не втручання у його незаконну діяльність звернувся до службової особи яка займає відповідальне становище ОСОБА_9 з пропозицією надання неправомірної вигоди у розмірі 60 000 гривень, щомісячно за не вчинення, в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища.
Так, 13.06.2022 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище в лавах національної поліції України, з метою не втручання ним у протиправну діяльність ОСОБА_4 щодо збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на території м. Вільногірськ. З цією метою ОСОБА_4 в першій половині доби цього ж дня, зателефонував начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Дніпропетровської області ОСОБА_9 з пропозицією зустрічі для знайомства за адресою: на перехресті дороги яка веде у м. Вільногірськ, поблизу села Саївка Кам`янського району Дніпропетровської області.
У подальшому, 13.06.2022 о 17:00 годині, ОСОБА_4 прибув за обумовленою адресою та в свою чергу на зустріч приїхав начальник відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Дніпропетровської області ОСОБА_9 та в ході їх розмови ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу запропонував неправомірну вимогу начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Дніпропетровської області ОСОБА_9 не вчиняти дії направленні на притягнення до кримінальної відповідальності його та підконтрольних осіб, які збувають на території м. Вільногірськ наркотичні засоби та психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.
14.06.2022 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечних характер дій ОСОБА_4 , начальник відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Дніпропетровської області майор поліції ОСОБА_9 у відповідності до ЗУ «Про Національну поліцію», ЗУ «Про запобігання корупції», повідомив свого безпосереднього керівника начальника Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про вищезазначений факт.
28.06.2022 року приблизно о 19:40 ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті дороги яка веде у м. Вільногірськ, поблизу села Саївка Кам`янського району Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, надав особі яка займає відповідальне становище в лавах національної поліції, а саме: начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Дніпропетровської області ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 50 000 грн. за червень місяць, за не вчинення дій направлених на притягнення до кримінальної відповідальності його та підконтрольних йому осіб, які збувають на території м. Вільногірськ наркотичних засобів та психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.
Так, продовжуючи свою злочинну діяльність 08.08.2022 року приблизно о 13:15 ОСОБА_4 перебуваючи на перехресті дороги яка веде у м. Вільногірськ, поблизу села Саївка Кам`янського району Дніпропетровської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи протиправний характер своїх дій, надав особі яка займає відповідальне становище в лавах національної поліції, а саме: начальнику відділення поліції № 4 Кам`янського районного управління поліції Дніпропетровської області ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 50 000 грн. за серпень місяць, за не вчинення дій направлених на притягнення до кримінальної відповідальності його та підконтрольних йому осіб, які збувають на території м. Вільногірськ наркотичних засобів та психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори.
08.08.2022 року в період часу з 18.30 год. до 19.20 год., в ході проведення огляду в м.Вільногірськ, начальником ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 було добровільно видано грошові кошти в сумі 50 000 гривень купюрами номіналом 500 гривень у кількості 100 штук.
Вищевказані дії ОСОБА_4 , що виразились у наданні неправомірної вигоди за вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

08.08.2022 року о 14 год. 27 хв. злочинна діяльність ОСОБА_4 припинена працівниками поліції, та останнього затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307 України.

Про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 свідчать докази, що містяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

11.08.2022 року підозрюваному на підставі ухвалі Індустріального районного суду м.Дніпропетровська застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 208 000 гривень, з покладенням на підозрюваного обов`язків.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11серпня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 скасовано в частині визначення розміру застави. В цій частині постановлено нову ухвалу, якою встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 040 000 (один мільйон сорок тисяч) грн. 00 коп. В іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Підозрюваний вніс відповідну заставу та перебуває на запобіжному заході у вигляді застави.

28.09.2022 року в порядку ст.ст. 276-279 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що інкриміновані підозрюваному ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, відповідно положень ст.12 КК України, є тяжкими та особливо тяжкими злочинами, за які законом передбачено покарання на строк від 6 до 12 років з конфіскацією майна та відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміючи не відворотність покарання може покинути (змінити) межі свого мешкання, без попередження слідчого/прокурора або суду.

Ризик, передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а саме, водія який разом з ним перебував у транспортному засобі марки «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , та бачив всі незаконні дії ОСОБА_7 , іншого співучасника злочину ОСОБА_8 , та свідків і понятих кримінального провадження, оскільки у ОСОБА_4 , є в наявності копії матеріалів кримінального провадження з анкетними даними учасників кримінального провадження, та у подальшому експертів, які будуть виконувати судові експертизи.

Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, підозрюваний може вчинити новий злочин, оскільки перебуваючи під заставою має можливість спілкуватися із підконтрольними особами, які збувають психотропні речовини на території Дніпропетровської області.

В інтересах досудового розслідування, спрямованого на встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, з метою запобігання ризикам, зазначеним вище вбачається за необхідне застосовувати до підозрюваного ОСОБА_4 забіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у зв`язку з тим, що вчиненні кримінальні правопорушення набрали суспільний інтерес та пов`язанні із збутом психотропних речовин, обіг яких обмежено, та вчинений в складі організованої групи, у яких є єдиний умисел на збут вказаних речовин та отримання незаконного прибутку за рахунок громадян України під час воєнної агресії з боку російської федерації, та враховуючи те, що ОСОБА_4 звернувся до особи яка обіймає в лавах національної поліції України відповідальне становище з корупційною пропозицією на щомісячній основі, є необхідність не визначати заставу на підставі п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з прокурором звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням про зміну запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, змінити підозрюваному запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів без визначення розміру застави. Вказав, що зміна раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 зумовила необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному. Оскільки кримінальне правопорушення є особливо тяжким ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК збільшуються.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на відсутність ризиків на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні. Зазначив, що зміна раніше повідомленої підозри не є підставою в розумінні ст. 200 КПК для зміни запобіжного заходу. Звернув увагу слідчого судді на те, що підозрюваний сумлінно виконував обов`язки покладені на нього слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні також заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що ним сумлінно виконувались приписи застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, доходить наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000285 від 21 червня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ст. 307, ч. 3 ст. 27, ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлена причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08 серпня 2022 року о 14:27 год. в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 було затримано.

09 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 307 України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів по 06 жовтня 2022 року включно. Встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 208 000 (двісті вісім тисяч) грн. 00 коп. та покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2022 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11серпня 2022 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 скасовано в частині визначення розміру застави. В цій частині постановлено нову ухвалу, якою встановлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 400 (чотириста) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 040 000 (один мільйон сорок тисяч) грн. 00 коп. В іншій частині ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Наразі підозрюваним ОСОБА_4 внесено визначений розмір застави та відносно останнього застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладенням обов`язків згідно ст. 194 КПК України.

28 вересня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2022 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000285 до шести місяців, тобто до 09 лютого 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

При цьому, слідчим у клопотанні про зміну запобіжного заходу не зазначено та не доведено в судовому засіданні прокурором обставини, які виникли після прийняття рішення слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, що є обов`язковим.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що при застосуванні ОСОБА_4 альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави були враховані існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема в ході судового розгляду встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, натомість існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст.177 КПК України не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду та додані стороною обвинувачення матеріали до клопотання про зміну запобіжного заходу, та доводи наведені прокурором в судовому засіданні не свідчать про виникнення обставин, передбачених ч.2 ст.200 КПК України, що свідчить про не доведення стороною обвинувачення необхідності зміни застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу.

В свою чергу, в судовому засіданні було встановлено, та не заперечувалось стороною обвинувачення, що підозрюваний ОСОБА_4 не порушував застосований до нього запобіжний захід у вигляді застави та добросовісно виконує покладені на нього обов`язки.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги відсутність доводів та належних доказів на підтвердження заявлених вимог, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Правобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, з запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 177, 178, 181, 186, 200, 309, 369-372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Правобережної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1