Справа № 584/680/22
Провадження №1-кп/584/163/22
УХВАЛА

28.09.2022 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Путивль кримінальне провадження №0000096 від 5 серпня 2022 рокуза обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Путивль Сумської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одруженого, працюючого теслярем у ТОВ «Путивль Хліб», відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

встановив:

Судом отриманий затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000096 від 5 серпня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, за таких обставин. 4 серпня 2022 року близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 перебували біля перехрестя вул.Двохрамна та просп.Іоанна Путивльського у м.Путивль Сумської області. Під час спілкування між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар лівою ногою по правому стегну ОСОБА_5 , заподіявши останній фізичного болю і не спричинивши тілесних ушкоджень.В подальшому конфлікт припинився.

У підготовчому засіданні потерпіла подала заяву про відмову від цього обвинувачення з тих мотивів, що вона примирилася з обвинуваченим та не має претензій до нього.

З`ясувавши, що така позиція потерпілої є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу чи погроз, її законного представника, а також думку прокурора, яка вважала, що кримінальне провадження слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, обвинуваченого, який не заперечував проти закриття кримінального провадження з цих підстав, суд дійшов наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п.1 ч.1 ст.477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого або його представника від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення, наслідки чого їй роз`яснено судом, її законний представник підтримала заяву потерпілої, це кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.7 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000096 від 5 серпня 2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1