Справа № 212/1748/22
У Х В А Л А

25 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора КАХОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 25.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні КАХОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 25.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У відповідності до Розпорядження Голови Верхового Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», у зв`язку з неможливістю Новокаховського міського суду Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в установленому Законом України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану» порядку не передані.
Суддею встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час перебуває у ДУ «ХЕРСОНСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР», оскільки ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.01.2022 року щодо останнього було обрано строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 26.03.2022 року.

Ухвалою судді Жовтневого районного суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.03.2022 року постановлено здійснити 25.03.2022 року о 16 годині 45 хвилин дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції для розгляду клопотання прокурора КАХОВСЬКОЇ ОКРУЖНОЇ ПРОКУРАТУРИ ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000068 від 25.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання, призначене на 16 год. 45 хв. 25.03.2022 року прокурор не з`явився, повідомлений належним чином на електронну адресу зазначену в клопотанні про продовження запобіжного заходу. Інших засобів зв`язку прокурор не зазначав.

Захисник в судове засідання не з`явився.

Відеоконференція з обвинуваченим не відбулася, оскільки ДУ «ХЕРСОНСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» позбавлений можливості вийти на відеозв`язок, у зв`язку з відсутністю Інтернету.

Відсутність учасників судового розгляду позбавляє суд можливості продовжувати судовий розгляд в порядку, визначеному КПК України, що вимагає відкладення судового розгляду.

Разом з тим строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 закінчуються 26.03.2022 року, при цьому судовий розгляд провести не можливо.

Відповідно до внесених змін до ст.615 КПК України Законом України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», згідно частини 6 ст.615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці

Враховуючи вищезазначені положення закону, неявку всіх учасників судового розгляді, неможливо вирішити питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 в порядку, визначеному КПК України, яким врегульовано вирішення даного питання за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого та адвоката та його наявності або якщо така участь адвоката с обов`язковою.

За наявності вказаних обставин, враховуючи положення ч.6 ст.615 КПК України у редакції Закону України №2111-IX від 03.03.2022 року «Про внесення зміни до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про попереднє ув`язнення» щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану», та враховуючи закінчення строку дії ухвали суду про тримання ОСОБА_3 під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.371, 372, 615 ч.6 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати неможливість розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в установленому Кримінально процесуальним кодексом України порядку.
Роз`яснити, що в разі неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому КПК України порядку, обраний обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1