У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/3023/22

№ 1-кс/183/789/22

24 червня 2022 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням, погодженим прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2022 року приблизно о 21:40 годині невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 236 по вул. Гетьманська м. Новомосковська Дніпропетровської області, пошкодила майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 225 DualSIM», чим спричинила останній матеріальні збитки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 року за № 0000453 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 194 КК України.

22.06.2022 року був оглянутий та вилучений мобільний телефон марки «Nokia 225 DualSIM», який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон вилучено та запаковано до спец пакету SUD№ 1155799.

22.06.2022 року мобільний телефон марки «Nokia 225 Dual SIM» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, вказує слідчий, для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу мобільного телефону марки «Nokia 225 DualSIM», необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає збереженню.

Оскільки, мобільний телефон марки «Nokia 225 DualSIM», є основним об`єктом кримінального правопорушення, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи, арешт мобільного телефону марки «Nokia 225 DualSIM» у даному кримінальному провадженню на переконання слідчого є необхідним.

Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву, в якій одночасно просив розглянути клопотання у його відсутність.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 25.04.2022 року приблизно о 21:40 годині невстановлена особа, перебуваючи біля будинку № 236 по вул. Гетьманська м. Новомосковська Дніпропетровської області, пошкодила майно ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Nokia 225 DualSIM», чим спричинила останній матеріальні збитки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2022 року за № 0000453 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 194 КК України.

Протоколом огляду від 22.06.2022 року оглянутий та вилучений мобільний телефон марки «Nokia 225 DualSIM», який належить ОСОБА_5 . Мобільний телефон вилучено та запаковано до спец. пакету SUD№ 1155799.

Постановоюслідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 06.06.2022 року мобільний телефон марки «Nokia 225 Dual SIM» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна носить тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст. 368 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані, лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 98 КПК України вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, оскільки зберегло на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За наведених вище обставин слідчий суддя вважає клопотання слідчого про арешт майна обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Існують ризики того, що у разі не накладення арешту можливо відчужити, змінити, переробити, зіпсувати, передати вказане майно іншим особам до закінчення досудового розслідування. Вимоги клопотання на даному етапі досудового розслідування, виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 170-173, 175, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 01.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000453 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Nokia 225 DualSIM», шляхом позбавлення власника права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , а контроль за дотриманням прав власника арештованого майна, до скасування арешту, покласти на прокурорів, що здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні від 01.06.2022 року за №0000453.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1