Провадження № 1-кп/932/80/22
Справа № 932/1921/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під
№ 0000190 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Пензенської області, Н-Пестравського району, д. Кенчурка, громадянки України, заміжньої, яка має вищу освіту, пенсіонерки, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.02.2022 приблизно о 14 год. 15 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр-К», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 62К, де реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з торгівельних вітрин вищезазначеного магазину викрала майно, яке належить ТОВ «Епіцентр-К», а саме:

- часникодавку, нержавіюча сталь, силіконові ручки, TM Flamberg, у кількості 1 штуки, вартістю 159 грн. 00 коп.;

- рибочистка+картоплечистка, у кількості 1 штуки, вартістю 26 грн. 88 коп.;

- ніж для видалення серцевини яблук Essential 21 см, TM Flamberg, у кількості 2 штук, на загальну суму 498 грн.;

- штопор, метал, Empire, у кількості 1 шт., вартістю 159 грн. 96 коп.;

- ніж для чищення овочів 19 см, ручка Softgrip, сталь/пластик, TASTY, у кількості 1 шт., вартістю 202 грн. 80 коп.;

- овочечистка Fresh, кераміка/пластик Flamberg SK, у кількості 1 шт., вартістю 89 грн. 00 коп.;

- ситечко для чаю з ручкою PRESTO 420676, у кількості 1 шт., вартістю 129 грн. 00 коп.;

- лопатка для випічки, ментол, 24 см, силікон/пластик, Flamberg SK, у кількості 1 шт., вартістю 62 грн. 30 коп.;

- набір для випікання (вінчик, лопатка, щіточка), персиковий, силікон/пластик, Flamberg SK, у кількості 1 шт., вартістю 104 грн. 30 коп.;

- букет з тюльпанів декоративних, у кількості 1 шт., вартістю 111 грн. 36 коп.;

- ніж для лимонної шкірки PRESTO 420118, у кількості 1 шт., вартістю 128 грн. 64 коп.;

- набір ложок столових, ARCADE ETERNUM, у кількості 1 упаковки, вартістю 222 грн. 18 коп.;

- рибочистка алюмінієва, Україна, у кількості 1 шт., вартістю 36 грн. 00 коп.;

- салатник 12 см, прозорий Stackable Luminarc, у кількості 2 шт., на загальну суму 55 грн. 68 коп.;

- зубну щітку Colgate Шовкові нитки з деревним вугіллям, у кількості 1 шт.; вартістю 94 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 2 079 грн. 52 коп.

Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі вищезазначене майно, не сплативши за нього, вийшла за межі касової зони гіпермаркету «Епіцентр-К» та намагалась залишити місце скоєння кримінального проступку, однак виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального проступку до кінця, не змогла його закінчити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони з викраденим майном за межами касової зони гіпермаркету «Епіцентр-К».

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченій ОСОБА_4 в присутності захисника ОСОБА_5 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно, надала письмову заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Представником потерпілого ОСОБА_6 також подано заяву, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_4 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

-актом інвентаризації ТОВ «Епіцентр К» від 19.02.2022, відповідно до якого встановлена відсутність викраденого товару (том 1 а.с. 11,12);
-протоколом огляду від 19.02.2022 року з фототаблицею, відповідно до якого оглянуто викрадений товар із гіпермаркету «Епіцентр К», що знаходиться за адресою: м.Дніпро, Запорізьке шосе, 62 К (том 1 а.с. 30-33), який визнано речовим доказом (том 1 а.с. 34-36) та відповідно до розписки повернуті ТОВ «Епіцентр К» (том 1 а.с. 37);

-даними судово-товарознавчої експертизи № 1145-1159-22 від 22.02.2022 року, згідно до висновку якої, вартість викраденого майна станом на 19.02.2022, а саме:

- часникодавки, нержавіюча сталь, силіконові ручки, TM Flamberg, у кількості 1 штуки, складала 159 грн. 00 коп.;

- рибочистки+картоплечистки, у кількості 1 штуки, складала 26 грн. 88 коп.;

- ножа для видалення серцевини яблук Essential 21 см, TM Flamberg, у кількості 2 штук, загальна сума складала 498 грн.;

- штопору, Empire, у кількості 1 шт., складала 159 грн. 96 коп.;

- ножа для чищення овочів 19 см, ручка Softgrip, сталь/пластик, TASTY, у кількості 1 шт., складала 202 грн. 80 коп.;

- овочечистки Fresh, кераміка/пластик Flamberg SK, у кількості 1 шт., складала 89 грн. 00 коп.;

- ситечка для чаю з ручкою PRESTO 420676, у кількості 1 шт., складала 129 грн. 00 коп.;

- лопатки для випічки, ментол, 24 см, силікон/пластик, Flamberg SK, у кількості 1 шт., складала 62 грн. 30 коп.;

-набору для випікання 3 шт. (вінчик, лопатка, щіточка), персиковий, силікон/пластик, Flamberg SK, у кількості 1 шт., складала 104 грн. 30 коп.;

- букету з тюльпанів декоративних, у кількості 1 шт., складала 111 грн. 36 коп.;

- ножа для лимонної шкірки PRESTO 420118, у кількості 1 шт., складала 128 грн. 64 коп.;

- набору ложок столових, ARCADE ETERNUM, у кількості 1 упаковки, складала 222 грн. 18 коп.;

- рибочистки алюмінієвої, Україна, у кількості 1 шт., складала 36 грн. 00 коп.;

- салатника 12 см, прозорого Stackable Luminarc, у кількості 2 шт., загальна сума складала 55 грн. 68 коп.;

- зубної щітки Colgate Шовкові нитки з деревним вугіллям, у кількості 1 шт.; складала 94 грн. 40 коп., а всього на загальну суму 2 079 грн. 52 коп. (том 1 а.с. 44-46)

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані в передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, які мають значення для кримінального провадження та такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченої знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинувачену ОСОБА_4 винною у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а її умисні дії, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінального проступку, особу обвинуваченої, який у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Щире каяття, суд відносить до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведені обставини, характер вчиненого кримінального правопорушення, наслідки скоєного, особу обвинуваченої, а також її відношення до скоєного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, що буде в даному випадку законним та справедливим, відповідатиме загальним засадам призначення покарання та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченої, вважає необхідним покласти їх на обвинувачену ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Речові докази (том 1 а.с. 34-36) вважати поверненим власнику ТОВ «Епіцентр К», диск (том 1 а.с. 58,59) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертизи № 1145-1159-22 від 22.02.2022 року в сумі 377 грн. 54 коп. (том 1 а.с. 42).

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1