Справа № 464/2109/22
пр.№ 1-кс/464/597/22
УХВАЛА

01 червня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №2 Львівського РУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000418 від 17.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, долучене до матеріалів кримінального провадження за письмовою заявою матері підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , а саме: футболку синього кольору з коричневим написом на грудях, темну кепку з світлим написом з переду «Y-З», сіру кепка з білими (сірим) написами спереду, в що був одягнений ОСОБА_5 під час вчинення крадіжок 03.05.2022 та 08.05.2022 року в магазині «Сім-23», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Ч.Калини, 109.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 03.05.2022 близько 21:40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», який належить ТОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Ч.Калини, 109, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку таємно викрав майно, а саме: дві банки горіхової пасти торгової марки «Мілка» з фундука, какао /Монделіс/, ємністю 350 г, вартістю 146,00 грн. за одиницю, після чого з викраденим пройшов повз каси, не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 292,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_5 08.05.2022 близько 18:40 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Сім-23», який належить ТОВ «Клевер Сторс», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Ч.Калини, 109, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгівельного прилавку таємно викрав майно, а саме: три одиниці шоколаду торгової марки «Корона» Max Fun, молочний з мармеладом, вагою 150г, вартістю за одиницю 60,80 грн., загальною вартістю за три одиниці 182,40 грн., та одну банку арахісової пасти торгової марки «Gina», хрустка, ємністю 350г, вартістю 106,30 грн. за одиницю, після чого з викраденим пройшов повз каси, не здійснивши оплати за товар, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 288,70 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.05.2022 матір підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_6 добровільно долучила до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів одяг її сина підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: футболку синього кольору з коричневим написом на грудях, темну кепку з світлим написом з переду «Y-З», сіру кепка з білими (сірим) написами спереду, в що був одягнений ОСОБА_5 , під час вчинення крадіжок 03.05.2022 та 08.05.2022 року в магазині «Сім-23», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Ч.Калини, 109. Вищевказані речі були оглянуті та визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що вказані речі є речовим доказом і мають суттєве значення для проведення досудового розслідування, можуть бути використані як докази вчиненого кримінального правопорушення, в тому числі й як речові докази, у зв`язку з чим, слідчий просив клопотання задовольнити.

На розгляд клопотання про арешт майна слідчий ОСОБА_3 не з`явився, до суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Оглянувши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з частинами 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Враховуючи мотиви клопотання та його обґрунтування слідчим, матеріали кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, з метою забезпечення подальшого збереження речових доказів та здійснення з такими певних слідчих дій, клопотання необхідно задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, долучене до матеріалів кримінального провадження за письмовою заявою матері підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 , а саме: футболку синього кольору з коричневим написом на грудях, темну кепку з світлим написом з переду «Y-З», сіру кепка з білими (сірим) написами спереду, в що був одягнений ОСОБА_5 під час вчинення крадіжок 03.05.2022 та 08.05.2022 року в магазині «Сім-23», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр. Ч.Калини, 109.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1