Справа № 127/16/22
Провадження №11-кп/801/513/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001183 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2022 по обвинуваченню
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці, офіційно непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;
визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і обрано йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 28171,37 гривень.
Арешти, накладені ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 01.09.2021 та 08.09.2021, скасовані.
Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» д.н.з. НОМЕР_1 , в кузові чорного кольору, який зберігається на території Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області вирішено повернути власнику.
Речові докази у кримінальному проваджені, а саме 2 змиви з поверхні керма автомобіля та змив з поверхні коробки передач автомобіля постановлено знищити.
Речові докази, а саме 2 квитанції на ім`я ОСОБА_7 , клубна картка «Маяк Gym» поміщено до спец. пакету НПУ № SUD 1051139, посвідчення водія с/н НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Skoda» моделі «Octavia» д. н. з. НОМЕР_1 , с/н НОМЕР_3 , поміщено до спец пакету НПУ № SUD 1051130, страховий поліс на ім`я ОСОБА_7 , диплом молодшого спеціаліста с/н НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_10 та додаток до нього, картка платника податків ОСОБА_10 , квитанція на ім`я ОСОБА_10 , додатки до договору на ім`я ОСОБА_11 , копія паспорту громадянина ОСОБА_12 та довідка про місце реєстрації, розписка, банківський договір на ім`я ОСОБА_7 , квитанція, гарантійний талон на ім`я ОСОБА_7 повернуто власникам.
Речові докази, а саме самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal Р-411», № НОМЕР_5 , виробництва Російської Федерації, пристрій «Форт-12-PM», № ВІ087907, калібру 9 мм Р.А., виробництва КНВО «Форт», м. Вінниця, Україна, призначеним для стрільби патронами, спорядженими еластичними снарядами травматичної дії, що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду; 7 патронів, що являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - пістолетними патронами калібру 9х18 мм. (ПМ), призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС», 20 патронів, що не являються бойовими припасами, а є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. (виробництва ТОВ «САРА АРМС», м. Одеса, Україна), споряджені кулями з еластичного матеріалу, призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р. А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду; 2 (два) магазина пістолетів «Форт-12Р», «Форт-12РМ», калібру 9 мм Р.А., виробництва КНВО «Форт» Україна, 1 магазин пістолета конструкції Макарова (ПМ), калібру 9 мм., які поміщено до прозорого полімерного пакету, які зберігаються на складі служби озброєння УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області вирішено конфіскувати.
Речовий доказ, а саме два компакт диски DVD+R, білого кольору із написами «Мегамолл 29.08.2021-30.08.2021 № 1», «Мегамолл 29.08.2021-30.08.2021 № 2» - залишено в матеріалах кримінального провадження.

Судом першої інстанції визнано доведеним, що ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї і бойових припасів, діючи умисно, за невстановлених обставин, в невстановленому місці, у невстановлені дату та час придбав вогнепальну зброю та боєприпаси до неї.
Усвідомлюючи, що вказані предмети являються вогнепальною зброєю та бойовими припасами, а як наслідок - розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_7 почав зберігати їх без передбаченого законом дозволу, всупереч вимогам визначеним п. 21 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 16.06.2020 № 459 та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2012 №576.
В подальшому 02.09.2021 в період часу з 16:35 по 18:03 години, було проведено санкціонований обшук автомобіля марки «Skoda», моделі «Octavia», д.н.з НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , у ході якого, на передньому сидінні даного автомобіля, виявлено та вилучено вогнепальну зброю та боєприпаси до неї, які відповідно до висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/102-21/12740- БЛ від 04.10.2021 є: - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal Р-411» із маркуванням « НОМЕР_5 », виробництва Російської Федерації. Пістолет перероблений шляхом заміни ствола для проведення пострілів патронами калібру 9x18 мм (ПМ), є придатним для стрільби та являється нарізною вогнепальною зброєю. 7 (сім) пістолетних патронів калібру 9x18 мм (ПМ), призначених для стрільби з пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та Стечкіна (АПС), являються бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї та є придатними для стрільби.
Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_13 подав апеляційну скаргу зі змінами, в якій просить вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2022 доповнити вказівкою, що самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal Р-411» підлягає знищенню та вказати, що початок іспитового строку рахується з дня ухвалення вироку. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.
Заслухавши доповідача, виступ прокурора на підтримку апеляційної скарги зі змінами, обвинуваченого та його захисника, які не заперечили проти задоволення зміненої апеляційної скарги, обговоривши доводи апелянта, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не оскаржується.
Доводи, наведені прокурором в апеляційній скарзі зі змінами щодо вирішення питання з речовим доказом - самозарядним пістолетом та необхідності визначення початку строку відбування покарання апеляційний суд вважає обґрунтованими.
У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 29.06.1990 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» та п. 29 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання акцентовано увагу судів на необхідності точного виконання вимог закону про зміст резолютивної частини обвинувального вироку, яка повинна бути викладена чітко та ясно, щоб при виконанні вироку не виникало сумнівів щодо виду та розміру покарання, призначеного судом, та змісту інших рішень, викладених у цій частині вироку.
Суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки і на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням.
В резолютивній частині вироку місцевим судом не визначено з якого часу слід здійснювати обчислення іспитового строку.
Питання щодо порядку обчислення іспитового строку врегульовано ст. 165 Кримінально - виконавчого кодексу України, відповідно до якої іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Крім того, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 іспитовий строк обчислюється з дня постановлення вироку незалежно від того, судом якої інстанції застосовано ст. 75 КК України.
У вироку слід зазначити про початок іспитового строку.
Також процесуальне рішення щодо подальшої процесуальної долі речового доказу, пістолета моделі «Baikal Р-411, прийнято судом з порушенням вимог процесуального закону.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку у разі визнання особи винуватою зазначаються рішення щодо речових доказів.
Згідно правил п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
З цих приписів вбачається, що законодавець передбачив альтернативу при вирішення долі предмету кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом: його знищення або його передання відповідним установам.
Самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal Р-411» суд вирішив конфіскувати. При цьому повинен був ухвалити рішення про знищення вказаного пістолета, який є предметом злочину та був виготовлений шляхом переробки саморобним способом.
З огляду на допущені судом першої інстанції порушення, вирок суду підлягає зміні.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу зі змінами задовольнити.
Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2022 щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України змінити.
Доповнити вирок вказівкою, що самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом вихолощеного пістолета моделі «Baikal Р-411» підлягає знищенню.
Вказати, що початок іспитового строку рахується з дня ухвалення вироку.
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення. Відповідно до ч.4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4