КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
суддів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві з режимі відеоконференції з обвинуваченим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_8 , на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2021 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти ці органи з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,
В С Т А Н О В И Л А:

Вказаним вироком встановлено, що 03.10.2021, приблизно о 17 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину Еко-маркет , який належить ТзОВ Торговий дім Аванта, що по вул. Тулузи, 15, у м. Києві, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.
Так, ОСОБА_6 , підійшовши до полиць із алкоголем, із яких взяв по одній пляшці лікеру ємністю 0,5 літра Jagermeister вартістю 299,92 грн., без ПДВ, лікеру ємністю 0,5 літра Sheridans вартістю 345,75 грн., без ПДВ, лікеру ємністю 0,5 літра Baileys вартістю 274,17 грн., без ПДВ та дві пари шкарпеток чоловічих вартістю 21,58 грн., без ПДВ та 33,16 грн., без ПДВ.
У подальшому ОСОБА_6 , впевнившись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, направився із вказаним майном до лінії кас, де продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, перетнув лінію кас не розрахувавшись за товар та покинувши приміщення магазину, зник у невідомому напрямку, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ Торговий дім Аванта матеріальної шкоди на загальну суму 974,58 грн., без ПДВ.
Прокурор Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення та правильність правової кваліфікації дій обвинуваченого, просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст. 185 КК України у виді 5 місяців арешту.
В обґрунтування поданої апеляційної скарги, прокурор посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке полягає у необґрунтованому застосуванні положень ст. 75 КК України. Зокрема прокурор зазначає, що призначаючи покарання, суд першої інстанції не повною мірою взяв до уваги підвищений рівень суспільної небезпеки особи обвинуваченого, який будучи раніше судимим та відбувши покарання реально, належних висновків не зробив і вчинив новий злочин, маючи непогашену судимість.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників апеляційного розгляду, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, обговоривши і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, яке відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, та яке є необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Вирішуючи питання щодо призначення ОСОБА_6 покарання та звільнення від його відбування на підставі ст.75 КК України, суд першої інстанції обґрунтував своє рішення тим, що обвинувачений має не зняту і не погашену судимості за вчинення злочинів проти власності, негативну характеристику від дільничного інспектора, не працює.

Також суд першої інстанції врахував наявність обставин, що пом`якшують покарання щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

На думку колегії суддів, звільняючи ОСОБА_6 від відбування покарання на підставі ст.75 КК України, суд першої інстанції не врахував належним чином стійку антисоціальну спрямованість обвинуваченого, який раніше неодноразового скоював злочини проти власності, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин.
Внаслідок неналежного врахування негативних даних про особу обвинуваченого суд першої інстанції без достатніх підстав застосував ст.75 КК України та звільнив ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора про необхідність постановлення апеляційним судом нового вироку з метою призначення ОСОБА_6 покарання, яке слід відбувати реально, знайшли своє підтвердження в ході апеляційного розгляду.
З урахуванням даних про тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявності обставин, що пом`якшують покарання щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, та відсутності обставин, що обтяжують покарання колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_6 слід призначити покарання у виді арешту в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у розмірі, запропонованому прокурором у апеляційній скарзі.

Саме такий розмір покарання відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого, є необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігатиме вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
В даний час ОСОБА_6 утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у іншому кримінальному провадженні, а тому існує можливість негайного приведення даного вироку апеляційного суду до виконання та обчислення строку відбування покарання за цим вирок з дня його ухвалення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2021 щодо ОСОБА_6 скасувати в частині призначеного покарання.
Ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити за ч.2 ст.185 КК України покаранняу виді арешту строком на п`ять місяців.
Строк відбування покарання обчислювати з 04.10.2022..
В решті вирок Святошинського районного суду м. Києва від 12.11.2021 щодо ОСОБА_6 залишити без змін.
Вирок апеляційного суду може бути оскаржений в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення.

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3