Справа № 303/3561/22
Провадження № 1-кс/303/742/22
У Х В А Л А
про накладення арешту на майно
01 червня 2022 року м.Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання мотивує тим, що 28 травня 2022 року, о 16 годині 32 хвилин, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_5 , яку залучив до вчинення крадіжки з метою приховування його дій від камери відеоспостереження в приміщенні залу експозиції історії Мукачівського історичного музею розташованого по вул. Замкова гора, б/н, в м. Мукачево за наступних обставин.
28.05.2022, о 16 годині 32 хвилини ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні залу експозиції історії Мукачівського історичного музею розташованого по вул. Замкова гора, б/н, в м.Мукачево, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, переслідуючи єдиний злочинний умисел, переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб та засобів відеоспостереження, так як згідно попередньою домовленості, ОСОБА_5 закривала об`єктив камери відеоспостереження, підійшов до столу та стільчика, на якому знаходилась жіноча сумка, що належала потерпілій ОСОБА_6 та таємно викрав гаманець коричневого кольору, в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 1000 гривень. Потім ОСОБА_4 сховав викрадений гаманець, а в цей час ОСОБА_5 забезпечувала можливість безперешкодного здійснення злочину, прикриваючи своєю сумкою камеру відеоспостереження, яка знаходилась в залі. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вийшли з приміщення залу разом з викраденим гаманцем та грошовими коштами в ньому.
Продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня о 16 годині 34 хвилини, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернулися в приміщення вищевказаного залу, попередньо усвідомлюючи, що на столі наявний планшет марки iPad Air 256 Gb, ОСОБА_4 підійшов до столу, з якого таємно викрав планшет марки iPad Air 256 Gb, власником якого являється Мукачівський історичний музей, а в цей час ОСОБА_5 забезпечувала можливість безперешкодного здійснення злочину ОСОБА_4 , прикриваючи собою та мобільним телефоном камеру відеоспостереження, яка знаходилась в залі. Після скоєного злочину ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом з викраденими речами вийшли з приміщення залу експозиції історії та покинули територію Мукачівського історичного музею.
Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесено до ЄРДР за № 00004410 від 28.05.2022 року.
Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення ч.4 ст.185 КК України.
28.05.2022, в період часу з 22 години 05 хвилини по 23 годину 50 хвилин, старшим слідчим, на підставі заяви-дозволу власника будинку ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, а саме будинку АДРЕСА_1 , в ході якого були виявлені та вилучені наступні речі : мобільні телефони марки NOKIA моделі 1203-2 без акумуляторної батареї з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ASTRO моделі Ф171 ІМЕІ НОМЕР_2 , моделі SAMSUNG моделі GT-C3322 ІМЕІ№ НОМЕР_3 і блокнот темно-коричневого кольору з наклейками та записами, які упаковано в поліетиленовий пакет, паспорт № НОМЕР_4 та довідка платника податків гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано в поліетиленовий пакет, планшет марки iPad Air 256 Gb серійний номер GG7F4CTVQ16T, які упаковано в поліетиленовий пакет, мобільні телефони марки G моделі Pixel 3 та HUAWEI моделі DRA-L21 і дві пари окулярів чорного кольору, які упаковано в поліетиленовий пакет, таблиця-додаток з трьома відрізками з слідами папілярних ліній.
Також, в ході проведеного огляду встановлено, що виявлений планшет марки iPad Air 256 Gb є викраденим в приміщенні залу експозиції історії Мукачівського історичного музею, а решта речей потребують більш детальному огляду та встановлення їх походження, а також деякі речі були одягнені на підозрюваних на момент вчинення злочину та зафіксовані на відеозаписах, підтверджують їх причетність до злочинного діяння та представляють інтерес для органу досудового розслідування, які в свої сукупності з іншими речами можуть бути використані які речові докази вини останніх у вчиненні кримінального правопорушення.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, необхідні для проведення більш детального огляду та експертиз, з метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане вище майно.
В судове засідання слідчий не з`явився, до матеріалів клопотання долучив заяву про розгляд клопотання без його участі, одночасно зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з`явився.
Оскільки відповідно ст.172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого та інших осіб не перешкоджає розгляду клопотання, слідчим подано заяву про проведення судового засідання без його участі, розгляд клопотання про арешт майна проведено за відсутності нез`явившихся осіб.
Розглянувши клопотання слідчого та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000441, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, внесені уповноваженою особою до ЄРДР 28 травня 2022 року.
Відповідно до копії протоколу огляду місця події від 28.05.2022 року, старшим слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд будинку АДРЕСА_1 . Даний огляд проведено на підставі добровільної згоди власника ОСОБА_7 , що підтверджується відповідною заявою.
Під час даного огляду виявлено та вилучено мобільні телефони марки NOKIA моделі 1203-2 без акумуляторної батареї з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ASTRO моделі Ф171 ІМЕІ НОМЕР_2 , моделі SAMSUNG моделі GT-C3322 ІМЕІ№ НОМЕР_3 і блокнот темно-коричневого кольору з наклейками та записами, які упаковано в поліетиленовий пакет, паспорт № НОМЕР_4 та довідка платника податків гр.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які упаковано в поліетиленовий пакет, планшет марки iPad Air 256 Gb серійний номер GG7F4CTVQ16T, які упаковано в поліетиленовий пакет, мобільні телефони марки G моделі Pixel 3 та HUAWEI моделі DRA-L21 і дві пари окулярів чорного кольору, які упаковано в поліетиленовий пакет, таблиця-додаток з трьома відрізками з слідами папілярних ліній
Згідно постанови слідчого від 29 травня 2022 року, вилучене 28.05.2022 в ході проведення огляду будинку майно визнано речовими доказами по кримінальному провадженні № 0000441, внесеному до ЄРДР 28 травня 2022 року.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до п.7 ч.2. ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.
Таким чином, приходжу до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно, яке зазначено в клопотанні, і яке згідно постанови слідчого від 29.05.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вище наведеного, керуючись ст.132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 28.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільні телефони марки NOKIA моделі 1203-2 без акумуляторної батареї з ІМЕІ № НОМЕР_1 , ASTRO моделі Ф171 ІМЕІ НОМЕР_2 , моделі SAMSUNG моделі GT-C3322 ІМЕІ№ НОМЕР_3 і блокнот темно-коричневого кольору з наклейками та записами які упаковано в поліетиленовий пакет, паспорт № НОМЕР_4 та довідка платника податків гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 які упаковано в поліетиленовий пакет, мобільні телефони марки G моделі Pixel 3 та HUAWEI моделі DRA-L21 і дві пари окулярів чорного кольору які упаковано в поліетиленовий пакет, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , планшет марки iPad Air 256 Gb серійний номер НОМЕР_5 які упаковано в поліетиленовий пакет, який належать Мукачівському історичному музею, і таблицю-додаток з трьома відрізками з слідами папілярних ліній, з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Копію ухвали негайно після її постановлення надіслати особам, які були відсутності під час оголошення ухвали (згідно ч.7 ст.173 КПК України).
Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_9