279/1534/22
1-кс/279/481/22

17 травня 2022 року
Заявник як представник власника арештованого майна звернувся з клопотанням про скасування арешту майна, який було накладено ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2022 року на автомобіль марки "DAF FT XF 105.460 " реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки "SINAN TANKER" реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки "SCANIA P420", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки "SINAN TANKER" реєстраційний номер НОМЕР_4 .
Вважає, що потреба в арешті відпала, підприємство надало транспортні засоби для разового перевезення вантажу, відношення до якого не має.
Просив накладений арешт скасувати.
Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду в судове засідання не прибули, що не перешкоджає судовому розгляду.
Представником власника подано заяву про підтримання заявленої вимоги, подавши письмову заяву.
Слідчий проти скасування арешту не заперечив, в поданій заяві зазначив, що потреба в подальшому утриманні транспортних засобів для проведення слідчих дій відпала.
Дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне:
Згідно ст.168 ч.2 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку і огляду.
Статтею 100 ч.1 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166 (Тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 (Арешт майна) КПК України.
Згідно ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково, якщо учасник провадження доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ст.100 ч.6 п.1 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів, повертаються власнику (законному володільцю), або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Європейський суд з прав людини висловив позицію, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" (James and Others v. the United Kingdom), п. 50, Series A № 98.)
Слідчим не доведено необхідність та доцільність подальшого збереження арешту.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що потреба у застосуванні арешту майна, яке використовується в господарській діяльності, відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задовольнити.
Арешт на автомобіль марки "DAF FT XF 105.460 " реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки "SINAN TANKER" реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки "SCANIA P420", реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 з напівпричепом марки "SINAN TANKER" реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.04.2022 року, скасувати.
Копію ухвали направити слідчому, представнику ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1