Справа №: 671/2052/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2022 рокуВолочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську кримінальне провадження № 0000236 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Гречана Волочиського району Хмельницької області, із середньою освітою, непрацюючої, з інвалідністю 3 групи загального захворювання, одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

18 листопада 2021 року близько 20 год. 25 хв. поблизу магазину Околиця, що розташований по вул. Центральна в с. Соломна Волочиської ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, між ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту ОСОБА_4 , реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та усвідомлюючи протиправність своїх дій, умисно нанесла один удар кулаком в обличчя потерпілій в район лівої брови. Після цього, стягнула руками із голови потерпілої ОСОБА_5 металевий ліхтарик, яким нанесла потерпілій удар у голову з лівої сторони та у ліве плече, в результаті чого спричинила потерпілій тілесні ушкодження.

Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також припухлості м`яких тканин та крововиливів в ділянці лівого плеча, які за своїх характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненому не визнала та заперечила нанесення потерпілій тілесних ушкоджень. Обвинувачена показала, що у вказаний в обвинуваченні день та час, вона, перебуваючи в с. Соломна Волочиської ОТГ, поблизу магазину Околиця побачила потерпілу, яка їхала на велосипеді та вирішила висловити їй свої претензії, пов`язані з ревнощами до свого чоловіка. У зв`язку з цим між ними виникла словесна сварка, вони між собою шарпалися, під час чого вона штовхнула потерпілу, а потерпіла схопила її за коси. Вказує, що вона оборонялася від потерпілої, яка нанесла їй тілесні ушкодження.

Вина обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується сукупністю доказів:

- показаннями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 про те, що 18 листопада 2021 року близько 20 год. 25 хв. поблизу магазину Околиця, розташованого по вул. Центральна в с. Соломна, вона їхала на велосипеді, де зустріла ОСОБА_4 , яка почала з нею сварку на грунті ревнощів до свого чоловіка. Під час сварки, ОСОБА_4 нанесла їй один удар кулаком в обличчя, а саме в ліву брову. Захищаючись, вона вхопила ОСОБА_4 за волосся, після чого ОСОБА_4 стягнула із її голови металевий ліхтарик та ним нанесла їй удар в голову з лівої сторони та в ліве плече.;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що 18 листопада 2021 року близько 20 год. 30 хв. він на автомобілі проїжджав по вул. Центральна в с. Соломна, де поблизу магазину Околиця побачив ОСОБА_8 , біля якої стояла потерпіла. Потерпіла поскаржилася йому на біль в голові, вона трималася рукою за голову та пояснила, що ОСОБА_4 зіштовхнула її з велосипеда та нанесла тілесні ушкодження. На протилежній від місця події стороні дороги стояли жінки, серед яких була і обвинувачена ОСОБА_4 ;

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка показала, що 18 листопада 2021 року біля 21 години, коли вона їхала на велосипеді в селі Соломна, то побачила, що між обвинуваченою та потерпілою відбувається сварка. Потерпіла лежала на землі, а над нею стояла обвинувачена. Вона крикнула до них, щоб припинили сварку і вони розійшлися, а саме обвинувачена перейшла на іншу сторону дороги.;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , яка показала, що 18 листопада 2021 року в вечірню пору вона проїжджала на велосипеді поблизу магазину Околиця в с. Соломна, де бачила, як потерпіла вставала з землі, вона була розстріпана, на узбіччі лежав її велосипед. Потерпіла скаржилася на болі в області голови. Обвинувачена перейшла на іншу сторону дороги. Як саме наносилися удари потерілій вона не бачила, оскільки знаходилася трохи подалі від місця події та лише чула сварку між обвинуваченою і потерпілою та крики присутніх, щоб вони припинили битися.

- даними рапорту інспектора поліції ОСОБА_10 від 18 листопада 2021 року про отримання 18 листопада 2021 року о 20 год. 30 хв. повідомлення зі служби 102, згідно якого заявник ОСОБА_5 повідомила про те, що в с. Соломна їй було нанесено тілесні ушкодження.;

- даними протоколу прийняття заяви потерпілої ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 18 листопада 2021 року, в якій вона, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст. 383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, повідомила про обставини нанесення їй ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.;

- даними письмової розписки, написаної власноручно ОСОБА_5 від 29 листопада 2021 року про добровільну видачу нею працівникам поліції налобного ліхтарика, яким 18 листопада 2021 року їй було нанесено тілесні ушкодження.;

- постановою від 29 листопада 2021 року про визнання речовим доказом налобного ліхтарика сірого кольору та протоколом огляду даного речового доказу.;

- даними висновків судово-медичних експертиз №№ 275, 277 від 29 листопада 2021 року, з яких вбачається, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке за своїм характером відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також тілесні ушкодження у вигляді припухлості м`яких тканин та крововиливів в ділянці лівого плеча, які за своїх характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли виникнути від дії тупого твердого предмета (-ів), можливо з обмеженою контактуючою поверхнею, не виключено в час та за обставин, що викладені в постанові про призначення судово-медичної експертизи.;

- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 22 листопада 2021 року з потерпілою ОСОБА_5 , під час якого потерпіла показала, яким чином ОСОБА_4 нанесла їй тілесні ушкодження, а саме, один удар кулаком у обличчя в області лівої брови та металевим ліхтариком нанесла удар у голову з лівої сторони та у ліве плече.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Показання обвинуваченої в тій частині, що вона не наносила потерпілій ударів, суд розцінює як спосіб захисту та намір уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення і до уваги не приймає, оскільки вони суперечать наведеним вище доказам, в тому числі показанням потерпілої та свідків, висновку судово-медичної експертизи щодо характеру та локалізації тілесних ушкоджень. Крім того, суд приймає до уваги, що обвинувачена в судовому засіданні підтвердила, що між нею та потерпілою у зазначений в обвинуваченні день та час виникла суперечка, під час якої вони шарпался.

Доказів, котрі б підтверджували отримання потерпілою тілесних ушкоджень при інших обставинах, судом не здобуто. Не надано таких і стороною захисту.

Показання потерпілої про обставини протиправних дій обвинуваченої щодо нанесення їй ударів є послідовними, переконливими, не містять істотних суперечностей та узгоджуються з іншими дослідженими доказами, в тому числі і з висновком судово-медичної експертизи та показаннями свідків.

Показання в судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , яка є кумою обвинуваченої та перебуває з нею у дружніх відносинах, про те, що обвинувачена не наносила ударів потерпілій, а лише трохи зачепила та стягнула з голови фонарик, судом до уваги не приймаються, оскільки такі показання суперечать показанням потерпілої, інших свідків, даним висновку судово-медичної експертизи щодо характеру та локалізації тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченій, не встановлено.

Суд враховує, що ОСОБА_4 одружена, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, на диспансерному обліку в нарколога та Д обліку у психіатра не перебуває, є інвалідом 3 групи загального захворювання з протипоказанням важкої фізичної праці, раніше не судима.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку, що сукупність усіх перерахованих вище обставин у поєднанні з тяжкістю кримінального правопорушення, що визначена законом, який згідно ст. 12 КК України є проступком, вказують на можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 при обранні їй покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства у виді штрафу у максимальному розмірі, визначеному санкцією інкримінованої їй статті - сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд вважає, що таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. 00 коп.

Речовий доказ по справі налобний ліхтарик сірого кольору, що перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 , залишити потерпілій ОСОБА_5 за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: