У Х В А Л А

Справа №377/374/21

Провадження №1-кп/377/22/22

22 липня 2022 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР 05 червня 2021 року за № 0000068 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маріямпіль, Галицького району, Івано-Франківської області, громадянина України, не одруженого, освіта повна загальна середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

У С Т А Н О В И В:
05 липня 2022 року до суду з Київського апеляційного суду, в порядку статті 423 КПК України, після закінчення апеляційного провадження, надійшли матеріали кримінального провадження за єдиним унікальним номером справи 377/374/21 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, з ухвалою Київського апеляційного суду від 10.01.2022.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2022 року вирок Славутицького міського суду Київської області від 15 липня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, який ухвалений у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000068, скасовано та призначено новий розгляд судом першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Відповідно до частини 1 статті 416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
Ухвалою судді від 06 липня 2022 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 13 липня 2022 року.
13 липня 2022 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 було подано до суду клопотання про заміну захисника. Ухвалою суду від 13 липня 2022 року клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про заміну захисника задоволено, доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити іншого адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР 05 червня 2021 року за № 0000068 за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, у зв`язку із виникненням обставин щодо несумісності здійснення адвокатської діяльності раніше призначеним у даному кримінальному провадженні адвокатом ОСОБА_6 , в зв`язку з чим відкладено підготовче судове засідання.
14 липня 2021 року захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 до суду було подане клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і добровільною здачею наркотичних засобів та закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному проступку визнає повністю та щиро розкаюється, не має судимостей та вчинив кримінальне правопорушення вперше. Крім цього, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції ГУНП в Київській області психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,20273 г..
Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 від 14 липня 2021 року, та просили задовольнити.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю. Суду пояснила, що відсутні підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та добровільною здачею наркотичних засобів і закриття кримінального провадження, оскільки ОСОБА_4 видав наркотичний засіб, лише тому, що його зупинили працівники поліції. Крім цього, зазначила, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. В обвинувальному акті зазначена лише одна обставина, що пом`якшує покарання щире каяття, чого недостатньо для висновку про дійове каяття обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Обговоривши у підготовчому судовому засіданні клопотання, подане захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_6 , вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з частиною 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За правилом пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України.
Відповідно до частини 4 статті 307 КК України особа, яка добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, пов`язаних з їх незаконним обігом, звільняється від кримінальної відповідальності за незаконне їх виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання (частина перша цієї статті, частина перша статті 309 цього Кодексу).
Частина 4 статті 307 КК України передбачає спеціальний вид звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила, зокрема, незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, передбачене частиною 1 статті 309 КК України. Таке звільнення застосовується за сукупності умов, а саме, якщо особа: 1) добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги і 2) вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, пов`язаних з їх незаконним обігом.
Вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясувати, чи дійсно особа добровільно здала придбані нею наркотичні засоби і вказала джерело їх придбання або сприяла розкриттю кримінальних правопорушень, пов`язаних з їх незаконним обігом.
Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі частини 4 статті 307 КК за злочини, передбачені частиною 1 цієї статті та частиною 1 статті 309 КК, допускається лише за умови, що винна особа добровільно здала наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги і вказала джерело придбання цих засобів (речовин) або сприяла розкриттю злочинів, пов`язаних із їх незаконним обігом. Здача наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів визнається добровільною, якщо відбулася за обставин, коли особа мала й усвідомлювала можливість продовжувати протиправну діяльність, але не побажала цим скористатися.
Таким чином, під добровільною здачею наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів слід розуміти вчинення з власної волі особою, яка володіла зазначеними засобами та речовинами, особисто або з використанням третіх осіб передачі їх будь-яким способом під контроль органів публічної влади за умови, що ця особа об`єктивно мала реальну можливість подальшого володіння такими засобами або речовинами. При цьому внутрішнє волевиявлення особи повинно бути направлене на припинення вчинюваного нею кримінального правопорушення. Не може вважатися добровільною здачею видача наркотичних засобів на вимогу працівників поліції.
Вказанням на джерело придбання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів слід розуміти, як правдиве і повне повідомлення особою представникові влади про всі обставини придбання нею наркотичних засобів.
Сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, пов`язаних з їх незаконним обігом,- це добровільне надання даною особою органу кримінального переслідування відомостей, які можуть бути використані як докази у справі про незаконний обіг наркотичних засобів чи речовин. Дії, з яких складається сприяння розкриттю злочинів, можуть бути найрізноманітнішими, наприклад, вказівка на співучасників кримінального правопорушення; надання допомоги в їх виявленні, у необхідних випадках- затриманню і доставлянню в правоохоронні органи; правдиве уявлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення; активна участь у слідчих діях; допомога в пошуку речових доказів тощо.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видав наявний в нього паперовий згорток та поліетиленовий пакет синього кольору, в середині яких знаходилась порошкоподібна речовина рожевого кольору з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетаміном, лише після того, як був зупинений працівниками Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.
Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 добровільно видав психотропну речовину лише після того, як був зупинений працівниками Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що не може свідчити про добровільну здачу наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, в розумінні частини 4 статті 307 КК України, оскільки видача психотропних речовин відбулася, коли ОСОБА_4 не мав можливості продовжити протиправну діяльність, то у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі частини 4 статті 307 КК України у зв`язку з добровільною здачею наркотичних засобів та закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, необхідно відмовити.
Відмовляючи у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 в частині звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі статті 45 Кримінального кодексу України та закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Статтею 45 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, яке згідно із статтею 12 КК України відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
З обвинувального акту вбачається, що обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , зазначено щире каяття. Інші обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, в тому числі, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, в обвинувальному акті не зазначені. Також, прокурор в судовому засіданні вказала, що відсутні підстави стверджувати, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, у суда відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, оскільки зі змісту обвинувального акту та пояснень прокурора судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, однак відсутня складова дійового каяття у вигляді активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, що виключає звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України.
Керуючись статтями 284, 314, 369 -372 КПК України,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та добровільною здачею наркотичних засобів і закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1