В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0003726 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, востаннє засудженого вироком Рівненського міського суду від 20.04.2016 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, покарання відбув повністю

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 15.11.2021 року, приблизно о 06.25 год., перебуваючи на законних підставах у салоні автомобіля марки «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 446, маючи умисел на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження з боку інших осіб, таємно викрав чоловічу сумку типу «Бананки», вартістю 89,67 грн., у якій знаходилась мультитула, вартістю 216,67 грн. та грошові кошти в сумі 1800 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у загальному розмірі 2106,34 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні злочину, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 15.11.2021 року, приблизно о 06.25 год., перебуваючи у салоні автомобіля марки «Dacia Solenza», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, 446, викрав чоловічу сумку типу «Бананки», у якій знаходилась мультитула та грошові кошти в сумі 1800 гривень. У вчиненому щиро розкаюється. Завдані потерпілому збитки відшкодував повністю.

Потерпілий ОСОБА_5 по початку судового засідання подав заяву в якій вказав, що майнових претензій до обвинуваченого не має, просив кримінальне провадження розглядати без дослідження доказів, які ніким не оспорюються. Вказав, що збитки йому відшкодовані повністю, покарання просив призначити на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше був судимий, має задовільний стан здоров`я, на «Д» обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під спостереженням у лікаря нарколога з діагнозом психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання наркотичних речовин.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до набранням вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1372,96 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, військовий квиток, паспорт, фіскальні чеки, договір страхування, ключі 2 штуки, брелки на ключі 2 штуки, чоловічу сумку «бананку», мультитулу повернути потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1