Справа № 573/1337/22
Номер провадження 1-в/573/40/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

25 жовтня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Піски Буринського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, одруженої, непрацюючої, з 2003 року перебуває на обліку в лікаря психіатра з діагнозом шизофренія, параноїдна форма, епізодичний тип перебігу з наростаючим дефектом F20.1, засудженої вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2020 року за ч. 2 ст. 137 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доглядом та вихованням дітей на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування основного покарання, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України

про звільнення від покарання,

в с т а н о в и в :
21 жовтня 2022 року до суду надійшло клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2020 рокуу зв`язку з закінченням іспитового строку.

У судове засідання провідний інспектор Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 та засуджена ОСОБА_5 не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши прокурора, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п. 13 ч. 1 ст. 537 цього кодексу.

Частиною першою статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі (ст. 165 КВК України).

Судом встановлено, що вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2020 рокуОСОБА_5 засуджена за ч. 2 ст. 137 КК України до 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з доглядом та вихованням дітей на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України зі звільненням від відбування основного покарання, з іспитовим строком 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України (а. о. с. 2-5).

Протягом іспитового строку ОСОБА_5 виключно позитивно характеризувалася за місцем проживання, як ввічлива, тактовна, чуйна, працелюбна жінка, яка має міцну сім`ю та гарні стосунки з родичами, спокійна, врівноважена, розсудлива до адміністративної відповідальності не притягувалася, нового злочину не вчинила, індивідуальний план роботи виконала, не допускала пропусків явки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Іспитовий строк у засудженої закінчився 21 жовтня 2022 року.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 169 КВК України, ст. 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання провідного інспектора Сумського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від основного покарання у виді трьох років позбавлення воліза вироком Білопільського районного суду Сумської області від 21 жовтня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: