Справа № 581/334/22
Провадження № 1-кп/581/38/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и

30 серпня 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000303 від 11 липня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , працює трактористом-машиністом у ФОП ОСОБА_6 , не одружений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

Близько 13 год 10 хв 11 липня 2022 року ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Ореl» моделі «Astra», номерний знак НОМЕР_2 , рухався зі сторони с-ща Липова Долина в напрямку с. Подільки Роменського району Сумської області поза межами с. Синівка Роменського району Сумської області на 40 км + 600 м автодороги «Т 1913» зі сполученням «Ромни-Липова Долина-Лебедин-Тростянець», в порушення вимог пунктів 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, не встежив за дорожньою обстановкою, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, допустив виїзд за межі правої проїзної частини дороги, з подальшим виїздом в кювет. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир переднього сидіння вказаного автомобіля ОСОБА_5 отримав закриту травму поперекового відділу хребта: закритий неускладнений уламково-відривний перелом третього поперекового хребця, яку кваліфіковано, як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що підтверджується висновком судово-медичної експертизи від 16 серпня 2022 року № 285. Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи від 15 серпня 2022 року № 91 дії водія автомобіля ОСОБА_4 не відповідали вимогам пунктів 12.1, 2.3 «б» Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

До початку підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з письмовим клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, визнав вину у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України, щиро розкаявся у вчиненому.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував.

Потерпілий ОСОБА_5 також погодився із заявленим клопотанням та підтвердив те, що він примирився з обвинуваченим, який повністю відшкодував йому вартість лікування, жодних вимог майнового характеру у нього до обвинуваченого не має.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши приєднані сторонами матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України кримінальне провадження на стадії підготовчого провадження може бути закрито судом у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в тому числі, з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином, щиро розкаявся, примирився із потерпілим, добровільно відшкодував завдані йому збитки, тому наявні підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, відповідно клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23 грудня 2005 року № 12, звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд або суддя має вирішити відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства питання про скасування чи зміну запобіжного заходу, речові докази, відшкодування судових витрат тощо.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Витрати на проведення експертиз відшкодовані обвинуваченим у розмірі 6000 грн.

Керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.

Речові докази по справі, зокрема: автомобіль марки «Ореl», моделі «Astra», номерний знак НОМЕР_2 , повернути його власнику - ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 липня 2022 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_1