Справа № 462/398/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/234/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
18 березня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2022 року,
встановив:
цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами.
Не погоджуючись з зазначеним вироком, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати такий і призначити новий розгляд у суді першої інстанції, у зв`язку із наявністю підстав для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у відповідності до вимог ст. 45 КК України, що суд першої інстанції залишив поза увагою.
Перевіривши доводи апеляційної скарги сторони захисту, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Так, згідно ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Так, з матеріалів справи вбачається, що 26 січня 2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000552 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, разом із клопотанням прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Крім цього, до обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , згідно якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та погоджується з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
За таких обставин місцевий суд у відповідності до положень ст.ст. 381, 382 КПК України 31 січня 2022 року ухвалив вирок відносно обвинуваченого ОСОБА_3 та призначив покарання у межах санкції інкримінованого кримінального правопорушення.
Однак в подальшому, 01 лютого 2022 року, тобто після ухвалення згаданого вироку, яким закінчено судове провадження у суді першої інстанції по даному кримінальному провадженні, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 подала клопотання до місцевого суду про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.
Разом з тим, слід наголосити, що інститут звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбачений ст. 286 КПК України.
Отже, виходячи з наведеного, вважаю, що в даному конкретному випадку, апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню із зазначених у ній підстав.
За таких обставин, у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід відмовити, на підставі ч.4 ст. 399 КПК України.
Керуючись ч.4 ст. 399 КПК України,
постановив:
відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31 січня 2022 року.
Копію ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_4 разом із апеляційною скаргою.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_2