overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 204/6137/19
Провадження №1-кп/204/115/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001644 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 серпня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора ОСОБА_4 про повторний допит свідків у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . В обґрунтування свого клопотання зазначила, що під час судового розгляду виникла необхідність в уточнені даних, які зазначені в протоколі огляду місця події від 12 серпня 2019 року, проведений слідчим Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , що стосується адреси проведення огляду місця події. В тому числі виникла необхідність в уточнені даних, які зазначені в постанові АПО18 № 803701 від 12 серпня 2019 року та протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 12 серпня 2019 року, які складені ДОП СП Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , що стосується даних, які зазначені в постанові та протоколі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 , думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_3 , просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважав його не доцільним та зазначив, що вказані свідки вже були допитані під час судового розгляду.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, суд прийшов до висновку.
В порядку ч. 14 ст. 352 КПК України свідок може бути допитаний повторно в тому самому або наступному судовому засіданні за його клопотанням, за клопотанням сторони кримінального провадження або за ініціативою суду, зокрема, якщо під час судового розгляду з`ясувалося, що свідок може надати показання стосовно обставин, щодо яких він не допитувався.
Між тим, суд зазначає, що питання, які за клопотанням прокурора підлягають встановленню внаслідок повторного допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з`ясовані під час їх первісного допиту, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання прокурора про повторний допит свідків.
З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що прокурором не наведено в клопотанні вмотивованих доводів необхідності повторного допиту свідків, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про повторний допит свідків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 про додатковий допит свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/790/22
Провадження № 1-кс/191/135/22
У Х В А Л А
іменем України

02 травня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Старобільськ Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

02.05.2022прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_4 .

Крім того, в цей же день надійшло клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, ОСОБА_4 , оскільки останній переховується від слідства.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.05.2022 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній переховується від органів досудового слідства та його місце перебування на даний момент невідоме.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання доставлений не був.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ч. 1 п. 2 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.

Дослідивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає за доцільне розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 зупинити до його затримання.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 186, 193, 280 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Провадження з розгляду клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, зупинити до затримання останнього та доставлення його до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1883/22 Провадження № 1-кс/0274/550/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29.04.2022 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №0000803 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, подане у кримінальному провадженні за №0000803 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК Українивідмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.05.2022 о 15 год 10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/70/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000261 від 18.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В:

Cлідчим відділом РУП ГУНП України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000261 від 18.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України

02.11.2021 року до слідчого судді Івано-Франківського міського суду, слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

02.11.2021 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Строк дії ухвали слідчим суддею не визначено, отже вона втратила законну силу після закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Термін дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, однак підозрюваного, для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, до слідчого судді доставлено не було.

У зв`язку із чим клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000261 від 18.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/7776/21
Провадження № 1-кп/211/309/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
03 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,-
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В підготовче судове засідання не з`являється обвинувачений ОСОБА_3 , будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.
Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 14 червня 2022 року на 11 год. 45 хв.
Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/675/22
Номер провадження 1-кп/348/272/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 травня 2022 року м. Надвірна
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Вивчивши кримінальне провадження, суддя вважає необхідним призначити підготовче судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1354/22
Провадження № 1-кп/362/420/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.05.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000002 від 01.01.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , раніше судимий 16.11.2020 Васильківським міськрайоним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк три роки на основі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 та ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
03.05.2022 до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши обвинувальний акт з додатками, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України

п о с т а н о в и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000002 від 01.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 311 та ч. 3 ст. 185 КК України, на 04 травня 2021 року о 14:00 год. у залі судового засідання в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8163/21
Номер провадження 1-кп/404/366/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0001789 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Володимирівки Знам`янського району Кіровоградської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:
У призначене 03.05.2022 року судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження. Про причини своєї неявки, які можуть бути визнані поважними судом, обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні обов`язкова, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Кіровського районного суду м.Кіровограда у зал судових засідань №8 на 14 год. 00 хв. 26 травня 2022 року, відклавши судове засідання на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області та начальникові Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 526/540/22
Провадження № 1-кп/526/148/2022

У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

03 травня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,
встановив :
02.05.2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0000135 за обвинуваченням ОСОБА_1 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2022 року кримінальне провадження передано судді ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 30 травня 2022 року.
Повідомити про день та час підготовчого судового засідання прокурора, потерпілої та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №716/1255/17
Ухвала

Іменем України

03.05.2022 року м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Заставнівського районного суду з скаргою на бездіяльність слідчого.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №716/1255/17 за скаргою ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України і призначити її до судового розгляду на 04.05.2022 року 14 год. 40 хв. в приміщенні Заставнівського районного суд Чернівецької області.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/4314/21
Провадження № 1-кс/761/3416/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001034 від 24.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001034 від 24.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Учасники у судові засідання, призначені на 12 год. 40 хв. 09.08.2021 не з`явилися, про час та дату судового засідання повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Враховуючи те, що учасники у судові засідання не з`явилися та положення КПК України слідчий суддя приходиться до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СУГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001034 від 24.11.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

На ухвалу прокурором, підозрюваним його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя