Справа № 368/129/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2306/2022 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 и,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 засуджений вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2019 року за ст. 286 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки. За інформацією адміністрації ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» початок строку відбування покарання засудженому рахується з 09.07.2019 року, кінець строку 09.07.2024 року.

Начальник ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», за погодженням із головою спостережної комісії при Обухівській райдержадміністрації, звернувся до Кагарлицького районного суду Київської області із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2019 р., оскільки засуджений має зразкову поведінку, добросовісно відноситься до праці та має 6 заохочень, дисциплінарних стягнень за час відбування покарання не має.

Ухвалою суду в задоволенні подання відмовлено з тих підстав, що хоча за час перебування в установі засуджений позитивно характеризується, має 7 заохочень у вигляді подяк, проте, судом враховано, що від вчиненого злочину загинула неповнолітня віком 16 років, а засуджений не вчиняв дій по відшкодуванню моральної шкоди потерпілій . Зазначені обставини, на думку суду, свідчать про те, що висновок, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, є передчасним.

В апеляційній скарзі засуджений просить скасувати ухвалу суду та постановити нову, якою задовольнити подання начальника ДУ «Кагарлицької ВК (№115)» про умовно-дострокове звільнення без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.
В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що своєю позитивною поведінкою та ставленням до праці він довів своє виправлення та відповідно до вимог ст. 81 КК України він заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Також стверджує, що невиконання ним зобов`язання щодо відшкодування моральної шкоди потерпілим та наслідки кримінального правопорушення у вигляді смерті неповнолітньої дівчини, не можуть бути причиною у відмові в умовно-достроковому звільненні.
Про час та місце судового засідання засуджений повідомлений належним чином та направив до суду заяву , у якій просить розглянути апеляційну скаргу без його участі.
Заслухавши доповідь судді,прокурора, який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений відбув не менше половини строку покарання за необережний тяжкий злочин та сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно до вимог ст.6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства, повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 відбув більше половини строку покарання, призначеного за необережний тяжкий злочин, з 09.07.2019 року перебував в ДУ «Житомирська УВП (№8)», де мав одне заохочення за сумлінне ставлення до праці та зразкову поведінку, 19.02.2020 року прибув до ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», де був працевлаштований на контрагентському обєкті ПрАТ «Вентиляційні системи» та добросовісно виконував свою роботу, шість разів заохочувався керівництвом установи за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, дисциплінарних стягнень не мав, не конфліктний, виказував позитивні плани на майбутнє.

Зазначені обставини, які свідчать про сумлінну поведінку і ставлення до праці засудженого ОСОБА_7 , при розгляді подання судом першої інстанції підтверджені.

Висновки суду про те, що наслідки кримінального правопорушення та факт невідшкодування заподіяної шкоди під час відбування покарання у виді позбавлення волі можуть бути підставами для відмови у задоволенні подання, на вимогах закону України про кримінальну відповідальність не ґрунтуються.

Та обставина, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_7 загинула неповнолітня дитина, не може враховуватися при вирішенні питання про застосування ст.81 КК України, оскільки її наявність взято до уваги при кримінально-правовій кваліфікації його дій та призначенні засудженому покарання за ч.2 ст.286 КК України Корольовським районним судом м. Житомира.

Також не може бути безумовною підставою для відмови у задоволенні подання факт невідшкодування під час відбування покарання засудженим заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди, так як він не ставить під сумнів докази його сумлінної поведінки і ставлення до праці у умовах ізоляції від суспільства.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» з поданням до суду про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, дотримані вимоги ст.81 КК України та підтверджено досягнення мети, визначеної ст.6 КВК України.

За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали про задоволення подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погодженого з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області, про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2019 року, невідбута частина якого на час прийняття судового рішення складає 2 роки 19 днів.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого задовольнити.

Ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 18 лютого 2022 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погодженого з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області, про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)», погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області, про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_7 , задовольнити.

ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 14.03.2019 року умовно-достроково на 2 роки 19 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: