overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/3804/22
Провадження № 1-кп/591/445/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0000153 від 26 січня 2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року ухвалою Сумського апеляційного суду за Зарічним районним судом м. Суми визначено підсудність для здійснення судового розгляду кримінального провадження №0000153 від 26 січня 2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України .
28.07.2022 року з Сумського апеляційного суду до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 31 ч. 1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000153 від 26 січня 2022 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України , яке відбудеться 08 серпня 2022 року о 15:40 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 17, 5-й поверх (каб. 508).

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/3990/22
Провадження № 1-кс/750/1314/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представників заявника ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника МПП Агропромислова фірма «Мрія» на бездіяльність слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002127 від 12.07.2021, -

В С Т А Н О В И В:

Представник МПП Агропромислова фірма «Мрія» звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати вилучення автомобіля, напівпричепу та піску в кількості 21,6 тони, що відбулось 18.07.2022 слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 протиправним; зобов`язати слідчого негайно повернути МПП Агропромислова фірма «Мрія» протиправно вилучені 18.07.2022: транспортний засіб «Renault Premium 460 DXI» д.н.з. НОМЕР_1 та пісок в кількості 21,6 тони. В обґрунтування посилається на те, що клопотання про арешт тимчасового вилученого майна слідчим не подавалося.

Представники заявника у судовому засіданні скаргу підтримали.

Слідчий просив у задоволенні скарги відмовити.

СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. ст.185 КК України.
Згідно протоколу огляду місця події від 18.07.2022 було вилучено зазначене вище майно. Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 29.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на дане майно.
Ст.131 КПК України передбачає серед заходів забезпечення кримінального провадження тимчасове вилучення майна та арешт майна. Вилучення майна у іншому порядку КПК України не передбачає.
Оскільки у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно відмовлено, права заявника є порушеними і скарга підлягає задоволенню в цій частині.
Скарга в частині визнання протиправним вилучення майна задоволенню не підлягає, оскільки таке судове рішення не передбачене ч.2 ст.307 КПК України.

Керуючись викладеним вище та ст.ст.303, 306-309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002127, негайно повернути МПП Агропромислова фірма «Мрія» вилучені 18.07.2022: транспортний засіб «Renault Premium 460 DXI» д.н.з. НОМЕР_1 та пісок в кількості 21,6 тони, що належить на праві власності МПП Агропромислова фірма «Мрія».

У задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала в частині відмови у задоволенні скарги може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/177/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/609/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2022 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнє Турківського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 червня 2022 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:
вищенаведеним вироком ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено йому покарання 15 (п`ятнадцять) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу його затримання, тобто, з 4 листопада 2020 року з 18 год. 55 хв.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 залишити попередній тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Вирішено питання речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, ст. 398 КПК України,

постановила:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 9 червня 2022 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 629/560/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2022 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001085 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Лозівського міськрайонного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

17.06.2022 року на підставі ст.35 КПК України, за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000744 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

За приписом частини 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001085 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, з угодою до суду не надійшов, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення, - немає, підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 314 КПК України немає, тому суд вважає можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст.110, 314, 316, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню №0001085 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 15-00 годину 29.08.2022 року в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул.Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яким закінчується судове провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 209/3021/20
Провадження № 1-кп/209/506/20
У Х В А Л А
про продовження строку тримання під вартою

17.12.2020 року Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 його захисника адвоката ОСОБА_9 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_10 його захисника адвоката ОСОБА_11 законного представника ОСОБА_12 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_13 його захисника адвоката ОСОБА_14 , законного представника ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по справі №1-кп/209/506/20 по справі №209/3021/20 відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 обвинувачених у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 на час судового розгляду запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений немає сталих соціальних зв`язків, відносно останнього на розгляді в судах перебуває кілька кримінальних проваджень в томі числі тяжких, не працює, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду, впливати на потерпілого, своїх поплічників та свідків.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в той же час вказуючи на недоведеність ризиків прокурором .

Потерпілий та його преджставник підтримали клопотання.

Інші учасники залишили питання на розсуд суду.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, не працює, вчинив кримінальне правопорушення в період судового розгляду відносно нього інших кримінальних проваджень в тому числі корисливих та тяжких, після зміни йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, обвинувачуэться у вчиненны низьки ынших кримынальних правопорушень, отже може продовжити займатися злочинною діяльністю, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.00 годин 15 лютого 2021року.

Ухвала може бути оскаржена ання запобіжного заходу до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 204/4393/22
Провадження № 1-кп/204/495/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
28 липня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000052 від 09 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 КК України

ПОСТАНОВИВ:
Направити відповідне подання до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про визначення підсудності кримінального №0000052 від 09 червня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.109, ч.2 ст.436-2 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти на 1 (один) день. Часом оголошення повного тексту ухвали зазначити 14 години 00 хвилин 28 липня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 183/4125/22
№ 1-кс/183/1016/22

У Х В А Л А
Перевіривши клопотання прокурора в частині належної підсудності, встановлено відсутність законних підстав щодо розгляду клопотання в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області.
Згідно з ч. 1 ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Відповідно до п. 10, п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.
Згідно з п.п. г п. 1 ч. 1 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи органів Державного бюро розслідувань.
За загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеним ст. 132 КПК України, а також відповідно до спеціальних вимог, встановлених приписами Глави 20 КПК України, клопотання органу досудового розслідування подається до слідчого судді місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року № 75 «Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні, (блокуванні)» від 08.07.2022 року № 147 затверджено оновлений перелік (станом на 05.07.2022 року) вищевказаних територій, до яких віднесено Сєвєродонецьку міську територіальну громаду та Краматорську міську територіальну громаду.
У зв`язку з вищевикладеним, територіальна дислокація органів державної влади, зокрема «другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську» змінена.
Однак, будь яких доказів, щодо знаходження органу досудового розслідування «другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Краматорську» на території, на яку розповсюджується юрисдикція Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до клопотання не надано.
Таким чином, матеріали клопотання не містять доказів того, що територіальне знаходження органу досудового розслідування відноситься до територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Оскільки відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення, то в межах наданих повноважень, з метою забезпечення дотримання загальних принципів кримінального провадження, визначених ст. 7 КПК України, а також запобігання ризику виникнення обставин, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, під час судового розслідування.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 7, 38, 87, 132, 412 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3108/22
Провадження № 1-кп/591/441/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000967 відносно:
ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначитипідготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000967 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, яке відбудеться 01 вересня 2022 року о 13 год. 45 хв., з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/398/18
1-кп/214/182/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9

за участю обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001896 за обвинуваченням ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 115 ч.2 п.1,6, 289 ч.3, 185 ч. 5, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 289 ч.3 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.6, 289 ч.3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3, 185 ч. 5 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 23 вересня 2022 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити до 23 вересня 2022 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити до 23 вересня 2022 року.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , продовжити до 23 вересня 2022 року.

У задоволенні клопотань захисників та обвинувачених про зміну запобіжного заходу відмовити.

На ухвалу на протязі п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 10 хв. 28 липня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3
Справа № 592/4138/22
Провадження № 1-в/592/282/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В даному кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід забезпечити обов`язкову участь захисника щодо особи, яка засуджена за вчинення тяжкого злочину.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 42, 43, 52 КПК України, ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 05.08.2022 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 5) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №589/402/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1094/22 Суддя-доповідач - Рунов
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 липня 2022 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 03.06.2022, за яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 03.06.2022 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 29.07.2022 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, 28) на 15:00 28.11.2022 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ямпільського районного суду Сумської області від 03.06.2022, за яким ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2