КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/490/22
Провадження № 1-кп/534/127/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000107 від 06.04.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, громадянина України, не працюючого, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

У період часу з 17 год 00 хв 01.04.2022 по 08 год 30 хв 02.04.2022, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебував на робочому місці в приміщенні галереї конвеєру К-7, цеху СМД-2 ПрАТ «Полтавський ГЗК», що розташований за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні, вул.Будівельників, 16, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, під час дії воєнного стану на території України, з корисливих мотивів та мети, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 5 мідних шин розподільчої коробки вказаної галереї загальною вагою 4 кг 200 г, вартістю 903 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
У період часу з 16 год 40 хв 05.04.2022 по 08 год 00 хв 06.04.2022, точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебував на робочому місці в приміщенні галереї конвеєру К-6 ПрАТ «Полтавський ГЗК», що розташований за адресою: Полтавська область м. Горішні Плавні, вул.Будівельників, 16, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, повторно, під час дії воєнного стану та території України, з корисливих мотивів та мети, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 15 мідних шин розподільчої коробки вказаної галереї загальною вагою 9 кг, вартістю 1935 грн.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правовою основою введення воєнного стану є КонституціяУкраїни, цей Закон та указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих їі місцевостях, затверджений Верховною Радою України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який продовжено Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2119-ІХ з 26.03.2022 строком на 30 діб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, при цьому не оспорював фактичних обставин та доказів по справі за фактом викрадення майна. Об`єм викраденого майна та його вартість не заперечував. Пояснив, що він дійсно вчинив інкриміновані йому злочини при обставинах викладених в обвинувальному акті та зазначив, що повністю відшкодував завдану майнову шкоду. У скоєному щиро кається, просив його суворо не карати.
Представник потерпілого ПрАТ «Полтавський ГЗК» в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, одночасно зазначив, що цивільний позов заявляти не бажає, збитки підприємтсву відшкодовані в повному обсязі, матеріальні претензії до обвинуваченого відсутні, щодо міри покарання покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 думку прокурора, обвинуваченого, який пояснив, що бажає закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, що маються в матеріалах справи, в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

Суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

З урахуванням викладеного та наданих в суді обвинуваченим показань, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні умисних злочинів проти власності.

Дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених ним правопорушень, всі обставини по справі в їх сукупності, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, повне відшкодування шкоди завданої злочином, шляхом повернення майна.

Інших обставин, які б обтяжували або пом`якшували покарання, судом не встановлено.
Враховуючи всі обставини справи, характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, а також особу обвинуваченого, його вік і стан здоров`я, обставини, що пом`якшують покарання, маючи на меті досягнення цілей, визначених ч.2 ст.50 КК України, суд вважає, що для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів необхідне призначення покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, не працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, який відверто визнав свою провину у вчинених правопорушенях, в повному обсязі в добровільному порядку відшкодував завдану злочинами шкоду, висловлює щирий жаль з приводу цього та засуджує свою поведінку, враховуючи, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого (ч. 2 ст. 50 КК України), думку потерпілої сторони, які не наполягали на суворому покаранні обвинуваченого, що дає суду підстави дійти висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання.

Тільки таке покарання, на думку суду, є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та відповідатиме загальним засадам призначення покарання, його меті та принципам законності, справедливості та індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування положень статей 69, 69-1 КК України суд не знаходить.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов у справі не заявлявся.

Під час досудового розслідування за ухвалою слідчого судді від 22.04.2022 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який з урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого необхідно скасувати.

Ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.04.2022 було накладено арешт на металеві вироби зовні схожі на мідні шини в кількості 15 штук, довжиною 60 см кожна, золотистого кольору.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Питання про речові докази вирішено судом у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від цього покарання, якщо він протягом однорічного строку випробування не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього такі обов`язки:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт накладений ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.04.2022 на металеві вироби зовні схожі на мідні шини в кількості 15 штук, довжиною 60 см кожна, золотистого кольору скасувати.
Обраний ОСОБА_4 запобіжний захід за ухвалою слідчого судді Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.04.2022 у виді особистого зобов`язання скасувати

Речові докази у справі:
-оптичний диск «DVD-R» марки «Verbatin» об`ємом 4,7 GB на якому мається інформація у вигляді 1 відео файлу залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення;

-металеві вироби зовні схожі на мідні в кількості 15 штук, довжиною 60 см кожна, золотистого кольору передати ПрАТ «Полтавський ГЗК», як їм належні;

-оптичний диск «DVD-R» марки «Verbatin» об`ємом 4,7 GB на якому мається інформація у вигляді 1 відео файлу залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення;

-оптичний диск «DVD-R» марки «Esperanza» об`ємом 4,7 GB на якому мається інформація у вигляді 2 відео файлів - залишити в матеріалах кримінального провадження, що знаходиться у сторони обвинувачення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1