overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/4433/22
Провадження № 1-кп/0285/562/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 жовтня 2022 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 285/4433/22 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.10.2022 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Машівським районним судом Полтавської області.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 мешкає у Полтавській області, суд вважає клопотання обвинуваченого обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.
Судове засідання 17.10.2022 року о 16 год. 00 хв. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України проводити в режимі відеоконференції.
Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Машівським районним судом Полтавської області з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області покласти на керівника апарату Машівського районного суду Полтавської області. Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області із Машівським районним судом Полтавської області покласти на керівника апарату Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко - та відеозапису.
Копію ухвали надіслати усім особам, які беруть участь у справі для відома та для виконання Машівському районному суду Полтавської області (вул. Незалежності, 116, Машівка, Полтавська область, 39400 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №359/6069/22
Провадження №1-кс/359/1283/2022
УХВАЛА

17 жовтня 2022 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,
за участю слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту автомобіля у кримінальному провадженні №0000509 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.1 ст.174, 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту автомобіля задовольнити.

Арешт автомобіля марки «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_1 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 9 червня 2021 року, скасувати.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 жовтня 2022 року Справа №370/1328/20
Номер провадження № 1-кп/370/92/22
Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 ,
обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
У судове засідання 06.10.2022 року ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку проігнорував.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323, 372, 532 КПК України,-
п о с т а н о в и в :
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання, що відбудеться 16.11.2022 року на 11 годину 30 хвилин у залі судових засідань №2 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.
Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.
У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2517/22
Провадження № 1-кп/539/278/2022
УХВАЛА

17.10.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Лубни Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Лубни Полтавської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити справу до розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачена та її захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Потерпіла ОСОБА_6 надала до канцелярії суду заяву, в якій просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Лубенському міськрайонному суду Полтавської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у зазначеному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 27, 291, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 27 жовтня 2022 року на 15 год. 00 хв.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілої.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
17.10.2022Справа № 645/425/18
Провадження № 1-в/554/360/2022
У Х В А Л А

17.10.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши подання Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, 395 КК України, -

в с т а н о в и в:

На виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», Фрунзенським районним судом м. Харкова зазначене кримінальне провадження було направлено для подальшого розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.
Вказане кримінальне провадження з поданням надійшло до суду 14.10.2022 року.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.01.2022 року подання Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження подання про видачу дубліката виконавчого листа .
Керуючись ст. 369 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження подання Немишлянського ВДВС у місті Харкові СМУ Міністерства юстиції (м. Харків) про видачу дубліката виконавчого листа по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, 395 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/445/22
Провадження №1-кп/547/88/22
УХВАЛА
17 жовтня 2022 року смт Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 19.01.2013 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
До Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотанням від прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 19.01.2013 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Вирішуючи питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суддя бере до уваги положення ст. 284 КПК України.
Суд розглядає питання про закриття кримінального провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників кримінального провадження.
Таким чином, розгляд даного клопотання слід проводити у відкритому судовому засіданні з участю учасників кримінального провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000019 від 19.01.2013 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 17 листопада 2022 року о 13 год. 20 хв. в залі судових засідань № 2 в приміщенні Семенівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора Глобинської окружної прокуратури ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .
Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2550/22
Провадження № 1-кс/559/389/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
17 жовтня 2022 року місто Дубно Рівненська область
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_4

скаржника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 03.10.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 06.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання в частині проведення слідчих дій одночасного допиту між свідком та підозрюваною, -
В С Т А Н О В И В :
керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений на 15:00 год. 19.10.2022, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 03.10.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 06.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання в частині проведення слідчих дій одночасного допиту між свідком та підозрюваною - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 від 03.10.2022 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 06.08.2022 про відмову у задоволенні клопотання в частині проведення слідчих дій одночасного допиту між свідком ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_6 .
Зобов`язати дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 06.08.2022 провести одночасний допит між свідком ОСОБА_8 та підозрюваною ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2059/21
Номер провадження 1-кп/950/54/22
У Х В А Л А

"13" жовтня 2022 р. Лебединський районний суд

Сумської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000174 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження № 0000174 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомила. Про дату та час судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 1 ст.139КПК України накласти на потерпілу штраф за неявку в судові засідання, оскільки остання неодноразово в судове засідання не з`являвся без поважних причин, про причини неявки суд не повідомляла.

Керуючись ст. ст. 136, 139, 323, 325 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 17 листопада 2022 року на 11 год. 00 хв. Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку с. Першотравневе Сумського району Сумської області проживаючу по АДРЕСА_1 не працюючу, штраф за неявку в судові засідання без поважних причин у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1254 (одна тисяча двісті п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Копію ухвали надіслати потерпілій - ОСОБА_5 , до відома та сплати штрафу.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 496/5810/21
Провадження № 1-кп/496/142/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 жовтня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 314-316, 331, 369, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 14.10.2022 року по 12.12.2022 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-прибувати до Біляївського районного суду Одеської області за першою вимогою;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , з 20.00 год до 05.00 год. кожної доби.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Ухвалу надіслати до Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (вул. Європейська, 27, м. Умань) для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного текст ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 491/899/22
Провадження № 1-кп/507/79/2022
У Х В А Л А
"17" жовтня 2022 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого головою правління АТЗГ «РайАгроБуд», раніше не судимого, утримується під вартою з 26 серпня 2022 року,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 342-345 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого, свідків обвинувачення.
Продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого головою правління АТЗГ «РайАгроБуд», раніше не судимого, у виді тримання під вартою на 60 днів до 15 години 00 хвилин 16 грудня 2022 р.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що він має право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення в установленому КПК України порядку.
Суддя: ОСОБА_1
Повний текст ухвали буде виготовлено 18 жовтня 2022 року о 9 годині.
Провадження № 11-сс/4823/285/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

17 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на хвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2022 року до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку ст.309 КПК України та відповідно до вимог ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судове провадження може бути призначене до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 422 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на хвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 20 жовтня 2022 року о 09:15 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Витребувати матеріали судового провадження.

Участь підозрюваного та його захисника визнати обов`язковою.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8158/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2022 року Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРО Україна» - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРО Україна» на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.
Керуючись ст.ст. 98-100, 169, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «САНАГРО Україна» на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , щодо неповернення тимчасово вилученого майна залишити без задоволення.
Ухвала відповідно до ст.309 КПК України остаточна оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1