overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/161/107/22
У Х В А Л А
про здійснення приводу
м. Луцьк 13 вересня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001493 від 15 червня 2021 року відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

В судове засідання на 13 вересня 2022 обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, без поважних причин, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду обвинувального акту в даному кримінальному проваджені.

Заслухавши думку прокурора, який клопотав здійснити примусовий привід обвинуваченого, потерпілого та представника потерпілого, кожного зокрема, які підтримали клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 не виконав покладені на нього процесуальні обов`язки, не з`явився до суду, без поважних причин, а тому відносно останнього слід застосувати привід, виконанням якого доручити органам Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 27 вересня 2022 року о09 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3

Копію ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області - для виконання, а прокурору Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 - для відому та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 183/2986/20
№ 1-в/183/315/22

У Х В А Л А
08 вересня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання начальника ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про зазначення запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 -
30.08.2022 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про зазначення запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 , яке мотивоване тим, що вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 липня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та йому призначено покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання, призначеного вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяці без конфіскації майна.
Зараховано в строк відбування покарання ОСОБА_3 , покарання, відбуте частково за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 повинно рахуватися з моменту його затримання.
Враховуючи, що в резолютивній частині вироку не вказано про наявність запобіжного заходу, просив суд зазначити запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 .
Згідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши клопотання дійшов до наступного:
Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не застосовувався, а тому в задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537 КПК України, суд,-
В задоволенні клопотання начальника ДУ "Дніпровська установа виконання покарань (№4)" про зазначення запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_3 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/1035/22
1-кп/214/564/22
У Х В А Л А
Іменем України
про привід обвинуваченого
12 вересня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000002 від 11 січня 2022 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
До судового засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 .
Прокурор в судовому засіданні заявив а клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_3 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, на його погляд, останнім не надано доказів поважності неявки до судового засідання.
Захисник ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.
Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 викликався до судового засідання, однак до суду не з`явився, документів підтверджуючих поважність причини неприбуття на виклик відповідно до ст. 138 КПК України не надав. Підстав у зв`язку з якими не може бути застосований привід до обвинуваченого судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 15 хвилин 29 вересня 2022 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора ОСОБА_4 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1
Справа №295/8907/22
УХВАЛА
13.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадження № 0000166,-

УСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 09-45 год. 15.09.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-5.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1520/22
Провадження по справі 1-в/276/33/22
У Х В А Л А

13 вересня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши подання т.в.о. начальника відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
Т.в.о. начальника відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з поданням, у якому просить суд встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до абзацу третього частини першої статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.
Розгляд даного подання підсудний Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись абзацом третім частини 1, частиною 4 статті 5 Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя -
постановив:
Подання т.в.о. начальника відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 призначити до розгляду на 15.09.2022 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирський район Житомирська область.
Викликати у судове засідання засудженого.
Про час і місце судового засідання повідомити ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 286/2227/22
У Х В А Л А

12 вересня 2022 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні №0000214 від 07.09.2022 , -

ВСТАНОВИВ :

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 10 год. 15 хв. 13.09.2022.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000214 від 07.09.2022, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/4003/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в залі суду м. Івано-Франківська клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 від 01.07.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000547 від 01.07.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 263 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 08 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 10.00 год. 08.09.2022 року.

.
Справа №345/1327/22
Провадження № 1-кп/345/223/2022
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

13.09.2022 м.Калуш

yКалуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000188 по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городенка Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, -
встановив:

30.05.2022 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає. Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Заслухавши доводи прокурора, обвинуваченого, які не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, та з врахуванням клопотань учасників судового провадження, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

У відповідності до ст. 27 КПК України, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 362 КК України, призначити до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 27 вересня 2022 року, з викликом учасників судового провадження.

Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/8587/22
Провадження №1-кс/369/1459/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київські області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою » на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київські області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий судя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю « Екстра Лінк» на бездіяльність слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київські області яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Розгляд справи призначити на 14.09.2022 року 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/5342/21
Провадження № 1-в/552/567/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.09.2022 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтава подання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 12.08.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2021 за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
До суду надійшло клопотання заступника начальника Холодногірського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання на підставі ч.1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України.
При цьому в клопотанні зазначено, що у зв`язку із введенням воєнного стану на території України на даний час неможливо направити на адресу суду особову справу засудженого, розгляд клопотання просила проводити без її участі.
Суд, заслухавши думку прокурора, яка проти задоволення клопотання не заперечувала, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку в Холодногірському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області з 21.10.2021 ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим виконав, до кримінальної та адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. Термін випробування, встановлений вироком суду закінчився 12.08.2022.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення випробування засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом вiд призначеного йому покарання.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання, а тому подання підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вiд покарання призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2021.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8691/18
Провадження № 1-кп/553/151/2022
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

12.09.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0003037 від 22.06.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , за ч.4 ст. 187,ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 146,ч.3 ст. 28, ч.1 ст.353, ч.1 ст. 309,ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_13 за ч.4 ст. 187,ч.3 ст.146,ч.3 ст. 28,ч.1 ст. 353 КК України, ОСОБА_10 за ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_11 за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 146, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 353, ч.1 ст. 304 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 193-194, 199 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 12 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року по 12 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року, в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 12 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року по 12 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року, в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, починаючи з 12 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року по 12 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року, в умовах державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 12 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року по 12 год. 30 хв. 10 листопада 2022 року включно.
В клопотанні прокурора ОСОБА_3 про етапування обвинувачених до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (23)» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 559/442/22
Провадження № 1-кп/559/117/2022
УХВАЛА
"13" вересня 2022 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:
в провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання за його участю та учасню обвинуваченого в режимі відеоконференції, призначеного на 15.09.2022 о 15:00 год з Тернопільським апеляційним судом, у зв`язку з тим, що на даний момент проблеми з поставною пального для автомобілів, а тому це ускладнює прибуття до суду на засідання у м.Дубно Рівненської області з м. Тернополя.

Суд, при вирішенні поданого клопотання, зробив такі висновки.

Відповідно п.п. 1,4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи неможливість захисника та обвинуваченого з`явитися у підготовче судове засідання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Тернопільським апеляційним судом.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:
клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, призначеної на 20.07.2022 о 10:00, провести у режимі відеоконференції між Дубенським міськрайонний судом Рівненської області та Тернопільським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Доручити уповноваженій особі Тернопільського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання у вказаній справі 15.09.2022 о 15:00 год в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Тернопільського апеляційного суду - для її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1