Провадження № 1-кс/742/427/22
Єдиний унікальний № 742/4366/21
У Х В А Л А

іменем України

22 червня 2022 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001146 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України,

УСТАНОВИВ:

21 червня 2022 року слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук на території господарства, приміщення, будинку, сараях, складських приміщеннях, погребі, що розташовані за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення фальсифікованої алкогольної продукції, спирту та тютюнових виробів, які мають значення речових доказівв кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001146 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 08.11.2021 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт о/у ВКП Прилуцького РВП про те, що на території м. Прилук та Прилуцького району невстановлена особа здійснює реалізацію підакцизної продукції із підробленими марками акцизного товару.

Відомості про даний факт 08 листопада 2022 року Прилуцьким РВП внесені до ЄРДР за № 0001146 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території Чернігівської області протягом 2020-2021 років діє організована злочинна група, яка всупереч діючим нормам чинного законодавства України та з метою власного незаконного збагачення, попередньо зорганізувавшись у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, здійснює виготовлення, зберігання з метою подальшого збуту фальсифікованої алкогольної продукції та спирту.

08.06.2022 року до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов рапорт ДОП СДОП Прилуцького РВП, про те, що ОСОБА_5 , 1959 року народження, за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , здійснює незаконну діяльність, пов`язану із виготовленням, зберіганням з метою подальшого збуту фальсифікованої алкогольної продукції, спирту та тютюнових виробів.

Крім цього допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 повідомив, що йому відомо, що ОСОБА_7 , здійснює незаконний продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів за місцем свого проживання. Також дана особа реалізує алкогольні напої по території Срібнянської ОТГ. Перевезення алкогольних напоїв та тютюнових виробів, ОСОБА_7 здійснює на власному автомобілі «Geely».

Допитаний свідок громадянин ОСОБА_8 , повідомила, що ОСОБА_7 причетний до незаконної реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів за місцем свого проживання та своїми діями, а саме продажом підроблених алкогольних напоїв створює загрозу життю та здоров`ю для жителів громади, оскільки його діяльність ніяким чином не регулюється і місцеві жителі можуть отруїтися його продукцією.

Відповідно до довідки-характеристики старости Гриціївського старостинського округу, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та постійно проживає ОСОБА_5 , 1959 року народження.

Відповідно до довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстровано.

Оскільки, в даному випадку є достатні підстави вважати, що речові докази по даному кримінальному провадженні, що мають доказове значення, можуть знаходитися за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , та враховуючи, що іншими слідчими діями, окрім як проведення обшуку підтвердити чи спростувати дану інформацію не має можливості, слідчим і подано клопотання про проведення обшуку.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід відмовити з наступних підстав:

У відповідності до ст.234 КПК України, обшук, як слідча дія, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно із ч.3 ст.234 КПК України, клопотання про обшук повинно містити відомості в тому числі про підстави для обшуку; та речі, документи або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно ч.2 ст.235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості, в тому числі про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК України).

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження відсутні конкретні дані, які б стали підставою для проведення обшуку у домоволодінні особи. Натомість відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001146 від 08.11.2021 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 199 КК України поверхнево, на підставі рапорту поліцейського за листопад 2021 року, не конкретизовано особи, будь-яких інших конкретних обставин в підтримання клопотання слідчого про проведення обшуку саме за місцем проживання ОСОБА_5 слідчим не наведено.

При цьому слідчий суддя критично відноситься до копії рапорту ДОП СДОП ВП Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_9 , згідно якого «..за адресою ОСОБА_5 може зберігатися фальсифікована продукція», який не може бути належним доказом причетності ОСОБА_5 до вчинення даного злочину.

Протоколи допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_10 надані під час їх допиту 17.06.2022 року, щодо причетності ОСОБА_5 до порушення закону, не відповідають критеріям допустимості. Так, свідки не були оцевидцями протиправним дій ОСОБА_5 , а висновок про вчинення кримінально караних дій, зроблено ними на основі показів мешканців с.Гриціївка. Ст. 97 КПК України, визначає що покази з чужих слів мають доказове значення лише в контексті ряду обставин, передбачених абз. 2 ч.2 ст. 97 КПК України. Однак при оцінці показів даних свідків, слідчий суддя не вважає їх переконливими, оскільки вони не викликають довіри в їх достовірності. Перевірити дані покази у свідків не можливо, з огляду на те, що покази надані з чужих слів, що істотно знижує їх процесуальну цінність. Тобто покази свідків не є належними та достатніми для того щоб стверджувати, поза розумним сумнівом, про порушення закону.

Показання з чужих слів не може бути допустимим доказом, якщо дані покази не підтверджуються іншими обставинами (п. 6 ст. 97 КПК України).

Інших доказів, котрі відповідають вимогам ч.2 ст. 84 КПК України, матеріали клопотання не мітять.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу і на бездіяльність слідчих органів, які звернулися із зазначеним клопотанням майже через півроку з моменту внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що не витримує жодної критики щодо виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення через півроку після його вчинення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Крім того, у відповідності до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Таким чином, надання дозволу на проведення обшуку є суттєвим обмеженням конституційних прав громадян, у зв`язку з чим він має застосовуватися у виняткових випадках при наявності беззаперечних підстав для його проведення в умовах реальної необхідності та за відсутності можливості отримання інформації іншим шляхом.

З огляду на відсутність правових підстав, передбачених п.1 ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя вважає відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 234-236, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001146 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1