Справа № 456/2968/22
Провадження № 1-кс/456/832/2022
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання

08 вересня 2022 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Стрийського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000555 від 04.09.2022р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Київ, українцю, громадянину України, з вищою освітою, розлученому, не працюючому, жителю та зареєстрованому по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулався з клопотанням до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000555 від 04.09.2022р. відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.
В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 04.09.2022 року о 17 год. 14 хв. перебуваючи у приміщенні будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К», що належить ТзОВ «Епіцентр К», що по вул. О.Ольжича, 18, м. Стрий, Львівської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, переконавшись, що його дії ніхто не бачить, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з торгового стелажу, на якому знаходились речі господарського вжитку, дві штуки анаеробного фіксатора торгової марки «Done Deal DD6687» вартістю 405,83 гривень без ПДВ за штуку, загальною вартістю 811,66 гривень без ПДВ, які заховав у ліву кишеню своїх шортів,у які був одягнутий, надалі, не розплатившись за вище вказаний товар, пройшов повз касу та вийшов з магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, в діях ОСОБА_4 , наявні всі підстави для обгрунтованої підозри у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

06.09.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В зв`язку з наведеним, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів

досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримали. Вважають, що необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обгрунтованою, що стверджується наявністю ризиків передбачених ст.177 КПК України та матеріалами клопотання, а тому просить таке задоволити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання та обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 04.09.2022р. було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження №0000555).

06.09.2022р. ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується долученим повідомленням про підозру від 06.09.2022р..

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Зокрема, така підтверджується: протоколом огляду місця події від 04.09.2022р. (а.с. 9-12), протоколами огляду предметів від 06.09.2022р. (а.с. 14-17), постановою про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 06.09.2022р, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 04.09.2022р. (а.с. 19-20, 21-22, 23-24), під час якого останній підтвердив факт вчинення ним крадіжки у гіпермаркеті «Епіцентр К»,протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.09.2022р., згідно якого останній свою вину у вчиненні вище вказаної крадіжки визнав повністю (а.с. 27-42), яке мало місце 04.09.2022р., протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2022р..

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про обирання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке інкримінується підозрюваному, дані про особу підозрюваного

ОСОБА_4 , вважає доцільним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Стрийського відділу Стрийського районного управління поліції у Львівській області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,

- прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, та процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання або реєстрації;

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Визначити термін обов`язків, покладених на ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 06листопада 2022 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1