Справа № 183/5107/22
№ 1-кс/183/1220/22

У Х В А Л А
25 серпня 2022 року м. Новомосковськ
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою, незаміжньої , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:
-23 січня 2020 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнена з випробуванням на 1 рік;
-04 вересня 2020 року Новомосковським міськрайонний судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднано частину невідбутого покарання відповідно до вироку від 23 січня 2020 року, остаточне покарання призначено у вигляді 2 років обмеження волі. 17 червня 2022 року звільнена умовно-достроково з Орджонікідзевської виправної колонії №79 Дніпропетровської області на підставі ст.81 КК України, невідбутий термін покарання 5 місяців 2 дні,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-
прокурора ОСОБА_5
підозрюваної ОСОБА_4
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_4 знаходилася біля під`їзду №4, будинку АДРЕСА_3 , з раніше їй незнайомим ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефоном, що належить ОСОБА_6 .
Так, 09 липня 2022 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, знаходячись біля під`їзду №4, будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, попросила у ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон, марки «Nokia 3.1», синього кольору, під приводом здійснення телефонного дзвінка. ОСОБА_6 , будучи впевненим у щирості намірів ОСОБА_4 , передав останній належний йому мобільний телефон марки «Nokia 3.1», синього кольору.
Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_4 взяла добровільно переданий ОСОБА_6 мобільний телефон, марки «Nokia 3.1», синього кольору та здійснила телефонний дзвінок. В подальшому, не маючи наміру повертати його останньому, ОСОБА_4 , скориставшись тим що ОСОБА_6 відволікся, ОСОБА_4 , утримуючи при собі мобільний телефон ОСОБА_6 , відійшла від потерпілого ОСОБА_6 та зайшла за будинок АДРЕСА_3 , тим самим зникла з поля зору потерпілого ОСОБА_6 . Після чого, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 не спостерігає за її діями, утримуючи при собі мобільний телефон марки «Nokia 3.1», синього кольору вартістю 992 гривні, ОСОБА_4 зникла з місця вчинення злочину, розпорядившись майном на власний розсуд.
Умисними діями ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 992 гривні.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за
ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами
В ході досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Так, про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 суспільно-корисною працею не займається, має репутацію особи схильної до вчинення кримінальних правопорушень. Крім цього, ОСОБА_4 , будучи 17 червня 2022 року умовно-достроково звільненою з Орджонікідзевської виправної колонії №79 Дніпропетровської області на підставі ст.81 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила та продовжила вчиняти кримінальні правопорушення. Враховуючи вищезазначене, у органів досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи особу підозрюваної, обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, з метою запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків слідчий просив суд:
-застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на два місяці.
-покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки строком на два місяці:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Під час судового розгляду слідчий підтримав клопотання, посилався на підстави звернення до суду, просив задовольнити клопотання.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що клопотання вмотивоване та обґрунтоване, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим, з метою запобігання зазначених ризиків та забезпечення належного виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків необхідно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, дослідивши долучені до клопотання докази, суд приходить до нижченаведеного.
У главі 18 Кримінального процесуального кодексу України визначено заходи процесуального примусу, які застосовуються до підозрюваного з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки, а також детально регламентовано порядок їх застосування.
Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.
Відповідно до ст. 177 КПК України 1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема:
-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
-тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
-міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
-наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
-репутацію підозрюваного;
-наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.
У відповідності до ст. 179 КПК України, 1. Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. 2. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. 3. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.
На підставі частини 1 статті 194 КПК України, 1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 5 статті 194 КПК України передбачено, що якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:
1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;
5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;
6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;
7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;
8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
9) носити електронний засіб контролю.
Достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 12 липня 2022 року; протоколом огляду місця події від 12 липня 2022 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 10 серпня 2022 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_6 від 10 серпня 2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 від 10 серпня 2022 року; протоколом огляду предмету, а саме: коробки від мобільного телефону, марки «Nokia 3.1», синього кольору від 10 серпня 2022 року; постановою про визнання та залучення до кримінального провадження речових доказів, а саме: коробки від мобільного телефону, марки «Nokia 3.1», синього кольору від 10 серпня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16 серпня 2022 року; протоколом огляду предмета, а саме: відповіді на запит №2199/07 від 16 серпня 2022 року; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №4942-22 від 17 серпня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19 серпня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 19 серпня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 19 серпня 2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 20 серпня 2022 року; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 22 серпня 2022 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 22 серпня 2022 року; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 22 серпня 2022 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_4 від 23 серпня 2022 року.
Під час розгляду клопотання встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.
Про наявність зазначеного ризику свідчить те, що ОСОБА_4 суспільно-корисною працею не займається, має репутацію особи схильної до вчинення кримінальних правопорушень, є раніше судимою, будучи 17 червня 2022 року умовно-достроково звільненою з Орджонікідзевської виправної колонії №79 Дніпропетровської області на підставі ст.81 КК України, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, підозрюється у вчинен7ні кримінального правопорушення під час умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за вироком суду, що надає підстави вважати, що ОСОБА_4 , може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, міцність соціальних зв`язків підозрюваної, репутацію підозрюваної, приходжу до висновку. що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 194 КПК України, суд
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 21 жовтня 2022 року включно.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки до 21 жовтня 2022 року включно:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
3) не відлучатися із Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених судом обов`язків неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Здійснення контролю за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали проголошено об 11:00 годині 25 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1