Справа №720/688/22
Провадження:1-кп/720/109/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 року Новоселицкий районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., секретаря судового засідання Факащук А.П.,

за участю сторін судового провадження:

прокурора Каштилян І.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована по АДРЕСА_1 ,

проживає в

АДРЕСА_2 , громадянки України, не одруженої,

працює неофіційно по найму, раніше не судима в силу ст..89 КК України за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000313 від 03 лютого 2022 року, суд, -

встановив:

Що, 30 січня 2022 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, через вікно проникла до будинку за адресою АДРЕСА_2 , який належить потерпілій ОСОБА_2 , звідки таємно викрала:1 новий рушник (100% бавовна), розміром 120см/60см, вартістю 85 гривень; 1 новий рушник (100% бавовна), розміром 90см/45см, вартістю 102 гривень 67 копійок; 3 нові рушники (100% бавовна), розмірами - )см/80см, вартістю 223 гривень 50 копійок; 7 нових рушників (100% бавовна), розмірами 70см/30см, вартістю 249 гривень 69 копійок; 1 новий рушник (100% гівовна), розміром 135см/65см, вартістю 198 гривень 33 копійки; 2 нових рушника (мікрофібра), розміром 35см/70см, вартістю 59 гривень 20 копійок.

31 січня 2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , продовжуючи свої злочинні дії, які були охоплені єдиним умислом, з корисливих мотивів, протиправно, через вікно проникла до будинку за адресою АДРЕСА_2 рйону звідки таємно викрала 3 нових рушника (100% бововна), розміром 100см/50см, вартістю 200 гривень 01 копійки; 1 новий рушник (100% бавовна), розміром 70см/35см, вартістю 25 гривень 87 копійок; 1 новий рушник (100% бавовна), розміром 95см/45см, вартістю 56 гривень 47 копійок; 1 новий рушник (100% бавовна), розміром 75см/55см, вартістю 61 ривня; 2 нових рушника (100% бавовна), розміром 50см/70см, вартістю 104 гривні; 1 новий рушник (100% бавовна), розміром 100см/50см, вартістю 66 гривень 67 копійок; 7 нових рушників (100% бавовна), розміром 80см/50см, вартістю 504 гривні 21 копійки; 3 нових рушника (100% бавовна), розміром 30см/65см, вартістю 88 гривень 41 копійка; 1 новий рушник (100% бавовна), розміром 140см/70см, вартістю 210 гривень; 1 новий рушник (100% бавовна), розміром 100см/40см, вартістю 150 гривень; 2 нові пари чоловічих шкарпеток марки «Варос» чорного кольору в асортименті розмірами 40-41 та 44-45 (85% бавовна, 15% поліамід), вартістю 15 гривень 34 копійки; 1 декоративну статуетку «Янгол» вартістю 34 гривні 33 копійки; 1 набір для спецій (судок) сільничка та перечниця з підставкою) вартістю 38 гривень 33 копійки; 1 чайний сервіз «РіпеРогсеїаіп» на 6 персон, бувшого у використанні, у придатному стані без візуальних пошкоджень, вартістю 433 гривні 33 копійки.

Викраденими майном ОСОБА_1 розпорядилась на свій власний розсуд, та своїми умисними, протиправними, злочинними діями, завдала потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матеріальної шкоди на загальну суму 2896гривень 45копійок.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням до житла.

В судовому засіданні обвинувачена визнала себе винною в повному обсязі, щиро розкаялась в скоєному злочині, суду показала, що через вікно проникла до житлового будинку який належить потерпілій та викрала з будинку рушники яки потім перепродала сусідам. Їй дуже соромно, просить у потерпілій пробачення.

Потерпіла суду показала, що вона останнім часом живе в м. Чернівці а тому рідко навідувалась до житлового будинку в с. Топорівці, Чернівецького району. Про крадіжку їй повідомив сусід по телефону якій викликав поліцію. Матеріальна шкода відшкодована вона прощає обвинувачену. Та просить суд суворо її не карати.

Суд враховуючи щире визнання обвинуваченою своєї вини враховуючи думку інших учасників кримінального провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілої та дослідженням анкетних даних обвинуваченої, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються.

Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Суд оцінюючи покази обвинуваченої, потерпілої у сукупності дійшов висновку, що вони з однозначністю та достовірністю доказують вину обвинуваченої в скоєні злочину і вважає, що її дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч.3 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого мана (крадіжка), поєднанного з проникненням до житла.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд діючи за загальними принципами, визначеними статтею 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Щодо обвинуваченої суд враховує, що позитивно характеризуються по місцю проживання, раніше не судима.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої з передбачених ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.

Обставин яки би обтяжували покарання обвинуваченого з передбачених ст. 67 КК України судом не встановлено.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

А тому при обранні обвинуваченій виду та міри покарання суд враховує, характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, те що злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, обставини які характеризують, а саме: позитивну характеристику з місця проживання, працює по найму, та з врахуванням пом`якшуючих вину обставин а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, та усунення заподіяної шкоди в добровільному порядку, позиції потерпілої яка не має ніяких матеріальних та моральних претензій, з урахуванням особи винної та висновку Державної установи «Центр пробації» про можливість виправлення обвинуваченої без обмеження або позбавлення волі, суд вважає можливим визначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції встановленої ч.3 ст..185 КК України.

Суд оцінюючи у сукупності викладені пом`якшуючі обставини і характеризуючи дані обвинуваченої, висновок ДУ «Центр пробації» про можливість виправлення без ізоляції від суспільства, дійшов висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченої можливе без позбавлення її волі звільнивши від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

В порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_1 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз під час досудового слідства, а тому суд вважає, що підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в сумі 13729 грн. 60 коп..

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370,371,373,374,376,395 КПК України, суд,

ухвалив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з іспитовим строком в 1 (один) рік, якщо вона на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: навісний замок 1 шт; шість рушників (квитанція №332); 11 рушників (квитанція №331); 19 рушників та дві пари шкарпеток (квитанція 330), декоративну статуетку «Янгол», 1 набір для спецій (судок) сільничка та перечниця з підставкою, 1 чайний сервіз «РіпеРогсеїаіп» на 6 персон (квитанція №338) повернути потерпілій ОСОБА_2 .

Одну пару взуття, темно коричневого кольору, типу чоботи (квитанція №333) повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведені експертизи в сумі 13729 грн. 60 коп..

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Новоселицький районний суд.

Суддя: Вівчар Г.А.