печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2., при секретарі ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.07.2022 року у справі №757/17077/22-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови від 31.01.2022 року в кримінальному провадженні №0000858,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2022 року скаргу задоволено. Скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Києві) ТУ ДБР, розташованого у м.Києві ОСОБА_5 від 31.01.2022 року про відмову у залученні ОСОБА_1 до кримінального провадження в якості потерпілої у кримінальному провадженні №0000858 від 14.09.2021 року. Зобов"язано слідчого у кримінальному провадженні №0000858 від 14.09.2021 року виконати вимоги ч.2 ст.55 КПК України щодо ОСОБА_1 . 12.09.2022 року до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.07.2022 року у справі №757/17077/22-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови від 31.01.2022 року в кримінальному провадженні №0000858, в якій заявник посилається на те, що у вказаній ухвалі у абзаці 3 резолютивної частини зазначено наступне: «Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0000858 від 14.09.2021 року виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України щодо ОСОБА_1 », проте відповідно до вступної та мотивувальної частини ухвали від 26.07.2022 (справа №757/17077/22-к) не зазначено про інші вимоги скарги адвоката ОСОБА_4., а тільки про скасування постанови від 31.01.2022 про відмову у залученні до кримінального провадження в якості потерпілої у кримінальному провадженні. Дане може свідчити про допущену описку. В судове засідання учасники провадження, які повідомлялись судом належним чином не з`явились. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась. Оскільки, згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, слідчий суддя визнав можливим розглянути заяву за відсутності учасників провадження. Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження за скаргою та матеріали про виправлення описки прийшов наступного висновку. Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. На підставі ст. 379 КПК України слідчий суддя вважає за можливе вирішити дане питання у відсутність учасників процесу, які про розгляд справи судом повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили. Варто зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Описки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними помилками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про те, що при написанні тексту судового рішення не було допущено описок, тому підстави для внесення виправлень до судового рішення відсутні. Окрім того, судове рішення є зрозумілим та слідчим суддею не вбачається перешкод для його виконання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Києві про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 26.07.2022 року у справі №757/17077/22-к за результатами розгляду скарги адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування постанови від 31.01.2022 року в кримінальному провадженні №0000858 - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2.