Справа №760/4240/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів досудового розслідування №0000382, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2021, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Луганськ, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому зазначив, що сторона обвинувачення як і раніше вважає наявними достатню кількість доказів, які підтверджують обґрунтованість підозри даної особи у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, перелік (доказів) яких наведений як в тексті самого клопотання, так і які долучені до матеріалів клопотання.
До підозрюваної застосовано запобіжний захід тримання під вартою без альтернативи, строком на 30 діб, тобто до 15.04.2022 включно.
На думку прокурора, зазначені ризики не зменшилися та їх запобігання можливо лише при продовженні строку запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам. Зокрема, звертає увагу на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній в разі її засудження, який відповідно до ст.12 КК України є особливо тяжким та у разі визнання її винуватою у вчиненні цього злочину позбавлення волі на строк від 12 до 15 років. Крім того, ОСОБА_7 , не має міцних соціальних зв`язків, оскільки непрацездатних осіб на утриманні не має, до затримання не працювала. Це все, за переконанням прокурора, свідчить про те, що підозрювана буде переховуватися від органу досудового розслідування та/чи суду, впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином, тобто не буде виконувати свої процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з урахуванням уточнень. Крім того, звернув увагу на конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної, та те, що ОСОБА_7 вчинила умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення, а саме підозрюється у вчиненні державної зради.
Захисник в судовому засіданні просив відмовити в продовженні строку тримання його підзахисної під вартою, застосувавши при цьому до останньої більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт у нічний час або особисте зобовязання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не надано доказів наявності ризиків, про які заявлено у клопотанні, оскільки його підзахисна має постійне місце проживання та реєстрації.
Підозрювана ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим управлінням Головного управління СБ України у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000382 від 15.11.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луганськ, фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , на замовлення посадових осіб державних органів та установ Російської Федерації, російських медійних центрів, а також з використанням власної сторінки у соціальній мережі «Facebook», та інших відкритих інформаційних майданчиків, проводить пропагандистську діяльність, спрямовану на поширення в Інтернет-мережі маніпулятивних антиконституційних інформаційних матеріалів.

Так, за наявними даними, ОСОБА_7 , будучи директором ГО «Інститут правової політики та соціального захисту ім. І. Бережної», діючи одноосібно та у складі групи осіб, проводить діяльність, спрямовану на загострення і дестабілізацію суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації в державі, деморалізацію армії, створення та поглиблення розбрату між політичними силами, форматування передумов для соціального вибуху в Україні, дискредитації чинної влади України, її представників (їхніх рішень, дій) та формування негативного іміджу нашої держави на міжнародній арені. Також фіксується опосередкована підтримка ОСОБА_7 діяльності організацій терористичного спрямування т.зв. «ДНР/ЛНР» на території східних областей України, яка в основному полягає у дискредитації дій ЗС України та розповсюдженні фейкових відомостей.

Крім того, проведення інформаційних кампаній дискредитаційного характеру ОСОБА_7 здійснює в рамках договірних відносин з російськими пропагандистськими ЗМІ, зокрема, телеканалом «Россия 1», на замовлення яких виконує їх редакційні завдання, шляхом надання інтерв`ю з відвертою антидержавницькою риторикою та тенденційного висвітлення в мережі Інтернет, із застосуванням маніпулятивних технологій, інформаційних матеріалів (власних публікацій) щодо розвитку суспільно-політичної ситуації в Україні, діяльності керівництва держави, а також ситуації на Сході України, у контексті прихованого ідеологічного обґрунтування існування самопроголошених республік, виправдання військової агресії. Підготовлені ОСОБА_7 публікації та тези, які нею озвучуються активно тиражуються пропагандистськими російськими та сепаратистськими ресурсами.

Так, у лютому 2022 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_7 , будучи громадянкою України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці у м. Києві, вступила у попередню злочинну змову з представниками іноземної держави Російської Федерації та організацій цієї ж країни, отримавши від них завдання підготувати лист на ім`я постійного представника Російської Федерації при ОСОБА_8 , в якому мала відобразити із застосуванням маніпулятивних технологій, інформаційних матеріалів (власних публікацій) ситуацію щодо розвитку суспільно-політичної ситуації в Україні, діяльності керівництва держави, а також ситуації на Сході України, за наслідками введення в країні військового стану та ведення військових дій, у контексті прихованого ідеологічного обґрунтування та виправдання військової агресії на території України з боку РФ. Текст відповідно листа ОСОБА_7 , згідно умов поставленого перед нею завдання мав бути висвітлений у засобах масової інформації, на що остання відразу погодилась.

28 лютого 2022 року о 06 год. 50 хв., перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці в м. Києві, ОСОБА_7 , будучи обізнаною про здійснення Російською Федерацією збройної агресії проти України, а також про проведення Російською Федерацією, її організаціями та представниками підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, усвідомлюючи що своїми діями надає допомогу в даній підривній діяльності, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, інформаційній безпеці України, з метою повалення існуючого та законодавчо закріпленого в Україні державного та конституційного ладу, у вигідному Російській Федерації та її представникам контексті, підготувала та скерувала відповідний лист із текстом промови проросійського спрямування на адресу невстановлених досудовим розслідуванням осіб на території Російської Федерації, що ведуть підривну діяльність проти України в інформаційній сфері та розділяють погляди діючої влади Російської Федерації щодо ведення військових дій на території України.

У вказаному листі ОСОБА_7 діючи умисно, розповіла про події, які відбувалися на території м. Києва та України, використовуючи їх на користь Російської Федерації, виправдовуючи необхідність російській військовій агресії проти України, усвідомлюючи при цьому, що вказаний текст буде офіційно розміщений в засобах масової інформації та з ним зможе ознайомитись необмежена кількість осіб. Відповідні дії остання вчинила, використовуючи власний мобільний телефон, із застосуванням месенджера мобільного додатку «WhatsApp», а також невстановленої електронної поштової скриньки.

У подальшому, невстановленими досудовим розслідуванням особами, у попередній змові з якими діяла ОСОБА_7 , використовуючи текст надісланого останньою листа, підготовлено промову, з якою 28.02.2022 виступив постійний представник Російської Федерації при ООН ОСОБА_9 Небензя під час одинадцятої надзвичайної спеціальної сесії ГА ООН.

У ході своєї промови ОСОБА_10 , серед іншого, цитував текст, підготовлений та скерований напередодні даного виступу ОСОБА_7 .

Зі змісту тексту виступу ОСОБА_10 встановлено, що він містить інформацію з елементами психологічного маніпулювання суспільною свідомістю, та яка спрямована на розпалювання національної, міжетнічної, соціальної ворожнечі та ненависті, підрив морального духу населення та армії України, внесення розбрату між армією і народом, суспільно-політичну дестабілізацію у державі. Відповідний виступ ОСОБА_10 став доступним необмеженій кількості користувачів відео-хостингу «YouTube» та в інших засобах масової інформації.
16.03.2022 о 14.30 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст.208 КПК України.

16.03.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України.

Цього ж дня, ОСОБА_7 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 15.04.2022.
Зважаючи на те, що строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню спливає 16.05.2022, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у слідчого правових підстав для внесення клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 . Само продовження строку досудового розслідування обґрунтовано необхідністю проведення ряду слідчих дій та отримання висновку експертизи, яка вже призначена.
Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що повідомлена ОСОБА_7 підозра станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).
Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрювану з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
У відповідності до положень ст. ст.197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст.219 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.
Як вбачається з тексту постанови заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_11 від 16.03.2022 запобіжний захід тримання під вартою було застосовано до ОСОБА_7 з урахуванням тяжкості інкримінованого їй кримінального правопорушення та даних про її особу.
Даних про наявність підстав для зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу на менш суворий, ніж тримання під вартою, судом при розгляді клопотання не встановлено.
Так, ОСОБА_7 хоча раніше не судима, однак підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину (ст.12 КК України).
Відтак ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду залишається.

Слідчий суддя також враховує конкретні обставин інкримінованого їй кримінального правопорушення, активну роль підозрюваної, відтак не може залишитися без уваги і необхідність запобігання такому ризику як вплив на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування, в порядку передбаченим цим Кодексом.
У кримінальному провадженні проведено значний обсяг процесуальних та слідчих дій, проте у визначений законом строк закінчити досудове розслідування не представляється можливим, що обумовлено необхідністю проведення ряду слідчих дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу за наведених вище обставин не встановлено. Відтак слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк їй тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 16.05.2022 року.
Згідно ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні даної ухвали не визначає розмір застави.
Питання щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильності кваліфікації її дії судом при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13), до 16.05.2022 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1