ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1209/22
УХВАЛА

"31" жовтня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 16.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно,

встановив:

31.10.2022 у провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту насвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із серійним № НОМЕР_3 видане на ім`я « ОСОБА_4 ».

В клопотанні зазначено, що 16.09.2022 о 09:09 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 16.09.2022 о 09:07 за адресою: Петриківський район, с.Шульгівка, на ділянці автошляху Т 04-12, блок пост, співробітниками поліції було зупинено авто Крайслер синього кольору д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів водія було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію вищевказаного транспортного засобу має ознаки підробки..

16.09.2022 в період часу 10.00 години до 10.40 години ОСОБА_4 , добровільно надав для проведення огляду працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із серійним № НОМЕР_3 видане на ім`я « ОСОБА_4 », в ході огляду вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено.

Вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із серійним № НОМЕР_3 видане на ім`я « ОСОБА_4 » за постановою дізнавача СД ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16.09.2022 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
В ході досудового розслідування за даним фактом було призначено судово технічну експертизу документів до проведення котрої було залучено експерта Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/31536-ДД від 13.10.2022 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 » ( на автомобіль «CHRYSLER VOYAGER», реєстраційний номер НОМЕР_2 ),не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Приймаючи до уваги викладене, дізнавач вважає за необхідне накласти арешт, а саме на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із серійним № НОМЕР_3 видане на ім`я « ОСОБА_4 ».

Прокурор ОСОБА_5 та дізнавач ОСОБА_3 надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Особа, стосовно майна якого розглядається клопотання про арешт в судове засідання не викликалася, оскільки згідно матеріалів досудового слідства особа, причетна до виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним № НОМЕР_3 (його власник) не встановлена.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про що свідчить копія витягу з ЄРДР за 0000071 від 16.09.2022; копія протоколу огляду місця події від 16.09.2022; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із серійним № НОМЕР_3 видане на ім`я « ОСОБА_4 »; копія письмових пояснень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ; копія висновку експерта № СЕ-19/104-22/31536-ДД від 13.10.2022; копія постанови про долучення речового доказу.

Вказані матеріали досудового розслідування, в своїй сукупності, свідчать про існування обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

З протоколу огляду від 16.09.2022 слідує, що 16.09.2022 в період часу 10.00 години до 10.40 години ОСОБА_4 , добровільно надав для проведення огляду працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із серійним № НОМЕР_3 видане на ім`я « ОСОБА_4 », в ході огляду вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було вилучено.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/31536-ДД від 13.10.2022, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я « ОСОБА_4 » ( на автомобіль «CHRYSLER VOYAGER», реєстраційний номер НОМЕР_2 ),не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Згідно постанови дізнавача від 14.10.2022 бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 у кримінальному провадженні визнані речовими доказами.
Отже, втручання дізнавачем у здійснення права власності на майно іншою особою здійснюється на підставі закону, в інтересах суспільства, з метою запобігання скоєнню кримінальних правопорушень. Саме внаслідок арешту майна, мова про яке йде в клопотанні дізнавача, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане майно відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Приймаючи до уваги, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із серійним номером НОМЕР_3 є безпосереднім предметом злочину та речовим доказом по справі та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і це не призведе до суттєвого порушення прав та інтересів особи, відносно майна якої вирішується питання про арешт, є розумним та співрозмірним обмеженням її права власності із завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 16.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, погоджене з прокурором, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «CHRYSLER VOYAGER» номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 із серійним № НОМЕР_3 видане на ім`я « ОСОБА_4 », яке вилучено 16.09.2022 до ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу зберігати в камері схову ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: проспект Петра Калнишевського, 16 а, смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення злочину.
Копію ухвали для виконання направити дізнавачу СД ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1