Справа № 274/279/22 Провадження № 1-кс/0274/982/22
УХВАЛА
18.08.2022 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області звернувся з вказаним клопотанням, у якому просить надати слідчим тимчасовий доступ до документів щодо проведення у 2019 році реконструкції будівлі стаціонару центральної ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з правом вилучення оригіналів документів (здійснити виїмку), а саме:
1) локальних кошторисів;
2) індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи;
3) відомостей ресурсів до локальних кошторисів;
4) об`єктних кошторисів;
5) відомостей ресурсів до об`єктних кошторисів;
6) зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва;
7) примірних номенклатур зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва;
8) відомостей ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва;
10) дефектних актів;
11) договірної ціни;
12) актів приймання виконаних будівельних робіт;
13) довідки про вартість будівельних робіт та витрати;
14) договору на здійснення технічного нагляду;
15) проектно-кошторисної документації по реконструкції будівлі стаціонару;
16) актів прихованих робіт;
17) листування з підрядником, замовником, авторським наглядом щодо ходу виконання робіт з реконструкції будівлі стаціонару;
18) будь-якої документації із зразками підпису та почерку ОСОБА_5 (в кількості 10-15 документів).
В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що у ході проведення досудового розслідування установлено, що до Бердичівської окружної прокуратури надійши матеріали перевірки УСБУ в Житомирській області, відповідно до яких службові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » упродовж грудня 2019 року, під час оплати робіт за виконання договору підряду по об`єкту «Реконструкція будівлі стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_1 », розтратили грошові кошти у сумі близько 155 тис. грн.
Зокрема, в ході розслідування встановлено, що 29.11.2019 між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ФОП ОСОБА_6 укладено договір підряду № 95, відпвідно до якого, останній зобовязувався виконати роботи по обєкту«Реконструкція будівлі стаціонару ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (коригування)». Вартість робіт за даним договором склала 1 390 260 грн. без ПДВ.
Разом з тим, відповідно до довідки перевірки ФОП ОСОБА_7 , вартість встановлених у будівлі стаціонару вікон та дверей завищена.
У ході розслідування встановлено, що технічний нагляд за ходом виконання будівельних робіт здійснював ФОП ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Зважаючи на викладене та спосіб вчинення злочину, відповідно до ДСТУ Б Д.1.1-1:2013, які введені в дію з 01.01.2014 наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 293 від 05.07.2013 та ІНФОРМАЦІЯ_4 , у слідства є достатньо підстав вважати, що у ФОП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), знаходиться у володінні документація щодо проведення у 2019 році реконструкції будівлі стаціонарту ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Вказані документи мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, містять відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тобто відповідають вимогам ст. 98, 99 КПК України.
Тому, з метою з`ясування повних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та розкриття кримінального правопорушення, проведення криміналістичних експертиз (почеркознавчої, будівельно-технічної, товарознавчої та економічної), для яких необхідні оригінали документів, збереження речових доказів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів зазначених документів та здійснити їх виїмку з метою збереження на документах інформації у первісному вигляді.
Водночас, у зав`язку з тим, що вищевказані документи представляють особливу цінність для слідства та те, що до них можуть мати доступ зацікавлені особи, а тому слідство має достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних документів, що призведе до негативних наслідків у досудовому розслідуванні та не встановлення важливих обставин вчинення злочину, тому клопотання доцільно розглянути без участі ФОП ОСОБА_5 чи його представника.
Враховуючи викладене, слідчий просить задовольнити клопотання.
ІІ Процедура та позиція учасників справи
В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.
В клопотанні слідчий вказує на те, що існує загроза зміни або втрати документів, а тому просить розглянути клопотання без виклику ФОП ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Дослідивши зміст клопотання, вивчивши підстави, з яких слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі особи, у володіння якої знаходяться документи, слідчий суддя вважає, що існує загроза зміни документів, що є підставою для проведення розгляду клопотання без участі вказаної особи.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.
ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство
Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.
ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.08.2022 задоволено клопотання слідчого та надано старшому слідчому СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів щодо проведення у 2019 році реконструкції будівлі стаціонару центральної ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з правом вилучення оригіналів документів (здійснити виїмку), а саме:
1) локальних кошторисів;
2) індивідуальних ресурсних елементних кошторисних норм на будівельні роботи;
3) відомостей ресурсів до локальних кошторисів;
4) об`єктних кошторисів;
5) відомостей ресурсів до об`єктних кошторисів;
6) зведених кошторисних розрахунків вартості об`єкта будівництва;
7) примірних номенклатур зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва;
8) відомостей ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об`єкта будівництва;
10) дефектних актів;
11) договірної ціни;
12) актів приймання виконаних будівельних робіт;
13) довідки про вартість будівельних робіт та витрати;
14) договору на здійснення технічного нагляду;
15) проектно-кошторисної документації по реконструкції будівлі стаціонару;
16) актів прихованих робіт;
17) листування з підрядником, замовником, авторським наглядом щодо ходу виконання робіт з реконструкції будівлі стаціонару;
18) будь-якої документації із зразками підпису та почерку ОСОБА_5 (в кількості 10-15 документів). Строк дії ухвали визначено один місяць з дня її постановлення.
Крім того, як вбачається з прохальної частини клопотання слідчий 15.08.2022 звернувся до слідчого судді з аналогічним за змістом та вимогами клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.
Разом з тим, клопотання та додані до нього матеріали, не містять належного правового обґрунтування щодо необхідності повторного застосування заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом отримання тимчасового доступу до речей та документів, доступ до яких раніше надавався в рамках зазначеного кримінального провадження.
Відомостей, що слідчий звертався із зазначеною ухвалою, але ним не було отримано доступ з певних причин, у клопотанні не зазначено.
Отже, відсутність обґрунтування необхідності повторного звернення із зазначеним клопотанням, позбавляє слідчого суддю оцінити потреби досудового розслідування, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.132 КПК України, щодо можливості виконання завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням.
За таких обставин, вважаю, що клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ч.4 ст.107, ст.132, ст.ст.159-164, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9