Справа № 953/4829/22
н/п 1-кс/953/3219/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене 04.09.2022 в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , GPS координати: широта: 50.015694, довгота: 36.299143 майно з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, а саме:
- 0,25 м3 розпиляних на частини стовбури дерева сухостійного, породи тополя власників яких на даний час в ході досудового розслідування не встановлено;
- бензопила марки «Буран MS 50», якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- чорний шланг із маркуванням НОМЕР_1 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- полімерна пляшка прозорого кольору, із рідиною розового кольору всередині, об`ємом 0,5л., якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- полімерна пляшка, із рідиною коричневого кольору всередині, об`ємом 0,5л., якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- полімерна пляшка із рідиною коричневого кольору всередині, об`ємом 0,5л., якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дане клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001813 від 05.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Прокурор зазначає, що 04.09.2022 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснює порубку зелених насаджень. 04.09.2022 року в період часу з 16-21 год. по 17-55 год. проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, Шевченка, 317/1, GPS координати: широта: 50.015694, довгота: 36.299143 в ході якого було виявлено та вилучено: 0,25 м3 розпиляних на частини стовбури дерева сухостійного, породи тополя власників яких на даний час в ході досудового розслідування не встановлено; бензопила марки «Буран MS 50» якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чорний шланг із маркуванням НОМЕР_1 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_2 ); полімерна пляшка прозорого кольору, із рідиною розового кольору всередині, об`ємом 0,5л., якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; полімерна пляшка, із рідиною коричневого кольору всередині, об`ємом 0,5л. якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; полімерна пляшка із рідиною коричневого кольору всередині, об`ємом 0,5л. якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Крім того, прокурор вказує, що в ході огляду місця події були присутні 2 особи чоловічої статі, які представилися як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( НОМЕР_2 ), які пояснили, що 04.09.2022 близько 13-00 год., вони приїхали на автомобілі ГАЗ, модель 33021, р.н. НОМЕР_3 , синього кольору, за кермом якого був ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до лісосмуги, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для того, щоб назбирати сухостою на сміттєзвалищі, яке необхідне було для отоплювання будинку для людей похилого віку «Золотий Вік» та для їх особистих потреб. Однак, коли вони прийшли на звалище їх звідти прогнали і вони пішли до іншого місця в пошуках сухостою. Взявши бензопилу та паливно мастильні матеріали, які вони привезли із собою зайшли всередину лісосмуги, де побачили сухостійне дерево породи тополя, яке було трохи похилене. За допомогою бензопили вони здійснили зпил дерева, після чого стовбур розрізали на частини. В подальшому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , були зупинені працівниками управління патрульної поліції в Харківській області.
Прокурор зазначає, що у орнану досудового є достатні підства вважати, що вилучене майно: бензопила марки «Буран MS 50», чорний шланг із маркуванням ДВР2514278, полімерна пляшка прозорого кольору, із рідиною розового кольору всередині, об`ємом 0,5л., полімерна пляшка, із рідиною коричневого кольору всередині, об`ємом 0,5л, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а 0,25 м3 розпиляних на частини стовбури дерева сухостійного, породи тополя, є предметом злочину, у зв"язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, є речовим доказом по даному кримінальному провадженню. А тому, на нього необхідно накласти арешт з метою його збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку. Подав до канцелярії Київського районного суду м. Харкова заяву про розгляд клопотання за його відсутністю. Клопотання підтримує та прохає його задовольнити.
Володілець майна майна в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання клопотання був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю прокурора та власника майна.
Слідча суддя, дослідивши додані до клопотання документи, якими прокурор обґрунтовує свою вимогу, встановила наступне.

24 лютого 2022 року Україна зазнала чергового акту збройної агресії з боку Російської Федерації. Відбулося широкомасштабне вторгнення в Україну збройних сил Росії, що триває і досі.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Згідно з положенням ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт тимчасового вилученого майна надійшло на адресу Київського районного суду м. Харкова наступного робочого дня після його вилучення, а саме 05.09.2022.

Відповідно до вимог ст. 116 КПК України, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, у зв`язку з чим слідча суддя вважає, що процесуальний строк на подання вказаного клопотання не пропущений, тому вважає за можливе, розглянути клопотання по суті.

Як вбачається із витягу з ЄРДР, Харківським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001813 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 КК України внесені до ЄРДР 05.09.2022 за фактом того, що 04.09.2022 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснює порубку зелених насаджень (ЖЄО № 13326 від 04.09.2022).

Згідно з даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 04.09.2022, проведеним оглядом встановлено, що безпосередням місцем огляду є ділянка місцевості, розташована за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 317/1, GPS координати: широта: 50.015694, довгота: 36.299143. Під час огляду виявлено та вилучено, зокрема, 0,25 м3 розпиляних на частини стовбури дерева сухостійного, породи тополя; бензопилу марки «Буран MS 50»; чорний шланг із маркуванням ДВР2514278; полімерну пляшку прозорого кольору, із рідиною розового кольору всередині, об`ємом 0,5л.; полімерну пляшку, із рідиною коричневого кольору всередині, об`ємом 0,5л.; полімерну пляшку із рідиною коричневого кольору всередині, об`ємом 0,5л.
Відповідно до ч.5 ст.237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
З огляду на зазначене, слідча суддя вважає, що вилучені під час огляду місця події документи за вищевказаною адресою, є тимчасово вилученим майном.
Водночас, однією із засад кримінального провадження є недоторканість права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Таким чином, вирішуючи питання щодо обмеження права власності особи під час кримінального провадження, суду слід керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства України, які безпосередньо регулюють питання можливого обмеження права власності.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, розпоряджатися чи користуватися ним.
Так, ч.1 ст.170 КПК України зазначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно:
- є доказом злочину;
- підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Арешт з метою збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).
Прокурор в клопотанні вказує на таку підставу для накладення арешту на майно як збереження речових доказів.
Постановою слідчого СВ Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 05.09.2022, 0,25 м3 розпиляних на частини стовбури дерева сухостійного, породи тополя власників яких на даний час в ході досудового розслідування не встановлено; бензопила марки «Буран MS 50», якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чорний шланг із маркуванням НОМЕР_1 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; полімерна пляшка прозорого кольору, із рідиною розового кольору всередині, об`ємом 0,5л., якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; полімерна пляшка, із рідиною коричневого кольору всередині, об`ємом 0,5л., якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; полімерна пляшка із рідиною коричневого кольору всередині, об`ємом 0,5л., якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001813 від 05.09.2022.

Слідча суддя зазначає, що вирішення питання про віднесення матеріальних об`єктів до речових доказів відноситься до повноважень слідчого, який, згідно ч. 5 ст. 40 КПК України, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

До повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні ( п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України). Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Таким чином слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування не виконує функції слідчого або прокурора у провадженні, а лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Дослідженням змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №0001813, переліку майна та документів, які були вилучені під час огляду 04.09.2022, встановлено, що існує сукупність розумних підозр вважати, що 0,25 м3 розпиляних на частини стовбури дерева сухостійного, породи тополя власників яких на даний час в ході досудового розслідування не встановлено; бензопила марки «Буран MS 50», якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; чорний шланг із маркуванням НОМЕР_1 , яким фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; полімерна пляшка прозорого кольору, із рідиною розового кольору всередині, об`ємом 0,5л., якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; полімерна пляшка, із рідиною коричневого кольору всередині, об`ємом 0,5л., якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; полімерна пляшка із рідиною коричневого кольору всередині, об`ємом 0,5л., якою фактично користувався ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються у цьому кримінальному провадженні.
Тому слідча суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора в частині накладення арешту на вказане вище вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, слідчою суддею не встановлено. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчої судді не виникає.
Слідча суддя вважає, що передача вищезазначеного вилученого майна на відповідальне зберігання власнику або володільцю з попередженням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України не забезпечить їх належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.
Слідча суддя приходить до висновку про розумність та співрозмірність обмеження права володіння ОСОБА_4 завданням кримінального провадження. Накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам осіб, а лише забезпечить можливість збереження речових доказів.
З огляду на зазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.
При цьому слідча суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково (ч.1 ст.174 КПК).
Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.2 ст.174 КПК України).
З урахуванням викладеного, керуючись 131, 132, 170 - 175, 309, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001813 від 05.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 04.09.2022 в ході проведення огляду місця події в період часу з 16-21 год. по 17-55 год. за адресою: АДРЕСА_1 , майно, яким фактично користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 0,25 м3 розпиляних на частини стовбури дерева сухостійного, породи тополя;
- бензопилу марки «Буран MS 50»;
- чорний шланг із маркуванням ДВР2514278;
- полімерну пляшку прозорого кольору, із рідиною розового кольору всередині, об`ємом 0,5л.;
- полімерну пляшку, із рідиною коричневого кольору всередині, об`ємом 0,5л.;
- полімерну пляшку із рідиною коричневого кольору всередині, об`ємом 0,5л. - шляхом накладення заборони відчуження, розпорядження та користування ним - до скасування арешту майна у встановлену КПК України порядку.

Майно, на яке накладено арешт зберігати відповідно до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Місцем зберігання 0,25 м3 розпиляних на частини стовбури дерева сухостійного, породи тополя; бензопили марки «Буран MS 50»; чорного шлангу із маркуванням ДВР2514278; полімерної пляшки прозорого кольору, із рідиною розового кольору всередині, об`ємом 0,5л.; полімерної пляшки, із рідиною коричневого кольору всередині, об`ємом 0,5л.; полімерної пляшки із рідиною коричневого кольору всередині, об`ємом 0,5л, згідно з п.20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити визначити камеру схову речових доказів Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49.

Зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, забезпечити зберігання речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 07 вересня 2022 року.

Слідча суддя ОСОБА_1