Справа № 307/3504/21
Провадження № 1-кп/307/343/21
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів кримінальне провадження № 0000545, відомості про яке 24 вересня 2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , будучи раніше судимий вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2020 року за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки, на шлях виправлення та перевиховання не став, а повторно вчинив новий умисний корисливий злочин проти власності при наступних обставинах.
ОСОБА_4 23 вересня 2021 року близько 22 години 50 хвилин, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого, розбив скло на вікні з тильної сторони приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та який належить потерпілому ОСОБА_6 , та проник в середину вказаного приміщення магазину «АВС», де з торгового прилавку з касою, викрав грошові кошти в сумі 25 000, 00 гривень, після чого зник у невідомому напрямку, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 25 000, 00 гривень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, крадіжка, вчинена повторно, поєднана із проникненням у інше приміщення.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи допитаним в судовому засіданні 26 жовтня 2021 року, свою вину визнав та показав, що дійсно того вечора 23 вересня 2021 року він розбив скло на вікні тильної сторони приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та який належить потерпілому ОСОБА_6 , проник у приміщення магазину та з каси взяв кульок, в якому була сума 300 гривень. В цей час спрацювала сигналізація і він втік з магазину додому, викинувши пустий кульок по дорозі додому. Цього ж вечора до нього додому прийшли працівники поліції з потерпілим. Обіцяв відшкодувати потерпілому шкоду. В судових дебатах в судовому засіданні 04 жовтня 2022 року свою вину не визнав та просить його виправдати.

Не дивлячись на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена в ході судового слідства дослідженими безпосередньо під час судового розгляду такими доказами.
Потерпілий ОСОБА_6 , будучи попередженим судом про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання, в судовому засіданні 26 жовтня 2021 року показав, що того вечора спрацювала сигналізація в магазині «АВС», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого він є і він відразу подзвонив на номер 102 та приїхав на місце вчинення злочину. В касі була готівка в сумі 25 200 гривень, яка призначалася для оплати товару постачальникам. Обвинувачений заліз у приміщення магазину через вікно на другому поверсі з тильної сторони. В наступне судове засідання потерпілий не з`явився, а подав суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та вказує, що матеріальна шкода йому не відшкодована, просить покарати обвинуваченого відповідно до закону.
Крім показів, наданих потерпілим ОСОБА_6 , вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 24 вересня 2021 року, з ілюстрованою фото-таблицею до нього, встановлено місце вчинення кримінального правопорушення - приміщення торгово-продуктового магазину «АВС», що знаходиться за адресою: смт. Буштино, вул. Травнева, 139, Тячівського району, Закарпатської області, України, де знаходиться касовий прилавок синього кольору, всередині якого наявна коробка, з якої вилучено змив.
Відповідно до протоколів проведення відео-перегляду від 26 вересня 2021 року та від 28 вересня 2021 року, об`єктом огляду є диск DVD+R, 4,7 Gb, 16 х, 120 min, Verbatim з відеозаписами з камер відео-нагляду в магазині «АБС», що розташований за адресою: смт. Буштино, вул. Травнева, 139, Тячівського району, Закарпатської області, та з службової відео-камери працівників поліції, з трьома файлами на ньому, з яких встановлено, що на відеозаписі записано як 23 вересня 2021 року о 22 год. 55 хв. 26 сек. в приміщенні магазину в коричневій куртці та чорній накидці ОСОБА_4 йде в сторону торгового прилавку, відкриває тумбочку з виручкою та бере грошові кошти, які знаходяться в прозорому поліетиленовому пакеті, складає їх собі під куртку та йде з вказаними грошовими коштами через складське приміщення. Також на цьому диску зафіксовано як ОСОБА_4 о 02 год. 03 хв. 24 вересня 2021 року біля входу в магазин у присутності працівників поліції та потерпілого, розказує потерпілому ОСОБА_6 обставини крадіжки.
З оглянутих в судовому засіданні двох DVD+R-дисків, 4,7 Gb, 16 х, 120 min, Verbatim з відеозаписами з камер відео-нагляду в магазині «АБС» за 23 вересня 2021 року, підтверджено обставини крадіжки ОСОБА_4 коштів з торгового прилавку в магазині «АБС», що знаходиться за адресою: смт. Буштино, вул. Травнева, 139, Тячівського району, Закарпатської області , які викладені в обвинувальному акті та підтверджені в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 ..
Під час розгляду кримінального провадження суд забезпечив принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів, передбачений ч. 2 ст. 22 КПК України.

Інших доказів в судовому засіданні сторонами кримінального провадження суду не надано.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Статтею 65 КК України передбачено, що суд призначає покарання з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України являється рецидив злочину.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання»№ 7 від 24 жовтня 2003 року зі змінами від 06 листопада 2009 року звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У пункті 10 даної постанови звернуто увагу судів на те, що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

Згідно вимог ч.1 ст.71 КК України суд зобов`язаний до покарання призначеного за новим вироком повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком. А відповідно до ч.4 ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин та від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує дані про його особу та ті обставини, що він посередньо характеризується по місцю проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, вчинив тяжкий злочин, раніше судимий за корисливий злочин та даний злочин вчинив під час іспитового строку, призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2020 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком терміном на два роки та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, порушив умови застосування статті 75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням, а тому, суд вважає, що при обранні йому міри покарання слід застосувати правила ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України та призначити йому покарання за сукупністю вироків, позаяк його виправлення та перевиховання можливо лише за умови його ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі і таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Згідно протоколу затримання від 24 вересня 2021 року в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 було затримано о 07 год. 00 хв. 24 вересня 2021 року та ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 вересня 2021 року в даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано зпобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю строком до 24 листопада 2021 року. Вказані три доби затримання ОСОБА_4 слід зарахувати у строк відбування покарання.

Також ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2022 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000096 від 19 лютого 2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання, а тому строк відбування покарання ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання у іншому кримінальному провадженні, тобто, з 01 год. 00 хв. 19 лютого 2022 року.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ 2 DVD+R- диски, 4,7 Gb, 16 х, 120 min, Verbatim з відеозаписами з камер відео-нагляду в магазині «АБС» за 23 вересня 2021 року, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ змив з торгового прилавка, який упаковано та опечатано до паперового конверту, після набрання вироком законної сили, знищити.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ чоловічу куртку, в яку був одягнений ОСОБА_4 при вчиненні злочину та яку упаковано та опечатано до номерного пакету, після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Судових витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373-375 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 12 березня 2020 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки і один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 01 год. 00 хв. 19 лютого 2022 року, відповідно до ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 лютого 2022 року про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000096 від 19 лютого 2022 року.
Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк його затримання з 07 години 00 хвилин 24 вересня 2021 року по 07 год. 00 хв. 27 вересня 2021 року, тобто 3 доби.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ 2 DVD+R- диски, 4,7 Gb, 16 х, 120 min, Verbatim з відеозаписами з камер відео-нагляду в магазині «АБС» за 23 вересня 2021 року, після набрання вироком законної сили, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ змив з торгового прилавка, який упаковано та опечатано до паперового конверту, після набрання вироком законної сили, знищити.

Згідно ст. 100 КПК України речовий доказ чоловічу куртку, в яку був одягнений ОСОБА_4 при вчиненні злочину та яку упаковано та опечатано до номерного пакету, після набрання вироком законної сили, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Згідно ст. 376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуюча суддя: ОСОБА_1