КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
25.05.22 справа № 133/911/22
провадження № 1-кс/133/323/22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 20.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 20.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 20 травня 2022 року до чергової частини відділення поліції №2 Хмільницького РВП надійшов рапорт поліцейського СРПП ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про те, що під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній у спальній кімнаті посадив та вирощує рослини конопель. Під час проведення огляду місця події було вилучено 18 рослин конопель розміром близько 1 метра у висоту та 43 саджанці рослини конопель, що росли у жестяних банках із під алкогольного енергетичного напою REVO. Вказані рослини конопель ОСОБА_5 вирощував та доглядав за ними для власних потреб.

Відомості про дане кримінальне правопорушення СВ №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області 20.05.2022 року, внесено до Єдиного Реєстру досудових розслідувань №0000153, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.310 КК України.

20 травня 2022 року в період часу з 14 години 55 хвилин до 16 години 25 хвилин, на підставі письмової заяви-дозволу ОСОБА_5 було проведено огляд місця житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду, в одній із спальних кімнат вищевказаного будинку, виявлено 18 (вісімнадцять) рослин коноплі, висотою близько 1 метра які росли у пластикових відра сірого кольору, що були наповнені ґрунтом в перемішку із пінопластом у формі кульок, які із кореневою системою було поміщено до паперової коробки, що скріплена біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок» ВП №2. На підлозі тієї ж кімнати виявлено 43 (сорок три) жестяні банки із-під алкогольного енергетичного напою REVO, верхня частина яких зрізана. В кожній із вказаних жестяних банок, які наповнені землею знаходяться саджанці рослин коноплі, які поміщені до двох паперових ящиків, по 26 та 17 жестяних банок в кожен, які скріплені біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок» ВП №2.

Вищевказані 18 (вісімнадцять) рослин коноплі, висотою близько 1 метра, які росли у пластикових відрах сірого кольору, що були наповнені ґрунтом в перемішку із пінопластом у формі кульок, які із кореневою системою було поміщено до паперової коробки, що скріплена біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок» ВП №2. На підлозі тієї ж кімнати виявлено 43 (сорок три) жестяні банки із під алкогольного енергетичного напою REVO, верхня частина яких зрізана. В кожній із вказаних жестяних банок, які наповнені землею знаходяться саджанці рослин коноплі, які поміщені до двох паперових ящиків, по 26 та 17 жестяних банок в кожен, які скріплені біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок» ВП №2, визнані речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Тому, з метою швидкого та всебічного розслідування кримінального провадження, слідчий просить накласти арешт на вищевказані предмети для проведення з ними ряду необхідних слідчих дій.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_6 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 20.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, вбачається: 20 травня 2022 року під час проведення огляду домоволодіння гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , було встановлено, що останній у спальній кімнаті посадив та вирощував рослини конопель. Під час проведення огляду місця події, було вилучено 18 рослин конопель розміром до 1 метра у висоту та 43 саджанці рослин конопель. Вказані рослини конопель ОСОБА_5 вирощував, доглядав за ними для власних потреб.

У рапорті інспектора СРПП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 20.05.2022 зазначено, що під час несення служби лейтенант поліції ОСОБА_7 по вул. Винниченка м. Козятин було виявлено гр. ОСОБА_5 , який повідомив, що за місцем свого проживання вирощує та зберігає рослини канабісу. За письмової згоди ОСОБА_5 було проведено огляд домоволодіння.

У заяві від 20.05.2022 ОСОБА_5 вказав, що надає добровільну згоду працівникам поліції оглянути своє домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

20.05.2022 в період часу з 14 год. 55 хв. по 16 год. 25 хв. слідчим було проведено огляд місця події на підставі письмової заяви ОСОБА_5 за участю понятих, за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено вказані речові докази, що підтверджується протоколом огляду місця події.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 20.05.2022, 18 (вісімнадцять) рослин коноплі, висотою близько 1 метра, які росли у пластикових відрах сірого кольору, що були наповнені ґрунтом в перемішку із пінопластом у формі кульок, які із кореневою системою було поміщено до паперової коробки, що скріплена біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок» ВП №2, 43 (сорок три) жестяні банки із-під алкогольного енергетичного напою REVO, верхня частина яких зрізана, в кожній із вказаних жестяних банок, які наповнені землею знаходяться саджанці рослин коноплі, які поміщені до двох паперових ящиків, по 26 та 17 жестяних банок в кожен, які скріплені біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок» ВП №2, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000153 від 20.05.2022.

20.05.2022 ОСОБА_5 надав пояснення, у яких зазначив, що вирощував рослини конопель для власних потреб.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки вищезазначені предмети визнано речовими доказом, то з метою їх збереження, як речового доказу, який може мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти на них арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 20.05.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: 18 (вісімнадцять) рослин коноплі, висотою близько 1 метра, які росли у пластикових відрах сірого кольору, що були наповнені ґрунтом в перемішку із пінопластом у формі кульок, які із кореневою системою було поміщено до паперової коробки, що скріплена біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок» ВП №2, 43 (сорок три) жестяні банки із під алкогольного енергетичного напою REVO, верхня частина яких зрізана,в кожній із вказаних жестяних банок, які наповнені землею знаходяться саджанці рослин коноплі, які поміщені до двох паперових ящиків, по 26 та 17 жестяних банок в кожен, які скріплені біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок» ВП №2.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій 18 (вісімнадцять) рослин коноплі, висотою близько 1 метра, які росли у пластикових відрах сірого кольору, що були наповнені ґрунтом в перемішку із пінопластом у формі кульок, які із кореневою системою було поміщено до паперової коробки, що скріплена біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок» ВП №2, 43 (сорок три) жестяні банки із під алкогольного енергетичного напою REVO, верхня частина яких зрізана, у кожній із вказаних жестяних банок, які наповнені землею знаходяться саджанці рослин коноплі, які поміщені до двох паперових ящиків, по 26 та 17 жестяних банок в кожен, які скріплені біркою з підписами понятих та печаткою «Для довідок» ВП №2, передати до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області до вирішення питання по суті.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 25.05.22