Справа № 165/291/21
Провадження № 1-і/156/3/22
У Х В А Л А

Іменем України

20 жовтня 2022 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 24 червня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України,
в с т а н о в и в :
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України.
В ході підготовчого судового провадження у вказаному кримінальному провадженні прокурор 14.10.2022 року подав до Нововолинського міського суду Волинської області клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 17.10.2022 року вказане клопотання передане на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для його розгляду у Нововолинському міському суді Волинської області.
19.10.2022 року клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло на розгляд до Іваничівського районного суду Волинської області.
Прокурор мотивує клопотання тим, що ризики, які виправдовували застосування такого виду запобіжного заходу та передбачені п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшилися, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому провадженні та вчиняти нові кримінальні правопорушення, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, що унеможливлює застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу. Просив врахувати, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не має міцних соціальних зв`язків та є неодноразово судимим.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні. Додатково просив суд залишити обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка визначена ухвалою Нововолинського міського суду від 29.06.2022 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотання прокурора щодо продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки розуміє, що необхідність такого викликана об`єктивними причинами. Просив суд залишити йому альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка визначена ухвалою Нововолинського міського суду від 29.06.2022 року у зв`язку з тим, що його рідні на даний час накопичують необхідну суму для внесення застави та у майбутньому він бажає скористатися цим запобіжним заходом.

Захисник ОСОБА_5 підтримала позицію свого підзахисного та не заперечувала проти продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Просила суд залишити ОСОБА_4 альтернативний запобіжний захід у виді застави, яка визначена ухвалою Нововолинського міського суду від 29.06.2022 року.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане прокурором клопотання, суд дійшов такого висновку.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ст. 178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею177 КПК України.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Відповідно до частини третьої статті 331 КПК суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 04.08.2020 року до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався відповідними ухвалами суду, востаннє ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 23.08.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21.10.2022 року включно. На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України Нововолинським міським судом 29.06.2022 року було визначено розмір застави в сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень з покладенням на обвинуваченого обов`язків; ухвалою Локачинського районного суду Волинської області від 23.08.2022 року залишено попередньо визначений розмір застави.
Із клопотання прокурора вбачається, що підставами для продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 стали достатні підстави вважати, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків у цьому проваджені, а також може вчиняти нові правопорушення.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує тяжкість покарання, передбаченого санкціями ч. 5 ст. 186, ч. 4 ст. 187 КК України, те, що злочини, в яких обґрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до особливо тяжких, обвинувачений раніше неодноразово судимий, що підтверджується вимогою про судимість, не має міцних соціальних зв`язків, неповнолітніх дітей на утриманні, мав офіційне джерело доходів до його затримання, що в сукупності вказує на продовження існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при обранні такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою та судом при його продовженні, і на даній стадії судового провадження не зменшились, а саме: обвинувачений може переховуватись від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, позаяк останні ще не є допитаними в суді; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведені вище обставини та ризики дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам, а тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Частиною четвертою цієї ж статті визначено право слідчого судді, суду при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Враховуючи вимоги ч.ч. 3, 4 ст.183 КПК України і беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, тривалості судового провадження та враховуючи, що на час постановлення ухвали в України введено воєнний стан, суд вважає за необхідне залишити попередньо визначений розмір застави щодо обвинуваченого та обов`язки, які на нього покладаються у випадку застосування такої, що визначені ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29 червня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити застосування запобіжного заходу, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 20 жовтня 2022 року до 18 грудня 2022 року включно.
Залишити ОСОБА_4 визначений ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 29 червня 2022 року запобіжний захід - заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480 (сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до суду;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.
Строк дії цієї ухвали встановити до 18 грудня 2022 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1