Справа № 373/1338/22 Головуючий в 1 інстанції
Провадження № 11-п/824/418/2022 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:
ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання в.о. голови Переслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,

в с т а н о в и л а:
До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Переслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення кримінального провадження № 0000668 від 04.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з одного суду до іншого.

Обґрунтовується подання тим, що для розгляду даного кримінального провадження неможливо утворити склад суду у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів.

Прокурор до суду апеляційної інстанції не з`явився, був належним чином повідомленим про дату та час розгляду подання, просив проводити розгляд у його відсутність, від захисника надійшло повідомлення про розгляд подання за його відсутності, при цьому захисник заперечував щодо задоволення подання у зв`язку з його безпідставністю.

Вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 15 років.

В ході підготовчого судового засідання від захисника обвинуваченої в порядку ст. 31 КПК України надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально у складі трьох суддів.

Як вбачається з наданих матеріалів, у Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суді Київської області здійснюють судочинство сім суддів, із них, судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 брали участь у даному кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні, як слідчі судді, суддя ОСОБА_10 виключена з системи авторозподілу у зв`язку з забороною призначення перед відпусткою (тривалість відпустки з 29.08.2022 по 09.09.2022), суддю ОСОБА_11 обрано автоматизованою системою до складу колегії, але згідно наказу голови суду він відбуває у відпустку з 08.09.2022 по 15.09.2022, суддя ОСОБА_12 є головуючим суддею у даному кримінальному провадженні.

Згідно п.2 ч.1 ст.34 КПК України, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, кримінальне провадження направляється на розгляд до іншого суду.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_10 перебуватиме у відпустці до 09.09.2022, а суддя ОСОБА_11 вже входить до складу суду та його перебування у відпустці є нетривалим, а саме до 15.09.2022, колегія суддів не вбачає підстав для направлення даного кримінального провадження до іншого суду.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що подання в.о. голови Переслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області про направлення указаного кримінального провадження з одного суду до іншого, не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:
В задоволенні подання в.о. голови Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК Україниповернути до Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3