overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1097/22 Провадження № 1-кп/304/180/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 червня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області розглянувши обвинувальний акт від 14 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

чотирнадцятого червня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 14 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 04 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В той же час, згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

У даному випадку до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000006, розписку обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також електронний варіант вказаних документів на оптичному диску CD-R.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що суду не надані докази того, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судовий розгляд з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 від 04 січня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_1 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у судовому засіданні на 14.00 год 18 серпня 2022 року у приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 308/3752/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
15 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, клопотання старшого слідчого шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгород) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000027, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022 за підозрою:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , полковника, військовослужбовця СБУ - відрядженого із залишенням на військовій службі до Державного агенства України з управління зоною відчуження на посаду заступника генерального директора (з режиму фізичного захисту) Державного спеціалізованого підприємства "Чорнобильська атомна електростанція",
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,
про продовження строку досудового розслідування,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування до п`яти місяців, а саме до 19 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/150/22
Справа № 754/3359/22
У Х В А Л А

10 червня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника - адвоката ОСОБА_4 ,
лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні №2 ОСОБА_5 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
про припинення примусових заходів медичного характеру - амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

У С Т А Н О В И В :
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.03.2021 р. до ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
09.05.2022 р. до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_5 про припинення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_6 . Зі змісту заяви вбачається, що стан ОСОБА_6 стабільний, поводить він себе впорядковано, ознак суспільної небезпеки не виявляє, згоден приймати лікування добровільно, комісія лікарів-психіатрів дійшла висновку про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Вислухавши думки учасників судового розгляду з приводу заяви лікаря-психіатра, дослідивши матеріали, додані до заяви, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, згідно ст. 95 КК України продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.
Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України, припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 95 КК України, ст.ст. 514, 369 КПК України.
ПОСТАНОВИВ :
Заяву лікаря-психіатра Київської міської психоневрологічної лікарні № 2 ОСОБА_5 про припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 задовольнити.
Припинити застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , 1982 року народження, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.
Головуючий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0001395 від 30.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0001395 від 30.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.
Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.
Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.
Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0001395 від 30.07.2020 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/2398/18 Номер провадження 11-кп/814/1555/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 червня 2022 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням суд повернув засудженому ОСОБА_3 його заяву про перегляд вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2018 року щодо нього за нововиявленими обставинами у зв`язку з тим, що заявник у встановлений строк не усунув недоліки вказаної заяви, яку було залишено без руху.

На вказану ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Згідно з розпорядженням голови Верховного Суду №14/0/9-22 від 25 березня 2022 року, відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду змінено на Полтавський апеляційний суд.
Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 червня 2022 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 308/7832/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 08.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст. 366 КК України, погоджене процесуальним керівником прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням досудових розслідувань за №0000028 від 08.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст. 366 КК України, погоджене процесуальним керівником прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про проведення обшуку.

Слідчий, ОСОБА_2 , яка звернувся із клопотанням, подала до суду заяву про відкликання поданого нею клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з надходженням заяви про відкликання клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.26, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 08.07.2021 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 та ч.1 ст. 366 КК України, погоджене процесуальним керівником прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,про проведення обшуку,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/4449/22
Провадження №1-кс/463/3132/22
У Х В А Л А

про проведення обшуку

22 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погодженого керівником Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, якими здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також прокурорам Тернопільської спеціалізованої прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону, якими здійснюється процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі в підсобних, господарських та інших приміщеннях, з метою виявлення, фіксації та вилучення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: документів, що підтверджують передачу службової інформації чи можливі контакти із спецслужбами Російської Федерації, а також відомості про надання РФ, або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, інші предмети, речі, документи, записники, зошити, журнали, нотатки, листи, блокноти та чорнові записи, мобільні телефони із сім-картками операторів мобільного зв`язку, флеш-накопичувачі, комп`ютерну та інша електронну техніку, в яких можуть зберігатись електронні копії документів, інформація, що стосується передачі службової інформації чи можливі контакти із спецслужбами Російської Федерації, а також інші предмети, які мають значення у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Строк дії вказаної ухвали однин місяць з дня її постановлення.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1483/22
Провадження № 1-кс/591/781/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава щодо відмови у визнанні потерпілим, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 , який тимчасово утримується в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава щодо відмови у визнанні потерпілим.

Ухвалою від 04 травня 2022 року відкрито провадження за наведеною скаргою.

Оскільки ОСОБА_2 , 1988 року народження, тимчасово перебуває в ДУ "Сумський слідчий ізолятор", тому суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, ст. 90 КВК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для розгляду його скарги на бездіяльність слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Сумах) ТУ Державного бюро розслідувань у місті Полтава щодо відмови у визнанні потерпілим, на весь час розгляду справи.

Ухвалу суду для виконання надіслати начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 579/406/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

"22" червня 2022 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 від 28.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувачений перебуває під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, який знаходиться поза межами м.Кролевець, суд вважає, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:
судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України провести у режимі відеоконференції о 11 годині 00 хвилин 30 червня 2022 року з державною установою Сумський слідчий ізолятор.

Державній установі Сумський слідчий ізолятор доручити вчинити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України щодо вручення обвинуваченому ОСОБА_2 пам`ятки про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу.

Виконання технічного забезпечення відеоконференції покласти на Кролевецький районний суд Сумської області та державну установу Сумський слідчий ізолятор.

Копію ухвали надіслати для виконання державній установі Сумський слідчий ізолятор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 677/1369/18
Провадження № 1-кп/677/4/22
УХВАЛА
23.06.2022 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області
у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
предст. потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Мілове кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На 23 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. було призначено розгляд вищевказаного кримінального провадження.
У судове засідання для розгляду кримінального провадження свідок ОСОБА_6 з невідомих причин не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд судового засідання повідомлявся належним чином. Від отримання повістки відмовився, що вказує на той факт, що свідок належним чином повідомлений про розгляд справи.
Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно свідка, оскільки той належним чином повідомлений про розгляд справи. Без поважних причин не з`являється у судове засідання.
Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), на з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, або може бути застосовано привід.
За таких підстав, суд приходить до висновку щодо застосування до свідка ОСОБА_6 приводу, оскільки останній ухиляється від явки до суду. Застосування до свідка штрафу суд вважає недоречним, оскільки відсутні відомості щодо його працевлаштування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 327 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом у судове засідання в приміщення Красилівського районного суду Хмельницької області на 11 липня 2022 року на 10 год. 00 хв. свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам ВПД № 2 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області.
Копію ухвали направити прокурору Хмельницької окружної прокуратури до відома та здійснення контроля за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/1428/22
№ 1-кс/688/1062/22
Ухвала

20 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м Шепетівка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 червня 2022 року,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 07 червня 2022 року, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 00 хвилин 21 червня 2022 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя: