Справа №582/262/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/58/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 від 27 травня 2022 року щодо вирішення підсудності кримінального провадження,-

ВСТАНОВИЛА:

Голова Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 звернувся до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 26.07.2016, на розгляд іншого суду.

Подання обґрунтовано тим, що в судовому засіданні після оголошення складу суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження щодо злочину у вчиненні якого він обвинувачується, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років. Штатним розписом Недригайлівського районного суду Сумської області передбачено три посади судді, але фактично працює два судді: ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , так як у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя. Із протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося так, як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. У зв`язку з вищевикладеним голова Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 зазначає, що строки розгляду даної справи можуть бути порушені.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч.4 ст.34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.405 КПК.

Тому, заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 та ч. 2 ст. 34 КПК колегія суддів апеляційного суду вирішує за відповідним поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого питання про направлення кримінального провадження на розгляд іншого суду першої інстанції в межах юрисдикції зазначеного суду апеляційної інстанції, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Перевіривши доводи подання, та матеріали кримінального провадження, колегія суддів встановила.

11 травня 2022 року до Недригайлівського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_9 .

В судовому засіданні після оголошення складу суду обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження щодо злочину у вчиненні якого він обвинувачується, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років.

Ухвалою суду від 26 травня 2022 року клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про розгляд кримінального провадження № 0000108 колегіально судом у складі трьох суддів відносно нього задоволено.

Відповідно до ч. 2 ст 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Штатним розписом Недригайлівського районного суду Сумської області передбачено три посади судді, але фактично працює два судді: ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , так як у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження щодо здійснення правосуддя.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.05.2020 № 1-К проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 582/262/22 (І-кп/5 82/61/22).

Із протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями вбачається, що призначення не відбулося так, як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Враховуючи ситуацію, що склалася у Недригайлівському районному суді Сумської області, є всі підстави для передачі даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду.

Відповідно до п.13 ст.31 КПК у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що саме Роменський міськрайонний суд Сумської області буде найбільш територіально наближеним судом, в якому можливо буде утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №1-кп/582/61/22 (справа №582/262/22) відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000108 від 26.07.2016, направити для розгляду до Роменського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3