У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2022 м. Бар Вінницької області

Слідчий суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 27.02.2022 за частинами 3, 4 статті 185 КК України,

УСТАНОВИЛА:
25.03.2022 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 27.02.2022 до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_5 про те, що в період часу з 21:00 26.02.2022 по 06:30 27.02.2022 невідома особа проникла до гаражного приміщення, що розміщене на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електровелосипеда марки «Е-ВІКЕ», чим завдала шкоди останньому.

27.02.2022 СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

24.03.2022 під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 звернувся із заявою про те, що він добровільно видає працівникам поліції електровелосипед марки «Е-ВІКЕ», коричневого кольору, який був викрадений ним 27.02.2022 близько 02:00 години з гаражного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 24.03.2022 до ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся ОСОБА_7 із заявою про те, що в період часу з 19:00 23.03.2022 по 09:20 24.03.2022 невідома особа проникла до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку електроінструменту та інших речей, чим завдала шкоди останньому.

24.03.2022 СВ ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.03.2022 під час проведення досудового розслідування ОСОБА_6 звернувся з заявою про те, що він добровільно видає працівникам поліції речі, які були викрадені ним 24.03.2022, близько 00:30 години з будинку за адресою: АДРЕСА_1 . 24.03.2022 під час огляду місця події було вилучено: вживані електричний шуруповерт марки «VITALS MASTER» моделі «Us 1032MG», кутову шліфувальну машинку марки «POWER PLUS» моделі «Х0613», електричну дриль марки «CRAFT-ТЕС» моделі «СХ-ID220», садову пилку марки «INTERTOOL» моделі «НТ-3144», диск пильний по дереву марки «ORION» артикул «22-202», 125*22,2 mm, круг шліфувальний марки «Ataman», розмірами 125*6,0*22,23мм; подовжувач довжиною 16 метрів на шість розеток; нові речі, а саме ножівку по деревині марки «INTERTOOL» моделі «НТ-3104» довжиною полотна 400 мм, новий набір з свердлами марки «SIGMA» артикул «1193101»; нові ножиці марки «YАТО» моделі «YT-19766» 245 mm; нову захисну маску для проведення зварювальних робіт «FORTE» «МС-1000»; новий набір інструментів марки «INTERTOOL» моделі «ЕТ-6094СП»; новий рівень марки «MIOL» артикул «16-400»; 14 штук нових кругів відрізних марки «Ataman» артикул «65035-000»; 4 нові пачки зварювальних електродів марки «АРСЕНАЛ» моделі «АНО-21» 3мм 2,5кг; 23 метри нового електрокабелю з маркувальними позначками «ТМ ELECTRO CABLE 000 «ВВЦМ» ПВС 3*2,5с» ПБ 100000000»; 7 метрів нового електрокабелю з маркувальними позначками «ШВВП 3x2,5 ГОСТ 7399-97»; 5 метрів нового електрокабелю з маркувальними позначками «ПВС 2x2,5+1x2,5»; одна пляшка олії соняшникової «Барська олія» об`ємом 5л, масою 4600г, назвою виробника ПП «Інтерпром»; одна пляшка олії соняшникової рафінованої «Добра олія», об`ємом 5л, масою 4600г, назвою виробника ООО «САН ЛАЙТ».

25.03.2022 матеріали досудових розслідувань за №0000035 та №0000048 за постановою начальника Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 були об`єднані в одне провадження та основним визначено провадження №0000035 від 27.02.2022.

Вказані вище речі були вилучені та визнані речовими доказами, оскільки можуть зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, з метою проведення подальших експертиз, у слідства виникла необхідність в накладені арешту на вказані речі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, про що свідчить телефонограма № 2411 та журнал реєстру телефонограм.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, що підтверджується телефонограмою № 2409 та журналом реєстру телефонограм.

Згідно з частиною 1 статті 172 КПК України неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та документи, що долучені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких мотивів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (абзац 2 частина 1 статті 170 КПК України).

Відповідно пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За нормами частини 3 статті 170 КПК України у випадку вирішення питання про арешт майна з метою забезпечення речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98 КПК України (частини 1, 2) речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять наведені ознаки речових доказів.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000035 від 27.02.2022, № 0000048 від 24.03.2022 та постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 25.03.2022, до реєстру були внесені відомості за вказаними фактами за частинами 3, 4 статті 185 КК України та матеріали досудового розслідування об`єднано в одне провадження за № 0000035.

Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від ОСОБА_7 24.03.2022 о 09:30 та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 24.03.2022, підтверджується, що в нічний період часу з 19:00 23.03.2022 по 09:20 24.03.2022 з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , було викрадено господарські речі та інструменти, зазначені в клопотанні.

Заявою ОСОБА_6 про добровільну видачу речей, протоколом огляду місця події від 24.03.2022 підтверджується, що ОСОБА_6 видав добровільно працівникам поліції викрадені у ОСОБА_8 господарські речі та інструменти, які зазначені в клопотанні.

Згідно з постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 24.03.2022 викрадені у ОСОБА_8 господарські речі та інструменти, які зазначені в клопотанні, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000048.

Проаналізувавши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшла висновку про обґрунтованість підозри, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене частинами 3, 4 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, а саме забезпечить встановлення винних осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення шляхом проведення відповідних експертиз, збереження речових доказів та можливість їх використання під час досудового розслідування та під час судового розгляду кримінального провадження.

Відповідно до норм статті 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст.170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Барського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: вживаний електричний шуруповерт марки «VITALS MASTER» моделі «Us 1032MG»; вживану кутову шліфувальну машинку марки «POWER PLUS» моделі «Х0613»; вживану електричну дрЕль марки «CRAFT-ТЕС» моделі «СХ-ID220»; вживану садову пилку марки «INTERTOOL» моделі «НТ-3144»; вживаний диск пильний по дереву марки «ORION» артикул «22-202», 125*22,2 mm; вживаний круг шліфувальний марки «Ataman», розмірами 125*6,0*22,23мм; вживаний подовжувач довжиною 16 метрів на шість розеток; нову ножівку по деревині марки «INTERTOOL» моделі «НТ-3104» довжиною полотна 400 мм; новий набір свердл марки «SIGMA» артикул «1193101»; нові ножиці марки «YАТО» моделі «YT-19766» 245 mm; нову захисну маску для проведення зварювальних робіт «FORTE» «МС-1000»; новий набір інструментів марки «INTERTOOL» моделі «ЕТ-6094СП»; новий рівень марки «MIOL» артикул «16-400»; 14 штук нових кругів відрізних марки «Ataman» артикул «65035-000»; 4 нові пачки зварювальних електродів марки «АРСЕНАЛ» моделі «АНО-21» 3мм 2,5кг; 23 метри нового електрокабелю з маркувальними позначками «ТМ ELECTRO CABLE 000 «ВВЦМ» ПВС 3*2,5с» ПБ 100000000»; 7 метрів нового електрокабелю з маркувальними позначками «ШВВП 3x2,5 ГОСТ 7399-97»; 5 метрів нового електрокабелю з маркувальними позначками «ПВС 2x2,5+1x2,5»; одну пляшку олії соняшникової «Барська олія» об`ємом 5 л, масою 4600 г, з назвою виробника ПП «Інтерпром»; одну пляшку олії соняшникової рафінованої «Добра олія», об`ємом 5 л, масою 4600 г, з назвою виробника ООО «САН ЛАЙТ», власником якого є ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_7 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 26.03.2022.

Слідчий суддя Юлія САЛДАН