Справа № 456/3140/22
Провадження № 1-кс/456/862/2022
УХВАЛА
слідчого судді

26 вересня 2022 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :
Короткий виклад змісту та вимоги поданої скарги.
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого та прокурора СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, уповноважену на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, а саме: внести відомості до ЄРДР за його заявою від 21.09.2022, яка була отримана СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області 21.09.2022 та зареєстрована в ЖЕО за №9828 про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою посадовою особою Держави Україна, а саме: групу лікарів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які 16.08.2022 самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчиняють відносно нього незаконні дії та не розглядають належним чином медичну довідку лікаря та медичної сестри, правомірність яких ним оспорюється, що мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України. Просить також зобов`язати уповноважених/посадових осіб слідчого та прокурора СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ст.60 КПК України видати йому ОСОБА_3 відповідний витяг з ЄРДР за його письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення від 21.09.2022. В обґрунтування скарги покликається на те, що 21.09.2022 ним було подано письмову заяву про вчинення кримінального правопорушення до Стрийського РУП, яка зареєстрована в ЖЕО № 9858, який вчинений уповноваженими/посадовими особами Держави - Україна, а саме: групу лікарів ІНФОРМАЦІЯ_2 , які 16.08.2022року самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчиняють відносно нього не законні дії та не розглядають належним чином медичну довідку лікаря ОСОБА_4 та медичної сестри-асистента ОСОБА_5 , правомірність яких ним оспорюється, що мають ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Всі обставини по факту скоєного відносно нього кримінального правопорушення були детально викладені в його письмовій заяві до Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, яку він власноручно підписав і в якій зазначив, що бере на себе відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України, однак 21.09.2022 та 22.09.2022 жодної відповіді він не отримав щодо розгляду його письмової заяви, чим порушено вимоги ст..214 КПК України, оскільки така заява не повинна розглядатися в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Позиції учасників провадження.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, 26.09.2022 подав на адресу суду письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності.

Представник Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області в судове засідання не з`явився, матеріали ЖЕО №9858 на адресу суду не подав.

Прокурор ОСОБА_6 подав на адресу суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутності, до заяви долучив ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.09.2022 по справі №356/300/22, яку просить врахувати при прийнятті рішення у справі. Просить в задоволенні скарги відмовити.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, а відтак, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Мотиви, з яких виходить слідчий суддя при вирішенні скарги.
Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових чи службових осіб.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист інтересів суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасник кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст.5 КПК України, процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність, зокрема слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді - є бездіяльність СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_3 від 21.09.2022. Відомостей про стан розгляду заяви матеріали справи не містять.

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана, з одного боку, забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого - виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.
При цьому до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (ч. 5 ст.214 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.09.2021 у справі №556/450/18.

У п. 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа № 818/1526/18, провадження № 11-1263апп18) зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_3 , в заяві від 21.09.2022 ОСОБА_3 вказував на те, що група лікарів ІНФОРМАЦІЯ_1 умисно не розглядає медичні документи надані ним з центру Параскевії за підписом лікаря ОСОБА_7 та медичної сестри-асистента ОСОБА_8 від 09.06.2021 про проблеми з шлунком та серцем, болями у суглобах. Вважає вказані дії лікарів кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.356 КК України. Після цього він отримав повістку на 19 вересня 2022 року, і вказані дії вважає незаконними.

Проте, твердження, викладені ОСОБА_3 у заяві, нічим не підтверджуються і є лише його припущеннями, ґрунтуються лише на суб`єктивному уявленні щодо правомірності дій медичних працівників та власному аналізі та баченні норм законодавства про кримінальну відповідальність. По суті повідомлення про вчинення кримінального правопорушення містить лише суб`єктивний виклад обставин та не містить відомостей, за якими можна визначити наявність елементів об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.
Тобто, на думку слідчого судді, викладених у повідомленні ОСОБА_3 обставин недостатньо для того, щоб розпочати досудове розслідування, яке розпочинається саме на підставі фактів, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а як вбачається з самого повідомлення, у ньому не наведено конкретних відомих заявнику відомостей, що можуть свідчити про вчинення зазначеними ним у заяві особами злочину.
Вказане, на думку слідчого судді, позбавляє орган досудового розслідування можливості провести перевірку конкретних фактів на предмет наявності/відсутності у діях/бездіяльності особи складу злочину, в той час, як така перевірка на стадії внесення відомостей покликана, в тому числі для не допущення перевантаження правоохоронної системи безпідставними та абстрактними повідомленнями про кримінальні правопорушення, що в свою чергу не дозволило б концентрувати зусилля на розслідуванні дійсно суспільно-небезпечних діянь.
Статтею 356 КК України передбачено відповідальність за самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника.

Заява ОСОБА_3 не містить відомостей, передбачених ч. 5 ст. 214 КПК України, які б давали підстави для кваліфікації дій лікарів ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.356 КК України, зокрема відомостей щодо вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється. Незгода скаржника з діями лікарів ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає оскарженню в іншому порядку, і не є підставою для кваліфікації, як кримінально-караного діяння.

Згідно з Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14 серпня 2008 року № 402, постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби. Згідно вказаного положення сам факт наявності захворювання, не означає, що громадянин повинен був бути визнаний непридатним до військової служби.

Розгляд скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обумовлює необхідність дослідження слідчим суддею самого повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для порушення кримінального провадження.

Слідчий суддя в даному випадку не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб, в даному випадку уповноважених осіб Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області вносити до ЄРДР всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.
Згідно правової позиції, викладеної у рішенні Європейського суду з прав людини (Рішення Суду "Артіко проти Італії" (Artico c. Italie) від 13 травня1980 року), не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.
Таким чином, у слідчого судді відсутні підстави вважати заяву ОСОБА_3 повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення.

Відтак, підстави для внесення відомостей за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.

Окрім цього, слідчий суддя бере до уваги і доводи прокурора щодо постановлення слідчим суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області ухвали від 16.09.2022 (справа №456/3000/22), з вступної частини якої вбачається, що скаржник ще 09.09.2022 звертався до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зі скаргою на аналогічні дії лікарів ІНФОРМАЦІЯ_1 , і в задоволенні скарги про внесення відомостей до ЄРДР слідчим суддею відмовлено.

Оцінка інших доводів скарги.
У скарзі ОСОБА_3 безпідставно вказує на корумпованість органів прокуратури та правосуддя, цитуючи норми національного та міжнародного законодавства, і не подаючи при цьому жодних належних та допустимих доказів для підтвердження вказаних висновків.

Висновки слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що вказаних обставин, які є припущеннями скаржника, недостатньо для висновку про наявність кримінального правопорушення, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування. У даному випадку невиправданим є застосування механізму кримінального переслідування та процесуального примусу для дослідження інформації, зазначеної у поданій ОСОБА_3 заяві.
Тому, на переконання слідчого судді, ініціювання кримінального провадження за відповідними фактами може призвести до безпідставного залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також необґрунтованого витрачання сил і засобів правоохоронних та судових органів.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 21, 22, 110, 303-304, 307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового слідства Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку ст.303 КПК України відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1