Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7519/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.05.2022 м. Київ

Подільський районний суд м. Києва
в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває вищезазначене кримінальне провадження.
Згідно розпорядження керівника апарату Подільського районного суду м. Києва №1570 від 21.04.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями 21.04.2021 року у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_6 справу розподілено судді ОСОБА_1 .
Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 .
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважає доцільним продовжити строки тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 60 днів. Вказала, що ризики, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою не зменшилися і уникнути їх шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливо. Останній неодноразово судимий, немає міцних соціальних зв`язків, непрацюючий, існує ризик втечі та вчинення іншого кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили у продовженні строку тримання під вартою відмовити, застосувати більш мякий запобіжний захід ніж тримання під вартою у вигляді домашнього арешту.
Захисник просила врахувати тривалий час тримання ОСОБА_4 під вартою та застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Окрім того захисник вказала, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання, ризик впливу на потерпілу сторону для зміни показів відпав, оскільки потерпіла вже допитувалась судом, свідки кримінального правопорушення в державного обвинувача відсутні.
Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Вирішуючи питання про існування на час розгляду справи передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання обвинуваченого під вартою ризиків неправомірної процесуальної поведінки останнього, суд зауважує, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КК України, який згідно ст.12 КК України є тяжким злочином.
Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого.
На думку суду усвідомлення обвинуваченим невідворотності покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкримінують може призвести до того, що він може намагатись уникнути суду.
Суд вважає, що застосування інших більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім.
На даній стадії судового провадження суд перейшов до допиту свідків сторони захисту, тому існує ризик впливу на них.
Враховуючи особу обвинуваченого та спосіб вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне не визначити заставу відповідно до п.1 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 16 липня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 розмір застави не визначати.
Строк дії ухвали визначити до 16 липня 2022 року.
Копію ухвали направити у ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1