Справа № 466/2128/22
Провадження № 1-кс/466/481/22
УХВАЛА
іменем України
«13» квітня 2022 року м. Львів
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Глинсько Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 29 березня 2017 року Жовківським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбув 31 липня 2020 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживавшого до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 18 лютого 2022 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в:

11 квітня 2022 року слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання покликається на те, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебуває кримінальне провадження, яке зареєстровано у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000193 від 18 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 17.02.2022, приблизно о 23.00 год., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин, які виникли у результаті словесного конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 один удар долонею правої руки в ліву частину обличчя, один удар кулаком правої руки в ліву сторону голови в потиличну ділянку. Після чого піднявши останнього в гору із прикладанням сили кинув ОСОБА_7 на дерев`яне покриття підлоги, спричинивши йому відповідно до результатів обстеження комп`ютерної томографії №2406 від 18.02.2022 наступні тілесні ушкодження: відкрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, епідуральна гематома лівої скроневої частки, злам кісток склепіння черепа з переходом на основу, параорбітальна гематома зліва, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, небепечного для життя в момент заподіяння.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
18.02.2022 0 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст.208 КПК України.
19.02.2022 слідчим слідчого відділу відділу поліції №1 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 . ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
19.02.2022, прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 погоджено клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19.02.2021 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без можливості внесення застави. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 18 квітня 2022 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.02.2022, протоколом огляду місця події проведеним 18.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 .
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 , обґрунтованою.
06 квітня 2022 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області вручено стороні захисту та подано керівнику Галицької окружної прокуратури м.Львова клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000193 від 18 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме до 19 травня 2022 року.
Разом з тим, закінчити строк досудового розслідування у 2-місячний строк немає можливості, у зв`язку з тим, що на даний час триває судово-медична експертиза тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Окрім того необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; допитати у якості потерпілого малолітнього ОСОБА_7 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідні для встановлення об`єктивної істини та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні; відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, а також підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, проживає разом із малолітнім потерпілим, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, а саме: Дубенським міським районним судом Рівненської області від 21.12.2011 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у виді 1 рік та 6 місяців; Жовківським районним судом Львівської області від 14.05.2013 за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 років та 6 місяців; Жовківським районним судом Львівської області від 29.03.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі 4 років, покарання відбув 31.07.2020, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування.
Відповідно до п.9 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» (далі Лист ВСУ), виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Слідчий суддя, суд має зважати, що слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу за відсутності для цього підстав, передбачених ст. 177 КПК України.
Крім того, із п.10 Листа ВСУ вбачається, що у кожному випадку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі відповідно до ст. 178 КПК України.
Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, у нього не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Також, підозрюваний ОСОБА_4 на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно із ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Водночас, в ч.4 ст.183 КПК України зазначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину із застосуванням насильства.
У відповідності до п.79 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «застосування тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості».
Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може спричинити настання тяжких наслідків щодо малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_4 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на неї процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень, знищення речових доказів та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 без визначення застави в межах строку досудового розслідування, тобто до 19 травня 2022 року включно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримала, покликаючись на викладені в клопотанні обставини та просить його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечили, просять обрати ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважають, що наведені прокурором ризики, якими обгрунтовується необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу, є недоведеними.
Заслухавши доводи прокурора в підтримання клопотання, пояснення підозрюваного та доводи його захисника ОСОБА_5 в заперечення клопотання, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділенням ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000193 від 18 лютого 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 в порядку ст.208 КПК України 18 лютого 2022 року затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та 19 лютого 2022 року, за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , його повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 19 лютого 2021 року щодо підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення застави. Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу закінчується 18 квітня 2022 року.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.02.2022; протоколом огляду місця події проведеним 18.02.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_8 .
Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п.32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.
Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_4 , обґрунтованою.
06 квітня 2022 року слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області вручено стороні захисту та подано керівнику Галицької окружної прокуратури м. Львова клопотання про продовження строку досудового розслідування кримінального провадження №0000193 від 18 лютого 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а саме до 19 травня 2022 року.
Разом з тим, закінчити строк досудового розслідування у 2-місячний строк немає можливості, у зв`язку з тим, що на даний час триває судово-медична експертиза тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Окрім того необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати висновок судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; допитати у якості потерпілого малолітнього ОСОБА_7 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, які будуть необхідні для встановлення об`єктивної істини та повного досудового розслідування у кримінальному провадженні; відкрити матеріали досудового розслідування у порядку ст.290 КПК України; виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
При продовженні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід врахувати, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинені умисного тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки, є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих злочинів, а також підозрюваний ОСОБА_4 ніде офіційно не працевлаштований, проживає разом із малолітнім потерпілим, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, а саме: Дубенським міським районним судом Рівненської області від 21.12.2011 за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком у виді 1 рік та 6 місяців; Жовківським районним судом Львівської області від 14.05.2013 за ч.2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном 3 років та 6 місяців; Жовківським районним судом Львівської області від 29.03.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі 4 років, покарання відбув 31.07.2020, не має на своєму утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей або осіб похилого віку чи інвалідів, що свідчить про відсутність міцних соціально стримуючих факторів, які б створювали перешкоди для переховування від органу досудового розслідування.
Таким чином, існують вагомі докази, які підтверджують вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією ч.1 ст.121 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Крім того, ОСОБА_4 ніде не працює, у нього не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню його під вартою. Також, підозрюваний ОСОБА_4 на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має. Інші більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи клопотання щодо продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, та у випадку доведення його винуватості, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а також те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, з часу застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 не зменшились, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, на користь останнього ризику свідчить також те, що підозрюваний ОСОБА_4 , ніде не працює, проживає в одній квартирі із малолітнім потерпілим, раніше неодноразово судимий за тяжкі злочини, а тому застосування запобіжних заходів, не пов`язаних з утриманням підозрюваного під вартою, не може попередити вчинення ним інших кримінальних правопорушень, не забезпечить його належної поведінки та виконання ним процесуальних обов`язків.
Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.
У відповідності до положень ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Зважаючи на викладене, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість клопотання слідчого та необхідність продовження підозрюваному ОСОБА_4 строку тримання під вартою без визначення застави.
Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 19 травня 2022 року включно, без визначення застави.
Встановити, що строк дії даної ухвали закінчується 19 травня 2022 року.
Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений 15 квітня 2022 року о 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12).

Слідчий суддя ОСОБА_1