Провадження № 1-в/359/29/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2022 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого адвоката ОСОБА_5 , представника колонії ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну засудженому покарання на більш м`яке,

в с т а н о в и в:
07 грудня 2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну засудженому покарання на більш м`яке.

У клопотанні адвокат ОСОБА_5 зазначив, що засуджений має заохочення та в нього відсутні стягнення, тому просить суд застосувати до засудженого ст. 82 КК України та замінити йому нeвідбуту частину покарання на більш м`який вид покарання.
В судовому засіданні захисник та засуджений клопотання підтримала в повному обсязі та просили його задовольнити.

Прокурор просила суд відмовити у задоволенні клопотання засудженого на підставі характеризуючи даних державної установи «Бориспільська виправна колонія (№119)» відносно засудженого ОСОБА_4 .

Представник колонії в задоволенні клопотання захисника просив відмовити з огляду на негативну характеристику засудженого.

Заслухавши пояснення захисника, засудженого, думку прокурора та представника колонії, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Таращанського районного суду Київської області від 03.03.2017 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 22.04.2019 ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 призначено остаточне покарання з урахуванням вироку Таращанського районного суду Київської області від 03.03.2017 року у виді 5 років 20 днів позбавлення волі.

Згідно розпорядження вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 22.04.2019 набрав законної сили 21.05.2019.

З матеріалів особової справи зокрема останньої характеристики від 13.12.2021 вбачається, що засуджений ОСОБА_4 в місцях позбавлення волі перебуває з 24.04.2019 року.
Під час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з 24.04.2019 року по 10.07.2019 року та з 25.09.2019 року по 13.11.2019 року зарекомендував себе посередньо, стягнень та заохочень не мав. Не був працевлаштований.
В ДУ «Бориспільська виправна колонія (№119)» відбуває покарання з 10.07.2019 року. За час відбування покарання характеризується негативно. Нетривалий час був працевлаштований на промисловій зоні установи, на даний час не працює. Заохочень не має. За порушення вимог режиму відбування покарання отримав 10 стягнень, які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку.
У стосунках з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні взаємовідносини із засудженими як позитивної, так і негативної спрямованості.
Не дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення до персоналу установи. Вимоги адміністрації, встановлені законодавством, не виконує.
Свідомо уникає виконання робіт із благоустрою установи або перекидає їх виконання на інших засуджених, уникає виконання робіт із самообслуговування, не бачить необхідності у самостійному їх виконанні.
Відповідно до статті 123 КВК України приймає участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження».
Відповідно до статті 127 КВК України приймає участь у роботі самодіяльних організацій, а саме в духовно-просвітницькій секції, проте не проявляє розумну соціально-корисну активність в організації її роботи.
Відповідно до статті 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом побачень та отримує від них передачі.
Термін застосування норм статті 101 КВК України щодо зміни умов тримання за відбуттям 1/3 призначеного строку покарання, а саме 28.12.2020 року. Рішенням комісії установи від 30.12.2021 року засудженому було відмовлено в застосуванні вказаної норми, оскільки засуджений не стає на шлях виправлення.
Термін застосування норм статті 82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким - за відбуттям 1/2 призначеного строку покарання, а саме - 02.11.2021року. Рішенням комісії установи від 11.11.2021 року засудженому було відмовлено в застосуванні вказаної норми, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Засуджений перебуває на профілактичному обліку установи як особа, схильна до самогубства, та особа схильна до нападу. Згідно вироку має позов, який сплачує.
Вину у скоєному злочині визнав повністю.
Під час проведення із засудженим соціально-виховної роботи для досягнення мети виправлення мети виправлення та ресоціалізації визначено: 1) рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення низький 2) рівень шкоди життю та здоров`ю, з огляду на характер скоєного злочину високий; 3) рівень ймовірної небезпеки для суспільства, з огляду на характер скоєного злочину високий.
Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Дотримання порядку та умов відбування покарання, а також добросовісна поведінка засудженого під час відбування покарання відповідно до ст.9 КВК України є його обов`язком, а процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним.

Пунктом 2 ППВСУ "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким" № 2 від 26.02.2002 р., передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Крім того, відповідно до положень пункту 17 вказаної Постанови, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

З урахуванням викладеного, зважаючи на кількість отриманих засудженим стягнень, суд вважає, що засуджений не підпадає під дію положень ст.82 КК України, так як процес його виправлення не досягнув тієї стадії, що відбування покарання у виді позбавлення волі перестає бути доцільним.

Враховуючи зазначені вище обставини в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати, що засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, оскільки відбутий ним строк покарання хоч формально і узгоджується з вимогами ст.82 КК України, проте в даному випадку, застосування до нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням є передчасним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про заміну засудженому покарання на більш м`яке відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення судового рішення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали суду оголошено о 15 год. 00 хв. 17.02.2022.

Суддя ОСОБА_1