У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.10.2022 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000278, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000278, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02.10.2022, приблизно о 21 год. 55 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись поза межами населеного пункту, на відрізку дороги від м. Хуст у напрямку с. Велика Копаня, Берегівського району, неподалік с. Рокосово, Хустського району, біля AЗC «ELERON», не забезпечила безпеку дорожнього руху та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 (інші дані встановлюються), віком 50-60 років, який попередньо перебував у стані алкогольного сп`яніння та переходив через дорогу зліва направо по ходу руху вказаного транспортного засобу.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події.

03.10.2022 після проведення огляду місця події у відповідності до вимог ст. 237 КПК України автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був відданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні та згідно з технічним паспортом серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його подальшого детального огляду та фіксації, а також проведення необхідних експертиз.

Прокурор зазначає, що транспортний засіб є тимчасово вилученим та згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом кримінального правопорушення і має значення речового доказу.

Враховуючи наведене та те, що вилучений автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення, на якому збереглися сліди злочину, які можуть бути пошкодженні або знищені, а тому з метою подальшого детального огляду та фіксації слідової інформації (деформацій) на вказаному автомобілі внаслідок наїзду, характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, автотехнічної експертиз, та інших), що неможливо без вказаного транспортного засобу та вилучених слідів біологічного та одорологічного походження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був переданий на відповідальне зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, при цьому подала слідчому судді заяву, згідно з якою просить розгляд клопотання про арешт майна проводити без її участі.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, однак подала слідчому судді заяву, згідно з якою, враховуючи обставини, які склалися, просить при розгляді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна ухвалити рішення та зобов`язати слідчі органи негайно повернути їй її автомобіль на відповідальне зберігання, після того як буде проведено судові експертизи щодо її автомобіля на його технічний стан. Зобов`язується після повернення її автомобіля зберігати такий за місцем проживання і не вчиняти з ним ніяких дій (ремонт, відчуження, передачу та інше).

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000278 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування розпочато на підставі того, що 02.10.2022, приблизно о 21 год. 55 хв., водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись поза межами населеного пункту, на відрізку дороги від м. Хуст у напрямку с. Велика Копаня, Берегівського району, неподалік с. Рокосово, Хустського району, біля AЗC «ELERON», не забезпечила безпеку дорожнього руху та допустила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який попередньо перебував у стані алкогольного сп`яніння та переходив через дорогу зліва направо по ходу руху вказаного транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 від отриманих травм помер на місці події.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.10.2022 вбачається, що слідчим виявлено та вилучено автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 03.10.2022 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та вирішено зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Матеріалами клопотання встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником автомобіля марки «Volkswagen», модель «Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , є доказом злочину та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою проведення відповідних експертних досліджень та судових експертиз, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його зникнення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, своєю чергою, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Що стосується прохання ОСОБА_4 про зобов`язання органу досудового розслідування негайно повернути їй автомобіль на відповідальне зберігання, після того як буде проведено судові експертизи щодо автомобіля, слідчий суддя зазначає, що дане питання не відноситься до повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про арешт майна. При цьому власник майна не позбавлений права у подальшому звернутися з клопотанням про скасування арешту майна повністю чи частково до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, визначеному ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000278, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», модель «Golf», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1