Справа № 199/2785/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2022 року

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчої СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ростов-на-Дону, Краснодарського краю, Російської федерації, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей та непрацездатних осіб, не зареєстрованого, та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимого, останній раз

- 06.05.2019 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ст.290 КК України, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився 16.10.2020 з Синельниківської виправної колоні № 94 по відбуттю строку покарання.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до клопотання слідчої СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 31.05.2022 року ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 за таких обставин та підстав.

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив та повторно вчинив злочин проти власності.

Так, 19.05.2022, близько 03:00 години, ОСОБА_5 , йшов по вул. Каспійській у м. Дніпро, де побачив огороджену парканом територію, на якій розташована двоповерхова будівля, що належить ТОВ «Виробнича компанія «Січеслав Картон», другий поверх якої, на підставі договору суборенди від 20.10.2021 № 2/10-2021, орендує ТОВ «Полігранд Групп», розуміючи, що у вищевказаній будівлі можуть зберігатись цінні речі, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, а саме у приміщення цеху, який розташований на другому поверсі двоповерхової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та яким на підставі договору суборенди користується ТОВ «Полігранд Групп».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів з метою власної наживи, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а отже розуміючи, що вони є таємними для оточуючих, переліз через паркан та проник на територію, що належить ТОВ «Виробнича компанія «Січеслав Картон», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каспійська, 2.

Перебуваючи на території ТОВ «Виробнича компанія «Січеслав Картон», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Каспійська, 2, ОСОБА_5 , помітив відчинене вікно на другому поверсі, двоповерхової будівлі, далі, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів з метою власної наживи, ОСОБА_5 , 19.05.2022, о 03 годині 15 хвилин, заліз на другий поверх, де через відчинене вікно проник на територію цеху, яким на підставі договору суборенди від 20.10.2021 № 2/10-2021 користується ТОВ «Полігранд Групп».

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, з корисливих мотивів з метою власної наживи, ОСОБА_5 , 19.05.2022, перебуваючи в приміщенні цеху, яким користується на підставі договору суборенди від 20.10.2021 № 2/10-2021 ТОВ «Полігранд Групп», на столі побачив електричні інструменти, а саме: дрель марки TEKHMANN POWERED BY GERMANY TLD 13/950 Low speed drill 950 W, фен промисловий марки DNIPROm GH-201, углову шліфмашину марки Makita Angle Grinder 9558 HNG 125 mm(5), які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказані електричні інструменти ОСОБА_5 , визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення до кінця, ОСОБА_5 , склав дрель марки TEKHMANN POWERED BY GERMANY TLD 13/950 Low speed drill 950 W, фен промисловий марки DNIPROm GH-201, кутову шліфмашину марки Makita Angle Grinder 9558 HNG 125 mm(5), до мішка, який заздалегідь приготував та зберігав при собі, та утримуючи при собі викрадене, діючи умисно, з корисливих мотивів з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1265/22 від 25.05.2022, вартість дрелі марки TEKHMANN POWERED BY GERMANY TLD 13/950 Low speed drill 950 W становить 1586 гривень 10 копійок, фену промислового марки DNIPROm GH-201, 1224 гривні, кутової шліфмашини марки Makita Angle Grinder 9558 HNG 125 mm(5), 2184,50 гривень. Таким чином ОСОБА_5 , своїми умисними діями, спричинив ОСОБА_7 , матеріальний збиток, на загальну суму 4994 гривні 60 копійок.

21.05.2022 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308, правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор, слідча підтримала клопотання, підозрюваний ОСОБА_5 частково заперечував проти задоволення клопотання, просив обрати йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки він працює.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, виходячи з наступного.

Клопотання та матеріали, надані слідчою ОСОБА_6 , доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Про наявність обґрунтованої підозри щодо можливої причетності ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, свідчать докази: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.05.2022; протокол огляду місця події від 20.05.2022; протокол огляду від 23.05.2022; постанова про визнання речових доказів від 23.05.2022; постанова про визнання речових доказів від 24.05.2022; показання потерпілого ОСОБА_7 , від 25.05.2022; постанова про визнання речових доказів від 25.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 25.02.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 , від 25.05.2022; протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 25.05.2022; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , від 25.05.2022; висновок судово-товарознавчої експертизи № 1265/22 від 25.05.2022; протокол огляду від 26.05.2022; постанова про визнання речових доказів від 26.05.2022; протокол огляду від 26.05.2022; постанова про визнання речових доказів від 26.05.2022.

Про наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у можливої причетності до скоєння тяжкого умисного корисного злочину проти власності, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, має не зняту та не погашену у встановленому порядку судимість, ніде не працює, не має заробітку, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, те, що він може вчинити новий злочин, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд забороняє підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло.

У зв`язку з викладеним суд не бачить підстав для задоволення клопотання підозрюваного щодо обрання йому запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки він не має на утриманні дітей або непрацездатних осіб, відомості про його працевлаштування будь яким способом відстутні та такі підозрюваним слідчому судді не надані.

Таким чином, з огляду на викладене, та керуючись ст.ст.131, 132,176-178,181,184,186,193, п.9 ч.5 ст.194,ст.ст.195-197 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 та доставити поліцією - підозрюваного ОСОБА_5 до вказаної адреси.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати житло.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
1.не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2.прибувати на першу вимогу до слідчого, прокурора, суду,
3.повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;
4.утримуватися від спілкування з свідками за даним кримінальним провадженням.
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під цілодобовим домашнім арештом встановити два місяці - до 30.07.2022 року включно.

Відмовити ОСОБА_5 щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту вважається скасованою.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1