Справа № 755/3017/20
У Х В А Л А

25.07.2022

м. Київ

Дніпровського районного суду м. Києва (далі Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово, за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про виділення в окреме та зупинення провадження щодо ОСОБА_10 у рамках кримінального провадження унесенного до ЄРДР 08.04.2019 за № 0002839 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

Захисник обвинуваченого Ртвеладзе Теімураза ОСОБА_6 , звернувся, у порядку ст.ст. 217, 315, 334, 335 КПК, з клопотанням про виділення в окреме провадженння та його зупинення щодо ОСОБА_10 у рамках кримінального провадження унесенного до ЄРДР 08.04.2019 за № 0002839, яке умотивував наявністю в останнього хвороби строк лікування якої негативно впливає на дотримання розумних строків розгляду провадження, визначених ст. 28 КПК, у відношенн інших обвинувачених.

Позиція сторін
Прокурор у кримінальному провадженні прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 та інші учасники провадження указане клопотання підтримали, з огляду на дійсність у справі обставин визначених ст. 335 КПК у відношенні ОСОБА_10 .

Опис обставин встановлених судом

Згідно даних обвинувального акту у кримінальному провадженні унесеному до ЄРДР 08.04.2019 за № 0002839 ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , кожному окремо, висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно даних медичної документації Об`єднаної міської лікарні № 15 ГУ охорони здоров`я міста Баку МОЗ Азербайджанської Республіки у відношенні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , витікає, що в останнього сформований лікарем діагноз вимагає тривалого лікування (конкретний діагноз не розкривається у розрізі права на нерозголошення конфіденційної інформації про людину гарантується Конституцією України (статті 32, 34) та права на медичну таємницю, що закріплене в Основах законодавства України про охорону здоров`я (статті 39, 39-1, 40, 43).

Мотиви, з яких виходив Суд при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Згідно ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до ст. 334 КПК матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу, яка регламентує, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

В цій ситуації, ураховуючи конкретні обставини справи та дані медичної документації наданої учасниками провадження, Суд уважає дійсними в провадженні обставини визначені ст.ст. 217, 334, 335 КПК України, а тому уважає за слушне указане клопотання захисника задовольнити та виділити матеріали судового провадження щодо ОСОБА_10 в окреме із одночасним його зупиненням у порядку ст. 335 КПК.

Так, як обставин визначених ч. 4 ст. 217 КПК не установлено, а обставини визначені ст. 335 наведеного Кодексу є дійсними. Тим паче, що така дія сприятиме дотримання розумників строків розгляду провадження, визначених ст. 28 КПК, у відношенні інших обвинувачених

Що стосується провадження у відношенні інших обвинувачених, то в силу ст. 335 КПК його слід продовжити у загальному порядку регламентованому КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 314-315, 334, 335, 369-372, 376 КПК України Суд постановив :

клопотання задовольнити.

Судове провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 за № 0002839 за за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України зупинити до його видужання.

Матеріали провадження у рамках справи № 755/11035/16-к відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2019 за № 0002839, виділити в окреме провадження.

Судове провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України, продовжити у загальному порядку згідно вимог Кримінального процесуального Кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10:00 год. 29.07.2022.

С у д д я ОСОБА_13