Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/230/22
Провадження № 1-кп/935/132/22
ВИРОК
Іменем України

09 червня 2022 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві кримінальне провадження №0000003 від 06.01.2022 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомир, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого вантажником на ТОВ «Полісся зерно-продукт», одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, депутатом та інвалідом не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

29.12.2021 у вечірній час доби, в період часу з 00.00 год. до 00.30 год., ОСОБА_3 перебував за адресою свого місця проживання.

У вказаний час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з господарського приміщення розташованого на території дачного будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, переслідуючи корисливі мотиви та мету власного і незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, ОСОБА_3 близько 00 годин 00 хвилин вирушив до вказаного домоволодіння.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 без дозволу та відома власника вказаного домоволодіння і відсутності визначених законом підстав, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись відсутністю на території даного домоволодіння будь-яких осіб, крізь незачинену хвіртку, яка розташована з тильної сторони будинку, потрапив на територію вказаного домоволодіння потерпілої ОСОБА_6 ..

У подальшому, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 перебуваючи на території вказаного подвір`я, підійшов до господарського приміщення та обома руками, шляхом ривку на себе, зірвав металеву скобу на якій знаходився навісний металевий замок.

Таким чином ОСОБА_3 потрапив до господарського приміщення, яке розташоване на території будинку АДРЕСА_1 , з якого таємно, умисно викрав брезентове накриття намету вартістю 2000 грн. 00 коп., будівельний візок заводського виробництва, який коштує 1033 грн. 33 коп. та бетонозмішувач марки «ML 140», який коштує 4666 грн. 70 коп.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи викрадене майно, місце кримінального правопорушення залишив та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7700 гривень

03 копійок.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України , як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна( крадіжка) поєднана з проникненням у приміщення.

31.01.2022 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003 укладено угоду про визнання винуватості. В угоді про визнання винуватості прокурор та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.3 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3роки. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити із випробуванням з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України .

ОСОБА_3 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкції ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Запобіжний захід не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Арешт не накладався.

Питання щодо речових доказів та процесуальних витрат вирішити відповідно до ст.ст.100 ,124 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,369-371,374,376,475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.01.2022 між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000003.

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три)роки.

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України, з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 (два) роки, якщо в період якого не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст.76КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Житомирського НДЕКЦ процесуальні витрати на проведення судово товарознавчих експертиз
( висновок від 18.01.2022 №СЕ-19/106-22/427-ТР; від 19.01.2022 №СЕ-19/106-22/425-ТР ) у розмірі 1372,96 грн.
Речові докази: навісний металевий замок, господарський візок, брезентове накриття намету, бетонозмішувач «ML 140» - повернути власнику.

На вирок суду може бути подана апеляцiйна скарга до Житомирського апеляцiйного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1