Справа № 574/44/22
Провадження № 1-кп/574/44/2022
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0000011 від 02.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Коменданське Ленінського району Кустанайської області Казахської РСР, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_3 03.12.2021 року, близько 14 год. 00 хв., завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи мету збагачення за рахунок інших осіб з метою вчинення крадіжки чужого майна пішов до нежилого господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці АДРЕСА_4 та через вхідні двері зі сторони присадибної ділянки проник на територію подвір`я, де виявив металеву миску місткістю 5 л, якою вирішив заволодіти.
Після чого, взявши до рук металеву миску через незамкнені двері проник до гаражного приміщення та перебуваючи в середині гаражу, користуючись відсутністю власника майна, а саме ОСОБА_5 , а також сторонніх осіб, переслідуючи корисливий мотив та мету наживи, умисно, таємно протиправно викрав металеву каструлю місткістю 40 літрів та вийшов до присадибної ділянки, де помітив металеву сітку яка огороджувала присадибну ділянку, якою вирішив протиправно заволодіти.
Викрадені каструлю та миску ОСОБА_3 відніс до власного місця мешкання розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та продовжуючи свої протиправні дії спрямовані на заволодіння чужим майном цього ж дня, а саме 03.12.2021 року близько 15 год. прийшов до господарства розташованого за адресою АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний, протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 руками скрутив металеву сітку довжиною 15 м та відніс до власного господарства.
Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_3 незаконно заволодів, належними ОСОБА_5 , мискою емальованої місткістю 5 л, вартістю 53 грн., каструлею емальованою місткістю 40 л, вартістю 450 грн., та металевою сіткою, вартістю 800 грн., якими розпорядився на власний розсуд, а саме здав на пункт прийому металобрухту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пояснивши, що наприкінці 2021 року, точний день не пам`ятає, в денну пору доби він пішов до господарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , та через вхідні двері зі сторони городу проник на територію подвір`я, де виявив металеву миску, яку вирішив викрасти. Потім проник до гаражу, двері якого були незамкнені, викрав металеву каструлю та вийшов до присадибної ділянки, де помітив металеву сітку, яка огороджувала присадибну ділянку, яку також вирішив викрасти. Викрадені каструлю та миску він відніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, цього ж дня, близько 16 години повернуся до вказано господарства, руками скрутив металеву сітку та відніс до власного господарства. Після чого, викрадені миску, каструлю та частину сітки здав на пункт прийому металобрухту в м. Буринь. Також, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.
Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників судового провадження, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються його особи та процесуальних витрат.
Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю та його дії кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище.
При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 , враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином. Також, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання суд враховує щире каяття обвинуваченого, оскільки він критично оцінив вчинений ним злочин, активне сприяння розкриттю злочину, так як він правдиво повідомив про обставини його вчинення.
Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України не встановлено.
За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити, передбачене Законом, покарання у виді трьох років позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Разом з цим, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, позицію потерпілої, яка не має до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України із ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 514 грн. 86 коп.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не обирався та клопотання про його обрання до суду не надходило.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 514 грн. 86 коп.
Речові докази у справі: металеву сітку довжиною 3 м, яка передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити в розпорядженні останньої.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же самий строк з моменту вручення його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1