Справа № 140/808/17
Провадження 1-кп/930/16/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Немирові матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000111 від 04.03.2017 року за обвинуваченням :
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців та на підставі ст.. 75 КК України звільнено з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 3 роки (вирок виконано);
вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29.04.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 25 лютого 2017 року в обідній час, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прийшов до будинку, де проживає ОСОБА_7 , що розташований по АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , шляхом витягування металевої скоби на вхідних дверях, проникли в середину вказаного будинку. Перебуваючи у будинку, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 умисно, таємно, з корисливих спонукань, здійснили крадіжку електричного конвектора марки «Термія», вартість якого відповідно до висновку експерта № 1193/ 17-21 від 16.03.2017 становить 355, 62 грн.

Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , шляхом відчинення вікна, залишили даний будинок, у подальшому покинули територію домогосподарства та розпорядилися викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 355, 62 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, каявся, надав покази, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, а тому просить суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав до суду письму заяву у якій просить справу розглядати у його відсутність, будь-яких претензій матеріального чи морального характеру не має (а.с.57 т.2).

Суд, у відповідності до ст. 325 КПК України, вирішив провести судовий розгляд без участі потерпілого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується показаннями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження та сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме :

-висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від 16.03.2017 року № 1193/17-21, відповідно до якого ринкова вартість електричного конвектора марки «Термія» моделі «ЭВНА 2,5/230 С2(сш)» з урахуванням зносу на момент проведення експертизи складає 355,62 грн. (а.с.35 т. 1)

-копією паспорту громадянина України ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 виданого Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 18 грудня 2000 року (а.с.37 т.1)

Зазначені докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності, - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Докази повинні бути належними та допустимими в розумінні ст.ст. 85-86 КПК України.

Недопустимості доказів згідно вимог ст.ст. 87-89 КПК України судом не встановлено. Порушень вимог КПК України, які б могли спростувати висновки суду під час розгляду справи судом встановлено також не було.

Практика Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 08.02.2001 у справі «Берктай проти Туреччини», рішення від 07.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії», показує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій.

Зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доказана повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року, «Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобовязані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів».

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України є вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів, наслідків які настали, особу винного, його соціальне становище, вік та стан здоров`я , який раніше судимий вироком Немирівського районного суду Вінницької області від вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 16.07.2018 року за ч. 3 ст. 185 КК України та вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29.04.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, визнання вини, а тому суд враховуючи вище викладене, приходить до висновку, що ОСОБА_4 заслуговує на покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.3 КК України, а його виправлення та перевиховання не можливе без реальної ізоляції від суспільства.
ОСОБА_4 раніше судимий вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29.04.2021 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки.
Враховуючи наведене, зважаючи на те, що, ОСОБА_4 до постановлення вироку Немирівського районного суду Вінницької області 29.04.2021 року вчинив злочин, тому суд призначає остаточне покарання із застосуванням положень ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.

У вказаному кримінальному провадженні потерпілим не було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 .

Речовими доказами по справі є електричний конвектор марки «Термія» моделі «ЭВНА 2,5/230 С2(сш)».

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК.

Згідно матеріалів справи документально підтверджені витрати на залучення експертів становлять 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп., які необхідно стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 98-101,368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років та 6 (шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Немирівського районного суду Вінницької області від 29.04.2021 року та цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки та 1 (один) місяць.

До набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання на виконання вироку суду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 297 (двісті дев`яносто сім) грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме електричний конвектор марки «Термія» моделі «ЭВНА 2,5/230 С2(сш)» повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1