Провадження № 1-кп/522/396/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2022 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши за умовами спрощеного провадження кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №0001887 від 16 серпня 2021 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шеляхів, Іркутської області, Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, із вищою освітою, тимчасово не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не має судимості, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:
формулювання обвинувачення:
1. 15 серпня 2021 року ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник протиправний умисел спрямований на незаконне проникнення до житла, а саме до квартири за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Так, ОСОБА_3 маючи злочинний умисел на вчинення правопорушення, пов`язаного з незаконним проникненням до житла особи, близько 04:00 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) 15.08.2021 знаходячись біля квартири АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла особи, впевнившись що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб шляхом пошкодження скла металевим предметом проник до приміщення вищевказаної квартири, що на підставі договору купівлі-продажу належить ОСОБА_4 .

3. Після чого, ОСОБА_3 виконавши усі дії, які вважав за необхідне для доведення свого протиправного умислу до кінця, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за проступок, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_3 .
4. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 162 КК України як: незаконне проникнення до житла особи.
Докази на підтвердження встановлених органом досудових розслідувань обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження.
5. Під час спрощеного провадження судом встановлено, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позицій обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, про що є відповідні заяви, а достовірність таких заяв сумнівів не викликає. З урахуванням вище викладеного суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 .
6. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України суд враховує щире каяття.

7. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Мотиви призначення покарання.
8. Суд, при визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

9. Згідно з вимогами Закону України про кримінальну відповідальність, покарання має на меті не тільки кару, а повинне забезпечити перевиховання обвинуваченого, задля недопущення повторення протиправної поведінки з її сторони. Покарання повинно бути справедливим.

10. Судом враховано, що ОСОБА_3 на момент вчинення незаконних дій був неповнолітнім, провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому, на наркологічному обліку не значиться, вчинив кримінальне правопорушення вперше, . Обтяжуючих обставин не встановлено. З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального проступку, характеру дій обвинуваченого, суд дійшов висновку, що необхіднім і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого буде призначення покарання у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.
11. Рішення щодо речових доказів прийняти на підставі ст. 100 КПК України. скасувавши застосовані заходи забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 381, 383, 373-376, 395, 532 КПК України, суд -

у х в а л и в:
1. ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, в дохід держави.

2. Зобов`язати ОСОБА_3 сплатити штраф у місячний строк з моменту набрання чинності цим вироком та повідомити про сплату штрафу Приморський районний суд м. Одеси шляхом надання документу про сплату штрафу.

3. Речові докази: фрагмент скла з РБК, відрізок круглого металу - знищити.
4. Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

5. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги у випадку її відсутності.

6. Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ
03.06.2022