Провадження №: 1-кс/755/1441/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2022 р. м. Київ Дніпровський районний суд м. Києва в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751, за участю учасників кримінального провадження: заявника ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із скаргою на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751.
Скарга мотивована тим, що з 17.01.2015 року у провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000751, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. 11.08.2022 року заявником отримано постанову керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.07.2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні № 0000751. ОСОБА_3 вважає, що рішенням керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.07.2022 року, повністю проігноровано доводи заявника щодо наявних порушень під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000751, як і не розглянуто по суті вимоги про встановлення розумного строку, тобто така постанова, на думку заявника, не відповідає критеріям законності, обґрунтованості, та встановленим вимогам ст. 110, ст. 220 КПК України, у зв`язку з чим підлягає скасуванню. У судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ній. Зазначив, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється уже більше 7 років (з 17.01.2015 року по 27.07.2018 року кримінальне провадження перебувало у Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, з 27.07.2018 року по 05.04.2021 рік досудове розслідування здійснювалося Дарницьким УП ГУНП у м. Києві, а з 05.04.2021 рік по теперішній час досудове розслідування здійснює Дніпровське УП ГУНП у м. Києві), численні ухвали слідчих суддів на бездіяльність слідчих та прокурорів не виконуються, вказівки прокурора, про які зазначив керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у своїй постанові, теж не виконанні. Досудове розслідування на сьогоднішній день не закінчено, що вказує на недотримання органами досудового розслідування розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні. Крім того, у судовому засіданні заявник надав відповідь старшого дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 10.08.2022 року про те, що у цьому кримінальному провадженні відсутній дізнавач, про що свідчить і витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 09.08.2022 року, та вказує на те, що на сьогодні немає уповноваженої особи, яка має проводити досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Особи, бездіяльність яких оскаржується, в судове засідання не з`явилися, хоча матеріали провадження за скаргою містять дані про виклик уповноважених осіб у судове засідання. Їх неявка, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду даної скарги.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні ВД Дніпровського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000751 від 17.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000751 від 17.05.2015 року здійснюється на протязі тривалого часу, а саме більше 7 років, проте уповноваженими особами не вчинено ряд необхідних слідчих дій та досудове розслідування досі триває. З матеріалів скарги вбачається, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження, дізнававчем та прокурором неодноразово приймалися рішення про його закриття, які ухвалами слідчих суддів були скасовані.
На теперішній час, досудове розслідування у кримінальному провадження триває.
28.07.2022 року постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , було відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0000751, мотивуючи тим, що кримінальне провадження перебувало у Дарницькому УП ГУНП у м. Києві із 27.07.20218 року по 05.04.2021 року, а потім було передано до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, з метою повного та всебічного розслідування у вказаному кримінальному провадженню процесуальними керівниками 26.07.2021 року, 23.11.2021 року, 16.02.2022 року та 12.07.2022 року надавалися в порядку ст.36 КПК України вказівки слідчому.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування-особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні є вичерпним.
Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.
З огляду на зміст положень п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України обов`язок з нагляду за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування покладений, зокрема, на прокурора.
Стаття 28 КПК України передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки; розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень; розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття "розумний строк досудового слідства" є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляді права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.
Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Ураховуючи загальний строк досудового розслідування після внесення відомостей до ЄРДР і встановлені в судовому засіданні факти, можна констатувати значну тривалість досудового розслідування і можливу невідповідність такого строку критерію «розумності».
У КПК України не встановлено чітких критеріїв, за якими має оцінюватись рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування. Втім, зі ст. 308 КПК України та ст. 110 КПК України, вбачається, що постанова за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у мотивувальній частині повинна містити висновок про дотримання, або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування із вказанням на мотиви та обґрунтування вказаного висновку.
Разом із цим, постанова керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 від 28.07.2022 року про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000751, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не містить жодного посилання на дотримання або ж недотримання слідчими, прокурорами розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження, а отже і не містить підстав для відмови у задоволенні відповідної скарги. Прокурором не надана оцінка причинам тривалого проведення досудового розслідування, не зроблено висновок розумності строків виконання слідчими та прокурорами слідчих (розшукових) дій. Зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення скарги про недотримання розумних строків досудового розслідування. Крім того, керівником прокуратури у спірній постанові не наведено обґрунтувань неможливості прийняття рішення про завершення досудового розслідування та не зазначено про здійснення належного нагляду прокурора за забезпеченням органом досудового розслідування ефективності досудового розслідування у відповідності до п. 8 ч. 2 ст. 36 КПК України. Як вбачається з оскаржуваної постанови прокурора від 28.07.2022 року, в ній відсутні дані про те, чи проводилось за останній період часу досудове розслідування у кримінальному провадженні та які були проведенні слідчі дії уповноваженими особами, будь-якої інформації про виконання вказівок від 26.07.2021 року, 23.11.2021 року, 16.02.2022 року та 12.07.2022 року, які надавалися слідчому в порядку ст.36 КПК України, прокурор у постанові не зазначає.
Жоден прокурор із групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000751 у судове засідання не з`явився, хоча попередньо прокурор ознайомився з матеріалами скарги ОСОБА_3 , і не надали інформацію з приводу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити всі обставини, викладенні у оскаржуваній постанові.
Зазначене свідчить про необґрунтованість оскаржуваної постанови і її невідповідність вимогам кримінального процесуального закону та дає слідчому судді достатні підстави для її скасування.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову керівника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на недотримання розумних строків в кримінальному провадженні №0000751.
Щодо вимог ОСОБА_3 в частині зобов`язання прокурора вищого рівня надати уповноваженому прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000751 від 17.01.2015 року, обов`язкові до виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Слідчий суддя не уповноважений встановлювати факт дотримання строків у кримінальному провадженні у межах розгляду скарги на рішення прокурора вищого рівня у порядку статті 308 КПК України, оскільки лише перевіряє обґрунтованість та вмотивованість такого рішення. Щодо розподілу повноважень, пов`язаних із забезпеченням розумних строків, варто звернути увагу на ч. 2 ст. 28 КПК України, у якій зазначається, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя забезпечує їх лише у частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції, а розумні строки судового провадження забезпечує суд.
При вирішенні скарги необхідно виходити із недопустимості порушення процесуальної самостійності слідчого, прокурора, що передбачені ч.1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України. Реалізуючи повноваження щодо забезпечення розумних строків, суб`єкти, зазначені у ч.6 ст.28 КПК України, у тому числі і слідчий суддя не можуть втручатися у законну діяльність та компетенцію один одного.
Отже, в іншій частині вимог скарги ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки вищевказані вимоги виходять за межі компетенції слідчого судді під час розгляду скарги на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні. Керуючись ст. ст. 303, 306-307, 308, ч.3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000751 задовольнити частково.

Скасувати постанову керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 від 28.07.2022 року про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000751 в порядку ст. 308 КПК України. Зобов`язати керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , як прокурора вищого рівня, повторно розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000751 в порядку ст. 308 КПК України. В іншій частині у задоволенні скарги - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде проголошено 23 серпня 2022 року о 09 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1