Справа 688/1467/22
№ 1-кс/688/1073/22
Ухвала
про накладення арешту на майно

20 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000372 від 13 червня 2022 року, про арешт майна,

встановив:
Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0000372 від 13 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 12 червня 2022 року близько в 10 години 30 хвилин, в м. Ізяславі по вул. Шевченка, 14, Шепетівського району Хмельницької області, поблизу магазину «Щедрик», ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проник до автомобіля марки «Ауді А200», державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрав технічний паспорт, страховий поліс та доручення на право керування вказаним транспортним засобом.

Дане кримінальне правопорушення 13 червня 2022 року зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000372 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

12 червня 2022 року під час огляду місця події було оглянуто та вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на право керування транспортним засобом №535 та страховий поліс №2433312.

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 13 червня 2022 року свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на право керування транспортним засобом №535 та страховий поліс №2433312 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В подальшому під час досудового розслідування виникла потреба в проведенні певних слідчих дій, зокрема проведення експертиз у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим виникла необхідність у арешті вищевказаного майна, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до його зникнення або пошкодження, та як наслідок призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення по провадженню.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, дізнавач подав заяву про розгляд клопотання без його участі, підтримав клопотання в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000372 від 13 червня 2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна, зокрема, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на право керування транспортним засобом №535 та страховий поліс №2433312, є речовими доказами, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження ними.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , довіреність на право керування транспортним засобом №535 та страховий поліс №2433312, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , заборонивши останньому відчужувати та розпоряджатися вказаним майном, що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню дізнавачем СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: