Справа № 203/1678/22
Провадження № 1-кс/0203/1210/2022
УХВАЛА

03 червня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 30.05.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2022 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернувся слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 30.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що у провадженні слідчих Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, перебувають матеріали досудового розслідування № 0000217 від 30.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.05.2022 року приблизно о 13:55 годині військовослужбовець НГУ, старший стрілець 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 10 стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , спускаючись до військового опорного пункту, розташованого поблизу блокпосту АДРЕСА_1 , будучи озброєним автоматичною зброєю АК-74, не вжив заходів безпеки при поводженні зі зброєю, а саме, не поставивши автоматичну зброю з наявним набоєм в патроннику на запобіжник, здійснив випадковий постріл в область живота головному сержанту 1-го відділу 3-го стрілецького взводу 10-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 сержанту ОСОБА_5 , який перебував поблизу вказаного військового об`єкту.

30.05.2022 року у період часу з 16:00 по 18:00 годин у ході огляду бліндажу (окопу), який розташований на відстані приблизно 350 метрів від блокпосту у напрямку АДРЕСА_2 на автодорозі Н15 сполученням АДРЕСА_3 : було виявлено та вилучено 1 автомат Калашникова серії НОМЕР_2 з магазином до нього та набоями у кількості 28 шт. кал. 5,45х39, які належать військовій частині НОМЕР_1 та закріплені за військовослужбовцем ОСОБА_4 , який внаслідок необережного поводження зі зброєю, здійснив постріл із вказаної зброї та спричинив сержанту НГУ ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення черевної порожнини.

Постановою слідчого від 31.05.2022 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні вилучені в ході огляду місця події, а саме: автомат Калашникова серії НОМЕР_2 з магазином до нього та набоями у кількості 28 шт. кал. 5,45х39.

У судове засідання слідчий не з`явився, проте до початку судового засідання, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника майна військової частини № НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя на підставі частини 1 статті 172, частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України розглянув клопотання слідчого за відсутності слідчого і власника майна та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Слідчий суддя, вивчивши доводи слідчого, викладені в клопотанні, дослідивши матеріали клопотання, проаналізувавши норми КПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами клопотання підтверджено, що органами досудового слідства ведеться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000217 від 30.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України.

Відповідно до відомостей з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 30.05.2022 року до ЄРДР були внесені відомості про усну заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 414 КК України, а саме: 30.05.2022 року приблизно о 13:55 годині військовослужбовець НГУ, старший стрілець 2-го відділення 3-го стрілецького взводу 10 стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 старший солдат ОСОБА_4 , спускаючись до військового опорного пункту, розташованого поблизу блокпосту АДРЕСА_1 , будучи озброєним автоматичною зброєю АК-74, не вжив заходів безпеки при поводженні зі зброєю, а саме, не поставивши автоматичну зброю з наявним набоєм в патроннику на запобіжник, здійснив випадковий постріл в область живота головному сержанту 1-го відділу 3-го стрілецького взводу 10-ї стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону в/ч НОМЕР_1 сержанту ОСОБА_5 , який перебував поблизу вказаного військового об`єкту.

За відомостями з протоколу огляду місця події від 30.05.2022 року, проведеного з 16:00 по 18:00 годин, у ході огляду бліндажу (окопу), який розташований на відстані приблизно 350 метрів від блокпосту у напрямку с. Роздольне на автодорозі Н15 сполученням АДРЕСА_3 : було виявлено та вилучено 1 автомат Калашникова серії НОМЕР_2 з магазином до нього та набоями у кількості 28 шт. кал. 5,45х39.

Постановою слідчого від 31.05.2022 року були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000217 від 30.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 414 КК України, вилучені в ході огляду місця події: автомат Калашникова серії НОМЕР_2 з магазином до нього та набоями у кількості 28 шт. кал. 5,45х39.

Відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , 5,45мм автомат АК-74 заводський номер НОМЕР_3 перебуває на обліку військової частини НОМЕР_1 , виданий 28.02.2022 року в користування 10-ій стрілецькій роті 2 стрілецького батальйону та закріплений за солдатом ОСОБА_4 .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) , арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Аналіз викладеної вище норми КПК України, а також встановлених судом обставин кримінального провадження, дає суду підстави для висновку про те, що наявні підстави для задоволення заявленого слідчим клопотання, оскільки вилучене в ході огляду місця події майно може мати зв`язок з предметом кримінального провадження, що відповідає вимогам ст. 167 КПК України.

Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000217 від 30.05.2022 року задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене під час огляду місця події 30.05.2022 року, а саме:

- автомат Калашникова серії НОМЕР_2 з магазином до нього та набоями у кількості 28 шт. кал. 5,45х39, які перебувають на обліку у військовій частині НОМЕР_1 та закріплені за військовослужбовцем солдатом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1