Справа №704/337/19
Провадження №1-кп/701/48/22
В И Р О К
І М Я М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2022 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1
за участі секретаря -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
захисника -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тальне, Черкаської області зареєстрованого АДРЕСА_1 , та проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

1). 05.04.2004 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням: з іспитовим строком 2 роки:
2). 13.10.2004 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі; 05.07.2007 року звільнений Черкаською виправною колонією №62 на підставі ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2007 року, від подальшого відбуття покарання умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 3 місяців 16 днів:
3) 10.01.2012 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі: на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки:
4). 04.05.2012 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185КК України до 4 років позбавлення волі; 17.02.2015 року звільнений Старобабанівськоювиправною колонією №92 на підставі ухвали Уманського міською суду від 09.02.2015року, від подальшого відбуття покарання умовно-достроково з не відбутим строком 1 рік 2місяців 25 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , 07.03.2019 року близько 13 год. 50 хв.. знаходячись біля банкомату Райфайзен Банку Аваль, що розташований за адресою: вул. Соборна. 20. м. Тальне, Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, незаконно, протиправно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись неуважністю ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не забрала кошти в сумі 1500 грн. 00 коп. із вікна видачі готівки вищезазначеного банкомату, здійснив крадіжку зазначених коштів, після чого ОСОБА_5 з викраденими коштами з місця вчинення злочину зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди па загальну суму 1500 грн. 00 коп.

Вина обвинуваченого в скоєному ним кримінальному правопорушенні доведена в судовому засіданні такими доказами:

- показами обвинуваченого, який свою вину в скоєному злочині визнав повністю і суду безпосередньо показав, що дійсно він на весні 2019р. знаходячись біля банкомату Райфайзен Банку Аваль, що в м. Тальне, Черкаської області, скориставшись неуважністю особи яка знімала кошти з банкомату та не забрала їх в сумі 1500 грн. із вікна видачі готівки банкомату, забрав ці кошти.

Вина обвинуваченого підтверджена в суді і іншими зібраними, по цій справі доказами дослідження яких, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, учасниками судового процесу було визнано за недоцільне, про що було роз`яснено всім, під час судового слідства і сумнівів в добровільності їх позицій у суді не виникло.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, вважає докази належними, допустимими, достовірними й такими, що в своїй сукупності беззаперечно та поза розумним сумнівом доводять винуватість обвинуваченого та кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 185 КК України, кваліфікуючою ознакою яких є таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повтороно.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Переходячи до обрання міри покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, а саме суд враховує дані, які характеризують ОСОБА_5 , спосіб його життя, факт того, що ОСОБА_5 , раніше притягувався до кримінальної відповідальності, обставини, що пом`якшують його відповідальність щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що обтяжують його відповідальність - судом не встановлено і вважає за необхідне, призначити йому покарання у виді позбавлення волі, без застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, так як на думку суду його не можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, тому вважає, що таке покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та перевиховання.

Судові витрати відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді одного року позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили - залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання відраховувати з часу його затримання з 03.10.2022р.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Роз`яснити учасникам процесу їх право подавати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і подачу на нього письмових зауважень.

Суддя ОСОБА_1