Справа № 334/3657/22
Номер провадження № 1-кс/334/1146/22
У Х В А Л А
про арешт майна

05 вересня 2022 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001476 від 31.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2022 року слідчий ВРЗЗС СВ Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001476 від 31.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, судимості за які в установленому законом порядку не зняті і не погашені, на шлях виправлення не став і знов вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 30.08.2022 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом ривку пошкодив електричну ролету металопластикового вікна нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходиться офіс ТОВ «Поіск-93», директором якого є ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, через пошкоджену ролету та відчинене вікно проник до вказаного нежитлового приміщення, звідки викрав належне потерпілій ОСОБА_6 майно, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд, а саме: бензопила «DNIPRO-М», чорно-помаранчевого кольору, вартістю 4000 грн.; болгарка «DNIPRO-М», чорно-помаранчевого кольору, вартістю 3000 грн.; паяльник для труб «DNIPRO-М», вартістю 2000 грн.; електричний рівень, помаранчевого кольору, вартістю 2000 грн.; проточний змішувач «Electrolux», чорно-помаранчевого кольору, вартістю 4000 грн.; шуруповерт «DNIPRO-М», вартістю 3000 грн.; перфоратор «DNIPRO-М», вартістю 4000 грн.; пульт від ролет «Alutech», модель АТ-4N, вартістю 2500 грн.; набір викруток «DNIPRO-М», вартістю 800 грн.; електронна сигарета «Voopoo alpha zip», вартістю 4000 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 29300 грн.

31.08.2022 року о 06:30 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 2 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та проведено обшук вказаної особи, в ході якого було виявлено та вилучено: кросівки (пара) з надписом «Nike» чорного кольору з білою підошвою, упаковано до спецпакету «WAR 1847665».

Вказані речі є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Так як тимчасово вилучені кросівки належать ОСОБА_5 , були на ньому під час вчинення злочину, на місці злочину у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені сліди низу взуття, які ймовірно були залишені ОСОБА_5 , тому кросівки (пара) з надписом «Nike» чорного кольору з білою підошвою підлягають арешту, так як вони необхідні для отримання достатніх доказів вини ОСОБА_5 та проведення судових експертиз.

Прохала накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході затримання та особистого обшуку ОСОБА_5 : кросівки (пара) з надписом «Nike» чорного кольору з білою підошвою. Після проведення експертиз кросівки (пара) з надписом «Nike» чорного кольору з білою підошвою передати на зберігання до камери речових доказів Запорізького районного управління поліції.

В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, 05.09.2022 року слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

31.08.2022 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за №0001476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за фабулою: у період воєнного стану, введеного на території України з 24.02.2022 року, невстановлена особа у нічний час з 30.08.2022 року до 31.08.2022 року шляхом взлому металевих ролетів та вікна проникла до приміщення медичного складу за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала лікарські засоби та будівельні інструменти, чим завдала потерпілій ФОП ОСОБА_6 матеріальні збитки, сума яких встановлюється (ЄО №19105).

31.08.2022 року о 06:30 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дніпровське шосе, 2 в порядку ст.208 КПК України було затримано ОСОБА_5 та проведено обшук вказаної особи, в ході якого було виявлено та вилучено: кросівки (пара) з надписом «Nike» чорного кольору з білою підошвою, упаковано до спецпакету «WAR 1847665».

Вказані речі є доказом вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами - матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Запорізького районного управляння поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0001476 від 31.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно: кросівки (пара) з надписом «Nike» чорного кольору з білою підошвою, з позбавленням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на відчуження та розпорядження вказаним майном.

Після проведення експертиз кросівки (пара) з надписом «Nike» чорного кольору з білою підошвою передати на зберігання до камери речових доказів Запорізького районного управління поліції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1