Справа № 591/8966/21
Провадження № 1-кс/591/2086/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2022 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001040 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебуває зведене виконавче провадження ЗВП № 57084810 про стягнення з АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" заборгованості на користь фізичних та юридичних осіб на загальну суму 210 392 832,32 грн.

17.05.2019 постановою про опис та арешт майна боржника описано та накладено арешт на майно АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" за переліком, однак за вимогою державного виконавця від 28.01.2020 № 57084810 відповідальна за зберігання особа ОСОБА_4 не надав для огляду майно, чим здійснив приховування описаного та арештованого майна.

Під час досудового розслідування виникла необхідність дослідити податкові документи на ТОВ «Суми-Метал ЛТД», якими володіє ГУ ДПС в Сумській області за період з 01.01.2019 по 23.08.2022 роки.

В судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду клопотання належним чином, надіслав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.
У своїй заяві слідчий просив розглянути клопотання без виклику представника володільця документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ на підставі ч.2 ст. 163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, тому судом вирішено розглядати справу без його участі та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001040 від 25.03.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, за фактом приховування ОСОБА_5 арештованого майна ЛТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», ПАТ «Лебединський завод поршневих кілець», переданого останньому на відповідальне зберігання (а.с.6-7).

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Проте, слідчим ані клопотанням ані доданими до нього матеріалами не підтверджено та не обґрунтовано, що для кримінального провадження, яке ним розслідується, має доказове значення інформація з податкових документів ТОВ «Суми-Метал ЛТД».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ГУ ДПС в Сумській області , відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1