overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-сс/801/602/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
02 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000282, -

Керуючись ст. ст. 170, 367, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2022 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000282, а саме

автомобіль марки "Камаз" моделі "45143-А5" реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі з причепом "СЗАП" моделі "8551 А" реєстраційний номер НОМЕР_2 , що вилучено та поміщено на територію спеціального майданчику ГУНП у Вінницькій області для збергіання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 30-32, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2022 року о 16 год 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 274/1087/20
Провадження №1-кп/0274/455/22
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
02.09.2022 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 152 КК України,
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити дію застосованого до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, а саме по 31 жовтня 2022 (включно).
В клопотанні обвинуваченого та його захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_8 на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.09.2022 о 15.00 год.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/2301/22
Провадження 1-кп-267/22
ухвала
05 вересня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000780 від 11 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
22 серпня 2022 року до суду надійшло вказане кримінальне провадження.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями того ж дня матеріали вказаного кримінального провадження передано на розгляд головуючого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою судді від 24 серпня 2022 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Прокурор просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України. Згідно ст.ст. 32, 33 КПК України він підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області.
Потерпілий та обвинувачений не заперечили.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт додані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів відповідають вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору суд не вбачає.
Відповідно ст.27 КПК України кримінальне провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та відеофіксації.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000780 від 11 липня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 по ч.4 ст.185 КК України КК України на 23 вересня 2022 року на 12.30 годину.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження суддею одноособово.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/1203/22
Провадження № 1-кп/535/161/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Котелевський районний суд

Полтавської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в смт Котельва клопотання слідчого слідчого відділу ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за № 0000445 від 05.07.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дергачі Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженому з прокурором Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному в скоєнні правопорушення, передбаченому ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора в суд за першою вимогою;

- з 22.00 годин по 06.00 годин наступного дня не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора,суд про зміну свого місця проживання.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для організації виконання начальнику ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області.

ВП №3 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області повинен негайно поставити на облік ОСОБА_4 та повідомити про це Котелевський районний суд Полтавської області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та діє по 05 листопада 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07 вересня 2022 року о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 30.08.2022 Справа № 554/6460/22
Номер провадження 1-кс/554/9091/2022

УХВАЛА
Іменем України

30 серпня 2022 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотань, в порядку ст.303 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 02.09.2022 року о 14 год.30хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
С права № 711/4136/22
Провадження № 1-кс/711/1315/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 вересня 2022 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження № 0000154, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, про передачу в управління майна, на яке накладено арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 07.09.2022 о 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №711/3526/22
1-кп/705/1055/22
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 вересня 2022 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
05.09.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури про вирішення питання щодо проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, з Придніпровським районним судом м. Черкаси, в зв`язку з віддаленістю Уманського міськрайонного суду Черкаської області від м. Черкаси.
Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).
Враховуючи факт віддаленості Черкаської обласної прокуратури від Уманського міськрайонного суду, з урахуванням обмежувальних заходів, пов`язаних з введенням карантину та воєнного стану на території України, та з метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси з участю прокурора ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 15 вересня 2022 року, провести в режимі відеоконференції з Придніпровським районним судом м. Черкаси, який знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Гоголя,316.
Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Придніпровського районного суду м. Черкаси, до відому та для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2640/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.08.2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.
До суду надійшла заява про повернення даного клопотання про накладення арешту на майно на доопрацювання.
Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000163 від 22.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/9920/22 1-кп/760/2296/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

-
розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України, у кримінальному провадженні № 0012924, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2013 року,

підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висоцьке, Бродівського району, Львівська області, громадянина України, з повною середньою освітою, одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурора ОСОБА_4

-підозрюваного ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0012924, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2013 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.40 год. 05.09.2022 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/6092/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України (далі ГСУ СБУ) у кримінальному провадженні № 220 161 300 000 002 12 від 19.09.2016, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.06.2022 № 06/06-3-2022.

На обґрунтування скарги захисник зазначив, що 06.06.2022 він шляхом поштового зв`язку скерував до ГСУ СБУ клопотання про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування.

Клопотання отримано органом досудового розслідування 09.06.2022, однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді слідчим відповідь щодо результатів розгляду клопотання не надана, що свідчить про його бездіяльність.
Водночас 04.07.2022 захисник ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заяву захисника від 04.07.2022 дійшов висновку про таке.

У своїй скарзі захисник просив зобов`язати слідчого ГСУ СБУ розглянути клопотання від 06.06.2022 про проведення слідчих дій.
У подальшому 04.07.2022 захисник подав заяву, у якій просив скаргу залишити без розгляду у зв`язку з отриманням відповіді від слідчого у кримінальному провадженні про задоволення клопотання від 06.06.2022 № 06/06-3-2022, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором скарги питання

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ГСУ СБУ у кримінальному провадженні № 220 161 300 000 002 12 від 19.09.2016 щодо нерозгляду клопотання від 06.06.2022 №06/06-3-2022 закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9679/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

05 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0002246 від 18.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України (справа 761/39751/20, провадження 1-кс/761/2559/2022),

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА :

Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0002246 від 18.11.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України (справа 761/39751/20, провадження 1-кс/761/2559/2022) залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 вересня 2022 року о 10 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/999/15-к
Провадження № 1-во/210/9/22

"02" вересня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву, яка надійшла від Начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» ОСОБА_3 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» ОСОБА_3 про виправлення описки по справі №210/999/15-к, провадження №1-в/210/135/15 в ухвалі суду від 19.03.2015 року.

Дійсно, ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 19.03.2015 року подання Кримінально-виконавчої інспекції Дзержинського району м. Кривого Рогу УДПтС України в Дніпропетровській області про скасування іспитового строку і направлення засудженої ОСОБА_4 задоволено. Скасовано іспитовий строк ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та направлено її в місця обмеження волі для відбуття покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.09.2013 року, у виді 3 років обмеження волі (а.с. 7-8).

Проте, при постановлені даної ухвали була допущена технічна описка в першому абзаці описової частини ухвали суду, а саме невірно зазначено назву суду вироком якого засуджено ОСОБА_4 , зазначено: «Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 27.09.2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 128, 166 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки», тоді як потрібно було зазначити: «Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.09.2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 128, 166 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки».

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Державної установи «Покровський виправний центр (№79)» ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Уточнити ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2015 року у справі № 210/999/15-к, провадження №1-в/210/132/15.

Зазначити, вважати вірним та читати перший абзац описової частини ухвали суду від 19 березня 2015 року як: «Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.09.2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст.ст. 128, 166 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 рок».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємної частиною ухвали суду від 19 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1