Справа № 752/7301/22
Провадження №: 1-кп/752/1510/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.10.2022 рокум. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000388 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, має базову середню освіту, офіційно не працевлаштована, вдова, не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, місця реєстрації немає, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

03.11.2021 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. (покарання не відбуте);

06.05.2022 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 80 годин (покарання не відбуте), обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

встановив:
ОСОБА_3 15.02.2022 року приблизно о 10 год. 15 хв. разом із ОСОБА_7 прибули до магазину «Мегамаркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 50. Після чого, ОСОБА_7 , перебуваючи в одному з відділів магазину взяв з полиць товар, а саме: шампунь марки «Head&Shoulders», номенклатурний № НОМЕР_1 в кількості двох одиниць, на загальну суму 238 грн. 34 коп. (без ПДВ), крем-мило марки «Dove» номенклатурний №11 об`ємом 500 мл, вартістю 108 грн. 00 коп. (без ПДВ), шампунь марки «La Fabelo» номенклатурний №188 об`ємом 500 мл, вартістю 88 грн. 50 коп. (без ПДВ), кондиціонер марки «La Fabelo», об`ємом 500 мл, номенклатурний №218, вартістю 88 грн. 50 коп. (без ПДВ), кондиціонер марки «La Fabelo», об`ємом 500 мл, номенклатурний №270, вартістю 73 грн. 17 коп. (без ПДВ), олію марки «Syoss» для волосся Beauty Elixir, об`ємом 100 мл, номенклатурний №065, вартістю 140 грн. 75 коп. (без ПДВ), який складав до сумки, яку мав при собі.

В подальшому, перебуваючи в ліфтовій кабіні магазину «Мегамаркет», ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_3 , яка взяла у останнього сумку з вищевказаним товаром на загальну суму 737 грн. 26 коп. (без ПДВ), після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Мегамаркет», пройшла з викраденим майном повз касові зони, не сплативши за вказаний товар, направилась до виходу з магазину, але перетнувши касову зону, була затримана працівниками охорони, у зв`язку з чим не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від її волі, вчинивши при цьому всі дії, які вважала за необхідне. Таким чином, ОСОБА_3 намагалась завдати потерпілому ПП «Сафлора» матеріальну шкоду на суму 737 грн. 26 коп. (без ПДВ).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

Допитана в суді обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та підтвердила, що дійсно 15.02.2022 року приблизно о 10 годині 15 хвилин в супермаркеті «Мегамаркет» за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, буд. 50, взяла у ОСОБА_7 сумку з перерахованим прокурором товаром, вартість, кількість та різновид вона не оспорює та пройшла касу, не сплативши за товар, але була зупинена охороною. Грошей при собі не мала. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати. Вказує на те, що про штраф дізналась лише в суді, сплатити його немає можливості, громадські роботи вона хотіла відпрацювати, але вирок суду ще не направлено до органу пробації. Просила врахувати наяність у неї ряду тяжких хронічних захворювань, обіцяла стати на шлях випарвлення та не позбавляти її волі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їм органом досудового слідства злочині при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого їй злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

При призначенні ОСОБА_3 покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, відсутність претензій з боку представника потерпілого, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, офіційно не працює, проте має неофіційні підробітки, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 15.03.2014 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом у КМНКЛ «Соціотерапія», з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, синдром залежності, наявність у неї ряду тяжких хронічних захворювань, обставини, що пом`якшую покарання - щире каяття у вчиненому, активне спряння в розкритті злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити за вчинений злочин покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_3 вчинила вказаний у вироку злочин до постановлення відносно неї вироку Печерського районного суду м. Києва від 6.05.2022 року, яким їй було призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт і яке невідбуте повністю, тому до неї слід застосувати вимоги ч. 4 ст. 70 КК України та за сукупністю цих злочинів остаточно визначити покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Крім того, вказаний у вироку злочин, ОСОБА_3 вчинила після постановлення відносно неї вироку Печерським районним судом м. Києва від 3.11.2021 року, яким їй призначено покарання у виді штрафу, який також не виконано, тому до неї слід застосувати при остаточному призначенні покарання і вимоги ст. 71 КК України. Разом тим, враховуючи те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України основне покарання у виді штрафу за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд приходить до висновку, що покарання у виді штрафу повинно виконуватись самостійно.
Враховуючи дані про особу обвинуваченої, зокрема, те, що остання має ряд тяжких хронічних захворювань, постійне місце проживання, за яким характеризуєтьмся позитивно, обставини вчинення злочину, зокрема, відсутність тяжких наслідків та будь-яких претензій з боку власників майна, оскільки вказане було повністю повернуто, дві обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточно призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Те, що обвинувачена не виконана попередні вироки, зокрема: не сплатила призначений їй вироком суду штраф, враховуючи її пояснення про те, що розмір даного штрафу їй був не відомий і орган пробації не повідомляв про необхідність його сплати, а громадські роботи вона невідбула у зв"язку з тим, що вирок суду не був надісланий на виконання до органу пробації, враховуючи мету покарання, яка передбачає не лише кару, а також дані про стан здоров"я обвинуваченої, обставини вчинення даного злочину та наявність двох обставин, що пом"якшують її покарання, із врахуванням вимог ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, не позбавляє суд права застосувати до неї вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.

На думку суду, призначене остаточно судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових проступків та злочинів.

Питання щодо речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Печерського районного суду м.Києва від 6.05.2022 року у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт більш суворим покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, покарання, призначене вироком Печерського районного суду м. Києва від 3.11.2021 року у виді 1 (однієї) тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, виконувати самостійно.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточно призначеного покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки. Покарання, призначене вироком Печерського районного суду м. Києва від 3.11.2021 року у виді 1 (однієї) тисячи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, виконувати самостійно.
На підставі ч.ч. 1, 2 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази у кримінальному провадженні шампунь марки «Head&Shoulders», в кількості 2 шт., крем-мило марки «Dove» в кількості 1 шт., шампунь марки «La Fabelo» в кількості 1 шт., кондиціонер марки «La Fabelo» в кількості 1 шт., кондиціонер марки «La Fabelo» в кількості 1 шт., олію марки «Syoss» для волосся Beauty Elixir в кількості 1 шт, які знаходяться на зберіганні у директора ПП «Сафлора» ОСОБА_8 , залишити останньому за належністю,
лазерний оптичний диск типу DVD+R, одна сторона якого білого кольору, а зворотна дзеркальна на одній з яких виконані написи, а саме: «Verbatim», 4,7 GB, 120 min, 16х» залишити зберігати при матеріалах провадження №0000388 від 15.02.2022 року протягом усього часу його зберігання.
Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1