Справа №303/3006/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000308 від 11.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горонда Мукачівського району, громадянина України, з середньо-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, водія маршрутного таксі ФОП " ОСОБА_8 , раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,
в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_6 о 18 год. 11 хв. 06.04.2022, діючи умисно, з метою викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу проник на територію готелю " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки "Bulls King Cobra", чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 8 728 грн.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченого.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні 06.04.2022 крадіжки велосипеда визнав повністю, підтвердив обставини вчиненння ним кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті, у вчиненому розкаявся.
Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану і вважає вірною кваліфікацію органом досудового розслідування його дій за ст. 185 ч.4 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується за місцем роботи та висновок досудової доповіді Мукачівського районного відділу №1 Філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про можливість виправлення ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства.
Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілому, суд визнає за обставини, які пом`якшують покарання винного.
Обставин, що обтяжують покарання винного, судом не встановлено.
З урахуванням вищевикладеного, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки, на думку суду саме таке покарання буде достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Питання речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати слід стягнути з ОСОБА_6 .
Керуючись ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд
у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.
На підставі ст. ст. 75, 76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Речові докази: велосипед марки "Bulls King Cobra", який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 , повернути останньому за належністю; диск із відеозаписом з місця вчинення злочину, який знаходить на зберіганні в матеріалах кримінального провадження - залишити при справі.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави 858 грн. 10 коп. за проведення товарознавчої експертизи №СЕ-19/107-22/3155-ТВ від 21.04.2022.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1