Справа №385/1205/22
Провадження №1-кп/385/112/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області клопотання про закриття кримінального провадження № 0000923 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області від Гайворонського відділу Голованівської окружної прокуратури Кіровоградської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000923 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 02.10.2014 року приблизно о 23 год. 00 хв. в смт. Завалля Гайворонського району Кіровоградської області невідома особа, перебуваючи на території домоволодіння, що знаходиться по АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом вільного доступу викрала велосипед марки «Ардіс», зеленого кольору, який знаходився біля житлового будинку, чим завдала останній матеріального збитку на суму 500 гривень.

За вказаним фактом, на підставі заяви ОСОБА_4 , 10.10.2014 відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000923 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що у своїй власності у 2014 році остання мала велосипед зеленого кольору марки «Ардіс», який вона придбала у 2004 році за 450 гривень. Накладної чи інших документів на вказаний велосипед у ОСОБА_4 немає. Так, 02.10.2014 року ввечері потерпіла ОСОБА_4 вищевказаний велосипед залишила на території свого домоволодіння та пішла до будинку відпочивати. Після чого, прокинувшись вранці виявила, що належного їй велосипеду немає. Як пояснює ОСОБА_4 , територія її домоволодіння не огорожена, тому будь-хто міг зайти на територію домоволодіння та викрасти належний їй велосипед. Хто міг би здійснити крадіжку належного ОСОБА_4 велосипеда їй не відомо.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав, що неподалік від нього проживає ОСОБА_4 та йому відомо, що в жовтні 2014 року невідома особа з території домоволодіння ОСОБА_4 викрала належний їй велосипед. Хто міг би здійснити дану крадіжку йому не відомо та більше нічого з даного приводу свідок ОСОБА_5 пояснити не може.

Допитана в якості свідка донька потерпілої ОСОБА_6 , показала, що 03.10.2014 року остання прийшла до своєї матері ОСОБА_4 та остання їй повідомила, що в нічний час 02.10.2014 року невідома особа, шляхом вільного доступу, викрала належний їй велосипед марки «Ардіс», який знаходився на території її домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого, свідок ОСОБА_6 вирішила знайти велосипед власними силами, але так як її пошуки не принесли результатів, то 10.10.2014 року остання звернулася за допомогою до Гайворонського РВ. Хто міг би здійснити даний злочин їй не відомо та вона нікого не підозрює.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 показав, що неподалік від нього проживає ОСОБА_4 , яку він особисто добре знає та від неї йому стало відомо, що в жовтні місяці 2014 року невідома особа вчинила крадіжку з подвір`я ОСОБА_4 велосипеда, який їй належить. Хто б міг вчинити дану крадіжку йому не відомо та він нікого не підозрює.

В ході проведення досудового розслідування до матеріалів кримінального провадження долучено висновок товарознавчої експертизи від 26.09.2022 року, відповідно до якого середньо-ринкова вартість велосипеда марки «Ардіс», зеленого кольору, станом на момент крадіжки, а саме на 02.10.2014 року становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Крім того, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій однак, встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не представилось можливим. Про підозру жодній особі у зазначеному кримінальному проваджені не повідомлено.

З огляду на викладене, оскільки особу, яка вчинила зазначений кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, органом досудового розслідування (дізнання) не встановлено, при цьому закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності і дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків, з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох років наявні підстави для ініціювання звернення із клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000923 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п.31 ч. 1 ст.284 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримала та просила його задовольнити. Крім того заявила клопотання про долучення до клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності матеріалів кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій зазначила, що свою заяву щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності підтримує, просить клопотання про закриття кримінального провадження розглянути без її участі.

Вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0000923 від 10.10.2014 року, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 та абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

В ході досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, та жодній особі не було повідомлено про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, є кримінальним проступком, строк притягнення до кримінальної відповідальності за який відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України становить 3 роки, а з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження №0000923 від 10.10.2014 минуло понад 8 років, дане кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000923 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284 369-372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000923 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №0000923 від 10.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Матеріали кримінального провадження приєднати до клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1