Провадження № 1-кс/761/6576/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 13 червня 2022 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженні №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 в межах кримінального провадження №0000099 з клопотанням від 07 червня 2022 року про призначення повторного токсикологічного дослідження.

13 червня 2022 року слідчим СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 винесена постанова про відмову в задоволенні заявленого клопотання. Вказана постанова мотивована тим, що оскільки експерти Київського обласного бюро судово-медичної експертизи проводили дослідження зразків крові ОСОБА_4 доцільності у проведенні повторної експертизи не має.

Не погоджуючись з вказаною постановою адвокат ОСОБА_3 просить її скасувати та повторно розглянути клопотання про призначення повторного токсикологічного дослідження.

Так, адвокат в своїй скарзі зазначає, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки є сумніви щодо результатів проведеної експертизи крові.

Як зазначає адвокат в своїй скарзі та доповненнях до неї, що ОСОБА_4 рекомендовано прийом препаратів, особливістю яких є високий ризик розвитку гіпотензії (різкого падіння артеріального тиску) у випадку вживання алкоголю чи наркотиків.

Відтак, у сторони захисту наявні підстави щодо достовірності наданого висновку щодо результатів проведеної експертизи, а тому просить призначити повторне токсикологічне дослідження, з метою усунення будь яких сумнів.

Крім того, у своїх доповненнях до скарги адвокат також просить зобов`язати слідчого призначити у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу та судово-токсикологічну експертизу біологічних зразків ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд скарги у його відсутності, а також просив скаргу задовольнити з підстав зазначених у ній.

Слідчий СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 був повідомлений про день і час судового засідання у встановленому законом порядку, водночас в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та доповнення до скарги, а також дослідивши надані матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000099 від 02 травня 2022 року.

07 червня 2022 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про призначення повторного токсикологічного дослідження.

13 червня 2022 постановою слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчим в постанові зазначено, що оскільки експерти Київського обласного бюро судово-медичної експертизи проводили дослідження зразків крові ОСОБА_4 доцільності у проведенні повторної експертизи не має.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що зазначення в постанові лише факту, що вже проводилося експертне дослідження зразків крові ОСОБА_4 , а відтак відсутні підстави для проведення повторного токсикологічного дослідження, не можна вважати належним обґрунтуванням мотиву прийняття постанови про відмову в задоволенні клопотання.

Викладене свідчить про необґрунтованість винесення слідчим постанови про відмову в задоволенні клопотання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та відсутність підстав для прийняття такого рішення, що є суттєвим порушенням вимог ст. 110 КПК України та безпосередньо впливає на законність прийнятого рішення слідчим.

Також слідчий суддя зазначає, що статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 шляхом скасування постанови слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 13 червня 2022 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженні №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України

Разом з цим, в своїх доповненнях до скарги адвокат ОСОБА_3 також просить зобов`язати слідчого призначити у кримінальному провадженні комісійну судово-медичну експертизу та судово-токсикологічну експертизу біологічних зразків ОСОБА_4 , однак згідно вимог процесуального закону, зокрема, ст. 244 КПК України, вказане питання може бути розглянути слідчим суддею в межах розгляду клопотання сторони захисту про призначення експертизи, а відтак у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в цій частині слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 220, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 від 13 червня 2022 року про відмову в задоволенні заявленого клопотання у кримінальному провадженні №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 від 07 червня 2022 року, про призначення повторного токсикологічного дослідження у кримінальному провадженні №0000099, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2861 КК України, та повідомити про результати розгляду заявника.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1