Справа № 211/7516/21
Провадження № 1-кс/211/13/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутність скаржника та представника ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР ,-

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

В скарзі ОСОБА_3 послалася на те, що вона звернулася до Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області з заявою про шахрайські дії з боку її колишнього чоловіка ОСОБА_4 , вважає, що він шляхом обману та зловживання довірою заволодів 1 / 2 частини квартири, що належить їй. До даного часу відомості до ЄРДР не внесені.

Просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі її заяви від 28 10 2021 року.

30 11 2021 року відкрито провадження по скарзі.
Представник органу поліції в судове засідання не з`явився, ОСОБА_3 надала заяву про розгляд скарги у її відсутність.
Розглянувши скаргу, слідчий суддя прийшов до наступного.
За нормами Кримінального процесуального Кодексу України вбачається, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань та скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Статтею 38 КПК України визначено, що органом досудового розслідування що здійснюють досудове слідство є зокрема слідчі підрозділи органів Національної поліції.
В скарзі ОСОБА_3 зазначила, що з заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 за ознакою складу злочину передбаченого ст.. 190 ч 1 КК України вона звернулася 28 10 2021 року до Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області ( м. Кривий Ріг, пр.. Поштовий, 71 ) . Їй був виданий талон повідомлення № 26355 . Копію даного талону- повідомлення додано до скарги.
Вимоги поданої скарги стосуються бездіяльності посадових осіб Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області ( м. Кривий Ріг, пр.. Поштовий, 71 ) щодо не внесення відомостей до ЄРДР .
Криворізьке районне управління поліції Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області не знаходиться в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу, тобто скарга не підсудна данному суду. Судом помилково було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 .
Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо така не підлягає розгляду в цьому суді.
Таким чином, виходячи з того, що провадження відкрито по скарзі яка підлягає поверненню, слідчий суддя прийшов до переконання - про закриття провадження по справі та повернені скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 38, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Провадження по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - закрити.
Скаргу повернути скаржнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не позбавляє права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1