Справа №295/3607/22
УХВАЛА

26.04.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000053 від 22.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України,

в с т а н о в и в :

На електронну адресу Богунського районного суду м.Житомира 22.04.2022 надійшло клопотання про арешт майна, зі сканованої електронної копії якого вбачається, що клопотання про арешт майна подане старшим дізнавачем СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенантом поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000053 від 22.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вказано у ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тобто, виходячи з положень ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає клопотання, покладається обов`язок доведення перед слідчим суддею факту того, що клопотання подала особа, яка має на це право; клопотання підлягає розгляду в цьому суді; клопотання подано у встановлений строк та щодо дії чи бездіяльності, що підлягають оскарженню до слідчого судді.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є видом заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У даному випадку, клопотання, згідно зі сканованою його електронною копією, складене від імені старшого дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, було надіслано 22.04.2022 на офіційну електронну адресу суду з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_4 ). За змістом доданих до клопотання електронних копій документів, зокрема, витягу з ЄРДР від 22.04.2022, ОСОБА_5 немає в групі дізнавачів, які повноважні здійснювати дізнання у кримінальному провадженні №0000053 від 22.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України.

При цьому, клопотання не підписане кваліфікованим електронним підписом, що не дає змоги ідентифікувати особу автора електронного документа, у відповідності до вимог чинного законодавства (Закони України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та ін.), відтак, не може бути розглянуто у встановленому порядку слідчим суддею.

Слід зазначити, що задля дотримання передбаченого ч.5 ст.171 КПК України строку подачі клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, орган досудового розслідування/дізнання був вправі та мав можливість скористатися функціонуючою наразі підсистемою «Електронний суд», що передбачено діючим кримінально-процесуальним законодавством України, проте, у встановленому законом порядку до суду не звернувся.

За правилами ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність у слідчого судді можливості ідентифікувати особу, якою подано клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання подано без додержання вимог КПК України, розгляд його по суті не представляється можливим, а тому повертає його вказаному у клопотанні ініціатору.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 131, 132, 171, КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0000053 від 22.04.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.290 КК України - повернути заявнику без розгляду.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду у разі дотримання строків та порядку, передбаченого КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1