Номер провадження: 11-п/813/109/22
Номер справи місцевого суду: 502/1042/20
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0000021 від 21.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,
встановив:

До Одеського апеляційного суду звернувся голова Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 з поданням про направлення до іншого суду заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0000021 від 21.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.
Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаної заяви, в порядку передбаченому ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів.
Учасники судового провадження, в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що оскільки учасники судового розгляду, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, письмових заяв про відкладення розгляду подання, з наведенням поважних причин неможливості явки в судове засідання, не надали, подання має бути розглянуто у відсутності зазначених осіб, відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи подання та матеріали провадження, апеляційний суд доходить висновку про таке.
Частиною 1 ст. 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.
Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Так, в поданні голова голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 ставить питання про направлення заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0000021 від 21.12.2018 року відносно обвинуваченої ОСОБА_9 , з тих підстав, що у Кілійському районному суді Одеської області неможливо утворити колегіальний склад суду.
Зокрема, в подані зазначено, що до штатну Кілійського районного суду Одеської області входить 5 суддів, однак фактично працюють 2 суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , які не можуть брати участь у розгляді заяви потерпілого.
Таким чином, у Кілійському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду вищезазначеної заяви потерпілого ОСОБА_6 .
З урахування наведеного, апеляційний суд вважає, що подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 до іншого суду підлягає задоволенню.
При направленні даної заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 до іншого суду, апеляційний суд враховує те, що станом на 21.04.2022 року найбільш територіально наближеним до Кілійського районного суду Одеської, з яким також налагоджене зручне транспортне сполучення, є саме Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.
Враховуючи те, що на даний час в Кілійському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеної заяви потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , апеляційний суд вважає, що подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 необхідно направити для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Керуючись статтями 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:
Подання голови Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - задовольнити.
Заяву потерпілого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження №0000021 від 21.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, направити для розгляду до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3