Справа № 331/2398/22
Провадження № 1-кс/331/717/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.
Скарга обґрунтована тим, що дізнавач відділу поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області підійшов до здійснення досудового розслідування по заяві ОСОБА_5 формально, у зв`язку із чим, дізнавач не у повній мірі здійснив досудове розслідування та виніс постанову про закриття кримінального провадження з посиланням на п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Також скаржник вказує на те, що досудовим слідством проведені не всі можливі слідчі дії, не допитані всі особи, внаслідок чого висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження є такою, що підлягає скасуванню.
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила.
Представник Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у його відсутність.
Скаржниця подала слідчому судді заяву про розгляд скарги за її відсутності, на задоволенні скарги наполягає.
Слідчим суддею досліджено матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000046 від 16.07.2022 року, які надійшли на виконання ухвали про відкриття провадження за скаргою , та встановлено наступне.
08.07.2020 відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, ОСОБА_5 звернулась до Олександрівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області ( на теперішній час відділ поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області) з заявою про вчинення злочину, а саме за фактом навмисного отруєння її двох вівчарок за адресою її мешкання, а саме: АДРЕСА_1 . Попередня кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 299 КК України. У вчиненні правопорушення вона підозрює свого колишнього чоловіка ОСОБА_6 .
26.12.2021 року дізнавачем СВ відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0000046. Постанова мотивована тим, що під час здійснення досудового розслідування було проведено ряд процесуальних (слідчих, розшукових) дій, однак перевіривши обставини по справі дізнавач прийшов до висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.
Обґрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження дізнавач зазначила, що опитаний ОСОБА_6 , пояснив, що є співвласником будинку за адресою АДРЕСА_1 , 08.07.2020 дійсно перекинув собакам через паркан залишки їжі. 04.10.2020 у гр.. ОСОБА_6 , у ході проведення огляду місця події, виявлено та вилучено полімерний пакет із мясними продуктами, які 05.10.2020 було направлено для проведення експертизи. Відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України від 23.10.2020 року №7-2904: «в м`ясному виробі сильнодіючих лікарських засобів, отруйних лікарських засобів, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено».
Відповідно до ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно норми ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень кримінального процесуального кодексу України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Тому таке рішення можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
У відповідності до ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
Згідно з ч.4 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Аналіз вищенаведених положень Кримінального процесуального кодексу України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У контексті наведеного, всебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення та винуватості особи, а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу.
Повнота дослідження обставин кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні, використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Статтею 13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
У п. 42 рішення Європейського суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» зазначено, що за статтею 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод держава зобов`язана «гарантувати кожному, хто перебуває під її юрисдикцією, права і свободи, визначені у Конвенції», що також опосередковано вимагає наявності будь-якої форми ефективного розслідування. Розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
Закриття кримінального провадження це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Аналіз зазначених процесуальних норм права приводить до висновку, що підставою для закриття кримінального провадження необхідна наявність одночасно двох обставин, а саме: закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (ст. 49 КК України) та неможливість досудового слідства встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення. При цьому, не можливість встановлення особи, повинно бути доведено доказами, які б давали суду можливість дійти до висновку, що органами досудового розслідування було вжито всіх можливих заходів для встановлення особи.
З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046, вбачається, що дійсно дізнавачем було проведено ряд процесуальних дій для всебічного розслідування кримінального провадження, однак, спираючись на висновок експерта від 23.10.2020 року №7-2904, дізнавачем було прийнято рішення про закриття вказаного кримінального правопорушення, на думку суду, завчасно.
Відповідно до дослідженого судом звіту про результати дослідження патологічного/біологічного матеріалу/об`єктів навколишнього середовища №005521 п.м/20 від 14.07.2020, виконаний Державним науково-дослідним інститутом з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи, в шлунку з вмісто собаки (порода німецька вівчарка, вік 1 рік, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») шляхом хіміко-токсикологічного випробування виявлено сліди Ізоніазиду, мкг/кг у кількості 295355, в шлунку з вмістимим собаки (порода німецька вівчарка, вік 2 роки, кличка « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») шляхом хіміко-токсикологічного випробування виявлено сліди Ізоніазиду, мкг/кг у кількості 30467.
Так, згідно самих пояснень гр. ОСОБА_6 , він 08.07.2020 року приїхав за адресою АДРЕСА_1 та взяв із собою ковбасу, яку перекинув через паркан собакам.
Суд звертає увагу, що через великий проміжок часу, а саме 04.10.2020 року, зі спливом трьох місяців, у ОСОБА_6 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено полімерний пакет з м`ясними виробами, які 05.10.2020 було відправлено для проведення судово-хімічної експертизи, на підставі якої в подальшому було закрито кримінальне провадження.
З огляду на викладене, сумнівною є аргументація наявності підстав для закриття провадження у справі, що стосується факту отруєння собак, яке відбулося 08 липня 2020 із посиланням на проведення експертизи харчових продуктів, які були вилучені трьома місяцями пізніше.
Оскаржувана постанова взагалі не містить оцінки іншим доказам, які були зібрані під час проведення досудового розслідування. Не містить постанова також посилань на будь-які обставини, що були вставлені дізнавачем саме щодо подій 08.07.2020, які стали підставою для початку досудового розслідування у справі.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята передчасно, не містить аналізу зібраних доказів, а досудове розслідування проведено неповно.
У зв`язку з викладеним, скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України підлягає задоволенню, постанова дізнавача - підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для подальшого проведення досудового розслідування.
Керуючись ст. 284, 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України - задовольнити.
Постанову дізнавача СД відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 26.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000046 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України - скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000046 від 16.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України направити до відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області для подальшого проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1