Справа № 750/2785/22
Провадження № 1-кс/750/939/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 02.04.2022, -
в с т а н о в и в:
10.06.2022 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою скаргу на дії слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 щодо повідомлення про підозру ОСОБА_4 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених у ній підстав, пояснив, що слідчим було порушено порядок виклику ОСОБА_4 для вручення повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення та повідомлено про підозру без проведення всіх необхідних слідчих дій, тобто за відсутності достатніх підстав для такого повідомлення. Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав скаргу.
Прокурор заперечив проти задоволення скарги, зазначивши на дотримання кримінального процесуального закону під час виклику особи та її повідомлення про підозру в учиненні кримінального правопорушення.
Слідчий зазначила, що здійснила виклик ОСОБА_4 за один-два дні до вручення повідомлення про підозру, особисто зателефонувавши йому; вручила 09.07.2022 повідомлення про підозру ОСОБА_4 , який заявив клопотання про призначення йому захисника, що й зробила слідчий, а через декілька днів допитала підозрюваного за участю захисника. У судовому засіданні слідчим було надано суду для ознайомлення матеріали кримінального провадження.
Заслухавши судження учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до скарги, в обсязі, узгодженому з захисником і підозрюваним, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
У провадженні слідчого відділу Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 02.04.2022, за фактом закінченого замаху на умисне вбивство ОСОБА_7 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

09.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисником вказано, що таке повідомлення про підозру здійснено всупереч ст. 276 КПК України за відсутності достатніх доказів для підозри.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 276 КПК України повідомлення про підозру здійснюється за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Разом з тим, згідно матеріалів кримінального провадження до повідомлення про підозру проведено наступні слідчі дії:
-03.04.2022 допитано потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що між ним і ОСОБА_4 відбувся конфлікт, в ході якого останній наносив йому удари руками та прикладом рушниці, стріляв з рушниці перед ними та здійснив постріл в напрямку його грудної клітки, при цьому він зміг уникнути вбивства, своєчасно відвівши ствол рушниці в сторону;
-03.04.2022 допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 04.04.2022 допитано свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_11 . Дані свідки були очевидцями конфлікту між підозрюваним і потерпілим, бачили нанесення ударів потерпілому, рушницю, чули постріли. Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 бачили, що ОСОБА_4 направив у грудну клітку ОСОБА_7 ствол рушниці та вистрілив, останній відвів ствол рушниці в момент пострілу та був поранений;
-03.04.2022 проведено огляд господарства за місцем вчинення правопорушення, в АДРЕСА_1 ;
-03.04.2022 проведено огляд місця події, в ході якої ОСОБА_4 видав слідчому помпову рушницю.
Дослідивши дані матеріали кримінального провадження слідчий суддя вважає, що у слідчого були достатні підстави для повідомлення ОСОБА_4 про підозру в учиненні кримінального правопорушення, оскільки зібрані докази вказували на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення.
Аргументи захисника про порушення порядку виклику слідчим ОСОБА_4 не заслуговують на увагу з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень; письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.
При цьому кримінально-процесуальним законом не передбачено, що процесуальній дії вручення повідомлення про підозру, повинна передувати інша процесуальна дія, вручення повідомлення про виклик до слідчого.
Згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
Як встановлено в судовому засіданні, слідчим завчасно, за один-два дні до вручення повідомлення про підозру по телефону викликано ОСОБА_4 на 09.04.2022, який прибув у вказаний день і йому було вручено повідомлення про підозру, без проведення жодних слідчих дій.
Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим дотримано порядок повідомлення про підозру, передбачений ст.ст. 276-278 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1