Справа № 716/1292/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2022 Заставнівський районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

з участю сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

з участю сторони захисту:

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №0001896 від 27.06.2022 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше не судима,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:
Обвинувачена ОСОБА_5 27.06.2022 близько 00:10 годин перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, в ході виниклого конфлікту із потерпілою ОСОБА_4 , на ґрунті виниклих неприязних відносин, нанесла останній три удари долонею правої руки в ділянку обличчя, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді двобічного перелому нижньої щелепи.

Дані тілесні ушкодження відповідно до висновку експерта Кіцманської філії Чернівецького обласного бюро СМЕ №64-Е відносяться в своїй сукупності до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_5 заподіяла потерпілій ОСОБА_4 умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинивши кримінальне правопорушення передбачене ст.122 ч.1 КК України.
В судовому засіданні допитана обвинувачена ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та показала, що дійсно вона в ніч з 26.06.2022 на 27.06.2022 приблизно о 00-10 годині прийшла додому до потерпілої ОСОБА_4 та в ході суперечки нанесла останній три удари долонею в ділянку обличчя. Це вона зробила, оскільки мала неприязні стосунки з потерпілою.

Також попросила пробачення у потерпілої в судовому засіданні, показала, що щиро розкаюється у вчиненому, просила суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні показала суду, що в ніч з 26.06.2022 на 27.06.2022 перебувала у себе вдома за адресою АДРЕСА_2 . Приблизно о 00-10 годині її розбудила обвинувачена ОСОБА_5 та розпочала сварку в ході якої нанесла їй тричі удар рукою і ділянку обличчя. Після того, вона повідомила про цю подію поліцію. Проходила відповідне лікування та має до обвинуваченої претензії матеріального характеру, оскільки шкода їй не відшкодована. Відносно виду та розміру покарання, то покладається на розсуд суду.

Відповідно до висновку експерта Кіцманської філії Чернівецького обласного бюро СМЕ №64-Е тілесні ушкодження, які виявлені у потерпілої ОСОБА_4 в своїй сукупності відносяться до ушкоджень середнього ступеня важкості, які призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вислухавши думки сторін кримінального провадження, приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_5 , не оспорює фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що обвинувачена вірно розуміє зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності її позиції, тобто визнання нею вини не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, суд в порядку ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорювалися, і обмежився допитом обвинуваченої, потерпілої, дослідженням матеріалів провадження відносно документів, що характеризують особу, щодо судових витрат та речових доказів, а також матеріалів досудової доповіді.

У обвинувальному акті правильно викладені всі обставини справи.

Аналізуючи та оцінюючи всі зібрані по кримінальному провадженню докази в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена. Її дії необхідно кваліфікувати за ст.122 ч.1 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Відповідно до ст.65 КК України, п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій у відповідності до ст.67 КК України судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України обвинуваченій ОСОБА_5 є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння в його розкритті. Про даний факт свідчить її явна поведінка та щирий жаль з приводу вчиненого, те, що остання попросила пробачення у потерпілої під час судового розгляду.

Суд також враховує те, що обвинувачена по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судима, має на утриманні трьої малолітніх дітей, не працює. Вчинила кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії нетяжкого злочину. Перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з діагнозом стан відміни внаслідок вживання алкоголю. Перебуває також на обліку і у лікаря нарколога з діагнозом гострий транзиторний психотичний розлад. Судом береться до уваги також думка потерпілої, яка вказала, що має до обвинуваченої претензії матеріального характеру та відносно покарання поклалася на розсуд суду.

Згідно досудової доповіді про обвинувачену у кримінальному провадженні орган пробації оцінив ризик вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченою та ризик ймовірної небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб як середній та середній відповідно. На думку органу пробації, виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе з поєднанням наглядових та соціально-виховних заходів.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає, що виправлення останньої можливе без ізоляції від суспільства, їй слід призначити покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень в межах санкції статті із застосуванням звільнення від відбування покарання з іспитовим строком передбаченого ст.75 КК України. Обраний обвинуваченій такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Інші види покарання передбачені в санкції даної статті не можуть бути застосовані відповідно до вимог Загальної частини КК України.

Питання про стягнення судових витрат та щодо долі речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.ст.100, 124 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 366-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у пред?явленому обвинуваченні за ст.122 ч.1 КК України, що визнано судом доведеним і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно ст.76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

1.періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2.повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
3.не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.
Речові докази по справі:

-диск із надписом «Verbatim» з об`ємом 4,7 (а.с. 39) та диск із надписом «Verbatim» з об`ємом 4,7 (а.с. 51) залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ Ярослав СТРІЛЕЦЬ