Провадження №1-кс/712/2502/22
Справа № 712/5679/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

02 серпня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси внесене у кримінальному провадженні № 0000117 від 23.06.2022 за ч. 1 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України, старшим слідчим в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_6 та погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковник юстиції ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що у ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований і мешкає, за допомогою належного йому персонального комп`ютера, який був підключений до глобальної мережі Інтернет, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора російської федерації, використовуючи свій обліковий запис у соціальній Інтернет-мережі «Вконтакте» під іменем « ОСОБА_8 », під час особистої переписки з користувачем зазначеної соцмережі під іменем « ОСОБА_9 » 25.03.2022 о 18 год. 53 хв. відправив останній текстове повідомлення такого змісту: «... украинская армия прикрывается мирными жителями как живим щитом, обстреливает мирных, выгоняет из квартир, чтобы оттуда стрелять по войскам рф и днр. Аналогичным образом вели себя террористы ИГИЛ в Сирии. Хотя… учителя-то у них общие», у якому наявні ознаки заперечення збройної агресії російської федерації проти України шляхом переадресації звірств, які чинять армії рф та днр на ЗСУ, а також демонізації українських військовиків шляхом їх порівняння з сірійськими терористами.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем реєстрації і мешкання, за допомогою належного йому персонального комп`ютера, який був підключений до глобальної мережі Інтернет, з мотивів несприйняття діючої української влади та схвалення політики країни-агресора російської федерації, повторно, використовуючи свій обліковий запис в соціальній Інтернет-мережі «Вконтакте» під іменем « ОСОБА_8 », під час особистої переписки з користувачами зазначеної соцмережі у період з 19 год. 15 хв. 25.03.2022 по 17 год. 53 хв. 17.05.2022, відправляв текстові повідомлення, змістом яких було виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році та глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, а також поширював матеріали такого змісту.

Зважаючи на наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення 22.07.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 4362, ч. 3 ст. 4362 КК України, тобто виправдовуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, поширенні матеріалів, у яких міститься глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію російської федерації проти України, розпочату у 2014 році, вчинені повторно.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.07.2022 № 306223649 підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить 1/3 частка квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 2856463), слідчий просить накласти арешт на вище зазначене майно.

Приймаючи до уваги вище викладене, зважаючи на те, що санкція ч. 3 ст. 4363 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні у задоволенні клопотання просили відмовити, посилаючись на те, що квартира і так перебуває під арештом, накладеного в рамках виконавчого провадження.

Заслухавши доводи слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає наступне.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 31.07.2022 на вказану квартиру накладено арешт на майно боржника ОСОБА_5 . Центральним відділом державної виконавчої служби міста Черкаси Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області у виконавчому провадженні, на час розгляду клопотання арешт на майно не скасований.

Крім того санкція ч. 1 ст. 4362 КК України передбачає покарання у виді конфіскації як додаткове.

Таким чином слідчий не довів необхідність накладення арешту на вказану квартиру.
Як вбачається зі змісту клопотання слідчого, будь-яких даних на обґрунтування законності підстав накладення арешту на майно, які б відповідали меті та завданням арешту та свідчили про наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, воно не містить.

При цьому, необхідно звернути увагу на те, що накладення арешту на майно на підставі наведених у клопотанні підстав порушить «справедливий баланс» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основних прав людини та юридичної особи.

За таких обставин у задоволенні клопатання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області, слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 170-173, 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Черкаській області у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000117 від 23.06.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 436-2 КК України відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 05.08.2022.

Слідчий суддя: ОСОБА_1