465/1704/18
1-кс/465/1140/22
У Х В А Л А
судового засідання

04.08.2022 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржниці адвоката ОСОБА_3 розглянувши в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_4 , на постанову інспектора СД ВП№3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002927 від 06.09.2017 року за ст. 356 К України про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:
09.06.2022 ОСОБА_4 звернулась до суду із скаргою, в якій просить поновити строк на звернення до суду та скасувати постанову інспектора СД ВП ЛРУН ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002927 за ч.1 ст.356 КК України.

Скаргу мотивує тим, що інспектор дізнання при винесенні постанови про закриття кримінального провадження поклав в основу постанови покази ОСОБА_6 про те, що він не знав, що в квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_7 з сім`єю. Крім цього, інспектор в постанові намагається виправдати проникнення в квартиру ОСОБА_8 наявністю у останнього документів на право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в якій проживає сім`я ОСОБА_7 . Інспектором не були встановлені та опитані свідки події х/з числа працівників патрульної поліції, які прибули на виклик. Інспектор не призначив товарознавчої експертизи для оцінки вартості майна, наявного в квартирі, і описаного, що не дозволяє зробити висновок про розмір заподіяної шкоди. Просить поновити строк на звернення до суду оскільки постанова їй не була скерована. Просить скаргу задоволити.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, просив таку задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, хоч належно повідомлені про день, час та місце слухання справи. Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України за відсутність слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасниківта матеріали досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002927 від 06.09.2017року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України, суд визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги на підставі наявних доказів.

Відповідно дост.55 Конституції Україникожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення пункту 1статті 6Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Статтею 26 КПК Українипередбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбаченихКПК України.

Положенням ч. 2ст.9 КПК Українивизначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістомст.92 КПК Україниобов`язок доказування обставин, передбаченихст. 91 КПК, зокрема і тих, які є підставою закриття кримінального провадження, покладається на слідчого або прокурора. Таке доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Сторона обвинувачення відповідно дост.93 КПКздійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій і зокрема - отримання відомостей та висновків експертів, проведення інших процесуальних дій, передбаченихКПК.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до положень ст.94КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що до Франківського ВП ГУ НП у Львівській області 05.09.2017 надійшла ухвала слідчого судді Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_9 , про внесення відомостей в ЄРДР по заяві ОСОБА_7 , саме про те, що в невстановлений час, невідомі особи, представившись власниками квартири АДРЕСА_2 , де проживає сам заявник, вчинили відносно останнього самоправство.

Відомості, зазначені в наведеній заяві, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002927 від 06.09.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

18.05.2019 року слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002927 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356КК України, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 26.07.2019 скасовано постанову слідчого СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 від 18.05.2019 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0002927 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 356 КК України, у зв`язку із відсутністю в діях складу кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, зокрема: проведено додатковий допит свідка ОСОБА_11 , допитано свідка ОСОБА_12 .

Слідчим Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_13 за погодженням з прокурорм Львівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 винесено постанову про передачу матеріалів кримінального провадження №0002927 від 06.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України керівнику сектору дізнання Франківського ВП ГУ НП у Львівській області із врахуванням підслідності для організації подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні у формі дізнання.

Постановою інспектора СД ВП№3 ЛРУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.02.2021 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002927 від 06.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 Кримінального кодексу України.

Однак, 05.04.2018 прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_15 надавались слідчому СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_16 вказівки в порядку ч.2 п.4 ст.36 КПК України у кримінальному провадженні №0002927 від 06.09.2017 за ст.356 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0002927 від 06.09.2017, вказівки від 05.04.2018 не виконані в повному обсязі, зокрема не допитано як свідка ОСОБА_17 щодо обставин підписання договору купівлі продажу від 26.08.2016, не встановлено та не допитано в якості свідків працівників патрульної поліції, які прибули на виклик 17.08.2017 та 18.08.2017 з приводжу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

За правилами ч. 1 ст.92 КПК України,обов`язок доказування обставин,передбачених ст.91 КПК України, покладено на слідчого,прокурора.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчим не вчинено всі необхідні слідчі дії для встановлення обставин,що мають значення для доказування обставин,передбачених ст.91 КПК України, а отже, передчасно винесено постанову від 08 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження №0002927. Відтак, з огляду на все вищенаведене скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження №0002927 від 06.09.2017 року за ст. 356 КК України про закриття кримінального провадження задоволити.

Скасувати постанову інспектора СД ВП №3 ЛРУП ГУ НП України у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 08.02.2021 року про закриття кримінального провадження №0002927 від 06.09.2017 року за ст. 356 КК України про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04 серпня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1