ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 Справа №607/7523/22

(1-кп/607/1252/2022) м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000566 від 19.04.2022р. про обвинувачення:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області, українця, громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

При невстановлених слідством обставинах, місці та часі ОСОБА_3 незаконно придбав пошкоджений багнет-ніж до магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1922,1925,1929 року, який відноситься до холодної зброї, всупереч вимогам, визначених в пунктах 2, 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992р. №576 та «Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622. Після чого, ОСОБА_3 , бажаючи відновити характерні властивості придбаного багнет-ножа до магазинної гвинтівки системи зразка 1922,1925,1929 року, здійснив його ремонт, а саме самостійно заточив, відполірував та зробив дерев`яний держак руків`я до нього. Надалі, ОСОБА_3 почав зберігати при собі зремонтований багнет-ніж до магазинної гвинтівки системи зразка 1922,1925,1929 року та носити у своїй сумці без передбаченого законом дозволу. 19 квітня 2022 року близько 2 годин 30 хвилин, в період комендантської години на території м. Тернополя, ОСОБА_3 був виявлений працівниками поліції за адресою АДРЕСА_2 . Надалі, в ході огляду місця події в період часу з 04 годин 30 хвилин по 04 годин 55 хвилин 19 квітня 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 виявлено та вилучено, добровільно наданий ним багнет-ніж до магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1922,1925,1929 року, що виготовлений промисловим способом, окрім держака руків`я, що виготовлене саморобним способом, який останній носив при собі без передбаченого законом дозволу. Таким чином, ОСОБА_3 , не маючи будь-якого дозволу, носив та зремонтував багнет-ніж до магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1922,1925,1929 року, який відноситься до холодної зброї, чим порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №2471 XII від 17.06.1992р. «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992р., «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що він придбав пошкоджений багнет-ніж до магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1922, НОМЕР_1 , 1929 року та здійснив його ремонт, а саме самостійно заточив, відполірував та зробив дерев`яний держак руків`я до нього. Даний банген-ніж зберігав при собі та носив у своїй сумці. 19 квітня 2022 року близько 02 год. 30 хв., в період комендантської години на території м. Тернополя він був виявлений працівниками поліції та добровільно видав багнет-ніж до магазинної гвинтівки системи Маузера, окрім держака руків`я, що виготовлене саморобним способом. Просить суд, з врахуванням визнання вини, щирого каяття, суворо його не карати та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння, ремонт холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відносяться до нетяжкого злочину, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді штрафу.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме багнет-ніж до магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1922,1925,1929 року, що виготовлений промисловим способом окрім держака руків`я, що виготовлене самоборний способом, який упакований у спецпакет №INZ 2007269, горловина якого стягнута полімерною пломбою за номером 7650192, на якій є запис "До в/е №3883", який згідно постанов старшого слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 29.04.2022р. визнано речовим доказом, після вступу вироку в законну силу слід знищити.

У кримінальному провадженні є судові витрати за проведення судової експертизи, а саме в сумі 1372,96 грн. згідно висновку експертизи зброї №СЕ-19/120-22/3883-ХЗ від 28.04.2022р. слід стягнути із ОСОБА_6 в дохід бюджету.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 377 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України і призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:
-- багнет-ніж до магазинної гвинтівки системи Маузера зразка 1922,1925,1929 року, що виготовлений промисловим способом окрім держака руків`я, що виготовлене саморобний способом, який упакований у спецпакет №INZ 2007269, горловина якого стягнута полімерною пломбою за номером 7650192, на якій є запис "До в/е №3883" знищити після вступу вироку в законну силу.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави судові витрати в сумі 1372,96 грн. за проведення експертизи зброї №СЕ-19/120-22/3883-ХЗ від 28.04.2022р.

Апеляція на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1