Справа № 517/256/22
Провадження № 1-кп/517/27/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року смт Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Захарівка кримінальне провадження № 0000155 від 18 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нововоскресенка Веселинівського району Миколаївської області, українки, громадянки України, не працюючої, з базовою загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 08.04.2022 р. приблизно о 15 год 45 хв. проходила по вул. Центральній в смт Захарівка Роздільнянського району Одеської області. В цей час у неї виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить фізичної особі-підприємцю ОСОБА_6 . Враховуючи військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, в умовах воєнного стану, 08.04.2022 р. о 15 год 50 хв., шляхом вільного доступу, через відчинені двері, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та усвідомлюючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і її намірам ніхто не зможе перешкодити, знаходячись в торгівельному залі з полиці викрала майно, а саме: штани спортивні жіночі, оливкового кольору, вартістю 300 грн; сорочка, жіноча, білого кольору з орнаментом чорно-жовтого кольору, вартістю 450 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 750 гривень та в подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 14.04.2022 р. приблизно о 15 год 45 хв. у ОСОБА_4 , яка проходила по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить фізичної особі - підприємцю ОСОБА_6 . Враховуючи військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 М2102-ІХ, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, діючи повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, в умовах воєнного стану о 15 год 50 хв. шляхом вільного доступу, через відчинені двері, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та усвідомлюючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і її намірам ніхто не зможе перешкодити, знаходячись в торгівельному залі з полиці викрала майно, а саме: штани, джинсові, жіночі, синього кольору, вартістю 490 грн; лосини, жіночі, чорного кольору, вартістю 300 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 790 гривень та в подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність 16.04.2022 р. приблизно о 19 год 15 хв. у ОСОБА_4 , яка проходила по АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що знаходиться в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить фізичної особі - підприємцю ОСОБА_6 . Враховуючи військову агресію Збройних Сил Російської Федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, переслідуючи мету особистого збагачення, в умовах воєнного стану о 19 год 19 хв. шляхом вільного доступу, через відчинені двері, зайшла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та усвідомлюючи, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і її намірам ніхто не зможе перешкодити, знаходячись в торгівельному залі з полиці викрала куртку жіночу джинсову, чорного кольору на ґудзиках за ціною 600 грн та з вішалки викрала одну пару спортивних жіночих штанів, бежевого кольору за ціною 300 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла, завдавши потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 900 гривень та в подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, щиро розкаялась та суду повідомила, що вона 08.04.2022 р. приблизно о 15 год 50 хв. з метою крадіжки речей прийшла в магазин «Щедрий кошик», що розташований в смт Захарівка Одеської області. Знаходячись в приміщенні магазину вона переконавшись, що за нею ніхто не спостерігає з полиці в торговельному залі здійснила крадіжку штанів та сорочки. Крім того, 14.04.2022 р. та 16.04.2022 р. з полиць в торговельному залі приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснила крадіжку штанів, лосин, куртки джинсової та спортивних штанів. Обвинувачена суду повідомила, що вона у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень розкаюється та просила пробачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що 08.04.2022 р., 14.04.2022 р. та 16.04.2022 р. вона виявила, що з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований в смт. Захарівка Роздільнянського району Одеської області, якій належить її, було таємно викрадено майно (одяг), а саме штани, лосини, куртку та сорочку. Як їй потім стало відомо крадіжку вчинила ОСОБА_4 . На даний час всі речі їй повернуті та будь-яких претензій до ОСОБА_4 вона не має. Просить призначити обвинуваченій не суворе покарання.

В судовому засіданні досліджено в заявленому сторонами обсязі письмові докази, згідно яких:

За епізодом 08.04.2022

З документів, що надані прокурором на обґрунтування обвинувачення вбачається, що 03.05.2022 р. з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_6 . Згідно вказаної заяви потерпіла просила прийняти міри до невідомої особи, яка з полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку однієї пари штанів спортивних та сорочки білого кольору.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 03.05.2022 р., що підтверджується витягом з ЄРДР.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 03.05.2022 р. вбачається, що штани спортивні жіночі, оливкового кольору та сорочку жіночу, білого кольору з орнаментом чорно-жовтого кольору визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою потерпілої.

За епізодом 14.04.2022

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 03.05.2022 р. з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_6 . Згідно вказаної заяви потерпіла просила прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу з полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку лосин жіночих чорного кольору та штанів джинсових синього кольору.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 03.05.2022 р., що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно постанови від 03.05.2022 р. DVD-R диск, отриманий з технічних приладів, що мають функцію відеозапису, визнано речовим доказом.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 03.05.2022 р. вбачається, що лосини жіночі чорного кольору та штани джинсові синього кольору визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою потерпілої.

За епізодом 16.04.2022

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що 18.04.2022 р. з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернулась ОСОБА_6 . Згідно вказаної заяви потерпіла просила прийняти міри до невідомої особи, яка шляхом вільного доступу з полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , здійснила крадіжку куртки джинсової жіночої чорного кольору та спортивних штанів жіночих бежевого кольору.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 18.04.2022 р., що підтверджується витягом з ЄРДР.

Згідно постанови від 19.04.2022 р. DVD-R диск, отриманий з технічних приладів, що мають функцію відеозапису, визнано речовим доказом.

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 19.04.2022 р. вбачається, що куртку джинсову жіночу чорного кольору та спортивні штани жіночі бежевого кольору визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 , що підтверджується розпискою потерпілої.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченої, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчинені крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану та крадіжок вчинених повторно та в умовах воєнного стану є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складів кримінальних правопорушень та надання правової кваліфікації дій обвинуваченої.

Так, обвинуваченою суду повідомлено всі обставини вчинення нею кримінальних правопорушень, а саме час, місце вчинення, таємний спосіб здійснення крадіжок, майно, що стало предметом протиправних посягань. Обвинуваченою підтверджено ознаку таємності заволодіння майном. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме показаннями потерпілої, заявами про вчинення кримінальних правопорушень, якими підтверджено спосіб викрадення чужого майна, час та місце вчинення кримінальних правопорушень, перелік майна, що стало предметом злочинного посягання.

Розглянувши вказане провадження в межах висунутого обвинувачення, дослідивши докази у справі в заявленому сторонами обсязі, керуючись законом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченої доведена стороною обвинувачення, оскільки підтверджена сукупністю доказів у справі, які суд приймає до уваги як належні, допустимі та достатні для висновків суду.

Перевіривши та оцінивши докази в їх сукупності з метою встановлення обставин, що мають значення для даного кримінального провадження, врахувавши вимоги ст. 337 КПК України, згідно з якими судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за:

- ч.4 ст.185 КК України (епізоди від 08.04.2022 р.) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- ч.4 ст.185 КК України (епізоди від 14.04.2022 р. та від 16.04.2022 р.) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог статті 65 КК, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а згідно з частиною 2 статті 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності й даним про особу винного.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. При цьому суд також враховує думку потерпілої, яка просила призначити обвинуваченій не суворе покарання.

Відповідно до довідки лікаря-психіатра Захарівської багатопрофільної лікарні від 19.04.2022 р. вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки Захарівської багатопрофільної лікарні ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.

З характеристики наданої за місцем проживання обвинуваченої вбачається, що ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.

З вимоги про судимість ГУНП в Одеській області від 20.04.2022 р. відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, вчинила умисні корисливі тяжкі злочини, вину визнала, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має двох малолітніх дітей сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суд приймає до уваги, що обвинувачена вину визнала, розкаялася та оцінює зазначене як обставину, що пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді від 27.06.2022 р., підготовленої Роздільнянським районним сектором № 2 Філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 , ризик вчинення останньою повторного кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб - середній. Виправлення обвинуваченої можливе без позбавлення або обмеження волі.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, яка вину визнала, просила вибачення в потерпілої, думки потерпілої, яка просила призначити не суворе покарання суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі.

Судом не встановлено наявності обставин, визначених ст. 69 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які б з урахуванням особи винного дали можливість призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини Кримінального кодексу України за це кримінальне правопорушення.

Разом з тим, наявність пом`якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття, відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, думки потерпілої, яка просить не позбавляти волі ОСОБА_4 , є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Відповідно ст. 100 КПК України слід вирішити долю речових доказів.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ч.4 ст. 185 КК України, ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази штани спортивні жіночі, оливкового кольору, сорочку жіночу, білого кольору з орнаментом чорно-жовтого кольору, лосини жіночі чорного кольору, штани джинсові синього кольору, куртку джинсову жіночу, чорного кольору та спортивні штани жіночі, бежевого кольору, що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити останній.

DVD-R диски, з відеозаписами з камер відеоспостережень магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (вул. Центральна, 63 смт Захарівка Роздільнянського району Одеської області), на яких знаходяться відеофайли - залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: