Справа № 185/3095/22
Провадження № 1-кс/185/1371/22
У Х В А Л А

23 серпня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 16.11.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання.

Суд вислухавши слідчого, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

У провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено те, що на території м. Павлоград, Дніпропетровської області організовано мережу незаконних гральних закладів без ліцензії.

18 серпня 2022 року о 15:36 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 18.08.2022 о 15:54 за адресою: АДРЕСА_1 працює зал ігрових автоматів.

Доказів функціонування залу ігрових апаратів до проведення обшуку слідчий не мав.

Так, 18.08.2022 року, в період часу з 15 години 36 хвилин по 17 годину 31 хвилин, слідчим СВ Павлоградського РВП, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено слідчу дію у виді обшуку у не житловому приміщенні, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 в ході проведення якого виявлено та вилучена комп`ютерна техніка.

Проведення слідчим обшуку не житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 до постановлення ухвали слідчого судді було обумовлено обставинами, що визначені вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме з метою врятування майна та за наявності достатніх підстав вважати, що в указаному приміщені, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зберігається майно, що має доказове значення по справі.

Доказів загрози знищення майна суду не надано.

Статтею 233 КПК України передбачено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання не підлягає задоволенню так як слідчий не мав підстав на проведення обшуку.

Керуючись ст. ст. 233,234, 237 КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку нежитлового приміщення, яке перебуває за адресою: АДРЕСА_1 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1