Справа № 277/218/22
УХВАЛА

"08" квітня 2022 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2
розглянувши у смт Ємільчине клопотання слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

07.04.2022 року до Ємільчинського районного суду надійшло зазначене вище клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на ручну циркулярну пилу марки «Dexter Power» моделі «IC1300CS», саморобний фугувальний верстат, шуруповерт зеленого кольору, які були вилучені під час проведення ОМП від 06.04.2022 року на узбіччі автодороги по АДРЕСА_1 в ОСОБА_5 , які він добровільно видав та є речовими доказами.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 01.04.2022 року по 05.04.2022 року невстановлена особа, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей до підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проникла в його середину, звідки умисно, таємно викрала електрошуруповерт, саморобний фугувальний верстат, ручну циркулярну пилу.
За даним фактом 06.04.2022 року СВ ВП №1 внесені відомості до ЄРДР за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
06.04.2022 року на узбіччі автодороги по АДРЕСА_1 в ОСОБА_5 було виявлено циркулярну пилу марки «Dexter Power» моделі «IC1300CS», саморобний фугувальний верстат, шуруповерт зеленого кольору, які він добровільно видав, та вилучено до ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області.
Вказані інструменти 06.04.2022 року визнані речовими доказами в кримінальному провадженні.
Слідчий СВ ВП №1 зазначила, що необхідно накласти арешт на вказане майно, оскільки з ним необхідно провести ряд слідчих дій, а також з метою забезпечення збереження речових доказів.
В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надали суду заяви, в яких підтримали клопотання про накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, просили його задовольнити, справу розглянути у їх відсутності.
ОСОБА_6 , який фактично володіє та користується майном, в судове засідання не з`явився, надіслав до суду телефонограму, в якій не заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.04.2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про те, що в період часу з 01.04.2022 року по 05.04.2022 року невстановлена особа, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», шляхом відкриття незамкнених вхідних дверей до підсобного приміщення домоволодіння ОСОБА_6 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , проникла в його середину, звідки умисно, таємно викрала електрошуруповерт, саморобний фугувальний верстат, ручну циркулярну пилу.
З протоколу огляду місця події від 06.04.2022 року, проведеного з 14 години 30 хвилин по 15 годину 10 хвилин, слідує, що слідчим СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ОСОБА_3 на узбіччі автодороги по АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 було виявлено циркулярну пилу марки «Dexter Power» моделі «IC1300CS», саморобний фугувальний верстат, шуруповерт зеленого кольору, які він добровільно видав, та вилучено до ВП №1 Новоград-Волинського РВП.
Згідно постанови слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 06.04.2022 року циркулярну пилу марки «Dexter Power» моделі «IC1300CS», саморобний фугувальний верстат, шуруповерт зеленого кольору, які він добровільно видав, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000028.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З ч.2 ст.170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Зі ст. 100 КПК України слідує, що речовий доказ, який був вилучений стороною кримінального провадження, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.
Згідно ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
З огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч.1 і 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.
Оскільки в даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що виявлене та вилучене майно під час огляду, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на вказане майно.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 168, 170-173, 175, 309 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 06.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на ручну циркулярну пилу марки «Dexter Power» моделі «IC1300CS», саморобний фугувальний верстат, шуруповерт зеленого кольору, які були вилучені під час проведення ОМП від 06.04.2022 року на узбіччі автодороги по АДРЕСА_1 в ОСОБА_5 , які він добровільно видав, та є речовими доказами в кримінальному провадженні №0000028.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1