Справа № 698/184/17
Провадження № 1-кп/698/22/22
УХВАЛА

27 вересня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 25.01.2017 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, освіта середня-спеціальна, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 10.01.2017 року близько 16 години 30 хвилин, перебуваючи в господарчому магазині який розташований по АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з торгової вітрини викрав два рулони господарської клейонки довжиною 40 метрів, кожна, вартістю 800 гривень, кожна, а також грошову суму в розмірі 400 гривень, які знаходились в касовому апараті вказаного магазину, що належить гр. ОСОБА_6 , в результаті чого останній зазнав матеріального збитку на загальну суму 2000 гривень. Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Він же, повторно, 24.01.2017 близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , після чого підійшов до одного з вікон вказаного магазину та почав переломлювати металеві грати металевим прутом (ломом), які були установлені на вказаному вікні, після чого цим же металевим прутом (ломом) збив двоє металевих арматурин (грат), після чого розбив пляшкою горілки вікно вказаного вище магазину та проник в середину, звідки викрав товар, а саме: пальчикові батарейки в кількості 10 шт. по вартістю по 5 грн., 5 пачок гральних карг вартістю по 6 грн., 16 карток поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» вартістю по 60 грн., 30 запальничок «ВІС» вартістю по 12 грн., 30 пачок жувальних гумок «Орбіт» вартістю по 11 грн., 2 пляшки горілки «Хлібний Дар» об`ємом 1 л вартістю по 150 грн., пляшку горілки «Неміроф» 1 л вартістю 160 гри., 2 пляшки горілки «Медоф» об`ємом 0.7 л вартістю по 110 грн., 6 пачок чіпсів «Люкс» вартістю по 24 грн., 20 пачок горішків «Козацька Слава» вартістю по 6.50 грн., 30 пачок сухариків «Флінт» вартістю по 7 грн., 3,2 кг сиру «Косичка» вартістю 125 грн. за кілограм, 2,3 кг ковбаси «Дрогобич» вартістю 125 грн. за кілограм, 1,6 кг копчених гомілок вартістю 80 грн. за кілограм, 2,35 кг м`яса вартістю 125 грн. за кілограм, 10 кіндерів вартістю по 15 грн., 2 кг цукерок «Конді- кот» вартістю 122 грн за кілограм, 2 кг цукерок «Конофето» вартістю 140 грн за кілограм,

34 плитки шоколаду вартістю по 30 грн., консерви 8 шт, по 16 грн., рибні консерви 12 шт. вартістю по 20 грн., 8 пачок вермішелі «Мівіна» вартістю по 13 грн., 4 пачки борщової приправи вартістю по 18 грн., 6 упаковок майонезу «Торчин Делікатесний» вартістю по 8 грн., 24 пляшки напою «Рево» 1 л вартістю по 30 грн., З пляшки напою «Віскі» вартістю по 85 грн., 3,2 кг ковбаси «Фуршетна», вартістю 68 грн. за кілограм, що належать гр. ОСОБА_6 , в результаті чого останній зазнав матеріального збитку на загальну суму 7481,85 гривень. Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковано ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.

Він же, повторно, 24.01.2017 року, близько 11 години, діючи умисно та цілеспрямовано з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до металевого мосту, через річку, Вись, який розташований за адресою: Черкаська область. Катеринопільський район, с. Ярошівка, вул. Миру, після чого підійшов правих перил вказаного мосту та почав ламати металеві арматурини, в кількості 10 штук, довжиною 1 метр та 1,25 метри, які були прикріплені до вказаного мосту, вартість якого згідно висновку експерту від 15.02.2017 року, становить 341,60 гривень, в результаті чого Мокрокалигірська сільська рада, зазнала матеріального збитку на вказану вище суму. Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Він же, в кінці серпня 2016 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи на території колишнього «Цукрового заводу», який розташований в с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, зірвав листя коноплі, засушив, подрібнив їх для власного використання без мети збуту. Усвідомлюючи, що дана речовина являється нарковмісною, упакував її в два поліетиленові пакети, які поклав до своєї правої кишені штанів, тим самим незаконно виготував і придбав, після цього пішов до свого місця проживання і в подальшому почав незаконно зберігати вказану речовину у себе в дома, за адресою : АДРЕСА_1 , не переслідуючи мети збуту.

24.01.2017 року під час огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено два поліетиленові пакети, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/223 від 02.02.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 19,86 грам 13,95 грам. Загальна маса каннабісу у перерахунку на суху речовину складає 33.81 грам, яку гр. ОСОБА_4 незаконно виготував, придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту. Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Він же, повторно, 30.01.2017 року, близько 15 години, перебуваючи на території колишнього «Цукрового заводу», який розташований за адресою : Черкаська область, Катеринопільський район, с. Ярошівка, в невстановленому досудовим розслідуванням місці, знайшов поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною «конопля». Усвідомлюючи, що дана речовина являється нарковмісною, гр. ОСОБА_4 помістив вказаний пакет до своєї правої кишені куртки, тим самим незаконно придбав, після цього пішов до свого місця проживання і в подальшому почав незаконно зберігати вказану речовину у себе в дома, за адресою : АДРЕСА_1 , не переслідуючи мети збуту.

01.02.2017 року під час огляду місця події, за адресою : АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходилась подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 2/257 від 07.02.2017 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину складає 10,673 грам, яку гр. ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту. Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Він же, в середині січня 2017 року, в невстановлених досудовим розслідуванням часу та дати, при невстановлених обставинах, перебуваючи в приміщені власної квартири, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, не переслідуючи корисливих спонукань, з метою забезпечення незаконного вживання наркотичних речовини, надав приміщення вказаної квартири ОСОБА_7 для незаконного вживання наркотичної речовини, «каннабіс», за допомогою саморобного пристрою виготовленого з пластикових пляшок «Бульбулятор», де гр. ОСОБА_7 незаконно, шляхом куріння вживав наркотичну речовину «каннабіс». Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України - надання приміщення для вживання наркотичної речовини.

Він же, 24.01.2017 близько 01 години 50 хвилин, перебуваючи в нетверезому стані, діючи умисно та цілеспрямовано з метою приховування викрадених речей з магазину «Центральний», який розташований по вул. Миру, 9 а, с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, шліхом злому металевих скоб, на яких кріпився навісний металевий замок, проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , що належить гр. ОСОБА_8 , після чого почав зберігати викрадені речі в вказаній вище квартирі. Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Мотивує тим, що умисні протиправні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, вчинені в серпні 2016 року та січні 2017 року і відноситься до кримінальних проступків. Зазначає, що з моменту вчинення вказаних кримінальних правопорушень минуло понад п`ять років. Таким чином, строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, закінчився. Відтак, просить закрити дане кримінальне провадження у вказаній частині.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просить закрити кримінальне провадження в частині притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, на підставі ст. 49 КК України, оскільки вважає таке клопотання обгрунтованим. Водночас, просить призначити до судового розгляду кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та представник потерпілого Мокрокалигірської сільської ради ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились подали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їхньої участі.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, які мали місце в серпні 2016 року та січні 2017 року, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке мало місце 24.01.2017 року та за яке передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

При цьому суд враховує те, що 01.07.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року № 2617-VIII(далі Закон № 2617-VIII).

Зазначеним Законом № 2617-VIII внесено зміни в Кримінальний кодекс України та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Відповідно до ст. 12 КК України визначено класифікацію кримінальних правопорушень. Так, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до частин 3 6 ст. 12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років. Особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309 КК України відносяться до кримінальних проступків, за який найбільш суворим видом покаранням є обмеження волі на строк до п`яти років.

Санкція ч. 2 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді арешту на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, що є нетяжким злочином.

Санкція ч. 1 ст. 317 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, що також є нетяжким злочином.

Санкція ч.2 ст. 309 КК України (в редакції на дату вчинення правопорушення) передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років. На теперішній час передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Таким чином, з 01.07.2020 у зв`язку з набранням чинності Законом № 2617-VIII, дії ОСОБА_4 , які стороною обвинувачення кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, визначено як нетяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;

5) п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Отже, на момент розгляду клопотання у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 передбачений законом строк давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України - сплинув.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Правилами ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, за змістом статей 284 - 288 КПК України, підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та відсутність заперечення обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги відсутність заперечень ОСОБА_4 на звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та закриття кримінального провадження у цій частині, з урахуванням підстав такого звільнення, суд дійшов переконання, що клопотання сторони захисту про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності слід задоволити.

Поряд з тим, підстави, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України, відсутні. Немає також і підстав, передбачених ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України, для зупинення кримінального провадження.

Підстав, визначениху частині 2 статті 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні суд не вбачає і вважає за можливе призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Статтею 72-1 КПК України визначено процесуальний статус представника органу пробації, а саме відповідно до ч.1 зазначеної статті представником персоналу органу пробації є посадова особа такого органу, яка за ухвалою суду складає та подає до суду досудову доповідь. Цією ж статтею визначено коло прав та обов`язків представника органу пробації.

Враховуючи, що відповідно до ст.19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України`та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Звенигородському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати в строк до 14 жовтня 2022 року досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись статями 314, 284 - 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього в цій частині закрити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області на 14 жовтня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Доручити Звенигородському районному сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати в строк до 14 жовтня 2022 року досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Роз`яснити представнику органу пробації про його права та обов`язки, визначені ст.72-1 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію ухвали вручити сторонам.

Ухвала суду в частині закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1