Справа № 138/523/22
Провадження №:1-кс/138/150/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2022 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000074 від 28.10.2021
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження за № 0000074 від 28.10.2021.
Скарга мотивована тим, що постанова про закриття кримінального провадження мотивована виключно свідченнями слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 , які, на думку ОСОБА_3 , є зацікавленими та сфальсифікували кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 . Крім того, в межах досудового розслідування не допитано самого ОСОБА_8 , який є головою комісії аварійної події, що сталася з теплоходом «Подол» та начальником Верхньодніпровського міжрегіонального управління Державної служби морського та річкового транспорту України і лист останнього, на думку ОСОБА_3 , містить недостовірне повідомлення про подію, яка у дійсності не існувала. Також слідчим проігноровано та не перевірено наведені обставини і факти, зазначені в заяві ОСОБА_3 від 04.10.2021. ОСОБА_3 вважає, що постанова є незаконною і слідчий не вжив всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, не обгрунтував висновки, що містяться в постанові щодо обставин, які повинні бути встановлені та завчасно зробив висновок про відсутність в діянні ОСОБА_8 складу злочину, не провів необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, а тому просить її скасувати.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, разом із скаргою надіслав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності, зазначивши, що він перебуває на чергуванні поза межами міста Могилів-Подільського.
Дослідивши зміст скарги з додатками, матеріали кримінального провадження № 0000074 від 28.10.2021, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.303 КПК України, рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, рішення про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих дій і негласних слідчих дій, витребування й отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових і фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2021 Могилів-Подільською окружною прокуратурою за заявою ОСОБА_3 внесено відомості до ЄРДР за № 0000074 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. Зі змісту заяви випливає, що ОСОБА_3 , крім іншого, вбачає в діях ОСОБА_8 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України, стверджуючи, що начальник Верхньодніпровського міжрегіонального управління морської адміністрації надав фіктивну інформацію, зокрема лист №16-11/12 від 20.07.2020 про те, що з поверхневої води річки Дністер було зібрано 150 літрів нафтопродукту, який витікав із аварійного судна «Подол», з метою звинувачення ОСОБА_7 .
В ході досудового розслідування № 0000074 слідчим допитано лише слідчого ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_6 і 30.12.2021 кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України. При цьому в постанові відсутнє обгрунтування того, які самі ознаки складу злочину відсутні (об`єкт, суб`єкт, об`єктивна сторона, суб`єктивна сторона), а закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України можливе лише тоді, коли доведено, що діяння не містить складу кримінального правопорушення. Сам ОСОБА_8 слідчим навіть не допитувався.
Згідно вимог ст.2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є одним зі способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів. Стаття ж 110 КПК України передбачає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставин кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, які б не викликали жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення, при проведенні досудового розслідування та при закритті кримінального провадження в повній мірі дотримано не було, відтак, приходить до висновку, скаргу задовольнити, скасувати постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.303-307, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Задовольнити скаргу ОСОБА_3 та скасувати постанову слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження за №0000074 від 28.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1