Справа № 545/1430/22
Провадження № 1-кс/545/47/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2022 року слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Полтавського районного суду Полтавської області 13.05.2022 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Вирішуючи питання про підсудність даної скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Поряд із цим, відповідно до частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків тощо (стаття 7 КПК України).

Згідно з системним аналізом змісту пункту 18 частини 1 статті 3, частини 6 статті 9, частини 2 статті 132, частини 2 статті 234, статей 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

За змістом частини 1 статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР від 21.03.2022 року по кримінальному провадженню №0000221 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, органом досудового розслідування зазначений Слідчий відділ УСБУ в Харківській області.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000221 здійснюється слідчим відділом УСБУ в Харківській області, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, буд. 2, тобто в Київському районі м. Харкова, слідчий суддя вважає, що дана скарга Полтавському районному суду Полтавської області непідсудна.

Слідчий суддя відзначає, що всі клопотання сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні розглядаються Київським районним судом м. Харкова.

Розпорядженнями голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08.03.2022 року, 10.03.2022 року, 14.03.2022 року, 16.03.2022 року, 18.03.2022 року, 25.03.2022 року, 06.04.2022 року та 08.04.2022 року підсудність Київського районного суду м. Харкова не змінювалась.

Посилання адвоката на те, що Київський районний суд м. Харкова фактично не працює, тому скарга направлена до Полтавського районного суду Полтавської області як суду, який найбільш територіально наближений до Київського районного суду м.Харкова, не можуть бути взяті до уваги, оскільки законодавством України не передбачено можливості самостійного визначення особою, яка подає скаргу, її підсудності.

Таким чином, скаргу адвоката ОСОБА_2 як непідсудну Полтавському районному суду Полтавської області необхідно повернути.

У даному випадку сторона захисту вправі оскаржити рішення, дії та бездіяльність слідчого до належного суду Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись п.2 ч. 2 ст.304 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє їх права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1