Справа № 598/930/22
провадження № 1-кс/598/197/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2022 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр.України, з освітою 9 класів, неодруженого, непрацюючого, не депутата, не адвоката, раніше судимого:
1. вироком Збаразького районного суду від 21.12.2012 року за ст. 356 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 850 гривень, сплаченого 18.01.2013 року;
2. вироком Збаразького районного суду від 23 грудня 2013 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;
3. вироком Збаразького районного суду від 23 грудня 2013 року за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільненого 03.03.2015 умовно-достроково на не відбутий строк 5 місяців 5 днів;
4. вироком Збаразького районного суду від 27 серпня 2015 року за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України на 1 рік 11 місяців позбавлення волі, звільненого 07.12.2016 року по відбуттю строку покарання;
5. вироком Збаразького районного суду від 30 березня 2018 року за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

по матеріалах досудового розслідування внесеного до ЄРДР №0000026 від 05 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, в провадженні СВ відділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0000026 від 05 лютого 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що 24 січня 2022 року приблизно о 23 год. 30 хвилин ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де попрямував до приміщення хліва, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, шляхом відмикання застібки, за допомогою якої замикалися двері хліва, проник у вказане приміщення, звідки таємно повторно викрав коня коричневої масті, віком двадцяти років, масою 470 кг, вартістю 8460 грн. та упряж вартістю 950 грн.. Після цього, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, об`єднані єдиним умислом, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, з корисливим мотивом, за допомогою викраденої упряжі, запряг коня коричневої масті до гужового транспорту, вартістю 1400 грн., що знаходився на території вказаного господарства, та відімкнувши дерев`яні ворота із тильної сторони господарства, на гужовому транспорті запряженого конем коричневої масті виїхав із території господарства, попрямувавши до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 10810 грн.

Окрім цього, 25 січня 2022 року приблизно о 03 год. 30 хвилин ОСОБА_4 , через відчинені ворота, зайшов на територію господарства ОСОБА_8 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , де підійшовши до металевого кінного воза кустарного виробництва, що знаходився на території вказаного господарства, і переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає і його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи свій протиправний характер та настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, діючи при цьому умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав металевий кінний віз кустарного виробництва, після чого через відчинені ворота вивіз викрадений кінний віз та покинув територію господарства, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 1500 грн..

Продовжуючи злочинну діяльність, 27 січня 2022 року приблизно о 13 год. 30 хвилин ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 , де попрямував до приміщення хліва, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відмикання застібки, за допомогою якої замикалися двері хліва, проник у вказане приміщення, звідки повторно таємно викрав кобилу чорної масті, віком п`ятнадцяти років, масою 483 кг, вартістю 8694 грн. та упряж вартістю 900 грн.. Далі, за допомогою викраденої упряжі, ОСОБА_4 запряг кобилу до гужового транспорту, вартістю 1500 грн., що знаходився неподалік хліва, та відімкнувши дерев`яні ворота із тильної сторони господарства, на гужовому транспорті запряженого кобилою чорної масті виїхав із території господарства, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоди на загальну суму 11094 грн..

Надалі, 08 лютого 2022 року в нічний час ОСОБА_4 зайшов на територію господарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , де попрямував до приміщення хліва, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відмикання застібки, за допомогою якої замикалися двері хліва, проник у вказане приміщення, звідки повторно таємно викрав коня коричневої масті, віком двадцяти років, масою 470 кг вартістю 8460 грн., після чого відчинивши дерев`яні ворота із тильної сторони господарства та вивівши викраденого коня, покинув територію вказаного господарства, завдавши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 8460 грн..

Продовжуючи свої злочинні дії, 11 лютого 2022 року у вечірній період часу ОСОБА_4 зайшов на територію домогосподарства ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_3 , де попрямував до приміщення хліва, та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи і розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом відмикання застібки, за допомогою якої замикалися двері хліва, проник у вказане приміщення, звідки повторно таємно викрав кобилу чорної масті, віком п`ятнадцяти років, масою 483 кг, вартістю 8694 грн., та упряж вартістю 900 грн., Надалі, ОСОБА_4 за допомогою викраденої упряжки, запряг кобилу чорної масті до гужового транспорту, вартістю 1500 грн., що знаходився неподалік хліва, та відімкнувши дерев`яні ворота із тильної сторони господарства, на гужовому транспорті запряженого кобилою чорної масті виїхав із території господарства, попрямувавши до місця свого проживання, що в АДРЕСА_1 , чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11094 грн..

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, з неповною середньою освітою, неодружений, непрацюючий, не депутат, не адвокат, раніше неодноразово судимий.

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень є: пояснення самого ОСОБА_4 , який пояснив, що вчинив крадіжки коней, гужового транспорту та упряжі з приміщень та територій домогосподарств належних потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , допити свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , показання потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та слідчі експерименти за їх участю, протоколи огляду місця події, а також інші матеріали в їх сукупності.

10 червня 2022 року на підставі п.3 ч.1 ст.276, ч.1 ст.278 КПК України ОСОБА_4 надіслано (вручено) повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч. 3 ст. 185 КК України у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень (статті 111 та 135 КПК України).

10.06.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 зупинено, у зв`язку із оголошенням підозрюваного ОСОБА_4 в розшук.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , з метою виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також з метою запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше правопорушення, перешкоджати кримінальному правопорушенню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є те, що він перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2017 року, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує зв`язки із особами, схильними до вчинення крадіжок, ніде не працює, підозрюється у вчиненні 5 (п`яти) тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, що дає усі підстави вважати, що останній буде ухилятись від прокурора чи слідчого та не з`являтись на їх виклики, продовжувати злочинну діяльність.

Прокурор клопотання підтримав з підстав наведених в ньому слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник щодо обрання запобіжного заходу не заперечують, однак просять визначити у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання.

Відповідно до положень ст.ст.177, 178 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше. При цьому слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість можливого покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного тощо.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Дослідивши докази по даному клопотанню, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, та вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому враховую те, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні умисних тяжких кримінальних правопорушень, наявність вагомих доказів підозри у їх вчиненні, а також те, що він за місцем проживання характеризується негативно, є раніше судимим за вчинення тяжких злочинів, підтримує зв`язки із особами, схильними до вчинення крадіжок, ніде не працює, підозрюється у вчиненні 5 (п`яти) тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.185 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, був оголошений в розшук, що дає усі підстави вважати, що ОСОБА_4 буде ухилятись органів досудового розслідування, не з`являтись на виклики прокурора та слідчого, продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, а тому приходжу до висновку про існування ризиків його неявки до органів досудового слідства, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Крім того, в судовому засіданні не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182, 183, 184, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28 серпня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_15