У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000874, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2022 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 03.08.2022 о 15:53 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що неподалік буд. АДРЕСА_1 , в ході поверхневої перевірки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено предмет, зовні схожий на кастет.
В ході огляду місця події, що проводився 03.08.2022 неподалік будинку АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено металевий предмет ззовні схожий на кастет, який упаковано до спец, пакету НПУ «PSP 2144132».
Вказує, що враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, запобіганню його пошкодженню, приховуванню, знищення, використання, перетворення, та подальшого проведення експертного дослідження для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правоправопорушення.необхідно здійснити арешт вказаного майна.
Просить накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події від 03.08.2022 металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який упаковано до спец, пакету НПУ «PSP 2144132», і належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_2
Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, проте подав до суду заяву, в якій просить розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000874 від 04.08.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 263 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що в ході огляду місця події від 03.08.2022 року вилучено добровільно виданий ОСОБА_4 металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який упаковано до спец, пакету НПУ «PSP 2144132».
Постановою слідчого від 04.08.2022 року металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який упаковано до спец, пакету НПУ «PSP 2144132» було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучений в ході проведення огляду місця події 03.08.2022 року металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який упаковано до спец, пакету НПУ «PSP 2144132» має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучений в ході проведення огляду місця події 03.08.2022 року металевий предмет, ззовні схожий на кастет, який упаковано до спец, пакету НПУ «PSP 2144132».

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1