печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7500/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, які звернулась зі скаргою: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.03.2021,-
ВСТАНОВИВ:
11.02.2022 до провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.03.2021.

Як вбачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, 10.01.2022 старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 , винесено постанову про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 24.12.2021 (вх. № 228-22 від 06.01.2022) про визнання останнього потерпілим у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.03.2021 року.

ОСОБА_3 в скарзі зазначив, що постанова про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні № 0000071 не була надіслана на його адресу одразу після її винесення 10.01.2022, а як чітко видно з відмітки Укрпошти на конверті, в якому було направлено копію вказаної постанови - її було направлено лише 03.02.2022. Хоча, супровідний лист про направлення на його адресу вказаної постанови був підписаний та зареєстрований ще 10.01.2022.

Фактично лист з постановою про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим в кримінальному провадженні № 0000071 надійшов на його адресу та був отриманий 08.02.2022.

Із зазначеною постановою ОСОБА_3 не згоден, та вважає її передчасною, незаконною та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального та Кримінального процесуального законодавства України.

Твердження старшого слідчого ОСОБА_4 про те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні достатні дані, які б вказували на те, що ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди повністю суперечать фактичним обставинам та матеріалам кримінального провадження № 0000071.

Особа, яка звернулась зі скаргою ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи. Просив скаргу задовольнити в повному обсязі. Зазначивши, що оскаржувана постанова про відмову у визнанні потерпілим безпосередньо суперечить закону, а тому просив оскаржувану постанову скасувати в повному обсязі.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся належним чином, заяв, клопотань, заперечень до суду не надходило.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим його розгляд у відсутність преставника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві. При цьому слідчим суддею враховано положення ст.ст. 22, 26, 306 КПК України.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію особи, яка звернулась зі скаргою, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України.
Так, зміст оскаржуваної постанови зводиться до загальних формулювань та не відповідає положенням ст. 110 КПК України. Зокрема, слідчим не надано належної оцінки доказам, наданим ОСОБА_3 , які підтверджують факт завдання йому шкоди. Відмовляючи у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.03.2021, слідчий зазначив, що в матеріалах вищевказаного кримінального провадження відсутні достатні підстави вважати його потерпілим.

Разом з тим, у заяві ОСОБА_3 наведено конкретне обґрунтування для визнання останнього потерпілими у кримінальному провадженні з підстав заподіяння йому майнової шкоди, що підтверджується належними доказами.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.03.2021, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 2,7, 9, 62-4, 220, 221, 303, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.03.2021 задовольнити.
Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 10 січня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.03.2021.
Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Дежраного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.03.2021 виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого у кримінальному провадженні № 0000071 від 22.03.2021, протягом 3 робочих днів з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1