Єдиний унікальний номер 727/3301/22
Номер провадження 1-кп/725/125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.06.2022 року м. Чернівці
Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в ЄРДР №0001011 від 07.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На підставі ч. 9 ст. 615 КПК України до Першотравневого районного суду м. Чернівці з Чернівецького апеляційного суду для розгляду по підсудності надійшло вище вказане кримінальне провадження в рамках якого під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так, прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження застування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання відповідного запобіжного заходу під час досудового розслідування і які на даний час не зменшились та продовжують існувати. Зокрема, зазначав, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий та може переховуватись від суду, з метою уникнення відповідальності незаконно впливати на свідків та потерпілого, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки не має стабільного джерела доходу, офіційно не працевлаштований, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За наслідками розгляду заявленого прокурором клопотання встановлено, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 05.04.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі, обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких та за який законом встановлено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, не має постійного заробітку, оскільки офіційно не працевлаштований, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази наявності у нього тісних соціальних зв`язків, та перебуваючи на волі він може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілого.
Оскільки, під час підготовчого судового засідання не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні відповідного запобіжного заходу на стадії досудового розслідування відсутні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо обвинуваченого ніж тримання під вартою.
Враховуючи вище наведені обставини в їх сукупності, відсутність на даному етапі судового розгляду достатніх відомостей про наявність в обвинуваченого тісних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, з метою запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, перешкоджанню встановлення істини у кримінальному провадження, забезпечення виконання його процесуальних обов`язків як обвинуваченого, а також враховуючи характер кримінального правопорушення у вчиненні якого останній обвинувачується та сукупність всіх обставин передбачених ст. 178 КПК України, наявність перерахованих вище ризиків передбачених п.п. 1,3,5 ст. 177 КПК України, суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, приходить до обґрунтованого висновку, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити на 60 діб, а тому відповідне клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявне клопотання обвинуваченого в порядку ст. 616 КПК України про зарахування його до військового підрозділу та направлення на передову для боротьби з російськими окупантами.

Так, з положень ч. 1 ст. 616 КПК України вбачається, що у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також ряду інших злочинів, перелік яких міститься в ч. 1 вказаної статті, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період. За результатами розгляду такого прокурор має право звернутися до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування цій особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Таким чином, ст. 616 КПК України не передбачено вирішення судом клопотання обвинуваченого про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, а тому відповідне клопотання ОСОБА_5 слід залишити без розгляду та роз`яснити останньому право звернутись з відповідним клопотанням до прокурора.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Таким чином, усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 369-372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) діб, а саме до 12 год. 45 хв. 06 серпня 2022 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, обвинуваченому, а також направити в Чернівецький слідчий ізолятор.

Клопотання ОСОБА_5 про зарахування його до військового підрозділу та направлення на передову для боротьби з російськими окупантами залишити без розгляду.
Роз`яснити ОСОБА_5 право звернутись до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 10 год.00 хв. 14 червня 2022 року.
Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження, свідки.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку тримання під вартою шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 7-ми днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1