ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2460/22 Справа № 183/2688/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої
ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002453 щодо

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Харків,
яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою:
АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від
14 червня 2022 року задоволено клопотання прокурора та продовжено обвинуваченій ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12 серпня 2022 року.
Не погоджуючись з даним рішенням обвинувачена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу.
31 серпня 2022 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченої та прокурора апеляційний суд дійшов до наступного.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також коли суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

На підставі п.11 ч.1 ст. 14 «Про безоплатну правову допомогу» від 02 червня 2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, щодо яких суд розглядає справу. Крім того п.1 ст. 15 вказаного закону передбачено, що суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Приймається до уваги також правова позиція ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року, а саме п. 63 вказаного рішення, де зазначено, що «для здійснення обвинуваченим свого права на захист йому зазвичай повинно бути забезпечено можливість отримати ефективну допомогу захисника із самого початку провадження» (п.52 рішення ЄСПЛ від 27 листопада 2008 року у справі «Сальдуз проти Туреччини» та пункти 9091 рішення ЄСПЛ від 12 червня 2008 року у справі «Яременко проти України»). За необхідності захисника мають призначати офіційно.
Враховуючи викладене, апеляційний суд з метою дотримання права обвинуваченої на захист та розумних строків розгляду кримінального провадження вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченій ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту в суді апеляційної інстанції.
Забезпечити прибуття захисника на 11:00 год. 05 вересня 2022 року до приміщення Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13) для участі у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 червня 2022 року, якою продовжено щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 12 серпня 2022 року.
Копію ухвали направити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4