Провадження № 1-кп/686/643/22
15 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретарів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
за участі прокурорів ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_10 ,
захисників обвинуваченої адвокатів
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
обвинуваченої ОСОБА_13 ,
-06.05.2020 Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;
-23 липня 2020 Кам`янець Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, -
07 липня 2019 року, близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, провадження відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи в приміщенні холу автовокзалу № 2, що по вул. Шевченка, 66, в м. Хмельницькому, відкрито викрали майно ОСОБА_10 , за наступних обставин.
Вказаними протиправними діями ОСОБА_13 спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою заподіяли потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на загальну суму 17 373,14 грн..
Такі дії обвинуваченої суд розцінює, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб, та кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та показала, що 07.07.2019, близько 13 год. 45 хв. зі своїм бувшим чоловіком ОСОБА_14 прийшли на автовокзал в м. Хмельницький. ОСОБА_14 викрав у потерпілого гаманець. У гаманці ОСОБА_10 було 100 доларів США та 5000 грн., ланцюжка не було. ОСОБА_14 віддав їй 100 доларів США. Разом з ОСОБА_14 також був ОСОБА_15 .
Винуватість обвинуваченої у вчиненні злочинів підтверджується наступними, дослідженими судом доказами.
Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який суду показав, що 07.07.2019 близько 14 год. він стояв обличчям до каси автовокзалу, обпершись на стійку. Раптом він відчув, як хтось висмикнув гаманець у нього із задньої кишені штанів. Намагаючись затримати злодія, він схопив одного за руку, але його обхопили ззаду за руки тим самим сковуючи його рухи. Окрім ОСОБА_13 на місці пограбування була ще одна циганка. У викраденому у нього гаманці було 400 доларів США, 5000 грн., золотий ланцюжок з хрестиком, кредитні картки і візитки. В той час як один з грабіжників обхопив його руками ОСОБА_13 , яку він впізнав на досудовому слідстві, витягувала з кишені гаманець. Нещодавно родичі обвинуваченої ОСОБА_13 перерахували на його картку 2 500 грн. на відшкодування заподіяної шкоди.
Крім того, вина обвинуваченої підтверджується і іншими, дослідженими судом доказами, зокрема:
-відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.07.2019, відповідно до яких ОСОБА_10 просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 07.07.2019 близько 13 год. 45 хв. перебуваючи в приміщенні автостанції № 2 по вул. Шевченка, 66 м. Хмельницький відкрито заволоділа гаманцем ОСОБА_10 , в середині якого знаходилися гроші в сумі 400 доларів США, 5 000 грн., золотий ланцюжок та паспорт громадянина України;
-відомостями з протоколу огляду, ілюстрованої таблиці та схеми до нього від 07.07.2019, відповідно до яких об`єктом огляду є приміщення автостанції № 2 по вул. Шевченка, 66 м. Хмельницькому. Вказаним протоколом зафіксовано обстановку вчинення кримінального правопорушення;
-відомостями з протоколу огляду місця події та ілюстрованої таблиці до нього від 09.07.2019, під час проведеного огляду ОСОБА_13 добровільно видала 100 доларів США, які викрала у невідомого їй чоловіка поблизу автостанції № 2 у м. Хмельницький;
- відомостями з протоколу пред`явлення особи для впізнання та фото таблиці до нього від 17.07.2019, відповідно до яких слідча дія проводиться за участі потерпілого ОСОБА_10 , який під номером 4 впізнає особу, а саме ОСОБА_13 , яка його пограбувала 07.07.2019 в приміщенні автостанції № 2 в м. Хмельницький;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту та додатку до нього від 30.07.2019, відповідно до яких ОСОБА_13 вказує на обставини вчинення кримінального правопорушення 07.07.2019.
Також вина обвинуваченої підтверджується і речовими доказами, відповідно постанови старшого слідчого ВСР Хмельницького ВП ГУ НП в Хмельницькій області від 09.07.2019, а саме купюрою номіналом 100 доларів США серія АВ51979062МВ2, яку поміщено до поліетиленового сейф пакету НПУ ГСУ № 7175108 та накладено арешт ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2019. Згідно Акту прийому-передачі від 05.08.2019 передано на зберігання ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Інкримінована обвинуваченій вартість викраденого майна підтверджується довідкою Національного банку України у Хмельницькій області, відповідно до якої офіційний курс гривні до долара США станом на 07.07.2019 становив 2587,0835 гривень за 100 доларів США. Закупівельна ціна станом на 07.07.2019 на золото в брухті 585 проби становила 674,94 гривень (без ПДВ) за грам.
Судом критично оцінюються показання ОСОБА_13 відносно того, що гаманець викрав ОСОБА_14 , оскільки ці показання спростовуються показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який бачив як саме ОСОБА_13 витягувала гаманець у нього з кишені та іншими матеріалами провадження, дослідженими в судовому засіданні.
Таким чином, оцінюючи вищенаведені надані суду докази, кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, а в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_13 поза розумним сумнівом, винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за викладених в описовій частині вироку обставин відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб та кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України.
Суд враховує суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень та особу винної. Суд враховує, що ОСОБА_13 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні п`ятеро малолітніх дітей, судима.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування заподіяної шкоди, підтверджене в суді потерпілим.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Суд, призначаючи покарання, зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до вчиненого, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, а також для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення ОСОБА_13 покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити судом у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Арешт накладений на речові докази відповідно до ст. 174 КПК України слід скасувати.
Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_13 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на підставі якого призначити їй покарання:
-за ч. 2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;
Запобіжний захід ОСОБА_13 до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.
Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати в строк відбуття покарання строк перебування під вартою з часу затримання з 02.12.2021 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.
Вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 липня 2020 року виконувати самостійно.

Речові докази:

-одну купюру номіналом 100 доларів США серія АВ51979062МВ2, яку поміщено до поліетиленового сейф пакету НПУ ГСУ № 7175108, передану згідно Акту прийому-пердачі майна від 05.08.2019 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» - повернути ОСОБА_10 .

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 12.07.2019 на купюру номіналом 100 доларів США скасувати.

Арешт накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2020 на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi S2» об`ємом пам`яті 32GB імеі: НОМЕР_1 скасувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1