Справа № 530/419/22
Провадження № 1-кс/526/395/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області

ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000035 від 18.02.2022,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 18.02.2022.

У скарзі заявники вказують, що постановою Полтавського апеляційного суду від 05.07.2021 у справі №530/130/21 зобов`язано ПП «Агроекологія» усунути перешкоди у користуванні їх земельними ділянками шляхом повернення. Факт юридичного повернення земельних ділянок повинен, на їх переконання, оформлюватись актом прийому передачі кожної з ділянок, підписаних ПП «Агроекологія» та власниками, оскільки при передачі землі в оренду завжди підписують акт передачі землі від власника до орендаря.

28.09.2021 представник ПП «Агроекологія» надав для підпису акти передачі земельних ділянок, в яких була вдрукована дата 06.05.2016, тобто їм пропонувалось підписати акти заднім числом, з чим вони не погодились, а представник ПП «Агроекологія» відмовився виправити чи надрукувати нові акти. У постанові слідчого вказано, що вони, не погоджуючись із актами, знищили їх, тоді як вони були знищені державним виконавцем ОСОБА_6 . Отримання актів дає їм можливість скасувати в Держреєстрі записи про перебування їх земельних ділянок в оренді, але слідчий проігнорував юридичну значимість актів. Окрім того, не було допитано керівника ПП «Агроекологія».

З цих підстав, просять скасувати постанову слідчого СВ ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000035 від 18.02.2022 за ч.1 ст. 382 КК України, скаргу розглянути без їх участі.

Слідчий СВ ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Як вбачається з мотивувальної частини постанови слідчого СВ ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000035 від 18.02.2022, до чергової частини ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 17.02.2022 року надійшла ухвала слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області № 530/22/22 від 11.02.2022 про зобов`язання уповноваженої особи ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР по зверненню ОСОБА_4 від 17.12.2021 про невиконання рішення суду директором ПП «Агроекологія».

Відомості по даному факту 18.02.2022 внесено до ЄРДР за № 0000035 за ч.1 ст. 382 КК України.

Під час допиту, ОСОБА_4 повідомила, що в неї на території Ставківського старостинського округу знаходиться земельна ділянка площею 4,59 га, а її чоловік має у власності декілька земельних ділянок, які також знаходяться на вказаній території. З 2001 року по 2017 рік її земельна ділянка та земельні ділянки чоловіка перебували в оренді ПП «Агроекології». Окрім того, один пай перебував в оренді ПП « Агроекологія» з 2003 року по 2009 рік. Після закінчення оренди ПП «Агроекологія» документів чи актів прийому передачі земельних ділянок їм не надала. На даний час ОСОБА_4 з чоловіком користуються власними земельними ділянками та ніхто їм не перешкоджає в їх користуванні. ОСОБА_3 під час допиту також підтвердив, що ПП «Агроекологія» не перешкоджає йому в користуванні земельними ділянками, але актів прийому передачі земельними ділянками не надали.

У ході допиту державного виконавця Зіньківського ВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) ОСОБА_6 повідомила, що нею в 2021 році було відкрито виконавчі провадження №66585038, №66585704 по рішенню Зіньківського районного суду.

28.09.2021 року державним виконавцем складено акт державного виконавця про те, що представником ПП «Агроекологія» було пред`явлено Акт прийому передачі (повернення) земельної ділянки до договору оренди землі від 16.01.2008. Стягувачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 були ознайомлені з даним актом та підписали його.

На вимогу стягувачів повторно надати їм Акт прийому передачі (повернення) земельної ділянки до договору оренди землі від 16.01.2008 на ознайомлення, стягувачами було відмовлено в підписанні даного акту, який стягувачем було знищено, так як ПП «Агроекологія» в Акті прийому - передачі (повернення ) земельної ділянки до договору оренди землі від 16.01.2008 прописало, що Акт прийому-передачі (повернення) земельної ділянки з оренди складений 06.05.2016, а підписали стягувачі даний акт 28.09.2021.

29.09.2021 представником ПП «Агроекологія» було надано заяву про закінчення виконавчих проваджень на підставі того, що земельні ділянки кадастровий номер: :00:031:001, 0:00:031:0016 з 2016 року ПП "Агроекологія" не обробляє та жодних перешкод у користуванні та обробленні даних земельних ділянок ОСОБА_4 та її чоловікові ОСОБА_3 вони не створюють. З 2016 року Устенки самостійно обробляли власні земельні ділянки.

25.10.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, згідно п.п ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження» (у випадку передбаченому ч.3 ст.6 та повернуто виконавчий лист органу, який його видав).

За час проведення виконавчих проваджень представником ПП «Агроекологія» було надано документи, які підтверджували факт того, що стягувачі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 самостійно здійснюють обробіток земельних ділянок з 2016 та 2018 років, при цьому будь-яких перешкод останнім з боку представників ПП «Агроекологія» не вчинялося.

У ході досудового розслідування до СВ ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області державним виконавцем ОСОБА_6 було надано копії матеріалів виконавчих проваджень.

Відповідно до акту державного виконавця від 28.09.2021 значиться, що 28.09.2021 представником ПП «Агроекологія» було надано акт прийому передачі (повернення) земельної ділянки до договору оренди землі від 16.01.2008. Стягувачка ОСОБА_4 ознайомилася з актом прийому передачі (повернення) земельної ділянки до договору оренди землі від 16.01.2008. Стягувачем даний акт було знищено.

Відповідно до акту державного виконавця від 28.09.2021 значиться, що 28.09.2021 представником ПП «Агроекологія» було надано акт прийому передачі (повернення) земельної ділянки до договору оренди землі від 16.01.2008. Стягувач ОСОБА_3 ознайомився з актом прийому передачі (повернення) земельної ділянки до договору оренди землі від 16.01.2008 та підписав цей акт 28.09.2021, знайшовши помилки у даному акті, стягувач даний акт знищив.

Кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 382 КК України настає за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Оскільки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протягом декількох років користуються безперешкодно власними земельним ділянками та в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані про умисне невиконання рішення суду ПП «Агроекологією», слідчий прийшов до висновку, що по даному факту відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, а тому, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, дане кримінальне провадження закрито.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

За таких обставин, слідчий прийшов до висновку про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України - постанова слідчого складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого СВ ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.04.2022 є мотивованою, її зміст відповідає фактичним обставинам, встановленим зібраними у справі доказами, зокрема в ній викладені підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Викладені у постанові підстави слідчого СВ ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29.04.2022, спростовують посилання заявників про умисне невиконання рішення суду ПП «Агроекологією» та не надання їм ПП «Агроекологією» актів прийому передачі (повернення) земельних ділянок, зокрема: допитано самих заявників, державного виконавця ОСОБА_6 , отримано копії матеріалів виконавчих проваджень та актів державного виконавця від 28.09.2021, в яких вказано, що стягувачі знищили акти прийому передачі (повернення) земельної ділянки до договору оренди землі від 16.01.2008.

Таким чином, не дивлячись на те, що заявники не згідні з постановою про закриття кримінального провадження, слідчим у постанові надана правова оцінка зібраним доказам, викладені аргументи на підтвердження висновку про відсутність в діях ПП « Агроекологія» складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

За таких обставин, вважаю, що відсутні підстави для скасування постанови слідчого СВ ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження №0000035 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

Керуючись ст. ст. 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

відмовити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у задоволенні скарги на постанову слідчого СВ ВП № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 29.04.2022 про закриття кримінального провадження № 0000035 від 18.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Повний текст ухвали складено 26 липня 2022 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1