Справа №295/4771/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу по кримінальному провадженню № 0000017 від 03.01.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для забезпечення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначає, що у провадженні СВ Житомирського РУП України в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000017 від 03.01.2021 за ознаками

кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 січня 2022 року близько 16 години 39 хвилин, ОСОБА_5 перебувала в приміщенні продуктового магазину TOB ТК Полісся-Продукт, що за адресою майдан Станишівський 3/2 в м. Житомир.

В цей же день, час та місці у ОСОБА_5 виник раптовий протиправний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, поєднаним із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_5 , грубо порушуючи громадський порядок, існуючі в суспільстві правила поведінки і моралі, демонструючи брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі дістала заздалегідь заготовлений предмет, ззовні схожий на кухонний ніж та наблизившись до охоронника магазину TOB ТК Полісся-Продукт, ОСОБА_6 , намагалася нанести останньому удар указаним предметом, однак не влучила, у зв`язку із тим, що ОСОБА_6 зреагувавши на удар - відскочив та вхопивши стілець на якому сидів, почав оборонятися, оскільки вказані дії сприймав як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю.

В подальшому неправомірні дії ОСОБА_5 були припинені працівниками охорони магазину, котрі виставили її за межі магазину та утримували до приїзду працівників поліції.

Крім того, 03.01.2022 близько 19 години 38 хвилин, оперуповноважений відділу кримінальної поліції Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 під час виконання своїх службових обов`язків, а саме перебуваючи на чергуванні в складі слідчо- оперативної групи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, перебувала в форменому одязі, із табельною вогнепальною зброєю в приміщенні холу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що по вул. Лесі Українки 17 в м. Житомир, де в той час перебувала ОСОБА_5 , яку було доставлено до управління поліції за вчинення останньою хуліганських дій.

В цей же час та місці, ОСОБА_5 під час спілкування з працівниками поліції почала поводити себе агресивно та виражатися брутальною лайкою в бік працівників поліції.

В подальшому, за вищевказаних обставин, у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень оперуповноваженому ВКП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки та одягнений в формений одяг, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтись, раптово, своєю правою рукою, схопила ОСОБА_7 за волосся та нанесла удар рукою в область голови та в подальшому зірвала з лівої вушної раковини сережку, яка належить ОСОБА_7 .

В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 спричинила потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді точкових крововиливів в лівій тім`яно- потиличній ділянці, садно по зовнішній поверхні правого променево- зап`ястного суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

Вказані кримінальні правопорушення вчинено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Житомира, Житомирської області, українкою, громадянкою України, заміжня, на утриманні має одну малолітню дитину, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима.

04.01.2022ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира, ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк до 03 березня 2022 року.

В ході проведення досудового розслідування на підставі постанови слідчого СВ Житомирського РУЛ ГУНП в Житомирській області від 10.01.2022 відносно підозрюваної ОСОБА_5 призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено судово - психіатричній експертній комісії при КНП «Обласному медичному спеціалізованому центрі» Житомирської обласної ради.

12.01.2022отримано відповідь на запит з КНП Обласний медичний спеціалізований центр, згідно якого встановлено, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП Обласний медичний спеціалізований центр.

В подальшому згідно висновку судово-психіатричного експерта № 12- 2022 від 11.01.2022 КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради, встановлено, що ОСОБА_5 на даний час потребує в більш тривалому обстеженні в умовах психіатричного стаціонару, тобто в призначенні їй стаціонарної судово-психіатричної експертизи, з метою уточнення генезу, ступеню вираженості наявних в неї психічних розладів зі сторони мислення, емоцій, волі та критики, з подальшим вирішенням експертних питань, які цікавлять слідство.

07.02.2022року до Богунського районного суду м.Житомир, подано клопотання про примусове залучення особи до проведення стаціонарної судово-психіаторичної експертизи.

Підозрювана ОСОБА_5 на судове засідання не з`явилася, хоча була своєчасно повідомлена про дату та час проведення судового засідання, та не надала жодних документів, що підтверджували б поважність причини не прибуття в судове засідання.

09.02.2022року здійснено виїзд за адресою проживання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою вручення останній повістки про виклик для участі у судовому засіданні щодо розгляду клопотання про примусове залучення особи до проведення стаціонарної судовопсихіаторичної експертизи, однак остання відмовилась отримувати дану повістку, факт відмови зафіксовано за допомогою відеокамери, та в подальшому скопійовано на СБ диск.

15.02.2022року ухвалою слідчого судді Богунського районного суду №295/1886/22 надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участів розгляді клопотання про примусове залучення особи до проведення судово-психіатричної експертизи, строк дії ухвали до 03.03.2022 року.

18.02.2022року прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та оголошення підозрюваної ОСОБА_5 в розшук.

21.02.2022року до Богунського рапйонного суду м Житомира подано клопотання про проведення обшуку за фактичним місцем прпоживання та реєстрації ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи.

21.02.2022року ухватою слідчого судді Богунського районного суду №295/2437/22 надано дозвіл на проведення обшуку в житлі та іншому володінні особи, за адресою: адресою: АДРЕСА_2 .

Однак у звязку з введенням війскового стану на території України, виконати ухвалу №295/2437/22 від 21.02.2022 року не виявилось можливим.

03.03.2022року закінчився строк дії ухвали Богунського районного суду м. Житомира, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5

02.05.2022року здійснено виїзд за адресою проживання підозрюваної ОСОБА_5 , з метою вручення повістки про виклик, однак за місцем прживання останньої виявлено не було. По даному факту працівниками ВКП Житомирського РУП було складено відповідний рапорт.

27.05.2022року кримінальне провадження відновлено у зв`язку з необхідністю проведеня слідчих(розшукових) дій.

За таких обставин, є необхідність забезпечення явки останньої до Богунського районного суду м. Житомир для участі у судовому засіданні щодо розгляду клопотання зміну запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, уточнивши, просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали про домашній арешт є завершеним.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

За змістом ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах, крім того, процесуальні ризики, визначені положеннями ст. 177 КПК України, зокрема у вигляді переховування від органів досудового розслідування та суду, є достатньо передбачуваними.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження: рапортом оперуповноваженого від 02.05.2022 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.05.2022 року, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 15.02..2022 року про надання дозволу на затримання підтверджуються викладені прокурором обставини про переховування підозрюваної від органів досудового розслідування.

Прокурор також повідомила, що за наслідком виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 04.05.2022 року про обшук у помешканні ОСОБА_5 було встановлено відсутність особи за місцем проживання.

Враховуючи вищенаведене, подане клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою її приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити шість місяців з дати постановлення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1