Єдиний унікальний номер: 379/1205/21
Провадження № 1-кп/379/29/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2022 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 кримінальне провадження № 0000160, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2021, за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Тараща Київської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше судимого:
- 12.03.2021 вироком Ставищенського районного суду Київської області за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі терміном на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, -
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення
ОСОБА_7 , будучи особою, яка протягом року засуджена за ст. 309 КК України, 24.08.2021 близько 14 години 00 хвилин, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин без мети збуту в особливо великих розмірах, усвідомлюючи, що амфетамін являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою належних йому інгредієнтів та предметів, шляхом змішування різних хімічних речовин та здійснення хімічного синтезу, незаконно виготовив для власного вживання без мети збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та помістив до своєї сумки, яку тримав при собі, чим розпочав незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.
Продовжуючи незаконно зберігати в сумці, яку тримав при собі, вищевказану психотропну речовину, 24.08.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 , перебуваючи біля будинку № 36 по вул. Героїв Небесної Сотні в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, сів до автомобіля марки «Ореl Vivaro», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та поїхав в напрямку м. Обухів Київської області, таким чином, почав незаконно перевозити психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.
24.08.2022 приблизно 23 год. 40 хв. працівниками ВП № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області при забезпеченні охорони громадського порядку по вул. Революції в м. Тараща Білоцерківського району Київської області був зупинений автомобіль марки «Ореl Vivaro» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , з якого вийшов ОСОБА_7 та почав тікати за приміщення Таращанського районного будинку культури, що розташований за адресою: вул. Революції, 2 м. Тараща Білоцерківського району Київської області, та викинув на землю власну сумку із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін. Під час огляду працівники поліції на землі виявили та вилучили сумку із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, яку ОСОБА_7 незаконно виготовив, перевозив та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-21/41161-НЗПРАП від 09.09.2021, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надана на дослідження трубкоподібна порошкоподібна речовина жовтого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 19,941 г.
Амфетамін згідно «Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (із змінами), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі, та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188, психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 19.941 г, є особливо великими розмірами.

2. Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений
Кримінальний кодекс України, частина 3 стаття 309: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб чи протягом року після засудження за цією статтею, - вчинені із залученням неповнолітнього, а також якщо предметом таких дій були наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги в особливо великих розмірах.
Отже, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, перевезення та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за ст. 309 КК України, в особливо великих розмірах.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в обсязі пред`явленого йому обвинувачення за ч. 3 ст. 309 КК України визнав повністю та надав показання про те, що влітку 2021 року, у святковий день (День прапора чи День міста) він виготовив за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , 36 наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту. Виготовляв шляхом змішування інгредієнтів, отримав наркотичну речовину об`ємом у жменю. Поклав наркотик в поліетиленовий пакет та в сумку. Вечором близько 9-10 години він взяв сумку з наркотичною речовиною і поїхав з дому на автомобілі «Ореl Vivaro» в місто Обухів. Їхав з Кульчицьким Олександром і його товаришем, сидів на задньому пасажирському сидінні авто. В м.Тараща біля будинку культури їхнє авто зупинили працівники поліції. Він взяв сумку і вийшов з автомобіля, пішов за будинок культури, раптово відчув, як його взяв за руку працівник поліції та викинув сумку з наркотиком. У вчиненому щиро каявся та просив його суворо не карати.
На підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, стороною обвинувачення надано докази, які досліджено судом:
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого за повідомленням від 25.08.2021 того ж дня внесено відомості до ЄРДР за № 0000160 із правою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України /т.1 а.с.197/;
- постанову про зміну попередньої правової кваліфікації у кримінальному провадженні від 20.09.2021, згідно якої змінено попередню правову кваліфікацію у кримінальному провадженні №0000160 від 25.08.2021 з ч.1 ст. 309 КК України на ч.3 ст. 309 КК України /т.1 а.с. 198/;
- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.08.2021, відповідно до якого внесено відомості до ЄРДР за № 0000160 із правою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.3 ст. 309 КК України /т.1 а.с.199/;
- протокол огляду місця події від 25.08.2021 з додатком оптичним диском, в ході якого було оглянуто ділянку асфальтного покриття по вул. Радянська в м.Тараща, де виявлено і вилучено прозорий поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, зовні схожу на рослини коноплі, та прозорий частково пошкоджений поліетиленовий пакет з рослинною масою зеленого кольору, що подрібнена та зовні схожа на рослину коноплі /т.1 а.с.200, 201/;
- протокол огляду місця події від 25.08.2021 з додатком оптичним диском, в ході якого на земельній ділянці, вкритій травою, з тильної сторони кафе «Корчма» по вул. Б.Хмельницького в м.Тараща, близько 70м від будинку культури було виявлено та вилучено сумку розміром 17см х 25см, чорного кольору продовгуватої форми з вмістом: прозорим поліетиленовим пакетом, в якому порошкоподібна речовина розуватого кольору та електронні міні ваги сірого кольору. При подальшому огляді у вказаній сумці було виявлено: 1) в`язка ключів; 2) квитанція з банку; 3) два прозорі поліетиленові пакети, в яких маються інші прозорі поліетиленові пакети розміром 10 х 5 см.; 4) мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung»; 5) мобільний телефон сірого кольору марки «Хіаоmі»; 6) мобільний телефон чорного кольору марки «Sigma»; 7) мобільний телефон білого кольору в чорному чохлі марки «Sony Ericson»; 8) блочок в розетку білого кольору марки «Хіаоmі»; 9) закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 10) паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в чохлі якого мається: картка платника податків на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідка про отримання допомоги на ім`я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , купюра 2 (два) долари США серійний номер В10930814А, купюра 1 (один) долар США серійний номер В00432998D, довідка на ім`я ОСОБА_7 1986 р.н. /т.1 а.с.202, 203/;
- висновок експерта від 09.09.2021 №СЕ-19/111-21/41161-НЗПРАП, за підсумками якого надана на дослідження грубкоподібна порошкоподібна речовина жовтого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 19,941 г /т.1 а.с. 211-214;
- висновок експерта від 17.09.2021 №СЕ-19/111-21/41152-НЗПРАП, за підсумками якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) складає 0,82 г /т.1 а.с. 218-231/;
- протокол огляду предметів від 25.11.2021 /т.1 а.с. 233, 234/;
- протокол проведення слідчого експерименту від 26.11.2021 з доданим до нього цифровим носієм з відеозаписом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7 , під час якого ОСОБА_7 розказав обставини виготовлення, зберігання за місцем проживання та перевезення ним наркотичної речовини для власного вживання без мети збуту /т.1 а.с. 241-243/.
Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони зібрані відповідно до вимог КПК України.
Даючи оцінку зазначеним вище показанням обвинуваченого ОСОБА_7 , даним ним в судовому засіданні, суд зазначає, що обвинувачений вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, визнав, дав суду відповідні показання, котрі логічно та об`єктивно узгоджуються з іншими доказами у провадженні, зокрема, протоколами огляду місця події, висновками експертів, протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 ..
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації, вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, повністю доведена.

4. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається рецидив злочинів.

5. Мотиви призначення покарання
Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років та на підставі ст. 71 КК України визначити йому остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_7 , повністю визнаючи себе винуватим у скоєному злочині, каявся та просив його суворо не карати.
Захисник обвинуваченого просив врахувати повне визнання ОСОБА_7 винуватості та суворо його не карати.
За п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд, згідно ст. 65 КК України враховує межі, установлені санкцією ч. 3 ст. 309 КК України, характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, його ставлення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; за формою вини умисним; ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у повному визнанні винуватості; особу винного, який раніше неодноразово судимий, востаннє 12.03.2021 Ставищенським районним судом Київської області за ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вчинив даний злочин під час іспитового строку. Має повну загальну середню освіту, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працює, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. За місцем проживання Таращанська міська рада Київської області компрометуючими матеріалами стосовно ОСОБА_7 не володіє, депутатом Таращанської міської ради не являється. На обліку у службі зайнятості як такий, що шукає роботу або отримує допомогу, не перебуває. Згідно облікових даних УСЗН БМР ОСОБА_7 має статус потерпілого від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується посвідченням категорії 4 серії НОМЕР_3 . Судом враховується наявність двох пом`якшуючих і однієї обтяжуючої покарання обвинуваченого обставин.
Дії, передбачені частиною 3 статті 309 КК України, караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.
За сукупності вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі.
Крім того, частиною 1 ст. 71 КК України передбачено, що якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
За змістом ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.
Призначаючи покарання обвинуваченому відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків, суд керується п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» щодо необхідності точного встановлення невідбутої частини покарання, та те, що невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати, зокрема, покарання, від відбування якого особу звільнено з випробуванням (статті 75, 79, 104 КК), за винятком часу тримання під вартою в порядку запобіжного заходу або затримання, перебування в медичному закладі тощо.
Вироком Ставищенського районного суду Київської області від 12.03.2021 ОСОБА_7 було призначено покарання за ч.3 ст.309 КК України у виді 5 років позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України 4 роки позбавлення волі, на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначено остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, застосовано ст. 75 КК України та звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Відтак, невідбута ОСОБА_7 частина покарання за попереднім вироком становить 5 років позбавлення волі.
Застосовуючи положення ст.71 КК України і призначаючи остаточне покарання за сукупністю вироків, суд вважає за доцільне до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ставищенського районного суду Київської області від 12.03.2021.
Визначене таким чином покарання обвинуваченому, на переконання суду, буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.
Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності, відсутні.
Підстав для застосування до обвинуваченого положень статей 69, 69-1 чи 75 КК України суд не вбачає.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.
Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно вимог ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що був застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні із покладенням на нього обов`язків згідно ухвали слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2021 - закінчився, клопотань про його продовження чи застосування не заявлялось.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 71, ч. 3 ст. 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 318, 322, 349, 368, 371, ч.2,3 ст. 373, 374, 376, 392-395, КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_7 за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ставищенського районного суду Київської області від 12.03.2021 у виді 5 років позбавлення волі та призначити ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років 6 (шість) місяців.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 за даним вироком обчислювати з дня вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок за проведення судової експертизи № СЕ-19/111-21/41161 - НЗПРАП від 09.09.2021.

Речові докази:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», мобільний телефон сірого кольору марки «Хіаоmі», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передані на відповідальне зберігання під схоронну розписку ОСОБА_7 , - після набрання вироком суду законної сили залишити у його власності;

- закордонний паспорт громадянина України № НОМЕР_4 , виданий 16.12.2013 на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідку про отримання допомоги від 02.09.16 №1177 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження - після набрання вироком суду законної сили повернути ОСОБА_7 ;

- електронні міні ваги сірого кольору, які упаковано до спеціального пакету № SUD 2023284, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області згідно квитанції № 349, номер книги обліку речових доказів 224, порядковий номер 349, - після набрання вироком законної сили знищити;

- сумку розміром 17см х 25см чорного кольору, яка має продовгувату форму, в`язка ключів, мобільний телефон чорного кольору марки «Sigma», мобільний телефон білого кольору в чорному чохлі марки «Sony Ericson», блочок в розетку білого кольору марки «Хіаоmі», купюру 2 (два) долари США серійний номер В10930814А, купюру 1 (один) долар США серійний номер B00432998D, які упаковано до спеціального пакету № SUD 3038690, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області згідно квитанції № 356, номер книги обліку речових доказів 224, порядковий номер 356 - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 ;

- квитанцію з банку, два прозорі поліетиленові пакети в яких маються інші прозорі поліетиленові пакети розміром 10x5, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області згідно постанови від 25.08.2021 - після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 ;

- канабіс, вагою 0,82 г, який поміщено до спеціального пакету № 6000759, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області згідно квитанції № 306, номер книги обліку речових доказів 986, порядковий номер 306, - після набрання вироком законної сили знищити;

- амфетамін, вагою 19,941 г, який поміщено до спеціального пакету № 4015764, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області згідно квитанції № 25, номер книги обліку речових доказів 295, порядковий номер 25, - після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Таращанський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок проголошено 20.09.2022 о 14-00 годині негайно після виходу суду із нарадчої кімнати.

Головуючий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_9