Справа 688/3225/21
№ 1-кс/688/1034/22
Ухвала
Іменем України

13 червня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, подане в рамках кримінального провадження №0000839 від 11 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив:
10 червня 2022 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на належний їй жіночий велосипед блакитного кольору, без будь-якого маркування, на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Заявник ОСОБА_3 в поданому клопотанні просила розглядати справу без її участі, просила скасувати арешт.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП В Хмельницькій області також подали заяви про розгляд справи без їх участі, дізнавач в заяві зазначив, що у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Дослідивши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2021 року №0000839, про те, що в період часу з 08 жовтня 2021 року по 09 жовтня 2021 року, невстановлена особа, шляхом вільного доступу до господарства ОСОБА_3 , по АДРЕСА_1 , таємно викрала велосипед голубого кольору, який належить останній. Кримінальне правопорушення кваліфіковано зач.1 ст.185 КК України.
12 жовтня 2021 року до органу досудового розслідування із письмовою заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , та добровільно видав жіночий велосипед блакитного кольору, без будь-якого маркування, який таємно викрав з господарства ОСОБА_3 .

Постановою дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 12 жовтня 2021 року вищезазначений велосипед визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року на жіночий велосипед блакитного кольору, без будь-якого маркування, який належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 , накладено арешт шляхом тимчасового позбавлення права користування, розпорядження та відчуження даним майном.

На підставі постанови дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 09 листопада 2021 року кримінальне провадження №000839 від 11 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Пунктом 2 ч.1 ст. 174 КПК України визначено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а вимоги КПК України не передбачають порядок скасування накладеного арешту, у разі винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження.

Однак, частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження.

Згідно з ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи, що вимоги КПК України не передбачають скасування арешту майна після винесення постанови слідчим про закриття кримінального провадження, слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 3, 7, 24 КПК України вправі розглянути по суті клопотання про скасування арешту майна, оскільки арешт майна у даному випадку, у разі закриття кримінального є неправомірним обмеженням права власника користуватися належним йому майном.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Враховуючи, що кримінальне провадження закрито, потреба в подальшому застосуванні арешту жіночого велосипеду блакитного кольору, без будь-якого маркування, відпала, а тому арешт необхідно скасувати.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 309, 532 КПК України,

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт жіночого велосипеду блакитного кольору, без будь-якого маркування, накладений на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2021 року.

Зобов`язати уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області повернути раніше вилучений жіночий велосипед блакитного кольору, без будь-якого маркування, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: