Дата документу 10.08.2022 Справа № 554/6569/22
Провадження № 1кс/554/8514 /2022
У Х В А Л А

Іменем України

10 серпня 2022 р. м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного: ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, має на утримання малолітню дитину , працюючого неофіційно , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України

матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000375 від 04.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, , ч.1 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000375 від 04.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, , ч.1 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , в 2020 році точної дати не встановлено, перебуваючи в житловому будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , знайшов, тим самим придбав пістолет «ТТ» зразка 190/33 р.р., серійний номер: « НОМЕР_1 »калібру 7,62 мм, 1944 р.в., виготовлений промисловим способом та бойові припаси-пістолетні патрони калібру 7,62 мм до пістолету зразка 1930-1933 року конструкції Токарєва, калібру 7,62 мм в кількості 280 штук, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу незаконно зберігав за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу до моменту їх виявлення працівниками поліції під час огляду 20.07.2022.

Таким чином ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч вимогам, визначеним Постановою Верховної Ради України №2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992 та «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС № 622 від 21.08.1998 року, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, маючи прямий умисел, незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу до моменту їх виявлення працівниками поліції під час огляду 20.07.2022.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

05.02.2022 року, точно часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи відкрито, у присутності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (яка усвідомлювала, що викрадена ОСОБА_4 річ - новий кран кульовий латунний газовий марки IVR 100 ВВ Ду 50, належить потерпілому ОСОБА_7 та забороняла йому вчиняти протиправні дії) діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за вищевказаною адресою здійснив відкрите заволодіння нового крану кульового латунного газового марки IVR 100 ВВ Ду 50 вартістю 1117,94 грн.

Таким чином,ОСОБА_4 , підозрюється у таємному відкритому викраденні чужого майна (грабежі), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

03.07.2022 близько 22 години 30 хвилин, точно часу не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , діючи таємно, умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом віджиму пластикового вікна проник до недобудованого господарського приміщення за вищевказаною адресою та здійснив крадіжку наступних електроінструментів: б/в електричного перфоратора марки Bosch Professional моделі GBH 2-26 DFR потужністю 800 Втвартістю 1813 грн.;б/в електричного перфоратора марки Елпром моделі ЭПЭ-920 потужністю 920 Вт вартістю 1048,60 грн.;б/в двох углових шліфувальних машин марки Зенит моделі ЗУШ-125/980 Profi потужністю 980 Вт. Вартістю 1260 грн. кожна;б/в дриль марки Елпром моделі ЕД- 650 вартістю 503,30 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріального збитку на загальну суму 5884 гривень 90 копійок.

Таким чином,ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.07.2022, під час оголошення військового стану на території України, ОСОБА_4 , 04.07.2022 близько 19 години 30 хв. правомірно перебуваючи за місцем проживання потерпілого ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та протиправно, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки TECNO моделі BC 3 16 GB imei: НОМЕР_2 та imei: НОМЕР_3 належний ОСОБА_9 , взявши його зі столу, що стояв на кухні, чим спричинив потерпілому майнової шкоди на суму 1731 грн. 00 коп.
Після цього з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 бґрунтовано підозрюється у вчиненні крадіжки, в умовах воєнного стану, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
28.07.2022 року та 30.07.2022 ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні повідомлено про підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України.
Прохали застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та прохав його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання , але прохав обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту , посилаючись на те , що працює неофіційно. Робота є єдиним його джерелом існування та він бажає під час досудового розслідування відшкодувати шкоду потерпілим.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 186, ч.4 185 КК України підтверджується зібраними доказами:протоколом огляду місця події від 20.07.2022, за адресою: АДРЕСА_1 ;висновком експерта № СЕ-19/117-22/9846-БЛ від 27.07.2022 року ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ;протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 29.07.2022 року; протоколом огляду місця події від 29.07.2022, за адресою: АДРЕСА_1 ;висновком експерта № СЕ-19/117-22/10231-ТВ від 29.07.2022 року;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 23.07.2022 року;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 06.07.2022;протоколом огляду телефону TECNO моделі BC 3 16 Gb від 06.07.2022 року; висновком експерта № СЕ-19/117-22/8923-ТВ від 14.07.2022 року ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 27.06.2022 року;речовими доказами, а також іншими доказами в їх сукупності;протоколом слідчого експерименту від 08.08.2022 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України слідчий суддя під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний встановити наступне: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч.1 ст. 186, ч.4 ст. 185 КК України, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено ряд наявних ризиків, а саме:

-підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинений ним тяжкий злочин, оскільки обізнаний про покарання, яке йому загрожує, не має стійких соціальних зв`язків, не одружений, не має офіційного чи постійного місця роботи, , що вказує на те, що він може свідомо з цього приводу уникати відповідальності за скоєння ним кримінального правопорушення ;

-незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні з метою зміни їх показів на його користь, так як допитані у кримінальному провадженні свідки проживають в одному населеному пункті з підозрюваним та останній їх добре знає, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за найсуворішою санкцією з яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років , не має міцних соціальних зав`язків та постійного місця роботи, що може незаконно впливати на свідків та потерпілих з якими знайомий, вчинити інше кримінальне правопорушення чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, у якому підозрюється,

Слідчий суддя вважає за можливе обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, не позбавляючи підозрюваного намірів відшкодувати завдану потерпілим шкоду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , більш м`якого запобіжного заходу, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають обмеження з боку Національної поліції здійснювати контроль за поведінкою підозрюваного, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, що може виразитися у перешкоджанні встановленню об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, повного, всебічного розслідування шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих з метою уникнення покарання.

- особиста порука при проведенні досудового розслідування не встановлено осіб, які б надали письмове зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та зобов`язуться за необхідності доставити до органу досудового розслідування чи суду підозрюваного на першу вимогу.

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при зверненні слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 176-178, 181, 183, 184, 194 КПК України,слідчий суддя -
УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в період часу з 21-00 год. ввечері до 6-00 год. ранку терміном на 60 діб, без застосування електронних засобів контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1) Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21-00 год. ввечері до 6-00 год. ранку щоденно ;
2) Не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;

4) Утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на працівників поліції на території обслуговування якого проживає підозрюваний ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1