overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/2179/22
Провадження №:1-кп/138/239/22
УХВАЛА

23 вересня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000075 від 01.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області 20.09.2022 з Вінницької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000075 від 01.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акту.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого згідно з обвинувальним актом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 314 ч. 1, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000075 від 01.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 18 жовтня 2022 року на 10 год. 30 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський, Вінницька область.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника Головенко Ю.В. та потерпілу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова
Справа № 148/85/21
Провадження №1-в/148/78/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна, резолютивна частини)

22 вересня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: головуючого судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Собко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м Тульчина клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Панчук О.В., про звільнення засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кирнасівка, Тульчинський район Вінницька область, який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, за участю сторін: прокурора Льолі В.Б., засудженого ОСОБА_1 , -

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд у відповідності до норм ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Тульчинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області Панчук О.В., про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , засудженого за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.09.2022 о 16:00 год.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Провадження №1-кс/127/8058/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., отримавши скаргу адвоката Мартинюка Ярослава Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 10 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката Мартинюка Я.С. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 10 серпня 2022 року.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу адвоката Мартинюка Ярослава Станіславовича в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 10 серпня 2022 року до судового розгляду на 12.15 год. 12 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - адвоката Мартинюка Я.С. та уповноважену особу Вінницької обласної прокуратури.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/8360/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., отримавши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Гриневич Софії Андріївни у кримінальному провадженні №0000149 від 15.09.2021 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Гриневич С.А. у кримінальному провадженні №0000149 від 15.09.2021 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Гриневич Софії Андріївни у кримінальному провадженні №0000149 від 15.09.2021 щодо неповернення тимчасово вилученого майна до судового розгляду на 11.45 год. 19 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, - ОСОБА_1 та слідчого СВ Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області Гриневич С.А.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа № 304/1740/22 Провадження № 1-кп/304/229/2022
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 вересня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши обвинувальний акт від 22 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 15 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 про вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

двадцять другого вересня 2022 року до Перечинського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт від 22 вересня 2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 15 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 про вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

В той же час, згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

У даному випадку до обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000154, розписку обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника Заяця В.І. про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також електронний варіант вказаних документів на оптичному диску CD-R.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що суду не надані докази того, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом даного обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд приходить до висновку, що у кримінальному провадженні необхідно призначити судовий розгляд з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382, 369, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 15 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_1 про вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у судовому засіданні на 14.00 год 26 вересня 2022 року у приміщенні Перечинського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати прокурора Бернара В.В., обвинувачену ОСОБА_1 та її захисника адвоката Заяця В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Шепетко І.О., за участю секретаря судових засідань Киніва О.В., прокурора Яреми В.П., підозрюваної ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Михальчича М.В., погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури Яремою В.П. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород Закарпатської області, громадянки України, Українку за національністю, з вищою освітою, тимчасово непрацюючої, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.3 ст.357, ч.ч.1,2 ст.361 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй в період часу з 21 год. 00 год. до 06 год. 00 хв. залишати місце свого проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, або суду за першою вимогою;

-не залишати місце проживання АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду в період часу з 21 год. 00 год. до 06 год. 00 хв.;

-утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілими в даному кримінальному провадженні;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом - до 22 листопада 2022 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді доручити начальнику Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 вересня 2022 року о 13 год. 50 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко
Справа № 953/3978/22
н/п 1-кс/953/3466/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2022 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2022 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на вилучене під час проведення огляду 02.08.2022 майно, відповідно до переліку, зазначеному в прохальній частині клопотання.
22.09.2022 прокурором ОСОБА_3 до канцелярії суду подано заяву, у якій він просить суд повернути клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0000134 від 09.06.2022.
Враховуючи неприбуття в судове засідання слідчої, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідча суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор відкликав клопотання про арешт майна, слідча суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання прокурора.
Керуючись ст. ст. 26, 185, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 09.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3024/22 Справа № 202/688/22 Суддя у 1-й інстанції - Шофаренко Ю. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Прихожанова В.О. на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановила:

22 вересня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000045 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Прихожанова В.О. на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 03 жовтня 2022 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду: О.Є. Джерелейко
Справа № 459/2501/22
Провадження № 1-кп/459/145/2022
УХВАЛА

23 вересня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі головуючого судді Жураковського А.І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000553 від 06.09.2022 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 до суду надійшов даний обвинувальний акт з відповідними додатками до нього.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання 04.10.2022 о 12:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 487/2791/22
Провадження № 1-кп/487/619/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000190 від 04.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

Встановив :

21.09.2022 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва Царюком А.Г., за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000190 від 04.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити на 10-45 год. 17.10.2022 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: З.М. Сухаревич
Справа № 496/4125/18
Провадження № 1-кп/496/250/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

23 вересня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

прокурора Андрєєвої Н.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - Ліпської В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.23,177-178,181-194,355 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 23.09.2022 року до 21.11.2022 року, включно в ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику ДУ «ОСІ».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошеного 26.09.2022 року о 10-30 годин.

Суддя Галич О.П.
Номер провадження:1-кп/521/398/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

при секретарі Римарчук Я.П.,

прокурора Зілової К.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001659, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001659, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України

Обвинувачений ОСОБА_2 на протязі тривалого часу не з`являється до суду.

Прокурор під час судового засідання заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 , мотивуючи його тим, що останній був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, але в судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомив.

Захисник обвинуваченого - адвокат Паук А.І. також до судового засідання не з`явився, всіляко ігноруючи виклики суду, та кожен раз надсилаючи заяву про відкладення судового засідання.

Дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, керуючись ст. ст. 140-143, 314-315, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06.10.2022 року о 15 годині 30 хвилин, обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бориспільському ВП ГУНП в Київській області.

Копію постанови надіслати: для виконання начальнику Бориспільському ВП ГУНП в Київській області, та для контролю прокурору Малиновської окружної прокуратури м. Одеси Зіловій К.Ф..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Коблова