Справа № 138/1007/22
Провадження №:1-кп/138/133/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000160 від 21.04.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Юрківці Могилів-Подільського району Вінницької області, проживаючого, АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше судимого:

-30.06.2015 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, 75 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
-11.12.2017 Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі;
-15.10.2020 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 11 місяців позбавлення волі;
-09.02.2022 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.186, ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000160 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.186 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи наступним.

Під час досудового розслідування кримінального провадження №0000160 від 21.04.2022 установлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, передбачених ст. 185 КК України, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі, маючи не зняту та не погашену судимість в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 21 квітня 2022 року біля 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку, що належить ТОВ «Ставиське», який розташований по вул. Ставиській, №40/2-А, у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна на звернення його на свою користь, підійшов до торгового кіоску № 24-А, орендарем якого є ФОП ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, за допомогою заздалегідь підготовлених пристроїв (інструментів) для відкриття дверей, проник до торгового кіоску та намагався викрасти дитяче взуття, яке помістив до поліетиленового пакету, а саме: дві пари шкіряних черевиків чорного кольору із рожевою та сірою вставками, з хутром у середині, 34 розміру та надписами «HEROWAY» та «SPORT», три пари взуття шкіряні босоніжки білого кольору з чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку з надписом «M.L.V», розмірами 33, 34 та 35 та одну пару взуття шкіряні кросівки білого кольору з рожевими та сірими вставками, 34 розміру, без жодних надписів.

У цей час злочинні дії ОСОБА_5 , який тримав в руці пакет із взуттям, виявив охоронець ринку ОСОБА_7 , який закрив та тримав вхідні двері торгового кіоску. ОСОБА_5 , будучи викритим, через метало-пластикове вікно покинув приміщення кіоску та намагався вийти з території ринку, при цьому не зміг викрасти 6 пар вищевказаного взуття та залишив їх у середині кіоску в пакеті.

Таким чином, ОСОБА_5 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був виявлений охоронцем ринку.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5216-ТВ від 05.05.2022 ринкова вартість однієї пари шкіряних черевиків чорного кольору із рожевою та сірою вставками, з хутром в середині, 34 розміру та надписами на передній частині «HEROWAY», та на правій частині «SPORT» становила 677 грн. 50 коп.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5217-ТВ від 13.05.2022 ринкова вартість однієї пари шкіряних босоніжок білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 33 розміру, з надписом на нижній частині «M.L.V» становила 465 грн.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5209-ТВ від 16.05.2022 ринкова вартість однієї пари шкіряних босоніжок білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 34 розміру, з надписом на нижній частині «M.L.V» становила 465 грн.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5210-ТВ від 05.05.2022 ринкова вартість однієї пари шкіряних босоніжок білого кольору із чорним ремінцем та сріблястою вставкою на каблуку, 35 розміру, з надписом на нижній частині «M.L.V» становила 465 грн.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5214-ТВ від 04.05.2022 ринкова вартість однієї пари шкіряних кросівок білого кольору із рожевими та сірими вставками, 34 розміру, без жодних надписів становила 595 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 345 гривень.

Крім того, 21 квітня 2022 року біля 16 год. 45 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку, що належить ТОВ «Ставиське», який розташований по вул. Ставиській, №40/2-А, у м. Могилеві-Подільському Вінницької області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна на звернення його на свою користь, підійшов до торгового кіоску № 24-А, орендарем якого є ФОП ОСОБА_6 .

Реалізовуючи свій корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, діючи повторно, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями не спостерігають стороні особи, за допомогою заздалегідь підготовлених пристроїв (інструментів) для відкриття дверей, проник до торгового кіоску та у свій рюкзак чорного кольору помістив дитяче взуття, а саме: замшеві кросівки бордового кольору з сірими вставками на підошвах, на яких наявний надпис «free Lee», 34 розміру, виробництва Республіки Туреччини, чорні шкіряні черевики з хутром в середині з надписами «NEW SPORTS A&C», 34 розміру та замшеві черевики бордового кольору із хутряною вставкою спереду, з биркою, на якій надпис «КАНАРЕЙКА», 34 розміру.

У цей час злочинні дії ОСОБА_5 , виявив охоронець ринку ОСОБА_7 , який закрив та тримав вхідні двері торгового кіоску. ОСОБА_5 , будучи викритим, через метало-пластикове вікно покинув приміщення кіоску з викраденим взуттям у своєму рюкзаку.

У подальшому, охоронці ринку ОСОБА_8 та ОСОБА_7 намагалися затримати ОСОБА_5 , який, діставши з кишені своїх штанів складний ніж, розпочав його демонструвати та розмахувати ним, таким чином погрожуючи останнім спричинити тілесні ушкодження. Після цього охоронці ринку затримали ОСОБА_5 з рюкзаком чорного кольору, у середині якого знаходилися три пари дитячого взуття, що були викрадені з торгового кіоску.

Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, проте злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий охоронцями ринку при спробі покинути територію ринку.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5213-ТВ від 06.05.2022 ринкова вартість однієї пари замшевих кросівок бордового кольору з сірими вставками на підошвах, на яких наявний надпис «freeLee», 34 розміру, виробництва Республіки Туреччини становила 409 грн.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5212-ТВ від 06.05.2022 ринкова вартість однієї пари чорних шкіряних черевиків з хутром в середині з надписами на передні частині «NEWSPORTSA&C», 34 розміру становила 565 грн.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-22/5211-ТВ від 09.05.2022 ринкова вартість однієї пари замшевих черевиків бордового кольору із хутряною вставкою з переду, на яких наявна барка з надписом «КАНАРЕЙКА», 34 розміру становила 289 грн. 50 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 намагався спричинити ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1 263 гривні 50 копійок.

ОСОБА_5 о 17 годині 15 хвилин 21.04.2022 затриманий в порядку ст.208 КПК України, після чого 22.04.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

23 квітня 2022 року слідчим суддею Могилів-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, до 19 червня 2022 року.

13.05.2021 до ЄРДР внесені відомості за №0000191 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України фактом вчинення ОСОБА_5 незакінченого замаху на крадіжку дитячого взуття з магазину.

20 травня 2022 року кримінальні провадження №0000160 та №0000191 прокурором об`єднані.

25 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

26 травня 2022 року стосовно ОСОБА_5 обвинувальний акт скеровано для розгляду до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадження призначено на 15:00 год. 09.06.2022.

До закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_5 , тобто до 19 червня 2022 року, з об`єктивних підстав закінчити судовий розгляд вказаного кримінального провадження не є можливим, а тому виникла необхідність у продовженні обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватись від суду, продовжувати свою злочинну діяльність, а більш м`які запобіжні заходи не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вік та стан здоров`я ОСОБА_5 дозволяють йому продовжувати утримуватись під вартою.

Наведені вище ризики передбачені ст. 177 КПК України не зменшились за час перебування ОСОБА_5 під вартою та є достатніми, щоб зробити висновки про те, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчиняти інші кримінальні правопорушення та продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від суду, оскільки в нього відсутні міцні соціальні зв`язки (сім`я, робота), наявні 3 непогашені судимості за крадіжки та вирок суду, згідно якого ОСОБА_5 засуджено до 4 років позбавлення волі, що наразі невідбуте.

ОСОБА_5 під час досудового розслідування зі слідством не співпрацював та відмовлявся від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України, що свідчить про відсутність будь-якого сприяння у швидкому, повному та об`єктивному розслідуванні інкримінованих злочинів. Така поведінка обвинуваченого може вплинути на тривалість судового розгляду вказаного кримінального провадження, у тому числі може призвести до порушення його розумних строків.
Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні залишили вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, думки обвинуваченого, захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд приймає до уваги, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.04.2022 до нього вже застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.06.2022.
Під час застосування запобіжного заходу, встановлені ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення. На час розгляду клопотання ризики не відпали.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не взявши особу під варту. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, немає офіційного місця роботи, а також відсутні міцні соціальні зв`язки.

Під час розгляду клопотання в судовому засіданні не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченого під вартою, також судом не отримано відомостей, щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики передбачені ст.177 КПК України або свідчили би про те, що ризики, встановлені під час застосування запобіжного заходу, відпали.

Враховуючи викладе вище, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, є недостатнім для запобігання вищевказаним ризикам, тому з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331, 369-372, ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 05 серпня 2022 року.

Копію цієї ухвали необхідно вручити обвинуваченому ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1