Справа № 344/4061/22
Провадження № 1-кс/344/1800/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000033 від 07.02.2022, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Матеріалами клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 07.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06 лютого 2022 року приблизно о 21 годині 10 хвилин водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки Opel Veсtra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темну пору доби, рухався прямою, освітленою ділянкою автодороги С090504 Вигода Новий Мізунь, із сухим асфальтним покриттям, у напрямку селища Вигода Калуського району. Проїжджаючи вулицею Січових Стрільців, неподалік від господарства № 12, с. Старий Мізунь, маючи об`єктивну можливість виявити попереду пішохода ОСОБА_6 , при наближенні до нього, проявив неуважність, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода.

Тим самим, водій ОСОБА_4 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а саме: підпункту «б» пункту 2.3. який вказує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі; пункту 12.3., де зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вказаних норм Правил дорожнього руху відбулась дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток склепіння черепа з переходом на основу та переломом кісток лівої гомілки.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що після наїзду на пішохода ОСОБА_6 , водій ОСОБА_7 усвідомлюючи, що своїми діями поставив потерпілого у небезпечний для життя стан, маючи можливість для надання допомоги, не виконав свого громадянського обов`язку, що покладений на нього законом і загальновизнаними нормами моралі, а саме не переконався чи потребує потерпілий допомоги, не вжив можливих заходів для надання йому домедичної допомоги, не викликав бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги та не вчинив будь-яких дій для транспортування потерпілого до найближчого лікувального закладу, а завідомо залишив без допомоги потерпілого, який перебував в небезпечному для життя стані і був позбавлений можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, та з місця події автомобілем втік.

08 лютого 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, офіційно не працевлаштований, не одружений, раніше не судимий, затриманий в порядку ст. 208 КПК України. Того ж дня, 08.02.2022 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

09 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Долинського районного суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно з яким йому заборонено залишати місце свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 у період з 22.00 до 06.00 години строком на два місяці, тобто до 09.04.2022 з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На цей час строк дії запобіжного заходу закінчується, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними на цей час у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди), протоколом огляду автомобіля марки Opel Veсtra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (за місцем його виявлення після ДТП), протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 та іншими доказами у кримінальному провадженні в їх сукупності.

Завершити досудове розслідування кримінального провадження №0000033 у строк, зазначений у ч. 2 ст. 219 КПК України не представляється можливим, оскільки необхідно долучити до матеріалів провадження висновки експертиз, які на цей час тривають, а саме: судово-медичну експертизу потерпілого ОСОБА_6 , медико-криміналістичну експертизу одягу потерпілого ОСОБА_6 ; інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» та судову експертизу лакофарбових покриттів;

Крім того, на підставі отриманих висновків деяких експертиз, що на цей час тривають, необхідно провести слідчий експеримент з участю підозрюваного ОСОБА_4 , а за його результатами провести інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму ДТП», повідомити підозрюваному про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт, а також провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність.

Слідчим зазначається, що обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у строк зазначений в ч. 2 ст. 219 КПК України, тобто до 08.04.2022, є те, що проводився великий обсяг першочергових невідкладних слідчих, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, перебування в експертних установах на виконанні великої кількості судових експертиз, а також довготривале перебування потерпілого ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні, що унеможливило завершення призначених експертиз та проведення за їх результатами інших слідчих дій у двомісячний строк досудового розслідування.

Окрім того, з метою продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців у даному кримінальному провадженні, відповідне клопотання подане до Івано-Франківського міського суду для розгляду по суті.

Строк досудового розслідування кримінального провадження №0000033 продовжено до чотирьох місяців.

Відповідно до клопотання слідчого, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: п.1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі; п.3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як досудове розслідування триває, встановлюються очевидці події;

Вказані ризики не зникли і на даний час, а тому підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту немає.

Окрім цього, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, особистої поруки чи застави не зможе запобігти зазначеним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечили.

У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

08 лютого 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

08.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події (місця дорожньо-транспортної пригоди), протоколом огляду автомобіля марки Opel Veсtra, реєстраційний номер НОМЕР_1 (за місцем його виявлення після ДТП), протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 та іншими доказами у кримінальному провадженні в їх сукупності.

09 лютого 2022 року ухвалою слідчого судді Долинського районного суду до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно з яким йому заборонено залишати місце свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 у період з 22.00 до 06.00 години строком на два місяці, тобто до 09.04.2022 з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Згідно ухвали слідчого судді від 31.03.2022 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000033 від 07.02.2022 продовжено до 08.06.2022 року.

Ч.6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено, існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій, а можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в кримінальному провадженні.

Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення кримінального правопорушення у виді позбавлення волі; п.3 - незаконно впливати на потерпілих та свідків, так як досудове розслідування триває, встановлюються очевидці події.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину та обставини його вчинення, характеризуючі особу підозрюваного дані, його вік, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, раніше не судимий.

Враховуючи все наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні поза об`єктивним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням доведених ризиків та даних про особу підозрюваного, клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 слід задовольнити, заборонивши йому у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло, з покладенням на нього додаткових обов`язків в межах строків досудового розслідування, і саме такий запобіжний захід може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178,181,184,193,194,196,199,309,395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною йому у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , до 30 травня 2022 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30 травня 2022 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися за межі Калуського району, Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1