Ухвала
Іменем України
05 травня 2022 року
м. Київ
справа № 308/70/22
провадження № 51 - 1280 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:
Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 січня 2022 року відмовлено в задоволенні клопотання заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404.
Не погодившись із ухвалою слідчого судді, прокурор звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2022 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора на зазначену ухвалу слідчого судді.
Не погодившись з рішенням суду апеляційної інстанції, прокурор звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.
Перевіривши касаційну скаргу та надану до неї копію судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.
Так, згідно із положеннями ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
При цьому, згідно з положеннями ч. 9 ст. 295-1 КПК ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Як убачається зі змісту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2022 року, не погоджуючись із ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 січня 2022 року, прокурор подав апеляційну скаргу в якій просив оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нове рішення. Розглядаючи скаргу апеляційний суд встановив, що прокурор оскаржує ухвалу слідчого судді про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. Тому, керуючись вимогами ч. 4 ст. 399 КПК, постановив рішення про відмову у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи наведене, апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому Суд не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що у відкритті провадження за касаційною скаргою прокурора слід відмовити на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 січня 2022 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3