Справа № 296/2395/22
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000068 від 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.05.2022 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», які ОСОБА_5 використовує у своїй протиправній діяльності, а також фото, аудіо, відео файли і записи, інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази.

1.2. У клопотанні вказується, що СВ УСБУ в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 03.05.2022 за фактом того, що громадянка Росії, мешканка м. Житомира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 18.03.2022 по теперішній час, маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_5 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 з використанням власного ПЕОМ, систематично здійснює поширення публікацій, в яких, за попередніми даними, міститься виправдування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань РФ.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч.2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Посилаючись на наявність у органу досудового розслідування даних про те, що до скоєння вказаного злочину може бути причетна зокрема, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просив надати дозвіл на обшук вказаного житла, з метою виявлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку підтримав та просив його задовольнити.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 2. Завдання кримінального провадження

1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 від 03.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

4.2. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України за фактом поширення публікацій, в яких, за попередніми даними, міститься виправдування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань РФ.

4.3. Також слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що до вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується відомостями з протоколів за результатами проведення негласних (слідчих) розшукових дій та матеріалами клопотання, у їх сукупності.

4.4. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що відшукувані речі, а саме: засоби мобільного зв`язку, SIM-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», які ОСОБА_5 використовує у своїй протиправній діяльності, а також фото, аудіо, відео файли і записи можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки є предметом злочину за ч.2 ст. 436-2 КК України.

4.5. З матеріалів клопотання вбачається наявність підстав вважати, що відшукувані речі можуть знаходиться в житлі за адресою: АДРЕСА_1 , яка згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві приватної власності зареєстрована за ОСОБА_5 .

4.6. При цьому, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що обшук у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 є найбільш ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

4.7. Разом з тим, слідчий суддя вважає, що посилання слідчого у клопотанні про необхідність відшукання «інші предмети і документи, які можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного вище кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази» є абстрактним, не містить вказівок на родові ознаки таких речей, а тому клопотання в цій частині не підлягає задоволенню.

4.8. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 8, 13, 234, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000068 від 03.05.2022, задовольнити частково.

2. Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та виявлення засобів мобільного зв`язку, SIM-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), які мають доступ до мережі «Інтернет», які ОСОБА_5 використовує у своїй протиправній діяльності, а також фото, аудіо, відео файли і записи, що можуть бути використані як докази.

3. У задоволенні решти клопотання, відмовити.

4. Встановити строк дії ухвали до 15.06.2022.

5. Дана ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1