Справа № 333/975/22
Провадження 1-кс/333/884/22
УХВАЛА
Іменем України
02 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001504 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01.08.2022 слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001504 від 04.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 03.11.2021 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , про те, що в діях користувачів IP-адрес вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України. (ЄО 27080 від 03.11.2021).
30.07.2022 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя №333/51/22 провадження №1-кс/333/860/22 було виявлено та вилучено системний блок невстановленої марки, у корпусі чорного кольору, з жорстким диском всередині марки «TOSHIBA PC Р300» з серійним номером: «Y8I7WMSNS 9WG», який упаковано до полімерного пакету скріпленого біркою, з пояснювальним надписом і підписами учасників.
Відповідно, для об`єктивного встановлення всіх обставин події, проведено обшук за вищевказаною адресою та вилучено об`єкт, що має значення для кримінального провадження як знаряддя вчинення злочину, крім того вказаний об`єкт необхідний для проведення судових експертиз по даному кримінальному провадженні та може містити заборонені законодавством України інтимні відео записи сексуального характеру за участю неповнолітніх дітей.
Слідчий в судовому засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України (кримінальне провадження №0001504).
Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у п. 1 ч.2 ст.170 КПК України, для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке вилучене в період часу з 09:08 до 10:02 години 30.07.2022 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: системний блок невстановленої марки, у корпусі чорного кольору, з жорстким диском всередині марки «TOSHIBA PC Р300» з серійним номером: «Y8I7WMSNS 9WG», який упаковано до полімерного пакету.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1