КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження: 11-п/824/212/2022 Категорія: ст. 34 КПК України
Єдиний унікальний номер 752/3499/18 Суддя у першій інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3
- ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,
за участю сторін судового провадження:
прокурора - ОСОБА_8
В С Т А Н О В И Л А:
До Київського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.
З посиланням на положення ст. ст. 6, 9, 124, Конституції України, ст. ст. 2, 7, 24, 147Закон України «Про судоустрій і статус суддів», практику Європейського суду з прав людини, Указ Президента України «Про внесення змін до мережі та кількісного складу суддів місцевих судів» від 18 жовтня 2001 року №990/2001 Голосіївський районний суд не був утворений у законний спосіб, оскільки після 7 лютого 2003 року Голосіївський районний суд не був взятий на облік органами державної статистики, як того вимагало чинне законодавств стосовно новоутвореної юридичної особи.

На початку розгляду вказаного клопотання під час вирішення питання відводу, заявленого прокурором ОСОБА_6 , як захиснику, встановлено, що на даний час ОСОБА_6 підлягає відводу, як захисник, у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 2 ст. 78 КПК України, оскільки його право на заняття адвокатською діяльністю на даний час припинено у передбаченому законом порядку. Ухвалою колегії суддів від 13 липня 2022 року задоволена заява про відвід ОСОБА_6 .
Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Оскільки у ОСОБА_6 на даний час право на заняття адвокатською діяльністю припинено у передбаченому законом порядку, він не є захисником обвинуваченого ОСОБА_7 у розумінні вимог закону, не є стороною у кримінальному провадженні чи потерпілим, а відтак, відповідно до положень ч. 2 ст. 34 КПК України, не має права звертатися з відповідним клопотанням в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Так як вказані обставини встановлені на початку судового засідання, колегія суддів, не розглядаючи клопотання по суті, доходить до висновку про закриття провадження за клопотанням ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки клопотання подане особою, яка не має права на звернення з таким клопотанням.

Керуючись ст. ст. 376, 34, 9 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А :
Закрити провадження за клопотанням ОСОБА_6 про визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Судді:

_____________________ ______________________ ___________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4