У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду

21 квітня 2022 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2022 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004886 від 09 серпня 2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України, розглянувши клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Згідно оскаржуваного вироку ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 ухвалено рахувати з 12.01.2022 з моменту затримання та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зарахуваши вказаний строк у строк відбуття покарання.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 314 грн. 02 коп.

Не погодившись з зазначеним вироком захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

14 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 .

Здійснивши перевірку матеріалів провадження, приходжу до наступних висновків.

Із оскаржуваного вироку від 11 березня 2022 року вбачається, що обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, з врахуванням ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 28 березня 2022 року, по 09 травня 2022.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач при підготовці до апеляційного розгляду вирішує і клопотання щодо запобіжного заходу.

20 квітня 2022 року прокурором у кримінальному провадженні подано клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , мотивуваши наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що і надалі виправдовує його тримання під вартою, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не забезпечить належного виконання останнім його процесуальних обов`язків. В обгрунтування заявленого клопотання прокурор вказує, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 буде переховуватись від суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки він не проживає за місцем реєстрації, постійно змінює фактичне місце перебування та за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років, що є вагомим психологічним фактором, яккий може сприяти переховуванню від суду. Крім того, ОСОБА_3 ніде не працює, тобто не має постійного джерела доходів, а проживає за рахунок викраденого майна, відсутні соціальні зв`язки, а також будучи під розписку повідомлений про час та дату судових засідань, до суду неодноразово не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, відключив чи змінив номер опереатора мобільного зв`язку, у зв`язку з чим ухвалою суду був оголошений у розшук. ОСОБА_3 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, передбачених ст.ст. 185, 289 КК України, що свідчить про те, що на шлях виправлення та перевиховання не стає, а продовжує свою злочинну діяльність, зокрема вчиняє злочини проти власності.

Просить продовжити ОСОБА_3 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

З огляду на викладене, враховуючи наявність передбачених законом обставин, які пов`язують необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , зважаючи на те, що ризики не зменшилися та продовжують існувати, вважаю, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 підлягає продовженню на строк 60 днів.

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду суддею-доповідачем в порядку ч.ч.1,2 ст. 401 КПКУкраїни, проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів - до 19 червня 2022 року включно.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 11 березня 2022 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004886 від 09.08.2019 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 186 КК України призначити в судовому засіданні в приміщенні Рівненського апеляційного суду на 15:15 год. 07 червня 2022 року.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" для виконання, іншим учасникам кримінального провадження - для відома.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1