Провадження №1-кс/760/4176/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2022 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні ВД Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0001354 від 16.08.2022 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.08.2022 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сумі 27 500 грн.. Під час продажу відеокамери через інтернет магазин «ОЛХ», ОСОБА_5 в мобільному додатку «Вайбер» надійшло повідомлення від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 з номеру телефону: НОМЕР_1 , щодо придбання відеокамери та повідомлено про новий алгоритм продажу «ОЛХ-доставка», з переказом коштів із резервуванням на картку, які відправник зможе зняти лише тоді, коли покупець отримає своє замовлення. Переконавши ОСОБА_5 у правдивості своїх намірів, вона надіслала йому посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 за яким він ввів данні своєї банківської картки НОМЕР_2 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Після чого через 2 години, ОСОБА_5 надійшло повідомлення від офіційного каналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в мобільному додатку «Вайбер», щодо можливості отримання оплати і коду підтвердження та перейшовши за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав повідомлення «невірний код підтвердження», повторна спроба, також була невдалою.

В подальшому, написавши невідомій особі, яка в мобільному додатку «Вайбер» назвалась ОСОБА_6 , про дану подію, вона повідомила ОСОБА_5 , про необхідність зняття всіх обмежень кредитного ліміту, щоб транзакція пройшла успішно, що в подальшому виконано ОСОБА_5 ..

Після чого, ОСОБА_5 помітив, що з його особистої картки НОМЕР_2 знято грошові кошти у сумі 8.000 грн., але ОСОБА_7 , пояснила, що його гроші зарезервувалися та повернуться ОСОБА_5 тоді, коли прийде її замовлення, а її гроші чомусь на вищевказану банківську картку не надсилаються та запропонувала йому зареєструвати за тим же посиланням його іншу картку.

ОСОБА_5 спробував цю схему з іншою кредитною карткою НОМЕР_3 банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » після чого з неї також знялись грошові кошти у сумі 19.000 грн..

У зв`язку із зазначеними обставинами, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів, належних Приватному акціонерному товариству « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Дізнавач також просив розглянути клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей. Також подала до суду клопотання про здійснення розгляду без її участі.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Дослідивши матеріали, на які посилається дізнавач, обґрунтовуючи доводи клопотання, вбачається, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Вбачається, що дізнавачем наведені достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в документах, зазначених у клопотанні, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ та, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів є неможливим.

В той же час, в клопотанні дізнавач просить надати дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , або іншому дізнавачу Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві за письмовим дорученням тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя не вбачає правових підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів іншим дізнавачам, слідчим чи оперуповноваженим, які не є стороною кримінального провадження №0001354 від 16.08.2021, а тому в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Керуючись статтями 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів в кримінальному провадженні №0001354 від 16.08.2021 на отримання інформації у друкованому та електронному вигляді, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому міститься інформація про абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

НОМЕР_1 щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адреси, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформації про GPRS-трафік, і інформації про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 00:00 02.08.2022 по 00:00 03.08.2022.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8