Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8577/21
Провадження №
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2022 року Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження №0000904, внесеного до ЄРДР 22.05.2021 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, працюючого різноробочим, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання у місті Києві, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.07.2012 року вироком Ясинуватського міського суду Донецької області за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць з конфіскацією майна, звільненого 01.02.2016 року із Харківської виправної колонії № 43 по відбуттю строку покарання,
обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.05.2021 року приблизно о 08 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 56-А., підійшов до холодильників з продажу продуктів харчування. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме масла солодковершкового Селянське 82% 200 грам, що належить ТОВ «СІЛЬПО- ФУД».
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення- чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно - небезпечних наслідків, ОСОБА_4 21.05.2021 року приблизно о 08 год. 40 хв., перебуваючи в торгівельному залі супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Ярославська, 56-А в м. Києві, підійшов до холодильника та, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяв десять пачок масла солодковершкового Селянське 82% вагою 200 грам вартістю 50 грн. 41 коп. (без урахування ПДВ) за одиницю та сховав їх до внутрішньої кишені своєї курточки, у яку був одягнений, та направився в сторону виходу із магазину. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, діючи повторно, маючи при собі товар, який належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», ОСОБА_4 о 08 год. 42 хв. пройшов через антикрадіжні рамки не розрахувавшись за вищевказаний товар, тим самим повторно, таємно викрав зазначений товар, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдав ТОВ «СІЛЬПО- ФУД» матеріальні збитки на загальну суму 504 гривні 08 копійок (без ПДВ).
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дав показання, що він 21.05.2021 року приблизно о 08 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», розташованого по вул. Ярославська, 56-А в м. Києві, підійшов до холодильників, де у нього виник умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, а саме масла, впевнившись, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, взяв десять пачок масла солодковершкового Селянське 82% вагою 200 грам та сховав їх до внутрішньої кишені своєї курточки, у яку був одягнений, та направився в сторону виходу із магазину не розплатившись за товар. Викраденим розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_4 повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше кримінальних правопорушень скоювати не буде.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраленні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, що даний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, особу винного, який раніше неодноразово судимий, на шлях виправленні не стає та вчиняє нові корисливі злочини, має на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не має постійного місця проживання, зареєстрований, за місцем проживання характеризується посередньо, працевлаштований.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбаченою п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням вчиненого злочину, особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за умисні корисливі кримінальні правопорушення, на шлях виправлення і перевиховання не стає та вчиняє нові корисливі злочини, отже правильних висновків для себе не робить, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.
Суд не знаходить підстав для застосування до обвинуваченого вимог ст. 75 КК України чи призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України.
Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 13.12.2021 року.
Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк його попереднього ув`язнення з 13.12.2021 року до набрання цим вироком законної сили.
Цивільні позови не заявлялися.
Судові витрати відсутні.
Речові докази: диск з відеофайлами з камер спостереженння супермаркету «Сільпо» за адресою м Київ, вул Ярославська, 56 А залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_5