ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/753/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2022 р. м. Київ
Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 03.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.
Разом з тим, в провадження суду надійшов ще один обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001943 від 01.07.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_5 за. 3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважав за можливе об`єднати вищевказані кримінальні провадження в одне провадження та призначити обвинувальні акти до судового розгляду, оскільки вони складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підсудні Дарницькому районному суду м. Києва, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Захисник просив повернути обвинувальний акт , як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення судового розгляду.
Обвинувачений підтримав свого захисника.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 291 КПК України - обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.
Відповідно п.9. ч. 2 ст. 291 КПК України - обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження.
Дослідженням змісту обвинувального акту встановлено, що органом досудового слідства та прокурором вказані вимоги закону не виконані.
Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , затверджений прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва, але не підписаний слідчим, який його склав, а також відсутня дата його затвердження прокурором.
Крім того, в порушення вимог ст. 291 КПК України, в доданій до обвинувального акту розписці про отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування не зазначено кількість аркушів отриманих ним документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх зазначення слідчим і прокурором.
Крім цього, суд звертає увагу на наступне, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до положень ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом.
Під час дослідження судом реєстру досудового розслідування, доданого до обвинувального акту у даному кримінальному провадженні, встановлено, що зазначений реєстр не підписаний слідчим.
Аналіз наведених обставин та вимог закону свідчить про те, що під час досудового розслідування були порушені вимоги ст. 291 КПК України, що призвело до невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України.
А тому суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.
Крім того, вирішуючи питання про доцільність об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень в одне провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України - у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ураховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 КК України підлягає поверненню прокурору, суд ротходить до висновку, що відсутні підстави для об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень, а тому вважає за необхідне повернути кримінальне провадження № 0001943 від 01.07.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_5 за. 3 ст. 185 КК України судді ОСОБА_7 для продовження судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 314, 318, 334 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000354 від 03.02.2021 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України повернути прокурору.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001943 від 01.07.2021 р. за звинуваченням ОСОБА_5 за. 3 ст. 185 КК України повернути судді ОСОБА_7 ,для продовження судового провадження.

Ухвала в частині повернення обвинувального акту прокурору може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1