Справа № 703/1219/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.04.2022 під № 0000209, про застосування запобіжного заходу відносно неповнолітнього

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, урождженця м. Сміла Черкаської області, не одруженого, не працюючого, студента 2 курсу Смілянського ЦППРК, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 16 квітня 2022 року за №0000209, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 16 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в ході проведення якого встановлено, що в умовах воєнного стану, 16 квітня 2022 року близько 16 години 45 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчинив крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy A12 SM-A125F», належного ОСОБА_8 , який, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/3569-ТВ від 27 квітня 2022 року, коштує 3866 гривень 66 копійок, спричинивши останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

21 травня 2022 року, з врахуванням зібраних у ході проведення досудового розслідування доказів, неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Приймаючи до уваги, що неповнолітній ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та враховуючи те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі під тягарем кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, може здійснювати незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебуває у дружніх відносинах; вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 раніше вже була оголошена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 сь.185 КК України, однак рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області кримінальне провадження закрито, що свідчить про те, що ОСОБА_4 має стійку кримінальну спрямованість, в зв`язку з чим слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала та зазначила, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконний вплив на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення інших кримінальних правопорушень, та особи підозрюваного, вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який, на її думку, забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання слідчого та обрання неповнолітньому підозрюваному запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. При цьому, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника та законного представника, врахувавши покази неповнолітнього підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР від 24 травня 2022 року, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000209 внесені до вказаного реєстру 16 квітня 2022 року за фабулою: «16 квітня 2022 року приблизно о 16 годині 40 хвилин невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Samsung-A125F» ІМЕІ НОМЕР_1 , з сім-картою оператора стільникового зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_2 , чим заподіяла останньому матеріальну шкоду» - правова кваліфікація ч.4 ст.185 КК України.

21 травня 2022 року старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до яких, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.

В цей же день о 10 годині 50 хвилин неповнолітньому ОСОБА_4 , за участі законного представника та захисника, вручено вищевказане повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у клопотанні, а також покази самого підозрюваного, які надані ним під час судового розгляду даного клопотання, відповідно до яких він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої неповнолітньому ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.2 ст.492 КПК України, за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час судового розгляду прокурор, як на підставу обрання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, зазначила, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України

Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора, та вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю обрання неповнолітньому підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Так, неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічного кримінального правопорушення, однак звільнена судом від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, що є нереабілітуючою обставиною, достовірно знаючи про суворість можливо призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, у разі доведеності його вини, хоча і має зареєстроване та постійне місце проживання, однак студентом та самостійного джерела прибутку не має, слідчий суддя вважає, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Крім того, враховуючи, що неповнолітній ОСОБА_4 , об`єктивно усвідомлюючи настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, та приймаючи до уваги право підозрюваного на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в якому наявні відомості щодо анкетних даних потерпілого та свідків, частина з яких є його знайомими, а також місце їх проживання, з метою уникнення покарання, слідчий суддя не виключає можливість позапроцесуального спілкування підозрюваного із потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні, та здійснення на них, шляхом, зокрема, вмовлянь, морального тиску.

Згідно п.4,5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Враховуючи, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 має зареєстроване та постійне місце проживання, є студентом 2 курсу навчального закладу, який розташований на території органу, яким проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, під час судового розгляду прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, та приймаючи до уваги його вікові та психологічні особливості, рід занять, наявність у нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який забезпечить його належну процесуальну поведінку та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

З врахуванням ст.194 КПК України та особи неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , на нього мають бути покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, слідчого судді; 3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. 177, 178, 179, 194, 331, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 , погоджене процесуальним керівником - прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 16.04.2022 під № 0000209, про застосування запобіжного заходу до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_4 у період строку дії запобіжного заходу:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора, суду;

- не відлучатися із м. Сміла Черкаського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, навчання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний.

Установити строк дії запобіжного заходу у межах строку досудового розслідування (два місяці) з 26 травня 2022 року до 21 липня 2022 року.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали оголошений о 15 год. 50 хв. 27 травня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1