Номер провадження: 11-п/813/213/22
Справа № 946/4240/22
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2022 року м. Одеса

В.о. голови Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №00000182 від 30.01.2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358, ст.356, ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:

08 липня 2022 в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №00000182 від 30.01.2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358, ст.356, ч.3 ст.358 КК України (№1-кс/946/1756/22).
Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл вказаної заяви про відвід, в порядку ч.3 ст. 35 КПК України, не відбувся, оскільки у суді першої інстанції не вистачає потрібної кількості суддів.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином.

Дослідивши доводи подання та матеріали провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

23 квітня 2020 року набув чинності Закон України від 13 квітня 2020 року № 558-ІХ «Про внесення зміни до пункту 20-5 розділу XI «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України щодо особливостей судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)», відповідно до якого у разі неможливості визначити слідчого суддю у відповідному суді (крім Вищого антикорупційного суду) місцевий суд вносить вмотивоване подання про передачу заяви або клопотання, яке має розглядатися слідчим суддею, для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту надходження такого подання, головою відповідного суду апеляційної інстанції (головою Касаційного кримінального суду Верховного Суду у разі передачі між судами в межах юрисдикції різних апеляційних судів) розглядається питання про передачу клопотання на розгляд до іншого суду, про що постановляється відповідна ухвала. Спори про підсудність між судами у даному випадку не допускаються.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З подання в.о. голови суду першої інстанції та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.07.2022 року вбачається, що відповідно до зборів суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, слідчими суддями обрано ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а у суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 відсутня спеціалізація щодо розгляду питань на стадії досудового розслідування як слідчими суддями, суддя ОСОБА_14 на даний час знаходиться у довготривалому відрядженні. Водночас, слідчими суддями ОСОБА_2 та ОСОБА_6 подано заяви про самовідвід, на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а слідчий суддя ОСОБА_5 перебуває у черговій щорічній відпустці, відповідно до наказу №37-в від 08.06.2022 року, а тому автоматизований розподіл справ не здійснюється.

За таких підстав, утворити склад суду для розгляду заяви заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №00000182 від 30.01.2018 року не видається можливим.

Оскільки в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання суду першої інстанції, а матеріали судового провадження за заявою про відвід слідчого передати для розгляду до Кілійського районного суду Одеської області, в якому станом на момент розгляду подання наявні судді, які можуть відправляти правосуддя, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК..

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Подання в.о. голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 задовольнити.

Передати матеріали провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від досудового розслідування кримінального провадження №00000182 від 30.01.2018 року за правовою кваліфікацією ч.1 ст.358, ст.356, ч.3 ст.358 КК України, для розгляду до Кілійського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

В.о. голови
Одеського апеляційного суду ОСОБА_1