Справа № 536/174/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0001873 від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Лисичанськ Луганської області, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, не одруженої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акта, 13 грудня 2021 року о 10.30 годині, у світлий час доби, по сухому асфальтобетонному покриттю по вулиці Київській в с.Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони м.Кременчука в напрямку смт. Градизьк, керуючи автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухалась водій ОСОБА_4 . У салоні автомобіля у якості пасажира на передньому пасажирському сидінні перебувала пасажир ОСОБА_5 . У цей час, попереду, у попутному напрямку, керуючи автомобілем Volkswagen LT 46, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_6 , який перед перехрестям вулиць Київської та Приморської почав знижувати швидкість для виконання маневру повороту ліворуч.

Рухаючись у вказаному напрямку, в заданій дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , порушуючи вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху України де вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, не вжила заходів для зменшення швидкості руху з моменту початку гальмування автомобіля Volkswagen LT 46, державний номерний знак НОМЕР_2 , та допустила зіткнення передньою частиною автомобіля автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 із задньою частиною автомобіля Volkswagen LT 46, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 88 від 24 січня 2022 року у ОСОБА_5 виявлено наступні тілесні ушкодження: закрита тупа травма лівого колінного суглоба у виді уламкового внутрішньо-суглобового перелому зовнішнього виростку великогомілкової кістки з розвитком гемартрозу, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-22/449-ІТ від 20 січня 2022 року в умовах заданої події водій автомобіля Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 мала технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем Volkswagen LT 46, державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався попереду в попутному напрямку в момент виникнення небезпеки для руху, шляхом застосування своєчасних мір гальмування з метою зниження швидкості свого руху до швидкості руху автомобіля Volkswagen LT 46, державний номерний знак НОМЕР_2 при вибраній нею швидкості руху 60-80 км/год. У заданій дорожній обстановці у діях водія автомобіля Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 направила на адресу суду клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.

ОСОБА_4 судом було роз`яснено суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження та право на розляд справи судом, а також наслідки закриття провадження у справі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою підтримала. Вказала, що вона примирилася з потерпілою, розуміє свої права, розуміє наслідки закриття провадження.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказав, що обвинувачена раніше кримінальних правопорушень не вчиняла, примирилася з потерпілою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів; стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у обвинуваченої під час вчинення правопорушення не було; раніше кримінальних правопорушень не вчиняла; потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_4 примирилися. Учасникам процесу зрозумілі наслідки закриття провадження у справі.

Таким чином, судом встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст.284 КПК України на підставі статті 46 КК України суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням обвинуваченої ОСОБА_4 з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0001783 від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити.

Скасувати арешт з речового доказу, а саме з транспортного засобу Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2021 року.

Речовий доказ автомобіль Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Скасувати арешт з речового доказу, а саме з транспортного засобу Volkswagen LT 46, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , що накладений ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 грудня 2021 року.

Речовий доказ автомобіль Volkswagen LT 46, державний номерний знак НОМЕР_2 повернути власнику ОСОБА_7 .

Речовий доказ DVD-R-диск Verbatim 4,7 GB зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-медичної експертизи в сумі 686 грн. 48 коп. та судової автотехнічної експертизи в сумі 686 грн. 48 коп.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

СуддяОСОБА_1