Номер провадження: 11-кп/813/451/22
Справа № 521/326/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про виправлення описки
28 липня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду, від 22 липня 2022 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003305, внесеного до ЄРДР 24 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 липня 2022 року, було розглянуто апеляційну скаргу прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003305, внесеного до ЄРДР 24 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_7 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України (номер провадження: 11-кп/813/451/22, справа № 521/326/21).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Переглянувши текст ухвали Одеського апеляційного суду від 22 липня 2022 року, апеляційний суд приходить до висновку про те, що під час виготовлення тексту вступної та резолютивної частини ухвали, а також під час виготовлення повного тексту ухвали було допущено технічну описку, яка підлягає виправленню згідно з положеннями ст. 379 КПК України.

Зокрема, в тексті ухвали апеляційного суду помилково зазначено прізвище прокурора ОСОБА_6 , замість правильного ОСОБА_8 .

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду подання були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки, апеляційний суд не повідомили.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали, апеляційний суд вважає за необхідне виправити виявлену описку.

З огляду на зазначене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити вказану технічну описку, а виправлення вказаної описки не стосується та не змінює суті прийнятого судового рішення, а носить суто технічний характер.

Керуючись статями 370, 372, 376, 379, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 22 липня 2022 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 03 серпня 2021 року про закриття кримінального провадження №0003305, внесеного до ЄРДР 24 серпня 2019 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України (номер провадження: 11-кп/813/451/22, справа № 521/326/21).

Вважати вірним учасника судового засідання прокурора ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4