Номер провадження: 11-кп/813/1198/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000651 від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146; ч.2 ст.187 КК України,
встановив:

Оскаржуваною ухвалою задоволено клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношення обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .
Продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на строк 60 днів.
Задоволено клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_9 .
Рішення суду першої інстанції щодо продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 вмотивовано тим, що заявлені прокурором ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу, не зменшились.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, змінити запобіжний захід на домашній арешт з умовами обов`язкового перебування вдома з 23.00 до 06.00.
Крім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що строк подання апеляційної скарги було пропущено апелянтом через проголошення судом першої інстанції 18.02.2022 року лише вступної та резолютивної частин оскаржуваної ухвали та подальшим введення в Україні 24.02.2022 року воєнного стану, що завадило захиснику вчасно ознайомитись з мотивами прийняття судом оскаржуваної ухвали та своєчасним зверненням із апеляційною скаргою на неї.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 422-1 КПК України розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, здійснюється без участі сторін кримінального провадження, крім випадків, якщо прокурор, обвинувачений, його захисник, законний представник заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін.

Апеляційний суд, звертає увагу що клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю сторін не надходило, у зв`язку із чим, апеляційний суд, вважає за можливе апеляційний розгляд провести за відсутності сторін кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.
Дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання про поновлення строку, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Згідно п. 1-1 ч.2 ст. 395 КПК України - апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Пропущений із поважних причин строк, відповідно до ст. 117 КПК України, повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Поняття поважної причини за своїм характером є оціночним. Усталена судова практика скеровує суд, що такими причинами вважають стихійні лиха, що викликані силами природи (землетрус, повінь, злива, зсув, ураган тощо), хворобу, тривале відрядження, смерть близьких, інші трагічні та непередбачені події в житті людини, тобто це обставини, які не залежать від заінтересованої особи і завадили їй здійснити у встановлений законом строк певні дії. Слід зазначити, що перешкода, яка не дозволяє вчинити в строк процесуальну дію, може носити як фактичний (хвороба, стихійне лихо тощо), так і юридичний характер (несвоєчасне вручення копії процесуальних документів тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси було постановлено 18.02.2022 року, та продовжено строк тримання під вартою зокрема обвинуваченого ОСОБА_7 на 60 днів.
На вказану ухвалу 13.03.2022 року засобами поштового зв`язку захисник ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку у якому зазначає, що строк подання апеляційної скарги було ним пропущено через проголошення судом першої інстанції 18.02.2022 року лише вступної та резолютивної частин оскаржуваної ухвали та подальшим введення в Україні 24.02.2022 року воєнного стану, що завадило захиснику вчасно ознайомитись з мотивами прийняття судом оскаржуваної ухвали та своєчасним зверненням із апеляційною скаргою на неї.

Дійсно з матеріалів провадження вбачається, що 18.02.2022 року Малиновським районним судом м. Одеси було проголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної ухвали.

Апеляційний суд також приймає до уваги, що Указом Президента України, затвердженим ЗУ від 24 лютого 2022 року N 2102-IX «Про введення воєнного стану в Україні» було введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
На думку апеляційного суду, той факт, що ані обвинувачений, ані його захисник не мали змоги ознайомитись з мотивами суду першої інстанції, оскільки не були присутні під час оголошення оскаржуваної ухвали, копії її повного тексту також не отримували свідчить про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги в строк.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про поважність причини пропуску захисником ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строку на подання апеляційної скарги та вважає за можливе поновити захиснику строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18.02.2022 року.

В зв`язку з поновленням строку на апеляційне оскарження, а також, враховуючи викладені мотиви можливості апеляційного оскарження ухвали суду, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000651 від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146; ч.2 ст.187 КК України.

Керуючись ст. ст. 117, 309, 393, 395, 401 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному проваджені №0000651 від 24.05.2021 року відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146; ч.2 ст.187 КК України.

Апеляційну скаргу призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4