Справа №705/1555/22
1-кп/705/887/22
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду

10.06.2022 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 21.03.2022, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно зі ст. ст. 32, 33 КПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені відповідно до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання, може розглядатися з урахуванням принципу гласності та відкритості у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування за допомогою технічних засобів, згідно з вимогами, передбаченими ст. 107 КПК України.

Судовий розгляд кримінального провадження має здійснюватися суддею одноособово, за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Клопотання про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявлені, водночас відповідно до вимог ст. 350 КПК України учасники судового провадження не позбавлені права заявити клопотання під час судового розгляду.

Крім того, прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків обвинуваченого під час запобіжного заходу, в якому просив продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дії обов`язків під час запобіжного заходу, визначених ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022, на строк 60 днів. Клопотання мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19.06.2022 із визначенням застави та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. 25.05.2022 ОСОБА_4 звільнено з ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» у зв`язку зі сплатою застави в сумі 74430,00 грн. Зазначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Підставою продовження строку дії обов`язків обвинуваченого під час запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Ризики, які викладені в ухвалі слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022 не зменшились та продовжують існувати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.
Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, думку обвинуваченого з приводу клопотання прокурора, дійшов такого висновку.
Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2022 при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було визначено також заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 74430 гривень. У разі внесення застави покладено на ОСОБА_4 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не спілкуватися з потерпілою, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих/родичів, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
У зв`язку із внесенням застави 25.05.2022 ОСОБА_4 був звільнений з-під варти.
Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд вважає, що встановлені раніше судом ризики наразі продовжують існувати, їх рівень суттєво не зменшився.
За результатами встановлених у підготовчому судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що кримінальне провадження тільки призначається до судового розгляду, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд доходить висновку, що строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає продовженню на строк 60 днів.
Крім того, під час підготовчого судового засідання було встановлено, що в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження № 0000375 від 20.04.2021 та № 0000653 від 28.07.2021 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України (судова справа № 705/2910/21, провадження № 1-кп/705/653/22).

Заслухавши думку обвинуваченого ОСОБА_4 , який вважав, що провадження необхідно об`єднати в одне, думку прокурора, який не заперечував проти об`єднання проваджень, враховуючи, що у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , їх спільний розгляд є можливим і сприятиме повноті, об`єктивності та всебічності судового розгляду, суд вважає, що кримінальне провадження 0000334 від 21.03.2022 (судова справа № 705/1555/22, провадження № 1-кп/705/887/22) необхідно об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями № 0000375 від 20.04.2021 та № 0000653 від 28.07.2021 (судова справа № 705/2910/21, провадження № 1-кп/705/653/22).

Керуючись ст. ст. 27, 32, 33, 291, 314, 315, 334, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 21.03.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 40 хвилин 17 червня 2022 року в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18).

Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити на 60 днів строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, покладених згідно з ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 квітня 2022 року на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, з середньою освіто, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , а саме:
1)прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2)не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3)повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4)не спілкуватися з потерпілою, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні у будь-якій формі (особисто, через знайомих/родичів, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет), крім випадків необхідності їхньої участі при проведенні слідчих дій.
Роз`яснити, що якщо обвинувачений не виконає покладені на нього обов`язки, застава повертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання судового збору.
У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.
Дія ухвали про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 08 серпня 2022 року.

Кримінальне провадження № 0000334 від 21.03.2022 (судова справа № 705/1555/22, провадження № 1-кп/705/887/22) об`єднати в одне провадження з кримінальними провадженнями № 0000375 від 20.04.2021 та № 0000653 від 28.07.2021 (судова справа № 705/2910/21, провадження № 1-кп/705/653/22) під єдиним номером судової справи - № 705/2910/2, провадження № 1-кп/705/653/22).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, представника потерпілої, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1