Справа № 351/1246/20
Провадження № 1-кп/351/21/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

представника

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження №0000029 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Антрацит Луганської області, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , без освіти, одруженої, непрацюючої, громадянки України, на утриманні нікого не має, раніше судимої,

обвинуваченої за ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло, за наступних обставин.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , будучи упродовж минулих років неодноразово судимою за корисливі злочини, останній раз вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2020 за ч.2 ст.185 КК України, відповідних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та, маючи непогашену судимість, повторно вчинила злочин проти власності.
21 лютого 2019 року в період часу з 10:30 год. по 12:00 год. ОСОБА_4 , з метою вчинення крадіжки зайшла на територію господарства ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 .
Знаходячись на території господарства ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив таємне викрадення чужого майна, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за її діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшла до вхідних дверей житлового будинку, відчепила металеву защіпку, яка закріплена в нижній частині дверей, після чого безперешкодно відчинила вхідні двері та проникла до житлового будинку ОСОБА_7 , звідки таємно, повторно, викрала нетбук марки «АСЕR» вартістю 1000 грн., планшет марки «АСЕR» вартістю 500 грн. з картою пам`яті «Micro CD» об`ємом 32 Гб фірми «Kingston» вартістю 123 грн., жіночу лакову сумку чорного кольору вартістю 150 грн. з грошовими коштами в сумі 800 грн., срібний перстень 925 проби у формі жар-птиці вагою 1,5 грама вартістю 180 грн., срібний перстень 925 проби із каменем зеленого кольору із старовинним узором вагою 2 грама вартістю 240 грн., золотий кулон 525 проби у формі знаку зодіаку «стрільця» вагою 1 грам вартістю 1 300 грн., завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 3 493 грн..
Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 покинула господарство ОСОБА_7 , а викраденим чужим майном розпорядилася на власний розсуд.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що 21 лютого 2019 року зайшла на територію господарства ОСОБА_7 , що розташоване по АДРЕСА_2 , після чого проникла в житловий будинок, звідки таємно викрала планшет, ноутбук, медальйон, два персні. Після чого вказані речі поскладала в чорну сумку і пішла з господарства. Викрадені речі були вилучені в неї працівниками поліції в м. Львів при затриманні. Щиросердечно кається у вчиненому, просила суворо її не карати. Зазначила, що у неї з чоловіком на утриманні перебуває двоє онуків, яких їхня мати покинула, а батько їхній син, працює таксистом і часто не буває вдома. Просила врахувати стан її здоров`я міому матки, про що надала протокол ультразвукового обстеження від 14.08.2020.
Потерпіла ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій зазначила, що збитки обвинуваченою їй відшкодовано повністю, просила призначити обвинуваченій несуворе покарання.
Відповідно до ст. 349 КПК України, суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, пересвідчився у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм про позбавлення права оскарження обставини, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечували учасники судового провадження.
Оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченої у вчиненні інкримінованого злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її винною.
Тому дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка характеризується нейтрально за місцем проживання, стан її здоров`я - є хворою (міома матки), обвинуваченою повністю відшкодовано завдані нею збитки,на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває, обставини, що пом`якшують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченої суд відносить щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд вважає, що наведені пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення обвинуваченої до вчиненого, щире каяття, відсутність претензій до обвинуваченої у потерпілої, стан її здоров`я, дають підстави призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 рік 9 місяців обмеження волі.
Судом встановлено, що злочин, передбачений ч.3 ст. 185 КК України, у рамках даного кримінального провадження, обвинувачена вчинила до постановлення вироку Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області від 25.06.2020, згідно якого вона засуджена за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.
Тому, обвинуваченій ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувавши повністю відбуте покарання за попереднім вироком.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 була затримана, згідно протоколу затримання особи, 25.09.2021 та з того часу перебуває під вартою.
На думку суду таке покараннябуде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, а також цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину, особі винної та відповідатиме меті, визначеній у ст. 50 КК України.

Питання про судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України. Враховуючи, що експертиза проведена за рахунок держави, судові витрати за їх проведення необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369, 371, 373- 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України та призначити їй покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - у виді 1 року 9 місяців обмеження волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_4 , шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2020, більш суворим за даним вироком, остаточне покарання у виді 1 рік 9 місяців обмеження волі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, з дотриманням положень ст. 72 КК України, в строк остаточно призначеного покарання за даним вироком, зарахувати ОСОБА_4 покарання відбуте повністю за попереднім вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.06.2020 та період перебування ОСОБА_4 під вартою з 15.07.2020 до 04.08.2020 та з 21.03.2022 до моменту набрання вироком законної сили.
Залишити ОСОБА_4 запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу фактичного затримання - 25 вересня 2021.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3518,52 грн. витрат за проведення експертизи.
Речові докази:
-карту пам`яті «Micro CD» об`ємом 32 Гб фірми «Kingston», золотий кулон 525 проби у формі знаку зодіаку «стрільця» вагою 1 грам, які передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити потерпілій ОСОБА_7 , як власниці;
-диск DVD-R із записами камер відеоспостереження магазину «Все для Вас» та піцерії «Марон», які розміщені у селищі Заболотів Снятинського району Івано-Франківської області - залишити при матеріалах кримінального провадженн;
-3 сліди пальців рук, дактилокарту на ім`я ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-диск CD-R із інформацією, вилученою в оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» - залишити при матеріалах кримінального провадження;
-диск DVD-R із файлами проведення аудіо-відеофіксації проведення огляду від 10.09.2019 - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_8