Справа № 361/1672/22
Провадження № 1-кс/361/722/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 09 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, про продовження строку досудового розслідування, -

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання старшого слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 09 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження № № 0000932 від 09 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08 травня 2022 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 перебували біля виробничого цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_7 .

В цей час у ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, яке перебувало в приміщенні вказаного виробничого цеху. Так, 08.05.2022, приблизно о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 реалізуючи свій спільний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, усвідомлюючи, що останні діють в умовах воєнного стану, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись відсутністю власника та очевидців, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу увійшли на територію виробництва.

Продовжуючи реалізацію свого умислу останні через відкриті двері проникли до складського приміщення виробничого цеху звідки таємно викрали: 2 (два) апарати точкові для зварювання марки «digital modular 230», чорного кольору з електроподовжувачами; зігувальну машину з двигуном «Sorex CW 50.200», серійний номер № 032/18/R02, код продукції 2018, жовтого кольору; зігувальну машинку «Sorex Tecnic моделі CW»; зварювальний апарат марки «Fronius», серійний номер 31193093, червоного кольору; проволку для зварювання марки «ER308L» (CB04X19H9); дриль ударноелектричну марки «Зеніт» моделі ЗДП -810, серійний номер 021АРЕКЕ -12-16-0000129; болгарку марки «Зеніт» моделі «ЗУШ-125/1000МС профи», серійний номер 045АВ0КЕ-09.20-0001363; пістолет для заклепок дворучний Еxpert modeco, червоного кольору; зварювальну маску чорного кольору; шлицеві ножиці «BOSCH GSC 75-16 Professional», серійний номер 912000138; електричні ножиці для металу, на яких мається надпис «Россия ООО «Завод «Электроинструмент» ИЭ -5407У2 ТУ 4833-002-2791910-00»; ключ для нарізання різьби; поплавок чорного кольору (шнур) марки pedrolla, моделі «small» 0315T80; прут круглий мідний; зажим металевий; сумка з під тросу в якій знаходився набір фрезових коронок для дерева; бензонаснос марки «Febi23248»; пневмопедаль жовтого кольору; пластикові згони на три вентиля в кількості 4 штук; набір пластмасових з`єднувачів для шлангів чорного кольору (1 упаковка); чорну резинову насадку для інструментів.

Після вчинення крадіжки, із викраденим майном ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 залишили місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями майнової шкоди ФОП ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

09 травня 2022 року відомості про вчинене ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

09 травня 2022 року на підставі ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затримано ОСОБА_5 . 09 травня 2022 року на підставі ст. 208 КК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, затримано ОСОБА_6 .

10 травня 2022 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України; 10 травня 2022 року ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їм кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: заявою потерпілого ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 10.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.05.2022; протоколом огляду місця події від 09.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 10.05.2022; протоколом слідчого експерименту від 10.05.2022 за участю підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 10.05.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , від 10.05.2022; протоколом одночасного допиту осіб від 21.07.2022 року під час якого ОСОБА_5 , підтвердив свої попередні покази від 14.07.2022 та додав, що ОСОБА_6 , в телефонній розмові погрожував останньому фізичною розправою в разі якщо ОСОБА_5 , змінить свої покази котрі надавав під час слідчого експерименту від 10.05.2022, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 10.08.2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе через особливу складність та необхідність проведення слідчих та процесуальних дій, а саме: - завершити проведення судово-товарознавчої експертизи та отримати висновок; - провести одночасний допит між свідком ОСОБА_12 та підозрюваним ОСОБА_6 ; - провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_6 ; - провести судово-психологічну експертизу з використанням поліграфа за участю ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , з метою виявлення фізіологічних реакцій які свідчать про їх участь у вчиненні злочину; -провести інші необхідні слідчі дії та прийняти відповідні процесуальні рішення.

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що без проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення до закінчення строку досудового розслідування неможливо.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, на підставі наданих доказів.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

У ході судового розгляду, судом встановлено, що 09 травня 2022 року було зареєстровано кримінальне провадження № 0000932 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу, до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 КПК України, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до положень частини 1, 2 статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Конституційний Суд України в рішенні №3-рп/2003 від 30.01.2003 (справа №1-12/2003) вказав наступне. Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом з прав людини переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» від 25.03.1999 та «Філіс проти Греції» від 27.08.1991).

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим статтею 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, спрямованих на повідомлення підозри особі, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, та відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

За таких обставин, з урахуванням складності кримінального провадження, обсягу проведених процесуальних дій, а також дій, які необхідно провести для прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 від 09 травня 2022 року необхідно продовжити на 5 (п`ять) місяців.

Керуючись статтями 295-1, 370-372, 376, 395 КПК України слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000932 від 09 травня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, до п`яти місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1