Провадження № 1-кс/761/6183/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань України (далі ДБР) щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що він 13.05.2022 засобами поштового зв`язку направив на адресу вказаного органу досудового розслідування заяву про вчинення слідчими ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000277 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 367 КК України.

Водночас, на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.

Вважаючи наведене протиправною бездіяльністю, заявник просив зобов`язати уповноважених осіб ДБР виконати покладений на них ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Крім того, враховуючи, що гр. ОСОБА_3 утримується у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», що унеможливлює вчасне оскарження бездіяльності слідчого, заявник просив поновити строк на оскарження.

У судове засідання з розгляду скарги заявник не прибув, у скарзі просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи обмежені законом строки вирішення скарг зазначеної категорії, наявність документів, що дозволяють встановити необхідні обставини, слідчий суддя вважав за можливе провести розгляд скарги без участі заявника.

Представник ДБР, будучи також належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, що у силу ч. 3 ст. 306 КПК не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК фіксація за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалась.

Суддя, дослідивши скаргу, долучені до неї документи, дійшов висновку про таке.

У силу п.1 ч.1 ст.303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга на зазначену бездіяльність згідно з ч.1 ст.304 КПК подається протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК скарга повертається у разі, якщо вона подана після закінчення строку на оскарження і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частина 1 статті 117 КПК передбачає, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню у разі, якщо він пропущений з поважних причин.

Наведені заявником доводи свідчать, що у зв`язку із перебуванням ОСОБА_3 у ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23», тобто у місці виконання покарань, останній позбавлений можливості самостійно вчасно дізнатись про бездіяльність слідчого ДБР та оскаржити її. Тому слідчий суддя вважає, що наведена обставина доводить поважність причини пропуску строку оскарження, що має наслідком його поновлення.

Вирішуючи питання щодо бездіяльності посадових осіб ДБР, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Статтею 2 КПК визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється з-поміж іншого шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів чи осіб з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органу досудового розслідування у передбаченому законом порядку відреагувати на такі звернення.

У силу ч.1 ст.9 КПК на слідчого покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Згідно з положеннями ч.2 зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затв. наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298) передбачено, що внесення відомостей здійснюється реєстраторами, якими є, зокрема, слідчий та керівник органу досудового розслідування.

З поданої скарги витікає, що у своїй заяві від 13.05.2022 ОСОБА_3 свідомо повідомив про кримінальне правопорушення, що зобов`язувало уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР упродовж 24 годин з моменту отримання такої заяви.

Попри зазначене, викладені у заяві від 13.05.2022 відомості до ЄРДР станом на день спрямування скарги до суду 09.06.2022 не внесені.

Ухилення від виконання вказаного обов`язку свідчить про бездіяльність уповноваженої особи ДБР.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Приймаючи до уваги, що із скаргою до суду звернулась особа, якій надано відповідне право, викладені заявником обставини свідчать про протиправну бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування, скарга підлягає задоволенню.

Крім того, у силу ч. 1 ст. 214 КПК слідчий зобов`язаний через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 214, 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб Державного бюро розслідувань.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро розслідувань внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинені кримінальні правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_3 від 13.05.2022, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1