Справа № 361/3123/22
Провадження № 1-кс/361/719/22
У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 25 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:
До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання на проведення огляду асфальтного заводу за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0028, власником якої відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, є ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002116 від 25 липня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 197-1 Кримінального кодексу України.

Автор клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка з кадастровим номером :03:008:0028, функціонує асфальтний завод без дозвільної документації, посадові особи якого самовільно зайняли земельні ділянки, чим завдали значної шкоди власникам даних земельних ділянок та державі.

Слідчі СВ Броварського РУП зверталися до Служби Автомобільних Доріг у Київській області з запитами про надання інформації з приводу укладених договорів оренди земельних ділянок, у відповідях відповіді на поставлені питання не були отримані.

При виїзді слідчо-оперативної групи Броварського РУП проведено огляд території навколо заводу, яким встановлено місце розташування заводу за координатами 50.686342, 30.930996, в подальшому встановлено що за даними координатами знаходиться земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0028.

Власником земельної ділянка з кадастровим номером :03:008:0028 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, є ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Автор клопотання вказує, що проведення огляду території асфальтного заводу за адресою: АДРЕСА_1 , ділянка з кадастровим номером :03:008:0028, з залученням експертів необхідно для визначення меж заводу та фіксації виявлених порушень меж земельної ділянки у разі їх наявності, що в свою чергу має значення для досудового розслідування, отримані відомості будуть використані як докази у розслідуваному кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Крім того, на переконання органу досудового розслідування, іншої можливості отримати зазначені речі, за наведених обставин, не було та існував великий ризик їх знищення, особою, яка може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву в якій просить проводити судове засідання без його участі, подане клопотання підтримав, з підстав зазначених у клопотанні та просив про його задовольнити.
Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши клопотання й долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 237 КПК України, огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється за правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частини 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно із частиною 3 статтею 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 232 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Поняття іншого володіння особи визначене у частині 2 статті 233 КПК України, де вказано, що під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно частини 5 статті 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» /рішення від 9 червня 2005 р./, так і в справі «Фрізен проти Росії» /рішення від 24 березня 2005 р./, ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Крім того, згідно з частиною 5 статті 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З огляду на досліджені матеріали клопотання, вважаю, що підстави для проведення огляду є достатніми та обґрунтованими, подія, зафіксована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, має ознаки кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 270 КК України, виявлені та зафіксовані під час огляду відомості, можуть стати змістом фактичних обставин, ти бути використані в якості доказів під час судового розгляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234 237, 309, 370-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , групі слідчих у кримінальному провадженні під процесуальним керівництвом прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні,на проведення огляду асфальтного заводу за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка з кадастровим номером :03:008:0028, власником якої відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, є ОСОБА_5 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з залученням спеціалістів.

Дві копії ухвали видати слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1