Справа № 182/1827/22
Провадження № 1-кс/0182/462/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

9 травня 2022 р. до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476 про арешт майна.
Доводи клопотання
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.05.2022 о 04.25 год. до чергової частини Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - Нікопольске РУП) надійшло повідомлення про те, що невідома особа з невідомого вибухового предмету влучила в 3-й поверх адміністративної будівлі ВП № 2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - ВП № 2 Нікопольського РУП) за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров вул. Г. Тикви, 2. Внаслідок влучання було пошкоджено вікна 3-го поверху адміністративної будівлі та кімната відпочинку ВП № 2 Нікопольського РУП, в якої перебували поліцейські ВП № 2 Нікопольського РУП, а саме: поліцейський з обліку та зберігання речових доказів і озброєння ВП № 2 Нікопольського РУП старший сержант поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та начальник СКП ВП № 2 Нікопольського РУП капітан поліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді акумотравми зліва, струсу головного мозку, контузії, ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді акумотравми зліва, струсу головного мозку, контузії.

За даним фактом відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000467 за ознаками кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ст. 348 КК України.

Крім того, було отримано інформацію оперативного характеру, що в квартирі АДРЕСА_1 фактично мешкає без реєстрації ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка веде аморальний спосіб життя та можливо причетна до вчинення вказаного злочину, та може переховувати особу яка причетна до вчинення вказаного злочину.

07.05.2022 в період часу з 17:35 год. по 18:07 год. слідчим СВ Нікопольського РУП у зв`язку з невідкладністю, за участі двох понятих було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: 16 сліп-пакетів з кристалічною речовиною, поміщені до спецпакету №SUD2043263, електронні кишенькові ваги з залишками речовини білого кольору, поміщені до спецпакету № ЕХРТ0200889, три мобільні телефони, один марки «ZTE» синього кольору, з сім-карткою «Лайфселл» та «Київстар», мобільний телефон марки «Redmi», без сім-картки та мобільний телефон «Redmi» модель «Note 5», без сім-картки, два флеш накопичувача «TESCO» та «Київстар», поміщені до спецпакету № SUD2043452, а також два ноутбуки: «SAMSUNG», поміщений до спецпакету № INZ4051623 та «ASER», поміщений до спецпакету № INZ4051622.

Вказані предмети вилучено до Нікопольського РУП та постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вилучене під час проведення 07.05.2022 обшуку майно, а саме: електронні кишенькові ваги з залишками речовини білого кольору; три мобільні телефони, один марки «ZTE» синього кольору, з сім-карткою «Лайфселл» та «Київстар», мобільний телефон марки «Redmi», без сім-картки та мобільний телефон «Redmi» модель «Note 5» без сім-картки, два флеш накопичувача «TESCO» та «Київстар»; два ноутбуки: «SAMSUNG» та «ASER».

Позиції учасників судового провадження.
Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданої заяви прокурор просить розглядати клопотання за його відсутності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді
Розглянувши клопотання та додані до нього копії матеріалів, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є, в числі інших, арешт майна.

У випадку накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України /ч. 3 ст. 170 КПК України/.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинене кримінальне правопорушення /злочин/ з правовою кваліфікацією за ст. 348 КК України, внесені до ЄРДР 07.05.2022 за № 0000476.

07.05.2022 за участю понятих слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, було проведено обшук в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_7 , в ході якого було виявлено та вилучено: електронні кишенькові ваги з залишками речовини білого кольору; три мобільні телефони, один марки «ZTE» синього кольору, з сім-карткою «Лайфселл» та «Київстар», мобільний телефон марки «Redmi», без сім-картки та мобільний телефон «Redmi» модель «Note 5» без сім-картки, два флеш накопичувача «TESCO» та «Київстар»; два ноутбуки: «SAMSUNG» та «ASER».

Виявлене та вилучене під час проведення 07.05.2022 обшуку майно, відповідно до ст. 167 КПК України вважається тимчасово вилученим.

Виявлені та вилучені під час проведення обшуку речі, згідно постанови слідчого від 07.05.2022 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000476.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вгоди.

Вилучені під час проведення обшуку речі являються речовими доказами у даному кримінальному провадженні та є предметом доказування, можуть бути використанні у кримінальному провадженні як докази факту та обставин скоєння кримінального правопорушення /злочину/, та мають значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

З метою уникнення ризиків знищення вказаних речей, які є тимчасово вилученими і відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2022 № 0000476 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на вилучене під час проведення обшуку 07.05.2022 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 майно, а саме:

- електронні кишенькові ваги з залишками речовини білого кольору, поміщені до спецпакету № ЕХРТ0200889; три мобільні телефони, один марки «ZTE» синього кольору, з сім-карткою «Лайфселл» та «Київстар», мобільний телефон марки «Redmi», без сім-картки та мобільний телефон «Redmi» модель «Note 5», без сім-картки, два флеш накопичувача «TESCO» та «Київстар», поміщені до спецпакету № SUD2043452; два ноутбуки: «SAMSUNG», поміщений до спецпакету № INZ4051623 та «ASER», поміщений до спецпакету № INZ4051622, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1