Провадження №1-кс/127/8932/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотаннястаршого дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обшук в господарському приміщенні, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 03.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

03.10.2022 до ЧЧ Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі спец. лінії "102" про те, що гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , зберігає у господарському приміщенні на території домоволодіння речовину рослинного походження, ззовні схожу на наркотичну (ЄО-7724).

В подальшому, 03.10.2022 о 19:50 год. дізнавачем, з метою виявлення та вилучення заборонених законом у обігу речей, в присутності понятих, під час огляду місця події, в господарському приміщенні на території домоволодіння АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено згорток із речовиною рослинного походження, який обмотаний аркушем паперу А-4, який упакований до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1108592, пристрій для куріння (дві частини пляшок із наконечником), який упакований до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3103618, 142 стебла рослин без кореневої системи, які поміщено до згортку, який складається з двох полімерних мішків білого кольору зв`язаних між собою.

Зметою збереження речових доказів, так як є достатні підстави вважати, що вищевказані вилучені предмети відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У даному випадку в господарському приміщенні на території домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , огляд проведено на підставі добровільної письмової згоди користувача домоволодіння, до постановлення ухвали слідчого судді, оскільки були достатні підстави для проникнення до володіння особи, в даному випадку вказаного господарського приміщення, що на території домоволодіння, без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено врятуванням майна - речей що зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та знаряддя вчинення злочину.

При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході огляду вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

На підставі наведеного, враховуючи те, що є достатні підстави вважати, що виявлені в ході невідкладного обшуку вище перераховані речі мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, просила клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавача не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дізнавача, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку, який проведено 03.10.2022 р., в господарському приміщенні, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку, який проведено 03.10.2022 р., в господарському приміщенні, що на території домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: згорток із речовиною рослинного походження, який обмотаний аркушем паперу А-4, який упакований до спеціального пакету НПУ СУ №PSP1108592, пристрій для куріння (дві частини пляшок із наконечником), який упакований до спеціального пакету НПУ СУ №PSP3103618, 142 стебла рослин без кореневої системи, які поміщено до згортку, який складається з двох полімерних мішків білого кольору зв`язаних між собою, які було вилучено співробітниками поліції 03.10.2022.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя