Справа № 161/9090/22
Номер провадження 1-кс/167/18/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
особи, яка звернулась із скаргою, (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 переглянути клопотання від 29 червня 2022 року та винесення постанови у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000102,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 липня 2022 року передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 переглянути клопотання від 29 червня 2022 року та винесення постанови у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000102.

Скарга обгрунтовується тим, що 29 червня 2022 року ОСОБА_3 звернулася до прокурора Волинської обласної прокуратури із клопотаннями про надання вказівок слідчому або ж проведення самому слідчих дій, однак, всупереч положенням статей 110, 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), не отримала від прокурора постанову про відмову чи задоволення таких клопотань.
Особа, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_3 , у судовому засіданні підтримала вимоги скарги та зазначила, що відповідь прокурора на подані нею клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій або ж надання вказівок слідчому на їх проведення у формі листів позбавляє її можливості оскаржити рішення прокурора слідчому судді. Тому, вважає що прокурор зобов`язаний згідно положень кримінального процесуального закону прийняти постанову або про задоволення вимог її клопотання, або про відмову в їх задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 , будучи повідомленим про дату час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.
Слідчий суддя, заслухавши особу, яка звернулась із скаргою, дослідивши матеріали скарги, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні потерпілим може бути оскражена, зокрема, бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
За змістом частин 1, 2 ст. 220 КПК клопотання потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника прокурор зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК).
Положення ч. 5 ст. 110 КПК регламентують зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора. Так, п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК визначено, що мотивувальна частина постанови повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Із листів прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 4 липня 2022 року № 31-675ВИХ-22, № 31-676ВИХ-22, вбачається, що клопотання ОСОБА_3 від 29 червня 2022 року про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні під № 0000102, надходили на адресу Волинської обласної прокуратури. Водночас, відомостей про задоволення клопотань ОСОБА_3 від 29 червня 2022 року чи про відмову в їх задоволенні та прийняття відповідних рішень вказані листи не містять. Не подано таких рішень прокурора й слідчому судді.

За таких обставин, з метою відновлення порушених прав особи, яка звернулась із скаргою, є підстави для задоволення скарги та зобов`язання прокурора розглянути вищевказані клопотання ОСОБА_3 від 29 червня 2022 року про проведення слідчих дій та прийняти відповідні рішення з дотриманням вимог статей 110, 220 КПК.
Водночас, слідчий суддя зауважує, що вирішення питання про направлення скарги до Горохівського районного суду Волинської області не входить до компетенції слідчого судді, який розглядає скаргу, тому в цій частині в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3, 9, 303, 306-307, 309, 372 КПК, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000102, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 29 червня 2022 року про проведення слідчих дій та прийняти відповідні рішення з дотриманням вимог ст. 110 КПК.
Дата оголошення повного тексту ухвали: 8 вересня 2022 року о 8:30.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1