Справа №705/2520/22
1-кс/705/541/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_6 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, що було погоджене прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчим вказано, що 04.07.2022 року близько 16 год. 40 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні будинку, за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , під час вживання алкогольних напоїв, тобто в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході бійки, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою вбивства, тобто умисного заподіяння смерті іншій людині, взявши до рук дерев`яне руків`я від сокири, наніс ним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар в область правого плеча ззаду, після чого наніс ще п`ять ударів вказаним дерев`яним руків`ям в область голови, чим спричинив потерпілому, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №206 від 05.07.2022 року, тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток основи та склепіння черепа; крововиливів під м`які та тверді мозкові оболонки; забою-розмізчення; травматичного набряку та набубнявіння головного мозку, від яких настала смерть ОСОБА_7 .

По даному факту розпочато кримінальне провадження № 0000805, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

04.07.2022 року працівниками Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в порядку ст. 208 КПК України було затримано ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

За даним фактом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 05.07.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку прокурора, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній підозрюється у вчиненні злочину, характер якого свідчить про нестійке прийняття ним загально визнаних у суспільстві правил поведінки та моральності, нехтування елементарними правилами поведінки, слідство приходить до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою, посилаючись на те, що підозрюваний не мав на меті вчиняти вбивство так як захищав себе від протиправних дій ОСОБА_7 , також отримав тілесні ушкодження, на даний час проведена експертиза на визначення ступеню їх тяжкості. Ризики зазначені у клопотанні є необґрунтованими. Жодних дій щодо залишення місця події підозрюваний не чинив, а навпаки самостійно пішов до сусідів з метою виклику швидкої допомоги та поліції. ОСОБА_4 не має на меті уникати від слідства та суду та чинити будь-який тиск на свідків. У прокурора відсутні докази існування вказаного ризику. Підозрюваний має постійне місце проживання, тому просить суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника. Та вказав, що не мав на меті вчинити вбивство, він захищався від нападу ОСОБА_7 .

Вислухавши доводи прокурора, підозрюваного та його захисника, перевіривши матеріали клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави, які вказують, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який віднесено до категорії особливо тяжких злочинів. Така причетність підтверджується матеріалами кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого.

Також, слідчий суддя вважає, що є вірогідність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, зокрема вірогідність переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Визначаючи вид запобіжного заходу, слідчий суддя, у відповідності до ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховує: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, те що особа не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до вживання алкогольних напоїв.

Щодо обґрунтованості застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Стаття 183 КПК України визначає, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих матеріалів враховує також те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені особливо тяжкого насильницького злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за обтяжуючої обставини, а саме у стані алкогольного сп`яніння. У разі визнання судом ОСОБА_4 винним у вчиненні вказаного правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, що в сукупності із вагомістю доказів, які підтверджують його винну свідчить про те, що підозрюваний з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий суддя приходить до висновку, що застосування менш суворих запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе належним чином запобігти вищезазначеним ризикам.

Враховуючи викладене, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи, що особа підозрюється у вчиненні злочину, що відноситься до злочину, який спричинив загибель людини, тому слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 176, 177, 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ст.слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят діб з 04 липня 2022 року по 01 вересня 2022 року, включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, захиснику та направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали, а підозрюваним протягом 5 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8