Справа № 592/5241/22
Провадження № 1-кп/591/510/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2022 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні 0000897 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сумським апеляційним судом визначено підсудність вказаного обвинувального акту за Зарічним районним судом м. Суми.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду та його проведення у відкритому судовому засіданні.

Крім того, від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів та існують ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які не можуть бути забезпечені іншими більш м`якими запобіжними заходами.

Обвинувачений та захисник просили застосувати до нього домашній арешт, з огляду на незадовільний стан здоров`я через вживання наркотичних засобів, дієвість такого запобіжного заходу як домашній арешт при його обранні в інших кримінальних провадженнях, наявність постійного місця проживання, не працює та не навчається, йому допомагає мати, яка проживає за кордоном.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приймає до уваги те, що він, будучі неодноразово судимим за вчинення умисних корисливих злочинів, знову обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжких корисливих злочинів в умовах воєнного стану, в тому числі і щодо осіб похилого віку, вину визнає, будь-яких самостійних доходів не має, не одружений, утриманців немає, має зареєстроване місце проживання, де мешкає з бабусею, обізнаний про місце проживання потерпілих, оскільки йому відкривались матеріали досудового розслідування, тому суд вважає доведеними заявлені прокурором ризики,

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри, суд зазначає, що така була встановлена ухвалою слідчого судді під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на досудовому розслідуванні.

Зазначені обставини свідчать про недостатність будь-яких інших запобіжних засобів для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виправдовують продовження запобіжного заходу, про який просить прокурор.

Стороною захисту не спростовані заявлені ризики та недоведена неможливість перебування в СІЗО внаслідок незадовільного стану здоров`я.

При цьому згідно вимог ч.5 ст. 182, ч.3 ст. 183 КПК України, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, інших даних про його особу та встановлених ризиків, слід визначити заставу в розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не є завідомо непомірним для нього, встановивши додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні 0000897 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.15, ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 186 КК України, яке відбудеться 08 листопада 2022 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, захисника та обвинуваченого.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 09 грудня 2022 року включно.

Визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 52 000 (пятдесят дві тисячі) гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_4 з-під варти покласти на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі визначеного місця проживання без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими у кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити заставодавцю та обвинуваченому, що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем чи обвинуваченим, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1