overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7150/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві питання про виправлення описки у вироку Подільського районного суду м.Києва №758/7150/22 від 23 вересня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 23.09.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Проте у мотивувальній частині вироку допущено описку в частині кваліфікуючої ознаки дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України , а саме - "проникнення до сховища".

Засуджений ОСОБА_3 не заперечує проти виправлення описки.

Прокурор та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 у призначене судове засідання не з`явились, про день та час проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що допущена описка є очевидною, а тому вважає за можливе її виправити у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд

постановив:

Виправити у вироку Подільського районного суду м. Києва №758/7150/22 від 23 вересня 2022 року наступну описку.

В мотивувальній частині вироку вірним вважати :"Своїми діями, які виразились у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, поєднаним із проникнення до сховища ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України."

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9196/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна чистини)

25 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0007615, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.12.2020,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, що було вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Apple Iphone 6 S (0682), model 1687, НОМЕР_1 , який поміщено до спец пакету KIV4107834.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.
Крім того, відповідно до ст.174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити 26.08.2022 о 13:30 год
Категорія:ч.2 ст.164 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

29 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000192 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 335 КПК України, Волинський апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду від 10 грудня 2021 року до звільнення ОСОБА_8 з військової служби.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 08 год 05 хв. 30 вересня 2022 року.

Головуючий

Судді
Справа № 576/1494/22
Провадження 1-кп/576/193/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

29 вересня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 09.11.2022 р. о 13:00 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/592/29/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до законодавства України, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до законодавства України.

Із змісту ч. 3 ст. 43 КПК України вбачається, що засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 КПК України, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

В даному кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 1 ст. 52 КПК України, слід забезпечити участь захисника щодо особи, яка засуджена за вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КВК України засудженому гарантується право на правову допомогу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, засуджені до покарання у виді позбавлення волі на всі види правових послуг, передбачені ч. 2 ст. 13 цього Закону, тобто захист, здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 43, 52 КПК України; ст. ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу , -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до законодавства України на 06.12.2022 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про дату, час та місце судового засідання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав засудженого ОСОБА_2 , який перебуває в державній установі Сумський слідчий ізолятор, при розгляді клопотання засудженого ОСОБА_2 про приведення вироку у відповідність до законодавства України.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться в Ковпаківському районному суді м. Суми 06.12.2022 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 11) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кс/593/301/2022
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бережанах, Тернопільської області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 214, 303,304 КПК України про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:
Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Бережанського районного суду зі скаргою на дії працівників поліції Бережанського ВП в області, які поступили упереджено, незаконно, безкарно не виконали вимог ст.214 КПК України у досудовому розслідуванні і умисно приховали викладені ним повідомлення у протоколі від 13.09.2022 року за № 2502 прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення за попередньою змовою посадовими особами, чим свідомо порушили його конституційні права та умисно, не виконали процесуальні вимоги п.2 ст.55, п.1 і 4 ст.214 КПК України у досудовому розслідуванні, які обов`язкові до виконання.
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, висловивши своє бажання у скарзі про розгляд скарги у його відсутності, що дає можливість та підстави суду проводити судове засідання у його відсутності.
В судове засідання представник ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Проаналізувавши подану скаржником ОСОБА_3 скаргу на дії працівників поліції ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та мотиви її подання, суд приходить до переконання, що вказана скарга до задоволення не підлягає, оскільки жодного доказу протиправних дій працівників ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області скаржник ОСОБА_3 не представив, а доказ, на який посилається ОСОБА_4 , у вигляді протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, поданий ним до суду є нечитабельним, з якого неможливо почерпнути будь-яку інформацію, а отже такий доказ вважається недопустимим та не належним доказом у справі, оскільки з нього не можливо прийти до висновку які саме протиправні дії і ким було вчинено і про які відомості слід злбов`язувати працівників поліції внести до ЄРДР, а тому у задоволення такої скарги слід відмовити.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 306,307 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 214, 303,304 КПК України про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками поліції Бережанського ВП відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 5 діб з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 680/629/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29.09.2022 смт Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,-
установив:
29 вересня 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 02 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000889 від 02 вересня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2022 року, яке розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новоушицького районного суду Хмельницької області (вул. Українська, 27, смт Нова Ушиця, Хмельницька область).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8549/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001737,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2022 року адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернулись до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого в ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001737.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого в ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 08.09.2022 року про закриття кримінального провадження № 0001737, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 16 год. 00 хв. 27.09.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.

Витребувати з СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0001737.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/8635/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0001902 від 18.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст..128 КК України,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 31.08.2022 про закриття кримінального провадження №0001902.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.09.2022 о 16 год.

Слідчий суддя
Справа № 750/5883/22
Провадження № 1-кс/750/2001/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004576 від 14.09.2022, -
в с т а н о в и в:
У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений 28 вересня 2022 року о 12 год. 55 хв.
Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004576 від 14.09.2022, відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/371/22
Єдиний унікальний № 742/2466/22
УХВАЛА
29 вересня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні розгляд кримінального провадження №0000419 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 22.09.2022 по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечують та обвинувачений заявив клопотання про скорочення строку призначення кримінального провадження.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що таке підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Прилуцькому міськрайонному суду Чернігівської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду (м.Прилуки, вул.Котляревського, 62) на 14 год. 20 хв. 29 вересня 2022 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 145/1593/21
Провадження №11-кп/801/818/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем ОСОБА_5 ,
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Шершні Тиврівського району Вінницької області, громадянка України, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не навчається, не працює, не є особою з інвалідністю, раніше не судима,
визнана винною у вчиненні вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України з призначенням їй покарання із застосуванням ч.1 ст.100 КК України у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_7 в частині призначеного покарання змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.2 ст. 125 КК України із застосуванням ст. 69, ч.1 ст. 100 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.
В іншій частині вирок залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 4 жовтня 2022 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1911/22
Справа № 482/815/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення строку на апеляційне оскарження
вступна та резолютивна частини

28.09.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання захисника ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2022 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.01.2021 року

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі частини 2 статті 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише вступної та резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 117, 398, 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити захиснику ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 17.06.2022 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.09.2022 року о 09:40 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4