ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/111/22 Справа № 699/320/22 Категорія: ст. 615 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючогоОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі прокурора підозрюваної захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 березня 2022 року, по скарзі захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

Постановою керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 від 26 березня 2022 року застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 30 днів в ІТТ № 5 ГУНП в Чернігівській області. Одночасно визначено розмір застави.
28 березня 2022 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_8 надійшла скарга на вказану постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури, в якій він просив:
- скасувати постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури від 26.03.2022 про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;
- у разі потреби застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_7 інший більш м`який запобіжний захід та звільнити її з під варти.
В обґрунтування своєї скарги, адвокат зазначив, що Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000249 від 24.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 .
Постанова прокурора є незаконною, оскільки ст. 615 КПК України передбачено, що керівник відповідного органу прокуратури виконує повноваження щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб за одночасного існування таких обставин: відсутність об`єктивної можливості виконання цих повноважень слідчим суддею; якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів.
Указом Президента в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022.
Вказане кримінальне правопорушення вчинене у межах територіальної юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.
Проте розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ. Так, територіальну підсудність Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області змінено та визначено за Корсунь-Шевченківським районним судом Черкаської області, слідчий суддя якого і повинен був розглядати клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 .
Крім того, у клопотанні та постанові відсутнє обґрунтування і докази того, що затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.
Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 березня 2022 року скаргу адвоката ОСОБА_8 задоволено.
Скасовано постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 від 26.03.2022 про обрання щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000249 від 24.03.2022 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Звільнено ОСОБА_7 з під варти негайно після проголошення даної ухвали та обрано відносно останньої запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Також зобов`язано підозрювану прибувати за кожною вимогою на виклик слідчого та не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя вказав, що розглядати клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 повинен був слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.
Крім цього, у клопотанні слідчого та у постанові керівника прокуратури про обрання запобіжного заходу відсутнє обґрунтування та докази того, що затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.
При цьому слідчий суддя враховував особу підозрюваної, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, стан її здоров`я (інвалідність ІІІ групи), добровільну видачу працівникам поліції викраденого майна, відшкодування потерпілій заподіяних збитків та моральної шкоди. Суд вказав, що відсутні достатні вагомі аргументи застосування такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, тому обрав ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_8 .

Прокурор вказала, що у клопотанні слідчого та постанові керівника Прилуцької окружної прокуратури від 26.03.2022 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , наявне обґрунтування та докази того, що затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Прокурор зазначила, що доставити підозрювану ОСОБА_7 до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області не було можливості через постійне переміщення військ РФ, контроль за в`їздом та виїздом до кожного населеного пункту ЗС України та органами територіальної оборони, багаторазове оголошення по всій території України повітряної тривоги.

Також вказує, що спеціальний автомобіль для конвоювання утримуваних перебуває лише в м. Чернігів, яке на той час було блоковане військами РФ, у зв`язку з чим була відсутня об`єктивна можливість доставити до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області клопотання та підозрювану у встановлений законом строк.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції, переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Метою застосування запобіжного заходу зазначено наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.
Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.
Згідно із ст. 1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.
Відповідно до ст. 122 цього закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч. 7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Прилуцького міськрайонного суду та Варвинського районного суду Чернігівської області. Визначено територіальну підсудність справ за Корсунь-Шевченківський районним судом Черкаської області.
Законом України № 2111-IX від 03.03.2022, який набрав чинності 08.03.2022, було внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів в умовах воєнного стану.
Вказаним Законом, статтю 615 КПК України викладено в новій редакції.
Так, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК України, у разі введення в Україні або окремих її місцевостях (адміністративній території) воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України та якщо відсутня об`єктивна можливість виконання у встановлені законом строки слідчим суддею повноважень, передбачених статтями 140, 163, 164, 170,173, 189, 233, 234, 235, 245, 247, 248 та 294 цього Кодексу, а також повноважень щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 30 діб до осіб, які підозрюються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-115, 121, 127, 146, 146-1, 147, 152, 153, 185, 186, 187, 189-191, 201, 258-258-5, 260-263-1, 294, 348, 349, 365, 377-379, 402-444 Кримінального кодексу України, а у виняткових випадках, також у вчиненні інших тяжких чи особливо тяжких злочинів, якщо затримка в обранні запобіжного заходу може призвести до втрати слідів кримінального правопорушення чи втечі особи, яка підозрюється у вчиненні таких злочинів, - такі повноваження виконує керівник відповідного органу прокуратури з урахуванням вимог глави 37 цього Кодексу за клопотанням прокурора або за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються судом, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, після забезпечення його функціонування в іншій місцевості або найбільш територіально наближеним до нього судом (ч. 4 ст. 615 КПК України).
Згідно зі ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури - Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.
Кримінальний процесуальний закон не дає вказівок керівнику відповідного органу прокуратури щодо порядку розгляду клопотань слідчого/прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, окрім загальних положень ст. 615 КПК України. Водночас наділяє його такими повноваженнями виключно в разі відсутності об`єктивної неможливості виконання цих повноважень у встановлені законом строки слідчим суддею.
При цьому, в будь-якому разі, такий розгляд має здійснюватися із додержанням загальних засад кримінального провадження, як фундаментальних основ функціонування кримінального судочинства в Україні.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого кожному ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) права на справедливий суд.
Статтею 5 Конвенції кожному гарантовано право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом. Кожен, кого заарештовано або затримано згідно з положеннями підпункту «c» пункту 1 цієї статті, має негайно постати перед суддею чи іншою посадовою особою, якій закон надає право здійснювати судову владу, і йому має бути забезпечено розгляд справи судом упродовж розумного строку або звільнення під час провадження. Таке звільнення може бути обумовлене гарантіями з`явитися на судове засідання. Пунктом 4 цієї статті гарантовано право кожному, кого позбавлено свободи внаслідок арешту або тримання під вартою, ініціювати провадження, в якому суд без зволікання має встановити законність затримання та прийняти рішення про звільнення, якщо затримання є незаконним.
Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України передбачені інші обставини, які, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (ст.183 КПК України).
Так, слідчим суддею встановлено, що Прилуцьким районним відділом поліції ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000249 від 24.03.2022 стосовно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 23.03.2022 о 13:08 год. в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині «Єва 1408», що розташований за адресою Чернігівська область м. Прилуки, вул. Київська, 172, з полиці магазину викрала мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3S, 32Gb, сірого кольору, вартістю 1412,50 грн., який належить потерпілій ОСОБА_10 .
25.03.2022 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану (а.с.6-8).
25.03.2022 року старшим слідчим слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 внесено керівнику Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб (а.с.10-12).
За наслідками розгляду вказаного клопотання, керівником Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 26.03.2022, згідно якої до підозрюваної ОСОБА_7 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів в ІТТ №5 ГУНП в Чернігівській області.
Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 49620 грн., визначені обов`язки у разі внесення застави (а.с.13-17).
Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та довідки серії АВБ №070852, ОСОБА_7 є інвалідом третьої групи безтерміново (а.с.18), копії медичних документів (а.с.19-25, 62-69) підтверджують негативний стан здоров`я ОСОБА_7 та наявність у неї онкологічного захворювання. Із записів трудової книжки вбачається, що ОСОБА_7 не працює (а.с.27-32), отримує пенсію по інвалідності (а.с.72), батьками підозрюваної є ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є особами пенсійного віку, що підтверджується копіями пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 (а.с.26).
Підозрювана ОСОБА_7 добровільно видала працівникам поліції мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 3S, 32Gb (а.с.48).
Із розписки потерпілої ОСОБА_14 вбачається, що остання отримала від батьків підозрюваної 10000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 5000,00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та немає претензій до ОСОБА_7 (а.с.73,129).
Оцінивши вказані обставини в сукупності, колегія суддів вважає, що слідчий суддя, скасовуючи постанову керівника Прилуцької окружної прокуратури від 26.03.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 та дійшов цілком обґрунтованого висновку про застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає застосування до ОСОБА_7 саме такого запобіжного заходу як особисте зобов`язання зможе забезпечити виконання останньою покладених на неї процесуальних обов`язків та не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 376,ст. ст. 183, 193, 194, 199, 396, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_15 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 31 березня 2022 року, залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: