Справа № 454/1723/20
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Сокаль 19.07.2022 року

Слідчий суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю :
секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

В клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення оригіналів нотаріальної справи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , в якій знаходяться дублікат іпотечного договору № від 04.02.2008 року, між ОСОБА_4 та АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який видавався приватним нотаріусом Сокальського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером 776, від 24.05.2016 р. та всіх оригіналів документів, які містяться у цій нотаріальній справі.

Клопотання мотивовано наступним.

28 грудня 2017 року, на підставі ухвали слідчого судді Сокальського районного суду, внесено відомості в ЄРДР за №0000935, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, по заяві ОСОБА_4 , за фактом використання посадовими особами АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завідомо підроблений документ.

Згідно матеріалів даного кримінального провадження встановлено, що 04.02.2008, між ОСОБА_4 та АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладено кредитний договір №, на підставі якого йому було надано кредит в сумі 808 тис. грн. Згідно договору іпотеки, ОСОБА_4 являвся одноособово іпотекодавцем та передав в іпотеку для АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » нежитлову будівлю безалкогольного цеху, що знаходиться по АДРЕСА_1 , для забезпечення виконання своїх зобовязань перед банком за кредитним договором. Іпотека за цим договором забезпечує вимоги іпотекодиржателя, щодо виконання іпотекодавцем всіх його боргових зобовязань за кредитним договором. В подальшому, ОСОБА_4 не виконав умови договору у звязку із фінансовими труднощами.

В подальшому, 24.05.2016 р. посадові особи АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернулись до приватного нотаріус Сокальського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка за номером 776 видала дублікат іпотечного договору від 04.02.2008 року.

30.12.2016 року посадові особи АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », звернулись до приватного нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , яка оформила право власності на нежитлову будівлю безалкогольного цеху, що знаходиться по АДРЕСА_1 , за АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

11.07.2020 року, представники АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проникли у нежитлову будівлю безалкогольного цеху, що знаходиться по АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та в якій проживав ОСОБА_4 та вивільнили його від особистих речей сім`ї ОСОБА_6 , та вивезли речі на відповідальне зберігання в м.Львів.

17.11.2020 року, за фактом крадіжки речей сім`ї ОСОБА_6 , представниками АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по заяві ОСОБА_4 , внесено відомості в ЄРДР за №0000551, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

24.12.2020 року, слідим проведено огляд та вилучено із місця зберігання АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучені останніми із нежитлової будівлі безалкогольного цеху, що знаходиться по АДРЕСА_1 особисті речі сім`ї ОСОБА_6 , серед яких були особисті документи (паспорти).

12 травня 2021 року, за фактом заволодіння особистими документами сім`ї ОСОБА_6 , представниками АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », по заяві ОСОБА_7 , внесено відомості в ЄРДР за №0000019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

23.06.2022 року вказані вище кримінальні провадження, об`єднані в одне кримінальне провадження, присвоєно єдиний статистичний номер №000935 і визначено подальше розслідування за СВ Відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.

У рамках розслідування кримінального провадження (епізоду, що стосується використання представниками АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », завідомо підробленого документа), заявник ОСОБА_4 , вказує на те, що приватний нотаріус ОСОБА_5 , видала представниками АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не дублікат договору іпотеки, а видала зовсім інший документ, власне на підставі якого Банк оформив право власності на нежитлову будівлю безалкогольного цеху, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

В процесі розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Сокальського районного суду, від 07.07.2022 р., було здійснено тимчасовий доступ та вилучені оригінали документів у приватного нотаріуса Сокальського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме документи щодо засвідчення іпотечного договору №, від 04.02.2008, укладеного між ОСОБА_4 та АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Дублікат іпотечного договору №, від 04.02.2008 вилучено не було, оскільки згідно наданого акту наданого приватним нотаріусом ОСОБА_5 , від 13.05.2020 р. даний дублікат був знищений. Однак, як встановлено розслідування, що виданий приватним нотаріусом ОСОБА_5 дублікат договору іпотеки, був поданий працівниками АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до приватного нотаріуса ОСОБА_3 яка здійснювала реєстрацію права власності даного приміщення та цей дублікат знаходиться в архіві приватного нотаріуса ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що вказаний дублікат іпотечного договору знаходяться у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , в сукупності з іншими речами, предметами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і відповідно мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні. З метою збереження та фіксації слідової інформації вчинення кримінального правопорушення, недопущення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, пересування, передачі, зазначених вище речей, що може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що зазначена документація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та належного виконання досудового розслідування.

В свою чергу, згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування слід надати тимчасовий доступ до речей і документів слідчому у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159, 160, 163, 164, 166 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення поліції №2 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000935 від 28.12.2017 року тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю вилучення оригіналів нотаріальної справи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 , в якій знаходяться дублікат іпотечного договору № від 04.02.2008 року, між ОСОБА_4 та АТ АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який видавався приватним нотаріусом Сокальського нотаріального округу ОСОБА_5 за номером 776, від 24.05.2016 р. та всіх оригіналів документів, які містяться у цій нотаріальній справі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 к

Строк дії ухвали - один місяць з дати постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1