УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000497 слідчим СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме на мобільний телефон марки «Vivo» моделі «1901» 4 GB RAM 64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та фіскальний чек № НОМЕР_2 , та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , прож.: Житомирський район, СТ «Соколовське», кооператив «Літо», 185, тел. НОМЕР_3 , та користувача ОСОБА_6 , прож.: АДРЕСА_1 , можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В клопотанні слідчий зазначив, що Слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000497 від 13.10.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що близько 10 години 00 хвилин 09.10.2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи в приміщенні дачного будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки «Vivo» моделі «1901» 4 GB RAM 64 GB, 5000 mAh, придбаний 17.01.2020 року за 5957 грн., без ознак пошкоджень, в робочому стані, мав незначні потертості корпусу, чим було спричинено матеріального збитку ОСОБА_5 .

Допитана як свідок ОСОБА_6 повідомила, що близько 17 години 00 хвилин 13.10.2022 року, їй повідомили працівники поліції, що в них є питання до її сина ОСОБА_8 , оскільки вони вважають причетним його до викрадення телефону. В подальшому, свідок запитала свого сина ОСОБА_8 про обставини крадіжки, на що почула відповідь, що дійсно вчинив крадіжку та викрав мобільний телефон, та здав до одного з ломбардів м. Житомира. Близько 09 години 00 хвилин 14.10.2022 року, ОСОБА_6 за власні грошові кошти викупила мобільний телефон з ломбарда, а саме: Ломбардне відділення №19 м. Житомира, вул. Київська, 35, за 3800 грн.

Допитаний як неповнолітній свідок ОСОБА_7 повідомив, що близько 10 години 00 хвилин 09.10.2022 року, завітав до свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав його мобільний телефон Vivo» моделі «1901» 4 GB RAM 64 GB.

Проведеним оглядом місця події від 17.10.2022 року за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 88, ОСОБА_6 добровільно надала працівникам поліції мобільний телефон марки «Vivo» моделі «1901» 4 GB RAM 64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та фіскальний чек № НОМЕР_2 , які поміщені до паперових конвертів та вилучені до ВП №1 Житомирського РУП.

17.10.2022 року винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «Vivo» моделі «1901» 4 GB RAM 64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та фіскального чеку № НОМЕР_2 , речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000497 від 13.10.2022 року.

В судове засідання слідчий не з?явився, додав до клопотання заяву про розгляд клопотання без його участі. Власник майна не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Vivo» моделі «1901» 4 GB RAM 64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , фіскальний чек № НОМЕР_2 та тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , та користувача ОСОБА_6 можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції №1 РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: