Справа № 366/3319/21
Провадження № 1-кп/366/93/21
В И Р О К
Іменем України
20 липня 2022 року Іванківський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальне провадження № 0000071 від 29.09.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Підсудний ОСОБА_4 , в період часу з квітня 2021 року по 28.09.2021 року, на лузі, неподалік відселеного села Пухове, яке відповідно до постанови КМУ № 106 від 23.07.1991 року, відноситься до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме зони безумовного (обов`язкового) відселення, за допомогою сільськогосподарських приладь, прокультивував грунт та висадив у нього насіння. Після сходів насіння, періодично поливав, розпушував грунт, з метою доведення рослин до стадії дозрівання, в результаті чого незаконно виростив 19 рослин конопель, після чого зірвав 8 (вісім) рослин коноплі та почав переміщувати в руках в бік свого господарства, що по АДРЕСА_3 , тобто здійснив незаконне придбання, особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, обіг якого відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06 травня 2000 року «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» (Таблиця І, Список 1) заборонено, масою в перерахунку на висушену речовину 2861,07 грам, що становить особливо великий розмір відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», однак на території відселеного села Пухове (зони відчуження), був виявлений та затриманий працівниками поліції ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні наркотичних засобів, без мети збуту та в особливо великих розмірах, кваліфіковані за ч. 3 ст. 309 КК України.
Крім того, в період часу з квітня 2021 року по 28.09.2021 року (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), на лузі, неподалік відселеного села Пухове, яке відповідно до постанови КМУ № 106 від 23.07.1991 року, відноситься до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме зони безумовного (обов`язкового) відселення незаконно посіяв насіння рослини коноплі та в подальшому здійснював вирощування 19 рослин коноплі, до 28 вересня 2021 року.
Вказані умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному посіві і вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, кваліфіковані за ч. 1 ст. 310 КК України.
Допитаний в судовому засіданні як підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України визнав та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що дійсно протягом квітня-вересня 2021 року на лузі у відселеному с. Пухове (зони відчуження) для власних потреб вирощував рослини коноплі, після дозрівання, зірвав 8 (вісім) рослин коноплі та намагався перемістити до свого дачного будинку в с. Вовчків, для власного вживання шляхом паління, однак при спробі перемістити за межі зони відчуження, був виявлений та затриманий працівниками поліції, які здійснювали контроль у межах своєї компетенції, за дотриманням вимог режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення.
У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати, зобов`язується в подальшому не вчиняти подібних дій.
Враховуючи те, що підсудний в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, беручи до уваги, що він та інші учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оскільки підсудний визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості підсудного, суд вважає, доведеним факт незаконного придбання наркотичних засобів без мети збуту в особливо великих розмірах, тобто вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України та факт незаконного посіву і вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин тобто вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно доположень ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 відносяться до категорії тяжких злочинів та кримінальних проступків.
Характеризуючи особу підсудного ОСОБА_4 , суд враховує те, що він раніше не судимий, у наркологічному та психіатричному кабінетах не значиться та не звертався за допомогою, на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не перебував, за місцем проживання скарг не надходило, тимчасово не працює, одружений, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей.
Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставини, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , судом не встановлено.
В досудовій доповіді старшого інспектора Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 11 липня 2022 року орган пробації зазначає, про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить великої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб).
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєних кримінальних правопорушень, особи підсудного, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити останньому покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд призначає остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
Разом з цим, ураховуючи особу винного, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як підсудним ОСОБА_4 , так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати за проведення під час досудового розслідування експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів СЕ-19/111-21/47544-НЗПРАП у сумі 1029,72 грн та СЕ-19/111-21/47555-НЗПРАП у сумі 1029,72 грн., підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_4 на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід до підсудного не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:
- за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;
- за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 , остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.
Речові докази у справі, а саме:
- 8 (вісім) рослин, які схожі на рослини коноплі та які поміщені до 2-х полімерних мішків, 5 (п`ять) рослин, які поміщені до напівпрозорого поліетиленового мішка, 14 (чотирнадцять) рослин, які поміщенні до 2-х полімерних мішків білого кольору, - знищити.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в загальній сумі 2060 гривень (дві тисячі шістьдесят) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя