БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 1-кп/356/21/22
Справа № 356/1354/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
18.05.2022 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 15.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказане вище кримінальне провадження.
Судовий розгляд вказаного кримінального провадження призначений на 18.05.2022 о 13 годині 40 хвилин.
17.05.2022 через канцелярію суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в даному кримінальному провадженні, обґрунтоване тим, що у зв`язку з рядом обставин, які склались в країні, зокрема, відсутністю паливно-мастильних матеріалів, пошкодженням транспортного сполучення не може бути присутньою в судовому засіданні 18.05.2022, яке відбудеться в приміщенні Березанського міського суду Київської області в м. Березань, тому просить розгляд кримінального провадження № 0000042, призначений на 18.05.2022 о 13 годині 40 хвилин, провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» (Т.5,а.с.116).
Прокурор в судовому засіданні вважала за не доцільне розглядати клопотання через неявку учасників.
Захисник та потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання (Т.5 а.с.46,48).
Обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся згідно з вимогами КПК України, але смс повідомлення доставлене не було (Т.5 а.с.115).
Розглянувши подане клопотання захисника, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до ч.ч. 1- 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
За змістом ч.ч. 4-6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
З системного аналізу положень ст. 336 КПК України випливає, що безпосередня організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.
У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.
Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.
Аналогічну правову позицію висловив також Верховний Суд в постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20.
Враховуючи вказане, клопотання захисника є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 15.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1