Справа № 307/2367/22
Провадження № 1-кс/307/600/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , володільця ОСОБА_5 , володільця ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 13.07.2022 за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України.

Вказує на те, що 03.07.2022 року, близько 13 години 30 хвилин, в смт. Солотвино на відстані 350 метрів на схід від 294 прикордонного знаку, біля будинку АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, використовуючи воєнний стан, введений на території України через збройну агресію російської федерації проти України та заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років намагався організувати незаконне переправлення громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , через державний кордон України з Румунією за грошові кошти у сумі 300 доларів США, де в подальшому уповноваженими особами відділення інспекторів прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 (Тип Б) відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 (Тип Б), були затримані. 13 липня 2022 року слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області на підставі добровільної згоди було проведено огляд місця події, в ході якого було вилучено мобільний телефон моделі «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-картка оператора Київстар НОМЕР_3 та мобільний телефон моделі «IPhone 7 Plus», IMEI: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-картка оператора Лайфсел НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , які упаковані в спец. пакет НПУ №PSP2168996. Окрім цього вилучено мобільний телефон моделі «SAMSUNG Galaxy AO3s», IMEI 1: НОМЕР_6 ,IMEI2: НОМЕР_7 , в якому наявна сім-картка оператора Київстар НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , який упаковано в спец. пакет НПУ №PSP2143932. Вказаний огляд місця події і подальше вилученням вищевказаних мобільних телефонів були вчиненні слідчим Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь та предметів кримінального правопорушення, при цьому, зазначені заходи були проведені з дотриманням вимог статей 233 та 234 КПК України. 13.07.2022 року постановою слідчого вищезазначені вилучені мобільні телефони визнані речовими доказами.
З метою збереження речових доказів просить суд накласти арешт на мобільний телефон моделі «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-картка оператора Київстар НОМЕР_3 , мобільний телефон моделі «IPhone 7 Plus», IMEI: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-картка оператора Лайфсел НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , які упаковані в спец. пакет НПУ №PSP2168996, мобільний телефон моделі «SAMSUNG Galaxy AO3s», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , в якому наявна сім-картка оператора Київстар НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , який упаковано в спец. пакет НПУ №PSP2143932, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними мобільними телефонами.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримали частково та пояснили, що необхідності накладення арешту на мобільний телефон моделі «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-картка оператора Київстар НОМЕР_3 , не має, оскільки він вже оглянутий та не представляє інтересу для органу досудового розслідування.
Володільці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечили щодо накладення арешту на мобільні телефони.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000398 від 13.07.2022 року за правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України.

Постановою слідчого Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 13.07.2022 року мобільні телефони моделі «Redmi Note 9 Pro», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому наявна сім-картка оператора Київстар НОМЕР_3 , моделі «IPhone 7 Plus», IMEI: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-картка оператора Лайфсел НОМЕР_5 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , які упаковані в спец. пакет НПУ №PSP2168996, мобільний телефон моделі «SAMSUNG Galaxy AO3s», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , в якому наявна сім-картка оператора Київстар НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , який упаковано в спец. пакет НПУ №PSP2143932, в даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотання про арешт майна повинно бути зазначено серед іншого підстави накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Як убачається з витягу з кримінального провадження за №0000398 від 13.07.2022 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково та з метою збереження речових доказів накласти арешт на мобільні телефони: 1) телефон моделі «IPhone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-картка оператора Лайфсел НОМЕР_5 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , який упаковано в спец. пакету НПУ №PSP2168996; 2) телефон моделі «SAMSUNG GalaxyA O3s», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , в якому наявна сім-картка оператора Київстар НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , який упаковано в спец. пакет НПУ №PSP2143932, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними мобільними телефонами, а в решті вимог клопотання відмовити.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000398 від 13.07.2022 року, на мобільні телефони: 1) телефон моделі «IPhone 7 Plus» IMEI: НОМЕР_4 , в якому наявна сім-картка оператора Лайфсел НОМЕР_5 , який належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_3 , який упаковано в спец. пакету НПУ №PSP2168996; 2) телефон моделі «SAMSUNG GalaxyA O3s», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , в якому наявна сім-картка оператора Київстар НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , який упаковано в спец. пакет НПУ №PSP2143932, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаними мобільними телефонами.

В решті вимог клопотання відмовити.
Копію ухвали направити слідчому, прокурору.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 15 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1