Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/240/20
номер провадження 1-кп/368/45/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.07.2022 року

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000021 від 18.02.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Трипілля Обухівського району Київської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є громадянином України, не одружений, не працює, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше неодноразово судимий:

- 19.12.2014 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік;

- 19.02.2015 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України, засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців;

- 27.07.2016 Обухівським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 ст. 71 КК України, засуджений до покарання у вигляді покарання позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, 06.09.2018 Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області згідно ст. 82 КК України невідбуту частину строку покарання замінено на 1 рік 6 місяців 13 днів обмеження волі, 11.11.2019 Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області згідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 19 днів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 .

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.02.2020 в темну пору доби перебував за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме електрокабелю, що належить ОСОБА_6 , яка проживає у домоволодінні, що за адресою: АДРЕСА_3 , в розташуванні якого він був обізнаний.

03.02.2020, приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з місця свого проживання прийшов на зупинку громадського транспорту, що знаходиться поблизу його місця проживання в с. Трипілля Обухівського району Київської області, де сів до маршрутного автобусу, яким приїхав до АДРЕСА_3 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перейшов дорогу до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності в частині 1/3 належить ОСОБА_6 та в якому вона проживає, до якого підійшов з його тильної сторони.

Упевнившись, що сторонні особи поблизу відсутні і його дії ніхто не помітить, ОСОБА_4 переліз через дерев`яний паркан до вказаного домогосподарства та підійшов до вхідних дверей сараю, що там розташований.

Упевнившись, що мешканці вказаного домогосподарства в подвір`ї відсутні і його дії ніхто не помітить, ОСОБА_4 через незамкнуті вхідні двері проник в середину вказаного приміщення, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку бензокоси «Oleo-MacSparta 25», вартістю 2478 гривень 23 копійок, бензопили червоного кольору «SOLO 652», вартістю 2639 гривень 56 копійок та 25 м кабелю, який від`єднав від зварювального апарату, встановити вартість якого не представилось можливим, які належать ОСОБА_6 .

З місця вчинення злочину ОСОБА_4 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5117 гривень 79 копійок. Дії були повторними так як раніше судимий 19.02.2015 Обухівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік 6 місяців

Вказані дії ОСОБА_4 вчинив з прямим умислом, так як він усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність визнав повністю. Пояснив, що він проник в сарай домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 і таємно викрав бензокосу «Oleo-MacSparta 25», бензопилу червоного кольору «SOLO 652 та 25 м кабелю, який від`єднав від зварювального апарату . Майно сховав на цвинтарі с. Гребені в бур`янах яке в послідуючому забрав і розпорядився ним на власний розсуд

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами.

Протоколом прийняття заяви від потерпілої про вчинення злочину підтверджується перелік викраденого майна у потерпілої ( а.с.235 т.1 ).

Протоколом огляду місця події від 20.02.2020 року , фототаблицею до нього підтверджується що місцем вчинення злочину розташоване в сараї домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності в частині 1/3 належить ОСОБА_6 ( а.с. 242 248 т.1 ).

Висновком судової товарознавчої експертизи №635 від 28.02.2020 року підтверджується, що бензокоса «Oleo-MacSparta 25» вартістю 2478 гривень 23 копійок, бензопила червоного кольору «SOLO 652» вартістю 2639 гривень 56 копійок ( а.с. 63- 67 т.2 ).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2020 року та відеозаписом вказаної процесуальної дії на оптичний носій односторонній диск підтверджується, що ОСОБА_4 на місці показав обставини викрадення майна потерпілої яке сховав на цвинтарі с. Гребені в бур`янах яке в послідуючому забрав і розпорядився ним на власний розсуд. ( а.с. 89 - 94 т.2).

Суд, оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми умисними, протиправними діями вчинив таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, з проникненням в інше приміщення . Вказані злочинні дії ОСОБА_4 суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину. Враховує особу обвинуваченого який задовільно характеризується по місцю проживання. Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Враховує досудову доповідь з висновком , що обвинувачений не становить високої небезпеки для суспільства .

На підставі викладено суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції ст.185 ч.3 КК України .

Також на підставі викладено і незважаючи на наявність обставини яка обтяжує покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання у виді позбавлення волі і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України.

Також на засудженого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ст. 76 КК України і додатково покласти обов`язок , передбачений пунктом 4 ч.2 ст.76 КК України, що є необхідними і достатніми для виправлення особи з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

ОСОБА_4 який тримається під вартою у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ "КИЇВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР" (адреса: 04050, місто Київ, ВУЛ.ДЕГТЯРІВСЬКА, будинок 13) і який тимчасово перебуває і тримається під вартою в ДУ « ПОЛТАВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№23) звільнити з під варти в залі судового засідання .

Речові докази - відеозапис слідчого експерименту з ОСОБА_4 на оптичному носії односторонньому диску зберігати в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1