Справа № 453/120/22
№ провадження 1-кп/453/94/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження №0000020 від 27 січня 2022 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , являючись депутатом Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області відповідно до Рішення першої сесії сьомого скликання Орівської сільської ради Сколівського району Львівської області від 14 листопада 2015 року, будучи суб`єктом декларування згідно підпункту «б» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», повноваження якого закінчилися в день відкриття першої сесії 8 демократичного скликання Трускавецької міської ради Львівської області, тобто 01 грудня 2020 року, діючи умисно, маючи реальну можливість та достовірно знаючи про обов`язок подання до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, всупереч вимогам абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», не подав, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства, декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік за формою, що визначається Національним агентством з питань запобігання корупції.
Відповідно до інформації Національного агентства з питань запобігання корупції у період з 01 січня 2021 року по 27 січня 2022 року ОСОБА_4 не зареєструвався в Єдиному державному реєстрі декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та не вчинив будь-яких дій з метою подання декларації.
Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 366-3 КК України, як умисне неподання суб`єктом декларування декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, передбаченої Законом України «Про запобігання корупції».
27 січня 2022 року, під час досудового розслідування, у присутності захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості між начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 . Згідно угоди підозрюваний ОСОБА_4 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України, щиро кається у скоєному та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. За таких обставин сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 366-3 КК України, у вигляді громадських робіт на строк 150(сто п`ятдесят) годин з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності строком на 1(один) рік. Наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для обвинуваченого є обмеження його права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 та 424 КПК України, а також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 цього Кодексу. У разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 476 КПК України, прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.
ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся та просить затвердити угоду про визнання винуватості. Його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав думку обвинуваченого, просить задоволити угоду.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджену міру покарання.
Суд, вивчивши вказану угоду про визнання винуватості, приходить до наступних висновків.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинувачуваним.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, повністю визнав вину і щиро кається у скоєному, затвердження даної угоди не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін.
Також судом встановлено, що прокурор та обвинувачений розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому ст. ст. 468 475 цього Кодексу.
Вирішено питання речових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374, 472-474 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду від 27 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000020 від 27 січня 2022 року про визнання винуватості, укладену між начальником Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 , затвердити.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-3 КК України і призначити йому покарання у вигляді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт з позбавленням права обіймати посади чи займатися певною діяльністю пов`язаною з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або такою, що прирівнюється до цієї діяльності строком на 1(один) рік.
Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , а також прокурору, що, у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Також роз`яснити, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного суду

ОСОБА_7