Справа № 585/913/15
Провадження № 1-кп/577/20/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотоп об`єднане судове провадження по обвинуваченню:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Кашпури Роменського району, громадянина України, освіта повна загальна середня, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.12.2014 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до 60 годин громадських робіт, призначене покарання відбув 25.02.2015 року,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 22.09.2011 року Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2014 року, на невідбутий строк 3 місяці 6 днів,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, КК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за злочин проти власності, повторно скоїв ряд таємних крадіжок чужого майна групою осіб, зокрема й шляхом проникнення до приміщення, а також незаконно заволодівав транспортними засобами групою осіб, повторно.
Кримінальні правопорушення вчинялися за наступних обставин.
1) У період з 10 по 20 жовтня 2014 року, близько 23:00 години, ОСОБА_6 на базарній площі в м.Ромни, з метою таємного викрадення чужого майна повторно, через отвір у верхній частині павільйону, проник до середини вказаного приміщення звідки викрав шуруповерт марки «Ритм» ДА 18-2 №19000001, вартістю 1030 грн. 24 коп., належний потерпілому ОСОБА_8 , після чого покинув місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
2) 02.03.2015 року у вечірній час ОСОБА_6 домовився з особою відносної якої за ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 04.02.2021 року судове провадження закрито у зв`язку зі смертю (далі ОСОБА), вчинити крадіжку із одного з гаражів, який знаходиться поряд з будівлею гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 . З цією метою 03.03.2015 року близько 02 год. 00 хв., попередньо взявши спортивну сумку для перенесення викраденого, ОСОБА_6 та ОСОБА прийшли до місця розташування вказаних гаражів, де навмання вибрали гараж, що належить ОСОБА_9 . Відігнувши металевий лист даху гаражу, через отвір, що виник, ОСОБА_6 проник до приміщення, а ОСОБА заліз на дах гаражу та наглядав за навколишньою обстановкою, щоб у випадку виникнення небезпеки попередити. Перебуваючи в середині, ОСОБА_6 , з відкритого багажнику автомобіля ВАЗ 2109, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , таємно викрав шуруповерт «Enhel», в корпусі жовтого кольору, вартістю 363 грн. 78 коп., кутову шліфувальну машину «DWT», в корпусі зеленого кольору, вартістю 846 грн. 43 коп., електродрель «DWTSBM 600 VM», в корпусі зеленого кольору, вартістю 262 грн. 20 коп., бензиновий генератор «KRAFTWELE 1,6 kV/2/0kVA» в корпусі червоного кольору, вартістю 3057 грн. 45 коп., які через отвір у даху послідовно передав ОСОБІ, а той все викрадене склав до заздалегідь принесеної спортивної сумки. Після чого вони залишили місце злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 4529 грн. 86 коп.
3) 04.03.2015 року, близько 22:00 години, ОСОБА_6 на АДРЕСА_4 , з метою скоєння крадіжки майна повторно, шляхом зламу навісного замка на дверях, незаконно проник до приміщення гаража, де заволодів мопедом марки DELTA, модель EX 50QT-B, номерний знак рами НОМЕР_4 , 2007 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_5 , вартістю 2120 грн., що належав потерпілому ОСОБА_10 з яким залишив місце злочину, а у подальшому продав цей транспортний засіб.
4) 05.03.2015 року ОСОБА та ОСОБА_6 , за пропозицією останнього, після заволодіння ОСОБА_6 транспортним засобом, який зберігався в гаражі, розташованого поряд з будинком АДРЕСА_4 , перебуваючи за місцем мешкання знайомого ОСОБА_11 , під час розпиття спиртних напоїв, домовились викрасти мотоцикл та велосипед, які також зберігалися в даному гаражі. Реалізуючи злочинний намір о 04 год. 50 хв., 05.03.2015 року, вони підійшли до вказаного гаража, що був незамкнений після попереднього проникнення, де ОСОБА_6 проник до середини, а ОСОБА залишився на вулиці, щоб у разі небезпеки попередити. Із гаража ОСОБА_6 вивів мотоцикл марки ММВЗ-3112, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1982 року випуску, вартістю 940 грн., а потім - велосипед зеленого кольору, із жіночою рамою, радянського виробництва, вартістю 300,00 грн. В подальшому мотоцикл продали, а велосипед перекинули за огорожу на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_5 , завдавши потерпілому ОСОБА_10 шкоди на загальну суму 1240,00 грн.
5) 08.03.2015 року, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_6 перебуваючи біля автомобіля марки "DACIA Logan 1.4", д/н НОМЕР_7 , що знаходився у м.Ромни, по вул.Соборна,17А, скориставшись відсутністю уваги з боку власника ОСОБА_12 , таємно викрав із бардачка салону авта мобільний телефон марки «Samsung» Е2330, ІМЕІ НОМЕР_8 , вартістю 403 грн. Після чого залишив місце злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд.
6) 10.03.2015 року, близько 23:00 год., ОСОБА_6 з метою скоєння крадіжки повторно, шляхом зривання навісного замка, за допомогою знайденого поряд металевого прута, таємно проник до приміщення гаража, розташованого по 2-му провулку Полтавської, м.Ромни, Сумської області, де із салону незамкненого автомобіля ВАЗ 2110, д/н НОМЕР_9 , скоїв крадіжку чоловічої сумки типу барсетка, вартістю 167 грн., разом з обручкою із золота вартістю 841 грн., парою сережок та ланцюжком вартістю 2340 грн., у якій також знаходились наступні документи: паспорт громадянина України, довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру, посвідчення водія з талоном до нього, військовий квиток, особиста медична книжка, медична довідка, свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, видаткові накладі на продукцію ПП «Рось» та талони ТОВ «Авантаж-7» на газ марки «пропан», загальною кількістю 180 л. на суму 2160 грн. і талони ТОВ «Авіас» на газ марки «пропан» на 15 л. на суму 180 грн., що належали потерпілому ОСОБА_13 . Разом з викраденим покинув місце злочину.
7) Крім того, під час скоєння даної крадіжки, ОСОБА_6 із сумочки типу барсетка, яка зберігалась в даному автомобілі, також викрав офіційні документи: банківські картки ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 та ПАТ «Укрсоцбанк» UniCreditCard № НОМЕР_11 і № НОМЕР_12 , на ім`я потерпілого ОСОБА_13 .
8) 11.03.2015 року о 03 год. 58 хв. ОСОБА_6 , вчиняючи викрадення чужого майна повторно, з рахунку банківської картки ПАТ Укрсоцбанк» UniCreditCard № НОМЕР_11 , належної потерпілому ОСОБА_13 , через банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», розташований в м. Ромни, Сумської області, по вул. Полтавській, 117А, зняв гроші в сумі 700 грн. Потім, близько 03 год. 59 хв., здійснив перевірку наявності коштів на картці "Укрсоцбанку" за що з рахунку картки, Банком, стягнуто комісію в сумі 51 грн. 73 коп. Продовжуючи злочинні дії ОСОБА_6 , цього ж дня, близько 04 год. 34 хв., повторно таємно заволодів грошима потерпілого ОСОБА_13 в сумі 20 грн. знявши із рахунку банківської картки ПАТ «Укрсоцбанк» UniCreditCard № НОМЕР_11 через банкомат ПАТ АБ «Укргазбанк», що розташований в м. Ромни, Сумської області по вул. Руденка, 8Г. Таким чином обвинувачений заволодів грошима загальною сумою 771 грн. 73 коп., якими розпорядився на власний розсуд.
9) 11.03.2015 року, близько 00 год. 30 хв., ОСОБА_6 за допомогою знайденого поряд металевого прута, зламавши навісний замок на дверях, таємно проник до приміщення гаража, розташованого неподалік будинку АДРЕСА_6 , звідки повторно, викрав велосипед «Аrdis Fold», вартістю 1 000 грн., та металеву каністру ємністю 10 л, вартістю 100 грн., що належали потерпілому ОСОБА_14 . Разом з викраденим залишив місце злочину.
10) 12.03.2015 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_6 шляхом зриву навісного замка, за допомогою знайденого поруч металевого прута, проник до металевої будки, що знаходиться біля будинку АДРЕСА_7 , звідки повторно, таємно скоїв крадіжку велосипеда «Аіст», вартістю 400 грн., належного потерпілій ОСОБА_15 , після чого залишив місце злочину.
11) 12.03.2015 року, близько 21 год. 30 хв., неподалік будинку АДРЕСА_8 , ОСОБА_6 , шляхом зламу навісного замка за допомогою знайденого поруч металевого прута, проник до приміщення сараю, звідки повторно, таємно скоїв крадіжку велосипеду марки «Ardis», синього кольору, вартістю 600 грн., належного потерпілій ОСОБА_16 на якому покинув місце злочину.
Отже, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:
- ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів;
- ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;
- ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення;
- ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення.
ОСОБА_7 , який раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом, та особа відносно якої, на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 04.02.2021 року, судове провадження закрито внаслідок смерті (далі по тексту ОСОБА), 19 вересня 2015 року, за пропозицією останнього, домовились вчинити крадіжку акустичних колонок з квартири потерпілого ОСОБА_17 , розташованої за адресою: АДРЕСА_9 . На виконання злочинної домовленості, того ж дня о 20:00 год., прийшли до вказаного будинку після чого ОСОБА зателефонував ОСОБА_17 аби переконатись, що той відсутній у квартирі. Пересвідчившись у цьому, достеменно знаючи, що потерпілий залишає не зачиненим вікно у кімнаті, ОСОБА проник до квартири, а ОСОБА_7 залишився чекати біля будинку, щоб вразі небезпеки попередити. Із квартири ОСОБА через вікно передав ОСОБА_7 акустичні колонки, вартістю 412 грн. 80 коп., з якими вони покинули місце злочину.
17.06.2015 року, о 19:00 годині, ОСОБА_7 та ОСОБА, після розпиття спиртних напоїв з малознайомим потерпілим ОСОБА_18 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу магазину "АЙС" по вул. Дудіна, м. Ромни, Сумської області, домовились незаконно заволодіти мопедом марки «Альфа», вартістю 2540 грн., належним ОСОБА_18 . На виконання злочинного наміру, скориставшись відсутністю власника, який втік після сварки з обвинуваченими залишивши мопед без нагляду, ОСОБА та ОСОБА_7 повторно заволоділи мопедом на якому покинули місце злочину.
14.07.2016 року, ОСОБА_7 перебуваючи біля території автостоянки МДАТП «Сумиавтотрансгаз-3» за адресою: м.Ромни, вул.Вахрамєєва, 2, що охороняється, вирішив вчинити крадіжку майна з транспортних засобів, які зберігаються на даній автостоянці. З цією метою ОСОБА_7 , близько 23 год. 45 хв., таємно, через неогороджену частину автостоянки, проник на територію, де підійшов до рейсового автобуса «SETRA», білого кольору, д/н НОМЕР_13 , шляхом відчинення дверей зайшов до салону, де з панелі приборів, повторно таємно викрав: автомагнітолу «PioneerD 811», вартістю 891,12 грн., з флеш накопичувачем «SiliconPower» об`ємом 8 гігабайт, вартістю 97,58 грн., а з бардачка - флеш накопичувач «BMW» об`ємом 16 гігабайт, вартістю 299,30 грн., належні потерпілому ОСОБА_19 , завдавши збитків на загальну суму 1288,00 грн. З викраденим покинув місце злочину.
28.12.2016 року ОСОБА_7 спільно з ОСОБОЮ та іншими відпочивали у знайомої ОСОБА_20 за адресою: АДРЕСА_10 . Довідавшись від останньої, що у будинку її знайомого ОСОБА_21 , мешканця АДРЕСА_11 , нікого немає вдома, і що там є ноутбук, ОСОБА та ОСОБА_7 домовились повторно скоїти крадіжку. Здійснюючи злочинний намір, близько 12:00 год., ОСОБА і ОСОБА_7 , будучи впевненими в таємності своїх дій, підійшли до будинку ОСОБА_21 , де вибивши скло у віконній рамі, через утворений отвір, ОСОБА проник до житла, а ОСОБА_7 залишився чекати на вулиці, щоб у разі небезпеки попередити. Із будинку ОСОБА таємно викрав ноутбук марки «SamsungP29», сірого кольору, разом із зарядним пристроєм, вартістю 600 грн., та через отвір у розбитому вікні, передав ОСОБА_7 . Потім виліз сам і вони покинули місце злочину. Викрадений ноутбук із зарядним пристроєм віднесли до ОСОБА_20 , яким остання користувалася, доки її мати, ОСОБА_22 , не передала ноутбук працівникам поліції.
29.12.2016 року, близько 23:00 год., ОСОБА_7 поблизу автобусної зупинки по вул.Горького м.Ромни, зустрів раніше не знайомого ОСОБА_23 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Скориставшись цією обставиною, з метою відкритого заволодіння майном потерпілого, ОСОБА_7 підійшов до ОСОБА_23 і застосовуючи до того насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я, наніс декілька ударів кулаком по голові, від чого останній втратив рівновагу та впав на землю. Потім ОСОБА_7 витяг з кишені ОСОБА_23 кошти в сумі 4000,00 грн. та мобільний телефон марки «Нокіа», модель «6303», вартістю 780,00грн., із сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 25,00 грн., після чого покинув місце злочину, завдавши збитків на загальну суму 4805,00 грн.
Таким чином ОСОБА_7 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені:
- ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до житла;
- ч. 2 ст. 289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- ч.2 ст. 186 КК України грабіж (відкрите викрадення чужого майна) вчинений повторно, поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен окремо, винними себе визнали повністю та підтвердили обставини скоєних ними злочинів у час, місці та спосіб викладених вище. Позов потерпілого ОСОБА_10 підсудний ОСОБА_6 визнав повністю. У вчиненому каяться і просять суворо не карати.
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 ОСОБА_23 , кожен окремо, подала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, при визначенні міри покарання покладаються на розсуд суду (т.8 а.с.36-48).
Врахувавши, що показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правельному розумінні суті обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідності призначення покарання.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести:
- ОСОБА_6 вчинення кримінальних правопорушень, по епізоду крадіжки велосипеда та заволодіння транспортним засобом ОСОБА_10 , у стані алкогольного сп`яніння;
- ОСОБА_7 скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, у стані сп`яніння. Разом з тим, не підлягає врахуванню інкримінована органом досудового розслідування рецидив злочинів, оскільки за попереднім вироком ОСОБА_7 був засуджений за ч.2 ст.289 КК України, а тому враховується повторність як кваліфікуюча ознака.
До пом`якшуючих - слід віднести обом підсудним щире каяття у вчиненому, часткове відшкодування завданих збитків, молодий вік, позитивно характеризуються за місцем мешкання, а також незадовільний стан здоров`я у ОСОБА_7 , який має тяжке захворювання.
За висновком органу пробації існує висока ймовірність скоєння ОСОБА_7 повторного злочину, а виправлення особи без позбавлення або обмеження волі може становить небезпеку для суспільства.
Зважаючи на відбування раніше підсудними міри покарання та продовження злочинної діяльності, кількість епізодів та розмір завданих збитків, суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання виключно у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з ОСОБА_6 8000 грн. матеріальної шкоди та 7000 грн. моральної, які визнані підсудним, підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно розписки (т.2 а.с.217) потерпілому ОСОБА_18 відшкодовані матеріальні та моральні збитки в розмірі 750 грн., тобто фактично повністю задоволений позов заявлений на суму 580 грн. (т.1 а.с.134).
Також з кожного із підсудних слід стягнути процесуальні витрати.
Керуючись: ст.ст. 124, 129, 368, 370, 371 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_6 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України призначивши наступне покарання:
- за ч.2 ст.185 КК України два роки позбавлення волі;
- за ч.3 ст.185 КК України - три роки позбавлення волі;
- за ч.1 ст.357 КК України один рік обмеження волі.
- за ч.2 ст.289 КК України шість років два місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
Відповідно до приписів ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити шість років два місяця позбавлення волі без конфіскації майна.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2021 року, більш суворим встановленим за цим вироком, остаточно до відбуття визначити шість років два місяця позбавлення волі без конфіскації майна, зарахувавши в строк покарання покарання відбуте за попереднім вироком і строк відбуття рахувати з 08.01.2021 року, як визначено у наведеному вироку.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону №838-VIII від 21.11.2015 року, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення в період з 15 квітня 2015 року по 19.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Визнати винним ОСОБА_7 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.2 ст.186 КК України та призначити наступне покарання:
- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі;
- за ч.2 ст.289 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч.2 ст.186 КК України чотири роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити п`ять років позбавлення волі і строк відбуття покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 8000 грн. матеріальної шкоди та 7000 грн. моральної.
Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави понесені процесуальні витрати загальним розміром 1780 грн. 02 коп.
Стягнути з ОСОБА_7 в дохід держави понесені процесуальні витрати 306 грн. 90 коп.
Речові докази по справі:
-велосипед «Fold Ardis» та металеву каністру ємкістю 10 л, які передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_14 - залишити останньому;
- велосипед марки «Аіст», переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_15 - залишити в її розпорядженні;
- велосипед марки «Ardis», переданий на зберігання під розписку потерпілій ОСОБА_16 - залишити останній;
- видаткові накладні на продукцію ПП «Рось» № 911 від 16.02.2015, №745 від 09.02.2015, 776 від 11.02.2015, №2955 від 06.03.2015, №2968 від 09.03.2015; договір про надання фінансового кредиту під заставу майна №289-5720 від 11.03.2015 та специфікацію до нього відповідно до яких відділенням ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» в м.Ромни по вул. Руденка, 23В, отримано брухт золота 585 проби в кількості 2 шт. загальною вагою 1,8 гр.; договір про надання фінансового кредиту під заставу майна №289-5719 від 11.03.2015 та специфікацію до нього відповідно до яких відділенням ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» отримано брухт золота 375 проби в кількості 1 шт., загальною вагою 1,45гр., що приєднані до матеріалів кримінального провадження - зберігати у матеріалах кримінального провадження;
- належні ОСОБА_10 мотоцикл ММВЗ-3112, червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , 1982 року випуску, та велосипед зеленого кольору, із жіночою рамою, радянського виробництва, передані на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_10 , залишити в його розпорядженні;
- належний ОСОБА_25 мобільний телефон NOKIA 6700, ІМЕІ 1: НОМЕР_25 , ІМЕІ 2: НОМЕР_26 , переданий на зберігання під розписку власнику - залишити останній;
- належна ОСОБА_9 електродриль «DWT SBM 600 VM», в корпусі зеленого кольору, передана йому на зберігання під розписку залишити в його розпорядженні;
- належний ОСОБА_8 шуруповерт «Ритм» ДА 18-2 № НОМЕР_27 , в корпусі синього кольору, переданий йому на зберігання під розписку - залишити останньому;
- аркуш паперу в клітинку із власноручно виконаним ОСОБА_26 написом чорнилом синього кольору, підтверджуючим факт передачі мопеду ОСОБА_27 у вигляді розписки від 05.03.2015 р., чек №_ _ _ _ _ НОМЕР_28 від 11.03.2015 та товарний чек №087-0000181 від 11.03.2015 про продаж мобільного телефону «Samsung» модель Е2330, ІМЕІ НОМЕР_8 Роменським магазином-1 ТОВ «Євроювеліртрейд» м.Ромни, вул.Руденка, 11/4, що був викрадений ОСОБА_6 , які приєднані до матеріалів кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;
- ручний електрорубанок Einhell Bavaria BPL 600 в корпусі помаранчевого і чорного кольорів та електролобзик CRAFT JSV 650-Р в корпусі синього кольору, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_12 залишити в його розпорядженні;
- належний ОСОБА_18 мопед ALPHA ZS50F, 2008 року випуску, номер рами НОМЕР_29 , переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_18 - залишити в його розпорядженні;
- дві акустичні колонки марки «FD» моделі «R216», передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 - залишити останньому.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1