Категорія: ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0000120, внесеному до ЄРДР 20.10.2021 року та №0007944, внесеному до ЄРДР 15.08.2015 року, ухваленим щодо обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Біла Церква, Київської області, з освітою середньою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 08.08.2012 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки; 2) 15.01.2013 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ч.2, ч.4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців; 3) 06.06.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого звільнений, відповідно до ст. 75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 4) 27.08.2018 року Білоцерківським міським судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого звільнений 12 червня 2020 року по відбуттю строку,

який визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначено йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, ураховуючи, що обвинувачений вчинив зазначене кримінальне правопорушення до ухвалення попереднього вироку Білоцерківського міського суду Київської області, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, від відбування якого звільнено 12 червня 2020 року по відбуттю строку, - за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, покарання ОСОБА_4 визначено у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_4 визначено у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено обчислювати з дня його затримання, після набрання вироком законної сили.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховано покарання відбуте ОСОБА_4 за вироком Білоцерківського міського суду Київської області, яким його засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, і від відбування якого звільнений 12 червня 2020 року по відбуттю строку.

Також вирішені питання про долю речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим місцевим судом вироком, адвокат ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , подав апеляційну скаргу, в якій просить: змінити вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року, у справі №752/22948/19; застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки, оскільки він може виправитися без відбування призначеного йому покарання; покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які він сумлінно буде виконувати.

Іншими учасниками судового провадження, які мають право подати апеляційну скаргу, вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_4 не оскаржений.

19.09.2022 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на цей вирок суду першої інстанції разом із матеріалами даного кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

20.09.2022 року апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , разом із вказаними матеріалами передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, поданою на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням нею строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Київський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 12 серпня 2022 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового процесу разом із копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 04 жовтня 2022 року включно строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_5 з ю б і н