overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №712/6346/22
Провадження № 1-кп/712/686/22
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 вересня 2022 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001621 від 05.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2022 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001621 від 05.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор, представник потерпілого та обвинувачена висловили думку про можливість призначення справи до розгляду.
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси.
При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні. Підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акта прокурору, направлення обвинувального акта до Черкаського апеляційного суду для визначення підсудності, судом не встановлено.
Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.
З`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, а також питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду, суд завершує підготовку до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та провести його одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси у залі судових засідань о 14 год. 50 хв. 12 вересня 2022 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/4993/22
Номер провадження 1-кс/725/1210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про повернення матеріалів клопотання

06.09.2022 року.Слідчий суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі ч.9 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2022 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі ч.9 ст.284 КПК України.

05.09.2022 ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення матеріалів клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши подану заяву, приходить до висновку, що матеріали клопотання слід повернути ОСОБА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст.305 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Матеріали клопотання ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування на підставі ч.9 ст.284 КПК України повернути заявнику.
Копію ухвали надіслати заявнику разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 -Тонієвич
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/376/22
провадження № 1-кс/753/1575/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003008,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2022 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУП в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003008.

Враховуючи, що заявою від 01 вересня 2022 р. слідчий ОСОБА_2 відкликав вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0003008 повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №:755/7828/20
Провадження №: 1-кп/755/395/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" вересня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001482 від 13.02.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 будучи належним чином повідомлені у судове зав`ялись, причини неявки суду невідомі.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування повторного примусового приводу відносно вказаних свідків, обґрунтовуючи тим, що свідки у судове засідання не з`являються.
Відповідно до ч. 2 ст. 67 КПК України, за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування примусового приводу відносно вище вказаних свідків.
Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд
постановив:
Застосувати повторний примусовий привід до свідків:
ОСОБА_6 місце проживання: за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_7 місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_8 місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 ;
яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. О. Кошиця, 5 каб.113) о 12 год. 00 хв. 19 вересня 2022 року.
Виконання ухвали про привід свідків доручити Шевченківському УП ГУНП у м. Києві (04050, м. Київ, вул. Герцева, 9).
Контроль за виконанням приводу доручити прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 183/502/22
№ 1-кп/183/788/22

У Х В А Л А
31 серпня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
28 січня 2022 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в присутності прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі, без участі потерпілої в зв`язку з наявною заявою.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до розгляду та кола осіб запропонованого прокурором не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі, без участі потерпілої в зв`язку з наявною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 серпня 2022 року на 11.15 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, обвинуваченого та свідків, вказаних в реєстрі, без участі потерпілої в зв`язку з наявною заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/6025/21
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами подання Тернівського районного відділу м. Кривий Ріг філії Державної установи « Центр пробації » у Дніпропетровській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання засуджений не з`явився.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутності засудженого та необхідним відкласти розгляд справи, винісши ухвалу про його привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 143, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити до залу судового засідання № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 11-00 год. 09.12.2022р. засудженого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Для контролю за виконанням ухвали її копії надіслати прокурору Криворізької окружної північної прокуратури та Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 09.12.2022 р., з наданням, у разі відсутності засудженого за адресою вказаною в ухвалі, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, період відсутності, причину відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/389/126/21
У Х В А Л А

05 вересня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001114 від 17 липня 2020 року стосовно

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання призначене на 14 год. 15 хв. 05 вересня 2022 року не з`явився, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином, причини своєї неявки не повідомив.
Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому ч.1 ст.139 КПК України, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Явка обвинуваченого в судове засіданняє обов`язковою.
Заслухавши думку прокурора, який наполягав на застосуванні щодо обвинуваченого приводу, враховуючи відсутність поважних, належним чином підтверджених, причин чергової неявки обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати стосовно обвинуваченого привід в судове засідання, через органи внутрішніх справ.
Відповідно до ч. 3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволять здійснити її супроводження до місця виклику.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Керуючись ст. ст.139, 140 КПК України, суд, -
П О С Т А Н ОВ И В:

Застосувати привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області о 15 годині 00 хвилин 22 вересня 2022 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Знам`янка Кіровоградської області, місце реєстрації та проживання відповідно до обвинувального акту: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальнику відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління ГУНП в Кіровоградській області, для виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням даної ухвали суду з боку органів внутрішніх справ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №133/238/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Вирок
Іменем України
(вступна тарезолютивна частини)
06.09.22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 29.12.2020 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Середньобіле Іванівського району Амурської області, громадянина України, українця, не одруженого, освіта середня, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого, не депутата,обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і обрати йому покарання у виді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців, поклавши на нього такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 653 (шістсот п`ятдесят три) гривні 45 копійок.
Речові докази - млинок «Млин3», фіолетового кольору, який переданий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під зберігальну розписку- залишити в її користуванні, скасувавши арешт тимчасово вилученого майна - електричного млинка фіолетового кольору, який був накладений ухвалою слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 30.12.2020.

Іспитовий строк обчислювати від дня постановлення вироку - 06.09.2022.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію повного вироку.

Копія повного вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія повного вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1 .

Дата документу 06.09.2022
Справа № 148/10/19
Провадження № 1-кп/930/30/22
У Х В А Л А
29.08.2022 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України.

26.08.2022 до суду надійшло клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, під час трансляції з іншого приміщення, а саме через Тульчинський районний суд Вінницької області, у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, відсутність стабільного транспортного сполучення між містами та відсутністю пального, що унеможливлює прибуття учасників справи у судове засідання.

Згідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою оперативності судового провадження, суд вважає, що наявні всі правові підстави, передбачені ст.336 КПК України, для здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 176-205, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснювати судовий розгляд кримінальної справа № 148/10/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 342, ч.2 ст. 345 КК України, у режимі дистанційного судового провадження із застосуванням засобів відеоконференції між Немирівським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області.

Доручити Тульчинському районному суду Вінницької області (23600, вул. Перемоги, 16, м. Тульчин) проведення відеоконференції, де братиме участь захисники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розгляд справи призначено на 08 вересня 2022 року о 11 год. 00 хв., забезпечити технічний супровід розгляду справи в режимі відеоконференції та виконати вимоги, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України .

Копію ухвали направити Тульчинського районного суду Вінницької області (23600, вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7315/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року наземельні ділянки, об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 170, 171, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.01.2022 року наземельні ділянки, об`єкт незавершеного будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа 303/5889/22
Провадження № 1-кп/303/423/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 вересня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , який обвинувачується за ч.1 ст.309 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України,
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст.288,372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення його за дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України, від кримінальної відповідальності за ч. 1ст. 309 КК України - відмовити.
Повний текст ухвали буде проголошено 06.09.2022 року о 15-00 годині
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №463/6386/22
Провадження №1-кс/463/4825/22
У Х В А Л А
про залишення клопотання без розгляду

05 вересня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 18.08.2022 в рамках кримінального провадження №0001113 від 26.07.2022, розгляд якого було призначено на 05.09.2022.

Разом з тим 05.09.2022 ОСОБА_3 скерувала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки представник подала заяву про залишення клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.26, 107, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Галінвест» ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1