Справа № 353/684/21
Провадження № 1-кп/353/6/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Тлумацького відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тлумачікримінальне провадження № 0000085, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з неповною середньою освітою, учня 10 А класу Обертинського ліцею, неодруженого, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

18.07.2021 року близько 16 год 00 хв. особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи на території ставка, що по АДРЕСА_1 , запропонував своєму знайомому, неповнолітньому ОСОБА_4 , скоїти крадіжку чужого майна, на що останній погодився.

Того ж дня, приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, з метою вчинення крадіжки чужого майна та особистого незаконного збагачення, підійшли до господарства ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, через незачинену хвіртку зайшли на подвір`я господарства ОСОБА_7 . В подальшому, шляхом віджиму металевим предметом металопластикового вікна, ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, проникли у приміщення житлового будинку ОСОБА_7 .

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, та бажаючи довести свій злочинний умисел до кінця, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, таємно викрали із приміщення будинку Power Bank марки «XIAOMI MI 12000 mAh SLIM» чорного кольору, який перебував у користуванні, вартістю 108 грн., 3 блютуз колонки марки «JBL CHARGE 2+» чорного кольору, які перебували у користуванні, вартістю 2700 грн., навушники марки «Pioneer SE-MS5T» чорного кольору, які перебували у користуванні, вартістю 1066 грн., кущоріз електричний марки «Greenworks GHT5056», який перебував у користуванні, вартістю 1229 грн., нічник дитячий електричний «Could Night LED Lamp» у вигляді «хмаринка», який перебував у користуванні, вартістю 324 грн., які належать ОСОБА_7 , а також 2 упаковки жіночих парфумів марки «Dolce&Gabbana Pour Femme», об`ємом 50 мл., вартістю 2408 грн., жіночі парфуми марки «Chanel No 5 L'Eau», об`ємом 50 мл., вартістю 2364 грн. та підвіску у сріблі із цирконієм у вигляді «Дерева», масою 1,65 гр., вартістю 405 грн., які належать ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження, з викраденим місце вчинення злочину покинули та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинили потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну на суму 10604 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю та беззастережно, не заперечив та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення відповідно до викладеного, вказавши на те, що 18.07.2021 року він пішов купатись на ставок, де зустрівся з ОСОБА_10 , який йому запропонував скоїти крадіжку, на що він погодився. Того ж дня, приблизно о 23 год. 00 хв. він разом з ОСОБА_10 підійшли до господарства потерпілих, що по АДРЕСА_2 , та через незачинену хвіртку зайшли на подвір`я. ОСОБА_10 ніс із собою два ломи, якими вони шляхом віджиму відкрили металопластикове вікно та проникли у приміщення житлового будинку потерпілих, звідки викрали Power Bank чорного кольору, 3 блютуз колонки чорного кольору, навушники чорного кольору, кущоріз електричний, нічник дитячий електричний, жіночі парфуми та підвіску у сріблі. З викраденими речами вони вийшли з будинку та віднесли їх до ОСОБА_10 додому.

У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаюється, дуже шкодує, що так сталось, він розуміє, що вчинив неправильно, запевняє суд, що більше такого не повториться, просить вибачення за вчинене, має намір відшкодувати потерпілим шкоду. Намірів вчиняти інше правопорушення він не має, просить суд його суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 є її рідним сином. Вона буде приділяти йому більше уваги, щоб він такого в майбутньому не допустив. Просить суд його суворо не карати, призначити покарання із застосуванням іспитового строку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у житло, за попередньою змовою групою осіб.

У судових дебатах прокурор ОСОБА_3 просив визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та з урахуванням всіх обставин справи призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69, ст. 102 КК України 6 (Шість) місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України просив звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді 6 (Шести) місяців позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік. Просив стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави половину розміру процесуальних витрат за проведення експертиз, з урахуванням того, що у відношенні іншої особи матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судових дебатах просив ОСОБА_4 суворо не карати, при ухваленні вироку просив суд врахувати всі обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 визнав вину, у вчиненому щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, обвинувачений на даний час навчається, являється неповнолітнім, раніше не судимий, намірів вчиняти інше правопорушення він не має. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення і характеризуючі дані особи, просив призначити обвинуваченому покарання із застосуванням іспитового строку.

Представник потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_9 у судових дебатах просив врахувати всі обставини, на які посилається прокурор, та призначити ОСОБА_4 покарання на розсуд суду.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке вчинив ОСОБА_4 , є тяжким злочином.

Суд враховує дані про особу винного, а саме те, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, на даний час навчається в 10 А класі Обертинського ліцею, позитивно характеризується за місцем проживання, має постійне місце проживання, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, а також не перебуває на обліку в службі у справах дітей Обертинської селищної ради, негативно ставляться до вчиненого. Крім того, відповідно до ст. 103 КК України, при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому суд також враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього, який проживає разом з матір`ю, яка здатна забезпечити позитивний вплив на сина та його поведінку, письмових скарг на обвинуваченого до виконкому Обертинської селищної ради не надходило.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, беззастережне визнання вини, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданого збитку, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, обвинувачений шкодує про вчинене, просив вибачення та те, що потерпілі та їх представник не наполягають на суворому покаранні.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Крім цього, з досудової доповіді, складеної Івано-Франківським районним сектором № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області, від 14.03.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 вбачається низький рівень ризику ймовірності вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе. Для мінімізації ризику вчинення повторного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 , потрібно проводити соціально-виховні заходи з ним, інтенсивний нагляд з боку батьків, ювенальної превенції, служби у справах дітей, необхідність дотримуватись прийнятих норм поведінки в суспільстві, необхідне закінчення навчального закладу та здобуття освіти.

Враховуючи наявність зазначених вище декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням ряду позитивних даних про особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69, ст. 102 КК України, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги фактичні обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, беззастережне визнання вини, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданого збитку, від вчиненого кримінального правопорушення тяжких наслідків не наступило, обвинувачений шкодує про вчинене, просив вибачення та те, що потерпілі та їх представник не наполягають на суворому покаранні, позицію учасників судового провадження висловлену у судових дебатах щодо міри покарання обвинуваченому, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без відбуття покарання у виді позбавлення волі, а тому на підставі ст.ст. 75, 104 КК України його слід звільнити від відбування такого покарання з випробовуванням, встановивши необхідний іспитовий строк та відповідні обов`язки з числа передбачених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на думку суду, буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Під час розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , суд не вирішує долю речових доказів, оскільки по даному кримінальному провадженню матеріали у відношенні іншої особи виділені в окреме провадження, яке підлягає подальшому розгляду.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, з урахуванням того, що у відношенні іншої особи матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження.

Питання щодо обрання та зміни запобіжного заходу судом не вирішується, оскільки учасниками процесу відповідних клопотань не заявлялось.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69, ст. 102 КК України 6 (Шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання у виді 6 (Шести) місяців позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 (Один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки протягом іспитового строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави 2574 (Дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) грн. 30 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз, а саме: за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/109-21/8000-Д від 23.07.2021 рокув сумі 1201 (Одну тисячу двісті одну) грн. 34 коп. та за проведення судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/109-21/8278-ТВ від 30.07.2021 рокув сумі 429 (Чотириста двадцять дев`ять) грн. 05 коп., № СЕ-19/109-21/8276-ТВ від 30.07.2021 рокув сумі 600 (Шістсот) грн. 67 коп., № СЕ-19/109-21/8277-ТВ від 29.07.2021 року в сумі 343 (Триста сорок три) грн. 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

ГоловуючийОСОБА_11