У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про накладення арешту в межах кримінального провадження №0000183, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.09.2022 року.
З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 23 вересня 2022 близько 08.05 год. водій автомобіля марки ВАЗ 2106, нмоерний знак А03134НО ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем прикордонної служби НОМЕР_1 прикордонного загону, рухаючись по трасі М25 в селі Балажер, в сторону с. Косонь Берегівського району, поблизу готелю "Віла Марія", здійснив наїзд на двох велосипедистів, які рухалися в зустрічному напрямку, в результаті чого велосипедист ОСОБА_6 від отриманих травм помер на місці, другий велосипедист ОСОБА_7 був доставлений у Берегівську ЦРЛ.
Слідчий вказує, що 23 вересня 2022 року у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , та велосипед типу «Україна».
Враховуючи викладене, з метою забезпечення збереження вилученого майна в якості речового доказу та забезпечення можливості проведення судових експертиз, слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчий у судове засідання не з`явився, про прични неявки не повідомив, додаткових заяв чи матеріалів не подавав. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності слідчого та власника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Витягом з ЄРДР підтверджено, що Шостим слідчим відділом (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000183 від 23.09.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 2 ст. 286 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що 23.09.2022 у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено: автомобіль марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , та велосипед типу «Україна».
Постановою слідчого від 23.09.2022 року вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.
На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність накладення арешту на вилучене в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2022 майно з метою його збереження в якості речового доказу та забезпечення проведення судових експертиз, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000183 старшого слідчого Шостого слідчого відділу (із дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на автомобіль марки ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_2 , бежевого кольору, а також велосипед типу «Україна».

Ухвала слідчого суддіможе бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1