Справа № 535/333/22
Провадження № 1-кп/535/79/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 04.05.2022 року за №0000072 про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пишненки Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, розлученого, має двоє неповнолітніх дітей, тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва СТОВ «СКІФ», раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» 24.02.2022 року затвердженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на цей час.
ОСОБА_5 під час дії воєнного стану в Україні 27.04.2022 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлений), керуючи на законних підставах колісним трактором «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , належного СТОВ «СКІФ», діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з бензобаку вищевказаного колісного трактора вчинив крадіжку дизельного палива об`ємом 10 літрів, вартість якого становить 41 грн 12 коп. за 1 л, яке належить СТОВ «СКІФ», ідентифікаційний код 03773211, чим заподіяв вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 411 грн 20 коп. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім цього, під час дії воєнного стану в Україні 30.04.2022 року (точний час у ході досудового розслідування не встановлений), керуючи на законних підставах колісним трактором «Беларус-82.1», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 , належного СТОВ «СКІФ», повторно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу з бензобаку вищевказаного колісного трактора вчинив крадіжку дизельного палива об`ємом 10 літрів, вартість якого становить 411 грн 20 коп., яке належить СТОВ «СКІФ», ідентифікаційний код 03773211, чим заподіяв вказаному підприємству матеріальну шкоду на суму 411 грн 20 коп. Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинене повторно та в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.
24.05.2022 року між начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості, у зв`язку з наданням 24.05.2022 року представником потерпілого ОСОБА_4 письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Згідно з угодою ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, добровільно відшкодував збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням.
Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, визначеним судом.
Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винуватим, віднесене до тяжких злочинів, представник потерпілого надав письмову згоду прокурору на укладення ними угоди у даному кримінальному провадженні, отже угода відповідає вимогам закону.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч.ч. 4, 6 ст. 474 КПК України.
Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, за участі захисника.
Процесуальні витрати по справі відсутні, цивільний позов не заявлено. Питання щодо скасування арешту майна суд вирішує відповідно до вимог ст.174 КПК України.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 24.05.2022 року по кримінальному провадженню №0000072 про визнання винуватості, укладену між начальником Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_6 .
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном один рік не вчинить нового кримінального правопорушення й зобов`язати його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно, накладений ухвалою слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 06.05.2022 року.
Речові докази по справі дві полімерні каністри об`ємом 5 л та 10 л, і полімерні пляшки об`ємом 5 л (одна шт.) та 2 л (три шт.), повністю заповнені рідиною, схожою на дизельне паливо; два зразки дизельного палива, поміщені кожен до полімерної пляшки об`ємом 2 л, котрі заповнена наполовину (з бензобака трактора та з колонки АЗС СТОВ «СКІФ»), передані на зберігання до камери речових доказів СПД №1 ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Берегова, 18, смт Котельва Полтавської області повернути власнику СТОВ «СКІФ».
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя