печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 21.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000704, зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві,. ОСОБА_6 від 21.04.2021 про закриття кримінального провадження № 0000704 від 11.06.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_4 посилається на неповноту проведення досудового розслідування, вважає непроведеними ряд слідчих дій, в тому числі допиту свідків, показання яких мають істотне значення для правильної кваліфікації дій. Вважає незаконними підстави для закриття кримінального провадження, оскільки слідчий не звертався із клопотанням по продовження строків досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що призвело до його передчасного та незаконного закриття, а тому просить оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 , звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000704 від 11.06.2019.

Адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала, просила задовольнити.

Слідчий, постанова якого оскаржується, в судове засідання не з`явився, клопотань на адресу слідчого судді про відкладення розгляду справи не направив, причин поважності неявки суду не повідомив. Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Києві, на вимогу слідчого судді надано матеріали закритого кримінального провадження.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, положень ч. 3 ст. 306 КПК України, відповідно до якої відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши позицію адвоката, вивчивши скаргу, дослідивши матеріали закритого кримінального провадження, надходить наступного висновку.

В судовому засіданні, на підставі наданих матеріалів встановлено, що Територіальним управлінням ДБР, розташованим у місті Києві, 11.06.2019 внесено відомості до ЄРДР за № 0000704 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління Головної військової прокуратури ГПУ ОСОБА_7 .

Постановою слідчого третього слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві, ОСОБА_8 від 11.10.2019 вказане кримінальне провадження закрито.

Виходячи зі змісту ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Частина 2 ст. 9 КПК України закріплює обов`язок прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження повинна бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, слідчий, за наслідками проведення досудового розслідування, прийняв рішення щодо закриття вказаного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та закінченням строку досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, викладеними в оскаржуваній постанові, з приводу закінчення строків досудового розслідування кримінального провадження, а відтак необхідності його закриття, оскільки виходячи з положень абз. 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування в провадженні, в якому жодній особі не було повідомлено про підозру, є не правом, а прямим обов`язком слідчого, прокурора.

Поряд із тим, як встановлено слідчим суддею в ході розгляду скарги, висновки слідчого в частині відсутності в діях старшого слідчого в ОВС Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 397 КК України, не можна вважати такими, що грунтуються на повному та всебічному досудовому розслідуванні.

Так, слідчим вже приймалось рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту матеріалів закритого кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 у справі № 757/59544/19-к постанову про закриття кримінального провадження від 11.10.2019 скасовано та матеріали кримінального провадження № 0000704 від 11.06.2019 направлено до ТУ ДБР, розташованого у місті Києві.

При цьому вказаною ухвалою слідчого судді звернуто увагу на недоліки при проведенні досудового розслідуванні у згадуваному кримінальному провадженні. Однак вказівки, зазначені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.06.2020 у справі № 757/59544/19-к, органом досудового розслідування виконані не були.

За таких обставин оскаржувана постанова суперечить вимогам ст. 110 КПК України щодо вмотивованості прийнятого рішення та підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Вимоги скарги щодо зобов`язання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією в м. Києві) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 звернутись до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000704 від 11.06.2019 не підлягають задоволенню, оскільки не грунтуються на нормах КПК України та порушене питання виходить за межі повноважень слідчого судді. До того ж відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 21.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000704, зобов`язати вчинити певні дії задовольнити частково.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Києві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 від 21.04.2021 про закриття кримінального провадження №0000704 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000704.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1