Ухвала
Іменем України
22 червня 2022 року
м. Київ
справа № 654/4355/20

провадження № 51- 5109 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4

на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 12 травня 2022 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.
У зазначений строк засуджений звернувся до суду касаційної інстанції із скаргою на виконання зазначеної ухвали Верховного Суду. Скаргу просить розглянути з його участю та участю уповноваженого з прав людини і експерта ОСОБА_5 .
Проте, перевіривши касаційну скаргу та надані скаржником матеріали Суд, дійшов висновку про наявність підстав для повернення скарги засудженого ОСОБА_4 з урахуванням наступного.
Так, касаційну скаргу засудженого було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю його скарги вимогам пунктів 4 і 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якими передбачено, що

у касаційній скарзі повинно бути зазначено:

- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із вказівкою на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;
- вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
При цьому, з урахуванням змісту наведених засудженим у скарзі доводів та положень ст. 438 КПК суд касаційної інстанції в ухвалі від 12 травня 2022 року зазначив про те, що засуджений ОСОБА_4 не погоджувався з рішеннями обох судових інстанцій в частині його засудження та в зв`язку з однобічністю досудового слідства, посилався на недотримання судом першої інстанції і досудовим слідством положень статей 42, 373, 374, 384 Кримінального кодексу України (далі - КК), однак не навів належних обґрунтувань щодо незаконності та необґрунтованості судових рішень, не зазначав, які саме норми КК України або КПК недотримано також судом апеляційної інстанції та не вказав того, яким чином недотримання судами першої й апеляційної інстанцій норм

процесуального або кримінального закону могло вплинути або вплинуло на законність та обґрунтованість судових рішень.
Крім того, залишаючи без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 , Верховний Суд в ухвалі вказав, що засуджений у скарзі ставив питання про відкриття касаційного провадження, витребування з матеріалів кримінального провадження звукозапису судового засідання від 16 червня 2021 року, притягнення до кримінальної відповідальності свідка ОСОБА_6 , скаргу просив розглядати з участю уповноваженого з прав людини та експерта ОСОБА_5 , при цьому не зазначив конкретних вимог, передбачених положеннями ст. 436 КПК.
Крім того, до касаційної скарги засудженим ОСОБА_4 не було надано копії оскаржуваних ним вироку Голопристанського районного суду Херсонської області від 03 вересня 2021 року та ухвали Херсонського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року, тому в ухвалі суд касаційної інстанції зазначив, що без наявності копій цих судових рішень, перевірити доводи у скарзі є неможливим.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК підставами для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:
- істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу від 6 червня 2022 року на виконання ухвали Верховного Суду від 12 травня 2022 року, у якій зазначає про перегляд судових рішень в тому числі з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, однак при цьому не зазначив належних обґрунтувань про те, в чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень і які конкретно норми КК та КПК були порушені судами першої та апеляційної інстанції і цій частині.
Крім того, в своїй скарзі засуджений посилається на неповноту судового розгляду та не погоджується з оцінкою доказів, що в силу статей 433, 438 КПК не є підставою для скасування судових рішень.
Так, посилаючись на порушення порядку проведення слідчого експерименту, засуджений ОСОБА_4 не зазначає в чому полягає це порушення, не наводить норми КПК, які на його думку були порушені, не зазначає яким чином це перешкодило чи могло перешкодити судам першої та апеляційної інстанції ухвалити законні та обґрунтовані судові рішення.
Водночас засуджений ОСОБА_4 у касаційній скарзі, надісланій на усунення недоліків, повторно порушує питання про витребування звукозапису судового засідання та притягнення до кримінальної відповідальності свідка ОСОБА_6 , проте, суд касаційної інстанції витребовує звукозапис судового засідання лише разом з матеріалами кримінального провадження при відкритті касаційного провадження, а притягнення до кримінальної відповідальності учасників кримінального провадження з підстав передбачених статей 373, 374, 384 КК, про що зазначається у касаційній скарзі, не відноситься до повноважень суду касаційної інстанції, встановлених ст. 436 КПК.
Крім того, всупереч положень, передбачених ч. 5 ст. 427 КПК, засуджений не надав до скарги копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду, у зв`язку з чим неможливо перевірити доводи касаційної скарги, в тому числі й щодо недоведеності його вини у вчиненні кримінального правопорушення.
За таких обставин засуджений ОСОБА_4 не усунув в повному обсязі недоліки, вказані у вищезазначеній ухвалі касаційного суду.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття касаційного провадження за скаргою засудженого ОСОБА_4 .
На підставі п. 1 ч. З ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженим подана без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК та підлягає поверненню.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 3 вересня 2021 року та ухвалу Херсонського апеляційного суду від 7 грудня 2021 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3