печерський районний суд міста києва
Справа № 757/606/22-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2022 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Північної Осетії, Російської Федерації, громадянки Російської Федерації, працюючої фельдшером медичного кабінету клініки у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч.1 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:
На початку червня 2021 року ОСОБА_6 звернувся до клініки амбулаторної допомоги Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» з метою проходження лікування та подальшого отримання групи інвалідності.

Надалі після отримання усіх необхідних документів для проходження медико-соціального експертної комісії ОСОБА_6 12.08.2021 звернувся до клініки амбулаторної допомоги Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 24-А, де під час перебування в кабінеті № 17 лікаря загальної практики НВМКЦ ОСОБА_7 відбулось спілкування із фельдшером медичного кабінету військово-лікарської експертизи клініки амбулаторної допомоги Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» ОСОБА_5 .
В ході розмови, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на підбурювання ОСОБА_6 до надання неправомірної вигоди службовим особам МСЕК за визначення групи інвалідності, реалізовуючи який, дотримуючись правил конспірації ОСОБА_5 повідомила останньому, що задля отримання відповідного рішення МСЕК необхідно передати її членам неправомірну вигоду.
В подальшому, 06.10.2021 в ході зустрічі, в приміщенні клініки амбулаторної допомоги Національного військово-медичного клінічного центру «Головний військовий клінічний госпіталь» за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна, 24-А, ОСОБА_5 на виконання свого злочинного умислу, дотримуючись правил конспірації, повідомила ОСОБА_6 , що наступного дня планує подачу його медичної документації до МСЕК, у зв`язку з чим останньому необхідно надати членам МСЕК неправомірну вигоду у розмірі 700 доларів США за позитивне проходження комісії МСЕК та отримання в подальшому групи інвалідності на 2 роки.

07.10.2021 приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_6 перебуваючи у кабінеті № 68 по вул. Госпітальна, 24-а, на виконання попередніх умов, висунутих ОСОБА_5 , передав останній неправомірну вигоду у розмірі 700 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 18 445 грн., для подальшої передачі зазначених грошових коштів службовим особам МСЕК, за позитивне проходження ОСОБА_6 комісії МСЕК та отримання групи інвалідності останнім.
Отже, своїми умисними діями, які виразились у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч.4 ст.27, ч. 1 ст. 369 КК України.
11 січня 2022 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.4 ст.27, ч. 1 ст. 369 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі в межах висунутого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч. 1 ст. 369 КК України, а саме: у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в ній міру покарання.

Захисник обвинуваченої та обвинувачена у судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачена ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч. 1 ст. 369 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст.27, ч. 1 ст. 369 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час судового засідання.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про її особу, яка характеризується позитивно, обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 11 січня 2022 року між прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого за ч.4 ст.27, ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1