Справа № 699/802/22
Номер провадження № 1-кс/699/168/22
У Х В А Л А
про проведення огляду житла та іншого володіння особи

23.06.2022 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , про проведення огляду житла та іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2022 року до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення огляду житла та іншого володіння особи.

Внесене клопотання мотивоване тим, що 21.06.2022 року до відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від поліцейського з реагування патрульної поліції СПД № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ОСОБА_5 надійшло повідомлення про те, що 21.06.2022 під час обслуговування виклику про домашнє насильство в с. Валява Городищенської територіальної громади Черкаського району Черкаської області на території присадибної ділянки та подвір`я домоволодіння АДРЕСА_1 працівниками поліції виявлено факт незаконного вирощування рослин роду конопель.

Відомості про дану подію 22.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
21.06.2022 в період часу із 20 год. 11 хв. по 20 год. 43 хв. на підставі письмової заяви ОСОБА_6 за участю двох понятих проведено огляд території присадибної ділянки та території подвір`я, де виявлено та в подальшому вилучено 36 рослин, схожих на рослини конопель, які росли на присадибній ділянці, мали сліди обробітку та догляду; 24 рослини, схожих на рослини конопель, що росли серед бур`яну та ознак догляду не мали, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи той факт, що після опрацювання виклику про домашнє насильство та виявлення працівниками поліції насадження рослин коноплі на території домоволодіння, могли, після залишення домоволодіння працівниками поліції могли бути знищеними сліди його незаконної діяльності пов`язаної із незаконним вирощуванням рослин коноплі, а збір необхідних матеріалів для фіксації її злочинної діяльності вимагає більш тривалого часу, а відтак у органу досудового розслідування була відсутня об`єктивна можливість звернутися до слідчого судді для отримання дозволу на проведення обшуку. За наявності достатніх підстав вважати, що вилучені рослини зеленого кольору мають значення речових доказів, оскільки вони можуть бути віднесені до рослин, які містять психотропну речовину та які вилучені із обігу, надання письмової згоди ОСОБА_6 на проведення огляду подвір`я та присадибної ділянки, було прийнято рішення про проведення огляду території домоволодіння та вилучення указаних рослин.
Таким чином, на даний час виникла потреба у зверненні до суду з клопотанням про узаконення проведеного огляду місця події, просить роглянути клопотання і винести ухвалу про визнання проведеного в період часу із 20 год. 11 хв. по 20 год. 43 хв. 21.06.2022 огляду місця події в домоволодінні (жилого будинку, наявних господарських приміщень, присадибної ділянки), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , законним в межах вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У судовому засіданні дізнавач підтримав дане клопотання.
Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку дізнавача, вважає, що вказані дії були вчинені в межах вимог КПК України, а тому внесене клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до частин 1, 3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно положень ч.ч. 1-2 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Дізнавач уповноважений:

1) починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам;

4) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

5) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку;

6) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

7) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3, 5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, та розглядається слідчим суддею при належно оформленому клопотанні з наданням документів, якими обґрунтовується клопотання.
І, якщо не буде доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, які можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, то у задоволенні клопотання відмовляється. А обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється з такими ж дотриманнями вимог КПК України.
Відповідно до вимог частин 1-2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддею під час розгляду клопотання про проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи, враховано правові позиції Європейського суду з прав людини, сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».
Суду надано: копію витягу з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження №0000111 від 22.06.2022; копію рапорту від 21.06.2022 року старшого інспектора чергового ЧЧ відділення поліції №1 (м. Корсунь-Шевченківський) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ; копію заяви ОСОБА_6 про надання добровільної згоди на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; копію протоколу огляду місця події домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 від 21.06.2022 року з фототаблицею; копію пояснень ОСОБА_6 від 21.06.2022 року; копію рапорту від 21.06.2022 року старшого інспектора чергового ЧЧ відділення поліції №1 (м. Корсунь-Шевченківський) Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 ; копію протоколу про адміністративне правопорушення №740594, складеного 21.06.2022 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.173-2 КУпАП; копію постанови начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 22.06.2022 року, згідно якої визнано речовими доказами вилучені 60 рослин зеленого кольору, що мають самостійне стебло та корінь, схожі на рослини роду конопель; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна; довідку виконавчого комітету Городищенської міської ради про склад сім`ї ОСОБА_8 ; довідку виконавчого комітету Городищенської міської ради про склад сім`ї ОСОБА_9 .

На підставі цих документів суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як згідно наданих доказів особа, яка проводила огляд, діяла в умовах невідкладності, з метою повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин події, а також виявлення і фіксування відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 233 - 235, 237 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення огляду житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Визнати таким, що відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України огляд житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведений 21.06.2022 року в період часу із 20 год.11хв. по 20 год.43хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1