Справа № 562/946/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.05.2022 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000078, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 травня 2022 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Здовбиця Рівненської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, одруженої, проживаючої по АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :

28 квітня 2022 року близько 12:00 години перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на ґрунті роздратованості, умисно нанесла два удари долонею правої руки в область правої та лівої щоки для свого малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився в колисці, внаслідок чого спричинила потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на лівій щоці, в лобовій ділянці зліва, в скроневій ділянці зліва, на лівій виличній ділянці та в скроневій ділянці зправа.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.
Зазначену кваліфікацію дій обвинуваченої, суд вважає правильною.
Вищезазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч.2 ст.382 КПК України судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 надала письмову заяву, відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України. У своїй заяві обвинувачена також вказала, що не заперечує проти застосування відносно неї покарання у виді мінімального штрафу.
Законний представник малолітнього потерпілого також надав заяву щодо надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження, покарання просить призначити на розсуд суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.
Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
За вказаних обставин сторони кримінального провадження у судове засідання не викликалися та фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється (ч.4 ст.107 КПК України).
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.
Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому суд відповідно до положень ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, відсутні.

А тому, призначення покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченої.

Речові докази та процесуальні витрати у справи відсутні.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.370-374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Запобіжний захід обвинуваченій до вступу вироку в законну силу не обрати.

Документи кримінального провадження №0000078 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 /тридцяти/ днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: