Cправа №505/1369/22
Провадження №1-кс/505/1012/2022
УХВАЛА
Іменем України

24.08.2022 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000024 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження за №-0000024 від 19.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Під час розслідування даного кримінального провадження слідчий відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна.
Клопотання слідчий мотивує тим, 19.05.2022 в ході моніторингу договорів закупівлі на веб-сайті https://prozorro.gov.ua, установлено обґрунтовані підстави вважати, що службові особи ТОВ «НОРМАН ПЛАСТ» зловживаючи службовим становищем, внесли до офіційних документів актів виконаних робіт завідомо неправдиві відомості, про обсяги та види робіт виконаних в ході будівництва амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: вул. Партизанська, 22б в с. Загнітків Кодимського району Одеської області, відомості про що внесено до ЄРДР №-0000024 за фактом складання, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та розпочато досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що 19.05.2022 за результатами моніторингу договорів закупівлі на веб-сайті https://prozorro.gov.ua, встановлено, що 06.08.2020 управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації () укладено з ТОВ «НОРМАН ПЛАСТ» () договір про закупівлю робіт №47, яким передбачено будівництво амбулаторії загальної практики сімейної медицини за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Загнітків, вул. Партизанська, 22б, до 31.12.2020 на загальну суму 7 048 138,65 грн., з урахуванням ПДВ 1 174 689,78 грн.
В подальшому 17.12.2020 року управлінням капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації укладено з ТОВ «НОРМАН ПЛАСТ» додаткову угоду №3 до договору №47 від 06.08.2020, згідно якої термін виконання робіт встановлено до 31.12.2021.
Крім того, 20.01.2022 Департаментом капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації укладено з ТОВ «НОРМАН ПЛАСТ» додаткову угоду №7 до договору №47 від 06.08.2020, згідно якої термін виконання робіт встановлено до 01.04.2022.
На підставі викладеного встановлено, що строк дії договору №47 від 06.08.2020 закінчився 01.04.2022. При цьому, в ході огляду місця події від 26.05.2022, а саме будівельного майданчика амбулаторії загальної практики сімейної медицини, який знаходиться за адресою: Одеська область, Кодимський район, с. Загнітків, вул. Партизанська, 22б, встановлено, що роботи проведені на вказаному об`єкті не відповідають обсягу, зазначеному в технічному завданні (додаток 3 до тендерної документації) та локальних кошторисах на будівельні роботи.
19.08.2022 в період з 10год. 26хв. до 10год. 40хв., на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, від 27.07.2022, справа №505/1369/22 (про тимчасовий доступ до речей та документів), у приміщенні Управління Державної казначейської служби України в Одеській області, що за адресою: м. Одеса, вул. Садова, 1а, відбулось ознайомлення з подальшим вилученням на флеш-пристрій до відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про рух коштів по розрахункових рахунках Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (), з дорученням до матеріалів справи інформації по наступних розрахункових рахунках:
- р/р НОМЕР_1 ;
- р/р НОМЕР_2 ;
- р/р НОМЕР_3 ;
- р/р НОМЕР_4 ;
- р/р НОМЕР_5 ;
- р/р НОМЕР_6 ;
- р/р НОМЕР_7 .
Вказана інформація є речовими доказами, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являються матеріальними об`єктами, які є безпосереднім доказом вчинення злочину. У зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.
Від слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.
Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки слідчий надала до суду письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.
Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.
Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0000024, - задовольнити.
Накласти арешт на флеш-пристрій з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про рух коштів по розрахункових рахунках Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (), з долученням до матеріалів справи інформації по наступних розрахункових рахунках:
- р/р НОМЕР_1 ;
- р/р НОМЕР_2 ;
- р/р НОМЕР_3 ;
- р/р НОМЕР_4 ;
- р/р НОМЕР_5 ;
- р/р НОМЕР_6 ;
- р/р НОМЕР_7 .
З метою досягнення вимог ч.4 ст.170 КПК України заборонити користування та розпорядження ними, оскільки існує реальна загроза зникнення, втрати, знищення або передачі, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Речові докази: флеш-пристрій з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей про рух коштів по розрахункових рахунках Департаменту капітального будівництва та дорожнього господарства Одеської обласної державної адміністрації (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), з долученням до матеріалів справи інформації по наступних розрахункових рахунках:
- р/р НОМЕР_1 ;
- р/р НОМЕР_2 ;
- р/р НОМЕР_3 ;
- р/р НОМЕР_4 ;
- р/р НОМЕР_5 ;
- р/р НОМЕР_6 ;
- р/р НОМЕР_7 ,-
зберігати в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР №-0000024 від 19.05.2022.
Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1