Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А
Справа № 133/1205/22

провадження № 1-кс/133/406/22

22.06.22

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 18.06.2022 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 18.06.2022 біля 04 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 в ході раптово виниклої конфліктної ситуації, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 . 18.06.2022 в період часу з 04:50 год. по 05:10 год., в ході огляду місця події на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено то вилучено фрагмент дверної ручки та металевий ланцюг, які поміщено до спецпакету Національна поліція України SUD 3100056.

За вказаним фактом СД відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000137, відомості про яке 18.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 в своїх показах вказав, що 18.06.2022 біля 04 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої конфліктної ситуації, йому умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 . Окрім того, в ході даної конфліктної ситуації ОСОБА_6 пошкодив вхідну хвіртку, яка була зачинена на ланцюг та дверну ручку з зовнішньої сторони дверей. Вищевказане вилучене майно у вказаному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки він може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Дізнавач просив накласти арешт на фрагмент дверної ручки та металевий ланцюг, вилучені в ході огляду 18.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи, надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 18.06.2022 до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , про те, що 18.06.2022 біля 04 год. 20 хв., перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 в ході раптово виниклої конфліктної ситуації, умисно спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 18.06.2022, фрагмент дверної ручки та металевий ланцюг визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження № 0000137 від 18.06.2022.

Заявою від 18.06.2022 ОСОБА_7 добровільно надала згоду працівникам поліції оглянути територію домогосподарства за вищевказаною адресою.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 18.06.2022, під час огляду території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено фрагмент дверної ручки, металевий ланцюг.

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 , 18.06.2022 останній пояснив, що 18.06.2022 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ним було виявлено невідому особу, про яку він повідомив своїй дружині, що хтось ходить по території їхнього домоволодіння. Коли він відчинив вхідні двері невідомий чоловік завдав йому удар лівою рукою в обличчя. Коли втрутилась дружина то вона намагалась забрати даного незнайомця від нього.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК. Так, арешт майна, як речового доказу, зазстосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки фрагмент дверної ручки та металевий ланцюг, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні № 0000137 від 18.06.2022, то з метою їх збереження, як речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність накласти арешт на дані речі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000137 від 18.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на фрагмент дверної ручки та металевий ланцюг, які поміщено до спец. пакету Національна поліція України SUD 3100056, вилучені в ході огляду 18.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 .

Після проведення необхідних слідчих дій фрагмент дверної ручки та металевий ланцюг, які поміщено до спецпакету Національна поліція України SUD 3100056, вилучені в ході огляду 18.06.2022 за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , передати на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_8

22.06.22