Справа № 727/8502/21
Провадження № 1-кп/727/18/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0002050 від 04.08.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків, Тернопільської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
03 серпня 2021 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_7 , знаходячись біля бару «Пивний штаб», що за адресою м. Чернівці, вул. Ентузіастів, 5/7, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час виниклої суперечки із ОСОБА_5 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків та легковажно розраховуючи на їх відвернення, хоча в даній обстановці, повинен був і міг їх передбачити, наніс один удар кулаком лівої руки в область голови потерпілого ОСОБА_5 , внаслідок чого останній впав та отримав відповідно до висновку експерта №066 від 31.08.2021 тілесні ушкодження у виді: підшкірної гематоми потиличної ділянки голови; злам луски потиличної кістки з переходом на основу черепа і подальшим завершенням в проекції тіла клиновидної кістки в межах основи черепа; крововиливу під оболонки головного мозку; забій головного мозку, які виникли внаслідок не менш ніж одноразової травмуючої дії твердого тупого предмета з переважаючою, по відношенню до травмованої, травмуючої поверхні або при співударянні потиличної ділянки голови з таким предметом та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Обвинувачений ОСОБА_7 суду надав показання про те, що 03 серпня 2021 року він ввечері йшов додому по вул. Ентузиасті повз «Пивний штаб». Зустрів свого знайомого на прізвище ОСОБА_8 , який запросив його зайти в «Пивний штаб» та випити пива. Вони компанією, в якій серед інших, перебував також ОСОБА_9 пили пиво. Потім потерпілий ОСОБА_9 купив горілку і хотів, щоб обвинувачений пив горілку. Однак він відмовився від вживання горілки, так як був уже достатньо п`яний. Тому потерпілий образився на нього і між ними розпочалася сутичка, яка перейшла в штовханину. Потерпілий кілька разів вдарив його в область голови. Обвинувачений почав збиратися додому та почав відходити звідти. Однак потерпілий продовжував нападати, тому обвинувачений відкидним жестом руки, намагаючись зупинити напад вдарив його в обличчя. Куди саме в обличчя прийшовся удар не пам`ятає, однак потерпілий від удару похитнувся назад і впав. В нього з рота чи з носа потекла кров. Обвинувачений помацав пульс. Пульс був. Хтось викликав швидку. Коли приїхали працівники поліції він зізнався, що удар наніс він. Визнає себе винуватим повністю, просить вибачення у потерпілого. Просить суд врахувати те, що потерпілий чинив проти нього протиправні дії, від яких він тільки захищався і жодним чином не бажав настання таких тяжких наслідків. Вказує, що в юнацькому віці займався боксом, але цей його удар не був професійним, оскільки він захищався, та наніс удар відкидним рухом руки. Цивільний позов визнає частково, зокрема щодо матеріальної шкоди визнає 20000 грн., оскільки йому невідомо від якої хвороби потерпілий лікувався під час другого свого перебування в лікарні і вважає це лікування не пов`язане із отриманням травми голови. Позов в частині стягнення моральної шкоди також визнає частково - в сумі 20000 грн. Просив суд врахувати ту обставину, що він матеріально неспроможний сплатити потерпілому таку суму морального збитку про яку той просить.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, його вина повністю доведена наступними дослідженими судом доказами, а саме:
Показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який надав суду показання про те, що на початку серпня він відпочивав на вулиці Ентузіастів в «Пивному штабі», розпивав з іншими хлопцями спиртні напої. Під час цього, до них підсів чоловік на прізвище ОСОБА_10 . Оскільки він з обвинуваченим були нетверезі, почали сваритися та штовхатися. Хто кого штовхав не пам`ятає, бо був п`яний. Як приїжджала швидка медична допомога не пам`ятає. До тої пори він з обвинуваченим не був знайомий. Винуватцем конфлікту був ОСОБА_10 ,бо образив його словесно. Хто його вдарив він не пам`ятає, бо був дуже п`яний, а можливо від перенесеного удару. Покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду, а цивільний позов задовольнити повністю.

Показаннями свідка ОСОБА_11 , який надав суду пояснив про те, що він проживає по АДРЕСА_2 . На початку серпня , близько 10 год вечора він повертався додому. Попереду, віддаляючись від нього приблизно на відстані 10 метрів, шеренгою, йшли десь п`ятеро чоловіків, які між собою сварилися. На думку свідка, вони були п`яні. Раптом один чоловік наніс удар іншому. Куди саме був нанесений удар не бачив, але це було десь в область обличчя. Від удару потерпілий впав на тротуарну плитку. Більше ударів обвинувачений не наносив. Коли свідок підбіг до потерпілого, він лежав непритомним, з рота текла кров. Один з чоловіків зізнався, що це він наніс удар. Той хто наніс удар сидить в залі ( показує на обвинуваченого). Чи наносив перед цим потерпілий обвинуваченому удари не знає, він цього не бачив. Він викликав поліцію та швидку допомогу.

Показаннями свідка ОСОБА_12 , який вказав, що є поліцейським та на початку серпня під час несення служби отримав виклик через службовий планшет про бійку. Прибувши на місце події до «Пивного штабу» на вул. Ентузиастів м. Чернівці побачив перший екіпаж поліції, який надавав першу медичну допомогу потерпілому, який лежав на землі, ближче до зупинки. Там було досить багато людей. Він почав їх допитувати та викликав слідчо- оперативну групу. Потім підійшов чоловік який сказав , що у нього з потерпілим виник конфлікт і що це він вдарив потерпілого. Той хто вдарив потерпілого є присутній в залі( показує на обвинуваченого ОСОБА_7 ) В потерпілого було багато крові. Він був без свідомості. Обвинувачений поводив себе адекватно , з місця події не втікав, ні з ким не сварився та признав себе винуватим.

. Показаннями свідка ОСОБА_13 , який повідомив суду про те, що він є поліцейським та на початку серпня 2021 року, ввечері, він на службовий планшет отримав виклик «бійка». Прибувши на місце події , а саме десь за 5 метрів до «Пивного штабу», що на вул. Ентузиастів побачив, що потерпілий лежав на землі в напівбоковому положенні. В нього з рота чи з носа (не пам`ятає) текла кров. Потерпілий був без свідомості, але дихав. Поліцейські питали хто вдарив, спочатку ніхто не зізнавався, а потім один чоловік ( показує на обвинуваченого) зізнався в тому, що удар наніс він. Поводив він себе адекватно, хоча мав ознаки алкогольного сп`яніння.

Показаннями свідка ОСОБА_14 , який повідомив суду про те, що вкінці літа, десь о 6-7 год. вечора його запросили в компанію випити пива. Це було на вул. Ентузиастів в м. Чернівці в «Пивному штабі». В компанії також перебували обвинувачений та потерпілий. Всі вживали спиртне, спочатку пиво , а потім горілку і сп`яніли. Потім між присутніми виникла суперечка. З приводу чого була сварка він не чув і не вникав у суть , бо теж був п`яний. Під час сварки обвинувачений з потерпілим штовхалися, хто перший розпочав штовханину він не бачив. Свідок відійшов убік, щоб не приймати участі в конфлікті, а коли повернувся, то побачив, що на землі лежав потерпілий, у якого з області обличчя текла кров. Потім ОСОБА_15 викликав швидку. Чикирда весь цей час перебував на літній площадці. Коли приїхала поліція, то він признався, що вдарив потерпілого саме він.

- витягами з єдиного реєстру досудових розслідувань від 04.08.2021 року про внесення відомостей до нього № 0002050 за ст.. 128 КК України за заявою ОСОБА_16 ; від 04.08.2021 року № 002050 про внесення відомостей до нього за ст.. 121 ч.1 КК України за заявою ОСОБА_16 ; від 04.08.2021 року № 002050 про внесення відомостей до нього за ст. 128 КК України за заявою ОСОБА_16 ( а.с.1-5) .
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.08.2021 року ( а.с.12)
- протоколом огляду місця події від 04.08.2021 року та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення від 03.08.2021 року з таблицями ілюстрації / а. с. 12-17/;
-висновком судово-медичної експертизи за N 747-стац, згідно якого
експертом , з наданої медичної картки № 8977/726 стаціонарного хворого ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_5 , поступив 03.08.2021 року в Чернівецьку ЛШМД у відділення анестезіології із діагнозом: Перелом основи черепа. Алкогольна інтоксикація.

УОСОБА_5 , з врахуванням представлених медичних документів в наявності наступні тілесні ушкодження:

Підшкірна гематома потиличної ділянки голови.

Перелом основи черепа.

Субарахноїдальний крововилив обох півкуль головного мозку.

Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в фабулі постанови і відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Експерт дійшов висновку, що більш імовірно дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті травмуючої дії предмету (яким* міг бути кулак) в ділянку голови справа, про те не виключена можливість виникнення цих ушкоджень в результаті падіння підекпертного з положення стоячи з співударінням головою об асфальт при наданні підекспертному прискорення у вигляді удару ( а.с.26-28)

- висновком судово-медичної експертизи за N 865-д, згідно якого вбачається, що гром. ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні в Чернівецькій ЛШМД у відділенні нейрохірургії з 03.08.2021 року із діагнозом: ВЧМТ, перелом кісток основи черепа, САК, набряк головного мозку. У гром. ОСОБА_5 в наявності наступні тілесні ушкодження:

Підшкірна гематома потиличної ділянки голови.

Перелом основи черепа.

Субарахноїдальний крововилив обох півкуль головного мозку.

Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як одноразової травмуючої дії твердого тупого предмету, по строку та обставинам можуть відповідати вказаному в фабулі постанови і відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Експерт приходить до висновку, що більш імовірно дані тілесні ушкодження могли виникнути в результаті травмуючої дії предмету (яким міг бути кулак) в ділянку голови справа, про те не виключена можливість виникнення цих ушкоджень в результаті падіння підекспертного з положення стоячи з співударінням головою об асфальт при наданні підекспертному прискорення у вигляді удару.

Експерту надано протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_7

На підставі проведеної додаткової експертизи гром. ОСОБА_5 експерт приходить до висновку про виявлені у ОСОБА_17 наступні тілесні ушкодження:

*Підшкірна гематома потиличної ділянки голови.

*перелом основи черепа

* субарахноїдальний крововилив обох півкуль головного мозку.

Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії твердих тупих предметів, по строку та обставинах можуть відповідати вказаному в постанові і відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя.

Вищевказані тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_17 могли виникнути за обставин на які вказує підозрюваний ОСОБА_7 під час проведення з ним слідчого експерименту ( а.с.32-34).

- висновком комісійної судово медичної експертизи № 066 за матеріалами кримінального провадження №0000841 встановлено , що у гр. ОСОБА_5 були виявлені наступні тілесні ушкодження:

*підшкірна гематома потиличної ділянки голови;

* злам луски потиличної кістки з переходом на основу черепа і подальшим завершення в проекції тіла клиновидної кістки в межах основи черепа;

*крововиливи під оболонки головного мозку;

*Забій головного мозку.

Виявлені у гр. ОСОБА_5 і зазначені у попередньому пункті підсумків ушкодження виникли внаслідок не менш ніш одноразової травмуючої дії твердого тупого предмета з переважаючою, по відношенню до травмованої, травмуючої (контактної) поверхні або при співударянні потиличної ділянки голови з таким предметом, за ознакою «небезпека для життя» відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

В контексті формування відповіді на питання 3 Постанови про призначення дійсної експертизи комісія експертів зазначає, що виявлені на тілі гр. ОСОБА_5 ушкодження за механізмом виникнення є характерними для падіння тіла потерпілого з вертикального положення (навстоячки) горілиць (навзнак) на площину з подальшим співударяння з останньою потиличною ділянкою голови. При аналітичному порівнянні показів гр. ОСОБА_7 щодо механізму виникнення тілесних ушкоджень на тілі гр. ОСОБА_5 комісія експертів не вбачає суттєвих розбіжностей (падіння навзнак з вертикального положення) із даними щодо механізму виникнення цих ушкоджень на тілі підекспертного, отриманими при проведенні дійсної експертизи. В медичних документах ОСОБА_5 не відмічено будь яких тілесних ушкоджень в ділянці обличчя ( а.с39-45)

- висновком експерта № 746 екс згідно якого при проведені судово-медичної експертизи гром. ОСОБА_7 виявлено наступні тілесні ушкодження:

Садна на ліктевій поверхні нижньої третини правого передпліччя з переходом на тил китиці; в середній третині ліктьової поверхні правого передпліччя

Дані тілесні ушкодження виникли в результаті не менш як 2-о-разової травмуючої дії твердих тупих предметів або ударів об такі, по строку можуть відповідати 02-03.08.2021р і відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Експерт вважає неможливим виникнення-їх в результаті травмуючої дії кулаків і більш ймовірним механізмом їх виникнення вважає можливе падіння підекспертного з стоячого положення, можливо з прискоренням.

- відеоінформацією, яка міститься на диску DVD R , що добровільно видав ОСОБА_18
- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , згідно якого останній показав місце вчинення кримінального правопорушення, розповів про обставини конфлікту з ОСОБА_5 та показав як він наніс потерпілому удар. ( а.с.141-142)
- повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ( а.с.145 -146)
За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_7 кваліфіковано вірно, так як він своїми діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України - необережне заподіяння тяжкого тілесного ушкодження .
Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що вчинений злочин відноситься до категорії нетяжких , дані що характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_7 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та нарколога, позитивно характеризується, є працевлаштованим, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, під час оголошення в країні військового стану вступив до лав Збройних Сил України, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
До пом`якшуючих вину обвинуваченого обставин, згідно ст. 66 КК України суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обтяжуючою вину обставиною, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, його суспільну небезпечність, відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, із застосуванням ст. 75,76 КК України.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
Щодо цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, то суд вважає, що дана вимога підлягає задоволенню. Оскільки судом встановлено причинний зв`язок між діями обвинуваченого та спричиненою матеріальною шкодою потерпілому, а також дана шкода, документально підтверджена, внаслідок чого необхідно стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду в сумі 131 642 грн.
Щодо цивільного позову ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню при цьому суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 1167 ЦК України, - моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як вище встановлено судом ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 , а саме спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження з необережності .
У п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди від 13.03.95 р. з подальшими змінами роз`яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації (останнє залежить від характеру діяльності потерпілого, посади, часу й зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану, наміру, з якими діяв заподіювач шкоди тощо).
Визначаючи розмір моральної шкоди, суд враховує характер моральних страждань ОСОБА_5 , а саме те, що внаслідок неправомірних дій ОСОБА_7 , потерпілому були спричинені моральні страждання, тим, що він втратив своє здоров`я, змушений був тривалий час лікуватися; терпів фізичний біль; наразі потребує постійного лікування, оскільки йому в голову була вживлена спеціальна штучна пластина; перед ним постала необхідність проходити експертизу для встановлення групи інвалідності; його звичний ритм життя повністю порушений, майновий стан обвинуваченого, а також протиправну поведінку потерпілого ОСОБА_5 по відношенню ОСОБА_7 , що передувава вчиненню злочину.
Враховуючи вищевказані обставини, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_5 було спричинено моральну /немайнову/ шкоду заподіяну протиправними діями ОСОБА_7 , яку враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд оцінює у сумі 40000 грн.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 75,76 КК України, ст. ст. 129,368-371,374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ
Визнати винуватим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину, зобов`язавши його протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( сто тридцять одну тисячу шістсот сорок дві) гривні матеріальної шкоди та 40000 (сорок тисяч) гривень моральної шкоди.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Речові докази:
- відеозапис з камер зовнішнього спостереження на оптичному носію білого кольору «Datex», з написом «відео пивний штаб»; - відеозапис з камер зовнішнього спостереження на оптичному носію білого кольору марки «Media» з написом «відео бодікамера» - залишити в матеріалах кримінального провадження.
- футболку сірого кольору із трьома чорними полосками по боках, чорні штани, чорні кросівки, які поміщені в картонну коробку білого кольору та знаходяться в камері зберігання речових доказів ЧРУП повернути засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
На вирок суду може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1