1Справа № 335/3092/22 1-кс/335/1430/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 08.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 08.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
У ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 08 червня 2022 року близько 07 години 30 хвилин водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (начальник ІТТ м. Запоріжжя ГУНП в Запорізькій області, старший лейтенант поліції, в ОВС з 2014 року, на посаді з 2017 року), керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи рух по проїзній частині греблі «Дніпрогес», з боку вул. Каховської в напрямку вул. Богдана Хмельницького в м. Запоріжжі скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , який рухався попереду, в попутному з ним напрямку, при цьому при безпосередньому їх зближенні, при об`їзді протитанкового металевого «їжа», змінив напрямок руху вліво та виїхав на смугу руху водія ОСОБА_4 . У результаті ДТП велосипедист ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна та був доставлений до лікарні. 08 червня 2022 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «ВАЗ 2109», реєстраційний номер НОМЕР_1 та велосипед «Comanche Prairie FS» тимчасово вилучено та поміщено для зберігання на спецмайданчик Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пров. Кузнєчний, 11.

У зв`язку з вищевикладеним, приймаючи до уваги той факт, що тимчасово вилучене майно може містити сліди скоєння злочину, а також може бути використане, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, з метою проведення судової інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу, судової інженерно-транспорної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 .
Слідчий клопотання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Користувач автомобіля марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, просив розглядати клопотання за його відсутності, надав відповідну заяву.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Встановлено, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 08.06.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08 червня 2022 року, після закінчення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилучено.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуває у власності ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
08.06.2022 винесено постанову про визнання автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , речовим доказом та транспортовано на спеціальний майданчик за адресою: м. Запоріжжя пров. Кузнєчний, 11.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, як на підставу для арешту майна, передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- автомобіль марки ВАЗ 2109, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1