Провадження 1-кс/127/9834/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час тимчасового доступу 25.10.2022, в рамках кримінального провадження № 0000522 внесеного до ЄРДР 16.08.2022, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 20 червня 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи по вул. Привокзальній, 2/1 в м. Вінниця, побачив раніше невідомого йому ОСОБА_4 та ще двох невідомих осіб, які перебували в стані алкогольного сп`яніння. Надалі, між ОСОБА_4 та двома невідомими особами виникла суперечка, яка переросла в бійку, в ході якої вони почали наносити один одному тілесні ушкодження. В ході бійки із кишені штанів ОСОБА_4 випав на землю мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору із сім-картами операторів мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_3 та «Vodafone» НОМЕР_4 . Потерпілий цього не помітив, а натомість це побачив ОСОБА_3 . В цей час в останнього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону. Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу підняв із землі мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB». Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

25.10.2022 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від 05.10.2022 було здійснено тимчасовий доступ до мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , яким з липня 2022 року користувалася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому вищевказаний мобільний телефон було вилучено.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України, мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, вилучений у ОСОБА_6 є речовим доказом, зберіг на собі сліди злочину та містить інші відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що вказаний мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 в корпусі синього кольору, вилучений у ОСОБА_6 є речовим доказом, а також те, що його дослідження необхідне для всебічного і повного встановлення обставин кримінального провадження, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на вказану річ необхідно накласти арешт.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 40, 98, 131, 132, 170, 171, 237 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явилася, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000522 від 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, під час проведення тимчасового доступу виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час тимчасового доступу є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час тимчасового доступу 25.10.2022, в рамках кримінального провадження № 0000522 внесеного до ЄРДР 16.08.2022, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору.

Визначити місцем зберігання мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 8Т 4/64 GB», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в корпусі синього кольору, кімнату зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_2 .

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя