Справа № 202/5051/22
Провадження № 1-кс/202/3623/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про накладення арешту, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000821, внесеного до ЄРДР 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучене в ході огляду 16.08.2022 майно, а саме: два мобільних телефони: Samsung A 72, Imei НОМЕР_1 ; Redmi 8A, Imei НОМЕР_2 , які поміщено до сейф пакету № 2570626, два пакунки з зіппакетами, кольорові зіппакети,які поміщено до сейф пакету № 7048607, металеву ложку, яку поміщено до сейф пакету № 2570629, електронні ваги у кількості 2 шт., які поміщено до сейф пакету № 7048606.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що тимчасово вилучені 16.08.2022 під час огляду квартири АДРЕСА_1 предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000821 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, вони мають значення для подальшого проведення досудового розслідування та постановою слідчого вказані предмети визнано речовими доказами.

Підставою для застосування арешту зазначає п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0000821, внесене до ЄРДР 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

16.08.2022 слідчим Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 на підставі ч. 1, 3 ст. 233, ст. 234, 237 КПК України, у зв`язку з фактом виявлення наркотичної речовини білого кольору, в присутності понятих, за добровільної згоди користувачів, проведено огляд місця події, квартири АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено 2 мобільні телефони: 1. SamsungA72, Imei НОМЕР_1 . 2.Redmi 8A, Imei НОМЕР_2 , поліетиленову сумку в середині якої було виявлено 2 пакунки з зіппакетами, кольорові зіппакети, металеву ложку, електронні ваги у кількості 2 шт.
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 22.08.2022 надано слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області дозвіл на проведення огляду 16.08.2022 в період часу з 17 год. 31 хв. по 18 год. 23 хв. квартири АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме: вилучення 2 мобільних телефонів: 1. SamsungA72, Imei НОМЕР_1 . 2.Redmi 8A, Imei НОМЕР_2 , поліетиленову сумку в середині якої було виявлено 2 пакунки з зіппакетами, кольорові зіппакети, металеву ложку, електронні ваги у кількості 2 шт.
Постановою слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 16.08.2022 вказані предмети, визнано слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Так, за приписами статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При цьому згідно статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, до яких у тому числі належить арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна (частина четверта статті 170 КПК України).
Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчий суддя вважає доведеним, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучені предмети є доказом такого злочину, відповідають критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У той же час існує загроза приховування, перетворення, відчуження даних вилучених предметів, оскільки на сьогодні не проведені всі необхідні слідчі дії.
Отже, матеріали клопотання слідчого доводять наявність правових підстав для накладення арешту на вилучені предмети, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
На переконання слідчого судді, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника або володільця цього майна та не матиме тяжких наслідків. Крім того, арешт майна носить тимчасовий характер та може бути скасований відповідно до статті 174 КПК України.
Тому, з метою збереження речових доказів та запобігання приховуванню, перетворенню, відчуженню вилучених предметів, на зазначене в клопотанні майно необхідно накласти арешт.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 , про накладення арешту, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000821, внесеного до ЄРДР 16.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені предмети в ході огляду 16.08.2022 квартири АДРЕСА_1 , а саме: два мобільних телефони: Samsung A 72, Imei НОМЕР_1 ; Redmi 8A, Imei НОМЕР_2 , які поміщено до сейф пакету № 2570626, два пакунки з зіппакетами, кольорові зіппакети,які поміщено до сейф пакету № 7048607, металеву ложку, яку поміщено до сейф пакету № 2570629, електронні ваги у кількості 2 шт., які поміщено до сейф пакету № 7048606.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1