Справа № 344/7513/22
Провадження № 1-кс/344/2990/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000695 від 27.05.2022, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 31 травня 2022 року накладено арешт на предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору із руків`ям коричневого кольору з написом на рамці з лівої сторони -ВД179889, правої - ЧН015318, на затворі - 9ММ, з магазином в якому знаходились предмети зовні схожі на набої із написом 9мм у кількості 6 штук. У кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, а тому відпала потреба у арешті майна та просить скасувати арешт в частині права користування на предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору із руків`ям коричневого кольору з написом на рамці з лівої сторони -ВД179889, правої - ЧН015318, на затворі - 9ММ, з магазином в якому знаходились предмети зовні схожі на набої із написом 9мм у кількості 6 штук.

Адвокат ОСОБА_3 подала заяву в якій зазначила, що оскільки кримінальне провадження закрито, просить арешт скасувати в повному обсязі та провести розгляд клопотання провести без її участі.

Слідчий та прокурор подали заяви в яких не заперечили проти скасування арешту майна, оскільки кримінальне провадження закрито.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Так, в провадженні Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000695 від 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.05.2022 року накладено арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на:

- двадцять два предмети зовні схожі на набої із металу зеленого кольору з маркуванням 7.62*39, двадцять два предмети зовні схожі на набої із металу жовтого кольору з маркуванням ZVS 7.62*39;

- предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору із руків`ям коричневого кольору з написом на рамці з лівої сторони -ВД179889, правої - ЧН015318, на затворі - 9ММ, з магазином в якому знаходились предмети зовні схожі на набої із написом 9мм у кількості 6 штук;

- мобільний телефон марки SAMSUNG синього кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ,

які вилучені в ході огляду місця події в салоні автомобіля марки TOYOTA HIGHLANDER реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Частиною першою статті 1 КПК України 2012 року встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України 2012 року. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України 2012 року).

Отже, у випадках, визначених вказаною статтею, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування не позбавлений права звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина четверта статті 174 КПК України 2012 року).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України 2012 року регулюють порядок вирішення питання про скасування арешту майна у двох випадках: судом - за наслідками розгляду кримінальної справи та прокурором - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження. Натомість у цій справі кримінальне провадження закрив постановою слідчий, який згідно з приписами КПК України 2012 року, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно із частиною третьою статті 26 КПК України 2012 року слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України 2012 року є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема,під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, Велика Палата Верховного Суду вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, у разі, якщо арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України 2012 року, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства. Такий порядок захисту права на майно є ефективним, оскільки забезпечить відновлення права власника або іншого володільця майна, на яке був накладений арешт слідчим суддею у кримінальному провадженні.

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року справа № 727/2878/19.

Постановою старшого слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 17.06.2022 року кримінальне провадження № 0000695 від 27.05.2022 року закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_4 та ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Речові докази: мобільний телефон марки SAMSUNG синього кольору в чохлі чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 повернути потерпілому ОСОБА_7 , двадцять два предмети зовні схожі на набої із металу зеленого кольору з маркуванням 7.62*39, двадцять два предмети зовні схожі на набої із металу жовтого кольору з маркуванням ZVS 7.62*39, предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору із руків`ям коричневого кольору з написом на рамці з лівої сторони -ВД179889, правої - ЧН015318, на затворі - НОМЕР_4 , з магазином в якому знаходились предмети зовні схожі на набої із написом 9мм у кількості 6 штук повернути ОСОБА_4 .

Ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Оскільки арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, та в подальшому кримінальне провадження № 0000695 від 27.05.2022 року було закрито, слідчий суддя вважає, що в арешті майна відпала потреба та арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 травня 2022 року, в частині заборони відчуження, розпорядження та користування на предмет зовні схожий на пістолет чорного кольору із руків`ям коричневого кольору з написом на рамці з лівої сторони -ВД179889, правої - ЧН015318, на затворі - 9ММ, з магазином в якому знаходились предмети зовні схожі на набої із написом 9мм у кількості 6 штук.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1