Справа № 711/2095/22
Номер провадження 1-кп/711/327/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000365 від 20.03.2022, відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чунояри, Краснодарського краю РФ, громадянин України, з середньою неповною освітою, не працюючого, розлученого, малолітніх дітей на утриманні не має, учасником бойових дій, депутатом, інвалідом, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у травні 2020 року, точної дати та часу не встановлено, на перехресті вулиці Можайського та бульвару Шевченка, неподалік парку 50 річчя Перемоги в м.Черкаси, на тротуарі, маючи умисел на незаконне заволодіння паспортом громадянина України, впевнившись, що за його умисними діями ніхто не спостерігає, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно заволодів, а саме знайшов паспорт на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Пирятинським УМВС України в Полтавській області 13.10.1995, після чого переніс та зберігав за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого незаконного його використання.
Він же 24.02.2022, знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на підроблення паспорту громадянина України, з метою протиправного використання у власних цілях, підробив офіційний документ, який видається установою і який надає права громадянина України, шляхом внесення неправдивих відомостей у паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Пирятинським УМВС України в Полтавській області 13.10.1995, а саме згідно висновку експерта № СЕ-19/124-22/2332 від 11.04.2022 в першопочатковий зміст паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , внесено зміни шляхом заміни фотознімка на 1-й сторінці, вклеювання фотознімку на 3-й сторінці з порушенням вимог, щодо порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, шляхом видалення фотознімку на 5 -й сторінці та в нижній частині на 11-ї сторінки шляхом травлення та підчистки було видалено в відбиток штампу і на його місце нанесено відбиток штампу «ПРОПИСАНИЙ», таким чином підробив офіційний документ - паспорт громадянина України.
Крім того, він же 20.03.2022 о 00 годин 50 хвилин перебуваючи на перехресті вулиць Благовісна - Пастерівська у м.Черкаси, в комендантську годину, яка запроваджена наказом №1 від 26.02.2022 головою Черкаської обласної військової адміністрації, на законну вимогу працівників патрульної поліції пред`явив документ що посвідчує особу - підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Пирятинським УМВС України в Полтавській області 13.10.1995 із заміненою фотокарткою власника, тим самим використав підроблений ним раніше документ.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_2 кваліфіковані: за ч.3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; за ч.1 ст.358 КК України підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового розслідування ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступках визнав повністю, щиро розкаявся.
Обвинувачений ОСОБА_2 під час досудового слідства, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.3 ст.357, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згоден із встановленими слідством обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених: ч.3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; ч.1 ст.358 КК України -підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права з метою використання його підроблювачем; ч.4 ст.358 КК України - використання завідомо підробленого документа, доведена повністю.
Відповідно до вимог ст.65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що на спеціальних обліках ОСОБА_2 не перебуває, є раніше не судимий, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, не працює.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що вчинене, відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченого ст.50 КК України, а саме виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є необхідним та достатнім призначити покарання:
- за ч.3 ст.357 КК України - у вигляді одного року обмеження волі, наближеного до мінімальної межі санкції статті;
- за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн., наближеного до мінімальної межі санкції статті;
- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., наближеного до мінімальної межі санкції статті.
На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим покаранням та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді одного року обмеження волі.
Суд, вважає можливим виправлення засудженого без відбування реального покарання та приймає рішення звільнити ОСОБА_2 , від відбування призначеного покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Обираючи дану міру покарання, суд враховує майновий стан обвинуваченого, те що він не працює, а тому для його виправлення доцільно застосовувати такий вид покарання.
Підстав для застосування положень ст.69 КК України суд не знаходить, враховуючи, що всю сукупність встановлених обставин судом було аргументовано наведено для призначення мінімального розміру покарання для виховання обвинуваченого.

Суд вважає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Дана позиція також викладена уПостанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Доля речових доказів має бути вирішена відповідно до положень ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 грн.,
- за ч.4 ст.358 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
- за ч.3 ст.357 КК України - у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення більш суворого покарання менш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з визначенням іспитового строку 1 (один) рік з покладанням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати при проведенні експертизи у розмірі - 2574,30 гривень.
Речові докази: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000365 від 20.03.2022 залишити при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1