overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2764/22
номер провадження 1-кп/695/415/22
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

04 жовтня 2022 рокум. Золотоноша

суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 15.06.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000342 від 15.06.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 1 та 2 статті 381 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, зважаючи на те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю необхідним призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000342 від 15.06.2022 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 08.30 год. 07.10.2022 в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4765/22
Провадження 1-в/711/144/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2022 року м.Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області
ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в :
До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали клопотання заступника начальника Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .
В судове засідання, засуджений ОСОБА_5 не з`явився, про причину не явки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу відносно засудженого ОСОБА_5 .
Представник Придніпровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора про привід в судове засідання засудженого ОСОБА_5 .
Відповідно до положень ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Нормами ч.1 та ч.3 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не виконав свого обов`язку, передбаченого п.1 ч.7 ст.42 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття не повідомив, суд вважає за необхідне піддати його приводу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 42, 139, 140-143, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:
Судове засідання по розгляду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 відкласти до 15 години 30 хвилин 18 жовтня 2022 року.
Застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід.

Привід ОСОБА_5 здійснити до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 15 годину 30 хвилин 18 жовтня 2022 року.

Виконання приводу доручити відповідальним посадовим особам Черкаського районного управління поліції ГУНП України в Черкаській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №592/6568/22
Провадження №1-кп/592/468/22

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 жовтня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001711 від 02.09.2022 у відношенні ОСОБА_2 ,

у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.4 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської окружної прокуратури у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001711 від 02.09.2022 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілого.

Керуючись ст.314 КПК України, с у д,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001711 від 02.09.2022 у відношенні ОСОБА_2 у пред`явленому обвинуваченні по ст.185 ч.4 КК України призначити до підготовчого судового засідання на «09» год. «30» хв. «10» жовтня 2022 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №8. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченої, захисника, потерпілого.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1913/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.10.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання: ОСОБА_5 ,
прокурора: ОСОБА_6 ,
обвинуваченої ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000397 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 ,-
встановив:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу суд обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2022 року стосовно обвинуваченої ОСОБА_7 закрити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2022 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського Апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1730/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0003471, -

ВСТАНОВИВ:
Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст. ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження в справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в кримінальному провадженні № 0003471.

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 19 вересня 2022 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Кошиця 5-А, зал № 103.

У судове засідання викликати заявника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2022 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

за участі секретаря ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно вчинення

ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.2 ст. 255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 перебуває на розгляді суду.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думку вказаних осіб, приходить наступних висновків.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні, зокрема, й особливо тяжкого злочину, за скоєння якого передбачено покарання тільки у виді позбавлення волі.

Обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і ухиленню від суду.

Загроза достатньо суворого покарання сама по собі детермінує один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме ухилення від суду.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Ризики, визначені ухвалою про застосування запобіжного заходу на даний час лишаються дійсними та триваючими.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ст. 177, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Міру запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін - у вигляді тримання під вартою, продовживши строк запобіжного заходу до 03.10.2022 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/761/1422/2022
УХВАЛА

03 жовтня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

за участю:

прокурора - ОСОБА_4

при проведенні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0006503 від 27 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносноОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин обвинувачена ОСОБА_1 , яка про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Ухвала суду від 01 серпня 2022 року про привід обвинуваченої ОСОБА_1 до суду для проведення підготовчого судового засідання органами внутрішніх справ виконана не була.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що неявка обвинуваченої перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання, суд вважає необхідним відкласти судовий розгляд, а відносно обвинуваченої застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Застосувати привід в підготовче судове засідання на 06 грудня 2022 року на 12 год. 30 хв. відносно обвинуваченої:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до обвинувального акта зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику Берегівського ВП Головного управління НП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/15/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

04 жовтня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі у режимі відеоконференції з Малинським районним судом Житомирської області апеляційну скаргу заступника керівника прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24.06.2022 у кримінальному провадженні № 0000119 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 17 травня 2021 року Малинським районним судом Житомирської області за ст. ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2, 75, 76 КК України на 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 2 роки.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу заступника керівника прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.
Вирок Малинського районного суду Житомирської області від 24.06.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання та стягнення судових витрат.
Виключити з резолютивної частини вироку вказівку про застосування ст. 75 КК України після призначення покарання за ч. 3 ст. 185 КК України перед застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.
Вважати ОСОБА_7 засудженим до остаточного покарання на підставі ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на строк 2 роки на підставі ст. ст. 75, 104 КК України з покладенням обов`язків, зазначених у вироку.
Стягнути із законного представника ОСОБА_7 , - ОСОБА_10 на користь держави судові витрати на залучення експерта в сумі 653 грн 80 коп.
В решті вирок суду першої інстанції залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного Кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня ухвалення.
Повний текст ухвали буде проголошено 07 жовтня 2022 року о 10 год.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/569/22 Номер провадження 11-кп/814/1520/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження

30 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви засудженого, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, не маючого неповнолітніх дітей на утриманні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 21 жовтня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі.

У поданій апеляційній скарзі засуджений просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання та звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_6 перебуває у ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», що знаходиться за межами м. Полтави, з метою забезпечення прав засудженого та оперативності розгляду провадження, на підставі п. 5 ч.1 ст. 366 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2022 року, щодо ОСОБА_6 провести дистанційно, за участю засудженого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Божковська виправна колонія (№16)».

Розгляд провадження призначений на 15 год. 00 хв. 03 жовтня 2022 року.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 211/1315/22
Провадження № 1-кп/211/396/22
У Х В А Л А
про продовження запобіжного заходу
04 жовтня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.1,2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000963 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст.121, ч.1,2 ст.345 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, на розгляді також знаходяться кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 КК України, не працює, дітей та інших осіб на утриманні не має, може впливати на свідків.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора, щодо продовження строку тримання під вартою, та просили змінити його на домашній арешт.

Вислухавши сторони, суд приходить до наступного.

При продовженні запобіжного заходу враховується тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наявність судимостей.

Застосування більш м`якого виду запобіжного заходу не можливе, оскільки у ОСОБА_4 відсутні міцні соціальні зв`язки, не одружений, на утриманні дітей та інших осіб не має, по іншим кримінальним провадженням обирався запобіжний захід у виді домашнього арешту, що свідчить про відсутність стримуючих факторів від вчинення нових кримінальних проваджень, може переховуватися від суду, впливати на свідків, які ще не допитані в судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого на 60 діб, підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.177 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят діб, тобто до 02 грудня 2022 року включно, без визначення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеліяційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/5228/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2022 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

04 жовтня 2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вищевказана скарга підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, підстави для повернення скарги відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України відсутні.

Ознайомившись з матеріалами поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку щодо достатності підстав для відкриття провадження по цій скарзі та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Судовий розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 10-00 годину 06 жовтня 2022 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Невська 3, зал судових засідань № 105.

Витребувати з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області всі наявні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 26.09.2022. Витребувані матеріали надати суду до 09-00 години 06 жовтня 2022 року.

Викликати в судове засідання заявника та повідомити Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, прокурора Криворізької північної окружної прокуратури про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1