Дата документу 01.04.2022
Справа № 501/4056/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
особи, щодо якої вирішується питання про видачу ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про зміну та покладення додаткових обов`язків у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жодіно Мінської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області з клопотанням, в якому просить про зміну та покладення додаткових обов`язків стосовноОСОБА_6 в межах обраного йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання.

Клопотання обґрунтоване наступним.

Громадянин Республіки Білорусь ОСОБА_6 розшукується каналами Інтерполу компетентними органами Республіки Білорусь (червона картка А-4307/4-2019 від 15 квітня 2019 року) за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.210 КК Республіки Білорусь розкрадання шляхом зловживання службовими повноваженнями, за вчинення якого КК Республіки Білорусь передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років зі штрафом та з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

27 вересня 2018 року слідчим в особливо важливих справах управління по розслідуванню злочинів у сфері економіки головного слідчого управління Слідчого комітету Республіки Білорусь винесено постанову про притягнення ОСОБА_6 в якості обвинуваченого та йому пред?явлене обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.210 КК Республіки Білорусь, за таких обставин.

Не пізніше квітня 2016 року ОСОБА_6 вступив в попередню злочинну змову ще з чотирма особами, направлену на розкрадання грошових коштів ОАО «Нафтан». З цією метою ОСОБА_6 домовився з представниками заводів-виготовлювачів обладнання про зменшення вартості обладнання, яку сформульовано у додатковій угоді №11 від 20 квітня 2016 року до контракту №051.01.9574 від 24 листопада 2011 року між ОАО «Нафтан» та ITP Benelli S.p.A, не маючи при цьому наміру зменшувати розмір зобов?язань товариства з оплати заводам-виготовлювачам вартості устаткування.

З цією ж метою ОСОБА_6 організував використання реквізитів, документів та банківських рахунків підконтрольної йому компанії MENDELEEV GROUP OU (Естонія) для здійснення фінансових операцій з метою розкрадання грошових коштів ОАО «Нафтан» та ще однієї компанії, членами якої він був для безпосереднього заволодіння грошовими коштами.

Особа, яка перебувала у злочинній змові з ОСОБА_6 , організувала виплату товариством 17 травня 2016 року на рахунок GEA Process Engineering S.p.A. коштів у розмірі 848300 євро, після чого 31 травня 20016 року з рахунку Consorzio Internazionalitalia, яка виступала в якості фінансового посередника, на рахунок MENDELEEV GROUP OU перераховані кошти у сумі 74000 євро, на яку зменшено вартість обладнання GEA Process Engineering S.p.A.

Крім того, особа, яка вступила у злочинну змову з ОСОБА_6 , організувала виплату товариством 06 та 08 вересня 2016 року заводу-виробнику коштів у сумі 437070 євро, а 12 вересня 2016 року 693375,5 євро на рахунок «Consorzio Internazionalitalia» як авансу за послуги із закупівлі обладнання відповідно до пункту 3.2. додаткової угоди № 12 від 23 червня 2016 року до укладеного контракту, підписаного від імені ОАО «Нафтан».

«Consorzio Internazionalitalia» отримано від ОАО «Нафтан» грошові кошти на підставі підроблених фінансових документів, складеними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , перераховані на рахунок MENDELEEV GROUP OU 26 вересня 2016 року у розмірі 90000 євро, 26 жовтня 2016 року у розмірі 37000 євро, 05 червня 2017 року в розмірі 3000 євро, 19 липня 2017 року - у розмірі 3000 євро (усього 133000 євро).

В результаті зазначеною групою осіб вчинено розкрадання належних ОАО «Нафтан» грошових коштів в особливо великому розмірі на загальну суму 207000 євро.

Своїми злочинними діями за ознаками заволодіння майном, вчиненого посадовою особою із застосуванням своїх посадових повноважень, групою осіб за попередньою змовою, в особливо великого розмірі, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.210 КК Республіки Білорусь.

04 жовтня 2018 року тим самим слідчим винесено постанову про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яку санкціоновано Генеральним прокурором Республіки Білорусь.

21 листопада 2019 року, о 20 год. 55 хв., співробітниками Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було затримано на підставі ст.ст.208, 582 КПК України адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. 1 Травня, 5.

22 листопада 2019 року слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області на підставі ст.583 КПК України до ОСОБА_6 застосовано тимчасовий арешт, строком 40 діб, до надходження запиту про видачу особи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 грудня 2019 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

На адресу прокуратури Одеської області з Генеральної прокуратури України надійшов запит Генеральної прокуратури Республіки Білорусь №14/1/2-26614-29 від 12 грудня 2019 року про видачу ОСОБА_6 для притягнення його до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.210 КК Республіки Білорусь.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 грудня 2019 року щодо ОСОБА_6 було застосовано екстрадиційний арешт.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 січня 2020 року ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси скасовано, до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний час доби.

Ухвалами слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області дія зазначеного запобіжного заходу неодноразово продовжувалась.

Щодо ОСОБА_6 здійснювалась екстрадиційна перевірка, останній перебував на обліку шукачів захисту та соціальної інтеграції ГУ ДМС в Одеській області та щодо нього було прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Відповідно до інформації ГУ Державної міграційної служби України в Одеській області ОСОБА_6 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_6 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії було відмовлено.

Постановою П?ятого апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 на вищезазначене рішення суду було задоволено, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 червня 2021 року скасовано, Державну міграційної службу України зобов?язано повторно розглянути заяву ОСОБА_6 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

15 березня 2022 року слідчим суддею Іллічівського міського суду Одеської області частково задоволено клопотання прокурора, та продовжено строк дії додаткових обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 у межах застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, строком до 14 травня 2022 року, включно.

В клопотанні, що розглядається, наводиться, що судом не покладено на ОСОБА_6 додатковий обов?язок - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну. Вирішено повернути ОСОБА_6 паспорт громадянина Республіки Білорусь.

Прокурор просить визначити (змінити) ОСОБА_6 додаткові обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, строком на 2 (два) місяці. Покласти на ОСОБА_6 обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із м. Чорноморська Одеської області (окрім для виїзду до

м. Одеси, та у випадку евакуації із зони бойових дій, окупації до безпекових населених пунктів України) без дозволу прокурора;

- повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи, а також зміну засобів зв?язку;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій національний паспорт та паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор своє клопотання підтримав.

ОСОБА_6 та його захисник заперечували проти клопотання прокурора, Просять врахувати, що ухвалою слідчого судді на нього вже покладені обов?язки прибувати до прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Чорноморська Одеської області (окрім для виїзду до м. Одеси, та у випадку евакуації із зони бойових дій, окупації до безпекових населених пунктів України) без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи, а також зміну засобів зв?язку, у зв?язку з чим в цієї частині клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо вимоги здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій національний паспорт та паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, ОСОБА_6 заперечує, обґрунтовуючи наявністю збройної агресії збоку Російської Федерації, військовим та політичним союзником якої є Республіка Білорусь. А наявність довідки про звернення за захистом в Україні, може викликати неоднозначне розуміння його статусу та повноважень, з огляду на зростання в українському суспільстві нетерпимість до громадян Білорусі.

Вислухавши прокурора, захисника та ОСОБА_6 , слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 585 КПК України за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов?язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов?язаного з триманням під вартою, слідчий суддя обов?язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров?я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв?язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Відповідно до ч. 2 ст. 589 КПК України особа, якій надано статус біженця, статус особи, яка потребує додаткового захисту, або їй надано тимчасовий захист в Україні, не може бути видана державі, біженцем з якої вона визнана, а також іноземній державі, де її здоров?ю, життю або свободі загрожує небезпека за ознаками раси, віросповідання (релігії), національності, громадянства (підданства), приналежності до певної соціальної групи або політичних переконань, крім випадків, передбачених міжнародним договором України.

Як вбачається з наданих слідчому судді матеріалів злочин, вчинення якого інкримінується ОСОБА_6 , вчинений на території Республіки Білорусь та відповідає злочину, передбаченому ч. 5 ст. 191 КК України, який є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше ніж один рік.

Визначені ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності не закінчилися, оскільки ОСОБА_6 інкримінується вчинення злочинів з 2016 року.

Запобіжний захід застосовується до ОСОБА_6 з 08 січня 2020 року.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 15 березня 2021 року продовжено строк дії покладених на нього обов?язків до 14 травня 2022 року. При цьому ухвалою покладені обов?язки на ОСОБА_6 прибувати до прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою; не відлучатися із м. Чорноморська Одеської області (окрім для виїзду до м. Одеси, та у випадку евакуації із зони бойових дій, окупації до безпекових населених пунктів України) без дозволу прокурора; повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи, а також зміну засобів зв?язку, у зв?язку з чим в цієї частині клопотання не підлягає задоволенню.

З огляду на те, що вказані обов?язкі ОСОБА_6 діють до 14 травня 2022 року, включно, в цієї частині клопотання прокурора про повторне покладення їх на ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, як не передбачене діючим законодавством.

Що стосується покладення на ОСОБА_6 обов?язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій національний паспорт та паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, слідчий суддя звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» довідка про звернення за захистом в Україні - документ, що засвідчує законність перебування особи на території України на період, що розпочинається з моменту звернення особи з відповідною заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, і є дійсною для реалізації прав і виконання обов?язків, передбачених цим Законом та іншими законами України, до остаточного визначення статусу такої особи чи залишення нею території України.

На території України відбуваються бойові дії пов?язані зі збройною агресією збоку Російської Федерації, яка вчинила напад. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строком на 30 діб, який Указом Президента України №133/202 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» був продовжений ще на один місяць.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, може запроваджуватися та здійснюватися в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема - перевіряти у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, документи у осіб, а в разі потреби проводити огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією України.

Згідно п. 5 Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456) право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил, які визначені в наказі коменданта.

Слідчим суддею при постановленні ухвали від 15 березня 2022 року враховувалось, що в умовах воєнного стану переважне значення має збереження життя громадян, у зв?язку з чим, з врахуванням вищезазначених заходів правового режиму воєнного стану, вирішено повернути ОСОБА_6 паспорт громадянина Республіки Білорусь, з огляду на виключну обставину - знаходження України у фактичному стані війни. Наявність паспорту більш гарантовано забезпечує можливість безперешкодного пересування ОСОБА_6 у випадку евакуації із зони бойових дій, окупації до безпекових населених пунктів України. При цьому судом повідомлено Адміністрацію Державної прикордонної служби (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) щодо заборони ОСОБА_6 перетинати Державний кордон України до 14 травня 2022 року.

Слідчим суддею також враховується, що за цей час (протягом 2019 2022 років) ОСОБА_6 порушень застосованих до нього запобіжних заходів не допускав, правомірно перебуває на території України, протягом перебування на території України до кримінальної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв?язки дружину та двох неповнолітніх дітей, має місце постійного проживання (орендує житло в м. Чорноморську Одеської області на підставі договору оренди), офіційно працевлаштований.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 КПК України у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов?язково зазначаються обставини, які:

1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу;

2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Разом з цим, прокурором не повідомлено слідчого суддю про обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, тобто після 15 березня 2022 року, або обставини які існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати, тобто обставини до 15 березня 2022 року, які впливають на прийняття рішення про покладення (зміну) додаткових обов?язків.

За таких обставин клопотання прокурора в частині покладення на ОСОБА_6 обов?язку здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій національний паспорт та паспорт для виїзду за кордон (у разі існування такого), або інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176, 194, 200, 370-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про зміну та покладення додаткових обов`язків у межах застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом п`яти з дня її проголошення.

Слідчий суддя