Справа № 697/499/22
Провадження № 1-кс/697/86/2022
У Х В А Л А
Іменем України
19 квітня 2022 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , власника майна- ОСОБА_4 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000040 від 15.04.2022 клопотання про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2022 до Канівського міськрайонного суду звернувся начальник сектору дізнання ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про арешт майна. У клопотанні зазначив, що у провадженні сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000040 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Так, 15.04.2022, близько 10 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро, в адміністративних межах с. Пекарі Канівської ОТГ Черкаської області, поблизу очисних споруд м. Канева, займався незаконним виловом риби за допомогою заборонених знарядь лову - трьох рибальських сіток, а саме: сітка № 1 довжина 30 м., крок вічка 40х40 мм.; сітка № 2 довжина 30 м., крок вічка 50х50 мм.; сітка № 3 довжина 60 м., крок вічка 80х80 мм.; на гумовому човні з двома веслами, внаслідок чого виловив рибу виду «Окунь» 3 шт., «Лящ» 1 шт., «Карась» 2 шт., «Плітка» 5 шт.

15.04.2022 за даним фактом розпочато досудове розслідування за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

15.04.2022, в ході огляду місця події, на набережній лінії Кременчуцького водосховища, в адміністративних межах с. Пекарі Канівської ОТГ, поблизу очисних споруд м. Канева, було виявлено та вилучено 3 рибальські сітки, сітка № 1 довжина 30 м., крок вічка 40х40 мм.; сітка № 2 довжина 30 м., крок вічка 50х50 мм.; сітка № 3 довжина 60 м., крок вічка 80х80 мм., гумовий човен марки «Bark» з двома веслами та свіжовиловлену рибу виду «Окунь» 3 шт., «Лящ» 1 шт., «Карась» 2 шт., «Плітка» 5 шт.

Зазначені вище речі визнані начальником сектору дізнання речовими доказами у кримінальному провадженні. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Зокрема, із зазначених вище обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вище вказані речі використовувалися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а свіжовиловлена риба здобута в результаті вчинення кримінального правопорушення.

На даний час органом досудового розслідування встановлено, що речі, які було вилучено 15.04.2022 в ході огляду місця події перебувають та перебували в користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про володіння, користування та розпорядження ОСОБА_4 вказаними речами.

Тому, з метою збереження речових доказів, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на вказані вище речі необхідно накласти арешт, оскільки існують ризики приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних речових доказів.

Начальник сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі. Наголосив, що накладення арешту необхідне для збереження вказаного майна як речових доказів та знарядь вчинення злочину.

Власник майна ОСОБА_4 не заперечував проти накладення арешту на майно, просив вирішити клопотання у відповідності до законодавства.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, власника майна, дослідивши матеріали клопотання виходить з наступного.

У провадженні сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 15.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 15.04.2022 вбачається, що під час огляду виявлено та вилучено 3 рибальські сітки, сітка № 1 довжина 30 м., крок вічка 40х40 мм.; сітка № 2 довжина 30 м., крок вічка 50х50 мм.; сітка № 3 довжина 60 м., крок вічка 80х80 мм., гумовий човен марки «Bark» з двома веслами та свіжовиловлену рибу виду «Окунь» 3 шт., «Лящ» 1 шт., «Карась» 2 шт., «Плітка» 5 шт.

Постановою начальника СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 15.04.2022 вилучене при огляді місця події 15.04.2022 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000040.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зокрема:

- були знаряддям вчинення кримінального правопорушення;

- зберегли на собі сліди правопорушення;

- містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Зазначене майно у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, воно відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України, а отже наявні правові підстави для накладення арешту на це майно. Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування такого засобу забезпечення відповідає меті накладення арешту на майно, оскільки запобігатиме його знищенню, втраті, пошкодженню та приховуванню.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на майно є обрунтованим, необхідність застосування такого засобу забезпечення доведеною, а тому подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 100, 117, 170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000040 від 15.04.2022 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на заборонені знаряддя лову, а саме 3 рибальські сітки - сітка № 1 довжина 30 м., крок вічка 40х40 мм.; сітка № 2 довжина 30 м., крок вічка 50х50 мм.; сітка № 3 довжина 60 м., крок вічка 80х80 мм., гумовий човен марки «Bark» з двома веслами і свіжовиловлену рибу виду «Окунь» 3 шт., «Лящ» 1 шт., «Карась» 2 шт., «Плітка» 5 шт.

Дозволити зберігати 3 рибальські сітки - сітка № 1 довжина 30 м., крок вічка 40х40 мм.; сітка № 2 довжина 30 м., крок вічка 50х50 мм.; сітка № 3 довжина 60 м., крок вічка 80х80 мм., гумовий човен марки «Bark» з двома веслами на території відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000040.

Свіжовиловлену рибу виду «Окунь» 3 шт., «Лящ» 1 шт., «Карась» 2 шт., «Плітка» 5 шт. - передати на зберігання ФОП ОСОБА_5 для подальшої реалізації.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1