Справа № 571/1335/21
Провадження №1-кп/571/42/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2022 року смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000124 від 08.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

08 червня 2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3 керуючись корисливими мотивами, прибув до житлового господарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , переконавшись, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, шляхом зриву навісного замка, проник всередину літньої кухні, звідки умисно, таємно викрав дриль шурупокрута марки «Світязь СШД 550 РР», викрадене майно привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 414,05 гривень.

Шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення викраденого.

Обвинувачений ОСОБА_3 , не оспорюючи фактичних обставин у справі визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення та дав показання, що точної дати не пам`ятає, може бути 08 червня 2021 року приблизно о 18 годині прибув до житлового господарства ОСОБА_5 в с.Познань, де зірвав замок на вхідних дверях, проник всередину літньої кухні та викрав шурупокрута. Пізніше, викрадений шурупокрут повернув потерпілому. Негативно оцінює свій вчинок, що спонукало до такого, пояснити не може. Щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє подібного не вчиняти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився. 14.02.2022 подав до суду заяву, згідно якої просить судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України проводити без його участі. Викрадене майно повернуто, претензій до обвинуваченого не має. Відносно міри покарання покладається на розсуд суду (т.1 а.с.27).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

Застосування примусового лікування обвинувачений ОСОБА_3 не потребує, що підтверджується довідками КНП «Рокитнівська БЛІЛ» (т.2 а.с.42).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності раніше не притягався (т.2 а.с.38), по місцю проживання характеризуються добре (т.2 а.с.39) та приходить до висновку, про призначення покарання необхідного і достатнього для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, ближче до найнижчої межі, що буде відповідати тяжкості вчиненого та особі винного.

Враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин та відсутність претензій потерпілого, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому такі витрати, які становлять 686,48 гривень, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371,373,374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1(один) рік

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази: дриль шурупокрута марки «Світязь СШД 550 РР», яку передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (т.2 а.с.55), залишити останньому.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1