У Х В А Л А
Справа № 126/701/22

Провадження № 1-кс/126/282/2022

03 травня 2022 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного

ОСОБА_5 , адвоката захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з тих підстав, що як стверджує, ним проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000113 від 01.05.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

01.05.2022 до чергової частини ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 роздягнув її та проти її волі вступила з нею в статевий зв`язок природнім шляхом.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000113 від 01.05.2022.

Досудовим розслідування встановлено, що 01.05.2022 близько 14 год. в АДРЕСА_1 , в приміщенні житлового будинку ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та прагнучи задовольнити свою статеву пристрасть, підійшов до неповнолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийшла до нього в гості та сиділа в спальній кімнаті на дивані. При цьому він, застосувавши фізичну силу, відібрав в неї мобільний телефон, який поставив в кишеню своїх штанів та всупереч волі ОСОБА_7 взяв її двома руками за талію, підняв та переніс на сусіднє ліжко. В подальшому ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою вчинення дій сексуального характеру, достовірно знаючи, що ОСОБА_7 є неповнолітньою особою, підняв її футболку, тим самим оголив верхню частину тулуба та почав торкатись руками в області грудей. ОСОБА_5 , застосовуючи до ОСОБА_7 погрози фізичною розправою та вбивством, зняв з неї штани та нижню білизну та з метою подолання її активного фізичного опору застосував до неї фізичне насильство, що виразилось в утриманні її своїми руками за зап`ястя обох рук, шиї, закриття обличчя подушкою, прижав її тіло до ліжка своїм тілом. Продовжуючи реалізовувати свій намір, подолавши активний фізичний опір неповнолітньої ОСОБА_7 , ОСОБА_5 без її добровільної згоди, лежачи на ній зверху, проник своїм статевим членом у її тіло вагінальним способом, в ході чого наніс один удар долонею руки по правій щоці ОСОБА_8 , таким чином вчинив дії сексуального характеру, пов`язані з вагінальним проникненням в її тіло.
Після цього ОСОБА_5 встав та почав вдягатись, кинув її штани та сказав їй вдягатись. Під час вказаних дій до приміщення житлового будинку прийшов ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в яких з ОСОБА_5 виник конфлікт, чим потерпіла скористалась та втекла з території вищевказаного домоволодіння.
За результатами досудового розслідування 02.05.2022 слідчий, встановивши наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні злочину, за погодженням із прокурором повідомив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 01.05.2021, під час проведення якого виявлено на місці події взуття потерпілої;

-протоколом допиту малолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка вказує на обставини вчинення злочину;

-протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , які вказують, що прийшовши до домоволодіння ОСОБА_5 , почули крики потерпілої ОСОБА_7 , коли зайшли в середину житлового будинку в одній із кімнат виявили ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , яка була без штанів та без нижньої білизни;

-протоколом затримання ОСОБА_5 , під час якого затриманий визнав частково свою вину.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховування від органів досудового розслідування, що обґрунтовано підтверджується вчиненням особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, відсутністю у ОСОБА_5 постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків;

- незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання, оскільки деякі зі свідків являються його знайомими та друзями;
- переховування від суду, оскільки ОСОБА_5 усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винним в інкримінованого кримінальному правопорушенні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 іншого більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:
- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи репутацію підозрюваного, тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, який вчинив цинічний злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи;
- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити його в суд на першу вимогу;
- домашній арешт, враховуючи складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу.

Звертаючись із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , слідчим на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, репутацію підозрюваного, відсутність постійного доходу, місця роботи, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення,вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому утримуватись під вартою.

Вчинене підозрюваним кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки зазначений злочин направлений проти статевої недоторканості неповнолітньої особи.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 підтримав клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання і вказала, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, тому до нього слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 заперечують проти задоволення клопотання та просять застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем постійного проживання підозрюваного.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали поданого клопотання, суд вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості неповнолітньої особи, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років. 02.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується вчиненням особливо тяжкого злочину проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років, відсутністю у ОСОБА_5 постійного місця роботи та стійких соціальних зв`язків та усвідомлення ОСОБА_5 тяжкості покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість незаконно впливати на свідків з метою уникнення покарання підтверджується тим, що деякі зі свідків являються його знайомими та друзями.
Ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п.5 ст.177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки на розгляді в суді знаходиться кримінальна справа стосовно його ж по ст.129 ч.1, 127 ч.1, 146 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє йому обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та може призвести до затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, оскільки:
- особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи, що на розгляді в суді знаходиться кримінальна справа по обвинува ченні ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.129 ч.1, 127 ч.1, 146 ч.1 КК України та він изнову обґрунтовано підозрюється у вчиненні насильницького злочину;
- особиста порука, оскільки у ОСОБА_5 на даний час відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити його в суд на першу вимогу;
- домашній арешт, враховуючи складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваного ОСОБА_5 , в силу вимог п. 1 ч. 4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 178, 182, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбачених ч.3 ст. 152 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Визначити строк тримання під вартою ОСОБА_5 з моменту затримання, тобто з 01.05.2022 до 29.06.2022 в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою може бути продовжено слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 під час досудового розслідування не повинен перевищувати 12 місяців у даному кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1