Справа № 558/52/22
номер провадження 1-в/558/22/22
У Х В А Л А
Іменем України

22 вересня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, засудженого 22 лютого 2022 року Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік,

сторони судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_5 , засуджений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2022 року Демидівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно клопотання провідного інспектора Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 , засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку в Дубенському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області з 5 квітня 2022 року. Засудженому ОСОБА_3 20 квітня 2022 року були роз`яснені положення ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння правопорушень та нових злочинів. За період іспитового строку ОСОБА_3 проявив себе негативно, на шлях виправлення не став, покладені на нього судом обов`язки не виконує.

Згідно постанови про встановлення днів явки для реєстрації від 20 квітня 2022 року ОСОБА_3 зобов`язано з`являтися для реєстрації до Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області у перший та третій понеділок кожного місяця.

Будучи повідомленим про умови виконання покладених судом обов`язків та про наслідки невиконання таких обов`язків, вчинення нових злочинів, ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився для реєстрації 20 червня 2022 року, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження та попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності 21 червня 2022 року за ч. 2 ст. 178, ст. 173 КУпАП та 29 червня 2022 року за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.

18 липня 2022 року ОСОБА_3 без поважних причин знову не з`явився для реєстрації.

У клопотанні зазначається про те, що вказані обставини свідчать про небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

З вказаних підстав у клопотанні порушується питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні провідний інспектор Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 підтримав клопотання, просив скасувати звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року покарання, оскільки засуджений ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, не виконував обов`язки, покладені на нього судом, притягувався до адміністративної відповідальності та відносно нього були застосовані адміністративні стягнення.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного покарання підтримала та просила його задовільнити.

Під час судового розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 пояснив, що не з`явився для реєстрації 20 червня 2022 року, бо забув, а тому з`являвся для реєстрації на наступний день, надавши необхідні пояснення. 18 липня 2022 року не з`явився для реєстрації, тому що випасав худобу свого знайомого, заробляючи таким чином собі на прожиття, оскільки іншої роботи він не має. На наступний день у нього болів зуб, тому він з`явився для реєстрації 20 липня 2022 року.

Розкаюється у вчиненому, просить не позбавляти його волі. В подальшому зобов`язується вчасно з`являтись для реєстрації та не допускати вчинення адміністративних правопорушень.

Захисник засудженого - адвокат ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 двічі не з`явившись для реєстрації, допустив не виконання покладених на нього судом обов`язків не умисно, через те, що забув у який саме йому день необхідно з`являтися для реєстрації. Проте, з`являвся для реєстрації на наступний день та через день, даючи пояснення причин неприбуття для реєстрації.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 та ст. 173 КУпАП. Захисник ОСОБА_6 просив врахувати те, що дані порушення були допущені ОСОБА_3 в один день.

Крім того, захисник ОСОБА_6 вважав, що притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності 29 червня 2022 року за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, тобто за несплату аліментів, не може свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, оскільки ОСОБА_3 за місцем проживання не працевлаштований, заробляє на прожиття тим, що допомагає односельчанам по господарству, а тому позбавлений можливості погасити заборгованість по аліментах.

Суд, заслухавши сторони судового провадження, вивчивши клопотання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_3 , приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 лютого 2022 року Демидівським районним судом Рівненської області ОСОБА_3 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду набрав законної сили 25 березня 2022 року.

В зв`язку з цим, ОСОБА_3 з 5 травня 2022 року перебуває на обліку в Дубенському районному секторі №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

20 квітня 2022 року засуджений ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням йому роз`яснені положення ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України, а також наслідки невиконання покладених на нього судом обов`язків, скоєння правопорушень. Також, був ознайомлений з постановою від 20 квітня 2022 року про встановлення днів явки для реєстрації до Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області.

ОСОБА_3 були встановлені дні явки до Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області перший та третій понеділок кожного місяця (а.о.с. 25).

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, відповідно до ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення засудженого, звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2,3 глави 3 розділу ІХ «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі» затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 року № 272/5 у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, встановлених КВК України, Законом України «Про пробацію», а також покладених на нього судом, або систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження, зазначене в пункті 8 глави 2 розділу IV цього Порядку.

Перед винесенням попередження звільнений з випробуванням викликається до уповноваженого органу з питань пробації, надає пояснення, у якому зазначає обставини, які спричинили ухилення від виконання обов`язків або правопорушення, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності.

Невиконанням обов`язків вважається, якщо звільнений з випробуванням не виконав хоча б один з обов`язків за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють його можливості їх виконувати (документально підтверджених).

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У разі якщо звільнений з випробуванням продовжує не виконувати обов`язки або вчиняє адміністративні правопорушення після застосування до звільненого з випробуванням письмового попередження, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду клопотання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання.

Із матеріалів особової справи № 03/3ВП/2022 встановлено, що засуджений ОСОБА_3 , будучи 20 квітня 2022 року ознайомленим з постановою про встановлення днів явки до Дубенського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області (у перший та третій понеділок кожного місяця), без поважних причин не з`являвся для реєстрації 20 червня 2022 року, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження та попереджено про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

З пояснень ОСОБА_3 та матеріалів особової справи № 03/3ВП/2022 вбачається, що ОСОБА_3 не з`являвся для реєстрації 20 червня 2022 року, бо забув, проте з`явився наступного дня та надав пояснення.

Стосовно неявки для реєстрації 18 липня 2022 року ОСОБА_3 пояснював, що не з`являвся для реєстрації 18 липня 2022 року, бо випасав корів, заробляючи таким чином собі на прожиття, оскільки іншої роботи не має. До уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 з`явився 20 липня 2022 року.

В подальшому, покладені судом на ОСОБА_3 обов`язки, останній виконував (а. о/с. 26).

Неприбуття ОСОБА_3 20 червня 2022 року та 18 липня 2022 року, а прибуття 21 червня 2022 року та 20 липня 2022 року, до уповноваженого органу з питань пробації не вказує на систематичність невиконання покладених на нього судом обов`язків та на небажання засудженого стати на шлях виправлення. ОСОБА_3 , розуміючи необхідність виконання покладених на нього судом обов`язків, не прибувши до уповноваженого органу з питань пробації у визначений день, прибував до уповноваженого органу з питань пробації на наступний день та через день, що свідчить про відсутність наміру ухилитися від виконання покладених на нього судом обов`язків.

Разом з тим, судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: 21 червня 2022 року за ч. 2 ст. 178, ст. 173 КУпАП (накладено адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт), та 29 червня 2022 року за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП (накладено адміністративне стягнення 240 годин суспільно корисних робіт).

Проте, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Судом встановлено, що органами Національної поліції України відносно ОСОБА_3 були складені протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 та ст. 173 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень в один і той же день та час 5 червня 2022 року о 23:00 годині, коли ОСОБА_3 перебував у громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль та висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_8 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що причиною вчинення ним адміністративних правопорушень стало те, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння, заблукав та випадково зайшов у господарство сусіда.

Притягнення засудженого ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності двічі 21 червня 2022 року та 29 червня 2022 року, з врахуванням того, що 29 червня 2022 року ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, за повторну несплату аліментів, не може вважатися систематичним вчиненням правопорушень.

Аналізуючи обставини притягнення засудженого ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, суд враховує те, що засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра (а.о.с. 35), постійного місця роботи не має, отримує незначний дохід, допомагаючи односельчанам по господарству, що позбавляє його можливості сплатити заборгованість по аліментах.

Дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, з урахуванням тяжкості вчинених адміністративних правопорушень, їх суспільної небезпечності, обставин їх вчинення, не є достатньо обґрунтованим свідченням небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Крім того, дослідженими доказами по справі встановлено, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Скарг від сусідів не надходило. З боку виконкому зауважень немає (а. о/с. 62).

Положення ч. 2 ст. 78 КК України визначають, що суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Оскільки представником уповноваженого органу з питань пробації не надано достатньо обгрунтованих доказів про небажання засудженого ОСОБА_3 стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про те, що клопотання про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком суду, є передчасним та не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 для відбування покарання призначеного вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2022 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 23 вересня 2022 року.