Справа № Справа № 496/5045/19
Провадження № 1-кп/496/22/22
УХВАЛА
про оголошення розшуку

15 липня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та оголошення розшуку

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що він 21.09.2019 року за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на 458 км автодороги «Одеса-Київ» з припаркованого автомобілю «ДАФ» державний номерний знак НОМЕР_1 , таємно заволоділи мобільним телефоном «Samsung J320» вартістю 1150 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 до судового засідання неодноразово не з`явився 17.12.2021 року, 03.03.2022 року, 16.06.2022 року та 15.07.2022 року, а судова повістка повернулася на адресу суду у зв`язку із відсутністю його за вказаною адресою, а відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу відсутній за адресою АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_5 для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. При цьому посилається на те, що обвинувачений ухиляється від суду у зв`язку із чим наявні підстави для його затримання з метою приводу до судового засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника, дослідивши клопотання, вивчив матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пункт 1 частини 7 статті 42 КПК України встановлює, що підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Згідно ч. 2, 3 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу. У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Згідно ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 до судового засідання не з`являється, відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області обвинувачений ОСОБА_5 протягом тривалого часу відсутній за адресою АДРЕСА_1 , а тому суд вважає, що ОСОБА_5 переховується від суду, у зв`язку із чим його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до його розшуку та надати дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 42, 187, 188 - 190, 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про зміну йому запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1