Єдиний унікальний номер №439/1783/21
Провадження № 1-кп/943/86/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2022 року

Буський районний суд Львівської област в складі колегії суддів:

головуючої-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю представника потерпілого адвоката ОСОБА_6

за участю представника потерпілого ОСОБА_7

за участю обвинуваченого ОСОБА_8

за участю захисника ОСОБА_9

провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» у судовому засіданні розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246, 348 КК України,

встановив:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби строком на 60 діб обвинуваченому ОСОБА_8 . Клопотання мотивує тим, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та може продовжити свою протиправну діяльність, а відтак, просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з покладенням обов`язків, а саме: не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22.00 до 06.00 без дозволу прокурора або суду; прибувати до прокурора або суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, прибувати до суду за першою вимогою. Ризики передбачені КПК України на даний час не відпали і продовжують існувати. ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Заявлене клопотання прокурор підтримав, просить суд його задоволити. Звернув увагу суду на те, що при перевірці працівниками поліції за місцем проживання 25.04.2022 року, такий о 01.20 був відсутній за місцем свого постійного проживання, про що працівником поліції був складений рапорт. Таким чином, під час дії ухвали про продовження запобіжного заходу було встановлено порушення обвинуваченим ОСОБА_8 .

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Обвинувачений ОСОБА_8 та захисник обвинуваченого ОСОБА_9 заперечили проти задоволення заявленого клопотання прокурора, просять відмовити. Захисник заперечив з тих підстав, що на його думку, представлений прокурором рапорт та інші документи на порушення його підзахисного 25.04.2022 року умов запобіжного заходу не відповідають дійсності і потребують з його боку, як захисника, більш ретельної перевірки.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання прокурором, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, визначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язані оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини, утриманців, постійного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, його майновий стан, наявність у нього судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, суд приходить до висновку, що одне з кримінальних правопорушень в якому обвинувачується ОСОБА_8 класифікується, згідно ст. 12 КК України, як особливо тяжкий злочин.

Під час продовження обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу слід врахувати наступні ризики. Так, ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити у виді домашнього арешту у нічний період доби, яким є період із 22.00 год. до 06.00 год., із утриманням обвинуваченого від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні з метою виключення ризику протиправного впливу обвинуваченого на них, а на думку колегії суддів саме такий запобіжний захід не є найбільш обтяжливим для обвинуваченого та здатний забезпечити виконання обвинуваченим ним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст. ст.177, 178, 181, 350, 372 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1)не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 22.00 до 06.00 без дозволу прокурора або суду;

2)прибувати до суду за першою вимогою;

3)провідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання

4)утриматись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали становить 60 діб, а саме з 03 червня 2022 до 02 серпня 2022 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_8 , захиснику обвинуваченого, прокурору.

Копію ухвали направити для виконання та контролю до ВП № 1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3