Справа № 497/1661/22
Провадження № 1-кс/497/700/22
УХВАЛА
08.09.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
В С Т А Н О В И В:

06.09.2022 року ОСОБА_3 , звернувся до суду, шляхом формування документу в системі «Електронний суд», з клопотанням про скасування арешту накладеного на грошові кошти належні йому.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що в рамках кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за №0000411 він має статус свідка. 27.08.2022 року ним в добровільному порядку були передані громадянину ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4000 доларів США 100 доларовими купюрами: ML 05497101 E; LF 0632985 J; MB 79822919 L; PD 38733954 A; LL 44017658 C; LI 303294393 L; MF 25801604 C; PE 2918828 A; KE 39573222 BE 5; ML 83729184 EL12; PB 89182531 GB 2; LK 92209911 C; ML 12992465 E; MB 41485376 Q; PB 10888896 D; PB 33546696 B; LB 13537191 K; LF 67240081 K; MG 68892019 A; HK 03723962 BK 11; PB 89182570 CB 2; LF 89144581 IF 6; LB 28647411 Q; MF 8765511 D; LB 11748174 A; PE 53074707 A; PB 78921177 E; LB 03294391 L; JF 76454918 B; KB 22759893 GB 2; PB 75028942 AB 2; PB 89182529 CB 2; LB 07789272 D; LA 33284655 A; MH 24324714 A; LD 29678155 D; PB 89182538 C; LB 03294395 L; LK 546763345 D; KK 30619073 A K11. ОСОБА_4 за зазначену грошову винагороду обіцяв провести його через державний кордон України. Під час слідування до державного кордону України автомобільною дорогою «Т1629» сполученням село Виноградівка село Владичень вони були зупинені працівниками прикордонної служби. В ході проведення слідчих дій, огляду місця події, зазначені ним грошові кошти були вилучені, а ОСОБА_4 затриманий. На зазначені грошові кошти накладено арешт слідчим суддею. Оскільки він є власником зазначених коштів та не був присутній при розгляді питання про накладення арешту на його гроші, відповідно до ст.174 КПК України та у зв`язку із тим, що він не має статус підозрюваного чи обвинуваченого, а є свідком по справі та не несе за законом матеріальну відповідальність за дії підозрюваного (обвинуваченого) по справі, просить скасувати накладений на гроші арешт.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав шляхом формування документу в системі «Електронний суд» клопотання про розгляд клопотання у його відсутності, просить задовольнити його вимоги в повному обсязі.
Прокурор Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, в задоволенні клопотання просить відмовити.
Слідчий суддя, розглянувши заявлене клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Відповідно до ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів;2) спеціальної конфіскації;3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Встановлено, що 27.08.2022 року до Болградського РВП ГУНП в Одеській області від оперативного працівника Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення про те, що 27.08.2022 року працівниками ДПС України, в ході реалізації оперативної інформації в районі прикордонного знаку 0768/06 на відстані до 2000 метрів від лінії державного кордону України на автомобільній дорозі "Т1629" сполучення с.Виноградівка - с.Владичень було виявлено громадянина України ОСОБА_6 , який з корисливих мотивів намагався переправити через державний кордон України двох громадян України.
Вказані відомості 27.08.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.332 КК України..
В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 02.09.2022 року накладено арешт в тому числі на грошові кошти зазначені в клопотанні ОСОБА_7 номіналом 100 доларів США, в загальній сумі 4000 доларів США. Ці грошові кошти постановою слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 28.08.2022 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
Як вбачається з ч.9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. …
Уважно дослідивши матеріали кримінального провадження суд вбачає, що грошові кошти зазначені в клопотанні визнані засобами вчинення злочину та можуть бути конфісковані в дохід держави.
Також заявником не було надано жодного доказу про належність вищезазначених грошових коштів йому, а наявність серійних номерів купюр у заявника не є доказом їх належності, також їх номінали та номери зазначені в ухвалі про накладення арешту майна.
Оцінивши обставини визначені ст.ст. 100,170,171 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_3 є необґрунтованим і не підлягає задоволенню та вважає необхідним відмовити у його задоволенні.
Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1