Справа № 504/2575/22
Провадження № 1-кс/504/426/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2022 смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,
за участі слідчого ОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, смт. Доброслав, клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 04.09.2022 року за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, підозрюваному,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженцю м. Южне Одеської області, громадянину України,
українцю за національністю, з середньою освітою,
не одруженому, не працевлаштованому,
зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше не одноразово судимому, в останнє вироком Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.10.2017 року за ч.2 ст. 121 КК України, звільнений 27.05.2022 року, судимість не знята та не погашена,
04.09.2022 року затриманий в порядку ст. 208 КПК України,

05.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

06.09.2022 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області строком до 03.11.2022 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід

у вигляді тримання під вартою

строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

продовжений до 05.12.2022 року згідно постанови керівника Доброславської

окружної прокуратури від 25.10.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 04.09.2022 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 03.09.2022, приблизно о 16:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , вживав спиртні напої з господарем дачної ділянки ОСОБА_7 . Після чого, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , а саме нападу поєднаного з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , перебуваючи в алкогольному сп`янінні, в умовах воєнного стану, впевнишись у відсутності сторонніх осіб, схопив зі столу ніж, підійшов до ОСОБА_7 та погрожуючи завданням тілесних ушкоджень, наніс удар в ліву скроневу області голови від чого останній втратив свідомість. Потім скориставшись тим, що господар будинку ОСОБА_7 перебуває без свідомості, ОСОБА_6 заволодів мобільним телефоном марки «NOMI i2401+», ІМЕІ НОМЕР_1 , облаштованим сім-картою оператора мобільного зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_2 вартістю 200 гривень, сріблим ланцюжком з хрестиком вартістю 1000 гривень, наручним годинником марки «Polar» вартістю 30 гривень, ножем вартістю 50 гривень, грошовими кощтами у сумі 130 гривень, посвідченням «Ветерана праці» на ім`я ОСОБА_7 , після чого залишив місце вчинення злочину, зник у невідомому напрямку, отримавши можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд.

Тим самим, своїми протиправними умисними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 1410 гривень.

04.09.2022 року о 13.40 год. ОСОБА_6 затриманий працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України.
Кримінальне правопорушення кваліфіковано органом досудового розслідування за частиною 4 статті 187, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
06.09.2022 року ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області строком до 03.11.2022 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 05.12.2022 року згідно постанови керівника Доброславської окружної прокуратури від 25.10.2022 року.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити в повному обсязі, з підстав викладених у клопотанні, повністю вважали доведеним обгрунтованість повідомленої підозри.

Прокурор посилався на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:
- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

-вчинити інше кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 залишили питання запобіжного заходу на розсуд слідчого судді.
Дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов до наступних висновків:
Діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов`язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» (Нечипорук і Йонкало проти України, no. 42310/04, § 219, 21 квітня 2011 року).
Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції».
За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 § 1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» (K.-F. проти Німеччини, 27 листопада 1997, § 57).
Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_6 за частиною 4 статті 187, що відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.
Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та наданими до клопотання доказами, які повністю досліджені слідчим суддею у судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 04.09.2022, у ході якого було оглянуто земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду місця події від 04.09.2022, у ході якого було оглянуто бар «Продукти» за адресою: АДРЕСА_3 , що в межах Визирської ОТГ; протоколом огляду місця події від 04.09.2022, у ході якого було оглянуто службове приміщення кабінету начальника СКП ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Южне, по вул. Хіміків, буд. 17; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 04.09.2022, у ході якого потерпілий повідомив про усі відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.09.2022, у ході якого свідок повідомив про усі відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2022, у ході якого свідок повідомив про усі відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.09.2022, у ході якого свідок повідомив про усі відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.09.2022, у ході якого свідок повідомив про усі відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.09.2022, у ході якого свідок повідомив про усі відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення та вказав на ОСОБА_6 як на особу, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України від 04.09.2022; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 05.09.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково, лише в тому, що він зірвав ланцюжок з потерпілої особи.

Слідчий суддя нагадує, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не наділений повноваженнями перевірки зібраних по кримінальному провадженню доказів на предмет їх достатності, достовірності та належності.

Слідчий суддя встановив, що у підозрюваного відсутні стійкі соціальні зв`язки, він офіційно не одружений, відсутнє постійне місце роботи, навчання, тобто легальних засобів для існування на території України, відсутні важкі захворювання та захворювання психічного характеру.

Підозрюваний має зареєстроване місце проживання у м. Южне у квартирі батьків.

Вказане вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, і може вказувати на обгрунтовані побоювання у органу досудового розслідування про наявність ознак ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Слідчий суддя враховує тяжкість злочину та покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, і це, безумовно, може мати вплив на психічний стан підозрюваного.

На думку слідчого судді зазначене беззаперечно може вказувати на наявність обґрунтованого побоювання у органів досудового розслідування та суду про небезпеку переховування підозрюваного.

Міцних зв`язків з державою підозрюваний не має, заслуг перед державою не має, утриманців не має.

Отже, ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування має місце у теперішній час, і не змінився з часу обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Ризик впливу на свідків на першочерговій стадії досудового розслідування є також обґрунтованим, так як підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може впливати свідків.

Крім того свідки не допитувались судом безпосередньо.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення доведений матеріалами спецперевірки. Остання судимість за ч. 2 ст. 121 КК України не знята та не погашена.

Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином є голослівним і не підтверджений доказами.

Створення (пошук) алібі є правом сторони захисту.

В теперішній час у кримінальному провадженні призначено ряд експертиз, які на момент розгляду даного клопотання не завершені.

Строк досудового розслідування продовжений прокурором до 05.12.2022 року, відтак запобіжний захід не може бути продовжений довше ніж строк досудового розслідування.

Слідчий суддя враховує, що сторона захисту не надала обгрунтованих доказів, які б спростували наявність наведених (встановлених слідчим суддею) ризиків, або істотно їх знижували.

Отже, на думку слідчого судді існують всі підстави для продовження підозрюваному дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням досліджених матеріалів справи, приймаючи до уваги обсяг процесуальних дій, які необхідно провести органам досудового слідства, враховуючи необхідність дотримання розумних строків тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя вважає що вказаний слідчим строк тримання під вартою підозрюваній буде достатнім та розумним лише в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 314-316,369-372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, - задовольнити.
Строком на 35 днів продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою враховувати з 31 жовтня 2022 року до 04.12.2022 року включно.
Ухвалу для організації її виконання направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», та до Доброславської окружної прокуратури Одеської області для здійснення належного контролю.
Ухвала слідчого судді виконується негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1