Справа № 283/2111/22
Провадження №1-кс/283/502/2022
У Х В А Л А
20 жовтня 2022 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000239, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту, в обґрунтування якого зазначила, що 18.10.2022 близько 21.00 год. ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, проник на територію подвір`я, що у АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку велосипеду марки "Україна", зеленого кольору, чим спричинив майнову шкоду ОСОБА_6 .
За даним фактом 19.10.2022 СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000239 та розпочато досудове розслідування, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що 18.10.2022 близько 21.00 год. вийшов з власного місця проживання, що в АДРЕСА_1 . Перебуваючи під дією спиртних напоїв направився до с. Ксаверів Коростенського району Житомирської області, але проходячи повз домоволодіння ОСОБА_6 , що у АДРЕСА_1 виявив під стіною велосипед марки «Україна», зеленого кольору, яким вирішив незаконно заволодіти. У подальшому, за допомогою викрадено велосипеда направився до с. Ксаверів Коростенського району Житомирської області, але через дію спиртних напоїв не зміг впоратись з керуванням, тому сховав велосипед в кущах по АДРЕСА_1 .
19.10.2022 на підставі письмової заяви від ОСОБА_7 було проведено огляд велосипеда марки «Україна», зеленого кольору, неподалік домоволодіння АДРЕСА_2 .
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 19.10.2022 близько 07.30 год. повертаючись з пасовища, що неподалік вул. Зарічна в с. Савлуки Коростенського району Житомирської області, виявила у кущах велосипед марки «Україна», зеленого кольору, тому вирішила забрати його до власного місця проживання, бо вважала, що з часом власник встановиться та остання його йому поверне.
19.10.2022 постановою слідчого виявлений в ході огляду місця події від 19.10.2022 велосипед марки «Україна», зеленого кольору було визнано речовим доказом.
З метою збереження речових доказів слідчий СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить накласти арешт на вищезазначене майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав, просив задоволити.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Враховуючи, що велосипед є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000239, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження майном, а саме на велосипед марки «Україна», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1