гСправа № 179/1820/20 Провадження №1-кп/0187/40/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу (кримінальне провадження № 0000284) відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олександрівка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, українця, має середню освіту, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою; АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 і ч. 1 ст. 310 КК України за участю прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року біля непрацюючого туберкульозного диспансера в лісовому насадженні, розташованому поблизу АДРЕСА_3 , ОСОБА_3 знайшов дикорослі рослини коноплі. ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, усвідомлюючи, що знайдені ним рослини коноплі являються наркотичним засобом, зірвав фрагменти дикорослих рослин конопель для природнього висушування, чим незаконно придбав наркотичний засіб.
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання без мети збуту, зірвані фрагменти з дикорослих рослин конопель переніс за місцем свого мешкання, а саме до господарського приміщення, розташованого на території подвір`я по АДРЕСА_3 , таким чином незаконно придбав та почав незаконно зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.
Після висушування природнім шляхом, ОСОБА_3 фрагменти рослин конопель подрібнив, шляхом механічного перетирання, чим незаконно виготовив наркотичний засіб та помістив виготовлений ним наркотичний засіб до поліетиленових пакетів, які залишив зберігати в господарський приміщеннях, розташованих на території подвір`я по АДРЕСА_3 , з метою подальшого вживання без мети збуту.
18.06.2020 під час проведення, обшуку житла, будівель житлового і не житлового призначення та іншого володіння особи, розташованого по АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , в господарському приміщенні було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження, а в іншому господарському приміщенні виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із подрібненою речовиною рослинного походження та пластмасова чаша із подрібненою речовиною рослинного походження.
Згідно висновку експерта надана на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 32,650 г відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 29,587 г. Надані на експертизу речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 5,361 г та 1,781 г відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, є канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 4,845 г та 1,603 г.
Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту.

При цьому, на початку травня 2020 року у ОСОБА_3 виник умисел на вчинення кримінального проступку, а саме вирощування рослин роду конопель з метою їх використання у власних цілях.
Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, з початку травня місяця, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, всупереч ст.ст. 6, 12,15 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. ст. 2, 10 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», достовірно знаючи, що вирощування конопель заборонено, знаходячись на території подвір`я, яке розташоване за місцем його проживання по АДРЕСА_3 , почав незаконно вирощувати рослини роду конопель, які проросли самостійно на території земельної ділянки (огороду) вказаного домоволодіння, з метою подальшого використання у власних цілях, без мети збуту.
В період з травня по 18.06.2020 ОСОБА_3 продовжуючи протиправні дії, направлені на вирощування конопель, доглядаючи за даним посівом, а саме прополюючи, з метою доведення їх до стадії достигання незаконно виростив 14 (чотирнадцять) рослини з морфологічними ознаками рослин роду конопель (Cannabis).
18.06.2020 під час проведення обшуку житла, будівель житлового і не житлового призначення та іншого володіння особи, розташованого по АДРЕСА_3 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме на території земельної ділянки (огороду) виявлено та вилучено 14 (чотирнадцять) рослини з морфологічними ознаками рослин роду конопель (Cannabis), які ОСОБА_3 незаконно вирощував без мети збуту.
Згідно висновку експерта надані на експертизу рослини зеленого кольору у кількості чотирнадцять штук являються рослинами роду конопля (Cannabis), які віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілях.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненні інкримінованих йому правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно, в жовтні 2019 року в лісі нарвав канабіс і приніс додому для особистого вживання в АДРЕСА_4 . Визнав те, що виростив 14 кущів конопель для особистого вживання. Зірвані та перетерті частини канабісу і висаджені ним рослини під час обшуку виявили працівники поліції.

Шкодує про вчинене та щиро розкаюється.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд враховує, що відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 27.02.1980 року (скарга № 6903/75) Девеер проти Бельгії (Deweerv. Belgium) держава та її судові органи зобов`язані забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних справ шляхом спрощеного та скороченого розгляду, і суд має перевірити, чи не був такий вибір зумовлений виключно бажанням завершити справу швидко, без участі повної судової процедури та не привертаючи уваги громадськості та засобів масової інформації, чи бажанням бути обвинуваченим у вчиненні менш тяжких злочинів, заручившись підтримкою прокурора щодо отримання менш суворого покарання або взагалі звільнення від покарання за окремими епізодами справи.

Прийняття такого рішення свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку. Крім того, це повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд пересвідчився, що позиція підсудного ОСОБА_3 , щодо розгляду справи у порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, є добровільною і не пов`язана з вищевказаними чинниками.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному придбанні, зберіганні та виготовленні наркотичних засобів без мети збуту, а також в незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні поза розумним сумнівом, в зв`язку з чим його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 і ч. 1 ст. 310 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд керуючись загальними засадами призначення покарання закріпленими в ст. 65 КК України через які реалізовано принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на досягнення мети покарання пов`язаної з виправленням засудженого, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових злочинів (ст. 50 КК України).

ОСОБА_3 не одружений, має доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.
Як обставину, що пом`якшує покарання суд враховує щире каяття, так як підсудним усвідомлено та критично оцінено свою протиправну поведінку.
Обставин, які в силу статті 67 КК України обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.
Суд враховує суспільну небезпечність вчинених ОСОБА_3 правопорушень та ступінь їх тяжкості, які згідно ст. 12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.
З урахування особи обвинуваченого, обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим призначити йому покарання в межах санкції статті закону, визначеної за вчинене правопорушення, у виді обмеження волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, тобто, буде пропорційним легітимній цілі, яка переслідується таким покаранням. Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення підсудного від покарання чи його відбування, судом не встановлено.
За сукупністю кримінальних правопорушень, згідно ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання слід визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим зі звільненням ОСОБА_3 від відбування остаточного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи від 22.09.2020 № 19/104-8/3215 на суму 1307,60 грн і за проведення судової експертизи від 03.07.2020 № 19/104-8/3216 на суму 1307,60 грн, а всього: 2615,20 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України: рослини зеленого кольору у кількості 14 штук коноплі, подрібнена рослина канабісу, масоюв перерахунку на висушену речовину вагою 4,845 г, та ємність з подрібненими рослинами канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 1,603 г канабісу, фрагменти пляшки, металевого виробу обгорнутого стрічкою синього кольору слід, знищити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 368-370 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 310 Кримінального кодексу України у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно покарання ОСОБА_3 визначити у виді 1 (одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

Згідно статті 75 частини 1 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування остаточно визначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно статті 76 частини 1 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: рослини зеленого кольору у кількості 14 штук коноплі, подрібнена рослина канабісу, масоюв перерахунку на висушену речовину вагою 4,845 г, та ємність з подрібненими рослинами канабісу, масою в перерахунку на висушену речовину 1,603 г канабісу, фрагменти пляшки, металевого виробу обгорнутого стрічкою синього кольору слід, знищити.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2615,20 грн (дві тисячі шістсот п`ятнадцять грн. 20 коп.) стягнути зОСОБА_3 на користь держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1