Справа № 308/1982/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000224 від 26.08.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Ужгорода, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого головним спеціалістом відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради, депутата Баранинської сільської ради VIII скликання, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до єдиного реєстру досудового розслідування за №0000224 від 26.08.2021 за правовою кваліфікацією ч.3 ст. 368 КК України за наступними обставинами.

ОСОБА_7 , перебуває на посаді головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради, обраний депутатом Баранинської сільської ради, Ужгородського району, Закарпатської області та являється секретарем постійної комісії з питань земельної політики, комунального господарства та планування соціально-економічного розвитку Баранинської сільської ради.

В липні місяці 2021 року до нього звернулася громадянка ОСОБА_8 , з метою виготовлення документів на земельну ділянку за кадастровим номером :13:015:0132, яка розташована на території Баранинської ОТГ.

В ході розмови ОСОБА_7 із ОСОБА_8 , яка відбувалася по АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих цілях, з метою особистого протиправного збагачення поставив ОСОБА_8 вимогу передачі йому неправомірної вигоди в сумі 3000 доларів США, за що він будучи секретарем постійної комісії з питань земельної політики, комунального господарства та планування соціально-економічного розвитку Баранинської сільської ради забезпечить збір документів на земельну ділянку та позитивне голосування членів постійної комісії з питань земельної політики, комунального господарства та планування соціально-економічного розвитку Баранинської сільської ради, а також прийняття сільською радою позитивного рішення в цілому, щодо затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :13:015:0132 у власність, за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, 04 жовтня 2021 року близько 15.35 години ОСОБА_7 знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , під час чергової зустрічі із ОСОБА_8 , запропонував останній пройти на територію дворогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де одержав від ОСОБА_8 , раніше обумовлену суму неправомірної вигоди в розмірі 3000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 04.10.2021 становить 79830 гривень. Після цього, вищезазначені були захований в одному із приміщень будинку за адресою: АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_7 .

Під час судового розгляду, після дослідження письмових матеріалів, допиту свідків, обвинуваченого прокурором в порядку ст. ст. 338 та 341 КПК України змінено формулювання обвинувачення, після встановлення наступних обставин.

30.07.2021 згідно з витягом з рішення № 10 Баранинської сільської ради надано дозвіл ОСОБА_9 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер :13:015:0132), площею 0,0545 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 .

Вказаний проект розроблявся ФОП ОСОБА_10 на замовлення ОСОБА_9 та на підставі укладеного договору від 10.08.2021 № 61/21.

Відповідно до протоколу засідання постійної комісії з питань земельної політики, комунального господарства та планування соціально-економічного розвитку Баранинської сільської ради від 20.08.2021 щодо розгляду заяв, пов`язаних із земельними питаннями, вирішено рекомендувати сесії сільської ради прийняти позитивне рішення щодо затвердження ОСОБА_9 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер :13:015:0132), площею 0,0545 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 . При цьому, ОСОБА_7 був присутній на вказаній комісії, приймав участь у голосуванні та знав про прийняте постійною комісією колегіальне рішення, при цьому голосування відбувалось відкрито та у жодного учасника зауважень не було.

Водночас, підставами для відмови у погодженні такого дозволу, відповідно до ч. 7 ст. 118 ЗК України, може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Таких невідповідностей в ході розгляду питання, яке стосувалось ОСОБА_9 , постійною комісією виявлено не було, а тому законні підстави для відмови у погодженні такого дозволу були відсутні.

Крім того, будь-яких достовірних доказів про наявність злочинних домовленостей між ОСОБА_7 та членами комісії на час розгляду згаданого питання або інший вплив ОСОБА_7 на членів комісії з метою позитивного прийняття рішення на користь ОСОБА_9 в ході досудового розслідування чи судового розгляду не здобуто.

У випадку не голосування ОСОБА_7 чи висловлення позиції проти позитивного прийняття рішення, колегіальному органу було б достатньо голосів для рекомендації сесії сільської ради прийняти позитивне рішення щодо затвердження ОСОБА_9 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Рішенням сесії від 05.10.2021 № 24 Баранинської сільської ради вищевказаний проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_9 затверджено та передано останній у власність.

Згідно посадової інструкції головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлового-комунального господарства Баранинської сільської ради, затвердженої Баранинським сільським головою 01.03.2021, головний спеціаліст поряд з іншими повноваженнями готує та вносить на розгляд ради пропозиції щодо передачі земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Таким чином, ОСОБА_7 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу земельних відносин та житлово-комунального господарства Баранинської сільської ради, будучи обраним депутатом цієї ради, являючись секретарем постійної комісії з питань земельної політики, комунального господарства та планування соціально-економічного розвитку, скориставшись тим, що ОСОБА_11 тривалий час його знає, як односельця, працівника сільської ради, вирішив використати дану ситуацію у власних корисливих цілях, з метою особистого протиправного збагачення, в ході розмови з ОСОБА_8 , яка відбувалася 23.07.2021 по вул. Вознесенській в с. Великі Лази, ОСОБА_7 , запропонував останній передати йому грошові кошти в сумі 3000 доларів США, за позитивне прийняття сесією Баранинської сільської ради рішень на користь дочки останньої.

В подальшому, 04 жовтня 2021 року близько 15.35 години ОСОБА_7 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на особисте протиправне збагачення, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_1 , під час чергової зустрічі із ОСОБА_8 , запропонував останній пройти на територію домогосподарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом обману, що виразилося в замовчуванні відомого йому факту заволодів раніше обумовленою сумою грошових коштів у сумі 3000 доларів США, що згідно з офіційним курсом Національного банку України станом на 04.10.2021 становить 79830 гривень за нібито позитивне прийняття рішення по заяві її дочки, хоча 30.07.2021 згідно з витягом з рішення № 10 Баранинської сільської ради надано дозвіл ОСОБА_9 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (кадастровий номер :13:015:0132), площею 0,0545 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , про що він достеменно знав.

Таким чином, ОСОБА_7 шляхом обману ОСОБА_11 отримав грошові кошти від останньої за уже фактично прийняте рішення на користь її доньки.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковано як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто шахрайство за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману.

Після зміни обвинувачення в порядку ст. 338 КПК України, при виконанні судом вимог ст. 348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та що він визнає себе винними у вчиненні інкримінованого йому правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та бажає давати показання.

Оскільки прокурор, обвинувачений не заперечили щодо фактичних обставин справи, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в повному обсязі за обставин, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги встановлення судом того факту, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин і відсутні сумніви щодо добровільності його позицій, роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349, ч. 2 ст. 394 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржувати фактичні обставини, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті, затвердженого 31.08.2022 визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описані в обвинувальному акті, викладено вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбулися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує.

Зазначив, що рішення про виділ земельної ділянки приймалося колегіально, будь-якого впливу при прийнятті рішення не має. Нікого не просив приймати рішення на користь ОСОБА_9 Знав, що підстав для відмови у виділенні земельної ділянки не має, а тому скористався цією ситуацією для отримання коштів від ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин доведена повністю.

Дії обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) - кваліфіковані вірно.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд враховує ступень тяжкості і характер вчиненого, особу обвинуваченого, зокрема молодий вік, раніше не судимого. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, повне визнання вини; обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

За положеннями ч.ч.1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При таких обставинах суд вважає доцільним призначення обвинуваченому покарання в межах санкції статті, без ізоляції від суспільства, у вигляд штрафу, і вважає недоцільним призначення йому більш суворого покарання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені, що підтверджуються довідками про витрати на проведення експертиз, вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведених експертиз із обвинуваченого.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 349, 368 - 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Запобіжний захід у вигляді застави до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_12 грошову суму 113 500 (сто тринадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп., яка була перерахована в якості застави, згідно до квитанції № від 07 жовтня 2021 року, відповідно до наступних реквізитів: отримувач ТУ ДСА України в Закарпатській області; код отримувача 26213408; банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ; рахунок UA0018501, призначення платежу - застава за ОСОБА_7 , 13.07.1990 згідно справи №308/13221/21 ухвали від 06.10.2021, кримінальне провадження №0000224, Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2021 на наступне майно: 2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна (предмет неправомірної вигоди) наступними серіями та номерами: LL 69106263B; PF 44107905B; 28 імітаційних грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна (предмет неправомірної вигоди) із наступною серією та номером LG04727792; мобільний телефон ОСОБА_7 марки «І-Phone 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_2 ; контрольний взірець фільтрувального паперу; фільтрувальні папери зі змивами із лівої руки ОСОБА_7 ; фільтрувальні папери зі змивами із правої руки ОСОБА_7 ; футболку чорного кольору ОСОБА_7 .

Речові докази по справі:

-2 купюри номіналом по 100 доларів США кожна (предмет неправомірної вигоди) наступними серіями та номерами: LL 69106263B; PF 44107905B, які зберігаються в ПАТ КБ «Приватбанк» (спецпакет №3665651 повернути власнику ОСОБА_11 ;

-28 імітаційних грошових купюр номіналом по 100 доларів США кожна (предмет неправомірної вигоди) із наступною серією та номером LG04727792; контрольний взірець фільтрувального паперу; фільтрувальні папери зі змивами із лівої руки ОСОБА_7 ; фільтрувальні папери зі змивами із правої руки ОСОБА_7 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, спец пакет «Головне слідче управління Національна поліція України» №5274462 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон ОСОБА_7 марки «І-Phone 6S» ІМЕІ НОМЕР_1 із сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_2 ; футболку чорного кольору ОСОБА_7 , які зберігаються в кімнаті речових доказів Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, спец пакет «Головне слідче управління Національна поліція України» №5274462 повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/107-21/8569-ФХД від 26.10.2021 в розмірі 3775,64 грн. (три тисячі сімсот сімдесят п`ять грн. 64 коп).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1