Справа № 589/1460/22
Провадження № 1-кс/589/528/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2022 року Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеного 11 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423, за ч. 1 ст. 121 КК України стосовно:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богданка Шосткинського району Сумської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, пенсіонера, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначила, що у провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене 11 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000423, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вказав, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за таких обставин.

11.06.2022 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 , в холі спілкування з останньою, вчинив словесну сварку з нею. Після цього, під час з`ясування відносин ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з останньою, умисно наніс один удар ножем в область черевної порожнини ОСОБА_7 .

Внаслідок удару ножем ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнині з пошкодженням шлунку та брижі товстого кишечника.

Також слідчий вказав на наявність ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого йому загрожує покарання до восьми років позбавлення волі.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний проти клопотання заперечував, просив застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник позицію підзахисного підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, посилаючись на недоведеність ризиків.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

У провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000423 від 11 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. (а.с. 1)

11.06.2022 о 13 год. 20 хв. в межах даного кримінального провадження затримано ОСОБА_5 .

12.06.2022 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Перевіряючи доводи про необхідність застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує принципи та правила вирішення питання про обрання щодо особи цього запобіжного заходу, що міститься в положеннях ст. 177, 178, 183, 194 КПК України. Так, при розгляді питання про необхідність обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. При цьому слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей, наявність повідомлення особі про підозру.

Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується копіями: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2022; протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 від 12.06.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 11.06.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 11.06.2022; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 11.06.2022; протоколу огляду від 11.06.2022. Зазначені докази є вагомими та такими, що підтверджують обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний раніше не судимий. Наразі він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який йому загрожує покарання до восьми років позбавлення волі, вчиненого відносно колишньої співмешканки. ОСОБА_5 пенсіонер, не має сталих соціальних зв`язків - не одружений, утриманців не має, має двох повнолітніх синів, з якими спільного побуту не веде, рідний брат підозрюваного проживає в Російській Федерації. На обліку у лікарів психіатра та нарколога ОСОБА_5 не перебуває. За місцем проживання характеризується формально - скарг на нього не надходило.

Вищевикладене в сукупності свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи, дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, та суттєво підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитися від суду.

Ризик вчинення незаконного впливу на потерпілу також є цілком доведеним з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що потерпіла, будучи жінкою, є більш вразливою та фізично слабкішою порівняно з підозрюваним.

Інших ризиків стороною обвинувачення не доведено.

При цьому слід зазначити, що у справі немає жодних фактів, які б давали підстави вважати, що певні соціальні зв`язки, схильності підозрюваного, зможуть виступити превентивним засобом у його поведінці. Не навели таких даних у судовому засіданні підозрюваний та його захисник.

Адекватним механізмом для запобігання доведеним ризикам слідчий суддя вважає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного. Слідчий суддя вважає таку міру виправданою, оскільки цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу (інтересу правосуддя), які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Виключність підстав для такого рішення є доведеною.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави.

Керуючись ст. 177-179, 182, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали визначити до 13 години 20 хвилин 09 серпня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1