Справа: № 148/443/22
Провадження №1-кс/148/149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -
ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженнi №0000083 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Встановлено, що в період з 03.04.2022 по 07.04.2022 ОСОБА_4 перебуваючи в будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв крадіжку грошових коштів та золотих виробів, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим завдав останній майнового збитку.
Так, 14.04.2022 з метою вiдшукання речових доказів по кримінальному провадженню, органом досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області № 148/443/22 від 13.04.2022, проведено санкціонований обшук ломбардного відділення Повного товариства «Ломбард 9999» Сіренко Ю.С. і компанія» №25, що розташоване, за адресою: вул. Леонтовича, 60, м. Тульчин, Вінницька область.
В ході проведення обшуку виявлено та вилучено наступне: поліетиленовий пакет в середині якого бирка «№02522554 ОСОБА_6 сережка золота 585 проби, вага 9.85/8.16 гр.», сережка у вигляді двох кілець із вставками із білих каменів; поліетиленовий пакет в середині якого бирка «№02522555 ОСОБА_4 , сережка золота 585 проби, вага 9.74/8.05 гр.», сережка у вигляді двох кілець із вставками із білих каменів; поліетиленовий пакет в середині якого бирка «№02522545 ОСОБА_4 , каблучка золота 585 проби, вага 30.18/27.59 гр.» каблучка із вставками білих каменів в кількості 259 шт. розміром 2 мм.; поліетиленовий пакет в середині якого бирка «№02522553 ОСОБА_6 каблучка золота 500 проби, вага 10.01/8.38 гр.» каблучка із вставкою з розових та білих каменів; поліетиленовий пакет в середині якого бирка «№02522551 ОСОБА_6 , ланцюг золота 585 проби, вага 11.70/11.68 гр.» ланцог; поліетиленовий пакет в середині якого бирка «№02522548 ОСОБА_4 двi каблучки золото 500 проби, вага 11.71/10.25 гр.» каблучка у вигляді серця, каблучка iз каменем по середині розміром 6 мм., оригінали договорів які свідчать про надання кредиту та укладення відповідних договорів між ОСОБА_4 та ломбардним вiддiленням Повне товариство «Ломбард 9999» Сіренко Ю.С. і компанія» №25, а саме: договір № 02522548 від 06.04.2022; договір № 02522554 вiд 07.04.2022; договір № 02522545 вiд 05.04.2022; договір №02522551 вiд 06.04.2022; договір № 02522553 від 07.04.2022; договiр № 02522552 вiд 06.04.2022; договір № 02522555 від 07.04.2022; а також відеозаписи із камер відеоспостереження, які перенесено на цифровий носій інформації «DVD-диск».Усі вищевказані об`єкти упаковано та вилучено до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою слідчого від 14.04.2022, тимчасове вилучене майно визнано речовими доказами.
На думку слідчого є достатньо підстав вважати, що вказані об`єкти мають значення по справі, а саме являються предметами вчинення злочину та містять на собі сліди вчиненого злочину, та підлягають арешту, метою якого є забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів та розкриття злочину, тому і звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, заявлені вимоги просив задовольнити у повному обсязі.
Власник тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала заяву у якій, зазначено, що підтримує клопотання та просить після проведення експертиз повернути їй на відповідальне зберігання вилучене майно.
Неявка сторін кримінального провадження у судове засідання, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.
В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Таким чином, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

На підставі частини 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстав вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

На підставі ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на вищенаведене слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, зокрема застосувавши заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту на майно вказане у клопотанні, оскільки воно є доказом, який необхідний для встановлення істини у кримінальному провадженні і проведення належного досудового розслідування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт у вигляді заборони відчуження на поліетиленовий пакет в середині якого бирка «№02522554 ОСОБА_6 сережка золота 585 проби, вага 9.85/8.16 гр.», сережка у вигляді двох кілець із вставками із білих каменів; поліетиленовий пакет в середині якого бирка «№02522555 ОСОБА_4 , сережка золота 585 проби, вага 9.74/8.05 гр.», сережка у вигляді двох кілець із вставками із білих каменів; поліетиленовий пакет в середині якого бирка «№02522545 ОСОБА_4 , каблучка золота 585 проби, вага 30.18/27.59 гр.» каблучка із вставками білих каменів в кількості 259 шт. розміром 2 мм.; поліетиленовий пакет в середині якого бирка «№02522553 ОСОБА_6 каблучка золота 500 проби, вага 10.01/8.38 гр.» каблучка із вставкою з розових та білих каменів; поліетиленовий пакет в середині якого бирка «№02522551 ОСОБА_6 , ланцюг золота 585 проби, вага 11.70/11.68 гр.» ланцог; поліетиленовий пакет в середині якого бирка «№02522548 ОСОБА_4 . двi каблучки золото 500 проби, вага 11.71/10.25 гр.» каблучка у вигляді серця, каблучка iз каменем по середині розміром 6 мм., власницею яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , та після проведення експертиз, передати на відповідальне зберігання власниці ОСОБА_5 .
Накласти арешт у вигляді заборони користування, розпорядження та відчуження на договір №02522548 від 06.04.2022; договір № 02522554 вiд 07.04.2022; договір № 02522545 вiд 05.04.2022; договір №02522551 вiд 06.04.2022; договір № 02522553 від 07.04.2022; договiр № 02522552 вiд 06.04.2022; договір № 02522555 від 07.04.2022; а також відеозаписи із камер відеоспостереження, які перенесено на цифровий носій інформації «DVD-диск», що належать Повному товариству «Ломбард 9999» Сіренко Ю.С. і компанія», юридична адреса: вул. Межигірська, 82-А, корпус 3, прим. 4, м. Київ, директором якого є ОСОБА_7 , та вилучене майно залишити при матеріалах кримінального провадження.
Визначити строк дії ухвали щодо зберігання вказаного майна до вирішення питання в порядку визначеному КПК України.
Виконання ухвали доручити слідчому СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .
Роз`яснити, що власник майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту.
Ухвала слідчого судді щодо накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1