overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 748/631/18 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/551/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

24 жовтня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/4823/551/22, перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2022 року, якою провадження у справі за обвинувальним актом, внесеному до ЄРДР за № 0000111 від 09.04.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 5 ст. 185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, зупинено до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 жовтня 2022 року.

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 03 листопада 2022 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
УХВАЛА

24.10.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001640 від 07.10.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов затверджений прокурором указаний обвинувальний акт у вчинені ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, який містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, та доданими документами, а саме: письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою про отримання копії обвинувального акту, матеріалами досудового розслідування, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, якщо під час досудового розслідування, підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у строки, визначені ст. 382 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/868/22
Провадження № 1-кп/366/141/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , за участю учасників провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_7 , представник ювенальної превенції ОСОБА_8 , педагога ОСОБА_9 , захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ОСОБА_12 ,розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000305 від 09 квітня 2022 року, які надійшли від Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури по обвинуваченню
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд керуючись положеннями ст. 376 КПК України вважає обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів в Державній установі Київський слідчий ізолятор Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції терміном 60 днів, а саме до «22 грудня 2022 року включно».
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24 жовтня 2022 року.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/1810/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого у кримінальному провадженні начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002397 від 27.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, враховуючи ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176-178, 193, 194, 195, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого, за погодженням з прокурором про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України в межах строків досудового розслідування, а саме до 28 листопада 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.10.2022 року на 14:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/263/2022
Справа № 537/2851/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000629 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 01 листопада 2022 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1396/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.10.2022 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 для участі у відеоконференції та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 25.10.2022 р. о 14-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Провести підготовче судове засідання в справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 25.10.2022 року о 14 год. 00 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у відеоконференції та перебувати поряд із ними до закінчення судового засідання.

Зобов`язати службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вручити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1394/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.
Від захисника адвоката ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCOМ».
Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Перевіривши матеріали справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCOМ».
Керуючись ст.ст. 331, 336, 371, 372 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.
Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, призначене на 24 жовтня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, здійснювати за участю захисника адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EASYCOМ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.10.2022
Справа № 703/92/19
Провадження № 1-кп/696/47/22
УХВАЛА
іменем України
24 жовтня 2022 року колегія суддів Кам`янського районного суду Черкаської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000651, відомості про яке внесені до ЄРДР 26.10.2018, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

встановила:
У провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана справа.
Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, до суду надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.
Від захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про відкладення слухання справи, у зв`язку з клопотанням прокурора.
Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 надіслав клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, у зв`язку з клопотанням прокурора та просив постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Представник потерпілої особи ОСОБА_10 у судове засідання не з`явилася.
Суд, дослідивши матеріали справи в межах даного клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає за доцільне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участі захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9 за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, призначене на 14 год. 00 хв. 08.11.2022, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - через особистий кабінет ОСОБА_9 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 462/2371/22
провадження 1-в/462/165/22
У Х В А Л А

24 жовтня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Львові матеріали подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали. Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 26 жовтня 2022 року.

Керуючисьст.ст. 537, 539 КПК України,суд, -

постановив:
у задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 456/1817/22
Провадження № 1-кп/456/300/2022
УХВАЛА
СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 жовтня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000319 від 08.12.2021 щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судові засідання 13.09.2022, 28.09.2022 та 21.10.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був завчасно належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
Представник потерпілого ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний у судове засідання, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим, а тому, заслухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне застосувати щодо останнього привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 140, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід у зал судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 12 год. 30 хв. 28 жовтня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає в АДРЕСА_2 .
Копію ухвали для виконання скерувати в Стрийське РУП Головного управління Національної поліції у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1