Справа №№ 148/680/22
В И Р О К
Іменем України

27 липня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тульчина матеріали кримінального провадження № 0000096 внесеного в ЄРДР від 26.04.2022 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, освіта базова середня, не одружений, не працює, на підставі ст. 89 КК України не судимий, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , 25.04.2022 близько 10 години 26 хвилин у період дії воєнного стану в Україні, запровадженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 (з подальшим продовженням) перебуваючи на площадці сходів правого запасного виходу з приміщення ТРК «Європейський», що знаходиться за адресою вул. Миколи Леонтовича 55б, м. Тульчин, Вінницької області, з метою незаконного збагачення, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку міжкімнатних одностворчастих дверей марки «Леона», розміром 2000x800, сандалового кольору, виробника «NS NEW STYLE DOOR FACTORY», належних ОСОБА_4 чим завдав їй майнової шкоди на загальну 2241,33 грн.
Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України визнав повністю і суду показав, що всі обставини зазначенні в обвинувальному акті повністю відповідають фактичним обставинам справи, ним визнаються та не оспорюються. Він дійсно, 25.04.2022 року, здійснив крадіжку дверей в ТРК «Європейський». Кому належали дані двері, він не знав. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.

Крім повного та беззастережного визнання своєї вини, вина обвинуваченого ОСОБА_5 також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є приватним підприємцем та здійснює свою діяльність в ТРК «Європейський» м. Тульчина. 26.04.2022, вона виявила пропажу дверей, які знаходились біля запасного виходу, в зв`язку з чим звернулась із заявою до поліції. На даний час вона претензій до обвинуваченого не має. Після повернення їй дверей, в залежності від їх цілісності, буде вирішувати питання щодо відшкодування шкоди.

У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги добровільність позицій учасників судового розгляду, роз`яснивши права та відповідні наслідки, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої та оголошенням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів справи.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого являється крадіжка вчинена в умовах воєнного стану, в судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.4 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, що свідчить про його осудність, а також обсяг і характер вчиненого кримінально-караного діяння.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття в скоєному злочині.

Обтяжуючих покарання обставин в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , в межах санкції визначеної ст. 185 ч. 4 КК України у виді позбавлення волі.

В свою чергу призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого злочину, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також те, що обвинувачений, запевнив суд, що став на шлях виправлення, зробивши відповідні висновки, досудову доповідь, якою визначено середній рівень ризику небезпеки для суспільства, а також встановленні в судовому засіданні пом`якшуючі покарання обставини, які в сукупності дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосувати відносно останнього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні ст. 76 ч. 1, п. п. 1, 2, ч.3 п. п. 2, 4 КК України.

Враховуючи, що в судовому засіданні, стороною обвинувачення не виносилось питання про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого, суд вважає, що підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Понесені процесуальні витрати при розгляді справи, в сумі 377,54 грн., на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого в повному обсязі.

Питання речових доказів суд вирішив відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. ст. 369-374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, зарахувавши в строк відбування покарання період затримання (перебування під вартою) з 26.04.2022 по 28.04.2022 року, в кількості три дні.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ст. 76 ч.1 п.1, п.2, ч. 3 п. п. 2, 4 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати, понесенні в зв`язку з проведенням експертизи в сумі 377,54 грн. (триста сімдесят сім гривень 54 копійок).

Речові докази:

- міжкімнатні одностворчасті двері марки «Леона», розміром 2000x800, сандалового кольору, виробника «NS NEW STYLE DOOR FACTORY» повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від 28.04.2022, в кримінальному провадженні № 0000096 внесеного в ЄРДР від 26.04.2022.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя