Справа № 591/1462/22
Провадження № 1-кс/591/796/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051 від 28.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 260 КК Україниза фактом участі громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у діяльності не передбаченого законом воєнізованого формування, так званої народної міліції «ДНР».
В ході проведення слідчих дій 04.05.2022 на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук транспортного засобу Mercedes-Benz VITO 111 CDI, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який був вилучений разом зі свідоцтвом про реєстрацію т/з та ключем від т/з.
Оскільки санкція ч.1 ст. 260 КК України передбачає конфіскацію майна, то на вилучений т/з слідчий просить накласти арештз метою забезпечення такої конфіскації.

В судове засідання слідчий та володілець майна не з`явились, повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

У зв`язку з цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Слідчим управлінням ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, дані про яке внесені 28.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 260 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий обґрунтовує клопотання про арешт майна необхідністю забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати в тому числі, правову підставу для арешту майна.

Такою підставою у випадку обґрунтування необхідності накладення арешту на майно з метою забезпечення конфіскації майна є набуття власником майна статусу підозрюваного.

Водночас, матеріали справи не містять підтвердження, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 260 КК України.

З огляду на викладене, клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 94, 132, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1