Справа № 404/1706/22
Номер провадження 1-кс/404/932/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисників підозрюваного-адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000869 стосовно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кіровограді, українця, громадянина України, з вищою освітою, сержанта, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , має поранення, відзнаку голови ОГА «За мужність» розлученого, має сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , до кримінальної відповідальності притягується вперше, підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, за погодженням з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою військовослужбовця ОСОБА_7 , якому 10.04.2022 року пред`явлено повідомлення про підозру у тому, що він 08.04.2022 року під час комендантської години, приблизно о 22:30 год., нехтуючи нормами моралі у період військового стану в дворі будинку АДРЕСА_3 заздалегідь підшуканим пістолетом умисно здійснив з нього вісім пострілів по автомобілю: Mazda д.н.з. НОМЕР_2 ; BYD д.н.з. НОМЕР_3 та Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_4 , після чого наніс на кузов зазначених транспортних засобів російську символіку у виді зображень латинських літер «з» і «в», які пропагандують акт агресії проти України, чим пошкодив транспортні засоби потерпілих.

Слідчий з прокурором заявлені у клопотанні вимоги підтримали.

ОСОБА_7 і його захисники заперечують щодо запропонованого слідчим виду запобіжного заходу-тримання під вартою, просять застосувати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_7 не переховується, до кримінальної відповідальності притягується вперше, військовозобов`язаний, раніше поранений, учасник АТО з 2014 року, має родину, дитину.

Термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова, могла вчинити правопорушення. Внесене на розгляд слідчого судді клопотання, відповідає вимогам ст.184 КПК України та практиці застосування рішень Європейського суду, оскільки протокол: огляду предметів, допиту свідків та потерпілих, огляд місця події, речові докази, містять достатньо даних про наявність обґрунтованої підозри по відношенню до ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 296 КК України.

У перші дні проведення досудового розслідування з об`єктивних причин не можна дати остаточну оцінку належності, допустимості доказів та кваліфікуючим ознакам, а також з точки зору їх достатності. Перелічені обставини з`ясовує суд. Кваліфікація дій підозрюваного, не є предметом дослідження. При вирішенні цього клопотання достатньо встановити наявність обґрунтованості пред`явленої підозри, що було виконано слідчим з прокурором.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. (п.4 ч. 2 ст.183 КПК України).

Злочин, в якому пред`явлено особі повідомлення про підозру є: закінченим, умисним, тяжким, посягає на суспільні інтереси пов`язані з забезпеченням громадського порядку, безпосереднім об`єктом посягання стало майно вимушених переселенців з території бойових дій на Україні. ОСОБА_7 є спеціальним суб`єктом, до якого висуваються підвищені зобов`язання дисциплінарного статуту та прийнятої ним присяги військовослужбовця. Враховано тяжкість покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочинів, до семи років позбавлення волі. Взято до уваги дані, що характеризують особу, який підозрюється у вчиненні зухвалого злочину під час комендантської години, в період воєнного часу із застосуванням зброї, яку зберігав без передбаченого законом дозволу. Крім того без достатніх правових підстав самовільно залишив зону бойових дій, що значно підвищує ступінь суспільної небезпеки підозрюваного.

У даному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу та необхідність забезпечення завдань кримінального провадження, у тому числі: завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, захист прав потерпілого, тощо (ст. 2 КПК України), які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

У випадку застосування ОСОБА_7 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою: домашній арешт, особисте зобов`язання, порука, застава, вказане не забезпечить на початковому етапі досудового розслідування та у подальшому, під час воєнного стану належного виконання останнім його процесуальних обов`язків.

Суворість можливого покарання та зухвалість вчинених дій по відношенню до майна мирного населення є вагомою підставою для початку його переховування, оголошення міждержавного розшуку.

Конфлікт між потерпілими та підозрюваним не врегульований, шкода не відшкодована. Нездатність вирішувати конфлікти мирним шляхом, а також обізнаність про місце проживання потерпілих, відстоювання власної правової позиції стане приводом для незаконного впливу на очевидців, учасників провадження, та їх родичів, а також умовою для продовження чи вчинення нового злочину. З цих підстав ОСОБА_7 зможе спотворити чи знищити сліди злочину. Джерело походження , кількість та місце зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів перевіряється, тому є ризик продовження злочину. Представники сторони захисту не подали переконливі докази законності залишення військовослужбовцем зони бойових дій, що є ризиком невиконання покладеного обов`язку явки до суду, прокурора, слідчого.

Агресія, схильність до помсти, посередня характеристика і неможливість вирішення конфліктних ситуацій мирним шляхом є неприйнятною формою суспільної поведінки та ризиком вчинення нового злочину, що стане передумовою для затягування розгляду кримінального провадження.

Менш суворі види запобіжних заходів не здатні забезпечити ризики передбачені ст.177 КПК України та належне виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування менш суворого запобіжного заходу є неефективним.

Фактичні обставини пред`явленої ОСОБА_7 редакції підозри у тяжкому злочині не пов`язані з застосуванням погроз або насильства. Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою необхідно визначити заставу, яка становить вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений Законом, станом на перше січня 2022 року, який буде достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного, та зумовлений ступенем довіри, до нього при якому перспектива втрати внесеної застави, буде стримуючим фактором, щоб в особи, щодо якої застосовано заставу, не виникло бажання будь яким чином перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню.

Був врахований молодий вік підозрюваного, проходження ним служби у ВСУ, створені соціальні зв`язки, наявність дитини і батьків, а також тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, та розмір завданих ним збитків, тому необхідно визначити розмір застави, як то вимагають положення п.п.1-3 ч.5 ст.182 КПК України.

Підлягають застосуванню і положення ст. 209 КПК України, щодо необхідності обчислення часу фактичного затримання підозрюваного, починаючи з 12 години 00 хвилин, 09 квітня 2022 року, коли ОСОБА_7 фактично затримали та останній, підкорюючись правомірному наказу уповноваженої службової особи змушений був прослідувати для участі в слідчих діях у зв`язку з розпочатим досудовим розслідуванням по означеному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 193-197, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_4 , про застосування підозрюваному запобіжного заходу в виді тримання під вартою по кримінальному провадженню 0000869, задовольнити.

Підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , застосувати запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на шістдесят днів.

Початок строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 12 години 00 хвилин, 09 квітня 2022 року.

Строк дії застосованого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 12 годині 00 хвилин, 07 червня 2022 року.

Визначити ОСОБА_7 вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить сто дев`яносто вісім тисяч чотириста вісімдесят гривень нуль копійок, яка ним або заставодавцем може бути внесена на депозитний рахунок UA0002505, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ДКСУ місто Київ; код банку отримувача МФО 820172, призначення платежу: «застава за ОСОБА_7 по клопотанню 404/1706/22; 1-кс/404/932/22, Кіровський районний суд міста Кіровограда, із зазначенням анкетних даних особи, яка вносить заставу». У разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 - прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками.

Попередити підозрюваного ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1