Єдиний унікальний номер № 285/3306/22
Провадження № 1-кс/0285/593/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя НовоградВолинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3
представника ТОВ Фаворит Агро ОСОБА_4
- розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
ВСТАНОВИВ :
Прокурор Новоград-Волинської окружної прокуратури звернулась до суду з клопотанням про накладення арешту на майно вилучене під час проведення огляду місця події, а саме - автомобіль "Тоуоtа RАV4", д.н.з. НОМЕР_1 та трактор "Т-150", д.н.з. НОМЕР_2 у складі з машиною для внесення добрив марки "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_3 , зразок води з машини для внесення добрив "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_3 у пластиковій пляшці об`ємом 0,75 л, та позбавити власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.
В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з яких вбачається, що 25.07.2022 року близько 09 год. 45 хв. ОСОБА_5 керуючи автомобілем "Тоуоtа RАV4", д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись на 242км+620м автодороги Київ-Чоп поблизу с. Великий Молодьків Новоград-Волинського району здійснила зіткнення з трактором "Т-150", д.н.з. НОМЕР_2 у складі з машиною для внесення добрив марки "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням тракториста-машиніста ОСОБА_6 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.
25.07.2022 року тимчасово вилучені вищезазначені транспортні засоби та зразок води з машини для внесення добрив у пластиковій пляшці об`ємом 0,75 л. Постановою слідчого від 26.07.2022 року автомобіль "Тоуоtа RАV4", д.н.з. НОМЕР_1 , трактор "Т-150", д.н.з. НОМЕР_2 у складі з машиною для внесення добрив марки "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_3 , зразок води з машини для внесення добрив у пластиковій пляшці об`ємом 0,75 л. - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Оскільки, зазначені транспортні засоби зберегли на собі та містить сліди кримінального правопорушення, та інші відомості, які можуть бути використані як докази та інших обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту.
Одночасно прокурор просить поновити пропущений строк звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, та зазначає про те, що клопотання про накладення арешту на вилучене 25.07.2022 року майно було подано прокурором до суду не на наступний робочий день (26.07.2022) а 27.07.2022, тобто з пропущенням строків визначних ч. 5 ст. 171 КПК України. Порушення вказаних строків було зумовлено відсутністю доступу до мережі Інтернет та до системи ЄРДР, тому відомстві про зазначене кримінальне правопорушення не було було внесено протягом 24 год., у зв`язку з цим просить на підставі ч. 1 ст. 117 КПК України поновити пропущений з поважної причини процесуальний строк подачі до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримує в повному обсязі.
Представник власника майна ТОВ Фаворит Агро в судовому засіданні просив в клопотанні відмовити, оскільки прокурором не доведено обґрунтованість підозри, що було вчинено кримінальне правопорушення.
Встановлено, що в провадженні СВ Новоград-Волинського РВП перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000492 від 26.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ч. 4 стю 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Дія положень цієї статті не поширюється на поновлення строку досудового розслідування, визначеного абзацом другим частини п`ятої статті 294 цього Кодексу.
Отже, законодавцем визначено в КПК лише єдиний випадок коли пропущенні строки поновленню не підлягають.
В інших випадках при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.
З матеріалів справи вбачається, що у зв`язку з відсутністю у Новоград-Волинському РВП доступу до мережі Інтернет та до системи ЄРДР відомстві про зазначене кримінальне правопорушення не було внесено протягом 24 год., Дата реєстрації кримінального провадження 26.07.2022 року о 21 год. 05 хв., тому прокурор звернулась до суду з пропущеним строком який складає одну добу.
Оцінивши наведені прокурором у клопотанні причини пропуску строку, слідчий суддя дійшов висновку, що такі причини пропуску строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, є поважними, тому можливо поновити цей строк. Крім того, слідчий суддя поновлюючи строк також враховує, що кримінальне правопорушення було вчинено за участю транспортних засобів, які визнано речовими доказами та для проведення повного досудового розслідування є необхідність призначення ряду судових експертиз з цими транспортними засобами.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У судовому засіданні встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 25.07.2022 року тимчасово вилучено майно: автомобіль Тоуоtа RАV4", д.н.з. НОМЕР_1 та трактор "Т-150", д.н.з. НОМЕР_2 у складі з машиною для внесення добрив марки "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_3 , зразок води з машини для внесення добрив "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_3 у пластиковій пляшці об`ємом 0,75 л. Постановою слідчого від 26.07.2022 року автомобіль "Тоуоtа RАV4", д.н.з. НОМЕР_1 , трактор "Т-150", д.н.з. НОМЕР_2 у складі з машиною для внесення добрив марки "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_3 , зразок води з машини для внесення добрив у пластиковій пляшці об`ємом 0,75 л. - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Необхідність накладення арешту на вилучені транспортні засоби та пляшку з водою полягає в тому, що зазначений об`єкт є речовим доказом, так як містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також те, що у кримінальному провадженні, як вже було вищезазначено, необхідно провести ряд судових експертиз.
Відповідно до ч 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, враховуючи відомості, які містяться у виписці із медичної карти стаціонарного хворого №5025, відсутність на даний час висновку судово-медичної експертизи щодо виду тілесних ушкоджень отриманих при ДТП його учасниками, відсутність доказів, які б свідчили, що накладення арешту призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб, а також, що майно визнано речовим доказом, в тому числі і зразок води, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання щодо поновлення строку - задовольнити.

Поновити прокурору Новоград-Волинської окружної прокуратури ОСОБА_3 пропущений строк на звернення з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.
Клопотання щодо накладення арешту на майно - задовольнити
Накласти арешт на майно шляхом заборони власникам розпоряджатися, користуватися та відчужувати це майно, а саме:
- автомобіль "Тоуоtа RАV4", д.н.з. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );
- трактор "Т-150", д.н.з. НОМЕР_2 на праві власності належить СТОВ "Оберіг" (с. Броники, Новоград-Волинський район, Житомирська область);
- машину для внесення добрив марки "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_3 , на праві власності належить ТзОВ "Аграрна компанія+" (вул. Вітрука, 6, м. Житомир).
Накласти арешт на зразок води з машини для внесення добрив "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_3 у пластиковій пляшці об`ємом 0,75 л.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1