Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/257/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 187 (86, 86-1, 142) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.03.2022 року. м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2022 року
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання з визначенням застави.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати вказану вище ухвалу, ухвалити нову, якою змінити щодо обвинуваченого запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з внесенням застави.
Дослідивши надані суду матеріали провадження, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що вказана ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити та повернути її апелянту, з таких підстав.

Статтею 392 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку.

Рішенням Конституційного суду України від 13 червня 2019 року визнано неконституційним закріплене у ст. 392 КПК України обмеження права учасників кримінального провадження окремого апеляційного оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Виходячи з положень ст. 422-1 КПК України, відповідно до внесених змін до КПК України від 02.12.2020 року, щодо забезпечення виконання вищенаведеного рішення КСУ, стосовно оскарження ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, вбачається, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Ухвала Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання до цього переліку не входить.

Більш того, ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.146, ч.1 ст. 263 КК України, продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто по 22.04.2022 року 11.00 год. включно, без визначення застави.

Не погоджуючись з ухвалою суду, вона була оскаржена захисником ОСОБА_5 , що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

14 березня 2022 року ухвалою Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 лютого 2022 щодо ОСОБА_4 - без зміни

Отже, виходячи з того, що захисником оскаржено ухвалу про відмову в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід, яка у відповідності до кримінального процесуального закону не підлягає окремому оскарженню, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24 березня 2022 року, якою залишено без задоволення заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Суддя: