Справа № 706/384/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веселівки Христинівського (Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, учасника бойових дій, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за таких обставин.
ОСОБА_6 24.02.2022 р. близько 19 год. 00 хв., перебуваючи на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час конфлікту, з метою позбавлення життя останнього, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи настання смерті даної особи, кулаками обох рук наніс численні удари по обличчю, голові та інших частинах тіла ОСОБА_7 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток склепіння та основи черепа з переломом кісток лицевого черепа, з крововиливами під м`які мозкові оболонки та травматичним набряком набубнявінням головного мозку, синця лівої вушної раковини, видовженого синця в проекції лівої ключиці.

Після цього, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на позбавлення життя ОСОБА_7 , діставши розкладного ножа та тримаючи його в правій руці, наніс ним близько 33 ударів у ділянки обличчя, шиї та грудної клітки потерпілого, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних ран шиї з ушкодженням зовнішніх та внутрішніх сонних артерій справа, зовнішньої яремної вени зліва з зовнішньою кровотечою; проникаючих колото-різаних ран лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені, з лівостороннім гемотораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині).

Проникаючі колото-різані рани шиї з ушкодженням зовнішніх та внутрішніх сонних артерій справа, зовнішньої яремної вени зліва з зовнішньою кровотечою; проникаючі колото-різані рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені, з лівостороннім гемотораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині); закрита черепно-мозкова травма без ушкодження кісток склепіння та основи черепа з переломом кісток лицевого черепа з крововиливами під м`які мозкові оболонки та травматичним набряком набубнявінням головного мозку відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя.

«Т» подібна рана в ділянці підборіддя дещо справа, три паралельно розташованих косих рани за лівою вушною раковиною в нижній третині, косо-горизонтальна рана перед лівою вушною раковиною поряд з її верхньою третиною, косо-горизонтальна рана в лівій завушній ділянці поряд з середньою третиною вушної раковини, косо-горизонтальна рана на межі волосистої частини потиличної ділянки голови та шиї зліва по зовнішній поверхні, косо-горизонтальна рана в ділянці зовнішньої частини правої брови, коса рана в проекції 2-го ребра по кологрудинній лінії справа, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Синець лівої вушної раковини, видовжений синець в проекції лівої ключиці до легких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_7 настала в результаті колото-різаних ран обличчя, шиї та грудної клітки: проникаючих колото-різаних ран шиї з ушкодженням зовнішніх та внутрішніх сонних артерій справа, зовнішньої яремної вени зліва із зовнішньою кровотечею; проникаючої колото-різані рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені, з лівостороннім гемотораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині), що в своєму перебігу ускладнились зовнішньою та внутрішньою кровотечею та геморагічним шоком.

Спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 знаходяться в безпосередньому причинному зв`язку з настанням смерті останнього.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнав повністю, розкаявся у вчиненому, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 24.02.2022 р. ввечері після розпиття спиртних напоїв провели людей з с. Веселівки та з ОСОБА_7 вийшли покурити на подвір`я домоволодіння по АДРЕСА_1 . В ході розмови ОСОБА_7 сказав, що ОСОБА_8 є «красавчиком», взяв Донецьк, Луганськ, Крим, візьме все інше. Він не стримався, вони побились, далі він не пам`ятає. Він на той час проживав з колишньою дружиною ОСОБА_7 . У той день він зустрівся з ОСОБА_7 в центрі селища Верхнячки. Це було після обіду, пішли додому. Алкоголь він в той день вживав ввечері. Вітчим на той час вже прийшов з роботи. Вони втрьох випили. Розмовляли про війну, збирались йти воювати, мали йти у військкомат. Спочатку ОСОБА_7 нічого не говорив за Росію. Потім прийшла мама з роботи, прийшла ОСОБА_9 . Знову трошки випили горілки. Він ліг спати. Проснувся, коли прийшли двоє чоловіків з ОСОБА_10 . Ще трохи випили. Спілкувались про війну. Потім пішли проводжати чоловіків з ОСОБА_10 . Вітчим зайшов в хату, а він з ОСОБА_7 залишились розмовляти на подвір`ї, останній був дуже п`яний. Чи наносив йому удари ОСОБА_7 , він не пам`ятає. Він наносив йому удари руками, після чого ОСОБА_7 впав. Чи наносив він удари далі, не пам`ятає. У нього був невеликий складний ніж в кишені штанів. Чи наносив він удари ножем, не пам`ятає. Був одягнутий в камуфляжну куртку, футболку, штани, черевики. Коли приїхала поліція, був вже переодягнутий. Де дівся його одяг, не пам`ятає. Він є учасником бойових дій, бачив загиблих товаришів. Дуже шкодує, щиро кається, готовий понести покарання.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими дослідженими під час судового розгляду доказами:

- протоколом огляду місця події (будинку та території домоволодіння АДРЕСА_1 ) з додатками від 25.02.2022 р., відповідно до якого у вказаному домоволодінні виявлений труп ОСОБА_7 ;

- протоколом огляду предметів (пачки цигарок «Pull», розкладного ножа, металевих кусачок, мобільного телефону «NOMI») від 25.02.2022 р.;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (пачки цигарок «Pull», розкладного ножа, металевих кусачок, мобільного телефону «NOMI») від 25.02.2022 р.;

- протоколом огляду предметів (чоловічих підштаників, чоловічих шкарпеток, спідньої білизни) від 25.02.2022 р.;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (чоловічих підштаників, чоловічих шкарпеток, спідньої білизни) від 25.02.2022 р.;

- протоколом огляду предметів (змивів з рук, ніг, зрізи нігтів з рук ОСОБА_6 , камуфляжної куртки ОСОБА_6 ) від 25.02.2022 р.;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (змивів з рук, ніг, зрізи нігтів з рук ОСОБА_6 , камуфляжної куртки ОСОБА_6 ) від 25.02.2022 р.;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів (металевого предмету, ззовні схожого на ніж, марлевих тампонів зі змивами речовини) від 25.02.2022 р.;

- протоколом огляду трупа ОСОБА_7 від 25.02.2022 р., під час якого в приміщенні Уманського міжрайонного відділення Черкаського обласного бюро СМЕ було оглянуто труп ОСОБА_7 , на тілі якого виявлені тілесні ушкодження;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 25.02.2022 р. відповідно до якого 25.02.2022 р. о 09 год. 35 хв. був затриманий ОСОБА_6 ;
- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_7 № 68 від 25.02.2022 р., відповідно до якого причиною смерті є різані рани шиї, обличчя, грудної клітки, ушкодження зовнішньої сонної артерії, зовнішня та внутрішня кровотеча, геморагічний шок;

- висновком судово медичної експертизи № 05-7-02/67 від 25.02.2022 р. трупа ОСОБА_7 , відповідно до якого смерть ОСОБА_7 настала в результаті колото різаних ран обличчя, шиї, грудної клітки: проникаючих колото-різаних ран шиї з ушкодженням зовнішніх та внутрішніх сонних артерій справа, зовнішньої яремної вени зліва з зовнішньою кровотечою; проникаючої колото-різаної рани лівої половини грудної клітки з ушкодженням лівої легені, з лівостороннім гемотораксом (накопиченням крові в плевральній порожнині), колото різані рани в своєму перебігу ускладнились зовнішньою та внутрішньою кровотечею та геморагічним шоком, дані тілесні ушкодження утворились від дії колюче ріжучого предмета (ів) і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, у доставленому зразку крові трупа ОСОБА_7 виявлено етанол в кількості 4,08 г/дм3 (проміле), що на момент смерті у людини з середньою стійкістю до алкоголю могло відповідати алкогольному сп`янінню тяжкого ступеня;

- висновком додаткової судово медичної експертизи № 05-7-02/67/12 від 10.05.2022 р. трупа ОСОБА_7 , відповідно до якого можливість спричинення виявлених при судово медичній експертизі у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень власноручно, з метою самогубства практично виключається;

- випискою з медичної карти № 14 від 25.02.2022 р. про те, що ОСОБА_6 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, дата та час огляду 25.02.2022 р. 02 год. 45 хв.;

- висновком судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-22/3252-БД від 14.04.2022 р., відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові людини з землі навпроти веранди будинку, з вхідних дверей в будинок, з ніжки кухонного стола збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 ;

- висновком судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-22/3251-БД від 21.04.2022 р., відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові людини зі змивів з лівої ступні ноги, зрізів нігтів рук ОСОБА_6 збігаються між собою, є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 ;

- висновком судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-22/3254-БД від 23.04.2022 р., відповідно до якого генетичні ознаки слідів крові людини на обох рукавах куртки збігаються між собою, з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 ;

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що 24.02.2022 р. її син ОСОБА_7 близько 19 год. дзвонив до неї, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вона насварилась на нього, про смерть сина дізналась від поліції;
- показаннями свідка ОСОБА_11 у судовому засіданні про те, що 24.02.2022 р. її покликали в гості до ОСОБА_6 , говорили про війну, нічого не вказувало на те, що так станеться. Коли провели двох чоловіків з Веселівки, на дворі залишились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , між ними сталась суперечка. ОСОБА_6 двічі заходив до хати. Перший раз сказав, що побив ОСОБА_7 , бо той висловлювався за Росію, а він був в АТО. Вона вийшла на вулицю, обличчя ОСОБА_7 було побите, але він був живий, вона викликала швидку допомогу. Другий раз ОСОБА_6 зайшов весь в крові (руки, одяг). Вона сказала ОСОБА_6 роздягнутись та спалити речі в пічці, вийшла на вулицю та побачила, що у ОСОБА_7 були рани на горлі;
- показаннями свідка ОСОБА_6 , матері обвинуваченого ОСОБА_6 , у судовому засіданні про те, що 24.02.2022 р. вона прийшла з роботи додому близько 16 год., вдома був її син та ОСОБА_7 , вони спілкувались, збирались обоє йти на війну, розпивали спиртні напої. Після вечері вона прилягла спати, оскільки їй рано необхідно було йти на роботу. Її розбудила ОСОБА_11 . Біля хати лежав ОСОБА_7 , до нього вона не підходила, син був в хаті, говорив, що ОСОБА_7 був за Росію. Як син спалив речі, вона не бачила;
- показаннями свідка ОСОБА_12 , вітчима обвинуваченого ОСОБА_6 , у судовому засіданні про те, що 24.02.2022 р. він прийшов з роботи близько 17 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 сиділи в хаті, говорили про війну, збирались йти на війну, випивали спиртні напої. Прийшла сусідка ОСОБА_11 , два хлопці з Веселівки. Говорили про Росію. Потерпілий був добре випивший. Між ним та ОСОБА_6 виникла суперечка за Росію, спочатку в хаті, потім вийшли надвір. Начебто побились надворі. ОСОБА_6 зайшов до хати весь в крові (одяг, руки), сказав, що побились з ОСОБА_7 . Викликали швидку допомогу, пульс ще був, він пробував. ОСОБА_6 спалив одяг в плиті, переодягнувся і пішов відпочивати. Потерпілий виступав за Росію.
Дослідивши вказані докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та обставину, яка обтяжує покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 скоїв особливо тяжкий злочин, раніше несудимий, є учасником бойових дій, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра.
Відповідно до висновку судово - психіатричної експертизи № 89 від 30.03.2022 р. на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, та на теперішній час ОСОБА_6 ознак будь якого хронічного психічного захворювання, недоумства, тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки не виявляв і не виявляє, був здатним усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними. Посилання ОСОБА_6 при проведення експертизи на повне непам`ятання періоду часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій не є свідченням наявності у нього у вказаний період часу будь яких ознак порушень психічної діяльності психотичного рівня. При вчиненні інкримінованих йому дій ОСОБА_6 не знаходився в стані фізіологічного афекту або в будь якому іншому стані, котрий міг суттєво впливати на його свідомість та поведінку. Застосування будь яких примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, ОСОБА_6 не потребує.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З врахуванням зазначених вище обставин суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_6 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-22/2044-Д від 11.03.2021 р. в розмірі 1029,72 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/102-22/3252-БД від 14.04.2022 р. в розмірі 9354,05 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/102-22/3251-БД від 21.04.2022 р. в розмірі 18440,16 грн., судової молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/102-22/3254-БД від 23.04.2022 р. в розмірі 12672,69 грн., а всього в розмірі 41496,62 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «NOMI», брелок - кусачки, сувенірний ніж, пачка цигарок «Pull», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , підлягають залишенню останній;
- конверт з 6 слідами пальців рук, 4 конверти зі змивами речовини бурого кольору, складний ніж, куртка ОСОБА_7 , спортивний костюм, футболка, светр, шкарпетки, черевики, підштаники, 2 конверти зі зрізами нігтів ОСОБА_6 , 2 конверти зі змивами з рук ОСОБА_6 , 2 конверти зі змивами з ніг ОСОБА_6 , куртка камуфльована, металевий предмет, ззовні схожий на ніж, марлеві тампони зі змивами речовини, 6 слідів папілярних візерунків, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, підлягають знищенню.
Обвинуваченим ОСОБА_6 було подане до суду клопотання про зміну запобіжного заходу щодо нього та звільнення, оскільки він має бажання захищати свою країну та її народ в найбільш гарячих точках Донецької, Луганської та Харківської областей, має бойовий досвід у Збройних Силах України з 2013 р. до 2017 р., брав участь у бойових діях в зоні АТО та ООС.
Відповідно до ч. 1 ст. 616 КПК України у разі введення в Україні або окремих її місцевостях воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав проти України підозрюваний, обвинувачений, який під час досудового розслідування або судового розгляду тримається під вартою, крім тих, які підозрюються у вчиненні злочинів проти основ національної безпеки України, а також злочинів, передбачених статтями 115, 146-147, 152-156, 186, 187, 189, 255, 255-1, 257, 258-262, 305-321, 330, 335-337, 401-414, 426-433, 436, 437-442 Кримінального кодексу України, має право звернутися до прокурора з клопотанням про скасування цього запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 КК України, для скасування запобіжного заходу спочатку необхідне звернення до прокурора, то вказане клопотання не підлягає задоволенню, він не має права звернутися до прокурора з клопотанням про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.
Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання ОСОБА_6 , тобто з 25.02.2022 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк затримання та строк тримання під вартою з 25.02.2022 року.
У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертизв розмірі 41496 (сорок одна тисяча чотириста дев`яносто шість) грн. 62 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон «NOMI», брелок - кусачки, сувенірний ніж, пачку цигарок «Pull», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити останній;
- конверт з 6 слідами пальців рук, 4 конверти зі змивами речовини бурого кольору, складний ніж, куртку ОСОБА_7 , спортивний костюм, футболку, светр, шкарпетки, черевики, підштаники, 2 конверти зі зрізами нігтів ОСОБА_6 , 2 конверти зі змивами з рук ОСОБА_6 , 2 конверти зі змивами з ніг ОСОБА_6 , куртку камуфльовану, металевий предмет, ззовні схожий на ніж, марлеві тампони зі змивами речовини, 6 слідів папілярних візерунків, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1