СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/50/22
Провадження № 1-кп/684/15/2022
УХВАЛА
02 травня 2022 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:
судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
номер кримінального провадження 0000022, внесенного 21 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пасічна, Старосинявського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою (освітньо-кваліфікаційний рівень бакалавр), одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працює на посаді водія в ДПДГ «Пасічна» ІК СПГ НААН України, зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
представник потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Стара Синява зазначене кримінальне провадження,
УСТАНОВИВ:
20 січня 2022 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_3 , працюючи водієм ДПДГ «Пасічна» ІК СПГ НААН України та здійснюючи перевезення зібраного і відвантаженого зерна кукурудзи з поля із кадастровим номером :04:001:0003, що знаходиться за межами с. Пасічна, Старосинявської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, автомобілем марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить даному підприємству, вирішив вчинити крадіжку зерна кукурудзи під час його транспортування.

З цією метою, ОСОБА_3 , побачивши по дорозі ОСОБА_6 , який їхав йому на зустріч мінітрактором марки «JINMA» моделі «JM-264RE», державний номерний знак НОМЕР_2 , із саморобним дерев`яним двоколісним причепом, зупинив його за межами поля № «1К» із кадастровим номером :04:001.0003, в напрямку с. Пасічна,Старосинявської ТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, та в ході розмови ввів останнього в оману щодо походження зерна кукурудзи, тим самим не повідомив останнього про свої злочинні наміри щодо вчинення крадіжки.

Надалі ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаному місці, з кузова автомобіля марки «КАМАЗ», моделі «55102», державний номерний знак НОМЕР_1 , за допомогою відра, пересипав на саморобний дерев`яний двоколісний причеп, що був приєднаний до мінітрактора марки «JINMA» моделі «JM-264RE», державний номерний знак НОМЕР_2 , частину зерна кукурудзи врожаю 2021 року, загальною вагою 1680 кг, яке належить ДПДГ «Пасічна» ІК СПГ НААН України, вартістю З гривні 42 копійки за 1 кг, на загальну суму 5 745 гривень 60 копійок, та попросив ОСОБА_6 перевезти викрадене зерно до місця проживання, чим спричинив даному підприємству майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_3 , які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначивши час, місце, спосіб і мету його вчинення. Висловив щире каяття з приводу вчиненого, зобов`язався надалі подібного не вчиняти, пояснив, що добровільно повернув викрадене майно.Не заперечив проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України. Подав суду письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, в якому зазначив, що активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, на стадії досудового розслідування наявна кримінально-правова реституція, спрямована на відновлення порушеного кримінальним правопорушенням майнового становища юридичної особи шляхом повернення їй неправомірно відчуженого зерна кукурудзи..
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив проти розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України. Не заперечив щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, будь - яких претензій до останнього не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, а також судом встановлено, що учасники судового провадження не оспорюють дані обставини, правильно розуміють їх зміст та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, роз`яснивши положення частини третьої статті 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , мало місце, дії обвинуваченого містять склад кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 185 КК України і становлять таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Щодо заявленого під час судового розгляду клопотання ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, заслухавши думку прокурора та представника потерпілого,які не заперечили проти задоволення зазначеного клопотання, дослідивши матеріали справи, що характеризують обвинуваченого, дійшов таких висновків.
Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 185 КК України, є кримінальним проступком.
Кримінальне провадження закривається судом відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, що визначено частиною першою статті44 КК України.
Відповідно до статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за статтею 45 КК України. (п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України N 12 від 23 грудня 2005 року).
Судом установлено, що ОСОБА_3 повністю визнав вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та активно сприяв його розкриттю, щиро розкаявся, що виявилося у його негативному ставленні до вчиненного, повністю відшкодував заподіяну шкоду. Обвинувачений під диспансерним наглядом у лікаря психіатра не перебуває (арк..спр.119 ), не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога (арк..спр.120) та невролога (арк..спр.118), за місцем проживання характеризується позитивно (арк.спр.122), одружений, має на утриманні неповнолітню дитину (арк.спр. 124), раніше не судимий (арк.спр. 128).

ОСОБА_3 наполягав у судовому засіданні на звільненні його від кримінальної відповідальності.
За правилами частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У зв`язку з тим, що в судовому засіданні встановлено відповідність фактичних обставин справи умовам звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України, суд приходить висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 185 КК України підлягає закриттю, а останній - звільненню від кримінальної відповідальності.
Оскільки суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження, існують підстави, передбачені частиною четвертою статті 174 КПК України для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 24 січня 2022 року.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись статтями 368-371, 373-376, 532 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні номер 0000022 від 21 січня 2022 року про звільнення від кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2022 року за N 0000022 , відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України - закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 січня 2022 року на: мінітрактор марки «JINMA JM-264 RE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, синього кольору із саморобним дерев`яним двоколісним причепом відкритого типу та зерно кукурудзи масою 1,68 тони, які передано заступнику директора ДП ДГ «Пасічна» ІК СПГ НААН ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання та які зберігаються на території зернового складу №1 ДП ДГ «Пасічна» ІК СПГ НААН, що по вул. Вокзальна, с. Пасічна, Старосинявської ОТГ, Хмельницького району, із забороною розпорядження та користування зазначеним майном.

Речові докази:

- мінітрактор марки «JINMA JM-264RE», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2017 року випуску, синього кольору із саморобним дерев`яним двоколісним причепом відкритого типу, який передано заступнику директора ДП ДГ «Пасічна» ІК СПГ НААН ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання та які зберігаються на території зернового складу №1 ДП ДГ «Пасічна» ІК СПГ НААН, що по вул. Вокзальна, с. Пасічна, Старосинявської ОТГ, Хмельницького району повернути ОСОБА_6 як власнику;

- зерно кукурудзи масою 1,68 тони, що передано заступнику директора ДП ДГ «Пасічна» ІК СПГ НААН ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відповідальне зберігання та які зберігаються на території зернового складу №1 ДП ДГ «Пасічна» ІК СПГ НААН, що по вул. Вокзальна, с. Пасічна, Старосинявської ОТГ, Хмельницького району залишити ДП «ДГ «Пасічна» Інститут кормів та сільського господарства Поділля НААН України як власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1