н/п 1-кс/174/54/2022
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
01 квітня 2022 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 26.03.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , вказуючи, що 26.03.2022 р., приблизно о 12 год. 00 хв., невідома особа знаходячись у приміщенні торгової зали магазину РУШ ООО «Ева 180 маг», який розташований за адресою вул.Центральна, 50-Б, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області вчинила крадіжку двох пляшечок парфумів «Versace pour homme» та «Versace eros» об`ємом 5 мл, кожна після чого з місця злочину зникла, завдавши магазину РУШ ООО «Ева 180 маг» матеріального збитку на суму, яка встановлюється. (ЖЄО № 831 від 26.03.2022).
За даним фактом 26.03.2022 р. до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч.4 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено особу причетну до вчинення крадіжки, яким виявився ОСОБА_6 , який добровільно видав працівникам поліції дві пляшечки парфумів «Versace pour homme» та «Versace eros» об`ємом 5 мл., кожна.
26.03.2022 року при перегляді камер внутрішнього спостереження торгової зали магазину РУШ ООО «Ева 180 маг», який розташований за адресою вул.Центральна, 50-Б, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, було встановлено, що ОСОБА_6 був одягнений в шапку чорного кольору, куртку синього кольору з написом «Урбан» та кофту чорного кольору з капюшоном, на якому візерунок білого кольору на кофті присутні написи англійської мовою.
26.03.2022 протоколом огляду вище вказані речі (одяг) було вилучено та визнано речовими доказами по справі.
Просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі у ОСОБА_6 а саме: шапку чорного кольору, куртку синього кольору з написом «Урбан» та кофту чорного кольору з капюшоном, на якому візерунок білого кольору на кофті присутні написи англійської мовою, в яких був одягнений ОСОБА_6 на момент вчинення крадіжки з торгової зали магазину РУШ ООО «Ева 180 маг», який розташований за адресою вул.Центральна, 50-Б, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області, мотивуючи необхідністю проведення впізнання вказаних речей свідками, виконання інших слідчих (розшукових) дій, у яких виникне необхідність.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на вищевказані обставини, просять клопотання задовольнити.
Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.
Так, відповідно до ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Відповідно до вимог ч. 1, п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статі 170 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Таким чином, виходячи з аналізу вищевказаних норм, слідчий суддя під час досудового провадження накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, тобто може бути використано як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження.
В судовому засіданні встановлено, що 26.03.2022 року до ЄРДР внесені дані та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по факту здійснення 26.03.2022 р. приблизно о 12.00 год. крадіжки двох пляшечок парфумів «Versace pour homme» та «Versace eros» об`ємом 5 мл, кожна, в приміщенні торгової зали магазину РУШ ООО «Ева 180 маг», який розташований за адресою вул.Центральна, 50-Б, в м.Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської (а.с.4). В ході проведення слідчо-розшукових заходів встановлено особу причетну до вчинення крадіжки - ОСОБА_6 (а.с. 22-25), який добровільно видав працівникам поліції дві пляшечки парфумів «Versace pour homme» та «Versace eros» об`ємом 5 мл, кожна (а.с. 33-34) та одяг, в якому він був під час вчинення крадіжки, а саме: шапку чорного кольору, куртку синього кольору з написом «Урбан» та кофту чорного кольору з капюшоном, з візерунком білого кольору на кофті присутні написи англійської мовою, які оглянуто та вилучено (а.с.31-32). Ці речі є тимчасово вилученим майном, відповідають критеріям ст.98 КПК України, оскільки можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що підлягають встановленню під час даного кримінального провадження, зокрема і шляхом проведення впізнання цих речей свідками, а не застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вказаного майна, може призвести до його приховування, пошкодження, зникнення, втрати чи знищення, тому з метою забезпечення збереження даних речових доказів, на вказані речі слід накласти арешт, задовольнивши клопотання.
Керуючись ст.ст.98,100,131,132,167,168,170-175,309,395 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 26.03.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучені у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі, а саме: шапку чорного кольору, куртку синього кольору з написом «Урбан» та кофту чорного кольору з написами англійської мовою та з капюшоном, на якому візерунок білого кольору.
Відповідно до ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий - суддя: ОСОБА_1