Справа № 686/6141/22
Провадження № 1-в/686/250/22
УХВАЛА
Іменем України
«05» квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, спільне подання начальника Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» полковника внутрішньої служби В. Туркота та голови спостережної комісії ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 26.12.2001 року вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ст.ст.185 ч.3, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік;
- 14.04.2005 року вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 08.06.2012 року вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;
- 24.07.2013 року вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ст.ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений 24.06.2016 року згідно ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.06.2016 року на підставі ст.82 КК України, невідбуту частину строку покарання замінено на 240 годин громадських робіт;
- 08.06.2018 року вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» полковник внутрішньої служби ОСОБА_6 та голова спостережної комісії ОСОБА_7 звернулися до суду із спільним поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , який відбуває покарання у ДУ «Райківецькій виправній колонії (№78)», як такого, що відбув 2/3 частини строку покарання в місцях позбавлення волі, характеризується позитивно та довів своє виправлення.
В обгрунтування подання зазначається, що ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Яромолинецького районного суду Хмельницької області від 09.04.2019 року за ч.3 ст.185, ст.70 ч.1 і ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки із зарахуванням у строк покарання попереднього ув`язнення з 17.08.2018 року по 08.04.2019 року, включно, початок строку з 09.04.2019 року, кінець строку 17.08.2022 року.
В ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» ОСОБА_5 прибув 23.07.2019 року. У майстерні установи не працевлаштований, разом з тим залучається до робіт по благоустрою колонії та прилеглих територій, до праці ставиться сумлінно. По відношенню до представників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. Прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе слідуючим чином: три рази заохочувався. До дисциплінарної відповідальності притягувався три рази. Стягнення погашені у встановленому законом порядку. Станом на 05.04.2022 року невідбута частина покарання складає 04 місяці 12 днів.
Прокурор посилаючись на наявність передбачених законом підстав, вважала, що таке подання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що вищевказане подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Таких обставин відносно засудженого ОСОБА_5 , судом не встановлено. Як слідує з представлених суду характеризуючих документів та матеріалів особової справи, вважати засудженого на теперішній час таким, що своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, на думку суду, достатніх підстав не має. Оскільки, ОСОБА_5 має декілька непогашених судимостей за вчинення умисних тяжких корисливих злочинів, що само по собі свідчить про його відверте небажання ставати на шлях виправлення. Під час відбування покарання за останнім вироком, як слідує з довідки обліку заохочень і стягнень від 01.03.2022 року, засуджений неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності начальником установи у 2021 році, зокрема до ОСОБА_5 застосовувались стягнення у виді 10 діб ДІЗО, а також суворої догани. І хоча такі стягнення станом на момент розгляду подання погашені, характер порушень за які такі дисциплінарні стягнення накладались, як то «відмовився від прибирання території ДСР», на переконання суду, спростовують зазначені в поданні твердження про сумлінне ставлення ОСОБА_5 до праці та виконання ним передбачених законом вимог персоналу установи під час відбування покарання. Сумнівним та суперечливим, з врахуванням матеріалів особової справи, на думку суду, виглядає і зазначене в поданні твердження про те, що засуджений ОСОБА_5 прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок, оскільки має лише базову середню освіту, професії не здобув, до затримання не працював. Відповідно до подання засуджений ОСОБА_5 у майстерні установи не працевлаштований. Згідно ж довідки начальника ДУ «Райківецька виправна колонія (№78)» від 01.03.2022 року, яка міститься в матеріалах особової справи, засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання був працевлаштований на державному підприємстві «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№78)», на якому згідно відомостей про заробітну плату за період з 01.01.2020 року по 31.12.2021 року, фактично працював лише один місяць в березні 2021 року. Рішеннями комісії колонії з питань розгляду заохочувальних норм згідно протоколів №20 від 08.09.2020 року та №8 від 20.04.2021 року, відповідно, засудженому ОСОБА_5 було відмовлено у підготовці подання в порядку ст.82 КК України щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, а також щодо умовно-дострокового звільнення згідно ст.81 КК України, як такому що не став на шлях виправлення та не довів свого виправлення.
За таких обставин, наявність лише формальних підстав, як то відбуття встановленого п.2 ч.3 ст.81 КК України строку покарання засудженим не можуть бути достатніми підставами для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.81 КК України, 537-539 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні спільного подання начальника Державної установи «Райківецька виправна колонія (№78)» полковника внутрішньої служби В. Туркота та голови спостережної комісії ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду ОСОБА_1