Справа № 166/826/22
Провадження 1-кп/166/74/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

14 жовтня 2022 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі :

головуючого- судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Ратнівським районним судом Волинської області та слідчим ізолятором №2 м.Луцьк кримінальне провадження №0000161, внесене до ЄРДР 16.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ратнівським районним судом від Волинського апеляційного суду отримано вказаний обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про їх одержання обвинуваченого ОСОБА_6 ,його захисника ОСОБА_5 ..

Ухвалою суду від 14 жовтня 2022 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про виклик учасників судового провадження, свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 днів, оскільки на даний час провадження по суті не розглянуто, ризики, визначені п.1,п.3,п.5 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшились і не змінились.

В обгрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується в умисному спричиненні тяжких тілесних ушкоджень - умисних тілесних ушкодженнях, небезпечних для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ратнівського районного суду від 18 серпня 2022 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 жовтня 2022 року включно.

Прокурор вказує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин,за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.Обгрунтована підозра доводиться доказами: протоколами проведення огляду місць події від 16.08.2022 , від 17.08.2022, протоколами допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 , висновками експертиз, іншими матеріалами провадження в сукупності , зібраними в ході досудового розслідувапння.

Вважає, що попередньо ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою не зменшилися .

Так, ОСОБА_6 може переховуватися від суду,незаконно впливати на свідків та потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення , у якому обвинувачується.

Зазначає, що ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може вживати всі можливі заходи, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності - переховуватися від суду шляхом перебування в інших населених пунктах, районах та областях. Крім цього, він характеризується яе особа,схильна до вживання спиртних напоїв, перебуває у недоброзичливих відносинах з сусідами ,проявляє агресивну поведінку, а тому може впливати на єдиного безпосереднього очевидця вчинення кримінального злочину ОСОБА_7 , яка проживає по сусідству з ним , шляхом залякування ,погроз,підкупу чи умовлянь з метою зміни показань на його користь.Також ОСОБА_6 може вигадувати факти та умисно створювати штучні докази, спрямовані на переконання того, що ніякого правопорушення не вчиняв і впливати на свідків для дачі неправдивих показань на підтвердження його показів.

Обвинувачений ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює,не має офіційного і неофіційного заробітку, схильний до вживання спиртних напоїв, проявляє агресивну поведінку, а тому буде й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_6 вчинив протиправні дії відносно двоюрідного брата, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та згідно показань свідка ОСОБА_7 наносив удари по різних частинах тіла потерпілого ОСОБА_13 упродовж 20 - 30 хв, що свідчить про його жорстокість.

Прокурор просив задовольнити клопотання про продовження запобіжного заходу тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , відмовити у зміні останньому запобіжного заходу на домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти призначення справи до судового розгляду та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 . Крім цього, просила відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого у зміні запобіжного заходу у виді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашній арешт .Ствердила, що ОСОБА_6 дуже агресивний і його всі в селі бояться і вона також.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду та заперечили проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд, заслухавши учасників судового провадження , дослідивши матеріали клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дійшов наступного.

Кримінальне провадження підсудне районному суду.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Ухвалою Ратнівського районного суду від 18 серпня 2022 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 14 жовтня 2022 року включно.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України підтверджуються письмовими доказами, які долучено прокурором до кримінального провадження, оскільки кримінальне провадження направлено до суду.

Таким чином, ОСОБА_6 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину за ч.2 ст. 121 КК України, а також беручи до уваги обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжують існувати, ризики, визначені п. 1,п.3,п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшились, кримінальне провадження по суті не розглянуто, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 може переховуватися від суду, позаяк відповідно до довідки характеристики Заболоттівської селищної ради за вих. 558 від 17.08.2022 року ніде непрацює і відсутні грошові кошти для проживання, немає міцних соціальних зв`язків, а отже може перебувати в інших населених пунктах, районах та областях.

Крім цього, ОСОБА_6 може впливати на свідка ОСОБА_7 , яка проживає по сусідству з ним та є очевидцем вчинення кримінального злочину, для дачі неправдивих показань на підтвердження показань обвинуваченого.

Окрім того, обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення , враховуючи , що він обвинувачується у вчиненні злочину стосовно двоюрідного брата, якому наніс множинні удари по різних ділянках тіла дерев`яною палицею, в тому числі і у лежачому положенні, у стані алкогольного сп`яніння, схильний до вживання спиртних напоїв, перебуває у недоброзичливих відносинах з сусідами, проявляє агресивну поведінку.

Разом з тим, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 закінчується 14.10.2022 року.

Вказане свідчить про суспільну небезпечність ОСОБА_6 , а також беручи до уваги те, що без застосування до нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою неможливо запобігти вищевказаним ризикам, а застосування у даному провадженні більш м`якого запобіжного заходу не буде достатнім та не не відповідатиме цілям і завданням кримінального та кримінально - процесуального законодавства України .

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на домашній арешт необхідно відмовити, оскільки суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, обставини на які вказала захисник , а саме : обвинувачений ОСОБА_6 має місце проживання, власний будинок , досудове розслідування закінчено- допитано свідків, потерпіла проживає в іншому населеному пункті, при затриманні він не втік , а знаходився за місцем проживання, вину визнав частково, не спростовують наведені ризики у клопотанні прокурора для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000161, внесене до ЄРДР 16.08.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України на 13 годину 30 хвилин 21 жовтня 2022 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: 44100, Волинська область, смт. Ратне, вул. Центральна, 17.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 12 грудня 2022 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашній арешт за безпідставністю.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, свідків, захисника обвинуваченого, конвою доставити обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1