Справа № 496/1599/22
Провадження № 1-кс/496/749/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000288 від 07.05.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить:

1. накласти арешт на предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «FBI Mod. 8000 cal. 8mm K. Madein West-Germany» без номеру, в магазині якого знаходяться п`ять набоїв без маркування, який був вилучений 07.05.2022 року в ході проведення обшуку, до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні;

2. надати дозвіл на зберігання речей та документів, на які накладено арешт, у спосіб, визначений порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19.02.2012 року №1104.

Свої вимоги мотивує тим, що 07.05.2022 року в ході проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0000069 від 03.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «FBI Mod. 8000 cal. 8mm K. Madein West-Germany» без номеру, в магазині якого знаходяться п`ять набоїв без маркування. За даним фактом 07.05.2022 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Було призначено судову експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї». 16.05.2022 року до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області надійшов висновок експерта за № СЕ-19/116-22/6410-БЛ від 16.05.2022 року, відповідно до якого наданий на дослідження пістолет є 8-мм самозарядним пістолетом RECK FBI 8000 виробництва Німеччини, виготовленим промисловим способом, позиціонується виробником як сигнально-газовий пістолет калібру 8 мм Р.А. (для подачі шумових і світлових сигналів та викидання газової суміші) та не є таким у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо сигнально-газових пристроїв [3, 6] через конструктивні зміни, внесені саморобним способом. Для проведення пострілів з наданого пістолета можливо використання як шумових і газових пістолетних патронів калібру 8 мм Р.А. (Р.А.К.), так і патронів роздільного спорядження (шумовий або газовий калібру 8 мм Р.А. (Р.А.К.) та сферична куля, а саме стандартна свинцева картечина діаметром до 6,5 мм) чи перероблені унітарні патрони аналогічного комплектування. Даний пістолет відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї та до проведення пострілів придатний. Наданий пістолет із наявними конструктивними змінами, внесеними саморобним способом захисний елемент з каналу ствола видалений. Надані на дослідження п`ять патронів є шумовими пістолетними патронами калібру 8 мм Р.А.К. іноземного виробництва, виготовленими промисловим способом, без внесених конструктивних змін та призначені до подачі звукових сигналів стартовими і газошумовими пристроями калібру 8 мм Р.А. (Р.А.К.). Дані патрони до подачі звукових сигналів придатні та до категорії боєприпасів не відносяться. Оскільки вилучений предмет, ззовні схожий на пістолет, є речовим доказом у кримінальному провадженні, ст. слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , яким погоджено вказане клопотання, в судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

07.05.2022 року в рамках кримінального провадження № 0000069 від 03.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області був проведений обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході якого було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «FBI Mod. 8000 cal. 8mm K. Madein West-Germany» без номеру, в магазині якого знаходяться п`ять набоїв без маркування.

За даним фактом 07.05.2022 року слідчим СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000288 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 07.05.2022 року предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «FBI Mod. 8000 cal. 8mm K. Madein West-Germany» без номеру, в магазині якого знаходяться п`ять набоїв без маркування визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 09.05.2022 року в рамках вказаного кримінального провадження було призначено судову експертизу зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї».

Відповідно до висновку експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС за № СЕ-19/116-22/6410-БЛ від 16.05.2022 року, наданий на дослідження пістолет є 8-мм самозарядним пістолетом RECK FBI 8000 виробництва Німеччини, виготовленим промисловим способом, позиціонується виробником як сигнально-газовий пістолет калібру 8 мм Р.А. (для подачі шумових і світлових сигналів та викидання газової суміші) та не є таким у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо сигнально-газових пристроїв [3, 6] через конструктивні зміни, внесені саморобним способом. Для проведення пострілів з наданого пістолета можливо використання як шумових і газових пістолетних патронів калібру 8 мм Р.А. (Р.А.К.), так і патронів роздільного спорядження (шумовий або газовий калібру 8 мм Р.А. (Р.А.К.) та сферична куля, а саме стандартна свинцева картечина діаметром до 6,5 мм) чи перероблені унітарні патрони аналогічного комплектування. Даний пістолет відноситься до категорії нестандартної (переробленої саморобним способом) гладкоствольної короткоствольної вогнепальної зброї та до проведення пострілів придатний. Наданий пістолет із наявними конструктивними змінами, внесеними саморобним способом захисний елемент з каналу ствола видалений. Надані на дослідження п`ять патронів є шумовими пістолетними патронами калібру 8 мм Р.А.К. іноземного виробництва, виготовленими промисловим способом, без внесених конструктивних змін та призначені до подачі звукових сигналів стартовими і газошумовими пристроями калібру 8 мм Р.А. (Р.А.К.). Дані патрони до подачі звукових сигналів придатні та до категорії боєприпасів не відносяться.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що вилучений в ході обшуку пістолет відповідає вимогам ст. 98 КПК України, є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання в частині накладення арешту підлягає задоволенню.

При цьому у резолютивній частині ухвали слід зазначити, що накладено арешт не на предмет, ззовні схожий на пістолет, а на 8-мм самозарядний пістолет RECK FBI 8000 виробництва Німеччини, оскільки експертним шляхом встановлено, що цей предмет є пістолетом.

Щодо вимоги про надання дозволу на зберігання речових доказів, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1104 від 19 листопада 2012 р., вилучені (отримані) стороною обвинувачення речові докази зберігаються разом з матеріалами кримінального провадження в індивідуальному сейфі (металевій шафі) слідчого, дізнавача, який здійснює таке провадження.

Речові докази, в тому числі документи, які за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть зберігатися разом з матеріалами кримінального провадження, зберігаються у спеціальних приміщеннях органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання, що обладнані сейфами (металевими шафами), стелажами, оббитими металом дверима, ґратами на вікнах, охоронною та протипожежною сигналізацією (далі - обладнані приміщення), крім матеріальних носіїв секретної інформації, які передаються в установленому законом порядку на зберігання до режимно-секретного підрозділу органу, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання. У разі відсутності обладнаного приміщення виділяються спеціальні сейфи (металеві шафи) достатнього розміру (далі - спеціальний сейф).

З аналізу ст. 100 КПК України вбачається, що до компетенції слідчого судді не входить вирішення долі речових доказів на стадії досудового розслідування, зокрема визначення місця їх зберігання.

Згідно ч.9 ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що місце зберігання речових доказів повинно на даній стадії бути вирішено слідчим, тому в цій частині клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 8-мм самозарядний пістолет RECK FBI 8000 виробництва Німеччини, в магазині якого знаходяться п`ять набоїв без маркування, що був вилучений 07.05.2022 року в ході проведення обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвалу в частині накладення арешту допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1