В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001730 від 31.08.2021 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого, учня 10 класу Рівненського академічного ліцею "Престиж", ім. Л.Котовської,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,потерпілої ОСОБА_5 ,представника потерпілої-адвоката ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_3 ,законного представника ОСОБА_7 , захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 31.08.2021, біля 08 год 42 хв, знаходячись у громадському місці - на тротуарній доріжці біля будинку № 91-Н, що по вул. В. Чорновола в м. Рівне, маючи умисел га грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою неповагу до існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки в суспільстві і зневагу до оточуючих, використовуючи малозначимий привід, діючи з особливою зухвалістю, тримаючи в обох руках заздалегідь заготоволені два предмети для нанесення тілесних ушкоджень - ножі, які зберігав при собі, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 чотири удари клинками ножів в область спини.

В результаті своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження, які як кожен окремо, так і у своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров"я, чим завдав останній фізичної шкоди та грубо порушив громадський порядок, а саме спокій, звичайний уклад життя, оскільки після надання медичної допомоги, ОСОБА_5 було госпіталізовано на стаціонарне лікування до КП "Рівненська обласна клінічна лікарня ім. Ю. Семенюка" Рівненської обласної ради.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, яке передбачено ч. 4 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та вчинене із застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за клопотанням учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням цивільного позову з доданими документами та характеризуючих даних на обвинуваченого.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки їх не оспорювання. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції у суду немає. Крім того суд роз`яснив, що учасники судового розгляду будуть позбавлені права оспорювати у апеляційному порядку ті фактичні обставини справи, які в судовому засіданні не досліджувались, і які ніким не оспорюються.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, щиро покаявся, кваліфікацію правопорушення не оспорював та підтвердив факт, що дійсно він 31.08.2021, біля 08 год 42 хв, знаходячись у громадському місці - на тротуарній доріжці біля будинку № 91-Н, що по вул. В. Чорновола в м. Рівне, прагнучи показати свою неповагу до існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки в суспільстві і зневагу до оточуючих, використовуючи малозначимий привід, тримаючи в обох руках заздалегідь заготоволені два предмети для нанесення тілесних ушкоджень - ножі, які зберігав при собі, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 чотири удари клинками ножів в область спини. Просить суд суворо його некарати, жалкує про скоєне, вибачається перед потерпілою, і запевняє, що подібних та інших неправомірних вчинків в подальшому вчиняти не буде. При цьому вказує, що матеріальну збитки на лікування потерпілій відшкодував повністю, а вимоги щодо стягнення моральної шкоди, просить судом вирішити на власний розсуд в межах справедливості та розумності.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила факт, що ОСОБА_3 , 31.08.2021, біля 08 год 42 хв, знаходячись у громадському місці - на тротуарній доріжці біля будинку № 91-Н по вул. В. Чорновола в м. Рівне, маючи умисел га грубе порушення громадського порядку, прагнучи показати свою неповагу до існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки в суспільстві і зневагу до оточуючих, використовуючи малозначимий привід, діючи з особливою зухвалістю, тримаючи в обох руках заздалегідь заготоволені два предмети для нанесення тілесних ушкоджень - ножі, які зберігав при собі, умисно наніс їй чотири удари клинками ножів в область спини. В результаті неправомірних дій обвинуваченого вона отримала тілесні ушкодження. Враховуючи те, що їй завдано моральну шкоду, яка виразилися у необхідністю зміни місця проживання для забеспечення необхідних умов для попередження та профілактики захворювання її малолітньої дитини у 2019 році вона придбала квартиру за вищевказаної адреси, і на даний момент змушена переїхати у інший населений пункт для проживання, у зв"язку із стресом та побоюваннями за життя членів сім"ї, через що повністю змінився сталий уклад життя її сім"ї, вона була позбавлена усіх умов виховання, розвитку та дозвілля, що існували до події, що ще в більшій ступені вплинули на її переживання, які виникли в результаті нанесення їй тілесних ушкоджень. Вона зазнала фізичного болю та страждань у зв"язку з ушкодженням здоров"я, а також у душевних стражданнях, що є наслідком протиправної поведінки обвинуваченого. Також вона зазнала ушкодження психічного здоров"я, що виразилося у важкому посттравматичному стресовому розладі, і ій було призначено медикаментозне лікування антидепресантами, а також психотерапевтичне лікування, повторних медичних обстежень та реабілатації. У зв"язку з заподіянням моральної шкоди кардинально змінились умови її життя, а тому просить цивільний позов задовольнити повністю. Крім того, просить суд призначити міру покарання обвинуваченому на власний розсуд.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.09.2021 накладено арешт на куртку та кофту потерпілої ОСОБА_5 , що були вилучені 31.08.2021.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 31.08.2021 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження карту пам"яті із відеозаписом огляду місця події від 31.08.2021 за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.09.2021 накладено арешт на змив із плями речовини схожої на кров та контроль до змиву, три гіпсові зліпки слідів взуття, що були вилучені 31.08.2021, під час огляду ділянки місцевості будинку "О" та "Н" по вул. В.Чорновола,91 в м. Рівне.

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 31.08.2021 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження карту пам"яті із відеозаписом огляду місця події від 31.08.2021 за адресою м. Рівне, вул. Каштанова.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 06.09.2021 накладено арешт на пару кросівок , зразок грунту із підошви кросівок, два мобільні телефони марки Huawei P smart 2019 POT-LXI, два ноутбуки Lenovo Ideapad, два светра, 13 кухонних ножів, що було вилучено 31.08.2021 під час огляду квартири АДРЕСА_3 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.08.2021 накладено арешт на сумку, видану 21.08.2021 законним представником ОСОБА_3 - ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 27.08.2021 накладено арешт на пару кросівок, виданих 21.08.2021 законним представником ОСОБА_3 - ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 23.08.2021 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження карту пам"яті із відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 31.08.2021 визнано речовим доказам та приєднано до матеріалів кримінального провадження карту пам"яті із відеозаписом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 .

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 03.09.2021 визнано речовим доказам та приєднано до матеріалів кримінального провадження карту пам"яті із відеозаписом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 .

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 20.09.2021 визнано речовим доказам та приєднано до матеріалів кримінального провадження диск із записами з камер зовнішнього відеоспостереження, якими обладнаний фасад житлових будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 .

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 08.10.2021 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження кросівок на праву ногу, що поміщений в спецпакет експертної служби МВС № 2188736, кросівок на ліву ногу, що поміщений в спецпакет експертної служби МВС № 4138085, три гіпсових зліпка вилучених по вул. Каштанова в м. Рівне, 31.08.2021, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області по квитанції № 397(127).

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 10.10.2021 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження 11 ножів, дві кофти, два зразки грунту з підошви кросівок, зразки букального епітелію свідка ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_5 ,сумку чорного кольору, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області по квитанції № 398(128).

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 12.11.2021 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження два ножі, ноутбук Lenovo, два мобільні телефони марки Huawei, змив РБК з ОМП та контроль до нього, кофту та куртку, які передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області по квитанції № 444(174).

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 06.09.2021 визнано речовим доказам та приєднано до матеріалів кримінального провадження карту пам"яті із відеозаписом додаткового допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 від 06.09.2021 визнано речовим доказам та приєднано до матеріалів кримінального провадження карту пам"яті із відеозаписом слідчого експерименту за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 .

Витрати на залучення експертів становлять 4462 грн 12 коп за проведення судово-трасологічних експертиз.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданих матеріальних збитків.

Обтяжуючих обставин суд не встановив.

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 ч. 1 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Таким чином, за результатами судового розгляду, суд дійшов висновку, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України, і останній у його вчиненні винен.

Потерпілою ОСОБА_5 заявлено цивільній позов до обвинуваченого про стягнення 5205 грн 95 коп матеріальної шкоди, 500 000 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди та 10 000 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14.12.2021 прийнято цивільний позов ОСОБА_5 до розгляду, визнано обвинуваченого ОСОБА_3 цивільним відповідачем, а потерпілу ОСОБА_5 цивільним позивачем.

Відповідно до ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як слідує з ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Враховуючи те, що обвинуваченим повністю відшкодовано витрати на лікування, то цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди до задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 доведено наявність завдання їй моральної шкоди, яка виразилися у необхідності зміни місця проживання для забеспечення необхідних умов для попередження та профілактики захворювання її малолітньої дитини у 2019 році, вона придбала квартиру за вищевказаною адресою, і на даний момент змушена переїхати знову у інший населений пункт для проживання, у зв"язку із стресом та побоюваннями за життя членів сім"ї, через що повністю змінився сталий уклад життя її сім"ї, і потерпіла була позбавлена усіх умов виховання, розвитку та дозвілля, що існували до події, що ще в більшій ступені вплинули на її переживання, які виникли в результаті нанесення їй тілесних ушкоджень. Крім того, потерпіла зазнала фізичного болю та страждань у зв"язку з ушкодженням здоров"я, а також у душевних стражданнях, що є наслідком протиправної поведінки обвинуваченого. Також потерпіла зазнала ушкодження психічного здоров"я, що виразилося у важкому посттравматичному стресовому розладі, і їй було призначено медикаментозне лікування антидепресантами, а також психотерапевтичне лікування, повторних медичних обстежень та реабілатації. У зв"язку з заподіянням моральної шкоди кардинально змінились умови її життя.

За таких підстав та враховуючи те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення доведена повністю, то суд приходить до переконання про стягнення витрат в рахунок відшкодування моральної шкоди, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення частково, виходячи з вимог розумності та справедливості в сумі 100 000 грн.

Крім того, підлягають стягненню витрати на правову допомогу з обвинуваченого на користь потерпілої в сумі 10 000 грн, оскільки вони підтверджуються наданими та дослідженими в судовому засідання відповідними доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує, що вказане правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Що стосується особи обвинуваченого то суд враховує, що він має постійне місце проживання, де характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, проживає з батьками, навчається у Рівненському академічному ліцеї "Престиж", де зарекомендував себе з позитивної сторони.

Щире каяття, це відповідне ствлення винної особи до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, іі осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації.Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального првоадження.

Каяття є негативно забарвлене почуття, що поєднує в особі співчуття або жаль з приводу свого вчинку і почуття провини за його наслідки.

Так, в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений протягом досудового розслідування та в судовому засіданні вибачився перед потерпілою та повністю відшкодував завдані матеріальні витрати на лікування. Таким чином, ОСОБА_3 після вчинення кримінального правопорушення частково виправив наслідки вчиненого діяння.

Суд приходить до переконання про дійсне, відверте визнання своєї провини обвинуваченим та щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, оскільки обвинувачений як протягом досудового розслідування так і судового розгляду щиро покаявся у вчиненому, висловлював жаль з приводу вчиненого.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2013 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. У кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Як слідує з п. 3 даної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину його обставини його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчиненого групою осіб і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Статтею 17 Закону України від 23.02.2016 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справи суди застосовують Конвенцію та практику суду, як джерело права.

У справі «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005, так і в справі «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005, Європейський суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» п. 38 рішення від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалось пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий тягар для особи».

Згідно зі статтями 50,65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК) наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування того чи іншого покарання.

З досудової доповіді про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 складеної сектором ювенальної пробації м. Рівне від 02.12.2021 слідує, що до ОСОБА_3 можливе застосування міри покарання без позбавлення або обмеження волі на певний строк, тобто можливе виправлення без ізоляції від суспільства.

Відповідно до ст. 104 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років. У разі звільнення неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням суд може покласти на окрему особу, за її згодою або на її прохання, обов`язок щодо нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, ненастання тяжких наслідків, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, а обтяжуючих обставин не встановлено, то суд прийшов до переконання, що обвинуваченому має бути призначене покарання без ізоляції від суспільства в межах санкції інкримінуємоі статті Кримінального Кодексу України у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком, оскільки саме такий вид покарання є адекватний характеру вчинення обвинуваченим кримінально-караних дій, і буде необхідний й достатній для його виправлення та попередження нових правопорушеннь.

Суд також вважає, що таке покарання відповідатиме тяжкості правопорушення, та не буде становити «особистий надмірний тягар для обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства вимогам захисту основоположних прав особи". За цих же обставин, суд не вбачає підстав для призначення обвинуваченому покарання більш м`якого, ніж передбачено законом. Крім того, призначене покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, і воно випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположених свобод» 1950 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,374,104 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 починається з часу проголошення вироку.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Рівненського міського суду від 06.09.2021 та 27.09.2021 на куртку та кофту потерпілої ОСОБА_5 ,пару кросівок, два светри, 13 кухонних ножів, два мобільних телефони марки Huawei, два ноутбуки марки Lenovo, сумку, пару кросівок, що належать ОСОБА_7 та повернути відповідно потерпілій ОСОБА_5 та законному представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_7 .

Речові докази - картку пам"яті із відеозаписом огляду місця події від 31.08.2021 за адресою АДРЕСА_2 ; картку пам"яті із відеозаписом огляду місця події від 31.08.2021 за адресою м. Рівне, вул. Каштанова; картку пам"яті із відеозаписом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 ; картку пам"яті із відеозаписом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; картку пам"яті із відеозаписом слідчого експерименту за участю неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; диск із записами з камер зовнішнього відеоспостереження, якими обладнаний фасад житлових будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ; картку пам"яті із відеозаписом додаткового допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 ; картку пам"яті із відеозаписом слідчого експерименту за участю неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 , залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - кросівок на праву ногу, що поміщений в спецпакет експертної служби МВС № 2188736, кросівок на ліву ногу, що поміщений в спецпакет експертної служби МВС № 4138085, три гіпсових зліпка вилучених по вул. Каштанова в м. Рівне, 31.08.2021, що знаходиться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області по квитанції № 397(127); два зразки грунту з підошви кросівок, зразки букального епітелію свідка ОСОБА_11 та потерпілої ОСОБА_5 , що знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області по квитанції № 398(128); змив РБК з ОМП та контроль до нього, що знаходяться на відповідальному зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області по квитанції № 444(174), після набрання вироком законної сили - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_5 в рахунок відшкодування моральної шкоди 100 000 грн, та в рахунок відшкодування витрат на правову допомогу 10 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залученням експертів в сумі 4462 грн 12 коп.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя