Справа № 524/6069/20
Провадження № 1-кс/524/1755/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000532 від 17.07.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000532, зареєстрованого 17.07.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 17.07.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.

Під час досудового розслідування встановлено, що Управлінням Служби безпеки України в Полтавській області в ході виконання завдань, отримано інформацію щодо можливої причетності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), керівником якого є ОСОБА_5 та ПП « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

Так, 07.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 » укладено договір №145. Відповідно до умов вказаного договору ПП « ОСОБА_6 » взяло на себе зобов`язання з надання послуг по демонтажу незавершеного будівництва корпусу ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Вартість виконання робіт становить 105 000 грн. без ПДВ.

18.12.2018 посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 з р/р № НОМЕР_2 перерахували в адресу ПП « ОСОБА_6 » на р/р № НОМЕР_3 , відкритий у Полтавському ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » грошові кошти у сумі 105 000 грн., тобто здійснили оплату за вказаним договором у повному обсязі.

Водночас, роботи відповідно до вказаного договору ПП « ОСОБА_6 » виконано не було, що підтверджується протоколом огляду від 06.08.2020.

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.06.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 надано дозвіл на продаж, шляхом розбирання на будівельні матеріали, без відчуження земельної ділянки, через аукціон, незавершене будівництво Чечелевської школи 1993 року забудови за адресою: АДРЕСА_3 , що належить до спільної власності територіальних громад району та перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також даним рішенням затверджено звіт з оцінки майна №К2/3, згідно якого вартість об`єкту становить 351 537 грн.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.10.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 надано дозвіл на зменшення вартості об`єкту на 45%.

Згідно копії платіжного доручення встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 перераховано ПП « ОСОБА_6 » гроші у сумі 105 000 грн. Призначення платежу вказане у платіжному дорученні: «Опл. послуг з демонтажу незаверш. будівн. школи; Акт45 від 10.12.18 р. рах.45 від 10.12.18 р., дог.145 від 10.12.18 р.».

Тобто, враховуючи отриману інформацію, кошти перераховано на підставі акту виконаних робіт №45 від 10.12.2018, який складено всупереч фактичному невиконанню робіт, згідно договору №145 від 10.12.2018.

Допитана в якості свідка в кримінальному провадженні ОСОБА_7 повідомила, що ІНФОРМАЦІЯ_6 перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому обставини продажу будівлі їй не відомі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що на даний час роботи по демонтажу будівлі не здійснено, що підтверджується також протоколом огляду від 06.08.2020.

Крім того, встановлено, що будівлю незавершеного будівництва через аукціон придбано ФОП « ОСОБА_9 ».

З метою проведення всебічного, повного і об`єктивного досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться в справі № 536/1152/21, а саме: оригіналу договору №145 від 07.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 », рахунку на оплату №45 від 10.12.2018 та платіжного доручення №47 від 17.12.2018, які надані суду прокурором та досліджені в судовому засіданні, для проведення почеркознавчої експертизи підписів у даних документах

Вищевказані документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих: ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , слідчих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Слідчий до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_7 до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На електронну адресу суду подана заява про розгляд клопотання без участі представника та повідомлено про те, що кримінальне провадження № 536/1152/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з положеннями ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий не містять охоронювану законом таємницю, але можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб, які його скоїли.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , на даний час неможливо.

Слідчим суддею враховано, що відповідно до пунктів 1 та 2 Основних принципів незалежності судових органів, схвалених резолюціями 40/32 та 40/146 Генеральної Асамблеї ООН від 29 листопада та 13 грудня 1985 року, незалежність судових органів гарантується державою та закріплюється у конституції або законах країни. Усі державні та інші установи зобов`язані шанувати незалежність судових органів та дотримуватися її. Судові органи вирішують передані їм справи безсторонньо, на основі фактів та відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонукань, тиску, погроз або прямого чи непрямого втручання з будь-якого боку і хоч би з яких причин.
Рекомендація CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи від 17 листопада 2010 року (Рекомендація N CM/REC(2010)12) щодо незалежності, ефективності та обов`язків суддів містить положення про те, що виконавча та законодавча влада повинні гарантувати незалежність суддів і утримуватися від дій, які можуть підірвати незалежність судової влади або довіру суспільства до неї.
Як зазначено у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом лише на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.
Реалізація зазначених правових гарантій здійснення правосуддя є необхідною передумовою належного виконання судом своїх конституційних функцій із забезпечення дії принципу верховенства права, захисту прав і свобод людини та громадянина, утвердження і забезпечення яких є головним обов`язком держави (статті 3, 8, 55 Конституції України).
Відповідно до Рішення Ради суддів України № 12 ВІД 04.12.2016 року вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.
Також з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).
У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення, приєднання отриманих документів в якості речового доказу, а також проведення почеркознавчої експертизи підписів у даних документах, виходячи з відповіді керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_7 , що кримінальне провадження № 536/1152/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України, слідчим суддею встановлено, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання з можливістю вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1, 3, 7,16, 22, 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № від 17.07.2020 року, задовольнити.

Надати слідчій групі у складі: старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_10 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_14 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_12 , слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_13 тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 536/1152/21 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 367 КК України, а саме до: оригіналу договору №145 від 07.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ПП « ОСОБА_6 », рахунку на оплату №45 від 10.12.2018 та платіжного доручення №47 від 17.12.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_4 , з метою ознайомлення з ними та з можливістю вилучення оригіналів.

Строк дії ухвали визначити до 10 жовтня 2022 року (включно).
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1