Номер провадження 1-кп/754/765/22
Справа№754/4999/22
Вирок
Іменем України

25 липня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000726 від 09.04.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Києва, громадянки України, українки,

з середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2022 р. приблизно о 13 годині 03 хвилини, ОСОБА_4 , будучи призначеною на посаду продавця в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 та, будучи матеріально відповідальною особою, перебуваючи на робочому місці в закладі харчування «МарВиха», що знаходиться в приміщенні торгового павільйону № НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, який введено з 05 годин 30 хвилин 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строком на 30 діб, скориставшись тим, що у неї були ключі від торгового павільйону та тим, що на той час вказаний заклад харчування не працював, привласнила належне ФОП ОСОБА_6 майно, яке перебувало в її віданні, а саме: 10 пляшок горілки «Медофф класик експортна», вартістю 73 грн. 62 коп. кожна, а всього майна на загальну суму 736 грн. 20 коп., тим самим завдавши ФОП ОСОБА_5 майнову шкоду в розмірі 736 грн. 20 коп.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненому, щиро розкаялася, фактичні обставини справи не оспорювала та підтвердила вищеописані встановлені судом обставини справи.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачена ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинила привласнення чужого майна, яке перебувало в її віданні, вчинене в умовах воєнного стану, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 191 КК України.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_4 суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставини, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , судом не встановлені.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, її вік, обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами з питань пробації за місцем її проживання, а тому застосовує до неї покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно ст.75 КК України. Суд також покладає на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть її виправленню.
Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі - DVD-R диск підлягає збереженню при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 191 КК України і призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з розпорядженням товарно-матеріальними цінностями та грошовими коштами строком на 1 (один) рік.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Зобов`язати ОСОБА_4 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази по справі - DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: