overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

09 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000063 від 19.03.2022 старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна,-

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Києві, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінальних правопорушень працюючому старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, раніше не судимому, а саме:

- квартиру АДРЕСА_2 ;

- транспортний засіб - автомобіль марки HONDA CIVIC, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- пістолет (спецзасіб) АЕ790G № НОМЕР_4 , що належать останньому на праві приватної власності із забороною права відчуження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.09.2021 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2608/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.08.2022 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого суді із клопотання про надання дозволу на проведення огляду складського комплексу.
При цьому, слідчим ОСОБА_5 було подано заяву про повернення матеріалів зазначеного клопотання.
Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення огляду підлягає поверненню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.7,8,9,22,26,309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000010 від 03.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2885/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2022 року м.Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002406 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоюр`ївка Новобузького району Миколаївської обл., громадянки України, освіта середня, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої, -

ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м.Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002406 від 08.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, відносно ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 08.11.2022р. (включно), заборонивши ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 21.00год. до 07.00год. наступного дня.

Покласти на ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 08.11.2022р. (включно), обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора і суду на кожну вимогу;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час доби з 21.00год. до 07.00год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали направити до Святошинського УП ГУ НП у м.Києві для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2022р. о 15.00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/9684/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 420 210 000 000 023 03 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оситняжка Новомиргородського району Кіровоградської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, працюючого начальником сектору ГУ ДСНС у Кіровоградській області, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 02.09.2022 за наслідком розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБУ ОСОБА_3 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

При винесенні короткого тексту вказаного судового рішення у вступній частині ухвали помилково було зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 є раніше судимий, у зв`язку з чим судом було ініційоване питання щодо виправлення вказаної описки.

Учасники в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, що у відповідності до ч.2 ст.379 КПК не перешкодою для розгляду у їх відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступного висновку.

Як вбачається в ухвалі слідчого судді Шевченківського суду м. Києва від 02.09.2022, то у вступній частині якої дійсно зазначено, що підозрюваний ОСОБА_4 є раніше судимий, що в даному випадку є технічною опискою.

Відповідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В наслідок наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі від 02.09.2022 у якій зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 є раніше не судимою особою. На підставі викладеного вище та керуючись ч.1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Виправити описку в короткому тексті ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.09.2022 про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 у які зазначити, що останній є раніше не судимою особою.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Слідчий суддя:
Справа № 761/350/22
Провадження № 1-кп/761/2147/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

09 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 14.05.2020, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алма-Ати Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Бешкек Республіки Киргизстан, громадянина Республіки Киргизстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Алма-Ати Республіки Казахстан, громадянина Республіки Казахстан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

перекладача ОСОБА_13 ,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 , поданого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , про проведення дистанційного судового провадження із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 146 КК України, в режимі відеоконференцзв`язку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголосити 13 вересня 2022 року о 13 год. 40 хв.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8391/21 Номер провадження 11-сс/814/750/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

05 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про призначення відеоконференції у провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 травня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , розгляд за якою призначений на 13.09.2022.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на те, що ОСОБА_6 на даний час перебуває в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» з метою дотримання прав скаржника та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 13 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)».

Доручити начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)», для виконання, а ОСОБА_6 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 13 вересня 2022 року о 16-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 199/5443/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі клопотання cлідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій 17 червня 2022 року повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_7 знаходиться аналогічне клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане разом з клопотанням про затримання підозрюваної ОСОБА_4 12.08.2022 року. Ухвалою слідчого судді від 12.08.2022 було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обпрання запобіжного заходу. На виконання вказаної ухвали ОСОБА_8 затримана 08.09.2022 року.

Згідно до ст. 191 КПК України уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Таким чином, подача повторного клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання особи на виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання законом не передбачено, а затримана підозрювана ОСОБА_8 має бути доставлена для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, поданого до суду 12.08.2022 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні cлідчого СВ відділення поліції №1 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого 09.09.2022 року відмовити

Ухвала набирає чинності негайно.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1617/22
Провадження № 1-кп/211/422/22
У Х В А Л А
на привід обвинуваченого
09 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000292 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч 4 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 . В судове засідання без поважних причин не з`являється обвинувачена та не повідомляє про причини своєї неявки.
Прокурор просить застосувати до овинуваченої привід для забезпечення її явки в судове засідання, захисник поклалася на розсуд суду.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої привід для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід для забезпечення її явки у судове засідання призначене на 28 жовтня 2022 року, об 11-00 год.
Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Криворізьку східну окружну прокуратуру.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/5783/22
Провадження № 1-кс/202/3901/2022
УХВАЛА
Іменем України

07 вересня 2022 року слідчим суддею Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянуто у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 24.08.2020 року.

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 про встановлення стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 24.08.2020 року задовольнити.
Встановити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику адвокату ОСОБА_8 , строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 24.08.2020 року до 16 вересня 2022 року включно.
Після спливу даного строку вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000629.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11 годині 00 хвилин 09 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2154/22
Провадження № 1-в/191/606/22
У Х В А Л А

07 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківський виправній колонії № 94.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього ст. 81 КК України щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 26 жовтня 2022 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з Синельниківської виправної колонії № 94.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної колонії №94 для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1