Справа № 349/381/19
Провадження № 11-кп/4808/163/22
Категорія ч.2 ст.286 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника цивільного відповідача ПП «Прикарпатський експрес» - адвоката ОСОБА_12 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки. На підставі статті 76 КК України покладено на ОСОБА_8 наступні обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_8 , ПП «Прикарпатський експрес» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Прикарпатський експрес» () на користь ОСОБА_10 120000 (сто двадцять тисяч) гривень моральної шкоди. В іншій частині позову відмовлено.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» () до ПП «Прикарпатський експрес» () про відшкодування майнової шкоди задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Прикарпатський експрес» () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Стеко» матеріальну шкоду у розмірі 23620 (двадцять три тисячі шістсот двадцять) гривень 59 копійок.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, представник цивільного відповідача ПП «Прикарпатський експрес» - адвокат ОСОБА_12 22 квітня 2022 року подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на те, що він та ПП «Прикарпаський експрес» не отримували копію вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року. Водночас, в лютому 2022 року він надсилав апеляційну скаргу на адресу Галицького районного суду Івано-Франківської області, проте не зберіг підтвердження цьому. Разом з тим, згідно з листом Галицького районного суду, апеляційна скарга не надходила в суд. Причини втрати апеляційної скарги йому не відомі.

Представник цивільного відповідача ПП «Прикарпатський експрес» - адвокат ОСОБА_12 в судове засідання апеляційного суду не з`явився, однак в апеляційній скарзі просив проводити судове засідання без його участі.

Прокурор, потерпілий ОСОБА_10 та його представник адвокат ОСОБА_11 , обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник ОСОБА_9 , просили відмовити в поновленні строку апеляційного оскарження вироку суду.

Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в клопотанні про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, колегія суддів вважає, що клопотання представника цивільного відповідача ПП «Прикарпатський експрес» - адвоката ОСОБА_12 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 395 КПК України апеляційна скарга на вирок суду подається через суд, який його ухвалив, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 1 статті 117 КПК України визначено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Право на апеляційний розгляд беззаперечно є важливим елементом визначеного у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на доступ до суду.

Право на апеляційний розгляд справи відповідним чином унормовано у національному процесуальному законодавстві, у тому числі стосовно строків та кола осіб, які мають право подати апеляційну скаргу і вказані питання нерозривно пов`язані з правом на отримання вмотивованого рішення суду першої інстанції та із позитивним обов`язком суду надати можливість брати участь у судових засіданнях.

Рішеннями Європейського суду визначено, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України» ).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими, може порушити принцип юридичної визначеності (справа «Пономарьов проти України»).

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Відповідно до норм чинного законодавства, початком перебігу строку для подачі апеляційної скарги на вирок суду є день його проголошення.

Оскільки вирок суду було проголошено 21 січня 2022 року, то останнім днем подачі апеляційної скарги є 20 лютого 2022 року.

Проте, апеляційна скарга направлена до суду поштовим зв`язком 20 квітня 2022 року, тобто поза межами строку апеляційного оскарження через значний період часу, який пройшов з моменту ухвалення судового рішення.

Кримінальне провадження, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими кримінальним процесуальним кодексом України.

Зі змісту доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що представник цивільного відповідача ПП «Прикарпатський експрес» адвокат ОСОБА_12 не заперечує про наявність в нього можливості оскаржити судове рішення у встановлений законом строк та вказує, що він скористався своїм правом на оскарження судового рішення, та подав відповідну апеляційну скаргу поштою у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, яка з невідомих йому причин не надійшла до суду першої інстанції. Разом з тим, вищевказані доводи адвоката є голослівними, оскільки ним не надано жодних даних, які їх підтверджують.

Колегія суддів звертає увагу на те, що обов`язок довести перед судом наявність певних обставин, які не дозволили своєчасно звернутися з апеляційною скаргою покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, якщо цей строк було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з врахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги причини, якими обґрунтовуються поважність пропущення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку на оскарження і апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 376, 117, 399 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Відмовити представнику цивільного відповідача ПП «Прикарпатський експрес» - адвокату ОСОБА_12 в поновленні строку апеляційного оскарження вироку Галицького районного суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року.

Повернути адвокату ОСОБА_12 його апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5