Єдиний унікальний номер 725/7641/21
Номер провадження 1-кп/725/239/21
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за обвинувальними актами об`єднаних в одне кримінальних проваджень № 0001191 і № 0001450 по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 162, ч 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого-останній раз вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.10.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Покарання відбув.

ВСТАНОВИВ:
14 травня 2021 року близько 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 знаходився неподалік житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_3 . Помітив запаркований автомобіль Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 .

Обвинувачений, реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, яке знаходилось в середині вказаного автомобіля, маючи при собі декілька ключів від замків інших автомобілів, діючи непомітно для оточуючих, шляхом підбору ключа відімкнув двері вказаного вище автомобіля і проникнув в середину.

Серед предметів, які знаходились в салоні автомобіля Volkswagen Jetta д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 викрав безпровідний гучномовець і викрутку, вартість яких достовірно встановити органу досудових розслідувань не вдалося. Вказані предмети ОСОБА_5 привласнив і з ними покинув місце злочину.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 162 ч. 1 КК України-незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Також в період часу з 19 год. 20.08.2021 року по 07 годину 21.08.2021 року ОСОБА_5 , знаходячись поблизу житлового будинку № 16А по вул. Руданського в м. Чернівці побачив запаркований поруч транспортний засіб «Mersedes Vito», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 . Реалізуючи раптово виниклий умисел на заволодіння чужим майном ОСОБА_5 , переконавшись, що діє непомітно для оточуючих, пошкодив замок дверцят вказаного транспортного засобу і проник в середину. Тут, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 відшукав барсетку, в середині якої знаходились свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу і посвідчення водія та 30 гривень. Також ним було знайдено сумку з інструментами та сабвуфер загальною вартістю 2730 гривень. Заволодівши усіма переліченими речами ОСОБА_5 місце злочину покинув.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.09.2021 року в 00 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу житлового будинку № 201А по вул. Руська в м. Чернівці , діючи умисно, відчинив двері запаркованого поруч транспортного засобу Volkswagen Т4 д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_8 . Знаходячись в середині цього авта ОСОБА_5 викрав з нього мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7» із сім-карткою в середині загальною вартістю 1346 гривень 40 копійок і покинув місце злочину.

Також 21.09.2021 року близько 16 години 20 хвилин ОСОБА_5 в АДРЕСА_4 , шляхом відкриття незачинених на замок дверцят проник в середину запаркованого за вказаною адресою транспортного засобу «Ford Transit Connect» д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 .

Із цього транспортного засобу ОСОБА_5 викрав електропилу «болгарка» марки «Dnipro-M», електрофен марки «Dnipro-M», дві рулетки марки «Dnipro-M», 2 пачки металічних скоб. Всього ОСОБА_5 було викрадено майна ОСОБА_9 на загальну суму 3726 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно.

Крім того, 19 травня 2022 року біля 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 знаходився в магазині «Най Най», розташованому в м. Чернівці по вул. Головна, 189, де діючи умисно, вважаючи, що діє непомітно для оточуючих, викрав три плитки шоколаду «Milka» загальною вартістю 266 гривень 20 копійок та упаковку меленої кави Dallmayr Prodomo вагою 500 грам вартістю 217 гривень.

З викраденим обвинувачений місце злочину покинув, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерплій особі шкоду на суму 483 грн. 20 коп.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України-таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю. Підтвердив обставини вчиненого, зазначені в обвинувальних актах. Просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 звернувся до суду із письмовою заявою, в якій зазначив про відсутність претензій до обвинуваченого, оскільки матеріальну шкоду йому відшкодовано.

Аналогічна по змісту до суду надійшла письмова заява потерпілого ОСОБА_6 .

Потерпіла ОСОБА_9 звернулась до суду також із письмовою заявою, в якій вказала на відшкодування обвинуваченим завданої їй матеріальної шкоди та відсутність претензій до ОСОБА_5 .

Представник потерпілого у кримінальному провадженні № 0001450 звернувся до суд із письмовою заявою про відсутність претензій до обвинуваченого.

Суд, керуючись ст. 325 КПК України продовжив розгляд справи за відсутності потерпілих.

За згодою учасників судового засідання розгляд цього кримінального провадження відбувається без виклику свідків, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

За згодою прокурора і сторони захисту, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано у обвинуваченого чи вірно він розуміє зміст цих обставин, перевірено добровільність його позиції, на що обвинувачений у категоричній формі підтвердив добровільність такої позиції щодо визнання своєї вини і недоцільності досліджувати докази щодо тих обставин, які ним не оспорюються. Також судом роз`яснено обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом досліджено дані про особу обвинуваченого:

- ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий. Останній раз вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.10.2020 року за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до 4 місяців арешту. Покарання відбув.

-перебуває на обліку у лікаря-нарколога. У лікаря психіатра на обліку не перебуває.

-одружений на ОСОБА_10 , яка є військовослужбовцем. Має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2

-відповідно до висновку судової психіатричної експертизи-не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Проаналізувавши показання обвинуваченого і досліджені матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у скоєнні наведених вище кримінальних правопорушень доведена повністю. Його дії за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185КК України кваліфіковано вірно.

Ті обставини, що обвинувачений щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, відсутність претензій з боку потерпілих, відшкодування завданої шкоди суд визнає як обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують його покарання.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого є рецидив злочинів.

При цьому також враховується, що обвинувачений вчинив окрім іншого тяжкі злочини.

Беручи до уваги вищенаведені обставини, даючи оцінку діям обвинуваченого, даним, що його характеризують, враховуючи наявність багато чисельних попередніх судимостей, вирішуючи питання про призначення покарання, виходячи із загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Також, суд, приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка передбачає, що тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, закріплений статтею 5 Конвенції. Суд вважає, що ступінь небезпечності ОСОБА_5 для суспільства перевищує положення принципу поваги до особистої свободи, а тому не вбачає підстав для застосування ст. 69, 75 КК України.
Таку міру суд вважає необхідною не тільки для його покарання за вчинені протиправні діяння, а й для виправлення.

Долю речових доказів суд вирішуватиме в порядку ст. 100 КПК України. Речові докази у вигляді оптичних дисків підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження. Судові витрати у справі складають 3089 гривень 16 копійок і підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави. Цивільних позовів у справі не заявлено.

19.05.2022 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_5 було затримано в порудку ст. 208 КПК України і в подальшому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який продовжено судом і з цієї дати слід відраховувати визначену обвинуваченому міру покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст.369-376 КПК України,

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України і за їх вчинення призначити покарання:

-за ст. 162 ч. 1 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ст. 185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ст. 185 ч. 4 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту його фактичного затримання-11 години 50 хвилин 19 травня 2022 року.

До вступу вироку в законну силу, обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 3089 гривень 16 копійок.

Речові докази:відеодиски з відеозаписами, зробленими з камер зовнішнього відео спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження;

-кросівки обвинуваченого повернути власнику;

-сабвуфер, що належить потерпілому ОСОБА_7 -повернути останньому;

-мобільний телефон Redmi 7 А повернути потерпілому ОСОБА_8 ;

-вимірювальну рулетку, молоток, що належать потерпілій ОСОБА_9 повернути останній;

-три плитки шоколаду «Milka» та упаковку меленої кави Dallmayr Prodomo повернути власнику;

-особисті речі ОСОБА_5 :сумку чорного кольору, кепку чорного кольору, зарядний пристрій, кабель, мобільний телефон Нокіа із сім-карткою абонента НОМЕР_5 , медичну маску, листок призначення на 1 арк. заяву на 1 арк. повернути власнику.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1