overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 336/1828/22
Провадження № 1-кп/336/511/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

19 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 р. прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 406 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

21.06.2022 р. о 12.45 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про повідомлення учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 467/155/22
Провадження № 1-кп/484/216/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2022 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.7 ч.2 ст. 115 КК України.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні відбудеться 09.06.2022 о 10.00 год.

27.05.2022 від представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 , надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засіданя у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, положення ст. 336 КПК України, суд ввжає, що клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, необхідно провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання, призначене на 09.06.2022 на 10.00 год., провести в режимі відеоконференції з Кіровоградським районним судом Кіровоградської області, вул. Кільцева вулиця, 36-Б, Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 .

Копію ухвали для технічного забезпечення відеоконференції надіслати до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Доручити Кіровоградському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1240/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор завернулась до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту в рамках кримінального провадження №0000146 від 26.04.2022 року на т/з марки «VOLVO» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 з причепом KOGEL д.н.з. НОМЕР_2 з вантажем, а саме лому міді та лому латуні у кількості 22 тони, шляхом заборони розпорядження та користування.

До початку судового розгляду прокурор подала заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.
Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи заяву прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000146 без розгляду, та керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважаю за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/143/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 cічня 2022 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у його заяві від 13.01.2022 року.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю необхідним її повернути, виходячи з наступного.

Згідно норм КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Оскільки, КПК України прямо не визначено територіальну підсудність щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування, вважаю, що до їх розгляду, виходячи з положень ч. 6 ст. 9 КПК України, слід застосувати вказані правила територіальної підсудності.

Таким чином, визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, яке зареєстровано як юридична особа в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Погранична, буд. 9, тобто за підсудністю дана скарга має бути розглянута слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи наведене, скаргу на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві, слід повернути ОСОБА_2 для звернення до належного суду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_3
Справа № 592/3172/18
Провадження № 1-кп/592/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

30 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0002550, відомості за яким 07.11.2021 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 , уродженця м. Тростянець, Сумської обл. , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 197, 331, 369-372, 375, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 на 60 діб без визначення розміру застави задовольнити частково.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах державної установи Сумський слідчий ізолятор строком до 28.07.2022 року включно.

На підставі положень п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Копію ухвали суду негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити державній установі Сумський слідчий ізолятор .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа 688/3953/21
№ 1-кп/688/48/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000840 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білокриниччя Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000840 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.3 ст.15, ч.1 ст.115, ч.3 ст.15 п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.129 КК України.

Особа, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, - ОСОБА_3 знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги».

30.05.2022 року до суду від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення судового засідання з участю особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги», посилаючись на неможливість доставки обвинуваченого до Шепетівського міськрайонного суду через введення в Україні воєнного стану.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 09.00 год. 30 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції із Комунальним некомерційним підприємством «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги».

Доручити Комунальному некомерційному підприємстві «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2297/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/178/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

17 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000001 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 13.01.2022 року відносно, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючому та зареєстрованому у АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,
обвинуваченогоу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

встановила:
…………………………..
Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2022 року щодо ОСОБА_7 , засудженого за ч.1 ст.309 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23 травня 2022 року о 10:30 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 336/660/20
Провадження 1-кп/336/137/2022
У Х В А Л А

30 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження (№ 00001965 від 30.07.2019 р.) відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у якому затверджений обвинувальний акт.

На стадії досудового та судового слідства захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювала адвокат ОСОБА_3 ..

У зв`язку з систематичною неявкою обвинуваченого ОСОБА_2 у підготовчі засідання, за клопотанням прокурора, ухвалою суду від 30.07.2021 р. обвинуваченого було оголошено у розшук. Провадження у справі було зупинено.

У зв`язку з оголошенням обвинуваченого у розшук, надання адвокатом ОСОБА_3 безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 та дію доручення, на підставі якого вона надавала правову допомогу, припинено.

30.05.2022 р. провадження у справі поновлено, у справі призначено підготовче засідання на 27.06.2022 року о 12 год. 30 хв..

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно призначити захисника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 49, 350, 372 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 А в судове засідання, яке призначене на: 27 червня 2022 року на 12 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/150/22
провадження № 1-кп/368/135/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні №0001529 , що переданий до суду Кагарлицьким відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області відносно ОСОБА_6 про вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
На підставі п.5 ч.1 ст. 336, 506 ч.1 КПК України є наявні інші підстави, визначено судом достатніми для проведення судового засідання у режимі відео конференції , а саме наявність обставин, викликаних умовами воєнного часу які перешкоджають безпечному конвоюванню ОСОБА_6 в судове засідання.

Тому слід провести судове засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт Глеваха, з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Прокурор та захисник адвокат ОСОБА_4 з законним представником заперечень не мали.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 336, ч.1 ст. 506 КПК України, суд,-
Ухвалив:

Провести судове засідання 20 липня о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з дорученням забезпечити проведення відеоконференції КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» смт Глеваха, з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 369/6914/20
Провадження №1-кп/369/557/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження № 0000169 від 18.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні прокурор надав суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, наявні матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, раніше не судимий, у судові засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, перешкоджаючи таким чином розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду оголосити розшук останнього, судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити Бучанському РУП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Строк дії ухвали до 30.11.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1165/22
Провадження № 1-кс/553/304/2022
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю арбітражного керуючого ОСОБА_2

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань- задовольнити.
Зобов`язати уповноважену особу СВ відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 10.05.2022, у відповідності до ст. 214 КПК України.
Повний текст ухвали буде оголошено 30.05.2022 о 13 год.00 хв.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1