Справа № 601/75/20
Провадження № 1-кс/601/262/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2022 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду місті Кременець клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000001 від 09.01.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,
за участю інших учасників кримінального провадження:
- прокурора ОСОБА_3 ,

- власника майна ОСОБА_4 ,

- захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні № 0000001 від 09.01.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України.

До Кременецької місцевої прокуратури надійшли матеріали із управління Служби безпеки України в Тернопільській області про те, що посадові особи Кременецької міської ради перерахували у 2019 році ТОВ «Проф Буд» кошти за реконструкцію очисних споруд міста Кременець. Відповідно до додаткових актів вартості устаткування до Актів форми КБ-2в за 2019 рік Кременецькою міською радою прийнято повітродувки DT 50|7102 у кількості 4 шт. з системою керування повітродувкою ШУ-30 у кількості 1 шт. та шафою керування ШУ 30 VSD у кількості 3 шт., які не були виявлені під час огляду на об`єкті будівництва «Реконструкція міських очисних споруд м. Кременець». Зазначені дії спричинили тяжкі наслідки інтересам держави.

Так, відповідно до додаткових актів вартості устаткування до Актів форми КБ-2в за 2019 рік Кременецькою міською радою прийнято повітродувки DT 50|7102 у кількості 4 шт. з системою керування повітродувкою ШУ-30 у кількості 1 шт. та шафою керування ШУ 30 VSD у кількості 3 шт., які не були виявлені під час огляду на об`єкті будівництва «Реконструкція міських очисних споруд м. Кременець». Вартість вказаних повітродувок складає 1 447 424 гривень 53 копійки.

Відповідно до наданої інформації підприємством ТОВ «Інадстріал Сістемз», вище вказане обладнання зберігається за адресою: вулиця Оранжерейна, 1, місто Київ, на підставі договору зберігання № 02/04 від 02 квітня 2019 року укладеного між ТОВ «Проф Буд» та ТОВ «Індастріал Сістемз», а не представниками Управління Кременецької міської ради, яке прийняло його відповідно до актів. Оплата за вказані повітродувки з державного бюджету проведена на підставі підписаного акту №13 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 16 травня 2019 року. В рамках розслідування кримінального провадження вилучено зазначений документ, а саме акт №13 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт підписаний рукописним підписом, автора якого потрібно встановити.

Відповідно до висновку експерта від 13.10.2021 №10 підпис у графі «Замовник ОСОБА_4 » у акті № 13 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт від 06.05.2019 року виконаний ОСОБА_4 .

10.02.2022 ОСОБА_4 було повідомлено підозру через його батька ОСОБА_6 , про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України - службова недбалість, тобто в неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам Кременецької міської ради (із змінами, внесеними згідно із Законами №1508-VI від 11.06.2009, №2808-VI від 21.12.2010, в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011, із змінами внесеними згідно із Законом №2617-VIII від 22.11.2018).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 січня 2019 року розпорядженням Кременецького міського голови № 26-О від 30 січня 2019 року ОСОБА_4 , призначено на посаду заступника міського голови - начальника управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради та присвоєно 8 ранг в межах четвертої категорії посадових осіб місцевого самоврядування.

11 листопада 2019 року міським головою ОСОБА_7 , затверджено «посадову інструкцію заступника міського голови - начальника управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин», з якою під особистий підпис був ознайомлений ОСОБА_4 .

Відповідно до зазначеної посадової інструкції заступник міського голови - начальник управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин в межах покладених на нього завдань та обов`язків:

- виконує основні обов`язки передбачені ст.8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування (п.2.1 посадової інструкції);

- дотримується вимог та обмежень, обумовлених Законами України Про службу в органах місцевого самоврядування» та «Про запобігання корупції» (п.2.2 посадової інструкції);

- приймає участь у вирішенні питань житлового будівництва в місті, здійснює контроль за роботою житлово-експлуатаційних підприємств, організацій, установ та інше (п.2.6 посадової інструкції);

- приймає участь у вирішенні питань, пов`язаних з проектуванням та будівництвом об`єктів промислового, соціально-культурного, комунального призначення, розвитку інженерних мереж у місті. (п.2.7 посадової інструкції);

- організовує роботу та здійснює контроль за виконанням повноважень у галузі будівництва та у сфері регулювання земельних відносин (п.2.9 посадової інструкції);

- координує та контролює діяльність управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин, відділу житлово-комунального господарства, благоустрою та інфраструктури, відділу земельних ресурсів та охорони навколишнього природного середовища, відділу містобудування, архітектури та дизайну міського середовища (2.13 посадової інструкції);

- здійснює оперативне керівництво, координує та контролює дії Кп «Кременецька оселя», КП «Міськводгосп», КП «Кременець благоустрій» (п.2.18 посадової інструкції);

- несе відповідальність за дотримання порядку розробки усіх проектно кошторисних документацій, що стосуються життєдіяльності міста. (п.2.20 посадової інструкції).

Відповідно до наказу № 4-ОД від 01.02.2019, виданого заступником міського голови - начальником управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин ОСОБА_4 , право першого підпису він залишив за собою.

Управлінням архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради в 2018 році проведено процедуру відкритих торгів на закупівлю робіт «Реконструкція міських очисних споруд м. Кременець Тернопільської області (ІІ пусковий комплекс, коригування зі зміною технології) (45454000-4 Реконструкція)».

За результатами проведення відкритих торгів між Управлінням архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Проф Буд» (далі ТОВ «Проф Буд») (Підрядник), 16.01.2019 укладено договір про закупівлю робіт за державні кошти.

Відповідно до умов Договору, Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується у відповідності до умов даного Договору виконати роботи: «Реконструкція міських очисних споруд м. Кременець Тернопільської області (ІІ пусковий комплекс, коригування зі зміною технології) (45454000-4 Реконструкція)», а Замовник зобов`язується прийняти ці роботи та оплатити їх.

Ціна Договору визначається згідно з пропозицією переможця процедури закупівлі. Договірна ціна комплексу робіт, визначена на підставі проектно-кошторисної документації і складає 27 500 614 гривень, в тому числі призначення на 2019 рік 4 899 100 гривень.

Відповідно до умов Договору Підрядник повинен виконати передбачені цим Договором роботи, якість яких відповідає ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», державних стандартів, будівельних норм і правил, інших нормативних документів, проектно-кошторисної документації Договору. (п.1.2 Договору).

При виконанні робіт Підрядник використовує свої матеріали. У випадку виявлення Замовником фактів використання Підрядником неякісних матеріалів, Підрядник зобов`язаний негайно замінити такі матеріали за свій рахунок або відшкодувати завдані Замовнику збитки підтверджені належними документами.

Відповідно до умов Договору, за умови наявності коштів Замовник може здійснювати попередню оплату у розмірі не більше 30% річного обсягу робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року

№ 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закупляються за бюджетні кошти».

Розрахунки за виконані роботи здійснюються поетапно у безготівковій формі по факту виконання робіт на підставі наданих Підрядником актів приймання-передачі виконаних робіт (Ф. КБ-2в) та довідок (Ф. КБ-3) з відстрочкою платежу до 5 календарних днів з дня підписання актів приймання передачі виконаних робіт. ( п. 4.4 Договору).

Відповідно до умов Договору Замовник зобов`язаний: прийняти роботи належно виконані Підрядником та підписати акт приймання-передачі протягом 3-х робочих днів з моменту його отримання й повернути один екземпляр Підряднику або надати Підряднику мотивовану письмову відмову від підписання акту з вказівкою на недоліки, виявлені у виконаних роботах (п.5.2.1 Договору);

Відповідно до п. 4.1 умов Договору зі сторони Замовника на підставі платіжного доручення № 1 від 04.02.2019 року на рахунок ТОВ Проф Буд здійснено попередню оплату у розмірі не більше 30 % річного обсягу робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2014 року № 117 «Про здійснення попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», що в загальній сумі становить 1 469 730.00 грн.

Так, 05.05.2019 ОСОБА_4 , будучи службовою особою, яка згідно Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та посадовою інструкцією наділена організаційно-розпорядчими функціями, в силу чого відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою, неналежно виконував свої обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши та не переконавшись, що 4 повітродувки роторні «Lutos DT 50/102 C» в шумопоглинаючому кожусі не встановлені в приміщенні, збудованому відповідно до Реконструкції міських очисних споруд м. Кременець Тернопільської області (ІІ пусковий комплекс, коригування зі зміною технології), що знаходиться в с. Сапанів, Кременецького району, одержав від директора ТОВ «Проф Буд» Акт вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт форми КБ-2в №13 від 06.05.2019 року, який є невід`ємною частиною Акту №12 форми КБ-2В від 06.05.2019 приймання виконаних будівельних робіт, укладеного та підписаного цього ж дня, із проставленими підписами директора ТОВ «Проф Буд» та печаткою вказаного товариства в графі «Підрядник», в якому внесено відомості про придбання матеріалів, виробів та конструкцій, а саме: «повітродувка роторна «Lutos DT 50/102 C» в шумопоглинаючому кожусі» в кількості 4 штуки на суму 1 447 424.53 гривні.

В подальшому, шляхом підписання та проставленням відтиску печатки Управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради в рядку «Замовник» 06.05.2021, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 погодив акти №12 форми КБ-2В від 06.05.2019 та №13 форми КБ-2В від 06.05.2019, який є невід`ємною частиною Акту №12 форми КБ-2В від 06.05.2019 приймання виконаних будівельних робіт.
В результаті, на підставі Акту № 13 форми КБ-2В від 06.05.2019, який є невід`ємною частиною Акту №12 форми КБ-2В від 06.05.2019 приймання виконаних будівельних робіт, із зазначеними неправдивими відомостями, щодо наявності та виконання робіт з встановлення 4 повітродувок роторних «Lutos DT 50/102 C» в шумопоглинаючому кожусі, який підписаний заступником міського голови-начальником управління архітектури, житлово-комунального господарства та земельних відносин Кременецької міської ради ОСОБА_4 , були зараховані грошові кошти у вигляді авансового платежу ТОВ «Проф Буд» в сумі, зазначеній у Акті № 13 форми КБ-2В від 06.05.2019 року, а саме 1 447 424.53 гривні. Водночас вказане обладнання на час підписання актів будо відсутнє і на даний час не встановлене.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам Кременецької міської ради завдано шкоди на суму в розмірі 1 447 424.53 гривень.
Таким чином, своїми діями, які виразились у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки інтересам Кременецької міської ради, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами №1508-VI від 11.06.2009, №2808-VI від 21.12.2010, в редакції Закону №3207-VI від 07.04.2011, із змінами внесеними згідно із Законом №2617-VIII від 22.11.2018).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 07.02.2022 року у власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) перебуває у власності таке майно:

?земельна ділянка з кадастровим номером №:02:002:0610 площею 0,25 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

?земельна ділянка з кадастровим номером №:02:002:0611 площею 0,155 га, яка знаходиться за адресою: Тернопільська область, Збаразький район, село Синява, вулиця Джули М.;

?земельна ділянка з кадастровим номером №:02:001:2356 площею 0,07 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

?земельна ділянка з кадастровим номером №:02:001:2357 площею 0,08 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

?будинок пекарні-садочку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24, загальною площею 405 квадратних метри, номер об`єкта в РПВН 24600949, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор в клопотанні просить накласти арешт на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), що зазначене в клопотанні.

Прокурор звернувся з даним клопотанням на підставі п.4 частини 2 статті 170 КПК України з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просить його задоволити з підстав наведених в ньому.

Власник майна ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що клопотання є безпідставним. Прокурор звернувся з даним клопотання з метою відшкодування шкоди завданої в наслідок кримінального правопорушення, однак цивільний позов до підозрюваного не було пред`явлено. Крім того, не представлено доказів вартості цього майна та його співрозмірності заявленої в клопотанні шкоди. Не зазначено обставин, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
У відповідності до п.4 ч.2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Тобто, згідно конструкції вказаної норми, для того щоб накласти арешт на майно, на підставі п.4 ч.2 ст.170 КПК України, необхідно, щоб був пред`явлений цивільний позов до особи.

Крім того, у відповідності до ч.8 статті 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні цивільний позов в межах кримінального провадження не заявлявся. Також до матеріалів клопотання не додано доказів вартості майна на яке прокурор просить накласти арешт, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити співрозмірність розміру шкоди та вартості майна на яке просять накласти арешт.

Також у клопотанні не обґрунтовано, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном може призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Керуючись статтями 98, 110, 167, 170-173, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В клопотанні прокурора Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні № 0000001 від 09.01.2020, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1