Справа №295/2270/22
УХВАЛА
Іменем України

18.02.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000080 слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській областіОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме: колоди деревини, контрольні зрізи та автомобіль, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000080.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що 16.02.2022 близько 12:00 год., на відкритій ділянці місцевості з координатами відповідно до GPS: 50, 343148 28,4531803, що поблизу с. Дубовець Житомирського району Житомирської області, виявлено незаконну порубку дерев породи «дуб».

16.02.2022 вказана подія внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000080 та розпочате досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Житомирської окружної прокуратури.

В період часу з 16:00 год. 16.02.2022 по 17:20 год. 16.02.2022, під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості з координатами відповідно до GPS: 50, 343148 28,4531803, що поблизу с. Дубовець Житомирського району Житомирської області, виявлено та вилучено колоду деревину породи схожої на «дуб» довжиною 70 см. діаметром 48х49 см., з якої здійснено контрольний зріз; колоду деревини породи схожої на «дуб» довжиною 64 см. діаметром 41х40 см., з якої здійснено контрольний зріз; два сліди протектору шин; пень дерева породи схожої на «дуб» діаметром 57х59 см., з якого здійснено контрольний зріз; колоду деревину породи схожої на «дуб» довжиною 77 см. діаметром 42х42 см.; колоду деревини породи схожої на «дуб» довжиною 74 см. діаметром 42х44 см.; колоду деревини породи схожої на «дуб» довжиною 73 см. діаметром 40х42 см.; колоду деревини породи схожої на «дуб» довжиною 84 см. діаметром 40х40 см.; колоду деревину породи схожої на «дуб» довжиною 74 см. діаметром 38х42 см.; пень дерева породи схожої на «дуб» діаметром 56х61 см., з якого здійснено контрольний зріз; три повалені стовбури дерев породи схожої на «дуб»; пень дерева породи схожої на «дуб» діаметром 48х42 см., з якого здійснено контрольний зріз; пень дерева породи схожої на «дуб» діаметром 51х57 см., з якого здійснено контрольний зріз; колоду деревини породи схожої на «дуб» довжиною 55 см. діаметром 38х39 см.; колоду деревини породи схожої на «дуб» довжиною 54 см. діаметром 39х36 см.

У ході досудового розслідування не встановлено фізичну/юридичну особу, якій належить вищезазначене майно.

Крім того, на вказаній ділянці місцевості виявлено автомобіль марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку відсутній, під керуванням ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку НОМЕР_2 , в якому візуально виявлено складені один на одну колоди дерев породи схожої на «дуб», визначити точну кількість та розміри яких не виявилось можливим, у з`язку із відмовою користувача про надання дозволу на проведення огляду у вказаному автомобілі.

17.02.2022 до Богунського районного суду звернено з клопотанням про проведення обшуку в автомобілі марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 з метою відшукання та вилучення колод деревини породи «дуб», знаряддя вчинення злочину, а саме бензинових пил за допомогою яких було вчинено вказане кримінальне правопорушення, за достатніх підстав вважати що вказані речі можуть зберігатися у вищевказаному автомобілі, який виявлено на місці події.

16.02.2022 вищевказані колоди деревини, контрольні зрізи та автомобіль, які вилучено під час проведення огляду місця події, визнано речовими доказами про що винесено відповідну постанову.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. У вказаному випадку, арешт накладається на майно за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме, майно що підлягає арешту зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому зв`язку з виниклою необхідністю проведення судової трасологічної експертизи з метою порівняння вилучених під час проведення огляду місця події слідів протекторів шин з шинами автомобіля марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , проведенням обшуку у вказаному автомобілі з метою виявлення та вилучення речових доказів, що мають значення у кримінальному провадженні, проведенні судової товарознавчої експертизи із вилученими колодами дерев та судово-трасологічної експертизи із вилученими контрольними зрізами деревини.

У відповідності до ст.170 КПК України, вищезазначені колоди деревини, контрольні зрізи та автомобіль є речовими доказами, тому з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, їх пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на контрольний зріз деревини породи схожої на «дуб» діаметром 48х49 см.; контрольний зріз деревини породи схожої на «дуб» діаметром 41х40 см.; контрольний зріз деревини породи схожої на «дуб» діаметром 57х59 см.; контрольний зріз деревини породи схожої на «дуб» діаметром 56х61 см.; контрольний зріз деревини породи схожої на «дуб» діаметром 48х42 см.; контрольний зріз деревини породи схожої на «дуб» діаметром 51х57 см., та позбавити власника, користувача та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Накласти арешт на майно, а саме на колоду деревини породи схожої на «дуб» довжиною 70 см. діаметром 48х49 см.; колоду деревини породи схожої на «дуб» довжиною 64 см. діаметром 41х40 см.; колоду деревини породи схожої на «дуб» довжиною 77 см. діаметром 42х42 см.; колоду деревини породи схожої на «дуб» довжиною 74 см. діаметром 42х44 см.; колоду деревини породи схожої на «дуб» довжиною 73 см. діаметром 40х42 см.; колоду деревини породи схожої на «дуб» довжиною 84 см. діаметром 40х40 см.; колоду деревини породи схожої на «дуб» довжиною 74 см. діаметром 38х42 см.; три стовбури дерев породи схожої на «дуб»; колоду деревини породи схожої на «дуб» довжиною 55 см. діаметром 38х39 см.; колоду деревини породи схожої на «дуб» довжиною 54 см. діаметром 39х36 см., та позбавити власника, користувача та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 , із наявними в ньому колодами дерев породи схожої на «дуб» та позбавити власника відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_4 , користувача ОСОБА_5 та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: