Справа № 203/2173/18
У Х В А Л А
іменем України

24 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4
захисника обвинуваченої ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Підгороднє, Дніпропетровської області, громадянки України, маючої вищу освіту, зареєстрованої проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України; -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000500 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.
Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.
Судом, з метою забезпечення істинності та добровільності позиції обвинуваченої, роз`яснено, що суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, може закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності, звільнити особу від кримінальної відповідальності.
Разом з тим, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не має реабілітуючого характеру і означає визнання факту вчинення особою кримінального правопорушення, закон надає їй право заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку.
ОСОБА_4 у судовому засіданні надала згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до відповідальності за ч.2 ст.367 КК України, пояснивши, що їй відомо про те, що таке звільнення є нереабілітуючою підставою та про наслідки такого звільнення, просить закрити кримінальне провадження та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, представника потерпілого, з`ясувавши позицію обвинуваченої та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до наступних висновків.
Згідно ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_4 є нетяжким.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 скоїла інкриміноване кримінальне правопорушення у період часу з 02 листопада 2016 по 18 квітня 2017 року, тобто на час розгляду клопотання про закриття кримінального провадження минуло більш п`яти років.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять роки, у разі вчинення нетяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України, суд своє ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
На підставі викладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно неї підлягає закриттю.
Вирішення цивільного позову при звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.
Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.
В той же час, у випадках закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його права пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.12, 44, 49 КК України, ст.ст. 284-288, 372 КПК України

, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000500 відносно ОСОБА_4 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.
Кримінальне провадження №0000500 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.367 КК України закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінчення строків давності.
Цивільний позов Фермерського господарства «Дар» - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1