Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3712/22
Провадження № 1-кс/723/4419/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2022 року м.Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 26 жовтня 2022 року близько 16 год. 15 хв. по вул.Головна, в с.Банилів Підгірний Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_5 житель с.Банилів Підгірний керуючи автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч допустив зіткнення із скутером марки SCARABEOбез номерного знаку із номером шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 2003 року народження, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Слідчий СВ просив накласти арешт на транспортні засоби, а саме автомобіль марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , та на скутер марки SCARABEO без номерного знаку із номером шасі НОМЕР_2 , власник якого не встановлений.

Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Абзац другий ч.1 ст.170 КПК України визначає завдання арешту, які є також і певними ризиками, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Виходячи із змісту ч.2 ст.171 КПК України, доказуванню в суді, при розгляді клопотання про арешт майна, підлягають наявність підстав, мети і необхідність арешту майна, тобто у клопотанні дізнавача, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Із доданого до клопотання, витягу із ЄРДР № 0000512 від 27.10.2022 року встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним номером було внесено записи про вчинення злочину передбаченого ст.286 ч.1 КК України з приводу того, що 26 жовтня 2022 року близько 16 год. 15 хв. по вул.Головна, в с.Банилів Підгірний Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_5 житель с.Банилів Підгірний керуючи автомобілем Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснюючи поворот ліворуч допустив зіткнення із скутером марки SCARABEOбез номерного знаку із номером шасі НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 2003 року народження, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Постановою слідчого від 27.10.2022 року автомобіль марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , та скутер марки SCARABEO без номерного знаку із номером шасі НОМЕР_2 , визнані речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000512 від 27.10.2022 року.

Особу яка керувала цим транспортним засобом в момент вчинення наїзду встановлено, однак згідно протоколу огляду місця події в тому числі автомобіля та згідно протоколів допиту свідків вбачається, що в автомобілі є сліди рук, ніг та інші сліди які свідчать про перевезення вантажів.

В зв`язку з цим є підстави для збереження транспортних засобів, як речових доказів, а тому їх необхідно заборонити відчужувати, розпоряджатися і користуватися.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт майна на транспортні засоби, а саме на автомобіль марки Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1 , власника якого не встановлено, а фактичним володільцем являється ОСОБА_5 1965 року народження, та на скутер марки SCARABEO без номерного знаку із номером шасі НОМЕР_2 , власник якого не встановлений, а фактичним володільцем являється ОСОБА_6 200 року народження, які знаходяться на зберіганні на території майданчика центру зберігання ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою м.Чернівці вул.Комунальників, 4В.

Копію ухвали направити слідчому СВ ВП №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 , поклавши на нього виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Іван ЯКІВЧИК