overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/79/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 28.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,
В С Т А Н О В И В:

10.11.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обгрунтування клопотання посилався на те, що на початку 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , не бажаючи чесно працювати та займатись суспільно корисною працею, маючи на меті прямий умисел на вербування людини, використовуючи обман та уразливий стан, вирішив здійснювати вербування людей з метою їх подальшої трудової експлуатації, з корисливих мотивів.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, наділені правом одночасно подати клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий ОСОБА_2 одночасно подав до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду від 16.11.2021 року клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 задоволено.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Як, вбачається із матеріалів справи строк дії ухвали слідчого судді від 16.11. 2021р. про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_4 закінчився 16.05.2022р..

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 184, 186, 188, 190, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СУ ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001028 від 28.12.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2703/21
У Х В А Л А
іменем України

17 травня 2022 року

м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю - секретаря - ОСОБА_2 ,
- прокурора - ОСОБА_3 ,
- обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 м. Апостолове обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

В С ТА Н О В И В:
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Апостолівському районному суду.
Сторони угоду про примирення чи про визнання винуватості не укладали.
Підстави для закриття провадження по справі, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.
Тому, слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по даному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до 11-50 години 17.05.2022 року в залі суду № 2 м. Апостолове.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/1146/18
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 15.06.2018 року, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 заявив відвід головуючому судді ОСОБА_1 в зв`язку з тим, що вважає дії головуючого по справі упередженими і його дії перешкоджають встановленню істини у справі.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 ,підтримав заяву, просив її задовольнити.
Прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.
Статтею 81 КПК України передбачено, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, 76, 80,81 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для виконання вимог ст. 35 КПК України, щодо автоматичного розподілу справи для вирішення заяви про відвід судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3793/20
Провадження №1кп/202/94/2022
УХВАЛА

16 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000765 від 01 червня 2020 року,-

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , захисника-адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 листопада 2021 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було оголошено у розшук, а судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 було зупинено до розшуку обвинуваченого.
16 травня 2022 року ОСОБА_3 було доставлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, оскільки було встановлено його місцезнаходження, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне поновити провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 204/2779/22
Провадження № 1-кс/204/746/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про проведення обшуку, подане в рамках кримінального провадження № 0000306 від 28.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , групі слідчих та групі прокурорів у даному кримінальному провадженню дозвіл на проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину та викраденого майна, а саме: вогнепальної зброї та боєприпасів; мобільних телефонів; сумок фірми «М-так», у якій знаходились: грошові кошти в сумі приблизно 3500-4000 гривень, купюрами по 200 та одна купюра 500 гривень; паспорта громадянина України та водійського посвідчення виданих на ім`я потерпілого ОСОБА_5 ; технічного паспорту на автомобіль ВАЗ 2112 на ім`я ОСОБА_5 та ключі від вказаного транспортного засобу; мобільного терміналу «Айфон7», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім карткою з абонентським номером: НОМЕР_2 ; мобільного телефоном «Нокіа», ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_4 ; мобільного телефону «Хуавей», ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім карткою з абонентським номером НОМЕР_6 ; грошових коштів в сумі 800 гривень; паспорта та водійського посвідчення, виданих на ім`я ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали 30 днів з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3421/22
Провадження № 1-кс/185/632/22
У Х В А Л А

17 травня 2022 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ізюмського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, погоджене першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022 року за № 0000171,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Ізюмського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000171, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, на строк до шести місяців, тобто до 21.08.2022 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.295-1 КПК України у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються, зокрема, посилання на докази, якими обґрунтовується підозра. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Вказаних вимог ст.295-1 КПК України дотримано не було, не має посилання на докази, якими обґрунтовується підозра, не додано оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Клопотання надійшло на адресу суду електронною поштою, тобто клопотання не підписано ані слідчим ані прокурором, при вказанні прокурора, який погодив клопотання не вказано заступником керівника якої регіональної прокуратури він є.

Згідно з ч.2 ст.295-1 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням зазначених обставин, враховуючи те, що клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчим подано без додержання вимог ст.295-1 КПК України, вказане клопотання підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання слідчого СВ Ізюмського РВП ГУНП у Харківській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, погоджене першим заступником керівника обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2022 року за № 0000171.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/823/22
Провадження №1-кс/713/130/22
УХВАЛА
іменем України

17.05.2022 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184 від 13.05.2022 року,

УСТАНОВИВ:

16.05.2022 року слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню, внесеному ЄРДР за №0000184 від 13.05.2022 року.

Ухвалою від 16.05.2022 року клопотання задоволено та призначено судове засідання для допиту свідка ОСОБА_7 .

У судове засідання з`явилися: прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , свідок ОСОБА_7 .

У судовому засіданні проведено допит свідка ОСОБА_7 , зафіксований за допомогою звукозаписувальної техніки на CD диск серійний номер носія: 2022.05.17-14.11, а також відповідно відображений в журналі судового засідання в присутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 та з дотриманням вимог ст.352 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Направити СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 документи, отримані за наслідками розгляду клопотання та проведення допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000184 від 13.05.2022 року для долучення до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 727/3561/22
Провадження № 1-кс/727/1147/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2022 року м.Чернівці
Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000102 від 01.04.2022 року), відносно підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Республіки Молдова, громадянки України, українки, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 183, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 01.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 472/750/21
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2022 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного 03.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Веселинівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження внесене 03.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.20022 року за №2102-ІХ, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого строком на 30 діб. В подальшому згідно Указів Президента України від 14.03.2022 року за №133/2022 та від 18.04.2022 року за №259/2022, які відповідно затверджені Законами України, продовжено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб та з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб відповідно.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На запит Веселинівського районного суду Миколаївської області ІНФОРМАЦІЯ_2 було надано відповідь від 26.04.2022 року за № 5712, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобілізований до лав Збройних Сил України з 27.02.2022 року до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію.

Виходячи з наведеного суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 335, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, внесене 03.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000530 - зупинити до звільнення з військової служби ОСОБА_3 .

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомити Веселинівський районний суд Миколаївської області про демобілізацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2022 року

м. Київ
справа № 727/2843/20
провадження № 51-1020ск22
Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3

на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 24 грудня 2021 року

та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 23 лютого 2022 року,
встановив:
Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 16 травня 2022 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Тому відповідно до вимог ст. 430 КПК України матеріали цієї справи підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.
Керуючись ст. 430 КПК України,
постановив:
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 727/2843/20).
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня

її отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

16 травня 2022 року
м. Київ

справа № 1-11/10

провадження № 51- 6303 ск 18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвали Соснівського районного суду

м. Черкаси від 21 вересня 2021 року та Черкаського апеляційного суду від

22 листопада 2021 року,
встановив:
ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 квітня 2022 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах строку, встановленого ухвалою суду, захисник звернулась до суду касаційної інстанції із новою касаційною скаргою.
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.
Крім того, зі змісту касаційної скарги й доданих до неї копій ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2021 року та Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд
ухвалив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 вересня 2021 року та Черкаського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3