overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/953/203/22
УХВАЛА
"09" лютого 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
18.01.2022 в порядку ч.2 ст. 185 КПК України дізнавач клопотання відкликав.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Право слідчого, прокурора на відкликання клопотання передбачене ч.2 ст.185 КПК України.
Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає доцільним повернути вказане вище клопотання дізнавачу.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. ст. 26, 107, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2154/22 Справа № 183/2460/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,
встановив:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній 22 липня 2022 року було відкрито апеляційне провадження.
В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.
Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.
Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 49, 401,537 КПК України,
постановив:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 12 вересня 2022 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 13 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.
Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/3441/20
Ухвала
Іменем України
27 липня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

Прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

Обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в місті Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 19.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Росії, Новгородської області, Чудовського району, с. Грузіно, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 219 ч.1, 350, 371, 372, ч.2 ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 19.07.2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 29.07.2022 року.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 147/197/22
Провадження № 1-кс/147/180/22
У Х В А Л А
іменем України
(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2022 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Тростянець заяву судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.05.2022, яка постановлена у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000274 від 08.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України (справа №147/197/22, провадження №1-р/147/1/22) та обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000274 від 08.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України (справа №147/197/22, провадження №1-кп/147/49/22)
встановив:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 376 КПК України, суддя
ухвалив:
У задоволенні заяви судді Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_7 про самовідвід від розгляду заяви захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , про роз`яснення ухвали Тростянецького районного суду Вінницької області від 06.05.2022, яка постановлена у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000274 від 08.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України (справа №147/197/22, провадження №1-р/147/1/22) та від розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000274 від 08.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.368 КК України (справа №147/197/22, провадження №1-кп/147/49/22) - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде виготовлено та проголошено о 16 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/1470/22-к
провадження № 1-кс/490/1953/2022
УХВАЛА
01 серпня 2022 року м. Миколаїв
Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області підполковника юстиції ОСОБА_2 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 12.04.2022 року,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області підполковника юстиції ОСОБА_2 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 12.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за підозрою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючисьст.ст. 306, 309, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Розгляд клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Миколаївській області підполковника юстиції ОСОБА_2 погоджене з заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідуванняу кримінальному провадженні №0000162 від 12.04.2022 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за підозрою ОСОБА_5 - здійснювати у режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 11 год. 10хв. 02 серпня 2022 року.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до ДУ «Миколаївського слідчого ізолятора».
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Справа № 308/9861/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 28.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 28.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 28.06.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначити на 09 годину 30 хвилин 24.08.2022 року.
Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 18.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 18.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання, надійшло клопотання прокурора про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами ( ст. 26 КПК України). Частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, що якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи зазначене, вважаю, що вказане клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст.1176-177, 185 ч.2, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 від 18.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - повернути, особі яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 02.08.2022
Справа № 334/1746/22
Провадження № 1-кп/334/497/22
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

02 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/497/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною третьою статті 369 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Ленінським районним судом м. Запоріжжя здійснюється судове провадження у кримінальному проваджені № 1-кп/334/497/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною третьою статті 369 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся судом належним чином про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки не повідомив.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2022 № 1408, 29.06.2022 обвинувачений ОСОБА_3 був призваний на військову службу під час мобілізації.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення судового провадження на підставі статті 335 КПК України у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши лист ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.07.2022 № 1408, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 335, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/334/497/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною третьою статті 369 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 594/719/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 серпня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеного 13 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2022 року до Борщівського районного суду Тернопільської області від начальника Борщівського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, внесеного 13 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України.

За таких обставин вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за участю прокурора з числа групи прокурорів по даному кримінальному провадженні, представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Підстав для призначення запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Призначити за обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області ( м. Борщів вул. Я. Кондри 5) 16 серпня 2022 року о 11 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора з числа групи прокурорів, що здійснюють процесуальні повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілої особи адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/686/6368/22
УХВАЛА

20 липня 2022 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою про відвід,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_2 знаходиться кримінальне провадження № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342 КК України, під час розгляду якого обвинувачений ОСОБА_3 заявив відвід головуючому у справі - судді ОСОБА_2 .

Керуючись ст.81 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 01.08.2022 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ справи687/594/22
№1-кп/687/69/2022
01 серпня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого -
ОСОБА_4 ,
встановив:
В Чемеровецькому районному суді Хмельницької області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обвинувачений в підготовче судове засідання з`явився, просить надати йому право на безоплатну вторинну правову допомогу та призначити адвоката для захисту його прав та інтересів під час розгляду кримінального правопорушення.
В ході підготовчого судового засідання прокурор не заперечив щодо призначення безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_4 ..
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;
Згідно ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Ознайомившись з матеріалами клопотання ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність направлення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Хмельницькій області доручення щодо призначення адвоката для здійснення захисту інтересів ОСОБА_4 під час розгляду кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
На даний час ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор», а тому з метою оперативності, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розгляду вказаної справи, її слід розглядати в дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (площа Соборна, 6, м.Чернівці, Чернівецької області).
Керуючись ст.ст. 49, 314, КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Доручити начальнику Державної установи " Чернівецький слідчий ізолятор" забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції.
Доручити посадовим особам ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (площа Соборна, 6, м.Чернівці, Чернівецької області) вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення підготовчого судового засідання.
Для підготовчого судового розгляду даного кримінального провадження викликати прокурора, потерпілого, захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1