Справа № 161/2857/22
Провадження № 1-кп/161/563/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 24 березня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Луцьку, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження №0000111 від 25.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-07.10.2021 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1, 185 ч.2, 70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття призначеного покарання із встановленням іспитового строку на 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

-за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 24.01.2022, близько 10:00 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю родичів вдома, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з тумбочки меблевої стінки гостинної кімнати телевізор марки «Samsung UE32M5500», вартістю 7899,67 грн., чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав повністю та показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений в обвинувальному акті злочин. Завдані збитки не відшкодовані. У вчиненому обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини самим обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового процесу, зокрема:

-показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 , яка підтвердила факт викрадення телевізора обвинуваченим з її помешкання, при обставинах, що зазначені в обвинувальному акті. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 не має та просила суворо не карати останнього.

Відповідно до ст. 349 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по кримінальному провадженні, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , своїми умисними протиправними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховується те, що останній свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, потерпіла будь яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просила суворо не карати ОСОБА_5 , однак останній раніше судимий, в період іспитового строку знову вчинив новий умисний аналогічний корисливий злочин, крім того, в провадженні Луцького міськрайонного суду на розгляді перебуває інше кримінальне провадження в якому ОСОБА_5 перебуває в статусі обвинуваченого, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_5 , слід призначити в межах санкції ст.185 ч.2 із застосуванням ст.71 КК України у виді обмеження волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.10.2021 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання до відбуття у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 3 (три) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати в розмірі 686,48 (шістсот вісімдесят шість гривень сорок вісім копійок) гривень за проведення судової товарознавчої експертизи.

Арешт, що накладений на паперову квитанцію серії АЗ4954650 «Скарбниця Ломбард» з вказаними реквізитами договору № 459-22002232 від 24.01.2022 скасувати.

Речові докази паперова квитанція серії АЗ4954650 «Скарбниця Ломбард» з вказаними реквізитами договору № 459-22002232 від 24.01.2022, ДВД-Р диск на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, що знаходяться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ посібник користувача на телевізор марки «Samsung UE32M5500» та додаток договору про надання споживчого кредиту № від 31.03.2019, що передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити останній за належністю.

Речовий доказ куртка сірого кольору, що передана на відповідальне зберігання ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 , який перебуває під вартою по іншому кримінальному провадженні в той же строк з моменту вручення копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: