Справа № 343/734/17
Провадження № 11-кп/4808/319/22
Категорія ст. 187 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

27 червня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2022 року про продовження застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою та цілодобового домашнього арешту,-

встановив:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2022 року клопотання прокурора про продовження строку триманння під вартою ОСОБА_5 , Секанделідзе Отарі та про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покла-дення обовязків передбачених ч.5 ст.194 КПК України ОСОБА_4 задоволено частково.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжено на 60 днів до 01 серпня 2022 року включно.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, продовжено на 60 днів до 01 серпня 2022 року включно.

Продовжено застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю на 2 місяці, тобто до 03 серпня 2022 року включно.

Покладено на ОСОБА_4 зобов`язання відповідно до ч.5 ст.181 КПК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному поряд-ку.

Перевіряючи подану ОСОБА_4 апеляційну скаргу на предмет відповідності її вимо-гам ст.396 КПК України, приходжу до висновку про те, що вона не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. При цьому, враховую наступне.

Положеннями п.4 ч.2 ст.396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі обов`язково повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судо-вого рішення.

Всупереч наведеному у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_4 , зазначаючи, що оскаржу-вана ухвала є незаконною, не наводить обґрунтування, на якому базується таке твердження.

Відповідно до ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбаче-них статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного приходжу до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги ОСОБА_4 без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Керуючись ст.396, ч.1 ст.399 КПК України,

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 червня 2022 р. залишити без руху.

Надати апелянту строк 10 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Суддя : ОСОБА_3