КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5747/22
Провадження № 1-кс/552/2329/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.09.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого- ОСОБА_3 , захисника- ОСОБА_4 розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні клопотання слічого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна
В С Т А Н О В И В
Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилученого в ході огляду місця події від 03.09.2022 року та від 04.09.2022 року, а також вилучене в порядку ст.208 КПК України у гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № № 0001015 від 03.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

03.09.2022 в ході огляду місця події слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: залізнична колія перегон між станціями Лосєве-Рогань, 22 км. Пікет 8, було виявлено та вилучено: трос (мотузка), пара печаток (руковичок), трос (кабель) на 19 жил, ножиці по металу.

04.09.2022 в ході огляду місця події слідчим СВ ВП №1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: залізнична колія перегон між станціями Лосєве- Рогань, 22 км пікет 8 Харківської дерекції залізничних перевезень Регіональної філії «Південа залізниця» в лісосмузі вздовж пр-та Г. Харкова у м.Харкові було виявлено та вилучено: контактний провід з вільними кінцями зі слідами зрізу, марки МФ 100, діаметром 100 мм, загальною довжиною 140 м; несучий трос з вільними кінцями зі слідами зрізу марки М120, діаметром до 120 мм, загальною довжиною до 70 м; контактний провід з вільними кінцями зі слідами зрізу, марки МФ 100, діаметром до 100 мм, загальною довжиною 280 м; несучий трос з вільними кінцями зі слідом зрізу марки М 120, діаметром до 120 мм, загальною довжиною 70 м; несучий трос з вільними кінцями зі слідами зрізу марки ПБСМ 70, діаметром до 70 м загальною довжиною до 70 м.; деревяна палиця довжиною до 4 м.; контактний провід з вільними кінцями марки МФ 100 діаметром до 100мм, загальною довжиною 140 м; несучий трос з вільними кінцями зі слідами зрізу марки ПБСМ 70 діаметром до 70 мм, загальною довжиною до 70 м; фрагмент контактного проводу (дроту) марки МФ 100, діаметром до 100 мм, довжиною 93 см; фрагмент несучого тросу марки М 120, діаметром до 120 мм, довжиною 66 см; фрагмент несучого тросу марки ПБСМ 70, діаметром до 70 мм, довжиною 61см.

Окрім цього під час затримання 04.09.2022 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку ст. 208 КПК України у останніх також було виявлено та вилучено майно, а саме: у ОСОБА_7 було виявлено та вилучено: мобільний телефон Le S3, модель LeX 626 в корпусі золотистого кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 НОМЕР_2 ; барсетка чорного кольору на змійці з довгим ремінцем; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_3 , виданий Чугуївським РВ ГУДМС України в Харківській області 16.01.2015; гайковий ключ з надписом «Intertool» на «10», а у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Samsung S7» в корпусі золотистого кольору ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ 2 НОМЕР_5 ; барсетка чорного кольору з надписом «Nike» з довгою ручкою; зв`язка із 5 ключів; зв`язка із 4 металевих ключів та електроного ключа з надписом «Convoy»; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_6 , виданий Червонозаводським РВ ГУИМВС України в Харківській області 27.06.2007 року; свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на ВАЗ 21099 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 ; Посвідчення водія на імя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_9 .

03.09.2022 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаних речей їх збереження має вагоме значення для слідства, оскільки надасть змогу встановити обставини події.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник підозрюваних в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого частково та просив повернути особисті речі підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , оскільки вони не мають доказово значення по справі.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання приходить до таких висновків.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. В свою чергу, слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001015 від 03.09.2022 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В частині накладення арешту на мобільний телефон Le S3, модель LeX 626,барсетку чорного кольору на змійці з довгим ремінцем, гайковий ключ з надписом «Intertool» на «10», мобільний телефон «Samsung S7», барсетку чорного кольору з надписом «Nike» з довгою ручкою; зв`язку із 5 ключів, зв`язка із 4 металевих ключів та електронного ключа з надписом «Convoy»Ю свідоцтво на реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 на ВАЗ 21099 зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_8 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_9 , слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання, оскільки вони не мають відношення до даного кримінального провадження.
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Таким чином, з метою збереження речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця події від 03.09.2022 та 04.09.2022 року.
Керуючись ст. 170, 171,173,175 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого про накладення арешту задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 03.08.2022 року, а саме:

-трос (мотузка), пара печаток (руковичок), трос (кабель) на 19 жил;

- контактний провід з вільними кінцями зі слідами зрізу, марки МФ 100, діаметром 100 мм, загальною довжиною 140 м; несучий трос з вільними кінцями зі слідами зрізу марки М120, діаметром до 120 мм, загальною довжиною до 70 м; контактний провід з вільними кінцями зі слідами зрізу, марки МФ 100, діаметром до 100 мм, загальною довжиною 280 м; несучий трос з вільними кінцями зі слідом зрізу марки М 120, діаметром до 120 мм, загальною довжиною 70 м; несучий трос з вільними кінцями зі слідами зрізу марки ПБСМ 70, діаметром до 70 м загальною довжиною до 70 м.; деревяна палиця довжиною до 4 м.; контактний провід з вільними кінцями марки МФ 100 діаметром до 100мм, загальною довжиною 140 м; несучий трос з вільними кінцями зі слідами зрізу марки ПБСМ 70 діаметром до 70 мм, загальною довжиною до 70 м; фрагмент контактного проводу (дроту) марки МФ 100, діаметром до 100 мм, довжиною 93 см; фрагмент несучого тросу марки М 120, діаметром до 120 мм, довжиною 66 см; фрагмент несучого тросу марки ПБСМ 70, діаметром до 70 мм, довжиною 61см, які після проведення всіх слідчих дій повернути представнику потерпілого.

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру схову ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Обов`язки по збереженню речових доказів покласти на відповідальних осіб ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області .

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1 .