справа № 361/2709/20
провадження № 1-кп/361/359/22
УХВАЛА
Іменем України
14 липня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №00000871 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бровари Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00000871 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту, 19 березня 2019 року близько 19 год. 20 хв. за адресою: м. Бровари, вул. Івана Франка, 9/2 Київської області ОСОБА_5 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «ВАЗ» моделі 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, достовірно знаючи що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 підроблене та виготовлене невстановленою особою, діючи умисно, з метою можливості керування транспортним засобом пред`явив працівникам СРПП №4 Броварського ВП ст. сержанту поліції ОСОБА_7 та лейтенанту поліції ОСОБА_8 завідомо підроблений документ, а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта Київського НДІСЕ Міністерства юстиції України №8752/20-33 від 07.04.2020 р., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 не відповідає аналогічним видам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними протиправними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за спливом строків давності, передбачених ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 прохав суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення (проступку) у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження, а також зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю.

Прокурор не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття даного кримінального провадження.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене обвинуваченим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно до п. 8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 125 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Згідно положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання чинності вироку сплинуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно невизнання особою вини не є перешкодою для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Давність притягнення до кримінальної відповідальності полягає в тому що, якщо сплинуло два роки з часу вчинення злочину, притягнення до кримінальної відповідальності неможливе, суд не може притягнути особу до кримінальної відповідальності, якщо особа заявляє клопотання про застосування строків давності.

Судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 зрозумілі наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, прохав суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що з дня скоєння ОСОБА_5 кримінального правопорушення з 19 березня 2019 року по 14 липня 2022 року, минуло понад три роки, перебіг строків давності порушено не було, обвинуваченому відомі підстави звільнення від кримінальної відповідальності та їх наслідки, він надав згоду на таке звільнення, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, закривши провадження у даній справі.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого витрати на залучення експерта.

Арешт на майно ОСОБА_5 не накладався.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 314, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі п. 2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №00000871 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , після набрання вироком чинності, знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1634 (одна тисяча шістсот тридцять чотири) гривні 40 коп., на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1