Справа № 466/177/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/294/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року у м. Львові
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2022 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2022 року часткового задоволено подання начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» та застосовано до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», захід дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 2 місяці 14 днів.

На вказану ухвалу суду захисник ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні подання ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» про застосування заходу стягнення до ОСОБА_7 у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Свої апеляційній вимоги захисник мотивує тим, що судове рішення необхідно змінити, оскільки засуджений у судовому засіданні місцевого суду вказав на необґрунтованість подання та заперечив вчинення дисциплінарних проступків. Ствердив, що дотримувався обов`язків, встановлених для засуджених та не порушував встановлений порядок.
Заслухавши доповідача, виступ захисника та пояснення засудженого у підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, яка заперечила доводи апеляційної скарги захисника, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, вивчивши матеріали подання та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно зі ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.
Відповідно до положень статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як передбачено положеннями ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися заходи стягнення, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, до приміщення камерного типу на строк до трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань. При цьому, як зазначено у ч. 6 ст. 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Згідно матеріалів справи ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, у даній справі засуджений: 24.09.2019р. Личаківським районним судом м. Львова за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 11.11.2019р. Франківським районним судом м. Львова за ст.ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70 КК України до 4 років позбавлення волі, 04.11.2020р. Апеляційним судом Львівської області вирок Франківського районного суду м. Львова від 11.11.2019р. в частині призначення покарання скасовано та засуджено ОСОБА_7 за ст. 185 ч.3, 186 ч. 3, 71 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Початок терміну покарання - 23.05.2018р., кінець терміну покарання - 23.11.2022р.
За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_7 характеризується наступним чином: перебуваючи під вартою з 30.05.2018р. у ЛУВП № 19 м. Львова порушень режиму утримання не допускав, стягнень не має. Адміністрацією установи не заохочувався.
У ДУ "Личаківська виправна колонія (№30)" засуджений ОСОБА_7 прибув 16.12.2020р. По прибутті в установу працевлаштований не був.
Згідно характеристики засуджений ОСОБА_7 не приймає участь у роботах по благоустрою установи. Не завжди приділяє увагу до необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, не здійснює за ними належний догляд. На заходи виховного та індивідуально-профілактичного характерів реагує негативно, не завжди робить для себе правильні висновки з кримінального минулого. В колективі засуджених не конфліктує. Підтримує стосунки із засудженими негативної спрямованості. Не приймає участі у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах, які відбуваються у виправній колонії. Соціально-корисні зв`язки підтримує із рідними шляхом листування, отримує посилки, передачі. За характером спокійний, хитрий, скритний, любить вводити в оману. На профілактичному обліку установи не перебуває.
За час відбування покарання в установі засуджений ОСОБА_7 адміністрацією установи не заохочувався, проте допустив 4 порушення режиму відбування покарання, за що притягався до дисциплінарної відповідальності.
Так, згідно даних довідки про наявність заохочень і дисциплінарних стягнень на засудженого ОСОБА_7 , щодо останнього за період відбування покарання застосовувались наступні стягнення: 04.11.2021р. - сувора догана за намагання порушити локалізацію; 11.11.2021р. - ДІЗО 14 діб за куріння у строю; 23.12.2021р.- сувора догана за порушення розпорядку дня; 31.12.2021р. ДІЗО 14 діб за порушення розпорядку дня.
Згідно матеріалів подання 03.01.2022р. у чергову ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» поступив рапорт (вхід. №16) заступника чергового помічника начальника установи прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_9 про те, що близько 11 год.15 хв. 03.01.2022р.під час обходу камер ДІЗО, ПКТ, спільно з працівниками Західного МРУ МЮ було проведено відбірковий обшук камер №1 ДІЗО, де відбуває дисциплінарне стягнення засуджений відділення СПС №3 ОСОБА_7 , 1985 року народження. В результаті обшуку у правій кишені курточки було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання засудженими предмети, відповідно до вимог розділу ІІ, пункту 4 ПВР УВП та додатку 3 до цих правил, а саме: мобільний телефон марки "NОКІА" чорного кольору (імеі: відсутній) без задньої кришки. Під час проведення обшуку засуджений ОСОБА_7 перешкоджав проведенню обшуку, розмахував руками, виражаючи своє невдоволення вимогами режиму утримання, чим провокував інших засуджених, які відбувають покарання в дисциплінарному ізоляторі.
Крім того, 03.02.2022р. на ім`я начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» поступив рапорт від старшого інспектора відділу нагляду і безпеки установи капітана внутрішньої служби ОСОБА_10 , який також проінформував про факт порушення вимог режиму утримання засудженим ОСОБА_7 , яке мало місце 03.01.2022р.
Отже, згідно інформації, що зафіксована у вказаних рапортах, засуджений ОСОБА_7 допустив порушення встановленого порядку відбування покарання, яке відповідно до ст. 133 КВК України , належить до злісних, оскільки зберігаючи предмети, заборонені до використання в колонії, він свідомо недотримався обов`язків та порушив встановлені заборони для засуджених, які визначені абз. 1 ч.3 та абз. 3 ч. 4 ст. 107 КВК України, відповідно до яких засуджені зобов`язані дотримуватись норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, а також засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання у колонії.
Проведеною дисциплінарною комісією установи перевіркою по вказаному факту доведено, що засуджений ОСОБА_7 своїми протиправними діями допустив дисциплінарний проступок, тобто вчинив протиправне, винне діяння, що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань.
Згідно даних витягу з протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду питань про доцільність застосування заходів стягнення до осіб, які відбувають покарання у ДУ "Личаківська виправна колонія (№30)", під час засідання члени дисциплінарної комісії дослідили матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 , проаналізували його поведінку за весь період відбування покарання та встановили, що раніше застосовані до засудженого заходи виховного та дисциплінарного впливу на даний час виявились безуспішними. Встановлено, що засуджений ОСОБА_7 має явно негативну спрямованість особистості, свідомо не реагує на виховну роботу, виявляє зневажливе ставлення до виконання своїх обов`язків, передбачених кримінально-виконавчим законодавством та своїми протиправними діями систематично посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань.
З урахуванням обставин та мотиву вчиненого засудженим ОСОБА_7 порушення, його поведінки до вчинення проступку, кількості і характеру раніше накладених стягнень, членами дисциплінарної комісії було прийнято одноголосне рішення про притягнення засудженого ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності та доцільності застосування до нього заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 3 місяці.
Перевіривши апеляційні доводи захисника ОСОБА_6 , колегія суддів вважає, що суд першої інстанції діяв у відповідності до вимог ст. 132 КВК України.
Матеріалами справи підтверджено, що засуджений ОСОБА_7 під час відбування покарання проявляє стійку схильність до протиправної поведінки, вчиняючи систематично дії, які посягають на встановлений порядок у сфері виконання покарань, негативно характеризується та свідомо не реагує на виховну роботу щодо нього, застосування інших заходів впливу до нього виявилося безуспішним, в установі допустив 4 порушення вимог режиму утримання, за які 4 рази на нього накладались стягнення, зокрема двічі засудженому оголошено сувору догану і двічі засуджений поміщався у ДіЗО, на заходи виховного характеру реагує незадовільно, явно не бажає дотримуватись норм, які визначають умови та порядок відбування покарання, а також правомірних відносин з персоналом колонії, підтримує взаємовідносини з засудженими негативної спрямованості.
Враховуючи, що вчинення засудженим ОСОБА_7 дисциплінарних проступків носить систематичний характер, раніше застосовані до нього стягнення не дали позитивного результату, колегія суддів визнає обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо необхідності переміщення засудженого до приміщення камерного типу.
Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували такі висновки місцевого суду, апеляційному суду не представлено.
Апеляційні доводи захисника про те, що засуджений ОСОБА_7 не вчиняв дисциплінарних проступків, дотримувався обов`язків, встановлених для засуджених, і не порушував встановлений порядок, є неспроможними, оскільки такі спростовуються наведеними вище даними, які містяться в матеріалах справи.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді подання, які б вплинули на правильність прийнятого судом першої інстанції рішення, колегією суддів не встановлено.

Оскільки колегією суддів встановлено, що рішення суду першої інстанції щодо засудженого ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника слід залишити без задоволення, як необґрунтовану.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 25 березня 2022 року щодо переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: