Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1788/22
Провадження № 1-кс/935/534/22
У Х В А Л А
09 серпня 2022 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соловіївка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, депутатом не являється, інвалід 3 групи (загальне захворювання опорно-рухового апарату), не одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України кримінального провадження № 0000169,-
встановив:
До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , вобґрунтування клопотання зазначено, що 28.02.2022 близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи за межами с. Завалівка, Макарівської ТГ, Бучанського району, Київської області, у напрямку Житомирської траси, виявив пошкоджений вантажний автомобіль марки «УРАЛ», при огляді кабіни та кузова якого виявив патрони різного калібру. Так ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п. 7 Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» №2471-12 від 17.06.1992 року, п. 9 абзацу другого Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 р. № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», поклав до свого автомобіля знайдені ним боєприпаси, а саме: 68 патрони калібру 7,2 мм; 28 пістолетних патронів калібру 7,62 мм; 257 патронів калібру 5,45 мм, які утримуючи при собі перевіз їх до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив на зберігання до 14.06.2022.В ході проведеного 14.06.2022 року обшуку було виявлено та вилучено: 201 патрон, які є боєприпасами стрілецької вогнепальної зброї, калібру 5,45 мм.,проміжними патронами з кулею «ПС» зі сталевим осердям; 31 - 5,45 мм. проміжних патронів з трасуючою кулею «Т» зразка 1974 р.; 25 -5,45 мм проміжних патронів з кулею «1111» зразка 1992 р. підвищеної пробивної здатності; 42 бойові 7,62 мм проміжні патрони зразка 1943 року з кулею «ПС» зі сталевим осердям; 23 бойові 7,62 мм проміжні патрони «УС» зразка 1943 року; 2 - 7,62 мм проміжні патрони з кулею зі сталевим осердям;1 - бойовий 7,62 мм проміжний патрон зразка 13 року трасуючою кулею «Т-45»; 6 бойових 7,63 мм патронами до пістолета «Маузер» з кулею «П» зі свинцевим осердям; 5 - бойових 7,62 мм пістолетних патронів зразка 1930 р., які останній зберігав без передбаченого на те дозволу.
08.08.2022 року, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Соловіївка, Брусилівського району, Житомирської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, депутатом не являється, інвалід 3 групи (загальне захворювання опорно-рухового апарату), не одружений, утриманців не має, не працює, раніше не судимого,повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом обшуку від 14.06.2022 року; висновками експертів за результатами судових експертиз зброї; протоколом допиту свідків від 21.06.2022; повідомленням про підозру від 28.07.2022; протоколом допиту підозрюваного від 28.07.2022 року.; відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, є тяжким.

В органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки стан здоров`я, вік останнього, дозволяють останньому вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а у разі не обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, останній може незаконно впливати на свідків.
Враховуючи викладене, з метою запобігання переліченим вище ризикам, з метою забезпечення швидкого та неупередженого досудового розслідування, забезпечення розумних строків передбачених ст. 28 КПК України, встановлення об`єктивної істини по справі, дотримання основоположного принципу невідворотності кримінального покарання, з метою подальшого об`єктивного та безперешкодного розгляду провадження в суді просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Прокурор та слідча в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, обгрунтовуючи його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний та представник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо обрання міри запобіжного заходу не заперечували.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного.

08.08.2022 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Так, ОСОБА_5 не одружений, не працює, утриманців не має, інвалід 3 групи (загальне захворювання опорно-рухового апарату), раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а тому з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи тяжкість злочину, підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування, та не з`являтись на виклики слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, враховуючи, що останні є жителями однієї громади та брали участь у проведнні слідчих дій, тому є необхідність в застосуванні стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у виявленні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, слідчим та прокурором доведено наявність ризиків передбачені п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо зазначеного слідчим ризику передбачено п.5 ч.1 ст. 177 КПК, стосовно можливості вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, то слідчим не додано належних доказів, які б вказували на це, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаномим ризикам,-

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 179,193, 196, 492 КПК України,-

постановив:
Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк два місяці наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:
1) Не відлучатися за межі Брусилівської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 12.08.2022 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7