Справа №463/5020/22
Провадження №1-кс/463/3730/22
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

15 липня 2022 р. слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва управління нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Департаменту нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонною службами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

слідчий звернувся до слідчого судді у порядку ч. 3 ст. 233, ст. 234 КПК України з клопотанням про проведення обшуку приміщень домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить дочці ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , НОМЕР_2), з метою відшукання та вилучення речових доказів, тобто врятування майна, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення,майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, виявлення та вилучення речей, документів, записників, нотаток, чернеток (чорнових записів), документальних матеріалів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, на яких може міститися переписка за допомогою електронної пошти та інших програм спілкування через інтернет (Skype, Viber тощо) та інших носіїв інформації, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зберегли сліди злочину, а також які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000212 та його швидкого, повного і неупередженого розслідування.

Мотиви та підстави клопотання викладені слідчим у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 234 КПК України.

Слідчий в судовому засіданні подане клопотання підтримав в повному обсязі з підстав та мотивів наведених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла особи, відповідно до положень якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000212 від 19.09.2016.

Досудовим слідством встановлено, що до вищевказаної злочинної діяльності може бути причетний громадяни ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_6 виконував незаконні вказівки колишнього Міністра енергетики та вугільної промисловості України ОСОБА_8 , генерального директора ПАТ «Центренерго» ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , (з яким ОСОБА_6 підтримує дружні та ділові відносини) щодо організації закупівлі вугілля на тимчасово окупованій території Донецької та Луганської областей у ДП «Шахта ім. Кисельова» та ДП «Луганськвугілля».

ОСОБА_6 , з метою убезпечити себе та свою родину, зберігає за адресами свого мешкання матеріали компрометуючого характеру щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , в тому числі документи та їх копії (носії на яких вони містяться) щодо поставок вугілля у 2014-2015 роках з тимчасово окупованих територій Донецької та Луганської областей, шляхів розрахунку за поставлене вугілля, зв`язків між службовими особами ПАТ «Центренерго» та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України зі службовими особами ОРДЛО, а також причетності ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до поставок вугілля, їх зв`язків з вищим політичним керівництвом України та РФ, за чиїми вказівками здійснювались поставки.

Частину з вищевказаних речей та документів ОСОБА_6 , з метою приховування місця їх зберігання, також тримає за місцем проживання громадянина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), з яким підтримує дружні стосунки.

ОСОБА_6 може знищити речі та документи щодо поставок вугілля з окупованих територій, а також зв`язків службових осіб ПАТ «Центренерго» та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (в тому числі своїх),зі службовими особами ОРДЛО та РФ для приховання таких зв`язків, а також причетності до вчинення кримінальних правопорушень його та інших осіб.

Крім того, 07.07.2022 ОСОБА_6 , з метою уникнення можливої кримінальної відповідальності, намагався перетнути державний кордон України в пункті пропуску Шегині, використовуючи запис у військовому білеті про зняття останнього з військового обліку за станом здоров`я. При цьому, посадові особи ДПСУ не пропустили ОСОБА_6 та викликали на місце оперативно-слідчу групу поліції, у зв`язку із наявними сумнівами щодо достовірності наданих документів, що дають право виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

У зв`язку із виникненням обставин, передбачених ч. 3 ст. 233 КПК України - невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, відповідно до вимог ч. 3 ст. 232 КПК України у період часу з 08 год. 25 хв. по 12 год. 41 хв. 08.07.2022, у присутності та за участю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме приміщень домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (власник дочка - ОСОБА_7 , іпн НОМЕР_1 ).

У ході зазначеного обшуку були відшукані та вилучені предмети, документи, носії інформації, що маються значення для досудового розслідування перелічені у клопотанні слідчого.

З метою запобігання настанню наслідків, які можуть перешкодити руху досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчий суддя надає дозвіл на проведення обшуку приміщень домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить дочці ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , НОМЕР_2).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих - старшому слідчому першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_17 та слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_18 і ОСОБА_19 , або за відповідним дорученням оперативним співробітникам, на проведення обшуку приміщень домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить дочці ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , НОМЕР_2), з метою відшукання та вилучення речових доказів, тобто врятування майна,виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знарядь кримінального правопорушення,майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, виявлення та вилучення речей, документів, записників, нотаток, чернеток (чорнових записів), документальних матеріалів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, мобільних телефонів, на яких може міститися переписка за допомогою електронної пошти та інших програм спілкування через інтернет (Skype, Viber тощо) та інших носіїв інформації, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зберегли сліди злочину, а також які мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні № 0000212 та його швидкого, повного і неупередженого розслідування, а саме:

-трьох аркушів форму А-4 з записами, що розпочинаються «Коломойський vs Ахметов ДТЭК «идет на разроботку» 2»;

-аркуша формату А-3 - організаційна структура ДП «Державний науково-дослідний, проектно-конструкторський і проектний інститут вугільної промисловості «УкрНДІпроект»;

-ксерокопії концесійного договору від 20 квітня 2012 року з додатками до нього, на 17 арк.;

-копію розписки ОСОБА_20 щодо отримання від ОСОБА_6 грошових коштів у сумі 30 000 доларів США, на 1 арк;

-пояснення ОСОБА_12 Департаменту перевірки декларації та моніторингу способу життя Національного агентства запобігання корупції, на 2 арк.

Строк дії вказаної ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1