Провадження № 1-кп/679/81/2022
Справа № 679/653/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2022 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Південноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, одружений, працює у ІПВК «Спецзахист» на посаді маляра, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введений воєнний стан.
Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ, воєнний стан в Україні продовжений з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб.
29.05.2022 приблизно о 08:00 год. ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , відкривши камеру зберігання речей № 1, помітив грошові кошти різної номінальної вартості від 5 гривень до 500 гривень у загальному розмірі 9000 гривень, які належали ФОП ОСОБА_6 та які працівники магазину використовували в якості розмінних купюр на касі, і в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на викрадення вказаних грошових коштів, реалізуючи який, усвідомлюючи, що на території України введений воєнний стан, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті викрадення чужого майна та особисте незаконне збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно шляхом вільного доступу ОСОБА_4 викрав з вищевказаної камери зберігання речей грошові кошти у загальному розмірі 9000 грн різної номінальної вартості від 5 до 500 гривень, які сховав у праву кишеню спортивного костюма та в подальшому розпорядився викраденими коштами на власний розсуд, розрахувавшись ними того ж дня у магазинах за продукти харчування та побутові товари.
З урахуванням того, що 31.05.2022 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції залишок викрадених грошових коштів у розмірі 3495 грн, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав фізичний особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5505 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 29.05.2022 зранку він прийшов у магазин «Наш край» м. Нетішин, щоб забрати власні речі з камери схову, які він раніше там забув. Проте він помилково відчинив іншу камеру схову та побачив в ній грошові кошти у загальному розмірі 9000 грн, які вирішив викрасти, після чого забрав їх із собою . Згодом частину цих коштів у розмірі 3495 грн він добровільно повернув потерпілому, а на інші гроші придбав продукти харчування, позаяк перебував у складному матеріальному становищі. На теперішній час обвинуваченому соромно за вчинене, він приніс свої вибачення потерпілому та обіцяє у подальшому не скоювати незаконних дій.
Представник потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що адміністратор торгового залу магазину «Наш край» м. Нетішин напередодні помістив грошові кошти у розмірі 9000 грн у камеру схову, які мали використовуватися касирами як розмінна валюта кас торгового залу, однак 29.05.2022 зранку ОСОБА_4 викрав вказані грошові кошти. Пізніше обвинувачений добровільно видав грошові кошти в розмірі 3495 грн, а згодом відшкодував матеріальну шкоду у повному обсязі, тому на теперішній час будь-яких претензій потерпілий до обвинуваченого не має, у звязку з чим представник потерпілого просив суд суворо його не карити.
Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою винуватість за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою учасників визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та представника потерпілого. При цьому судом було з`ясовано, що учасники правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності їх позиції, а також учасникам було роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, на що вони погодилися.
Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану. Винуватість підсудного у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення повністю доведена і не оспорюється жодним учасником судового розгляду.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує пом`якшуючі обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружений, не працевлаштований.
Відповідно до ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суд також в силу ч. 6 ст. 368 КПК України враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Враховуючи ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, його суспільно небезпечні наслідки у вигляді завданої матеріальної шкоди, яка була відшкодована у повному обсязі, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, наявність декількох пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, беручи до уваги думку представника потерпілого, який у судовому засіданні просив суворо не карати обвинуваченого, а також думку прокурора, яка просила призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з іспитовим строком, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України на мінімальний строк зі звільненням його від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений, процесуальні витрати відсутні.
Згідно з ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2022 був накладений арешт на визнані речовими доказами грошові кошти на загальну суму 3495 грн.
У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.
Також суд вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовуються.
Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: 1) оптичний диск для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінального провадження; 2) грошові кошти у загальній сумі 3495 грн передати потерпілому.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців, поклавши на нього наступні обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 07.06.2022 на грошові кошти на загальну суму 3495 грн.
Речові докази: 1) оптичний диск для лазерних систем зчитування залишити в матеріалах кримінального провадження; 2) грошові кошти на загальну суму 3495 грн, що знаходяться у представника потерпілого ОСОБА_5 передати потерпілому ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1