Справа № 296/3623/22
УХВАЛА
Іменем України

04 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія «Трезо» про повернення коштів, внесених як застава, в рамках кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія «Трезо», в якому адвокат просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія «Трезо» () заставу в сумі 183520,00 грн., яка була внесене платіжним дорученням №166 від 09 серпня 2021 року на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА України в Житомирській області, , банк отримувача держказначейська служба України, м. Київ, рахунок UA0000277, внесену 09 серпня 2021 року, призначення платежу застава за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа 295/10372/21 Богунський районний суд м. Житомира, внесена ТОВ «МТК» «ТРЕЗО».

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що ухвалою Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2021 по справі №295/10372/21 було частково задоволено клопотання слідчого СВ поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за №0000386 від 05.08.2021, застосовано до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому виразі складає 183520 грн 00 коп.

09 серпня 2021 року, відповідно до платіжного доручення №166, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по справі №295/10372/21 на підставі ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 06.08.2021 ТОВ «МТК» «ТРЕЗО» було внесено заставу на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСА в Житомирській області, , Банк отримувача Держказначейська служба України, рахунок UA 67 00277.

Необхідність повернення застави адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 21 січня 2022 року прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000386 від 05.08.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, постановив кримінальне провадження №0000386 від 05.08.2021, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Міжнародна транспортна компанія «Трезо», подала до суду письмове клопотання про розгляд клопотання про повернення застави без участі представника заявника, обставини викладені в клопотання підтримує повністю, просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про проведення розгляду клопотання про повернення застави без його участі. В заяві також зазначив, що ним 21.01.2022 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021, за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Вказав, що 24.01.2022 матеріали кримінального провадження №0000386 були скеровані на адресу Офісу Генерального прокурора для перевірки законності та обґрунтованості прийнятої прокурором від 21 січня 2022 року постанови про закриття кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021. Просив прийняти рішення з урахуванням того, що ініціатором клопотання жодним чином не доведено щодо відмови того чи іншого органу у поверненні суми коштів застави заставодавцю після закриття кримінального провадження, а тому жодних перешкод в повернені та отриманні суми застави не вбачається.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

За умовами п.18 ч.1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні

Відповідно до ст.182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч.11 ст.182 КПК України).

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 06.08.2021 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 183520 грн., а також у разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено процесуальні обов`язки.

На виконання вказаної ухвали слідчого судді 09.08.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Міжнародна транспортна компанія «Трезо» було внесено заставу у розмірі 183520,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 166 від 09.08.2021 та листом ТУ ДСА України в Житомирській області від 09.08.2021.

Між тим, постановою прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 21 січня 2022 року кримінальне провадження №0000386 від 05.08.2021 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_4 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125 КК України, закрито на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як зазначав прокурор ОСОБА_6 у своїй заяві, 24.01.2022 матеріали кримінального провадження №0000386 були скеровані на адресу Офісу Генерального прокурора для перевірки законності та обґрунтованості прийнятої прокурором від 21 січня 2022 року постанови про закриття кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021.

Вирішуючи питання можливості повернення суми застави слідчий суддя звертає увагу, що клопотання обґрунтоване лише тим, що кримінальне провадження закрито.

Однак в клопотанні не обґрунтовано відсутність можливості без ухвали слідчого судді повернути заставу, а також сама можливість та необхідність розгляду клопотання слідчим суддею згідно норм КПК, інших нормативних актів, судової практики.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на позицію прокурора про недоведеність відмови уповноваженої особи у поверненні суми коштів застави заставодавцю (будь-яких доказів того, що заявник звертався до ТУ ДСА України в Житомирській області із відповідною заявою та йому було відмовлено не надано), слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу відсутні відомості про розгляд відповідного клопотання саме в межах кримінального провадження №0000386 від 05.08.2021р., відсутні відомості про вказане також в постанові прокурора та відсутні будь-які посилання на номер кримінального провадження в документах про оплату застави.

Керуючись ст.ст.18, 182, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародна транспортна компанія Трезо про повернення застави відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1