Справа № 754/6015/22
У Х В А Л А
Іменем України

29 липня 2022 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000825 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, а саме:

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки Mazda модель 6, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки Mazda модель 6, д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_3 , із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у провадженні відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000825 від 28.07.2022, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Підставою внесення відомостей до ЄРДР є рапорт поліцейського УПП в м. Києві про те, що 28.07.2022 приблизно о 10:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час бесіди на запитання повідомив, що дійсно, в салоні автомобіля яким він керував, має наркотичну речовину.
28.07.2022 в період часу з 13:28 по 14:52 годину за адресою:
АДРЕСА_3 , неподалік житлових будинків по АДРЕСА_4 , було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено наступне:
- два поліетиленових згортки всередині яких знаходиться невідома речовина рослинного походження;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки Mazda модель 6, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки Mazda модель 6, д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_3
Тимчасово вилучені вище вказані речі, визнано речовин доказом у кримінальному провадженні.

Наведений транспортний засіб та свідоцтво про реєстрації транспортного засобу, вилучені в ході огляду місця події необхідні органу досудового розслідування, як об`єкти для дослідження, та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальними об`єктами, які могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іншим способом, з метою прийняття процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності, на переконання прокурора, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на вказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, вилучені 28.07.2022 у ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання про накладення арешту, наполягав на його задоволенні.

З урахуванням того, що ч.1ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, оскільки прокуроромдоведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно із протоколом огляду місця події від 28.07.2022 в період часу з 13:28 по 14:52 годину за адресою: АДРЕСА_3 , неподалік житлових будинків по АДРЕСА_4 , було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено наступне:
- два поліетиленових згортки всередині яких знаходиться невідома речовина рослинного походження;
- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки Mazda модель 6, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки Mazda модель 6, д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_3
Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що вказаний вище транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, які перебували у користуванні та в подальшому були вилучені у ОСОБА_5 - могли використовуватись останнім в ході здійснення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а отже можуть бути предметом вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді цей транспортний засіб відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речового доказу, вважаю необхідним накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за 0000825 від 28.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , на автомобіль марки Mazda модель 6, д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ;
- автомобіль марки Mazda модель 6, д.н.з. НОМЕР_2 , 2004 року випуску, сірого кольору, номер шасі (рами) НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів, з тимчасовим позбавленням можливості їх відчужувати та використовувати, до скасування арешту майна у встановленому Кодексом порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення., але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1