Справа № 530/989/22
Номер провадження 1-кп/530/140/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" жовтня 2022 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000156 від 08.08.2022 року відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Покрівськ Зіньківського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 будучи раніше засудженим 16.01.2012 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.121 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі;
08.08.2016 року звільнений умовно-достроково згідно з ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.07.2016 року з невідбутим строком покарання 2 роки 3 місяці;
16.08.2017 року Зіньківським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185,ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;
16.09.2020 року звільнений по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став і маючи не погашену і не зняту судимість вчинив кримінальний проступок за наступних обставин:
На початку серпня 2022 року ( точна дата та час під час проведення дізнання не встановлена) ОСОБА_3 , ідучи повз територію ферми, яка розташована поблизу с. Пишненки Полтавського району Полтавської області у чагарниках виявив п`ять дикоростучих рослин коноплі, після чого маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав руками дані рослини, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого ,залишив дані дикоростучі рослини коноплі у вказаному місці, де шляхом подальшого висушування та подрібнення, незаконно виготовив готовий до вживання наркотичний засіб, який згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-22/10979-НЗПРАП від 24.08.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, обіг якого заборонено, та який ОСОБА_3 в подальшому незаконно зберігав при собі, у кишені власних штанів.
08.08.2022 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 маючи умисел на перевезення наркотичного засобу, на попутному автотранспорті приїхав до м. Зіньків Полтавського району Полтавської області у власних справах.
08.08.2022 року о 12 год. 46 хв. ОСОБА_3 під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на території дитячого майданчика по вулиці Охтирській в м.Зіньків Полтавського району Полтавської області був зупинений дільничими офіцерами поліції відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, та в ході його особистого огляду він з лівої кишені своїх штанів дістав та надав для огляду поліетиленовий пакунок з речовиною, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-22/10979-НЗПРАП від 24.08.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 17,687 г., яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.
Таким чином , ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб-канабіс, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу ,згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.
Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України встановлена судом поза розумним сумнівом з наступних підстав.
12 жовтня 2022 року до Зіньківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у якому міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта додані:
- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;
- матеріали досудового розслідування.
Як видно з наданих матеріалів, до ОСОБА_3 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.
Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.
Відповідно до ч. 1, 2, ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.
Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Згідно з ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у мотивувальній частині вироку зазначаються, у разі визнання особи винуватою, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.
Діючи відповідно до вимог ч. 2 ст. 17, ст. 369-371, 374, ч. 3 ст. 381, ч. 2 ст. 382 КПК України суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження. Зокрема, з обвинувального акту вбачається, що досудовим розслідуванням було встановлено, що будучи раніше судимим на початку серпня 2022 року ( точна дата та час під час проведення дізнання не встановлена) ОСОБА_3 , ідучи повз територію ферми, яка розташована поблизу с. Пишненки Полтавського району Полтавської області у чагарниках виявив п`ять дикоростучих рослин коноплі, після чого маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав руками дані рослини, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. Після чого ,залишив дані дикоростучі рослини коноплі у вказаному місці, де шляхом подальшого висушування та подрібнення, незаконно виготовив готовий до вживання наркотичний засіб, який згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-22/10979-НЗПРАП від 24.08.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, обіг якого заборонено, та який ОСОБА_3 в подальшому незаконно зберігав при собі, у кишені власних штанів.
08.08.2022 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_3 маючи умисел на перевезення наркотичного засобу, на попутному автотранспорті приїхав до м. Зіньків Полтавського району Полтавської області у власних справах.
08.08.2022 року о 12 год. 46 хв. ОСОБА_3 під час вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на території дитячого майданчика по вулиці Охтирській в м.Зіньків Полтавського району Полтавської області був зупинений дільничими офіцерами поліції відділення поліції №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, та в ході його особистого огляду він з лівої кишені своїх штанів дістав та надав для огляду поліетиленовий пакунок з речовиною, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/117-22/10979-НЗПРАП від 24.08.2022 року є особливо небезпечним наркотичним засобом-канабісом, обіг якого заборонено, масою в перерахунку на суху речовину 17,687 г., яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі, без мети збуту.
Таким чином , ОСОБА_3 , всупереч вимогам Закону України Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними, Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, незаконно придбав, виготовив, перевозив та зберігав без мети збуту, наркотичний засіб-канабіс, що віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу ,згідно з переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.
Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Отже саме з підстав викладеного, суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Вивченням обставин справи, оцінкою особистості ОСОБА_3 встановлено, що обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання останнього є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 передбачені ст.67 КК України-відсутні.
Суд вважає, що підстави застосування ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання - відсутні.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення.
Згідно з приписами ст. 8 КПК кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
За змістом статей 50, 65 КК, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається, як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим засудженим, так і іншими особами.
Зокрема, індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
З урахуванням вищевикладених обставин по справі, особистості обвинуваченого, тяжкості вчиненого кримінального проступку, покарання, яке передбачено за вчинений кримінальний проступок, відсутності в обвинуваченого сталого матеріального стану, обставини, що пом`якшує покарання та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі.
Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження.
Відповідно до п.12 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання про те, що належить вчинити з речовими доказами.
Відповідно до п.13 ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити: на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі.
Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.
Процесуальні витрати у провадженні відсутні. Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.
У відповідності до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :
- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1132 (одну тисячу сто тридцять дві ) грн. 68 копійок за проведення судової експертизи.
Запобіжний захід ОСОБА_3 - не обирати.
Речові докази по справі поліетиленовий пакунок з канабісом, масою 17,687г ,який поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП№4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області- знищити.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1