Справа №295/5315/22
УХВАЛА
Іменем України
13.06.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0000122 старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно 12.06.2022 під час оглядів у КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради, належне потерпілій ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmі 7», ідентифікаційні номери (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; куртку джинсову світло-синього кольору із логотипом «Вlаbаndо», штани джинсові темного кольору із логотипом «Reluсkу», футболку жовтого кольору із написом «Love».
В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.
У клопотанні слідчий вказав, що другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 12.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що 12 червня 2022 року, приблизно о 02 год. 00 хв. інспектор прикордонної служби вищої категорії - начальник групи третьої групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) сержант ОСОБА_5 , у поза службовий час, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час зустрічі у меморіальному парку, що у с. Копище, Коростенського району Житомирської області із гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно з мотивів ревнощів, розпочав душити обома руками за шию ОСОБА_4 , проте свій намір до кінця не довів, оскільки потерпіла зробила вигляд що втратила свідомість.

Того ж дня 12.06.2022 року у КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради, що у м. Олевську Коростенського району Житомирської області у ОСОБА_4 добровільно видала належний їй мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmі 7», ідентифікаційні номери (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Допитана як потерпіла ОСОБА_4 показала, що в ніч з 11 на 12 червня 2022 року у неї за допомогою мобільного телефону по інтернет- месенджеру «Instagram» відбувався обмін текстовими повідомленням із ОСОБА_5 , під час яких останній запропонував зустріч. Частину таких повідомлень вона зберегла у мобільному телефоні у виді фотознімків екрану. Крім того, по зазначеному мобільному телефону у неї відбувалось спілкування із ОСОБА_5 .

Слідчий в клопотанні зазначає, що 12.06.2022 матір ОСОБА_4 - ОСОБА_6 добровільно видала належний доньці - ОСОБА_6 одяг у якому остання була одягнута 12.06.2022, а саме куртку джинсову світло-синього кольору із логотипом «Вlаbаndо», штани джинсові темного кольору із логотипом «Reluсkу», футболку жовтого кольору із написом «Love». Зовнішнім оглядом на куртці та штанах наявні забруднення .

13.06.2022 року старшим слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомир) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 була винесена постанова про визнання речовими доказами, зокрема: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmі 7», ідентифікаційні номери (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; куртку джинсову світло-синього кольору із логотипом «Вlаbаndо», штани джинсові темного кольору із логотипом «Reluсkу», футболку жовтого кольору із написом «Love».
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що зазначений одяг потерпілої зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а у мобільному телефоні може бути наявний обмін повідомленнями із ОСОБА_5 , а також обмін текстовими повідомленнями по інтернет - месенджерах, тобто зазначені речі містять ознаки речових доказівта з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, їх пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість забезпечити повноту та всебічність досудового розслідування.
Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 12.06.2022 під час оглядів у КНП «Олевська центральна лікарня» Олевської міської ради (провулок Промисловий, 2 м. Олевськ Коростенського району Житомирської області) майно, належне потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmі 7», ідентифікаційні номери (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ; куртку джинсову світло-синього кольору із логотипом «Вlаbаndо», штани джинсові темного кольору із логотипом «Reluсkу», футболку жовтого кольору із написом «Love» та тимчасово позбавити власника і інших користувачів, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: