1 із 4 Провадження №1-кп/303/166/22
Справа №303/2914/22
Номер рядка статистичного звіту 315
вирок
Іменем України

06 травня 2022 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження № 0000151 стосовно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лалово, Мукачівського району, Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , не заміжньої, не працюючої, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судима, громадянка України,
- обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.
У другій половині липня 2021 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в центральній частині міста Мукачево, маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику, яке затверджено міжнародними медико-санітарними правилами від 23 травня 2005 року та додатком №5 до постанови Кабінету Міністрів України № 893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України» від 22 серпня 2011 року, яке видається у будь-якому медичному закладі, підключеному до електронної системи охорони здоров`я, в порушення вимог статті 141 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», статей 11, 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постанови Кабінету Міністрів України від 11березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а також Стандарту медичної допомоги «Коронавірусна хвороба (COVID-19)», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України № 722 від 28 березня 2020 року, діючи умисно, з метою подальшого використання вказаного сертифіката, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, особисто передала копію паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія і номер НОМЕР_1 до невстановленої досудовим розслідуванням особи, на ім`я ОСОБА_5 , з якою домовилась про виготовлення підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику за грошову винагороду в розмірі 1500 гривень.

2 із 4
При цьому, ОСОБА_3 , розуміючи, що вказане міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику буде підроблене, вчинила пособництво в цьому, а саме надала свої анкетні дані, паспорту громадянина України для виїзду за кордон серія і номер НОМЕР_1 виданого 27 серпня 2018 року територіальним органом Державної міграційної служби 2129 для внесення відомостей у міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, яке надає право допуску до виконання своїх обов`язків в кафе-барі «Таверна».
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 27 частини 1 статті 358 КК України - пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та іншою особою.
Надалі, на початку січня 2022 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні кафе-бару «Таверна», розташованого в АДРЕСА_3 , з метою уникнення вакцинації від гостро-респіраторної хвороби COV1D-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-i яка проводиться на підставі: наказу МОЗ №3018 від 24 грудня 2020 року (зі змінам №369 (від 01 березня 2021 року), №213 (від 09 лютого 2021 року), №443 (від 11 березня 2021 року), №74 (від 16 квітня 2021 року), №927 (від 13 травня 2021 року), № 1423 (12 липня 2021 року), діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і настання суспільно небезпечних наслідків від вчинюваних нею дій та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про те, що вона не проходила установлені законом процедури отримання міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, яке видається на підставі діючих Міжнародних медико-санітарних правил, прийнятих 58-і Асамблеєю ВООЗ від 23 травня 2005 року постанови Кабінету Міністрів України від 22 серпня 2011 року №893 «Про затвердження Правил санітарної охорони території України) здійснила використання завідомо підробленого документу, а саме міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику виданого Клініко-діагностичною лабораторією ТОВ «Медокс плюс» від 02 серпня 2021 року, шляхом надання оригіналу міжнародного свідоцтва керівнику кафе-бару «Таверна».
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Докази на підтвердження встановлених судом обставин.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків визнала повністю, у вчиненому щиросердно розкаялася, підтвердила що викладені вище факти та обставини вчинення кримінальних правопорушень, відповідають дійсності. Так, підтвердила, що в липня 2021 року звернулася до особи на ім`я ОСОБА_5 з метою виготовлення сертифікату передала їй необхідні документи та грошові кошти в сумі 1500 гривень. Не маючи на меті здійснювати вакцинацію, у подальшому використовувала на місцем своєї роботи в приміщенні кафе-бару «Таверна», розташованого в місті Мукачеві по вулиці Ілони Зріні, 126 міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику, видане Клініко-діагностичною лабораторією ТОВ «Медокс плюс» від 02 серпня 2021 року.
Обвинувачена ОСОБА_3 підтвердила що наразі нею здійснено вакцинацію 23 лютого 2022 року.
На підставі частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Слід зазначити, що обвинувачена, у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті.
Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом

3 із 4
встановленим законом.
За згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також роз`яснює їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Також, слід зазначити, що відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
Частиною 2 статті 22 КПК України визначено що сторони мають рівні права на збирання та подання до суду доказів. Сторони кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини справи, при яких обвинувачена вчинила пособництво у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків та використала завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику виданого Клініко-діагностичною лабораторією ТОВ «Медокс плюс» від 02 серпня 2021 року .
Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченої кваліфіковані вірно, її вина доведена у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України - пособництво, тобто надання засобів вчинення кримінального правопорушення іншими співучасниками, підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством яке має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання йог підроблювачем та іншою особою.
Вірно органом досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковані за частиною 4 статті 358 КК України використання завідомо підробленого документа.
Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 підтверджується, що остання на обліку у лікаря нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, характеризується за місцем проживання позитивно, раніше не судима.

Позиції учасників судового розгляду.
Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, пропонував суду призначити покарання за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу із застосуванням статті 70 КК України.
Обвинувачена, визнаючи вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, не заперечуючи проти запропонованої прокурором міри покарання, просила суд її суворо не карати.

Мотиви призначення покарання.
Призначаючи покарання обвинуваченим суд керується статтями 65-67 КК України.
Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно статті 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю проступків.

4 із 4
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно статті 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки нею вчиненого, а також те, що вчинені кримінальні правопорушення в силу статті 12 КК України є проступками.
Враховуючи обставини вчинення кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка щиро розкаялася, сприяла розкриттю кримінальних проступків, вчинила правопорушення у зв`язку з важким матеріальним становищем, суд вважає, що необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити їй покарання в межах санкції статті у виді штрафу.
Оскільки обвинувачена скоїла декілька кримінальних проступків, то остаточне покарання належить призначити їй із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.
Цивільний позов не заявлений.
Запобіжні заходи не застосовувалися.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.
Керуючись статтями 374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частини 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.
ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 5 статті 27, частини 1 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень; за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: свідоцтво про вакцинацію/профілактику від 02 серпня 2021 року - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_1