Справа № 191/1264/22
Провадження № 1-кс/191/223/22
У Х В А Л А
іменем України

29 червня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 20.02.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115 КК України до позбавлення волі строком на 6 років. 23.11.2011 на підставі постанови Вільнянського районного суду Запорізької області від 15.11.2011, за ст. 82 КК України, звільнений з Вільнянської ВК Запорізької області (№20), умовно-достроково з заміною позбавлення волі на виправні роботи, невідбутий строк 1 рік 9 місяців 20 днів. 18.06.2013 знятий з обліку КВІ Орджонікідзевського району м. Запоріжжя у зв`язку з умовно-достроковим звільненням;

2) 23.02.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до громадських робіт строком 80 годин. 22.06.2016 знятий з обліку Ленінського КВІ м. Запоріжжя у зв`язку з відбуттям громадських робіт;

3) 20.05.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі, строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням випробувального терміну строком на 1 рік. 29.12.2016 знятий з обліку КВІ Дніпровського району м. Запоріжжя згідно розписки підтвердження Василівського РВ КВІ Запорізької області для виконанню по територіальності;

4) 19.12.2016 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 2 роки 1 місяць. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з призначеними випробувального терміну строком на 1 рік. На підставі визначення Василівського районного суду Запорізької області від 28.12.2017, знятий з обліку КВІ Василівського району Запорізької області по закінченню випробувального терміну;

5) 25.02.2019 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з призначенням випробувального терміну строком на 1 рік. 01.04.2020 знятий з обліку Василівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на підставі визначення Василівського районного суду Запорізької області від 13.03.2020 по закінченню випробувального терміну;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 12 жовтня 2021 року, приблизно о 22 годині, знаходячись по вул. Миру в с. Широке Василівського району Запорізької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов на частково огороджену територію нежилого домоволодіння АДРЕСА_3 , після чого, шляхом зриву навісного замку на вхідних дверях проник до приміщення будинку, звідки таємно викрав газовий балон ємкістю 40 л червоного кольору, вартістю 470 гривень, та лом чорних металів загальною вагою приблизно 11,595 кг у вигляді металевої решітки зі слідами корозії та фрагментів металевого листа, вартістю 81 гривня 17 копійок, які належать ОСОБА_6 , після цього з місця пригоди зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 551 гривня 17 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло.

19.11. 2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

Постановою від 24.11.2021 підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено у розшук, оскільки місце знаходження останнього не встановлено, останній переховується від органів досудового розслідування.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами проводити процесуальні дії із підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не представляється за можливе.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Вказаний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , маючи статус підозрюваного по раніше скерованим до суду кримінальним провадженням, вже неодноразово залишав місце мешкання, не повідомляючи про це органи досудового розслідування, у зв`язку з чим був об`явлений в розшук.

Слідчий зазначає, що з метою застосування запобіжного заходу задля забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за скоєне правопорушення; враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, а також наявність ризиків , які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, з урахуванням думки прокурора, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами досудового розслідування.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_5 раніше судимий, після вчинення злочину переховується від органів слідства, за викликами не з`являвся, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, вказане місце проживання знаходиться на тимчасово окупованій території, та встановити його місцезнаходження неможливо, що вказує на бажання останнього ухились від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.183, 188-190 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала суду втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної або по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1