overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4942/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

24 березня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_7 , прокурора ОСОБА_8 , потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 , -
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0001015 за ч. 1 ст. 115 КК України.
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 331, 405, 372 КПК України, апеляційний суд, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_12 задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 0001015 за ч. 1 ст. 115 КК України по 22.05.2022 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали буде виготовлено 28 березня 2022 року о 09 год. 10 хв.

Судді:
Справа № 305/2149/21
Провадження № 11-кп/4806/155/22
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.01.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/155/22 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.
Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18.03.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.01.2022.
Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.
Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 31.01.2022 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/155/22 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України призначити на 10 год. 06.07.2022 в залі судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.
Обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває в Закарпатському УВП №9 доставити в зал судових засідань Закарпатського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

31 березня 2022 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 223, 234 - 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у житлових та нежитлових приміщеннях квартири АДРЕСА_1 , де фактично проживає громадянин ОСОБА_5 , з метою відшукання та виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та лабораторного обладнання для їх виготовлення, банківських карток, мобільних телефонів, грошових коштів та майна здобутих від незаконного обігу наркотиків.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.04.2022 о 09 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2927/21 Номер провадження 11-кп/814/538/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/538/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:
Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 24 березня 2022 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/538/22 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 11.30 год 11 травня 2022 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
№ 207/1408/21
№ 1-кп/207/132/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився свідок, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо свідка, який не з`явився.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання про привід свідка.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки свідок в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме:
1. ОСОБА_7 , який мешкає: АДРЕСА_1 , тел.: НОМЕР_1 ,

у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 22 квітня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кам`янське районне управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 22.04.2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1188/22 Справа № 196/282/21 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 квітня 2022 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2022 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.289 КК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21 січня 2022 року щодо ОСОБА_3 .
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 15:30 год. 25 травня 2022 року.
Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 302/1445/18
Провадження № 1-кп/309/10/20
У Х В А Л А

01 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі колегії суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченої: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст кримінальне провадження №0000296 від 11.06.2018 року щодо обвинуваченої

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000296 від 11.06.2018 року про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.115 ч. 1 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 заявила усне клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9.

Інші учасники судового процесу не заперечили.

Вивчивши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, захисника, приходимо до висновку про необхідність проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, приходимо до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу ДПС України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Судове засідання кримінального провадження № 0000296 про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.115 ч.1 КК України провести у режимі відеоконференції в приміщенні Закарпатської УВП №9 відділу Державної пенітенціарної служби України в Закарпатській області.

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції адміністрації Закарпатської УВП №9 за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 8 а Закарпатської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинувачену ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області та обвинуваченій ОСОБА_6 .

Доручити адміністрації Закарпатської УВП №9 ВДПС України в Закарпатській області забезпечити участь обвинуваченої в судовому засіданні, яке призначене на 14.04.2022 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/4616/21
Провадження № 1-кс/461/708/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2022 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, -
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 135/272/22
Провадження № 1-кп/135/56/22
УХВАЛА
01.04.2022 м. Ладижин
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2022 за № 0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Ладижинського міського суду від Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт 31.03.2022 отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Що відповідає положенням ст. 302 КПК України.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що до обвинувального акту додано: письмову заяву обвинуваченого, який був представлений захисником, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування.
Враховуючи викладене, а також те, що необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:
Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №127/5843/22
Провадження №1-во/127/22/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого СВ СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 11.03.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за клопотанням слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000333 від 18 вересня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на шість місяців.
22.03.2022 року до суду звернулася слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 з заявою про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницькій області від 11.03.2022 року. Заяву мотивувала тим, що в прохальній частині клопотання було невірно зазначено дату, до якої має бути продовжено строк досудового розслідування. Просила виправити описку.

Суд, дослідивши заяву слідчого, клопотання, приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 11.03.2022 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000333 від 18.09.2020, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, на строк 6 місяців, тобто до 18.09.2023.

В прохальній частині клопотання було невірно зазначено дату, до якої має бути продовжено строк досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для уточнення ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2022 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2022 року в справі № 127/5843/22, а саме:

В резолютивній частині ухвали замість частини тексту «…на строк 6 місяців, тобто до 18.09.2023…», зазначити вірно «…на строк 6 місяців, тобто до 18.09.2022…».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
провадження № 1-кс/294/191/22
справа № 294/282/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
01 квітня 2022 року

Слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

та захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чуднові клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні №0000048 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ч.2 ст.376 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування у кримінальному провадженні №0000048 запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, - задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт на строк 2 (два) місяці, тобто до 01 червня 2022 року включно, заборонивши ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.
На підставі частин четвертої та п`ятої статті 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 на строк до 01 червня 2022 року наступні обов`язки:
- носити електронний засіб контролю;
- прибувати до слідчого відділу Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області за кожним викликом та вимогою слідчого;
- не відлучатися із с. Старочуднівська Гута Житомирського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу передати для виконання до Відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали - 09:00 год. 05 квітня 2022 року.