Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/748/22

Номер провадження: 1-кс/511/651/22

26.07.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000164 від 28.04.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого слідчий зазначив, що у провадженні СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164 від 28.04.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим слідством встановлено , що квітні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, для реалізації якого останній використовуючи приватний мобільний телефон, який був підключений до мережі інтернет, в соціальній мережі «Facebook» створив обліковий запис з назвою « ОСОБА_6 », на якому розмістив оголошення щодо продажу неіснуючого товару.

В подальшому, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням мобільного телефону, за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 20.04.2022 із створеного облікового запису в соціальній мережі «Facebook», під приводом продажу дизельного пального, якого у дійсності не мав, почав спілкування з ОСОБА_7 , яку запевнив, що зазначений товар є в наявності та буде відправлений одразу після перерахування грошових коштів, у розмірі 5000 гривень на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 емітовану в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_8 . Будучи введеною в оману, ОСОБА_9 , 20.04.2022 о 09:56 годині через мобільний додаток «Приват24» здійснила перерахування коштів в сумі 5000 гривень на зазначену банківську картку.

Отримавши грошові кошти в сумі 5000 гривень, ОСОБА_5 порушуючи попередню домовленість, вказаний товар не надіслав та в подальшому отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальні збитки на вказану суму.

Окрім того, встановлено, що в квітні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, для реалізації якого останній з використанням приватного мобільного телефону «MEIZU», який був підключений до мережі інтернет, в соціальній мережі «Telegram» створив канал із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому розмістив оголошення щодо продажу неіснуючого товару.

Достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України у державі виникають проблеми з поставками військової амуніції, ОСОБА_5 на своїй сторінці в соціальній мережі виклав оголошення, про продаж військового захисного спорядження.

В подальшому, через всесвітню мережу Інтернет, за допомогою свого мобільного телефону, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 16.04.2022 із створеного облікового запису в соціальній мережі «Telegram», під приводом продажу військового захисного спорядження, якого у дійсності не мав, почав спілкування з ОСОБА_10 , якого запевнив, що зазначений товар є в наявності та буде відправлений одразу після перерахування частини грошових коштів, у розмірі 800 гривень на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 емітовану в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_8 . Будучи введеним в оману, ОСОБА_10 , 17.04.2022 через мобільний додаток «Ощад24» здійснив перерахування коштів в сумі 800 гривень на зазначену банківську картку.

Отримавши обманним шляхом грошові кошти в сумі 800 гривень, ОСОБА_5 товар не надіслав та в подальшому отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальні збитки на вказану суму.

Також встановлено, що встановлено, що в квітні 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, за допомогою здійснення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, для реалізації якого останній з використанням приватного мобільного телефону «MEIZU», який був підключений до мережі інтернет, в соціальній мережі «Telegram» створив канал із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та обліковий запис з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на якому розмістив оголошення щодо продажу неіснуючого товару.

Достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України у державі виникають проблеми з поставками військової амуніції, ОСОБА_5 на своїй сторінці в соціальній мережі виклав оголошення, про продаж військового захисного спорядження.

В подальшому, через всесвітню мережу Інтернет, за допомогою свого мобільного телефону, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 07.04.2022 із створеного облікового запису в соціальній мережі «Telegram», під приводом продажу військового захисного спорядження, якого у дійсності не мав, почав спілкування з ОСОБА_11 , якого запевнив, що зазначений товар є в наявності та буде відправлений одразу після перерахування частини грошових коштів, у розмірі 594 гривні 25 копійок на банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 емітовану в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_8 . Будучи введеним в оману, ОСОБА_11 , 07.04.2022 через мобільний додаток «Приват24» здійснив перерахування коштів в сумі 594 гривні 25 копійок на зазначену банківську картку.

Отримавши обманним шляхом грошові кошти в сумі 594 гривні 25 копійок, ОСОБА_5 товар не надіслав та в подальшому отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_11 матеріальні збитки на вказану суму.

Слідчий зауважив, що по необхідість застосувати арешт майна, а саме частини житлового будинку та земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 власником якої, згідно права власності є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, з метою заборони відчуження, оформлення на іншу особу, реалізації будинку, заборони будь-яких дій, з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої потерпілим внаслідок кримінального правопорушення.

Позиція учасників розгляду клопотання.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, через канцелрію суду надала заяву , відповідно до якої просила розглянути клопотання без її участі .

Інші учасники до зали судових засідань не з`явились.

Положення частини 4 статті 107 КПК України визначають, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Слідчим відділом Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0000164 від 28.04.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190 КК України.

Згідно отриманих даних, а саме Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (довідка № 305812770 від 26.07.2022) ОСОБА_5 є співвласником частини житлового будинку та земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 .

В матеріалах клопотання відсутні докази , що вказана земельна ділянка приватизована ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

Частина перша статті 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Також, слідчий суддя при розгляді клопотання врахував: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі встановлених обставин, з метою заборони відчуження, оформлення на іншу особу, реалізації будинку, заборони будь-яких дій, з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої потерпілим внаслідок кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає вказане клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 98, 107, 131, 132, 170, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме частини житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 власником якої, згідно права власності є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заборони відчуження, оформлення на іншу особу, реалізації будинку, заборони будь-яких дій, з метою подальшого відшкодування шкоди, завданої потерпілим внаслідок кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання відмовити .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: ОСОБА_1