справа № 208/2572/22
№ провадження 1-кс/208/621/22
УХВАЛА
Іменем України

10 червня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи що звернулася зі скаргою, адвоката ОСОБА_3 , уповноваженої особи Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області скаргу Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань», -

встановив:

06 червня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «КИЇВСТАР», звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань», в якій просила суд зобов`язати начальника Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 , яка була зареєстрована 17 травня 2022 року за № 44/2447 та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник адвокат ОСОБА_3 при дослідженні матеріалів скарги зазначила, що просить залишити скаргу без розгляду, оскільки має намір податі нову змінену заяву до Кам`янського РУП, а тому не підтримує скаргу, подану нею до слідчого судді 06.06.2022 року, про що заявила під час розгляду скарги.

В судове засідання представник Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 не заперечував проти залишення скарги від 06.06.2022 р. адвоката ОСОБА_3 без розгляду.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури, будучи повідомленим належним чином про час, дату та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з приписів ч. 3 ст. 306 КПК України, якою передбачено що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги; слідчий суддя вважає можливим проведення розгляду скарги.

Так, згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч. 2 ст. 8 та ч. 5 ст. 9 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні та кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у порядку, передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, заслухав учасників засідання, дослідивши матеріали скарги, враховує позицію скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «КИЇВСТАР» як відмову від підтримання скарги поданої нею до провадження слідчого судді 06.06.2022 року, що є правом скаржника, що підтверджено її усною заявою висловленою під час судового засідання та відображену в протоколі судового засідання.

Слідчим суддею у судовому засіданні, враховуючи позицію скаржника адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПрАТ «КИЇВСТАР» та уповноваженої особи Кам`янським РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , встановлена відсутність предмету скарги, а тому слідчий суддя доходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, -

ухвалив:

Провадження по скарзі Приватного акціонерного товариства «Київстар» на бездіяльність Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області «щодо не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань» закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1