Справа № 138/1075/22
Провадження №:1-кс/138/272/22
УХВАЛА
Іменем України
07 червня 2022 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000219 від 05.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
07.06.2022 слідчий ОСОБА_6 звернулася до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до 23.08.2022, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, у період з 22:00 по 23:00 годину 4 червня 2022 року, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, шляхом віджиму ролету проник до складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , орендованого ОСОБА_7 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, таємно, з корисливих мотивів, із вказаного складського приміщення викрав 5 пластикових тар гелю для прання «FRISK UNIVERSAL 2 in 1 Expert Clean», ємністю 5,8 л; 7 пластикових тар фіолетового кольору гелю для прання «SAMA PROFESSIONAL COLOR WHITE WASHING GEL, вагою 4 кг; 6 упаковок пакетів білого кольору із написом фарбою червоного кольору «Калина крамниця чистоти, гігієни та краси», у кількості 300 штук у кожному пакуванні, що належать ОСОБА_7 . Після цього, ОСОБА_4 із вказаним майном з місця події зник, викрадене привласнив та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 11210 грн. 80 коп.

За вказаним фактом СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 від 05.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України о 14:48 год 05.06.2022, та 06.06.2022 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.
Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

-Рапортом реєстрації повідомлення в ІПНП «Інформаційний портал Національної поліції України» № 3989 від 05.06.2022;

-Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 , в якій останній вказує про факт крадіжки в ніч з 04.06.2022 на 05.06.2022 товару зі складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по АДРЕСА_2 .

-Протоколом огляду місця події від 05.06.2022 під час якого було встановлено факт пошкодження ролету та крадіжки побутової хімії та поліетиленових пакетів зі складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований по

АДРЕСА_2 ОСОБА_8 , який в ході оперативно-розшукових заходів встановив причетність ОСОБА_4 до вчинення крадіжки товарів побутової хімії із складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

-Протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були свідками перебування ОСОБА_4 у вечірню пору неподалік магазину «Калина» у стані алкогольного сп`яніння.

-Протоколами пред`явлення для впізнання ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які із представлених фото вказали на фото, де зображений ОСОБА_4 , як на особу, яка перебувала у вечірню пору неподалік магазину «Калина» у стані алкогольного сп`яніння.

-Протоколом огляду місця події від 05.06.2022, а саме гаражного кооперативу по вул. Василя Стуса в м. Могилів-Подільський, під час якого було виявлено та добровільно видано ОСОБА_4 викрадену побутову хімію та поліетиленові пакети.

-Допитом ОСОБА_4 , в якому останній розповідає як саме вчинив крадіжку побутової хімії та пакетів із складського приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

-Протоколом слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_4 , під час якого він розповів та продемонстрував як саме вчиняв крадіжку.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 вказаної статті, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що останній уже перебував у розшуку у іншому кримінальному провадженні, що підтверджується Вимогою УІТ ГУНП у Вінницькій області від 05.06.2022, де вказано, що у період часу з 28.01.2022 по 13.02.2022 перебував у розшуку за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та 16.06.2021 був засуджений Могилів Подільським міськрайонним судом до арешту. Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за який передбачене максимальне покарання до 8 років позбавлення волі, а тому, усвідомлюючи можливу відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути не обравши запобіжний захід. Суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику втечі.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється є те, що останній раніше судимий за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, вчинив кримінальне правопорушення в період дії воєнного стану на території України, що був введений Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 і діє на даний час, не одружений, утриманців не має, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи вік підозрюваного, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, та те, що ОСОБА_11 протягом тривалого часу офіційно не працює та не навчається, його процесуальну поведінку, слідчий вважає, що виконання покладених на нього процесуальних обов`язків може бути забезпечене лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 176 КПК України домашнього арешту з покладенням обов`язків прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; цілодобово не відлучатися з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця свого проживання.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу, адже жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного і вказані заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий, за погодженням з прокурором, просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що є усі підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Проте заперечували проти застосування його цілодобово, просили застосувати його заборонивши підозрюваному у відповідний період часу покидати житло за місцем проживання, оскільки він проживає один та не має осіб які б за ним доглядали.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з наступних підстав:

ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) за ч.4 ст. 185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, вчасно отримав копію вказаного клопотання та додані до нього матеріали, про що свідчить розписка.

Слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується вище вказаними доказами доданими до клопотання. Також доведено наявність підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 є недостатнім для запобігання встановленим під час досудового слідства ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 має зареєстроване місце проживання, що дає підстави суду вважати, що відносно нього може бути застосовано домашній арешт, з накладенням заборони покидати місце проживання у відповідний період доби, який цілком може запобігти ризикам, зазначеним стороною обвинувачення.

Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за нього, кошти на внесення застави у обвинуваченого відсутні, а особисте зобов`язання не є дієвим, з огляду на обставини інкримінованого ОСОБА_4 злочину.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 як застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з накладенням заборони покидати місце проживання у відповідний період доби, для своєчасного досудового розслідування даного провадження та можуть бути застосовані на строк 60 діб.

Враховуючи вище викладене, відносно ОСОБА_4 доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 діб, заборонивши йому покидати житло з 20 год. 00 хв. до 08 год 00 хв. за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Також слід зобов`язати підозрюваного прибувати на виклик до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.12, 185 ч.4 КК України, ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000219 від 05.06.2022 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк 60 (шістдесят) діб до 06 серпня 2022 року включно, заборонивши підозрюваному залишати житло з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ,

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом дії запобіжного заходу прибувати на виклик до прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, та проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Дана ухвала діє до 06 серпня 2022 року включно.

Виконання ухвали доручити Могилів-Подільському РВП ГУНП у Вінницькій області.

Копію даної ухвали направити прокурору Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_12