печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1., при секретарі ОСОБА_2., за участю прокурора ОСОБА_3., слідчого ОСОБА_4., адвоката ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву прокурора ОСОБА_3. про відвід,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва перебуває клопотання слідчого про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

В ході розгляду клопотання, прокурор ОСОБА_6. заявив відвід адвокату ОСОБА_7. з тих підстав, що у нього існують сумніви в наявності повноважень захисника, оскільки згідно наявної копії договору вбачається, що договір з підозрюваним було укладено в м. Києві, при тому, що підозрюваний давно залишив територію України і не міг перебувати у м. Києві у вересні 2022 року під час укладання договору.

Слідча ОСОБА_4. в судовому засіданні підтримала заяву про відвід.

Адвокат ОСОБА_5. заперечував проти заявленого відводу, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Додатково зазначив, що договір з клієнтом було укладено з допомогою електронних засобів зв?язку, шляхом обмінюванна повідомлень.

Вислухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положенням ст. 78 КПК України встановлений перелік підстав для відводу захисника, який є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Крім того, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Інших підстав для відводу захисника чинним КПК України не встановлено.

Прокурор ОСОБА_6. в своїй заяві про відвід не посилався на жодну з вищевказаних підстав для відводу та не довів, що адвокат ОСОБА_5. брав участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач. Крім того, прокурор ОСОБА_6. в своїй заяві про відвід не посилався та не довів, що адвокат ОСОБА_5. у цьому провадженні надає або раніше надавав правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду та що у адвоката ОСОБА_7. зупинено або припинено права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинено дію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювано) в порядку, передбаченому законом;

За таких обставин, слідчий суддя вважає що відвід адвокату ОСОБА_7. заявлено безпідставно, необґрунтовано, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заявленого відводу.

Керуючись ст.ст. 50, 78, 83 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_6. про відвід адвокату ОСОБА_7. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1