Справа № 204/6985/22
Провадження № 1-кс/204/1601/22
У Х В А Л А
09 вересня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.09.2022 року приблизно о 14:40 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 , рухаючись разом з пасажирами по вул. Трифонова в с. Костянтинопіль, Великоновосілківського району, з боку с. Богатир у напрямку с. Улакли, не впорався з керуванням, допустив виїзд автомобіля на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем марки Ford Explorer номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (військовослужбовець, в/ч НОМЕР_3 , командир саперного батальйону, підполковник), який рухався по своїй смузі руху прямолінійно в зустрічному напрямку та після зіткнення автомобіль ВАЗ-2107 виїхав за межі проїзної частини ліворуч, де перекинувся. Внаслідок зіткнення водій ОСОБА_4 та 2 пасажири його автомобіля ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості та були госпіталізовані до медичного закладу м. Курахове. Того ж дня, пасажир ОСОБА_7 , приблизно о 16.00 від отриманих тілесних ушкоджень померла у медичному закладі. 04.09.2022 року проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого оглянуто автомобілі Ford Explorer номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 на яких були зафіксовані механічні пошкодження. Після проведення огляду автомобілі Ford Explorer номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 були вилучені та направлені на зберігання у розташування в/ч НОМЕР_3 на території Донецької області де і знаходиться на теперішній час. 05.09.2022 автомобілі Ford Explorer номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Вилучений автомобіль Ford Explorer номерний знак НОМЕР_2 є предметом вчинення кримінального правопорушення, оскільки є матеріальною річчю, яка зберігала на собі сліди скоєння кримінального правопорушення. Згідно отриманих документів на автомобіль Ford Explorer номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , транспортний засіб належить громадянину США, та був переданий ЗСУ як гуманітарна допомога. Крім того, під час досудового розслідування для встановлення об`єктивних обставин дорожньо-транспортної події є необхідним та обов`язковим проведення слідчих дій із автомобілем, а саме огляду автомобіля Ford Explorer номерний знак НОМЕР_2 за участю спеціаліста- автотехніка, призначення по автомобілю судової автотехнічної та трансопртно-трасологічної експертиз. Повернення автомобіля Ford Explorer номерний знак НОМЕР_2 його власнику може призвести до знищення слідової інформації чи вчинення інших дій з транспортним засобом, які можуть зашкодити завданням кримінального провадження та встановленню всіх обставин справи. Таким чином, необхідно накласти арешт на майно, а саме - автомобіль марки Ford Explorer номерний знак НОМЕР_2 , який є речовим доказом, оскільки він є предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення, на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення, що можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим, прокурор звернувся із зазначеним клопотанням до суду.
В судове засідання прокурор не з`явився, надавши на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, посилаючись на підстави, які в ньому зазначені.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з ч.2 ст.172 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт майна може розглядатися без повідомлення власника майна, його представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
З урахуванням зазначеного, слідчий суддя робить висновок, про можливість розглянути клопотання у судовому засіданні без виклику власника майна, для уникнення в подальшому унеможливлення виконання завдань кримінального провадження.
Вивчивши та дослідивши письмові матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст.98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Встановлено, що 04.09.2022 року проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого оглянуто автомобілі Ford Explorer номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 на яких були зафіксовані механічні пошкодження. Після проведення огляду автомобілі Ford Explorer номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 були вилучені та направлені на зберігання у розташування в/ч НОМЕР_3 на території Донецької області де і знаходиться на теперішній час.
05.09.2022 автомобілі Ford Explorer номерний знак НОМЕР_2 та ВАЗ-2107 р/н НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Згідно отриманих документів на автомобіль Ford Explorer номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, номер шасі НОМЕР_4 , транспортний засіб належить громадянину США, та був переданий ЗСУ як гуманітарна допомога.
Враховуючи вищевикладене, та те, що майно, яке вилучене 04.09.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, для встановлення повних обставин скоєння злочинів, та осіб, які можуть бути причетними до скоєння вище вказаного злочину, з метою забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження майна, відчуження майна, злочинного посягання, необхідно накласти арешт на зазначене майно.
Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на що майно, яке вилучене 04.09.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, не допущення їх знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора, щодо необхідності накладення арешту на майно, яке вилучене 04.09.2022 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, що було вилучене 04.09.2022 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: на автомобіль Ford Explorer номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , який належить Міністерсву оборони України, в/ч НОМЕР_5 ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_6 ), шляхом заборони користування, розпорядження, вказаним майном та його відчуження у будь-якій спосіб.
Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1