Справа № 308/8044/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 вересня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у присутності: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/610/22 (справа № 308/8044/22), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 08.06.2022 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого Ужгородським міськрайонним судом від 22.02.2022 року у кримінальному провадженні № 0001474 від 17.02.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 , звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строком один рік, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, та в подальшому Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 квітня 2022 року строком на 30 діб, та в подальшому Указом Президента України від 21 квітня 2022 року № 2212/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

17.02.2022 ОСОБА_6 був засуджений Ужгородським міськрайонним судом у кримінальному провадженні № 0001474 від 28.11.2021 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовий строком терміном один рік.

Однак ОСОБА_6 , на шлях виправлення і перевиховання не став і знову вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин:

08.06.2022 приблизно о 03 годині 53 хвилині, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , та проходив повз вікна підвального приміщення, яке відноситься до будинку АДРЕСА_3 .

У цей час у ОСОБА_6 виник протиправний умисел з корисливих мотивів, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: з підвального приміщення, викрасти побутові речі - велосипед марки «Specialized Hardrock Sport», енергетичні напої виробника «XS» в кількості 12 штук, з метою особистого збагачення.

Реалізовуючи свій протиправний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, ОСОБА_6 , скориставшись тим що за його діями ніхто не спостерігає, 08.06.2022, близько 03:53 годин віджав вікно в підвальному приміщенні, будинку АДРЕСА_3 звідки викрав побутові речі, а саме: велосипед марки «Specialized Hardrock Sport», вартість якого становить 11575,00 грн., енергетичні напої виробника «XS» в кількості 12 штук з метою особистого збагачення.

Утримуючи в руках викрадене вищевказане майно, ОСОБА_6 , покинув підвальне приміщення, яке розташоване в будинку АДРЕСА_4 в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_6 заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 11575,00 грн.

Такими діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 після роз`яснення йому суті обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, пояснив все так, як зазначено вище та приймаючи до уваги те, що прокурор та захисник також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та визначають долю речових доказів.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Ужгороді, громадянин України, українець, з повною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працює, має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за яким проживає фактично, за місцем проживання характеризується негативно, раніше судимий за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2022 року у справі № 308/2149/22, (кримінальне провадження № 0001474 від 28.11.2021 року) за ч. 1 ст. 309 КК України, призначене покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік; перебуває на обліку лікаря нарколога із діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин (довідка від 09.06.2022 року № 598).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 66 КК України суд визнає: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 , у відповідності до ст. 67 КК України, суд визнає: рецидив злочину.

При призначенні покарання, суд також враховує досудову доповідь, надану Ужгородським районним відділом Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на вимогу суду за ухвалою від 29.07.2022 року, згідно якої, беручі до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_6 без позбавлення волі, або обмеження волі на певний строк, може становити високу небезпеку для суспільства (у т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, застосування соціально виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_6 вид та міру покарання, суд враховує, що обвинуваченим було вчинено під час іспитового строку один епізод тяжкого кримінального правопорушення, суд також враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та наявність однієї обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого: рецидив злочину, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що він має зареєстроване місце проживання, проте за цим місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків та утриманців (зі слів хоча і проживає 8 років із співмешканкою, проте офіційно відносини так і не оформив, дітей не має); раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 17.02.2022 року у справі 308/2149/22 за ч. 1 ст. 309 КК України, йому було призначене покарання у виді обмеження волі на строк два роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у один рік, під час якого і вчинене нове тяжке кримінальне правопорушення, що свідчить про свідоме небажання стати на шлях виправлення та неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, тому суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_6 покарання, передбаченого санкцією цієї статті, як того просив прокурор:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2022 року у справі № 308/2149/22, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 08.06.2022 року з 07 год. 45 хв.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 08.06.2022 року до дня набрання вироком законної сили у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженні на проведення експертиз (згідно довідки від 22.06.2022 року на суму 1 699,02 грн. та від 16.06.2022 року на суму 943,90 грн.) у загальному розмірі 2 642,92 грн. слід стягнути із обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.02.2022 року у справі № 308/2149/22, остаточно призначити ОСОБА_6 до відбуття основне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років і один місяць.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 08.06.2022 року з 07 год. 45 хв.

Зарахувати засудженому ОСОБА_6 в строк відбування покарання строк перебування його під вартою з 08.06.2022 року до дня набрання вироком законної сили у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер, дата і номер паспорту суду невідомі, на користь держави 2 642,92 грн. (Дві тисячі шістсот сорок дві гривні 92 копійки) судових витрат по кримінальному провадженні на проведення експертиз.

Речові докази:
-хомут для підсильної труби велосипеда, виготовлений з металу чорного кольору, який був визнаний речовим доказом за постановою від 08.06.2022 року, - повернути його власнику (законному володільцю) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
-велосипед марки «Specialized Hardrock Sport», який був визнаний речовим доказом за постановою від 08.06.2022 року та за розпискою від 22.06.2022 року переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - вважати таким, що повернутий їх власнику (законному володільцю).
-запальничку чорного кольору, акумуляторну кутову шліфувальну машинку «Дніпро М», велосипед марки «TREK», які були визнані речовими доказами за постановою від 08.06.2022 року, - повернути їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-два відрізка скотча зі слідами папілярних ліній рік, які були визнані речовими доказами за постановою від 08.06.2022 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити потерпілому, що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому, його захиснику та прокурору, а також направити поштою потерпілому.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1