Справа № 477/618/22
Провадження № 1-кп/477/209/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000258 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси Одеської області, не судимого, з середньою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, та угоду про визнання винуватості, яка надійшла разом з обвинувальним актом,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог ст..ст. 6,7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 відноситься до категорії особливо небезпечних, масою, в перерахунку на суху речовину 9,076 г, який приніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

30 червня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 проведено санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою, в перерахунку на суху речовину 9,076 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідальність за вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 діяння передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

03 серпня 2022 року під час проведення досудового розслідування між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнає вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту).

Обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

З урахуванням щирого каяття, вчинення кримінального проступку вперше (з урахуванням відсутності непогашених судимостей), його сприяння у розкритті кримінального проступку, сторони узгодили за ч. 1 ст. 309 КК України призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України погоджено звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, тривалість якого, а також обов`язки, які покладаються на обвинуваченого, залишили на розсуд суду.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.
Частиною 2 ст. 469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладання ним угоди.
Згідно з ч.3 ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком. Фізичні чи юридичні особи у цьому кримінальному провадженні потерпілими не визнавалися.
Вчиненим злочином завдана шкода лише державним та суспільним інтересам.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, положення ч. 4 ст. 474 КПК України та наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наслідки її невиконання, та наполягав на затвердженні угод про визнання винуватості.
Захисник в судовому засіданні також просила затвердити укладену угоду.
Прокурор висловив думку щодо затвердження цієї угоди про визнання винуватості, як такої, що відповідає вимогам закону.
Вивчивши надані матеріали та вислухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого, суд дійшов висновку, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, що обвинувачений розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, умови даної угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, угоду укладено на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов`язання, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, узгоджена міра покарання відповідає санкції частини 1 статті 309 КК України з застосуванням загальних засад призначення покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 03 серпня 2022 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .
Клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому не надходило.
Керуючись ст..ст. 373, 374, 474, 475 КПК України,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 серпня 2022 року між прокурором ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 03 серпня 2022 року покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку - одного року не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати засудженого ОСОБА_3 на підставі ч. 1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1