УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2022 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Новоукраїнка клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування зареєстрованого в ЄРДР за № 0000173 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про арешт майна в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000173 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
В обґрунтування клопотання вказує, що 14.06.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись на автомобілі Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті доріг вул. Миколи Вороного та Богдана Хмельницького м. Новоукраїнка Кіровоградської області на своїй смузі руху та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 жодних тілесних ушкоджень не отримав, ОСОБА_6 був доставлений до Новоукраїнської міської лікарні з діагнозом ЗЧМТ, розсічені рвані рани лівої надбрівної тім`яної ділянки голови зліва.

14 червня 2022 року слідчим було проведено огляд місця події, під час якого вилучено автомобілі марки Daewoo «Lanos» державно-номерний знак НОМЕР_3 чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель: АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ЗАЗ 1102» державно-номерний знак НОМЕР_2 білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 .

Оскільки вказані транспортні засоби визнані речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх зберігання та використання як речового доказу, з метою проведення відповідних криміналістичних експертиз у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно.

Учасники справи на розгляд клопотання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя, вирішуючи заявлене клопотання виходить із наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Згідно до п.п. 3,4 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.94, ст.132, ст.173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Як зазначено в клопотанні, арешт на майно необхідно накласти з метою забезпечення його зберігання та використання як речового доказу у справі.
Суд враховує, що згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч.2 ст.170 КПК України збереження речових доказів.
Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.
Відповідно до постанови про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 15.06.2022 року, визнано речовими доказами автомобілі марки Daewoo «Lanos» державно-номерний знак НОМЕР_3 чорного кольору та «ЗАЗ 1102» державно-номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору по кримінальному проваджені за № 0000173 від 15.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Визначено місце зберігання автомобілі марки Daewoo «Lanos» державно-номерний знак В НОМЕР_6 чорного кольору та «ЗАЗ 1102» державно-номерний знак НОМЕР_2 , білого кольору при Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області. (а.к. 12).

Враховуючи вищезазначені положення КПК України, строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна в ході огляду місця події 14.06.2022 року, слідчий суддя вважає є обгрунтована необхідність у накладенні арешту на вищезазначені транспортні засоби.

Керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки Daewoo «Lanos» державно-номерний знак НОМЕР_3 , чорного кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником та фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та автомобіль марки «ЗАЗ 1102» д.н.з. НОМЕР_7 , білого кольору, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 власником якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканець АДРЕСА_2 та фактичним користувачем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_3 , які знаходяться на території Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: вул. Гагаріна, 4, м. Новоукраїнка Кіровоградської області та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1