Справа № 161/6683/22 Провадження №11-сс/802/172/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 червня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000068,

ВСТАНОВИВ:
30.05.2022 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора вищого рівня керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальний дії, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні №0000068.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_7 зазначила, що 20.05.2022 року вона подала прокурору вищого рівня керівнику Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 скаргу в порядку ст.308 КПК України щодо не вирішення процесуальним керівником відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження №0000068, а саме невручення копії постанови про закриття кримінального провадження. Прокурор вищого рівня не вирішив її скаргу у відповідності до вимог ст.308 КПК України, а саме не повідомив її про прийняте ним рішення.

У зв`язку із чим, просила суд першої інстанції відкрити провадження за скаргою та зобов`язати прокурора вищого рівня - керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 вжити заходів щодо забезпечення здійснення уповноваженою особою ГУНП у Волинській області процесуальних дій, які воно зобов`язано вчинити у встановлені КПК України строки, а саме, вручити потерпілому ОСОБА_7 копії постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 (а.с.1).

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.05.2022 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000068.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником оскаржується бездіяльність прокурора, яка згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування, а тому слід відмовити у відкритті провадження з розгляду поданої скарги (а.с.4).

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вважає, що оскаржувана ухвала суду є необґрунтованою, незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою направити справу на новий розгяд.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги; заслухавши ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу; прокурора, який просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги за безпідставністю; апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що заявником було оскаржено до суду бездіяльність прокурора, яка відповідно до положень п.1 ч.1 ст.303 КПК не підлягає оскарженню.

Колегія суддів вважає помилковим вказаний висновок слідчого судді у зв`язку такими положеннями закону та обставинами.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, згідно з ст.303 КПК, передбачає ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо визначених кримінальним процесуальним законодавством обов`язків, для виконання яких встановлений конкретний строк.

Порядок розгляду клопотань визначено ст.220 КПК України.

Так, згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Таким чином, оскарження заявником на його переконання бездіяльності прокурора, що мала місце внаслідок порушення прокурором положень ст.220 КПК України має розглядатись слідчим суддею з огляду на зміст п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а тому слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для відкриття провадження.

Враховуючи те, що скарга ОСОБА_7 по суті слідчим суддею не розглядалась, а розгляд таких скарг відноситься до компетенції слідчого судді місцевого суду, скасовуючи оскаржувану ухвалу, виходячи з загальних засад кримінального провадження, закріплених у ст.ст.7-9 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне призначити новий розгляд за вказаною скаргою в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 травня 2022 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора вищого рівня - керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000068, скасувати та призначити новий розгляд клопотання в суді першої інстанції.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: