Справа № 181/55/22
Провадження № 1-кп/188/105/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000148 від 09 грудня 2021 року, що надійшла 02 березня 2022 року, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Межівського району Дншропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працює, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2021 року приблизно о 10.00 годині, під час знаходження за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисному лісовому насадженні, яке розташована між с. Богданівка та с. Тарасівка Синельниківського (Межівського) району Дніпропетровської області та знаходиться на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0589.

Того ж дня близько 10.40 години ОСОБА_3 на порушення ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України від 21 січня 1994 року, ст.ст.5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчуєгься відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, маючи з собою наперед підготовлене знаряддя для зрізу та транспортування деревини, а саме: бензинову пилку марки «SHTIL» оранжевого кольору, бензинову пилку марки «GООDLUСК» червоного кольору та автомобіль марки «УАЗ» моделі 3303 зеленого кольору, державний номер НОМЕР_2 , знаходячись у захисному лісовому насадженні, яке на праві комунальної власності належить Новопавлівській сільській раді та розташоване між с. Богданівка та с. Тарасівка Синельниківського (Межівського) району Дніпропетровської області на земельній ділянці з кадастровим номером :02:001:0589, спиляв (відділив від кореня) десять сироростучих дерева породи акація, діаметром пнів у корі: 1 - 44 см, до припинення росту 20 см: 2 - 45 см, до припинення росту 22 см; 3 - 20 см, до припинення росту 15 см, 4 - 36 см, до припинення росту 23 см; 5 -53см, до припинення росту 15 см; 6 - 39 см, до припинення росту 30 см; 7 - 47 см, до припинення росту 27 см; 8 38 см, до припинення росту 18 см; 9 - 40 см, до припинення росту 26 см, 10 - 46 см, до припинення росту 24 см.

Відповідно до примітки 2 до статті 246 КК України тяжкими наслідками вважаються такі наслідки, які у шістдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

На 1 січня 2021 року один неоподатковуваний мінімум доходів громадян складає 1094,50 грн.

Відповідно до акту про проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 24.05.2021 та відповідно до висновку експерта судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-21/40122-ЕК від 29.12.2021 ОСОБА_3 заподіяв державі в особі Новопавлівської сільської ради матеріальну шкоду в загальному розмірі 93 532 грн 59 коп., що відповідно до примітки 2 ст. 246 КК України є тяжкими наслідками, оскільки вказаний матеріальний збиток у 85 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян станом на 2021 рік.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки.

Під час досудового слідства 19 січня 2022 року прокурор Петропавлівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до норм статей 469 та 472 КПК України, у якій дійшли згоди щодо істотних для цього кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій підозрюваного як кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки; щодо покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років та підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд (національний), який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, яке правильно кваліфіковане як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинила тяжкі наслідки, і згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана інтересам держави в особі Новопавлівської сільської ради, представник якої ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення цієї угоди. Обвинувачений визнає свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення і просить затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання. Він визнав розмір заподіяної кримінальним правопорушенням майнової шкоди в розмірі 93 532 грн 59 коп. і погодився на відшкодування цієї шкоди та процесуальних витрат на проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважав, що угода не порушує прав та інтересів обвинуваченого.

Прокурор підтримав угоду і просив суд її затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, існують фактичні підстави для визнання винуватості, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, особі обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує відсутність обтяжуючих покарання обставин, наявність пом`якшуючих покарання обставин у вигляді щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, обрана в межах санкції ч.4 ст.246 КК України і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 19 січня 2022 року та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлено. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, в розмірі 93 532,59 грн, встановлена згідно з висновком судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-21/40122-ЕК від 29.12.2021, не відшкодована.

Речовий доказ автомобіль марки «УАЗ» моделі 3303 зеленого кольору, державний номер НОМЕР_3 , власником якого згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_7 і який постановою слідчого від 09 грудня 2021 року визнаний знаряддям кримінального правопорушення, що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, враховуючи відсутність доказів, що власник знав або міг знати про незаконне використання цього автомобіля, відповідно до п.3 ч.1 ст.96-2 КК України слід повернути власнику.

Речові докази - 113 брусків свіжо спиляних дерев породи акація діаметром від 8 сантиметрів до 40 сантиметрів, довжиною від 41 сантиметра до 75 сантиметрів, загальним об`ємом 2 метра кубічних, які знаходяться в кузові автомобіля марки «УАЗ» моделі 3303 зеленого кольору, державний номер НОМЕР_3 , які постановою слідчого від 09 грудня 2021 року помилково визнані знаряддям кримінального правопорушення, тому що вони є предметом кримінального правопорушення і відповідно до п.3 ч.1 ст.96-2 КК України підлягають поверненню власнику, що знаходяться на спеціальному майданчику ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, слід повернути власнику Новопавлівській сільській раді Синельниківського (Межівського) району Дніпропетровської області.

Речові докази - бензинова пилка марки «SHTIL» оранжевого кольору, бензинова пилка марки «GООDLUСК» червоного кольору, які цим вироком визнаються знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області відповідно до приписів статей 96-1 та 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації на користь держави.

Речові докази - камуфльовану чоловічу куртку, яку поміщено до спеціального експертного пакета №INZ4056077, чоловічі спортивні штани сірого кольору, які поміщено до спеціального експертного пакета №SUD3018727, перчатки білого кольору, які поміщено до спеціального експертного пакета №SUD2076766, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області слід знищити як малоцінне майно.

У зв`язку із зазначеним слід скасувати накладений ухвалою від 13 грудня 2021 року слідчого судді Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 арешт з речових доказів у вигляді автомобіля марки «УАЗ» моделі 3303 зеленого кольору, державний номер НОМЕР_3 ; 113 брусків свіжо спиляних дерев породи акація діаметром від 8 сантиметрів до 40 сантиметрів, довжиною від 41 сантиметра до 75 сантиметрів, загальним об`ємом 2 метра кубічних, які знаходяться в кузові автомобіля марки «УАЗ» моделі 3303 зеленого кольору, державний номер НОМЕР_3 ; бензинової пилки марки «SHTIL» оранжевого кольору, бензинової пилки марки «GООDLUСК» червоного кольору; камуфльовану чоловічу куртку, яку поміщено до спеціального експертного пакета №INZ4056077, чоловічі спортивні штани сірого кольору, які поміщено до спеціального експертного пакета №SUD3018727, перчатки білого кольору, які поміщено до спеціального експертного пакета №SUD2076766, що знаходяться на зберіганні у ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Процесуальні витрати на проведення судово-економічної експертизи № СЕ-19/104-21/40122-ЕК від 29.12.2021 в розмірі 1 372,96 гривень слід на підставі ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і підстав для його обрання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 100, 124, 368-376, 468-476, 392-395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку 19 січня 2022 року уклали начальник Межівського відділу Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваний ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речовий доказ автомобіль марки «УАЗ» моделі 3303 зеленого кольору, державний номер НОМЕР_3 , що знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, повернути ОСОБА_10 .

Речові докази - 113 брусків свіжо спиляних дерев породи акація діаметром від 8 сантиметрів до 40 сантиметрів, довжиною від 41 сантиметра до 75 сантиметрів, загальним об`ємом 2 метра кубічних, які знаходяться в кузові автомобіля марки «УАЗ» моделі 3303 зеленого кольору, державний номер НОМЕР_3 , що знаходяться на спеціальному майданчику ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, повернути власнику Новопавлівській сільській раді Синельниківського (Межівського) району Дніпропетровської області.

До речових доказів - бензинової пилки марки «SHTIL» оранжевого кольору та бензинової пилки марки «GООDLUСК» червоного кольору, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, застосувати спеціальну конфіскацію.

Речові докази - камуфльовану чоловічу куртку, яку поміщено до спеціального експертного пакета №INZ4056077, чоловічі спортивні штани сірого кольору, які поміщено до спеціального експертного пакета №SUD3018727, перчатки білого кольору, які поміщено до спеціального експертного пакета №SUD2076766, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області, знищити.

Скасувати арешт з речових доказів: автомобіля марки «УАЗ» моделі 3303 зеленого кольору, державний номер НОМЕР_3 ; 113 брусків свіжо спиляних дерев породи акація діаметром від 8 сантиметрів до 40 сантиметрів, довжиною від 41 сантиметра до 75 сантиметрів, загальним об`ємом 2 метра кубічних, які знаходяться в кузові автомобіля марки «УАЗ» моделі 3303 зеленого кольору, державний номер НОМЕР_3 ; бензинової пилки марки «SHTIL» оранжевого кольору, бензинової пилки марки «GООDLUСК» червоного кольору; камуфльованої чоловічої куртки, яку поміщено до спеціального експертного пакета №INZ4056077, чоловічих спортивних штанів сірого кольору, які поміщено до спеціального експертного пакета №SUD3018727, перчаток білого кольору, які поміщено до спеціального експертного пакета №SUD2076766, що знаходяться на зберіганні у ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 коп. для зарахування до державного бюджету платежів: код бюджетної класифікації 24060300; призначення платежу: за експертизу № СЕ-19/104-21/40122-ЕК від 29.12.2021.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1