Справа № 455/802/22
Провадження № 1-кп/455/222/2022
ВИРОК
Іменем України
20 липня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду кримінальне провадження, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Миронівське насіння» на посаді менеджера зі збуту продукції, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 20 червня 2022 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), будучи достовірно обізнаним про введення на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнного стану, проведення на підставі Указу Президента України №69/2022 від 24.02.2022 на території України загальної мобілізації до Збройних Сил України та обмеження щодо заборони виїзду за межі України громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, з метою отримання права на виїзд за межі України зайшов на «Telegram канал», адресу якого він знайшов у мережі Інтернет та перейшовши за посиланням замовив бланки «Довідки для отримання пільг інвалідами з інвалідністю» та «Рішення суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення опіки та призначення опікуна».
Отримавши 23 червня 2022 року за адресою: м.Київ, вул. Пирогівський шлях, 135 у відділенні НОВА ПОШТА №1 бланки «Довідки для отримання пільг інвалідами з інвалідністю» № 246 від 13.02.2020, виданої Управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Херсонської міської ради та «Рішення суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення опіки та призначення опікуна» по справі №937/8233/20 по провадженні №2-о/937/22/21, видане Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, власноручно, за допомогою комп`ютерної техніки, вніс туди анкетні дані своєї дружини, вклеїв фотографію та заповнив інші необхідні поля, тим самим надав отриманим бланкам статусу офіційних документів.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.
В подальшому, ОСОБА_3 , 29 червня 2022 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що «Довідка для отримання пільг інвалідами з інвалідністю» № 246 від 13.02.2020, видана Управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Херсонської міської ради та «Рішення суду Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про встановлення опіки та призначення опікуна» по справі №937/8233/20 по провадженні №2-о/937/22/21, видане Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області, на ім`я його дружини, є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості, перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», що розташований в с.Терло Самбірського району Львівської області використав вищевказані завідомо підроблені документи шляхом їх пред`явлення та надання інспектору прикордонної служби.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.
08.07.2022 між прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_5 , було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних проступків передбачених частиною 1 та частиною 4 статті 358 КК України. ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні та активно сприяв органу досудового розслідування у розкриттю кримінального проступку.
Крім того, сторони погодилися з призначенням ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень, за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень. На підставі статті 70 КК України визначають остаточне покарання шляхом повного складання покарань за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу у розмірі 650 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050,00 гривень.
При погодженні призначення покарання враховувалось те, що ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні кримінальних проступків, раніше не судимий. ОСОБА_3 зрозумілі наслідки укладення вказаної угоди, а також підстави та порядок оскарження вироку, яким буде затверджено угоду.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості від 08.07.2022 та просили суд її затвердити.
Також, ОСОБА_3 стверджував, що повністю розуміє свої права та характер обвинувачення за частиною 1 та частиною 4 статті 358 КК України, щодо якого він визнає себе повністю винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені статтею 473 КПК України, які йому роз`яснені судом.
Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказував на те, що угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_3 , перевіривши угоду на відповідність вимогам статей 472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що угоду слід затвердити.
Так, згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.
Як було встановлено судом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, тобто у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання та частиною 4 статті 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа. Враховуючи норму статті 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені частиною 1 та частиною 4 статті 358 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені пунктом 1 частини 4 статті 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною 2 статті 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також, судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.07.2022 арешт на майно відповідно до статті 174 КПК України слід скасувати.
Питання про долю речового доказу суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Керуючись статтями 314, 376, 468-470, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду, укладену 08 липня 2022 року між прокурором Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 , про визнання винуватості.
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінальних проступків, передбачених частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 КК України і призначити йому міру покарання:
- за частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави;
- за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
З урахування вимог статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання покарань остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу у розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11050 (одинадцять тисяч п`ятдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 01.07.2022 на довідку №246 від 13.02.2020 для отримання пільг інвалідами з інвалідністю, видану Управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Херсонської міської ради та рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2021 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .
Речові докази, а саме: довідку №246 від 13.02.2020 для отримання пільг інвалідами з інвалідністю, видану Управлінням соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Херсонської міської ради та рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.05.2021 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , які зберігаються в матеріалах кримінального провадження №0000323, залишити в матеріалах кримінального провадження №0000323.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1