ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/133/20
Провадження № 1-кп/362/138/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області кримінальне провадження № 0001323 від 25.09.2019 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,,
в с т а н о в и в:
24.09.2019 року близько о 18 год. 30 хв., особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, перебуваючи разом із ОСОБА_5 в приміщенні філії ПТ «Ломбард Парус», розташованого за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. 1-го Травня, 12-Г, помітив, на полиці вказаного ломбарду мобільний телефон марки «HUAWEI» Р smart+ 4/64GB, синього кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ2 - НОМЕР_2 . В цей час у особи матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи умисел спрямований на особисте збагачення за рахунок чужого майна, особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, домовився з ОСОБА_5 , спільно вчинити викрадення мобільного телефону марки «HUAWEI» Р smart+ 4/64GB, синього кольору, тим самим вступивши з особою матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, в злочинну змову.

В подальшому 24.09.2019 року близько о 18 год. 33 хв., перебуваючи в приміщенні філії ПТ «Ломбард Парус», розташованого за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. 1-го Травня, 12-Г, особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження, маючи з ОСОБА_5 спільний злочинний умисел, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме мобільного телефону марки «HUAWEI» Р smart+ 4/64GB, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пересвідчившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці ломбарду мобільний телефон марки «HUAWEI» Р smart+ 4/64GB, синього кольору, ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , який належить ПТ «Ломбард Парус», вартістю 4266 гривень 67 коп., згідно висновку експерта № 13-1/1995 від 07.11.2019 року, та передав його ОСОБА_5 , який заховав його до кишені своєї куртки, після чого особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 залишили приміщення ПТ «Ломбард Парус».

В подальшому, особа матеріали відносно якої виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим ПТ «Ломбард Парус» завдали матеріального збитку на суму 4266 (чотири тисячі двісті шістдесят шість) гривень 67 коп.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною 2 статті 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Трудовий колектив ТОВ «Будкепітал Ю.Ей» звернулося до суду з клопотанням, до якого додав протокол зборів від 09.09.2022 року №1, за змістом якого трудовий колектив ставить питання про звільнення ОСОБА_5 , який працює у них на посаді оператора сушильних установок, від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Будкепітал Ю.Ей».
Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 вчинив нетяжкий злочин, за місцем роботи характеризується виключно позитивно, раніше не судимий, злочин вчинив вперше і на поруки не передавався, у вчиненому щиро розкаявся і визнав себе винним, відшкодувавв завдану шкоду.
Захисник ОСОБА_4 звернувся з аналогічним клопотанням, у якому також додав, що матеріальну шкоду заподіяну злочином потерпілому повністю відшкодовано він претензій не має.
У судовому засіданні обвинувачений і захисник підтримали вказане клопотання.
Наслідки закриття кримінального провадження роз`яснені судом учасникам судового провадження.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутності та просив обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, оскільки йому повністю відшкодовано шкоду, претензій він до нього не має (а.с.47, 72)
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, оскільки потерпілому відшкодовано матеріальну шкоду повністю.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні визнав усі зазначені в обвинувальному акті фактичні обставини, щиро розкаявся, зазначив, що шкодує про вчинене, просив задовольнити клопотання та не заперечував проти закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою.
Також обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що йому роз`яснено та зрозуміло суть обвинувачення, підставу для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, виходить з такого.

Відповідно до частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з вимогами статті 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.
За приписами статті 47 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила кримінальне правопорушення вперше; 2) діяння належить до кримінальних проступків або нетяжких злочинів; 3) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, щиро розкаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не заперечує проти закриття кримінального провадження за цією нереабілітуючою підставою.
Отже, підставою такого звільнення є щире каяття особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом та виправити свою поведінку. Також звільнення від кримінальної відповідальності за статтею 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Воно має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 3 статті 288 КПК України).
Суд установив, що згідно з протоколом загальних зборів трудового колективу ТОВ «Будкепітал Ю.Ей» від 09.09.2022 року №1 розглядалось питання про передачу на поруки трудовому колективу ТОВ «Будкепітал Ю.Ей» ОСОБА_5 . Відповідно до цього протоколу, були присутніми 100% від всього трудового колективу, з яких 100% проголосували «за».
Факт перебування ОСОБА_5 у трудових відносинах із ТОВ «Будкепітал Ю.Ей» підтверджується наказом №13 даного товариства від 06.09.2022 року про прийом на роботу, трудовою книжкою, характеристикою ТОВ «Будкепітал Ю.Ей» на ОСОБА_5 .
Також встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, яке є нетяжким злочином.
Відповідно до примітки до статті 45 КК України злочин, передбачений частиною 2 статті 185 КК України, не є корупційним злочином.
Крім того, суд установив, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, роботи.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (частина 3 статті 288 КПК України).
Проаналізувавши аргументи клопотання, додані до нього матеріали, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, беручи до уваги позицію потерпілого та прокурора, оцінюючи визначені законом України про кримінальну відповідальність правові підстави звільнення осіб від кримінальної відповідальності, констатуючи наявність всіх обов`язкових підстав, обумовлених статтею 47 КК України, і відповідність клопотання вимогам статей 285-287 КПК України, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення і, як наслідок, вважає за необхідне звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу та закрити кримінальне провадження.
На підставі статей 124, 126 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує, відповідно до ст. 100 КПК України.

Суд при цьому наголошує на тому, що як зауважено у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 КК має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок. Кримінально-правовим наслідком виконання особою умов передачі на поруки є остаточне звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинений злочин після закінчення зазначеного строку (без ухвалення судового рішення), а наслідком недодержання нею хоча б однієї з наведених умов - притягнення до кримінальної відповідальності за цей злочин. Про те, що особа не виправдала довіру колективу, свідчать: систематичне або грубе порушення нею правил внутрішнього трудового розпорядку на підприємстві, в установі чи організації; невиконання зобов`язань щодо своєї поведінки, взятих на загальних зборах колективу; вчинення нового злочину чи іншого правопорушення тощо. Ухилення особи від заходів виховного характеру полягає в її намаганні уникнути виховного впливу колективу, залишенні з цією метою місця роботи або навчання та ін. <…>. Особу, яка протягом року з дня передачі на поруки порушила її умови, відповідно до частини 2 статті 47 КК слід притягнути до кримінальної відповідальності за вчинений злочин <…>.
Керуючись статтею 47 КК України, статтями 284-286, 288 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю.Ей» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 47 цього Кодексу у зв`язку із передачею його на поруки трудовому колективу Товариству з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю.Ей» (03115, м. Київ, вул.. Серпова, буд. 11, офіс 313) строком на один рік.
Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2019 року за № 0001323 щодо ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.
Повідомити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю.Ей» про передачу їм на поруки ОСОБА_5 , направивши копію даної ухвали.
Роз`яснити трудовому колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «Будкепітал Ю.Ей», що відповідно до частини 1 статті 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки відповідно до частини 2 статті 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 314 грн. 02 коп.
Речові докази, а саме «DVD+R 16x4.7 GB» марки VERBATIM на якому міститься відеозапис з камер відеоспостереження ПТ Ломбард Парус» - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001323 від 25.09.2019 року.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.
Текст ухвали оголошено 14.09.2022 року.

Суддя ОСОБА_6 - Гавенко