Справа № 584/36/22
Провадження № 1-кп/584/86/22
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000260 від 18.12.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль Сумської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 20.09.2016 вироком Путивльського районого суду Сумської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 02.10.2017 вироком Конотопського міськрайоного суду Сумської області за ч.2 ст. 309 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці. Звільнений 11.09.2019 умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяці 29 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000260 від 18.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, вчиненому ним за наступних обставин.
15.12.2021 близько 18:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебував в вкавртирі своєї знайомої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де разом з потерпілою ОСОБА_4 вони вживали спиртні напої та спілкувались. В ході спілкування між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 на фоні раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт, в ході якого у обвинуваченого ОСОБА_5 виник прямий умисел, направлений на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
Реалізовуючи свій вищевказаний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , близько 19:00 год. 15.12.2021 обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, діючи умисно та протиправно, кулаком правої руки наніс один удар по обличчю потерпілої ОСОБА_4 в ділянку лобу та перенісся.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у виді синців обох біля орбітальних областей та забійної рани лобу справа. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 299 від 21.12.2021 тілесні ушкодження у вигляді синців обох біля орбітальних областей по ступеню тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Забійна рана лобу справа по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я більше 6 днів, але не більше 21 дня, згідно п.п. 2.3.5.-2.3.3. "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.
Здійснюючи вказані дії обвинувачений ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулася до суду з письмовою заявою, у якій просила закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження.
З`ясувавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд дійшов наступного.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, кримінальне провадження щодо якого в силу п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
В силу положень п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, наслідки чого їй зрозумілі, наведене кримінальне провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, п.2 ч.3 ст. 314, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000260 від 18.12.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити - у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1