Справа № 626/1371/22
Провадження № 1-кс/626/836/2022
УХВАЛА

11 жовтня 2022 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідччий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 08.08.2022 р. за ознаками ч.2 ст.191 КК України, яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що впровадженні СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 08.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за фактом привласнення бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час здійснення робіт по капітальному ремонту приміщень будинку культури в АДРЕСА_1 .

Так, встановлено, що 25.03.2021 замовником ІНФОРМАЦІЯ_3 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 та підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі його директора ОСОБА_6 укладено договір №102/21 щодо капітального ремонту приміщень будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .Відповідно до п.2.1 Договору, строк виконання робіт 31 грудня 2021 року.Вартість робіт складає 1 095 381,00 грн. Договірна ціна на виконання робіт визначається на основі проектно-кошторисної документації і погоджена Сторонами.

Разом з цим, під час вивчення питання щодо додержання вимог чинного законодавства під час виконання капітального ремонту встановлено невідповідність об`єму фактично виконаних робіт проектно-кошторисній документації та актам виконаних робіт, в тому числі в результаті дослідження матеріалів до вказаного договору, а також з врахуванням відомостей про фактично виконанні роботи підрядником, можливо дійти висновку про можливе завищення обсягів робіт підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою привласнення та заволодіння бюджетними коштами.
Для підтвердження або спростування факту привласнення грошових коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час здійснення робіт по капітальному ремонту приміщень будинку культури в АДРЕСА_1 , виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які не містять охоронювану законом таємницю, а саме щодо фінансово-господарської документації по взаємовідносинам ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо зазначеного у вказаному договорі обєкту, зокрема до експертного звіту на кошторисну частину проекту з капітального ремонту приміщень будинку культури в АДРЕСА_1 .
Володільцем вказаних документів є ІНФОРМАЦІЯ_5 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , телефон - НОМЕР_3 .
Дослідивши клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали додані до клопотання містять відомості про здійснення слідчим СВ Красноградського РВП досудового розслідування кримінального правопорушення за ч.2 ст.191 КК України, витребувана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , які у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані не можливо.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів слідчому СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , прокурорам Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_7 з можливістю вилучення оригіналів документів щодо фінансово-господарської документації по взаємовідносинам ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо капітального ремонту приміщень будинку культури в АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема до експертного звіту на кошторисну частину проекту з капітального ремонту приміщень будинку культури в АДРЕСА_1 .
У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_6 - письмово повідомити про причини їх відсутності та ненадання даних документів згідно з ухвалою слідчого судді, а також надати інформацію про їх місцезнаходження

Виконання постанови доручити ІНФОРМАЦІЯ_7 для ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити ІНФОРМАЦІЯ_7 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1