Справа № 487/1428/21
Провадження № 1-кп/487/262/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.
15.06.2022 на адресу суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про заміну йому запобіжного заходу , з тримання під вартою на домашній арешт або особисте зобов`язання посилаючись на те, що порушення його процесуальних прав та внесення відомостей до ЄРДР відносно працівників правоохоронних органів та суддів, що свідчить про його невинуватість та відсутність належних доказів у даному кримінальному провадженні. Крім того посилався на наявність у нього соціальних зв`язків з батьками, братами, сином та іншими родичами, постійного місця проживання по АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні обвинувачений підтримав своє клопотання та викладені обставини, просив про його задоволення посилаючись також на те, що не має наміру ухилятися від суду.
В судовому засіданні захисник підтримав клопотання обвинуваченого, просив про його задоволення, посилаючись на відсутність існування ризиків, те що ОСОБА_4 має місце проживання, батьків похилого віку, потерпілий не проживає за місцем свого проживання, що виключає вірогідність зустрічі його з обвинуваченим.
В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що ідентичні доводи були зазначені стороною захисту під час розгляду судом клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу.
Заслухавши доводи сторін, дослідивши зміст клопотання, суд набуває наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Згідно вимог ст. 201 ч.5 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.
Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 31.05.2022, задоволено клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляд тримання під вартою на 60 діб, до 29.07.2022, в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовлено.
Оскільки строк, визначений ч.5 ст. 201 КПК України, з дня прийняття останнього рішення щодо запобіжного заходу ОСОБА_4 не сплинув, а обвинуваченим надано суду клопотання, в якому не вказано жодних обставин, які б не були предметом вивчення судом, під час винесення ухвали від 31.05.2022, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст.177,178,183, 186,193,194,196,197,201,392,395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено 22.06.2022 о 10:20 години.