Справа №760/9780/22 1-кс/760/3075/22
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року слідчий судя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , володільця тимчасово вилученого майна - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001152 від 02.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Прокурор звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження №0001152 від 02.08.2022, яке було вилучене 06.04.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі CLS 320 з д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору номер шасі НОМЕР_2 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.06.2005, яке поміщено до спец пакету ЕХРО175873;

- ключ запалювання до транспортного засобу марки Mercedes-Benz, яке поміщено до спец пакету ЕХРО175874,

обґрунтовуючи заявлені вимоги наступним.
Відділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001152 від 02.08.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Прокурор зазначає, що досудове розслідування в кримінальному провадженні розпочато на підставі рапорту інспектора взводу №3 роти № 2 батальйону із забезпечення ДПП капітана поліції ОСОБА_7 , відповідно до якого останній, перебуваючи на чергуванні у складі екіпажу «КОЛЬТ-313», спільно з старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 та старшим сержантом ОСОБА_9 , виявили автотранспортний засіб з ознаками підробки номеру кузова та ідентифікаційних номерів.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 01.08.2022 приблизно о 17 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 5 патрульними поліції виявлено транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі CLS 320 з д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час перевірки документів та звірки номерів кузова із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.06.2005, а також номера кузова, розташованого на панелі під сидінням переднього пасажирського сидіння та дублюючої таблички, розміщеної біля передніх пасажирських дверцят встановлено, що дублююча табличка із номером шасі НОМЕР_2 містить ознаки підробки.

Також про ознаки підробки ідентифікаційних номерів свідчить той факт, що державний номерний знак НОМЕР_1 який знаходився на автотранспортному засобі Mercedes-Benz моделі CLS 320 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 відповідно до бази даних «НАІС» знятий з реєстрації ще 25.03.2008 році в зв`язку з перереєстрацією авто на державний номерний знак НОМЕР_4 за новим власником авто ОСОБА_10 .

Прокурор зазначає, що враховуючи викладене, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що з моменту вказаної перереєстрації, а саме з 25.03.2008 року два різних автомобілі з одним номером шасі НОМЕР_2 почали експлуатуватись під двома різними державними номерними знаками, а саме НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .

Встановлено, що власником автомобілю з д.н.з НОМЕР_1 на даний час є ОСОБА_11 , а власником автомобілю з д.н.з НОМЕР_4 , який має аналогічний номер шасі є ОСОБА_10 відповідно до свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_5 .

Відтак, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що автотранспортний засіб Mercedes-Benz моделі CLS 320 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 з д.н.з. НОМЕР_1 , виявлений 01.08.2022 приблизно о 17 год. 25 хв. співробітниками поліції, має ознаки підробки у вигляді дублювання ідентифікаційних номерів кузова, шасі та свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_6 від 10.06.2005 року.

Прокурор зазначає, що у зв`язку з необхідністю проведення транспортно-технічних експертних досліджень, враховуючи зазначені обставини, 01.08.2022 автотранспортний засіб Mercedes-Benz моделі CLS 320 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 з д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалювання до транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 10.06.2005 було оглянуто та вилучено за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, зазначає, що 02.08.2022 автотранспортний засіб Mercedes-Benz моделі CLS 320 чорного кольору, номер шасі НОМЕР_2 з д.н.з. НОМЕР_1 , ключ запалювання до транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0001152 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.
З урахуванням викладеного, з метою збереження вищевказаних речових доказів, зважаючи на можливу втрату активів зазначених СГД, вчинення дій посадовими особами вищевказаних СГД на шкоду державній безпеці України , сторона обвинувачення просить вказане клопотання задовольнити.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, зазначених вище, наполягав на його задоволенні.

В свою чергу, ОСОБА_5 повідомив суду, що ввечері 24.02.2022 в нього народилася дитина, яку виписали із пологового будинку разом із дружиною на наступний день.

ОСОБА_5 продовжив, що у зв`язку із збройною агресією російської федерації він вирішив териміново придбати автомобіль, щоб вивезти родину з міста Києва в безпечне місце. Так, він через мережу Інтернет знайшов людину на імя ОСОБА_12 , яка пропонувала продаж вищезазначеного автомобіля. Так, останній хоча і продава його за еквівалент 9000 доларів США, але оскільки у ОСОБА_5 було лише 7000 доларів США, останній погодився.

ОСОБА_5 продовжив, що він зутрівся із ОСОБА_12 і передав йому 7000 доларів США 25.02.2022, а той йому комплект ключів від вищезазначеного автомобіля та техпаспорт , де власником була зазначена ОСОБА_13 , та власне сам автомобіль і пообіцяв, що коли запрацюють сервісні центри він ( ОСОБА_12 ) підїде і вони все переоформлять.

Після цього, продовжив ОСОБА_5 він з родиною поїхали на цьому авто до Закарпаття, а потім повернулисі в Київ. Зауважив, що працівники поліції зупиняли його, перевіряли документи, але до 01.08.2022 "проблем" із цим авто не було.

Адвокат просила не позбавляти її клієнта права керування авто.

Прокурор на запитання слідчого судді відповів, що не заперечує проти задоволення клопотання в об`ємі накладення арешту на майно в частині заборони відчуження автомобіля.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до положень частини 1 ст. 170 КПК України, арешт майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Так, дійсно, згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Якщо підставою для задоволення клопотання про арешт майна є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні , то в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати , що воно відповідає критеріям , зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною першою статтею 98 КПК України чітко визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України ); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч. 2 ст. 170 КПК України) ; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Стороною обвинувачення доведено на даному етапі, що вказане майно , на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям частини 1 статті 98 КПК України, зокрема містить сліди або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

Крім того, прокурором у клопотанні було доведено наявність обгрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення за ст.290 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було вилучене 01.08.2022 в рамках кримінального провадження №0001152 від 02.08.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі CLS 320 з д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору номер шасі НОМЕР_2 , в частині заборони відчуження майна.
В іншій частині,- відмовити.

Транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі CLS 320 з д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору номер шасі НОМЕР_2 , який знаходиться на майданчику тимчасового утримання транспорту, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 10.06.2005, яке поміщено до спец пакету ЕХРО175873, та ключ запалювання до транспортного засобу марки Mercedes-Benz, яке поміщено до спец пакету ЕХРО175874, - повернути ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1