справа № 165/45/21
провадження №1-кп/165/103/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 травня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
14 грудня 2020 року, приблизно о 23 год. 20 хв., обвинувачений ОСОБА_4 , будучи офіційно працевлаштованим у пекарні «Ваш Лаваш» на посаді лавашника, що знаходиться за адресою: м. Нововолинськ, пр-т Перемоги, 10, де безпосередньо здійснював свою підприємницьку діяльність ОСОБА_5 , у неробочий час, маючи у власному володінні ключ до вхідних дверей пекарні та володіючи інформацією про місцезнаходження ключа від сейфу, знаючи про наявність системи сигналізації і спосіб її відключення, діючи умисно, з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом відкриття наявним у нього ключем дверей, таємно, незаконно проник у приміщення вказаної пекарні «Ваш Лаваш», в якому виявив ключ від сейфу, за допомогою якого повторно, таємно викрав гроші в сумі 3550 гривень, якими розпорядився на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_5 було завдано майнову шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та пояснив, що працював у пекарні «Ваш Лаваш». В середині грудня 2020 року, у нічний час, коли пекарня не працює, маючи ключа від вхідних дверей приміщення, знаючи, що в сейфі, ключ від якого збергіється в шухляді столу, знаходяться готівкові кошти, відкривши вхідні двері, проник у пекарню, скориставшись ключем, відкрив сейф, звідки викрав гроші в сумі приблизно 3500 грн., які зранку повернув у повному обсязі. У вчиненому щиро кається, шкодує про вчинене, просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, подав до суду письмову заяву про судовий розгляд провадження стосовно ОСОБА_4 у його відсутності. Претензій матеріального і морального характеру потерпілий до обвинуваченого немає. Просить суворо не карати ОСОБА_4 .
Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і не заперечують стосовно розгляду провадження за відсутності потерпілого, який не бажав скористатись правом на звернення з цивільним позовом у кримінальному проваджені, і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст обставин даного судового провадження, відсутні будь які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих особу обвинуваченого матеріалів.
Суд визнає ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст.185 КК України.
До обставин, що пом?якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 ,суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди в повному обсязі.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, суд не вбачає.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, у відповідності до ст.50,65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, зокрема притягнення до кримінальної відповідальності за корисливі кримінальні правопорушення, відсутність офіційного працевлаштування, задовільний стан здоров?я, і вважає, що для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 доцільно обрати міру покарання у виді позбавлення волі.
Визначаючи строк вказаного виду покарання, призначаючи таке з врахуванням вимог ч.4 ст.70 КК України, суд враховує зазначені вище пом`якшуючі покарання обставини, думку потерпілого, позитивну характеристику ОСОБА_4 з місця проживання, а також те, що у нього на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей.
Питання стосовно речових доказів, суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки три місяці.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31 травня 2021 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 за цим вироком обчислювати з 13 травня 2022 року, зарахувавши у строк покарання за даним вироком відбуту частину покарання за вироком Першотравневого районного суду м.Чернівці від 31 травня 2021 року відповідно до вимог ст.72 КК України.
Речовий доказ DVD-R диск з п?ятьма записами з камери відео спостереження- залишити при матеріалах провадження.
Вирок може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 в цей же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку після проголошення, негайно вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий підпис ОСОБА_6