Провадження №1-кп/127/331/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середнього спеціальної освітою, незаміжньої, раніше не судимої,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Переорки, Вінницького району, Вінницької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимої,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000185 від 03.05.2022,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2022 у період часу з 15 год. 35 хв. до 16 год. 00 хв., ОСОБА_4 разом з неповнолітньою ОСОБА_5 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Дешевше.Net», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , діючи спільно, умисно, таємно, розуміючи, що вони діють в умовах оголошеного воєнного стану, шляхом вільного доступу взяли з торгових вішалок товар, а саме: жилетку жіночу білого кольору, моделі 0375, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №2745-2748/22-21 від 12.05.2022, 390 грн., жіночу жилетку світло-бежевого кольору, моделі 0375, 50 розміру, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №2745-2748/22-21 від 12.05.2022, 390 грн., сукню жіночу блакитного кольору 48 розміру, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №2745-2748/22-21 від 12.05.2022, 420 грн., попередньо розподіливши одяг між собою, зайшли до примірочних магазину де зняли з них захисні магніти та помістили вищевказаний одяг до своїх сумок. Після чого, залишили місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим спричинили ФОП ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1200 грн.
Крім того, 03.05.2022 у період часу з 13 год. 40 хв. до 14 год. 20 хв., ОСОБА_4 разом з неповнолітньою ОСОБА_5 перебуваючи в торгівельному залі магазину «Дешевше.Net», який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , діючи спільно, умисно, таємно, повторно, в умовах оголошеного воєнного стану, шляхом вільного доступу взяли з торгових вішалок товар, а саме: жіночі шорти котонові чорного кольору моделі 8026 А5987, 28 розміру, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №2745-2748/22-21 від 12.05.2022, 310 грн., штани жіночі котонові білого кольору ТМ «Saint Wish», 28 розміру вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №2745-2748/22-21 від 12.05.2022, 570 грн., жіночі шорти котонові світло-бежевого кольору моделі 8021 А4902, 25 розміру, вартістю згідно судової товарознавчої експертизи №2745-2748/22-21 від 12.05.2022, 265 грн., попередньо розподіливши одяг між собою, зайшли до примірочних магазину, де зняли з них захисні магніти та помістили вищевказаний одяг до своїх сумок, а жіночі котонові штани білого кольору ТМ «Saint Wish» ОСОБА_4 одягнула під власні штани.
Таким чином вчинивши усі дії, які вважали необхідними для викрадення, проте не довели свій злочинний умисел до кінця, оскільки були зупинені працівниками охорони магазину біля виходу з примірочних з викраденим майном, чим було попереджено заподіяння ФОП ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 1145 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала у повному обсязі, суду пояснила, що вона разом зі своєю подругою ОСОБА_5 здійснили дві крадіжки з магазину «Дешевше.Net» в м. Вінниці. А саме, 01.05.2022 взяли дві жилетки та одне плаття, зайшли до примірочних магазину зняли з них захисні магніти, а речі розділили та кожна поставила до своєї сумки, після чого вийшли з магазину. Також, 03.05.2022 знову прийшли до того ж магазину, одягнуті в раніше викрадені жилетки, та взяли з торгових вішалок двоє жіночих шортів і штани, потім пішли до примірочних, зняли з них захисні магніти, штани вона одягнула на себе, а шорти розділили та кожна поставила у свою сумку. Коли вона вийшла з примірочної на неї вже очікувала охорона магазину. Про вчинене шкодує, у вчиненому щиро розкаюється, просила суд суворо її не карати.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, визнала у повному обсязі, суду пояснила, що разом із подругою ОСОБА_4 здійснила крадіжки з магазину «Дешевше.Net» в м. Вінниці. Зокрема, 01.05.2022 взяли дві жилетки та плаття з яких у примірочних магазину зняли захисні магніти, розділили речі та помістили кожна до своєї сумки, після чого вийшли з магазину не розрахувавшись за товар. Також, 03.05.2022 вони знову прийшли до того ж магазину, одягнуті в раніше викрадені жилетки, взяли двоє шортів і штани, зняли з них у примірочних магазину захисні магніти, розділили речі та поставили кожна до своєї сумки. Однак, вийшовши з примірочної вона була затримана працівниками охорони магазину. Про вчинене шкодує, у вчиненому щиро розкаюється, просила суд суворо її не карати.
Законний представник обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 суду повідомила, що у неї лише одна донька, яку вона виховую самостійно. Донька забезпечена усім необхідним, жодних проблем із нею не було. Також, зазначила, що після даних подій з донькою було проведено бесіду, вона розуміє, що вчинила неправильно та зробила для себе належні висновки.
Представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , суду повідомила, що при перевірці умов проживання ОСОБА_5 було встановлено, що дитина забезпечена усім необхідним, на обліках вона не перебуває, скарг на нею не надходило, негативні повідомлення про родину відсутні.
Зважаючи на те, що обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнали повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинувачених, пояснень законного представника обвинуваченої та представника служби у справах дітей, дослідження витягу з кримінального провадження №0000185 від 03.05.2022 (т.1 а.с. 47,48), постанови про визнання речовими доказами від 04.05.2022, від 10.05.2022 (т.1 а.с. 49-56), ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.05.2022, від 18.05.2022 (т.1 а.с. 58-65), висновку судово-товарознавчої експертизи №2745-2748/22-21 від 12.05.2022 (т.1 а.с. 66-69), суд приходить до висновку про винність обвинувачених у скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати:
- по епізоду викрадення майна 01.05.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану;
- по епізоду викрадення майна 03.05.2022 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Також, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинувачених та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
Суд зважає на те, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима (т.1 а.с. 75), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 72-74), за місцем навчання характеризується позитивно (т.1 а.с. 76).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях відповідної частини статті Особливої частини КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, беручи до уваги тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, яка раніше не судима, її молодий вік, щире каяття, позитивну характеристику за місцем навчання, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України вона підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При визначенні виду та міри покарання, обвинуваченій ОСОБА_10 , суд зважає на те, що обвинувачена раніше не судима (т.1 а.с. 79), за місцем проживання та навчання характеризується позитивно (т.1 а.с. 85,87), на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває (т.1 а.с. 80,81,88), на обліку дітей, які потрапили в складні життєві обставини не перебуває (т.1 а.с. 86).

Згідно досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_10 , можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк, ризик повторного вчинення кримінального правопорушення низький. Також, зазначено, що у разі, звільнення від відбування покарання з випробуванням слід покласти обов`язки передбачені п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України (т.1 а.с. 41-45).
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.
Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення ОСОБА_10 до вчиненого, приймаючи до уваги особливість кримінальної відповідальності та покарання неповнолітніх, передбачених Розділом ХV КК України, а також наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченої, а також для запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк, визначений в межах санкції передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях відповідної частини статті Особливої частини КК України та ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з врахуванням вимог п. 3 ч. 3 ст. 102 КК України.

При цьому, враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, особу винної, яка є неповнолітньою, раніше не судима, її щире каяття, думку законного представника, позитивну характеристику за місцем проживання та навчання, висновок органу з питань пробації, суд приходить до переконання, що виправлення ОСОБА_10 можливе без реального відбування покарання та на підставі ст. 75, 104 КК України вона підлягає звільненню від відбування призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в рівних частинах вартість проведення криміналістичного дослідження в кримінальному провадженні, оскільки його проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого ними кримінального правопорушення у співучасті.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 63, 65-67, 69, 75, 76, 102, 104 КК України, ст. ст. 100, 124, 126, 174, 349 ч. 3, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи передбачені пробаційною програмою.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 755,08 грн. у відшкодування вартості проведення судово-товарознавчої експертизи.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області №127/9140/22 від 06.05.2022, №127/9136/22 від 06.05.2022, №127/9132/22 від 06.05.2022 та №127/9533/22 від 18.05.2022 скасувати.

Речові докази в кримінальному провадженні №0000185, а саме: дві жіночі жилетки білого кольору, чотири магніти сірого кольору, жіночі шорти джинсові А4902, шорти джинсові чорного кольору А5987, джинси жіночі «Saint Wish» 6В3020-2 white, три цінники, три цінники з магнітами, жіночу сукню голубого кольору 48 розміру, які поміщено до камери зберігання речових доказів Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою м. Вінниця, вулиця Київська, 3, після набуття вироком законної сили повернути ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1