СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/5732/22
пр. № 1-кп/759/940/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2022 року м.Київ
Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді -ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001099 від 21.05.2022р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , не офіційно працюючи охоронцем підземного паркінгу, який розташований по вул.Ак.Булаховського, 5-Д в м. Києві, будучи обізнаним про розташування транспортних засобів та особистого майна осіб, які зберігаються на території вказаного підземного паркінгу, в зв`язку з скрутним матеріальним становищем вирішив таємно викрасти чуже майно, з метою подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 11.05.2022 о 12.50год., в умовах воєнного стану на території України, ОСОБА_3 зайшов до підземного паркінгу за вищевказаною адресою та направився до паркувального місця № 8, де побачив велосипед марки «TREK MARLIN 6L», з заводським номером «WTU100C7875R», вартістю 16 000 грн., та користуючись тим, що за його діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, таємно викрав вказаний велосипед та виїхав на ньому з підземного паркінгу.

Таємно викравши чуже майно, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема показав, що працював охоронцем в паркінгу на вул. Ак.Булаховського в м.Києві. 11.05.2022р. йому зателефонувала дружина та попросила терміново вислати гроші для евакуації її та сина з м.Миколаєва, у зв`язку з обстрілами. Оскільки він не мав можливості дістати кошти, викрав велосипед, який здав до ломбарду та отримав 3500 грн., які відправив сім`ї. При цьому він попередив свого напарника, що в разі якщо з`явиться власник велосипеда, повідомити йому про обставини, а також те, що він зобов`язується протягом декількох днів викупити велосипед та повернути його потерпілому. У зв`язку з тим, що він вчасно не зміг повернути велосипед, потерпілий викликав поліцію. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати, шкоду потерпілому відшкодував.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.4 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, щире каяття обвинуваченого, те, що він правдиво розповів про обставини вчиненого кримінального правопорушення, критично відноситься до своїх дій, відшкодував завдану шкоду потерпілому, суд вважає можливим застосувати ст.75 КК України, оскільки приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів. Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 згідно ухвали суду від 30.05.2022р. у виді домашнього арешту у нічний час доби до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки

Зобов`язати ОСОБА_3 згідно ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити на особисте зобов`язання.

Речові докази: велосипед «TREK MARLIN 6L» - залишити за належністю ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1