ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2093/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2022 р. cлідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001351 від 07.07.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача ВД Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001351 від 07.07.2022 року, що полягає у нездійсненні процесуальної дії, яку він зобов`язаний вчинити у визначений процесуальним законом строк.

Обґрунтовуючи скаргу адвокат вказує, що у провадженні ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0001351 за ч. 2 ст. 192 КК України, в рамках якого він, як представник потерпілого, звернувся до дізнавача з клопотанням про оголошення розшуку транспортного засобу. Відповідно тверджень заявника, зазначене клопотання не розглянуто уповноваженим дізнавачем у встановлений законом строк.

У судове засідання сторони не з`явились, просили розглянути скаргу за їх відсутності, при цьому у розпорядження слідчого судді надано матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що ВД Дарницького УП ГУНП в м. Києві здійснюється дізнання у кримінальному провадженні № 0001351, в рамках якого представником потерпілого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотання про оголошення розшуку транспортного засобу. Зазначене клопотання отримано 03.10.2022 року та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Листом від 05.10.2022 року дізнавач повідомив адвокату ОСОБА_3 , що за результатами проведення необхідних слідчих (розшукових) дій буде прийнято законне процесуальне рішення щодо встановлення місцезнаходження транспортного засобу.

В той же час, обов`язок дізнавача розглянути в строк не більше трьох днів клопотання та прийняти процесуальне рішення про його задоволення за наявності відповідних підстав, передбачений ч. 1 ст. 220 КПК України.

Досліджені у судовому засіданні матеріали кримінального провадження не містять будь-якого процесуального рішення щодо розгляду вказаного клопотання або виконання процесуальної дії, про яку йде мова у клопотанні, що свідчить про допущену дізнавачем бездіяльність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.
За результатом розгляду скарги на бездіяльність дізнавача, згідно ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.
Викладене свідчить про наявність підстав для часткового задоволення поданої захисником скарги, а також необхідності зобов`язання дізнавача розглянути клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001351 від 07.07.2022 року задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 0001351 від 07.07.2022 року, у триденний строк з дати отримання даної ухвали з додержанням вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про оголошення в розшук транспортного засобу (зареєстроване 03.10.2022 року за № 12431).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1