Справа №127/7650/22
Провадження №1-кс/127/3217/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей,офіційно не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України є таким, що не має судимості,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що у невстановлені у ході досудового розслідування час, день та місці, а також за невстановлених обставин, але не пізніше 02.04.2022, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений у ході досудового розслідування спосіб 1 пістолет конструкції Макарова (ПМ), № НОМЕР_1 , який є нарізною вогнепальною зброєю, калібру 9 мм, придатною для стрільби, а також 16 патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та Стечкіна «АПС», придатними для стрільби та почав їх зберігати у невстановленому у ході досудового розслідування місці з метою подальшого збуту цивільному населенню на території Вінницької обл.

У подальшому, з метою реалізації свого кримінально-протиправного умислу, спрямованого на збут указаних вище вогнепальної зброї та боєприпасів до неї, ОСОБА_5 почав вживати активних заходів, направлених на підшукування цивільних осіб, яким мав намір збути указані вище предмети, вилучені законом із обігу.

У результаті такого пошуку ОСОБА_5 підшукав ОСОБА_7 , якому під час особистої зустрічі, що відбулась у невстановлені у ході досудового розслідування час, день та місці, але не пізніше кінця березня 2022, запропонував придбати у нього 1 пістолет конструкції Макарова (ПМ), № НОМЕР_1 , який є нарізною вогнепальною зброєю, калібру 9 мм, придатною для стрільби, а також 16 патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та Стечкіна «АПС», придатними для стрільби.
Надалі, 02.04.2022 близько 20:00 ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, перебуваючи на території лісосмуги на виїзді з м. Бершадь Вінницкої обл., куди попередньо переніс раніше обумовлені вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, збув ОСОБА_7 1 пістолет конструкції Макарова (ПМ), № НОМЕР_1 , який є нарізною вогнепальною зброєю, калібру 9 мм, придатною для стрільби, а також 16 патронів, які є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - патронами калібру 9х18 мм, призначеними для стрільби з пістолетів конструкції Макарова (ПМ) та Стечкіна «АПС», придатними для стрільби,за що тоді ж, отримав від ОСОБА_7 шляхом передачі з рук у руки грошові кошти у розмірі 200 євро, що згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 02.04.2022 становить 6495 грн. 46 коп., а також 12000 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Також, у невстановлені у ході досудового розслідування час, день та місці, а також за невстановлених обставин, але не пізніше 12.04.2022, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, із корисливим мотивом та з метою особистого кримінально-протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про відсутність у нього передбаченого законом дозволу, придбав у невстановлений у ході досудового розслідування спосіб 2 запали УЗРГМ до корпусів гранат Ф-1, які відносяться до категорії небезпечних та 2 корпуси гранат Ф-1, які відносяться до категорії обмежено-небезпечних, а у своєму конструктивному поєднанні є бойовими припасами та почав їх зберігати за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою подальшого збуту цивільному населенню на території Вінницької обл.

Надалі, 12.04.2022 близько 18:48 у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , правоохоронними органами виявлено та вилучено 2 запали УЗРГМ до корпусів гранат Ф-1, які відносяться до категорії небезпечних та 2 корпуси гранат Ф-1, які відносяться до категорії обмежено-небезпечних, а у своєму конструктивному поєднанні є бойовими припасами.
12.04.2022 об 21:05 ОСОБА_5 затримано правоохоронними органами у порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим, його кримінально-протиправну діяльність припинено.
Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто у носінні, зберіганні, придбанні та збуті вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

За даним фактом 02.04.2022 року, прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В подальшому 12.04.2022 року, заступником начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України

12.04.2022 року кримінальне провадження № 0000028 та кримінальне провадження № 0000198 об`єднані в кримінальне провадження № 0000028.

13.04.2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 263 КК України, - за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими пристроями.

Причетність заявою ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомлення про виявлене кримінальне правопорушення від 02.04.2022; заявою ОСОБА_7 від 01.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.04.2022; заявою ОСОБА_7 від 02.04.2022; протоколом огляду від 02.04.2022; заявою ОСОБА_7 від 02.04.2022; протоколом огляду від 02.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.04.2022; висновком експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-22/3805-БЛ від 07.04.2022; протоколом обшуку від 12.04.2022; заявою ОСОБА_7 від 12.04.2022; протоколом огляду від 12.04.2022; заявою ОСОБА_7 від 12.04.2022; протоколом огляду від 12.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 12.04.2022; протоколом затримання від 13.04.2022 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , є необхідність в обранні відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність сукупності неспростовних доказів вчинення підозрюваним ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Про дані ризики свідчать ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем реєстрації не проживає, схильний до вживання речовин заборонених у вільному обігу, а також схильний до азартних ігор. Враховуючи викладене, інші (менш суворі заходи) не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, і його належної поведінки.

В судовому засіданні прокурор підтримав вимоги клопотання, суду пояснив, що є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177, а також ч. 2 ст. 177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 його захисник заперечили проти даного клопотання. Захисник ОСОБА_4 суду пояснив, що його підзахисний, одружений має двох малолітніх дітей, на даний час у нього проживає його родичка, яка є переміщеною особою, має постійне місця проживання, ризики слідчим та прокурором не доведені, ОСОБА_5 не переховувається від органів досудового розслідування та суду, тому просив врахувати вказані обставини та застосувати до його підзахисного при обрані запобіжного заходу не пов"язаний з триманням під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що хоча ОСОБА_5 одружений має двох малолітніх дітей, на даний час у нього проживає його родичка, яка є переселенкою має постійне місце проживання, однак обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 7 років, ніде не працює, тобто відсутнє джерело існування, а відтак, перебуваючи на волі зможе продовжити вчиняти тотожні кримінальні правопорушення з корисливою метою, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, тому є підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000028 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Не підлягає задоволенню вимога слідчого при застосуванні до підозрюванго ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначити розмір застави не нижче ніж 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зв"язку з наступним.

Так, під заставою як видом запобіжного заходу розуміється внесення на спеціальний рахунок, визначений у порядку, затвердженому законом, підозрюваним, обвинуваченим коштів з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Розмір застави встановлюється слідчим суддею, судом, у розмірах, передбачених ч. 5 ст. 182 КПК: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати; щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Тобто, застава не є способом для майбутнього, в разі обвинувального вироку, обернення цих коштів на користь потерпілих, а є інструментом для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом, тому враховуючи особу ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 49620 ( сорок дев"ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах досудового розслідування, строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання, а саме: до 21:05 години 11 червня 2022 року.

Одночасно визначити розмір застави в сумі 49620 ( сорок дев"ять тисяч шістсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена у визначеному порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні

В іншій частині вимог відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити на час дії ухвали суду.

Упродовж застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою утримувати ОСОБА_5 у ДУ "Вінницька УВП№1.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: