Справа №127/7393/22
Провадження №1-кс/127/3070/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засідання клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 також прибудов, господарських будівель та споруд,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 також прибудов, господарських будівель та споруд.

Клопотання мотивоване тим, що Слідчими відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 від 02.04.2022, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими пристроями.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із невстановленими на даний час військовослужбовцями одного з підрозділів територіальної оборони, що дислокується у Вінницькій області, систематично здійснюють носіння, зберігання, придбання та збут вогнепальної зброї, а також бойових припасів, без передбаченого законом дозволу цивільному населенню на території Вінницької області.

Зокрема, 02.04.2022 вище вказаний фігурант провадження збув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пістолет системи Макарова та набої до нього за 200 Євро та 12 000 грн, що еквівалентно раніше обумовленій ціні забороненого в обігу предмета у сумі 600 доларів США.

В подальшому цього ж дня, 02.04.2022, проведено особистий огляд ОСОБА_5 , в ході якого останній добровільно видав предмет, ззовні схожий на пістолет системи Макарова та два магазини до нього, споряджені 16 предметами, ззовні схожими на набої, а також в ході додаткового допиту в якості свідка повідомив, що указаною особою було запропоновано та усно обумовлено, що при наступній зустрічі реалізує йому автоматичну зброю та гранати, а також запропонував реалізувати відповідне пристосування для безшумної стрільби (глушник) до уже «придбаного» останнім пістолета системи Макарова.

В ході досудового розслідування з метою встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та осіб причетних до його вчинення, на адресу УСБУ у Вінницькій області направлено відповідне доручення (вих. № 2164/24-2022 від 07.04.2022) у порядку ст. 40 КПК України.

Згідно матеріалів виконаного доручення, які 08.04.2022 надійшли до СУ ГУНП у Вінницькій області, що оперативними працівниками УСБУ у Вінницькій області встановлено, що до протиправної діяльності пов`язаної з незаконним поводженням зі зброєю, боєвими припасами або вибуховими речовинами, а саме носінням, зберіганням та збутом причетні наступні громадяни:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , а також вказана громадянка може зберігати заборонені в обігу речі за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 .

Поряд з цим встановлено, що ОСОБА_7 у своїй злочинній діяльності та з метою перевезення вогнепальної зброї, бойових припасів або вибухових речовин використовує транспортний засіб марки Део Ланос, д.н.з. НОМЕР_1 .

За даними адресами можуть знаходитись предмети та речі, які можуть бути речовими доказами по кримінальному провадженню за фактом незаконного поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими пристроями.

На підставі наведеного, враховуючи те, що за місцем проживання вищевказаних осіб, можуть знаходитись речі, які б могли слугувати доказом їх причетності до вчинення кримінального правопорушення, а саме: вогнепальна зброя, бойові припаси, вибухові пристрої, мобільні телефони, сім-карти, грошові кошти, документація якою супроводжувалась діяльність з даного приводу в тому числі чорнові записи та інші матеріальні об`єкти, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази, томуслідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність у якій зазначив, що клопотання підтримує та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого та матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Стаття 233 КПК України передбачає, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Водночас відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія , що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. До них, зокрема, можна віднести достатні відомості про те, що знаряддя кримінального правопорушення або майно (речі й цінності), здобуте у результаті його вчинення, а також інші предмети і документи, що мають значення для розкриття правопорушення чи забезпечення цивільного позову, відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 також прибудов, господарських будівель та споруд, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, мобільних телефонів, сім-карток, грошових коштів, документації якою супроводжувалась діяльність з даного приводу в тому числі чорнові записи та інші матеріальні об`єкти, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого мотивоване, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у приватному будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а також прибудов, господарських будівель та споруд, з метою відшукання та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, мобільних телефонів, сім-карток, грошових коштів, документації якою супроводжувалась діяльність з даного приводу в тому числі чорнові записи та інші матеріальні об`єкти, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя