СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/891/22
ун. № 759/3548/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001896 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, українця, громадянина України,офіційно не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

18.03.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому прокурор, просив продовжити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах досудового розслідування на 60 днів.
Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001896 від 22.07.2021 року за ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими невстановленими слідством особами, здійснюють незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів на території м. Києва, Київської області та Святошинського району зокрема.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна, усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його судом винним в інкримінованому йому злочині, а також, з урахуванням неможливості застосування ст. 75 КК України, реального його відбуття, у разі обрання відносно останнього іншого запобіжного заходу, задля уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування, та/або суду.

Більше того, 24.02.2022 в Україні введено військовий стан у зв`язку з вторгненням до країни регулярної армії Російської Федерації. Станом на сьогодні, конкретна дата закінчення військової агресії відсутня. Враховуючи нестабільний стан по всій території країни, відсутні будь-які гарантії того,

що підозрюваний виконає покладені на нього процесуальні обов`язки та не покине територію країни.

Також, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину з корисливих мотивів, а також враховуючи те, що підозрюваний усвідомлюючи можливість настання відповідальності, а також суворість покарання, все одно обрав метод протиправного збагачення, шляхом вчинення кримінальних правопорушень, існують ризики того, що ОСОБА_5 у разі обрання іншого запобіжного заходу, може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або ж вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема й однорідного складу.

Окрім того, як зазначалось вище, підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та неминучість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його судом винним в інкримінованому йому злочині, а також наявність у нього впливу (у зв`язку із дружніми відносинами) на інших, підозрюваних осіб, що входять до групи, яка підозрюється у вчиненні вищеописаного кримінального правопорушення, у разі обрання відносно останнього іншого запобіжного заходу, може здійснювати вплив на таких осіб (інших підозрюваних), з метою надання ними завідомо неправдивих показів, задля уникнення ним кримінальної відповідальності, зміни ними викривальних по відношенню до підозрюваного показів чи відмови від них, або ж впливати на них з метою недопущення ними співпраці зі стороною обвинувачення. Також, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_5 може здійснювати вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні, які своїми показами викривають протиправну діяльність останнього чи/та зазначають про його причетність до вчинення вищеописаного кримінального правопорушення.

Разом з тим, необхідно зауважити, що вищеописане здійснення впливу, зокрема у разі підкупу таких осіб, погроз чи застосування фізичного впливу до них є також кримінальним караним діянням, що також вказує на наявність попередньо описаного ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, хочу зазначити, що постійним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_10 є місто Ірпінь в Київській області. Станом на 15.03.2022, місто Ірпінь та його околиці є одним з місць найбільших зіткнень ВСУ з армією Російської Федерації. Наразі проводиться постійна евакуація жителів Ірпеня у зв`язку з ескалацією конфлікту. Перебування підозрюваного під домашнім арештом за місцем постійного проживання є занадто небезпечним.

Враховуючи викладені ризики, застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, а саме, особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, та не зменшить до прийнятного рівня зазначених ризиків.

Крім цього обставин, які свідчать, що заявлені ризики зменшились не встановлено.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.
У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та відсутністю технічної можливості дистанційного зв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України не вдалося забезпечити безпосередню участь підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні. Крім того, за повідомленням керівництва вказаної установи відсутня можливість доставити обвинуваченого до зали суду через введення на території України воєнного стану.

Зважаючи, що на час розгляду даного клопотання тривають бойові дії по всій території України, враховуючи рекомендації надані судам першої та апеляційної інстанцій затверджені розпорядженням Голови Верховного Суду від 13.03.2022 року №6/0/9-22, для збереження життя та здоров`я людей захисник в засідання не викликався.
Вважаю, що клопотання прокурора можливо розглянути без участі підозрюваного та його захисника, виходячи з такого.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності.

24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Згідно статті 122 цього закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч.3 ст.331 КПК України (щодо обов`язку суду розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, незалежно від наявності клопотань), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд дійшов до висновку, що відсутність учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 615 КПК України у разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважаться продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
На даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність підозрюваного до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.
Згідно ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити всі обставини, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
В судовому засіданні встановлено, що 20.12.2022 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та повідомлено про підозру. Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 18.03.2022 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадження продовжено до 20.06.2022 року.
Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: результатами проведення негласних слідчих розшукових дій; результатами обшуків від 20.12.2021 за адресами мешкання фігурантів провадження в ході яких виявлено та вилучено, порошкоподібні речовини, речовини рослинного походження у великій кількості, наркотичні засоби; протоколами затримання підозрюваних в порядку ст. 208 КПК України (в ході якого у ОСОБА_11 вилучено порошкоподібну речовину білого кольору (14 пакетів), та які, ймовірніше за все, повинні були бути передані ОСОБА_5 для подальшого збуту, про що свідчать дані з протоколів НСРД); висновком експерта № СЕ-19/111-21/62020-НЗПРАП від 20.12.2022 року у наданій на дослідження кристалоподібна речовина світло-блакитного кольору, яка знаходилась у безбарвному прозорому пакеті з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) у речовині становить 0,071г. Вищевказану речовину було вилучено в ході проведення обшуку в буд. АДРЕСА_2 . Проведенням негласних слідчих розшукових дій встановлено, що саме там, зазвичай, ОСОБА_5 отримував психотропну речовину для подальшого збуту.; висновком експерта № СЕ-19/111-21/47559-НЗПРАП від 13.10.2021 року надані на дослідження порошкоподібні речовини білого кольору, містять психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Загальна маса амфетаміну в речовинах становить 0,240 г; а також висновком експерта № СЕ-19/111-21/46078-НЗПРАП від 25.09.2021 року надані на дослідження збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору із відтінком жовтого кольору, масою 0,430 г, 0,452 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено. Надані на дослідження збиті у грудки порошкоподібні речовини білого кольору із відтінком жовтого кольору, масою 0,430 г, 0,452 г містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Загальна маса амфетаміну у речовинах становить 0,261 г.Зазначені наркотичні речовини отримані в ході проведення оперативних закупок у ОСОБА_5 у вересні 2021 року.; іншими матеріалами кримінального провадження та в їх сукупності.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, а отже, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою для продовження останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Також прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, які мають враховуватись під час вирішення питання, а саме те, що ОСОБА_12 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення. Отже, існує достатньо підстав вважати, що підозрюваний, опинившись на волі зможе перешкодити встановленню істини у справі під час досудового розслідування.
Слідчий суддя відповідно до вимог ст.178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу підозрюваного, зокрема міцність його соціальних зв`язків. Так, ОСОБА_5 має місце проживання та реєстрації, офіційно не працює, не одружений. Крім того, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я ОСОБА_5 щодо якого на даний час в розпорядженні суду відсутні об`єктивні медичні застереження щодо неможливості перебування його під вартою.
Обставин, які б свідчили про те, що запобіжний захід у виді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_5 слідчим суддею, на даному етапі не встановлено. Тому залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний опинившись на волі, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 182-184, 193-194, 196, 369 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001896 від 22.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 16.05.2022 року (включно), та утримувати його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22.03.2022р.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1