Справа 688/2577/22
№ 1-кп/688/186/22
Вирок
іменем України
27 вересня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 по обвинуваченню

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_1 , вид. 31 жовтня 2002 року РНОКПП НОМЕР_2 )), уродженки с. Михайлючка Шепетівського району Хмельницької області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, неодруженої, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

встановив:
Стислий опис провадження.
19 вересня 2022 року із Шепетівської окружної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 16 вересня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 серпня 2022 року №0000054 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України та угода про визнання винуватості, укладена 16 вересня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 ..
Ухвалою суду від 20 вересня 2022 року справу призначено до підготовчого судового засідання на 27 вересня 2022 року.
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.
З 2014 року ОСОБА_7 проживала спільно з ОСОБА_8 без реєстрації шлюбу, від якого народила доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою реєстрації народження малолітньої доньки, ОСОБА_6 звернулась до Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) із заявою, в якій умисно просила записати прізвище та громадянство батька за прізвищем, громадянством матері і вказати його власне ім`я та по батькові на підставі ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.
Як наслідок, вказаним державним органом проведено державну реєстрацію народження дитини із зазначенням відомостей про батька зі слів матері, тобто на підставі ст.135 Сімейного кодексу України.
Протягом 2015-2021 років ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , спільно проживали без реєстрації шлюбу, разом виховували та утримували доньку ОСОБА_9 , вели спільне господарство.
Проте ОСОБА_6 , будучи обізнаною про вимоги ч.2 ст.18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», вирішила шахрайським способом заволодіти коштами державного бюджету у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям.
З цією метою, 21 серпня 2019 року ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні Управління соціального захисту населення Шепетівської районної державної адміністрації, яке розташоване по вул. Героїв Небесної Сотні, 47 в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом обману, умисно власноручно заповнила заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, у тому числі державної допомоги сім`ям з дітьми, а саме: допомоги на дітей одиноким матерям.
Окрім власноручно написаної заяви, ОСОБА_6 також власноручно заповнила «Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальних допомог», у якій факт спільного проживання з ОСОБА_8 умисно приховала, не вказавши його у розділі «Члени сім`ї або зареєстровані у житловому приміщенні/будинку особи, члени сімей, що проживають окремо».
Також до перелічених вище документів, ОСОБА_6 надала ряд документів, серед яких довідка про склад сім`ї, у якій відсутні відомості про спільне проживання останньої з ОСОБА_8 , копію свідоцтва про народження малолітньої доньки ОСОБА_9 .
Як наслідок, Управлінням соціального захисту населення Шепетівської РДА 22 серпня 2019 року ОСОБА_6 призначено державну допомогу на дітей одиноким матерям.
Усього на підставі поданих ОСОБА_6 за вищевказаних обставин документів, Управлінням соціального захисту населення Шепетівської РДА ОСОБА_6 нараховано та виплачено з державного бюджету допомогу на дітей одиноким матерям в сумі 10354 грн.
Крім того, ОСОБА_6 , переконавшись, що її злочинні дії працівниками УСЗН Шепетівської РДА не викриті, вирішила продовжити злочинну діяльність та 07 лютого 2020 року керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні УСЗН Шепетівської РДА, яке розташоване по вул. Героїв Небесної Сотні, 47 в м. Шепетівка Хмельницької області, шляхом обману, умисно повторно власноручно заповнила заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, у тому числі державної допомоги сім`ям з дітьми, а саме: допомоги на дітей одиноким матерям.
Окрім власноручно написаної заяви, ОСОБА_6 також власноручно заповнила «Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальних допомог», у якій факт спільного проживання з ОСОБА_8 умисно приховала, не вказавши його у розділі «Члени сім`ї або зареєстровані у житловому приміщенні/будинку особи, члени сімей, що проживають окремо».
Також до вищевказаних документів ОСОБА_6 додала ряд документів, серед яких довідка про склад сім`ї, у якій відсутні відомості про спільне проживання останньої з ОСОБА_8 .
Як наслідок, Управлінням соціального захисту населення Шепетівської РДА 10 лютого 2020 року ОСОБА_6 призначено ряд державних допомог, у тому числі державну допомогу на дітей одиноким матерям.
Усього на підставі поданих ОСОБА_6 за вищевказаних обставин документів, Управлінням соціального захисту населення Шепетівської РДА ОСОБА_6 нараховано та виплачено з державного бюджету допомогу на дітей одиноким матерям в сумі 10754 грн.
Своїми діями, які виразились в умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство) та умисному заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, ОСОБА_6 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК України.
Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.
Угода про визнання винуватості укладена 16 вересня 2022 року у місті Шепетівці в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 серпня 2022 року за №0000054 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_6 , за участі захисника ОСОБА_5 .
В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:
повне визнання обвинуваченою ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України, щире її каяття;
наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;
обвинувачена ОСОБА_6 має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання.
Відповідно до укладеної угоди, ОСОБА_6 повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі висунутого обвинувачення у судовому провадженні та зобов`язалась повернути потерпілій юридичній особі кошти в загальній сумі 19108 грн. протягом 4 місяців з дня затвердження цієї угоди та ухвалення вироку судом (одним платежем або частинами).
Сторони угоди погодились запропонувати суду призначити ОСОБА_6 узгоджене покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі, за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком , з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Сторони погодили, що обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, часткове відшкодування завданих збитків; обставини, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, відсутні.
ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем проживання, під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога не знаходиться, на обліку у Центрі пробації не перебуває.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченої є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченої - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.
Позиції учасників судового провадження щодо угоди.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні угоду підтримала, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність даних злочинів до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченою своєї винуватості у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, яка підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначила, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.
Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечила проти затвердження угоди про визнання винуватості, зазначила, що укладенням угоди про визнання винуватості не будуть порушені права юридичної особи.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомила, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях та щиро розкаюється, просила суд затвердити угоду. При цьому ОСОБА_6 зазначила, що цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінальних правопорушень, і що вона при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, проте просила затвердити укладену угоду. Вказала, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до неї у разі її затвердження, спроможна виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомила, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.
Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.
Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості від 16 вересня 2022 року є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.
Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, в т.ч. потерпілої сторони. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.
Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.
Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.
В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.
Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкцій статей Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.
Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.
Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, представника потерпілої юридичної особи, обвинуваченої та її захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченій узгодженого покарання у виді позбавлення волі.
Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,
ухвалив
Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2022 року за №0000054, укладену 16 вересня 2022 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 за участі захисника ОСОБА_5 .
Визнати винуватою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190 та частиною 2 статті 190 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі,

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного ) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 1 статті 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: копії матеріалів цивільної справи №688/2180/21 (№20/688/61/21) на 56 арк., оптичний диск із файлами судових засідань по даній справі, копію рішення суду по даній справі залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.
Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

Головуючий суддя Неоніла БЕРЕЗЮК