Справа № 627/416/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження № 0000351 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Костянтинівка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, на обліку як військовозобов?язаний не перебуває, маючого вищу освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , усвідомлюючи заборону носіння, зберігання та придбання бойових припасів, не маючи при цьому відповідного дозволу, в порушення вимог постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 року № 2471-Х11 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, на початку червня 2022 року, більш точної дати в ході судового розгляду не встановлено, в денний час, в лісосмузі в с Костянтинівка Богодухівського району Харківської області, знайшов предмет зовні схожий на гранату Ф-1 зеленого кольору із запалом, яку переніс на територію свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та зберігав в літній кухні.

В подальшому, 07.07.2022 року, під час проведення працівниками поліції огляду місця події, а саме домоволодіння в якому проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено гранату Ф-1 зеленого кольору з надписом на корпусі «80» із запалом номер «17-76 УЗРГМ 349-2», які відповідно до висновку судової вибухотехнічної експертизи № 15783/15799/15800 від 27.07.2022 року є корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії, оборонного типу Ф-1 та уніфікованим запалом ручних гранат УЗРГМ. Корпус ручної осколкової гранати Ф-1 без запалу (засобу підриву) належить до зарядів вибухової речовини у міцному корпусі. Корпус гранати Ф-1 (заряд вибухової речовини в корпусі), споряджений запалом УЗРГМ або УЗРГМ-2 (засобом підриву), складають гранату Ф-1, яка належить до категорії бойових припасів військового призначення. Наданий на дослідження уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ належить до засобів підриву.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав повністю, не заперечував факту його вчинення при вищевикладених обставинах, пояснивши, що дійсно в лісосмузі в с.Костянтинівка знайшов гранату , переніс її додому та без дозволу зберігав її в домоволодінні .

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах встановлених у ході судового розгляду та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого в обсязі обвинувачення, викладеного у обвинувальному акті, повністю доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.263 КК України, як носіння, зберігання та придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, передбаченої ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких злочинів.

Вивченням особи ОСОБА_4 судом встановлено, що він осудний, згідно ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога КНП «Краснокутська центральна районна лікарня» не перебуває, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає без реєстрації на території Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, де характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 ,згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною 2 ст.50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного Суду України у своїй постанові від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» звертає увагу на те, що призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 682/956/17 вказала про те, що визначені у ст.65 КК України загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі, але на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. На думку суду, призначене покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

По справі є витрати на проведення судової вибухотехнічної експертизи № 15783/15799/15800 від 27.07.2022 року в сумі 10571,12 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Керуючись статтями 369-371, 373-375 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий термін тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової вибухотехнічної експертизи № 15783/15799/15800 від 27.07.2022 року в сумі 10571 (десять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн 12 коп., які перерахувати за наступними реквізитами: стягувач: Держава, код доходів: 24060300, отримувач платежу: ГУК Харків обл/МТГ Харків/24060300, п/р: UA0020649, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Речовий доказ -граната Ф-1 зеленого кольору з запалом , яка поміщена у паперову коробку з надписом № 15783/15799/15800 від 27.07.2022 року- знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1