Оболонський районний суд міста Києва
справа № 756/4593/22
провадження № 1-кп/756/1096/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2022 року м. Київ
Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000643 від 10.06.2022 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із повною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
09.06.2022 року, близько 19.30 год., ОСОБА_3 , знаходився за будинком АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. Так, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 09.06.2022 р. ОСОБА_3 через мережу Інтернет знайшов оголошення про продаж наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон). В подальшому ОСОБА_3 через інтернет сайт замовив блістер із чотирма таблетками білого кольору, всередині яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), за купівлю якого перерахував грошові кошти в сумі 500 грн. на інтернет-гаманець невстановленої особи.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) для власного вживання без мети збуту, ОСОБА_3 отримав повідомлення від невстановленої особи про місце знаходження замовленого ним одного блістера із чотирма таблетками білого кольору.

В подальшому, ОСОБА_3 прийшов до зазначеного місця, де на землі під лавкою побачив блістер із написом «метадон-зн» із вмістом чотирьох таблеток білого кольору. Усвідомлюючи, що у зазначеному блістері із чотирма таблетками білого кольору знаходиться наркотичний засіб, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

Так, піднявши із землі зазначений блістер із чотирма таблетками білого кольору, ОСОБА_3 заховав його до належної йому сумки через плече, тим самим незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб метадон, для власного вживання без мети збуту.

Цього ж дня, 09.06.2022 року, приблизно о 20 год. 30 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Г.Сталінграда, 26, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції, яким останній повідомив, що у належній йому сумці через плече знаходиться блістер із чотирма таблетками білого кольору із написом «метадон-зн», тобто із наркотичним засобом. В подальшому, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, після приїзду яких 09.06.2022 року за адресою: м. Київ, вул. Г.Сталінграда, 26, ОСОБА_3 у присутності двох понятих самостійно дістав та добровільно надав для огляду та вилучення працівникам поліції із належної йому сумки через плече один блістер з чотирма таблетками білого кольору із написом «метадон-зн», який останній незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. В ході досудового розслідування встановлено, що вилучений під час огляду місця події блістер з чотирма таблетками білого кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), масою 0,088 г.

Метадон (фенадон), згідно із списком № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, за обставинами цього кримінального провадження. ОСОБА_3 підтвердив, що згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку. Також згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку повністю доведена, обвинувачений у присутності захисника надав згоду на розгляд кримінального провадження без проведення судового засідання і підтвердив згоду з обставинами, встановленими органом досудового розслідування. Тому, є підстави для ухвалення вироку у порядку спрощеного провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.
В якості даних про особу обвинуваченого, суд приймає до уваги, що він є раніше не судимим, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, про що свідчать матеріали кримінального провадження, добровільна видача наркотичного засобу та його заява про визнання винуватості.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.
Керуючись статтями 65-67 КК України, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді штрафу, оскільки обвинувачений не має офіційного доходу. Також, суд вважає недоцільним призначення покарання у виді арешту, оскільки його належить відбувати реально. Тому, суд знаходить необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі у мінімальному розмірі санкції частини 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
З урахуванням наявності обставини, яка пом`якшує покарання, враховуючи відсутність у обвинуваченого судимостей, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування ним покарання, а тому до призначеного судом покарання слід застосувати ст.ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на певний строк.
Запобіжний захід не обирався і таких клопотань не надходило.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1132,68 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 100, 124, 302, 368, 374, 381-382 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не скоїть нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1 132 (одна тисяча сто тридцять дві) грн. 68 коп. на рахунок UA 0026006, ГУК у м. Києві, , по коду доходів 24060300 «Інші надходження» (МФО 899998) України.
Речові докази у справі: спец-пакет № 0067869 в якому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,088 г, який знаходиться в Оболонському УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001066) знищити.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його отримання.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1