Справа №297/1002/22
УХВАЛА
про арешт майна
15 квітня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 13 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
встановив:
Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 13 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України нотаріально посвідченого з перекладом свідоцтва про народження, виданого на ім`я ОСОБА_4 від 12.02.2021 № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 12.04.2022 року о 13 год. 21 хв., в ПП «Лужанка», що в с. Астей Берегівського району, гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перетину державного кордону, пред`явив прикордонникам свій закордонний паспорт та три свідоцтва про народження дітей, одне з яких ймовірно є підробленим.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

12 квітня 2022 року у період часу з 15:40 год. по 16:10 год. у службовому приміщенні №12 на КПП «Лужанка» було вилучено документ на 3х аркушах громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - нотаріально посвідчене з перекладом свідоцтво про народження, видане на ім`я ОСОБА_4 від 12.02.2021 № НОМЕР_1 , яке поміщено до паперового конверту із підписами учасників і понятих.

Постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_6 вищевказане свідоцтво про народження, визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту є збереження речового доказу, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним документом, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучений вищевказаний документ, відповідно до ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом, згідно постанови начальника СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речового доказу у вигляді його арешту.

Враховуючи вищенаведене, прокурор просив накласти арешт на нотаріально посвідчене з перекладом свідоцтво про народження, видане на ім`я ОСОБА_4 від 12.02.2021 № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання, згідно якого просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі, таке підтримує та просив його задоволити (а.с. 14).
Дослідивши клопотання, матеріали якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як встановлено з матеріалів клопотання, 13 квітня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000111 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 4).
Згідно витягу з ЄРДР за №0000111 від 13.04.2022, 12.04.2022 року о 13 год. 21 хв., в ПП «Лужанка», що в с. Астей Берегівського району, гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перетину державного кордону, пред`явив прикордонникам свій закордонний паспорт та три свідоцтва про народження дітей, одне з яких ймовірно є підробленим (а.с. 4).

Виявлення та вилучення документа, на який прокурор просить накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 12 квітня 2022 року (а.с. 5-6).
Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 13 квітня 2022 року, нотаріально посвідчене з перекладом свідоцтво про народження, видане на ім`я ОСОБА_4 від 12.02.2021 № НОМЕР_1 , визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 13 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (а.с. 11).
Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речового доказу, який є предметом кримінального правопорушення, та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на тимчасово вилучений документ, щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
ухвалив:
Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 13 квітня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задоволити.
Накласти арешт на нотаріально посвідчене з перекладом свідоцтво про народження, видане на ім`я ОСОБА_4 від 12.02.2021 № НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7