Справа №203/1575/22
Провадження №1-кс/0203/1836/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю:
-прокурора ОСОБА_3 ;
-власника майна ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000848,

у с т а н о в и в:

1. 06 липня 2022 року прокурор звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000848. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 24.06.2022 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 . У ході обшуку було знайдено речі та грошові кошти, які відповідають критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), мають значення для кримінального провадження, що стало причиною звернення прокурора до суду із цим клопотанням.

2. Прокурор у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.
3. Власник майна у суді заперечував проти задоволення клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти.

4. Заслухавши пояснення прокурора, власника майна, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

5. Судом встановлено, що 18.11.2021 СУ ГУНП в Дніпропетровській області було відкрите кримінальне провадження №0000848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України.
6. 24 червня 2022 року за вказаною вище адресою на підставі ухвали слідчого судді було проведено обшук, у ході якого було виявлено та вилучено блістер з пігулками з написом «CETRILEV», блістер з пігулками з написом «ФЕНАЗЕ», скляну колбу (ампулу) з написом «RELANIUM», скляну колбу (ампулу) з написом «ОМНОПОН», скляну колбу (ампулу) з написом «СИБАЗОН», грошові кошти загальною сумою 45 000,00 грн.
7. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, прокурор зазначила, що вилучені предмети та грошові кошти є речами, що мають значення для кримінального провадження.

8. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
9. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання (крім грошових коштів), оскільки вилучені речі можуть мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідають ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.
10. При цьому суд не вбачає достатніх підстав для накладення арешту на вилучені грошові кошти, оскільки прокурором не було надано жодного доказу на підтвердження факту їх набуття у злочинний спосіб (як про це зазначено в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку).
11. Суд також не вбачає підстав для обтяження коштів на забезпечення майбутньої конфіскації майна, оскільки особі, у якої їх було вилучено, не повідомлено про підозру у рамках цього кримінального провадження.

12. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку у кримінальному провадженні №0000848, задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення 24 червня 2022 року обшуку квартири АДРЕСА_1 , а саме:
-блістер з 9 пігулками жовтого кольору з надписом «CETRILEV»;
-блістер з 4 пігулками білого кольору з надписом «ФЕНАЗЕ»;
-скляну колбу (ампулу) з написом «RELANIUM 2 ml-0,02 WARSZOWA 130993» та речовиною в середині;
-скляну колбу (ампулу) з написом «ОМНОПОН 2% - 1 мл» та речовиною в середині;
-скляну колбу (ампулу) з написом «СИБАЗОН 5 мг/мл 2 мл 01340314 до 04 2016» та речовиною в середині.
У решті клопотання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1