Справа № 308/9817/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

на розгляд слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів, у якому вона просить слідчого суддю:

-надати стороні кримінального провадження старшій слідчій СУ ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 або іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого, тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення в завірених копіях: положення про проведення земельних аукціонів, порядок проведення земельних аукціонів, які діяли станом на червень 2020 року, а також всі документи щодо порядку відбору суб`єкта оцінки щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0090, загальною площею 0,98 га. з цільовим призначенням землі промисловості.

Клопотання обґрунтоване тим, що документи стосовно конкурсу на відбір суб`єкта оціночної діяльності та внутрішні документи селищної ради, як то положення чи порядок проведення продажу земельних ділянок на конкурентних засадах, торгах мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження (ст. 98 КПК України), а також копії документів нададуть можливість отримати відомості про всі дії, вчинені для досягнення мети кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши зміст поданого клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до витягу з ЄРДР від 02.09.2020 з кримінального провадження №00000233 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Зі змісту вказаного витягу вбачається, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 внесли завідомо неправдиві відомості до рішення №1251 від 04.06.2020 щодо затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки та подали його на затвердження сесії ради, внаслідок чого земельна ділянка з кадастровим номером :01:009:0090 загальною площею 0,98 га з цільовим призначенням землі промисловості незаконно вибула із комунальної власності за суттєво заниженою вартістю.
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення оціночно-земельної експертизи №9835 від 22.02.2022 звіт про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки несільськогосподарського призначення за кадастровим номером :01:009:0090 загальною площею 0,98 га не повною мірою відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна і має значні недоліки, що могли вплинути на достовірність оцінки.
Із урахуванням висновків зазначеного експертного дослідження, старша слідча звернулася до голови ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст.93 КПК України про витребування доказів. З тексту надісланої старшою слідчою вимоги від 17.06.2022 №2572/106/7-2022 вбачається, що 28.05.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_3 , ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та підприємцем ОСОБА_4 укладено договір №028Я/05-2020 про закупівлю послуг про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки.
Надсилаючи відповідну вимогу від 17.06.2022 №2572/106/7-2022 орган досудового розслідування вказав на необхідність повідомлення, яким чином було обрано зазначене товариство для проведення робіт; ким було визначено його участь в оцінці; чи наявні положення або ж інші нормативні документи селищної ради, які регламентують укладення договорів такого типу; а також просив надати копії відповідних документів.
У свою чергу, ІНФОРМАЦІЯ_5 листом від 23.06.2022 №551 відмовилася виконувати отриману вимогу старшої слідчої про витребування документів.
У судове засідання старша слідча не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вирішуючи подане клопотання по суті, слідчий суддя виходив із наступного.

Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (частина 1 статті 160 КПК України).
За правилами частини 2 цитованої статті у клопотанні зазначаються:1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
На переконання слідчого судді, вказаним вимогам процесуального закону клопотання старшої слідчої відповідає.

Як встановив слідчий суддя, старшою слідчою здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000233 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.
Диспозицією вказаної норми кримінального закону передбачено відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Відтак предметом дослідження у межах кримінального провадження є правомірність дій посадових осіб органу місцевого самоврядування при прийнятті рішення, зокрема, про затвердження звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :01:009:0090, яка, як вказується у матеріалах клопотання, була відчужена за заниженою ціною.
При цьому конкретні форми службового зловживання можуть бути різними і залежать від сфери діяльності службової особи, характеру, змісту і обсягу наданих їй повноважень.

Тобто визначальним для здійснення досудового розслідування у межах відповідного кримінального провадження є встановлення обсягів повноважень відповідальних осіб органу місцевого самоврядування та з`ясування послідовності їх дій, що мають значення для обрахунку ціни згаданої земельної ділянки та порядку її відчуження.
З`ясування вказаних обставин, на переконання слідчого судді, серед іншого, потребує здійснення аналізу локальних нормативних актів, що були прийняті органом місцевого самоврядування з метою врегулювання процедури ціноутворення та подальшого проведення аукціону, позаяк саме такими адміністративними актами можуть встановлюватися організаційні особливості відчуження земельних ділянок.
Вказані обставини зумовили звернення старшої слідчої в порядку ст.93 КПК України з вимогою про витребування доказів. Разом з тим, орган місцевого самоврядування безпідставно проігнорував звернення старшої слідчої з посиланням на ч.2 ст.159 КПК України, за якою тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Слідчий суддя вказує на те, що за правилами ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
У розумінні цитованої норми фактичне надсилання старшою слідчої вимоги від 17.06.2022 №2572/106/7-2022 є витребуванням документів. Поряд з цим, згідно з переліком, закріпленим частиною 2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ є заходом забезпечення кримінального провадження та є «іншою процесуальною дією» у контексті ст.93 КПК України. При цьому процесуальний закон чітко встановлює, що витребування доказів та вчинення інших процесуальних дій є самостійними способами збирання доказів стороною обвинувачення. За таких обставин орган місцевого самоврядування безпричинно проігнорував законне звернення органу досудового розслідування, жодним чином не заперечивши наявністю запитуваних документів.
На переконання слідчого судді, документи, про надання доступу до яких просить старша слідча мають істотне значення для кримінального провадження, зважаючи на те, що їх дослідження уможливлює розмежування компетенції уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 під час процедури продажу земельних ділянок, а тому такі документи мають доказове значення.
У зв`язку з цим слідчий суддя доходить до переконання про необхідність надання доступу до документів, вказаних у поданому клопотанні.
Разом з тим, як з`ясував слідчий суддя, старша слідча просить надати доступ до документів також «іншій уповноваженій на це особі з числа оперативних співробітників за дорученням (постановою) слідчого». У цій частині подане клопотання є необґрунтованим, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч.2 ст.41 КПК України під час виконання доручень слідчого, дізнавача, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів (крім підрозділу детективів, підрозділу внутрішнього контролю ІНФОРМАЦІЯ_6 ) не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

Згідно з п.3 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Таким чином, співробітники оперативного підрозділу згідно з наведеними нормативними приписами вправі виконувати слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії. У свою чергу, як вже було зазначено слідчим суддею, тимчасовий доступ до речей і документів є процесуальною, а не слідчою дією, тому надання дозволу на виконання ухвали співробітникам оперативних підрозділів не ґрунтується на вимогах закону.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя вказує про необхідність часткового задоволення поданого клопотання про тимчасовий доступ до документів.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159, 163-165 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження старшій слідчій СУ ГУНП в Закарпатській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення в завірених копіях: положення про проведення земельних аукціонів, порядок проведення земельних аукціонів, які діяли станом на червень 2020 року, а також всі документи щодо порядку відбору суб`єкта оцінки щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:009:0090, загальною площею 0,98 га. з цільовим призначенням землі промисловості.

У задоволенні решти клопотання відмовити повністю.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1