ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-о/753/10/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 , «Про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами»,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 22.09.2022 р. надійшла вищевказана заява, в якій заявник ОСОБА_2 просить переглянути та скасувати вирок Дарницького районного суду м. Києва від 05.09.2011 р., яким ОСОБА_3 засуджено до 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на три роки з конфіскацією коштів, одержаних злочинним шляхом, та з конфіскацією всього майна, що йому належить, у зв`язку із нововиявленими обставинами відповідно до положень ст.ст. 459-462 КПК України.
Згідно вимог ч.2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до ч.2 ст. 459 КПК України - нововиявленими обставинами визнаються: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправільність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Виходячи із системного аналізу положень закону перегляд вироку у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження в кримінальному судочинстві. На відміну від перегляду судового вироку в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість вироку, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення вироку суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на прийняття обвинувального вироку, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Тобто перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення недоліків, а лише перегляд вже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення..ними обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.
Дослідивши зміст заяви та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.
Порядок здійснення провадження за нововиявленими обставинами врегульований главою 34 КПК України, в якій наведений вичерпний перелік нововиявлених обставин, за наявності яких можуть бути переглянуті судові рішення, що набрали законної сили, а також перелік осіб, які можуть ініціювати розгляд про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
З системного аналізу глави 34 КПК України, загальних засад та принципів кримінального провадження вбачається, що перегляд за нововиявленими обставинами є надзвичайним переглядом і виступає як механізм, що доповнює звичайні заходи забезпечення правосудності судових рішень, що набрали законної сили.
Цей механізм застосовується лише у випадках, коли вичерпані всі інші допустимі засоби процесуально-правового захисту, тобто коли після завершення розгляду кримінального провадження в звичайному порядку в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій виявлені обставини, що могли суттєво вплинути на прийняті судові рішення, і внаслідок завершення кримінального провадження розгляд цих обставин у звичайному порядку став недоступним.
При цьому, законом чітко наведено перелік осіб, які мають право подавати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Так, відповідно до положень ст. 460 КПК України, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Відповідно до положень п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.
Пунктом 26 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що учасники судового провадження - сторони кримінального провадження, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач та його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, представник персоналу органу пробації, третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також інші особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявник ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду якого ОСОБА_3 вироком Дарницького районного суду 5.09.11 засуджено до 5 років позбавлення волі мав статус свідка, при цьому він не був учасником судового провадження у розумінні п 26 ч.1 ст. 3 КПК України , отже заявник не є особою, яка відповідно до ст. 460 КПК України наділена процесуальним правом ініціювати перегляд вказаного судового рішення.
Відтак, вимоги ОСОБА_2 переглянути за нововиявленими обставинами вирок Дарницького районного суду міста Києва від 05.09.2011 року відносно ОСОБА_3 , та за результатами перегляду скасувати його та ухвалити новий, у зв`язку з нововиявленими обставинами у кримінальній справі, не ґрунтуються на вимогах закону та не можуть бути розглянуті у передбаченому законом порядку,оскільки заявник не є субьєктом,який наділений правом ініціювати такий перегляд судового рішення.
Відповідно до положень ч.2, ч.3 ст. 464 КПК України - не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 462 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.429 КПК України - касаційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу.
Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Аналіз наведених обставин та положень закону свідчить про те, що заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам ст. ст. п.2 ч.3 ст.429 КПК України та підлягає поверненню особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 429, 460, 462, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1