overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1255/22
1-кс/214/155/22
У Х В А Л А
Іменем України
25 березня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю ст. слідчої ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000995 старшою слідчою СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 ,і погоджене прокурором ОСОБА_4 , клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та додані до клопотання матеріали, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання повністю та дозволити слідчим ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 доступ до документів:

1.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направлені, отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям працюючими за адресою: АДРЕСА_2 , (місце вчинення злочину): LAC 47408 CID 881, 883, 1882, 16245, 19881, 19882, 22681, 26245, 32111, 36245; LAC 47708 CID 34198831, 34198832, 34198841, 34198846, в письмовому та електронному вигляді у період часу з 13.30 годин до 21.30 години 20.10.2021 року.

2.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направлені, отримані текстові повідомлення, (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям працюючими за адресою: АДРЕСА_2 , (місце вчинення злочину): LAC 30302 CID 3631, 3633, 4613, 4733, 7605, 7606, 38571, 38572, 39021, 39023, 74201231, в письмовому та електронному вигляді у період часу з 13.30 годин до 21.30 години 20.10.2021 року.

3.ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , що містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість (без розкриття змісту розмов), а також направлені, отримані текстові повідомлення (без розкриття їх змісту) місця дислокацій абонентів із зазначенням номерів IMEI по базовим станціям працюючими за адресою: АДРЕСА_2 , (місце вчинення злочину): LAC 33301 CID 43761, 43764, 43767, 57013, 57071, 57141, 57142, 57364, 57801, 57813, 37029231, 37029431, в письмовому та електронному вигляді у період часу з 13.30 годин до 21.30 години 20.10.2021 року.

Встановити строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09 год. 25 хв. 30 березня 2022 року в залі №1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 199/1627/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2022 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 284 КК України та визнання бездіяльності органу досудового слідства противоправною, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 284 КК України та визнання бездіяльності органу досудового слідства противоправною.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на постанову слідчого ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 31.07.2021 року про закриття кримінального провадження №0000046 від 11.03.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 284 КК України та визнання бездіяльності органу досудового слідства противоправною.

Призначити судове засідання з розгляду скарги 06 квітня 2022 року о 10.00 годині у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпрі).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №592/2294/22
Провадження №1-кс/592/979/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002397 від 23.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести судове засідання за клопотанням слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002397 від 23.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України за участю підозрюваного ОСОБА_4 о 10 год. 00 хв. 04.04.2022 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та підозрюваному ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/8115/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/179/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 21.02.2022 року о 10.00 год.

До початку апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження, від засудженого ОСОБА_7 надійшла заява, якій він відмовляється від своєї апеляційної скарги. Від захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 також надійшла заява, в якій він відмовляється від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засудженого ОСОБА_7 та його адвоката ОСОБА_8 , які заяву ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги підтримали, просили апеляційне провадження закрити, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 не розглядати, думку прокурора, який вважав за можливе закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_9 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/2737/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/886/22 Суддя-доповідач - Філонова
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 березня 2022 рокум. Суми

Суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року, відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст.401 КПК України виконано.
Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ст.401 Кримінального процесуального кодексу України, -
постановив:
Закінчити підготовку апеляційного провадження розгляду за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року, відносно ОСОБА_5 .
Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 31 січня 2022 року, якою закрито кримінальне провадження за № 0000193 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 25 серпня 2022 року у приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).
У зв`язку з указом Президента України №64/2022 "Про введення в Україні воєнного стану", судові повідомлення сторонам направлятись не будуть, оскільки на даний час Сумські відділення "Укрпошти" не працюють.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 456/489/16-к
Провадження № 1-в/456/36/2022
УХВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

04 квітня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий подання лікаря -психіатра КНП «Стрийська центральна міська лікарня» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.
Керуючись ст. 514 КПК України, ст.95 КК України, -

постановив:

подання лікаря-психіатра КНП «Стрийська центральна міська лікарня» ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку строком на шість місяців.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 16:00 год. 05.04.2022р. в залі судових засідань № 1 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка 89).
Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 501/961/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення засідання за матеріалами кримінального провадження за № 0000851 від 25.11.2020 року в режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 13.05.2021 року матеріали кримінального провадження № 0000851 від 25.11.2020 року стосовно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, направлено для розгляду до Овідіопольського районного суду Одеської області.
22.03.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_9 про звернення застави в дохід держави, в якому він просить суд, у зв`язку із впровадженням на території України воєнного стану та віддаленістю Овідіопольського районного суду, провести розгляд вказаного клопотання в режимі відео конференції з Іллічівським міським судом Одеської області.
Відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції.
Зважаючи на наведене, клопотання прокурора ОСОБА_9 про розгляд клопотання про звернення застави в дохід держави в режимі відеоконференції з Іллічівським міським судом Одеської області, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 314, 336, 370, 372 КПК України, суд
ВСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_10 задовольнити.
Провести судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000851 від 25.11.2020 року в режимі відеоконференції між Овідіопольським районним судом Одеської області та Іллічівським міським судом Одеської області 06.04.2022 року об 11:00.
Про дату, час та місце проведення дистанційного судового провадження повідомити учасників кримінального провадження.
Виконання ухвали в частині забезпечення проведення відеоконференції покласти на особу, відповідальну за проведення відеоконференцзв`язку в Іллічівському міському суді Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2753/22
провадження № 1-кп/758/941/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

01.04.2022 суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0002311, внесеного до ЄРДР 22.11.2021 року, відносно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків, уродженця м Києва, громадянина України, українця, не одруженого, дітей не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч 1 ст 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2022 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч 2 ст 185 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч 2 ст 185 КК України, призначити підготовче засідання.
Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, зал № 2 о 08 годині 15 хвилин 28 лютого 2022 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/1426/22
Провадження № 1-кс/0274/386/22

У Х В А Л А
01.04.2022 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області питання про виправлення описки в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2022 р. по справі № 274/1426/22 про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 -
в с т а н о в и в:
Ознайомившись з резолютивною частиною ухвали, слідчий суддя встановив наявність в ній описки. Тому ним ініційовано питання про внесення виправлень в зазначену ухвалу.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчий суддя, перевіривши матеріали справи, враховуючи, що виправлення носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення, вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.03.2022 р. по справі № 274/1426/22, а саме зазначити у вступній частині резолютивної частини ухвали слідчого судді закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 , "частина 2 статті 121 КК України", замість невірного "частина 1 статті 121 КК України".
На підставі наведеного, керуючись статтями 372, 379 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Виправити описку, допущену у вступній частині резолютивної частини ухвали слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30.03.2022 р. по справі № 274/1426/22 (провадження № 1-кс/0274/386/22), та вважати вірним закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа,- "частина 2 статті 121 КК України", замість невірного "частина 1 статті 121 КК України".
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року сел. Підволочиськ
Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000010 від 12.01.2022 року щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, який працевлаштований неофіційно, раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України.

Суд, вислухавши обвинуваченого та прокурора, який не заперечував проти заявленого клопотання та підтвердив добровільну видачу холодної зброї (кастета) обвинуваченим, не встановив підстав для відмови у задоволенні клопотання, оскільки згідно з вимогами ч. 3 ст. 263 КК України особа, яка вчинила злочин передбачений частинами 1 та 2 ст. 263 КК України, якщо вона добровільно здала органам влади зброю, бойові припаси, вибухові речовини або вибухові пристрої, не підлягає кримінальній відповідальності.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку набранням чинності законом, яким скасована кримінальна відповідальність за діяння, вчинене особою.

Закон України №2150-ІХ від 24.03.2022 року «Про внесення зміни до статті 263 Кримінального кодексу України щодо скасування відповідальності у випадках добровільної здачі зброї, бойових припасів, вибухових речовин або пристрої» набрав чинності.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 263 КК України, ст.ст. 100, 284, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене 12.01.2022 року до ЄРДР за №0000010 відносно ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - закрити.

Речовий доказ у справі кастет, який переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів ВП №5 (смт. Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, - знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1