Справа №127/6293/22
Провадження №1-кс/127/2509/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Вiнницького районного управління поліції Головного управлiння Нацiональної полiцiї у Вiнницькiй областi ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 16.03.2022 працівниками територіальної оборони міста Вінниці, при в`їзді у лісовий масив, по вулиці Ботанічній в місті Вінниці, в напрямку озера «Соцьке», було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в особистій бесіді повідомив, що зберігає при собі фасовані психотропні речовини з метою їх збуту.

По даному факту 16.03.2022 року слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В подальшому, в ході проведення досудового розслідування, 16.03.2022 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України. У ході проведення його особистого обшуку, було виявлено та в подальшому вилучено: згорток ізоляційної стрічки синього кольору, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 2103538; згорток ізоляційної стрічки червоного кольору, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1061847; 32 згортки ізоляційної стрічки синього кольору, як поміщено до паперового конверту, опечатано, скріплено підписами понятих та слідчого; 5 згортків ізоляційної стрічки червоного кольору, які поміщено до паперового конверту, опечатано та скріплено підписами понятих та слідчого; мобільний телефон марки «Apple Iphone XR» IMEI: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 до якого встановлено сім-карту з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1061849.

Після цього, в ході проведення огляду місця події 16.03.2022 в період часу 15:40 год. по 15:55 год. на ділянці місцевості, а саме в лісопарковій зоні поблизу озера «Соцьке» в місті Вінниці, в присутності двох понятих було виявлено та вилучено: автомобіль марки «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_4 , який опечатано та поміщено на територію Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Audi A5», д.н.з. НОМЕР_4 та ключі до нього, які поміщено до спец пакету НПУ SUD 1061846. Як пояснив гр. ОСОБА_5 вищевказані речі, останній перевозив у даному автомобілі.

В подальшому, 16.03.2022 з метою відшукання та збереження речових доказів на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в АДРЕСА_1 , як невідкладну слідчу дію було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1061665; поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1061666.

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, крім того, відповідно до ст. 98 КПК України дане майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні предметів, тому слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.
В судове засідання слідча ОСОБА_6 , яка знаходиться в групі слідчих не з`явилася, натомість подала заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримала, та просила його задоволити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч.7 ст..236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що 16.03.2022 року слідчим СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

В межах кримінального провадження, 16.03.2022 з метою відшукання та збереження речових доказів на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в АДРЕСА_1 , як невідкладну слідчу дію було проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено: поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1061665; поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1061666.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, а саме: поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1061665; поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1061666 є доказом злочину, крім того підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене під час обшуку 16.03.2022 року за місцем проживання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , а саме: поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1061665; поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною, який поміщено до спец пакету НПУ SUD 1061666.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: