Справа № 307/2617/22
Провадження №1-кс/307/632/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2022 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000421 від 22 липня 2022 року про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року прокурор Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно. Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 22 липня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 22 липня 2022 року близько 01 години прикордонним патрулем відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 на напрямку 257 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади) було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , при спробі перетину державного кордону України в сторону Румунії із 8 200 пачками сигарет марки «Compliment 6» без акцизних марок. 22 липня 2022 року проведено огляд місця події, де в приміщенні інженерного складу радіаційного, біологічного та хімічного захисту відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено 8 200 пачок сигарет марки «Compliment 6» без акцизних марок, які упаковані та опечатані в 10 картонних коробках по 500 пачок сигарет, трьох поліетиленових чорних мішках по 600 пачок сигарет, одному поліетиленовому чорному мішку 500 пачок сигарет, одному поліетиленовому чорному мішку 400 пачок сигарет та двох поліетиленових чорних мішках по 250 пачок сигарет. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, вище вказані сигарети в кількості 8 200 пачок постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській ОСОБА_5 визнано речовим доказом. З метою забезпечення збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально протиправних дій, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане вилучене майно, шляхом заборони використання, розпорядження та відчуження, яке визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, та просить клопотання задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а тому слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглянув у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшла до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 22 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України (а.с.4).

Постановою старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 22 липня 2022 року виявлені в ході огляду місця події та вилучені сигарети марки «Compliment 6» без акцизних марок в кількості 8 200 пачок визнано речовими доказами та поміщено у кімнату для зберігання речових доказів (а.с.15).

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності ч. 1, ч.3, ч.10 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку застосування арешту майна є необхідним, оскільки його незастосування може призвести до відчуження, приховування, що перешкодить проведенню експертиз по даному кримінальному провадженню.

Беручи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що на вказане вилучене майно слід накласти арешт із забороною його користування, розпорядження та відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження тимчасово вилученим майном, а саме: тютюновими виробами - сигаретами марки «Compliment 6» без акцизних марок в кількості 8 200 (Вісім тисяч двісті) пачок, які вилучені 22 липня 2022 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 .

Роз`яснити положення, що закріплені в ч.2 ст. 174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена підозрюваним, обвинуваченим, третьою особою безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1