Справа № 554/2878/21
ВИРОК

Іменем України

Дата документу 15.04.2022

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.12.2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- 06.06.2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України на 3 роки і 3 місяці позбавлення волі. Апеляційним судом Полтавської області від 22.08.2017 року за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 07.12.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненого 31.07.2020 року у зв`язку з відбуттям строку покарання;

- 29.10.2021 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 місяці арешту, яке відбуте,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

1 епізод

11 січня 2021 року приблизно о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік житлового будинку АДРЕСА_2 , у дворі помітив раніше знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_7 та умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом обману, під приводом здійснення телефонних дзвінків та використання можливостей щодо виходу до міжнародної комп`ютерної мережі Інтернет, заволодів мобільним телефоном марки «Xiaomi Red Mi 7-A» в корпусі чорного кольору (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ), який на праві власності належав його батькові ОСОБА_8 , чим спричинив останньому майнової шкоди у розмірі 1909,67 грн.
2 епізод

23 березня 2021 року приблизно о 15 годині ОСОБА_5 , перебуваючи у кіоску «Фрукти-Овочі», що за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, 6, таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон «Samsung J3» (imei 1: НОМЕР_3 ) чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_9 , чим спричинив останньому матеріального збитку у розмірі 1100 грн.

3 епізод

31 березня 2021 року приблизно в 21 годину 20 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік гаражного приміщення, що за адресою: м. Полтава, вул. Огнівка, 4, на ґрунтовій поверхні знайшов мобільний телефон марки «Samsung», котрий з власної необережності втратив потерпілий ОСОБА_10 .
Надалі 01.04.2021 року в період часу з 01 години 26 хвилин до 01 години 28 хвилин, ОСОБА_5 , використовуючи пароль «8200» від банківської картки № НОМЕР_4 банку АТ КБ «Приват Банк» та мобільний номер телефону НОМЕР_5 , розміщені на знайденому мобільному телефоні марки «Samsung», перебуваючи біля терміналу банкомату CLPL7050, банку АТ КБ «Приват Банк», розташованого по вул. Станіславського, 14/2, у м. Полтава, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно, користуючись функцією терміналу банкомату «Зняття бз картки» заволодів грошовими коштами у сумі 8004 грн, належними потерпілому ОСОБА_10 .
Цього ж дня, о 04 годині 03 хвилини ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні автозаправки «АЗК БРСМ Нафта», що розташована на проспекті Миколи Вавілова, 2-В, до свого мобільного телефону із знайденого мобільного телефону марки «Samsung» помістив сім-карту, увійшов до мобільного додатку «Приват-24» та провів розрахування за товарна суму 147,90 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 8151,90 грн.

4 епізод

На початку квітня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці, що за адресою: м. Полтава, вул. Огнівська, умисно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи довірливі відносини з потерпілим, шляхом обману, під приводом тимчасового користування, незаконно заволодів велосипедом марки «Ардіс» синього кольору, належний потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому матеріального збитку у розмірі 300 грн.

5 епізод

09 липня 2021 року приблизно в 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку, що за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки «Huawei Y5», в корпусі чорного кольору, належний потерпілому ОСОБА_12 , чим спричинив останньому матеріального збитку на суму 1066,67 грн.

6 епізод

01 серпня 2021 року приблизно в 09 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Сади 2», розташованої навпроти будинку 118/2, корпус 3 по вулиці Героїв АТО, у м. Полтаві, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно із відчиненого карману портфелю темного кольору, викрав мобільний телефон марки «Huawei P40 lite E» 4/64 GB, в корпусі синього кольору, imei 1: НОМЕР_6 , imei 2: НОМЕР_7 , належний потерпілому ОСОБА_13 вартістю 2900,33 грн, чим спричинив останньому матеріального збитку на вказану суму.

7 епізод

03 серпня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Мотель», що за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 13, таємно, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Sony Xperia E 1» та гаманець у якому знаходилися грошові кошти у сумі 420 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріального збитку на загальну суму 720 грн.

8 епізод

04 серпня 2021 року приблизно в 18 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на території ринку «Мотель», що за адресою: м. Полтава, вул. Грушевського, 13, таємно, повторно, умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Lenovo S650» в корпусі білого кольору, чим спричинив потерпілому ОСОБА_15 матеріального збитку на загальну суму 500 грн.

9 епізод

19 серпня 2021 року приблизно в 10 годин ОСОБА_5 , перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_4 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав дитячий трьохколісний велосипед марки «Tilly Energy» в рамі бірюзового кольору з діаметром коліс 10 дюймів, вартістю 550 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_16 матеріального збитку на вказану суму.

10 епізод

В період часу з 22 години 24 серпня 2021 року по 08 годину 25 серпня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи у п`ятому під`їзді, що за адресою: АДРЕСА_5 , умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження металевої петлі навісного замка, проник до приміщення комори, звідки викрав підлітковий велосипед «Макс Про» чорного кольору вартістю 3100 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_17 матеріального збитку на вказану суму.

11 епізод

Наприкінці серпня 2021 року ОСОБА_5 , перебуваючи на законних підставах у квартирі АДРЕСА_6 , таємно, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав підлітковий мобільний телефон «Самсунг G7» IMEI НОМЕР_8 вартістю 1066,67 грн, чим спричинив потерпілій ОСОБА_18 матеріального збитку на вказану суму.

12 епізод

27 серпня 2021 року приблизно в 12 годин ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу під`їзду № 1, будинку АДРЕСА_7 , умисно, повторно, з корисливих спонукань, таємно викрав велосипед марки «Batavus Explorer» темно синього кольору з діаметром коліс 26 дюймів вартістю 3446,67 грн, чим спричинив потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на вказану суму.

13 епізод

30 серпня 2021 року приблизно в 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в парку «Скорботної матері», що за адресою: м. Полтава, вул. Раїси Кириченко, 72, умисно, повторно, з корисливих спонукань, шляхом обману ОСОБА_20 , під приводом тимчасового користування, заволодів велосипедом «BMX-5» чорного кольору з зеленим рулем з діаметром коліс 20 дюймів вартістю 2350 грн, чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 190 КК України (епізоди № 1, 4, 13) як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно; за ч. 2 ст. 185 КК України (епізоди № 2, 3, 5-9, 11, 12) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; за ч. 3 ст. 185 КК України (епізод № 10) як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив вчинення злочинів за обставин зазначених вище. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілі у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про день та час слухання справи, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду.

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 за епізодами №№2-13 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

По епізоду № 1 його провина за ч. 2 ст. 190 КК України поза розумним сумнівом підтверджується: протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 від 22.03.2021 року про заволодіння мобільним телефоном її сина ОСОБА_7 , товарним чеком на викрадений мобільний телефон, протоколом пред`явлення для впізнання від 23.03.2021 року, згідно якого ОСОБА_7 упізнав ОСОБА_5 , який заволодів його мобільним телефоном, відомостями ломбарду ПТ «Ломбард Заставне товариство «Діамантовий дім» про заклад викраденого мобільного телефону«Xiaomi Red Mi 7-A» в корпусі чорного кольору (imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 ) ОСОБА_5 , висновком експерта № СЕ-19/117-21/3675-ТВ від 29.03.2021 року згідно якого вартість викраденого склала 1909, 67 грн.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочинів, які відносяться до нетяжких та тяжкого, збитки частково відшкодовані.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, не працює, не одружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, ризик його небезпеки для суспільства та вчинення повторних правопорушень органом пробації оцінюється як високий.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: активне сприяння розкриттю злочинів. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

З метою забезпечення виконання вироку до вступу його в законну силу та уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності з викладених вище підстав, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно залишити тримання під вартою.

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_21 визнати винуватим та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_5 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 14.09.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 10506 (десять тисяч п`ятсот шість) грн 86 коп. судових витрат на залучення експерта.

Речові докази: повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1