Провадження № 1-кп/686/92/22
«11» квітня 2022 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.125, -
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2021 року, приблизно о 21 год. 48 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс удар кулаком в обличчя потерпілому ОСОБА_6 , внаслідок чого останній впав на землю, після чого обвинувачений наніс потерпілому ще декілька ударів ногами по різних частинах тіла, ніг, та голови.
В результаті вказаних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: крововиливу лівої навколо-очної ділянки обличчя та струс головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, а також численні підшкірні крововиливи: передньої поверхні правої половини грудної клітки на рівні реберної дуги в проекції пригрудної лінії, бічної поверхні лівої половини грудної клітки, бічної поверхні правої половини грудної клітки з розповсюдженням на бічну поверхню, черевної стінки тазу, внутрішньої поверхні верхньої третини лівого стегна, внутрішньої поверхні нижньої третини правого стегна, правої підколінної ямки, садно шкіри внутрішньої поверхні колінного суглобу правої ноги, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та мають незначні скороминущі наслідки.
Такими протиправним діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини скоєння кримінального правопорушення. При цьому, показав що дійсно у вищевказаний час та місці, а саме в дворі будинку АДРЕСА_3 , він на грунті тривалих неприязних стосунків з потерпілим ОСОБА_6 умисно наніс останньому удар кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_6 впав на землю. Після цього, він ліг на потерпілого і між ними розпочалась боротьба. В цей час, дружина обвинуваченого ОСОБА_7 втрутилась і почала відтягувати обвинуваченого від потерпілого. При цьому. обвинувачений наніс ще декілька ударів ногою потерпілому ОСОБА_6 . Такі дії він вчинив у відповідь на раніше, того ж дня, застосоване до нього фізичне насильство з боку потерпілого, який наніс ОСОБА_5 декілька ударів рукою в шию поруч супермаркету «Сільпо». Характер та ступінь тяжкості інкримінованих йому, спричинених потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не оспорює. У скоєному щиро розкаюється.
Такі ж обставини спричинення потерпілому тілесних ушкоджень обвинувачений ОСОБА_5 послідовно повідомляв і в ході досудового розслідування, що підтверджується відомостями протоколу проведення за його участі слідчого експерименту від 11.08.2021 року з фототаблицею та відеозаписом такої слідчої дії.
Крім зізнавальних показань ОСОБА_5 , винуватість останнього у пред`явленому обвинуваченні повністю підтверджується і іншими представленими та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_6 про те, що дійсно 08 липня 2021 року, приблизно о 21 год. 48 хв., в дворі будинку АДРЕСА_3 його тесть обвинувачений ОСОБА_5 наніс йому спочатку декілька ударів кулаками в обличчя. а потім ще і декілька ударів ногами по різних частинах тіла від чого він втратив свідомість. Внаслідок його побиття обвинуваченим йому були спричинені тілесні ушкодження;
- аналогічними показаннями потерпілого з демонстрацією механізму спричинення тілесних ушкоджень, що підтверджується даними протоколу проведення слідчого експерименту з потерпілим від 03.08.2021 року, під час досудового розслідування з додатками у виді фототаблиці та відеозапису слідчої дії;
- відомостями з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 12 липня 2021 року про звернення потерпілого ОСОБА_6 в правоохоронні органи із заявою про притягнення до відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 винного у спричинені потерпілому тілесних ушкоджень;
- про те, що саме ОСОБА_5 за вищевикладених обставин наносив удари і спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_6 підтвердила в суді і очевидець події свідок ОСОБА_7 ;
- відомостями з протоколу проведення слідчого експерименту від 11.08.2021 року за участі свідка ОСОБА_7 з відеозаписом такої слідчої дії;
- також обставини спричинення потерпілому ОСОБА_6 в зазначений час та місці тілесних ушкоджень обвинуваченим ОСОБА_5 підтверджується даними протоколу огляду від 11.08.2021 року, а саме оптичного диску з відеозаписом з камер зовнішнього спостереження прилеглої до будинку АДРЕСА_3 території де сталася подія та речовим доказом, а саме вказаним відеозаписом долученим до матеріалів кримінального провадження на DVD-R диску;
- характер, локалізація, час та механізм утворення, а також ступінь тяжкості спричинених потерпілому ОСОБА_4 вищевказаних тілесних ушкоджень ніким з учасників судового розгляду не оспорюється та підтверджується висновками судово-медичного експерта №538 від 02.08.2021 року та №615 від 05.08.2021 року, з яких зокрема слідує, що у ОСОБА_6 станом на 15.07.2021 року мали місце: а) травма голови з тілесними ушкодженнями у вигляді підшкірного крововиливу лівої навколо-очної ділянки обличчя та струсу головного мозку; б) численні підшкірні крововиливи: передньої поверхні правої половини грудної клітки на рівні реберної дуги в проекції пригрудинної лінії (1), бічної поверхні лівої половини грудної клітки(1), бічної поверхні правої половини грудної клітки з розповсюдженням на бічну поверхню черевної стінки та тазу (7), зовнішньої поверхні нижньої третини плеча лівої руки (1), задньої поверхні нижньої третини плеча правої руки (1), внутрішньої поверхні верхньої третинилівого стегна (2), внутрішньої поверхні нижньої третини правого стегна (1). Правої підколінної ямки(1); в) садно шкіри внутрішньої поверхні колінного суглобу правої ноги. Зазначені тілесні ушкодження могли утворитись як від численної дії тупих твердих предметів (без можливості визначити їх точні характеристики через відсутність будь-яких специфічних ознак у тілесних ушкоджень), так і від неодноразового зіткнення голови, тіла та кінцівок обстежуваного з такими предметами, за механізмами: «удар» (крововиливи), «удар»-тертя» (садно), «удар» (струс головного мозку), про що свідчать велика кількість, відповідна локалізація та характерні властивості цих тілесних ушкоджень. Підшкірний крововилив лівої навколо-очної ділянки обличчя обстежуваного та струс його головного мозку в сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткостроковий розлад здоров`я. Усі інші тілесні ушкодження в обстежуваного (як кожне окремо з них, так і всі вони в сукупності) за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності, а мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів. Характер травми 9кількість і локалізація тілесних ушкоджень, їх ознаки та властивості) в обстежуваного не є специфічним чи характерним для самовільного падіння людини з висоти власного зросту. Судячи по кольору та стану загоєння тілесних ушкоджень, вони можуть мати давність утворення в межах 7-ми діб до початку судово-медичної експертизи 15.07.2021 року. Підшкірний крововилив лівої навколо-очної ділянки обличчя ОСОБА_6 та струс його головного мозку могли утворитись таким чином, як він зазначив і продемонстрував під час проведення з ним слідчого експерименту, про що свідчать відповідна локалізація та характерні властивості цих тілесних ушкоджень, а також отримані слідчим шляхом дані про обставини події. Утворення інших тілесних ушкоджень, що мали місце на тілі ОСОБА_6 , за тих обставин, які він продемонстрував під час проведення з ним слідчого експерименту, сумнівне.
Таким чином, оцінюючи досліджені судом докази кожен окремо, суд визнає їх належними, допустимими та достовірними, оскільки вони узгоджуються між собою, а в сукупності такі докази достатніми для висновку поза розумним сумнівом у винуватості ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні за вищевикладених обставин кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України, як то умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв умисний кримінальний проступок внаслідок якого потерпілому умисно було спричинено легкі тілесні ушкодження.
Разом з тим суд враховує, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 притягується вперше, раніше ні в чому протиправному помічений не був, в судовому засіданні у скоєному покаявся. За місцем проживання на території Теофіпольської селищної ради обвинувачений характеризується з позитивної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене позицію прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 мінімальне покарання передбачене санкцією ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу.
Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по справі, а саме відеозапис на DVD-R диску, який зберігається в матеріалах кримінального провадження слід зберігати там же.
Арешт на майно у кримінальному провадженні не накладався.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 129 КПК України, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ по справі, а саме відеозапис на DVD-R диску, який зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати там же.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1