Справа №155/341/22
Провадження №1-кс/155/82/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.04.2022 м.Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 17.04.2022, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
До Горохівського районного суду Волинської області надійшло клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горохів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, з професійно-технічною освітою, українцю, громадянину України, раніше не судимому, не працюючому, ветерану війни, інваліда I групи запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2022 приблизно о 22 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , неподалік місцевої школи, де переслідуючи мету умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раніше виниклих особистих неприязних відносин, з своїм односельчанином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою запальнички та паливно-мастильної суміші, умисно вчинив підпал салону легкового автомобіля марки "ВАЗ" моделі - 2101, д.н.з НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 , в результаті чого розпочалась пожежа, де вогнем було частково знищено всі не металеві частини автомобіля, чим спричинено потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 15000 гривень.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 17.04.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

18 квітня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.
На думку слідчого під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:
- переховуватись від органів досудового розслідування та суду;
- незаконно впливати на потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні.
На думку слідчого необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обумовлена тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які відносно задоволення клопотання заперечили, просили обрати підозрюваному інший більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання та додані докази, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

На підставі вимог ч.4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років.

Окрім того, слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків визначених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Одночасно, ні прокурором, ні слідчим в судовому засіданні не доведено обставин, передбачених ч.3 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку є недостатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.176 КПК України найбільш суворим запобіжним заходом є тримання під вартою. Статтею 183 визначено, що вказаний запобіжний захід є винятковим, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, слідчий суддя, згідно ч.4 ст.194 КПК України, має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, є особою молодого віку, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, має постійне місце проживання з батьками, братом та сестрами, як вбачається з характеристики по місцю проживання характеризується позитивно, а тому врахувавши наведені обставини у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжних захід, передбачений ст.181 КПК України, у виді домашнього арешту здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Таким чином, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 та застосовує до останнього запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце свого проживання та з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання.

Керуючись ст.ст.176-179, 181, 183, 194, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Горохів, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці, до 17 червня 2022 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце свого постійного проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик до слідчого, прокурора та суду у попередньо визначений та погоджений день та час протягом терміну розслідування та судового провадження кримінального провадження №0000056;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні №0000056.

Підозрюваного ОСОБА_4 негайно доставити до місця його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де звільнити з-під варти.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

Копію ухвали вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Горохівського районного суду
Волинської області ОСОБА_1