ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 711/2027/22Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/821/187/22 Категорія: ст. 309 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2022 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі прокурора ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2022 року за матеріалами скарг ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури,

в с т а н о в и в :

16.05.2022 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він звертався в установленому законом порядку до керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 із письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, а саме, про злочинні дії депутата Звенигородської міської ради Черкаської області ОСОБА_9 , який за попередньою змовою з іншою особою, 28 квітня 2022 року, користуючись панікою та безпорадністю людей похилого віку, які ховались під час повітряної тривоги у сховищі, проник на огороджені присадибні земельні ділянки по АДРЕСА_1 , які знаходяться в постійному користуванні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та вчиняли дії направлені на руйнування гаража в новобудові із житловим будинком та надвірними спорудами.

В зв`язку з тим, що уповноважені прокурори Черкаської обласної прокуратури не внесли відповідні відомості до ЄРДР та не надали витяг з відповідною інформацією, ОСОБА_7 оскаржив бездіяльність до слідчого судді. Просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених прокурорів керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , заступника начальника управління ОСОБА_12 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язати даних прокурорів невідкладно внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою від 28.04.2022.

Також, 16.05.2022 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він звертався в установленому законом порядку до керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 із письмовою заявою від 27.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення депутатом Звенигородської міської ради Черкаської області ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану.

18.05.2022 ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури щодо не внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 01.04.2022 про вчинення кримінального правопорушення депутатом Звенигородської міської ради Черкаської області ОСОБА_9 , в умовах воєнного стану.

Вказані скарги ОСОБА_7 об`єднані в одне провадження, у зв`язку з тим, що всі скарги обґрунтовані аналогічними обставинами, на які посилався скаржник.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2022 року скарги ОСОБА_7 від 12.05.2022 за його заявами від 01.04.2022 та від 27.04.2022 залишені без розгляду, в задоволенні скарги від 12.05.2022 за його заявою від 28.04.2022 відмовлено.

Залишаючи скарги без розгляду, слідчий суддя мотивував тим, що в судовому засіданні скаржник заявив клопотання про залишення скарг без розгляду, що не суперечить закону та не порушує права та інтереси інших осіб. Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що заява про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2022 не містить нових обставин кримінального правопорушення, відомості про яке вже внесені до ЄРДР згідно витягу від 18.05.2022. ОСОБА_7 неодноразово звертався з відповідними заявами про вчинене кримінальне правопорушення, обставини яких є аналогічними заяві від 28.04.2022, за його заявою вже внесено відомості до ЄРДР та здійснюється досудове розслідування. Інших обставин щодо наявності відомостей про кримінальне правопорушення, відносно яких необхідно було б здійснити реєстрацію в ЄРДР скаржник не навів. Таким чином, правові підстави для повторного внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 28.04.2022 відсутні.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу та справу направити на новий розгляд до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси в іншому складі.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення слідчого судді є незаконним, постановлене з істотним порушенням вимог ст. 307 КПК України та підлягає безумовному скасуванню.

Вказує, що за його заявами від 27.04.2022, 28.04.2022, 01.04.2022 відомості про вчинене кримінальне правопорушення так і не внесено до ЄРДР станом на час відкриття провадження слідчим суддею за відповідними скаргами.

Звертає увагу, що слідчий суддя всупереч вимог ст. 307 КПК України постановив ухвалу про залишення без розгляду скарг від 12.05.2022 на бездіяльність за його заявами від 01.04.2022 та від 27.04.2022, яка не передбачена положенням статті 307 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, що у відповідності до положень ст. 405 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, яка просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення слідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положенням п.1 ч.3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 червня 2022 року постановлена з дотриманням вказаних вимог закону.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 не погоджується з рішенням слідчого судді по його скаргам від 12.05.2022 за заявами від 27.04.2022 та від 01.04.2022 щодо залишення їх без розгляду, натомість, колегія суддів вважає таке рішення слідчого судді мотивованим та законним.
Як вбачається з журналу судового засідання та фіксації розгляду справи на матеріально-технічному носії від 06.06.2022, скаржник надав пояснення по скаргам від 12.05.2022 за його заявами від 01.04.2022 та 27.04.2022, що фактичні обставини даних скарг збігаються з іншою скаргою, по якій вже є ухвала слідчого судді від 31.05.2022 та дане питання вирішено шляхом внесення відомостей про злочин до ЄРДР, що підтверджується витягом з ЄРДР від 18.05.2022.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов вірного висновку про залишення вказаних скарг ОСОБА_7 без розгляду, оскільки питання, порушене у скаргах за вхід. №10781 від 12.05.2022 та за вхід. №11021/22 від 12.05.2022 вже вирішено та відомості про кримінальне правопорушення за аналогічною заявою ОСОБА_7 внесені 18.05.2022 до ЄРДР (а.с.51).
У відповідності до вимог ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Дійсно, положенням ст. 307 КПК України не передбачено постановлення ухвали про залишення скарги без розгляду, однак, слідчий суддя, встановивши, що питання, порушене у скаргах за вхід. №10781 від 12.05.2022 та за вхід. №11021/22 від 12.05.2022 за заявами ОСОБА_7 від 01.04.2022, 27.04.2022 вирішено, шляхом внесення відомостей за його аналогічною заявою до ЄРДР, сам скаржник не підтримав дані скарги, а тому з дотриманням положень ст.7 КПК України, дійшов вірного висновку про залишення скарг без розгляду, що не суперечить загальним засадам процесуального закону, не призводить до обмеження конституційних прав особи та не порушує права та інтереси інших осіб.

Колегія суддів вважає, що відмовляючи у задоволенні скарги від 12.05.2022 за заявою ОСОБА_7 від 28.04.2022, слідчий суддя врахував, що обставини вчиненого кримінального правопорушення, які викладені в заяві ОСОБА_7 від 28.04.2022 фактично є тотожними обставинам кримінального правопорушення, відомості про яке 18.05.2022 внесено до ЄРДР, що підтверджується витягом з ЄРДР за № 0000240 від 18.05.2020, по якому, як встановлено під час апеляційного розгляду, проводиться досудове розслідування, нових обставин, які б вказували на інше кримінальне правопорушення скаржником не наведено, а тому підстав для повторного внесення аналогічних відомостей до ЄРДР не має.

Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає його рішення обґрунтованим та вмотивованим, підстав для скасування законної ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06 червня 2022 року колегія суддів не встановила.

Керуючись статтями 303, 304, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2022 року за матеріалами скарг ОСОБА_7 на бездіяльність Черкаської обласної прокуратури залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення іоскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді