Справа № 638/5452/22
Провадження № 1-кс/638/1021/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2022 року слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001551 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -
встановив:
13.10.2022 року прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище клопотанням, в якому просить суд накласти арешт на виявлені та вилучені 01 жовтня 2022 року у приміщенні по АДРЕСА_1 , у гр-ки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час слідчої дії огляду мобільні телефони: Iphone 12 Pro з даними IMEI- НОМЕР_1 , Iphone 13 Pro з даними IMEI - НОМЕР_2 до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.

З клопотання вбачається, що в провадженні слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001551 від 01.10.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України.
Указом Президента України №64/2022 про Введення воєнного стану в Україні та ЗУ «Затвердження Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, тобто кримінальне правопорушення- злочин вчинено у період воєнного стану.
Під час досудового розслідування встановлено, що до Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення 01.10.2022 від 1 го відділу 5 управління ДВКР СБ України, що 22.09.2022 року приблизно о 16 год. 00 невстановлені особи, з автомобіля моделі "ТОYОТА", д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану поширеного на території України, таємно викрали мобільні телефони, грошові кошти, розмір яких встановлюється на території м. Вовчанська Чугуївського району Харківської області.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив що він звернувся до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення- злочину, що 22.09.2022 року приблизно о 16 год. 00 хв. він, знаходячись на території м. Вовчанська Чугуївського району Харківської області, під`їхав зі своїми товаришами на автомобілі моделі "ТОYОТА", д.н.з НОМЕР_3 до свого будинку, розташованого по АДРЕСА_2 , і їх зупинили три особи, одягнені у військову форму, представившись військовослужбовцями ЗСУ, з метою проведення перевірки документів, та огляду автомобіля на предмет заборонених речей та предметів в обігу на території України, на що потерпілий ОСОБА_4 дав їм згоду.
Після проведення перевірки документів потерпілого та його знайомих, та проведеного огляду автомобіля, невстановлені особи, які представились військовослужбовцями, поїхали у невідомому напрямку, а потерпілий, перевіривши автомобіль виявив відсутність мобільного телефону моделі Iphone 12 Pro з даними ІМЕІ НОМЕР_1 , Iphone 13 Pro з даними ІМЕІ НОМЕР_2 , грошові кошти, навушники Air-Pods. Під час проведення допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив про те, що підозрює вищевказаних осіб, які були одягнені у військову форму ЗСУ, у вчиненні злочину. Документи, які підтверджують право власності на мобільні телефони потерпілий ОСОБА_4 надав органу досудового розслідування.
01.10.2022 року в ході проведення слідчо-оперативних заходів було виявлено, що громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільними телефонами моделі Iphone 12 Pro з даними ІМЕІ НОМЕР_1 , Iphone 13 Pro з даними ІМЕІ НОМЕР_2 , які по ідентифікуючим ознакам належать потерпілому ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування у приміщені за адресою: АДРЕСА_1 в присутності понятих громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала мобільні телефони Iphone 12 Pro з даними ІМЕІ НОМЕР_1 , Iphone 13 Pro з даними ІМЕІ НОМЕР_2 , і їх було вилучено в ході проведення слідчої дії огляду.
Гр-ка ОСОБА_3 в ході проведення слідчої дії повідомила, що вищевказані мобільні телефони їй подарували, і їй невідомо, що ці мобільні телефони були викрадені у потерпілого ОСОБА_4 .
Вищевказані мобільні телефони, які належать потерпілому, визнано в якості речових доказів, та мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України. Належність вищевказаних телефонів потерпілому підтверджуються наданими останнім коробками від телефонів з зазначенням ІМЕІ, ксерокопії яких наявні в додатку до клопотання.
Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 жовтня 2022 року клопотання про арешт майна повернуто прокурору, встановивши строк в сімдесят дві годити для усунення недоліків. Вищевказана ухвала винесена без участі прокурора. Повідомлень про дату розгляду вищевказаного клопотання з Дзержинського районного суду міста Харкова до Шевченківської окружної прокуратури не надходило. Копія ухвали до Шевченківської окружної прокуратури направлена не була. Вищевказане судове рішення було особисто отримано прокурором в приймальні судді ОСОБА_1 11.10.2022, що підтверджується розпискою від 11.10.2022 року про отримання вищевказаної ухвали, яка міститься в матеріалах судової справи, у зв`язку з чим, строк в сімдесят дві години рахується з 11.10.2022, тобто з дня фактичного отримання прокурором вищевказаної ухвали.
Виходячи з цього, прокурор зазначив, що на теперішній час необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту у вигляді арешту вилученого майна не зменшилась, вилучені предмети визнані речовими доказами та знаходяться в Шевченківському ВП ГУНП в Харківській області, на час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучене майно під час огляду місця події, є предметами злочину та речовими доказами у кримінальному провадженні та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а завданням арешту вищевказаного майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Прокурором також зазначено, що враховуючи, що виявлене та вилучене вищевказане майно, є предметами злочину та речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні або мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, факт чого необхідно перевірити, а також визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку слідчих- розшукових дій у чому числі експертиз, є необхідність у арешті вказаного майна, а не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.
Прокурор в судове засідання не з`явився, разом з матеріалами клопотання надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, клопотання просив задовольнити в повному обсязі.
Особа, якій належить майно гр. ОСОБА_4 , судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, проти накладення арешту на його мобільні телефони не заперечує.
Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.
За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно до вимог ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Відомості про вчинення злочину, внесено до ЄРДР за №0001551 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Протоколом огляду від 01.10.2022 року у приміщенні по АДРЕСА_1 , у гр-ки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час слідчої дії виявлені та вилучені мобільні телефони: Iphone 12 Pro з даними IMEI- НОМЕР_1 , Iphone 13 Pro з даними IMEI НОМЕР_2 .

Постановою начальника відділення СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.10.2022 року вищевказані предмети, а саме: мобільні телефони: Iphone 12 Pro з даними IMEI- НОМЕР_1 , Iphone 13 Pro з даними IMEI - НОМЕР_2 , було визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню за №0001551 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що до Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення 01.10.2022 від 1 го відділу 5 управління ДВКР СБ України, що 22.09.2022 року приблизно о 16 год. 00 невстановлені особи, з автомобіля моделі "ТОYОТА", д.н.з. НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , у період дії воєнного стану поширеного на території України, таємно викрали мобільні телефони, грошові кошти, розмір яких встановлюється на території м. Вовчанська Чугуївського району Харківської області.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , пояснив що він звернувся до Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення- злочину, що 22.09.2022 року приблизно о 16 год. 00 хв. він, знаходячись на території м. Вовчанська Чугуївського району Харківської області, під`їхав зі своїми товаришами на автомобілі моделі "ТОYОТА", д.н.з НОМЕР_3 до свого будинку, розташованого по вул. Сєрова в м. Вовчанськ Харківської області, і їх зупинили три особи, одягнені у військову форму, представившись військовослужбовцями ЗСУ, з метою проведення перевірки документів, та огляду автомобіля на предмет заборонених речей та предметів в обігу на території України, на що потерпілий ОСОБА_4 дав їм згоду.
Після проведення перевірки документів потерпілого та його знайомих, та проведеного огляду автомобіля, невстановлені особи, які представились військовослужбовцями, поїхали у невідомому напрямку, а потерпілий, перевіривши автомобіль виявив відсутність мобільного телефону моделі Iphone 12 Pro з даними ІМЕІ НОМЕР_1 , Iphone 13 Pro з даними ІМЕІ НОМЕР_2 , грошові кошти, навушники Air-Pods. Під час проведення допиту потерпілий ОСОБА_4 повідомив про те, що підозрює вищевказаних осіб, які були одягнені у військову форму ЗСУ, у вчиненні злочину. Документи, які підтверджують право власності на мобільні телефони потерпілий ОСОБА_4 надав органу досудового розслідування.
01.10.2022 року в ході проведення слідчо-оперативних заходів було виявлено, що громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користується мобільними телефонами моделі Iphone 12 Pro з даними ІМЕІ НОМЕР_1 , Iphone 13 Pro з даними ІМЕІ НОМЕР_2 , які по ідентифікуючим ознакам належать потерпілому ОСОБА_4 .
В ході проведення досудового розслідування у приміщені за адресою: АДРЕСА_1 в присутності понятих громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала мобільні телефони Iphone 12 Pro з даними ІМЕІ НОМЕР_1 , Iphone 13 Pro з даними ІМЕІ НОМЕР_2 , і їх було вилучено в ході проведення слідчої дії огляду.
Гр-ка ОСОБА_3 в ході проведення слідчої дії повідомила, що вищевказані мобільні телефони їй подарували, і їй невідомо, що ці мобільні телефони були викрадені у потерпілого ОСОБА_4 .
Вищевказані мобільні телефони, які належать потерпілому визнано в якості речових доказів, та мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.
Належність вищевказаних телефонів потерпілому підтверджуються наданими останнім коробками від телефонів з зазначенням ІМЕІ, ксерокопії яких наявні в додатку до клопотання.
Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.
Незастосування арешту майна може привести до ризиків та реальних загроз зміни або знищення тимчасово вилученого майна, його приховування, відчуження, пошкодження, а також знищення слідової інформації, так як вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справі, та з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також подальшого проведення необхідних слідчих дій під час досудового розслідування на теперішній час виникла необхідність у накладенні арешту на це майно.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 171-174, 234-236, 309, КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 по кримінальному провадженню №0001551 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, - задовольнити.
Накласти арешт на виявлене та вилучене протоколом огляду від 01.10.2022 року, у приміщенні по АДРЕСА_1 , у гр-ки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке постановою начальника відділення СВ Харківського РУП №3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.10.2022 року було визнано в якості речових доказів по кримінальному провадженню за №0001551 від 01.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, наступне майно:
- мобільний телефон марки Iphone 12 Pro з даними IMEI- НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон марки Iphone 13 Pro з даними IMEI НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1