Справа № 761/7417/22
Провадження № 1-кс/761/4254/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 09 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864 від 15 лютого 2017 року,

ВСТАНОВИВ :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся 25 квітня 2022 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 09 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864 від 15 лютого 2017 року, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 09 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864 від 15 лютого 2017 року, зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001864 від 15 лютого 2017 року, задовольнити його клопотання від 04 лютого 2022 року та допитати свідків.

Скаргу мотивує тим, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001864 від 15 лютого 2017 року, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

04 лютого 2022 року захисником адвокатом ОСОБА_4 слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001864 від 15 лютого 2017 року, подано клопотання від 04 лютого 2022 року про проведення допиту як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за потреби провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 з вказаними свідками.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 09 лютого 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 від 04 лютого 2022 року про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за потреби провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 з вказаними свідками.

Адвокат ОСОБА_4 зазначає, що постанова слідчого є невмотивованою та просить скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 09 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864 від 15 лютого 2017 року, зобов`язати слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001864 від 15 лютого 2017 року, задовольнити його клопотання від 04 лютого 2022 року та допитати як свідків у кримінальному провадженні №0001864 від 15 лютого 2017 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за потреби провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 з вказаними свідками.

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив скаргу задовольнити та проводити судовий розгляд без його участі.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився. Слідчий суддя у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником ,законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0001864 від 15 лютого 2017 року, в якому ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

04 лютого 2022 року захисником адвокатом ОСОБА_4 слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001864 від 15 лютого 2017 року, подано клопотання від 04 лютого 2022 року про проведення допиту як свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за потреби провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 з вказаними свідками.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 09 лютого 2022 року було відмовлено в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 від 04 лютого 2022 року про проведення допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за потреби провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 з вказаними свідками. Свою постанову слідчий обґрунтовує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0001864 від 15 лютого 2017 року було неодноразово допитано осіб, вказаних захисником ОСОБА_4 в клопотанні. Також зазначено, що в ході досудового розслідування були проведені одночасні допити з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні , а тому на даний час проведення вказаних слідчих дій є недоцільним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Відповідно до ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії-це регламентовані кримінальним процесуальним законом процесуальні дії, що спрямовані на отримання (збирання) або перевірку вже отриманих доказів у конкретному провадженні.

Згідно до положень ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

До повноважень слідчого, відповідно до положень п.2 ч.1 ст.40 КПК України, віднесено проведення слідчих (розшукових) дій у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч.6 ст. 223 КПК України, слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилась від участі у ній.

Таким чином, законодавець наділяє слідчого правом, а не обов`язком, на проведення слідчої (розшукової) дії, зокрема, допиту потерпілого, у кримінальному провадженні, за ініціюванням учасниками кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що потреба у допиті у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та за потреби провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 з вказаними свідками, є необґрунтованою, слідчим на законних підставах прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 40, 223, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 09 лютого 2022 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001864 від 15 лютого 2017 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1