У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.07.2022 Справа №607/8243/22

Провадження №1-кс/607/2568/2022

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2022 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 про зобов`язання службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що 29 червня 2022 року скаржник звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме щодо вчиненого відносно нього пограбування, нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження мобільного телефону, однак як йому стало відомо 01 липня 2022 року від посадової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України, у зв`язку з чим подано дану скаргу на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області. Крім того у поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає про затягування досудового розслідування для унеможливлення виявлення слідів нанесення йому тілесних ушкоджень, у зв`язку з чим просить пришвидшити видачу направлення на судово-медичну експертизу.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 подану скаргу підтримав та просив задовольнити з викладених у ній мотивів.

Представник Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Ознайомившись із скаргою та дослідивши її матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Як встановлено в судовому засіданні та вбачається із долучених до скарги матеріалів, 29 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області із заявою про вчинення відносно нього кримінального правопорушення, а саме пограбування, нанесення тілесних ушкоджень та пошкодження мобільного телефону.

Як вбачається із долучених до скарги матеріалів, вказана заява ОСОБА_3 про вчинення злочину була зареєстрована в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області 29 червня 2022 р. за вх. №18534. При цьому як зазначив ОСОБА_3 у поданій ним скарзі, 01 липня 2022 року від посадової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області йому стало відомо, що відомості про кримінальне правопорушення за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім того слідчому судді Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області також не надано будь-якої інформації щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

За змістом ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За змістом ч. 3 ст. 214 КПК України заборонено здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об`єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Як зазначив ОСОБА_3 , в порушення вимог ст.214 КПК України впродовж 24 годин з моменту подання ним заяви від 29 червня 2022 року про вчинення кримінального правопорушення, відомості за даною заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не було розпочате. При цьому доводи скаржника ОСОБА_3 про те, що відомості за поданою ним заявою про вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, іншою стороною не спростовані, адже станом на час розгляду скарги відомостей щодо внесення до ЄРДР заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину в розпорядження слідчого судді не надано.

Відтак слідчим суддею встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на даний час відомості на підставі заяви ОСОБА_3 від 29 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.
Однак, на думку слідчого судді, у заяві ОСОБА_3 від 29 червня 2022 року міститься короткий виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, при цьому не оцінюючи обґрунтованість такої заяви та фактичні обставини, які в ній зазначені, слідчий суддя приходить до переконання, що відомості, які містяться в заяві ОСОБА_3 від 29 червня 2022 року в порушення вимог ст. 214 КПК України безпідставно не внесені до ЄРДР, а тому викладена у скарзі вимога про зобов`язання службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Поряд з цим викладена у скарзі ОСОБА_3 вимога про пришвидшення видачі направлення на судово-медичну експертизу не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вже було зазначено, відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Частиною 2 ст. 303 КПК України встановлено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Тобто КПК України не передбачає повноважень слідчого судді зобов`язувати слідчого, дізнавача або прокурора вчиняти конкретні слідчі та процесуальні дії, встановлювати строки тощо. Більше того, згідно з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40, ч. 1 ст. 40-1 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий, дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Таким чином слідчий суддя не наділений повноваженнями давати вказівки органу досудового розслідування щодо видачі направлення на судово-медичну експертизу.

Рішенням Конституційного Суду України № 4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 р. положення ч.3 ст.307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення було визнано такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), у зв`язку з чим ці положення втратили чинність з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 117, 214, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 29 червня 2022 року, та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1