Справа № 727/7900/22
Провадження № 1-кс/727/2390/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (по матеріалам досудового розслідування № 0001819 від 21.06.2022 року) відносно підозрюваного:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 .
Посилається на те, що 20.06.2022р., близько 18:30 години, ОСОБА_4 , вступивши в попередню злочинну змову з неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , шляхом погроз застосування насильства до потерпілого ОСОБА_10 , висунули незаконну вимогу, яка полягає в поверненні неіснуючого, надуманого боргу в сумі 500 доларів США та 1500 грн., в умовах воєнного стану, який був введений із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із змінами та затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» та діє по даний час, вчинили відносно потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вимагання при наступних обставинах.

Так, 20.06.2022, близько 18:30 години ОСОБА_4 , будучи у злочинній змові з неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , через відчинені двері проникли до будинку ОСОБА_10 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розмови ними було пред`явлено потерпілому незаконну вимогу про передачу грошових коштів в сумі 500 доларів США та 1500 грн. із погрозами застосування насильства (фізичної розправи). В подальшому, ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою досягнення своєї мети отримання коштів від потерпілого ОСОБА_10 висловили вимогу потерпілому передати указану суму коштів у майбутньому, при цьому застосовуючи до нього психологічний тиск та насильство, небезпечне для його життя та здоров`я, зокрема, ОСОБА_4 , спільно неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стали наносити потерпілому ОСОБА_10 удари кулаками та долонями рук по обличчю, та ногами по тулубу ОСОБА_10 , тим самим спричиняючи йому тілесні ушкодження.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 , будучи у злочинній змові з неповнолітнім ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , не досягнувши мети у заволодінні грошовими коштами в сумі 500 доларів США та 1500 грн., у зв`язку із відсутністю у потерпілого вказаної суми коштів, після спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , який в цей час лежав на підлозі в будинку, виявивши в кімнаті будинку телевізор марки «Philips» та телевізійну приставку Т-2 ОСОБА_8 , з метою заволодіння вказаним майном, попередньо застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого ОСОБА_10 , відкрито, умисно, протиправно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, сказав ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 взяти телевізор марки «Philips» та приставку Т-2 та покласти їх в пакет, з метою подальшої їх реалізації та отримання за це грошових коштів.

Розуміючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою у складі групи ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , погодившись із злочинним наміром ОСОБА_8 , відкрито, умисно, заволоділи телевізором марки «Philips» та телевізійною приставкою Т-2, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-22/4373-ТВ, ринкова вартість телевізора станом на 20.06.2022, могла становити 1 105 грн. 00 коп., ринкова вартість телевізійної приставки Т-2 марки «Еrgo», станом на 20.06.2022, могла становити 318 грн. 28 коп., своїми умисними діями спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1 423 грн. 28 коп.

Після вчиненого злочину, ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_8 , неповнолітнім ОСОБА_7 та ОСОБА_9 з місця вчинення злочину зникли та викраденим майном, належним ОСОБА_10 , розпорядилися на власний розсуд.

06.09.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, спотворити будь яку із речей і документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином чи вчинити інше кримінальне правопорушення.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, проте просили обрати домашній арешт в нічну пору доби.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника приходжу до наступних висновків.

Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Встановлено, що 21.06.2022р. до ЄРДР внесені відомості за № 0001819 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

06.09.2022р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 189 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: допитано потерпілого ОСОБА_10 ; оглянуто місце події за адресою с. Бочківці Чернівецький р-н Чернівецька обл.; призначено судові експертизи; оглянуто місце події за адресою с. Колінківці Чернівецький р-н Чернівецька обл.; пред`явлено осіб для впізнання; проведено слідчий експеримент з потерпілим ОСОБА_10 ; пред`явлено осіб для впізнання по фотознімках свідку ОСОБА_11 ; огляд предметів; проведено слідчий експеримент з підозрюваним ОСОБА_9 ; допитано підозрюваного ОСОБА_9 ; оглянуто мобільні телефони підозрюваних; допитано неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_7 .

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, крім цього, в клопотанні також доведено неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж цілодобовий домашній арешт, при цьому враховую те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів з погрозою насильства над потерпілим, пошкодження та знищення його майна в умовах воєнного стану, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела прибутку, знайомий з потерпілим, йому відомі обставини кримінального провадження, тому може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати, спотворити будь яку із речей і документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Стосовно ризику наведеного слідчим у клопотанні, що підозрюваний ОСОБА_12 може вчинити інше кримінальне правопорушення, то він обмежився лише загальними припущеннями без посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.
Виходячи з змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_12 є доцільним.

Крім цього вважаю, за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_12 виконати ряд обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 20 вересня 2022 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , наступні обов`язки терміном до 20 вересня 2022 року, а саме:
- цілодобово не залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали мені вручено
07.09.2022 року
Підозрюваний ___________________________
(підпис)