справа № 208/400/22
№ провадження 1-кс/208/749/22
УХВАЛА
Іменем України

12 липня 2022 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000014 від 11.01.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 подала клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 від 25.01.2022 року на речовий доказ у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 - мобільний телефон Redmi 6A, 2GB RAM 16GB ROM, imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 .
В обґрунтування свого клопотання зазначила, що кримінальне провадження постановою дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропектровській області ОСОБА_5 від 28.04.2022 року закрито, необхідності у подальшому арешті немає, тому просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.01.2022 року арешт.

В судове засідання заявниця не з`явилась, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі, просила клопотання задовольнити.

Дізнавач до судового засідання не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Дослідивши підстави та обґрунтування заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, встановлено, що у провадженні СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000014 від 11.01.2022 року за ч. 1 ст. 185 КК України. Постановою дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропектровській області ОСОБА_5 від 28.04.2022 року кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Оскільки на теперішній час кримінальне провадження закрито, тому у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна відпала потреба, що тягне за собою задоволення клопотання власника майна.

Керуючись викладеним та ст. 170, 174, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон Redmi 6A, 2GB RAM 16GB ROM, imei1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.01.2022 року

Направити ухвалу в СД Кам`янського РУП ГУПН України в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1