overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/3428/22
1-во/405/9/22
УХВАЛА

19 вересня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2022, постановленої за результатом розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив:
ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2022 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
14.09.2022 до суду надійшло клопотання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про виправлення описки у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2022, постановленої за результатом розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Клопотання мотивовано тим, що з метою приведення особової справи ОСОБА_3 у відповідність до вимог наказу Міністерства юстиції України від 08.06.20212 № 847/5, просить вирішити питання про виправлення описки у вступній частині ухвали суду від 27.07.2022 в прізвищі засудженого з «ЗАДОРОЖНЬОГО» на «ЗАДОРОЖНОГО».
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду не здійснювалося.
Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали провадження № 405/3428/22, 1-в/405/351/22, враховуючи, що в силу вимог ст.379 КПК України, неявка осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, суд приходить до висновку, що зазначена описка має бути виправлена, оскільки вона не впливає на суть ухвали та є очевидною, на очевидність вказаної описки вказують матеріали провадження.
Керуючись ст.379 КПК України, суд -
постановив:
виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2022, постановленої за результатом розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Зазначене у тексті вступної частини ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27.07.2022 «ЗАДОРОЖНЬОГО», вважати вірним «ЗАДОРОЖНОГО».
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 527/1819/22
провадження № 1-кп/527/212/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора- ОСОБА_3 , потерпілого- ОСОБА_4 , обвинуваченого- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000200 від 30.07.2022 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314, 315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Глобине Полтавської області на 13 годину 30 хвилин 19 вересня 2022 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження № 1-в/553/415/2022
У Х В А Л А
Іменем України

12.09.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Золочів Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
По даній справі засудженого 19.12.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 407, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.1, п.2, ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 засуджений 19.12.2018 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.4 ст. 407, ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України, звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 роки, п.1, п.2, ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення вищевказаного клопотання.
Суд дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора прийшов до наступного висновку.
В матеріалах справи відсутні актуальні відомості щодо притягнення чи не притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності засудженого ОСОБА_6 , які б охоплювали весь період іспитового строку.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_6 .
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/634/22
Номер провадження 1-в/948/137/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2022 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

представника Машівської ВК (№9) ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка, в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№9)» спільне подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської райдержадміністрації Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4

в с т а н о в и в :

09.09.2022 до суду надійшло вказане подання, розгляд якого призначено на 10 год 45 хв 21 вересня 2022 року, але розгляд справи було відкладено на 13 год 45 хв 21 вересня 2022 року.

У судовому засіданні засудженим та представником Машівської ВК (№9) було заявлено клопотання про проведення наступного засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання учасників справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Машівська виправна колонія (№9)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання засудженого ОСОБА_4 та представника ДУ «Машівська ВК №9» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження для розгляду спільного подання Державної установи «Машівська виправна колонія (№9)» та спостережної комісії Полтавської РДА Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 о 13 год 45 хв 21 вересня 2022 р. між Машівським районним судом Полтавської області та Державною установою «Машівська виправна колонія (№9)» (39433 с. Кустолово-Суходілка, Михайлівська ТГ, Полтавський район, Полтавська область).

Доручити Державній установі «Машівська виправна колонія (№9)» здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 19.09.2022 Справа № 554/6943/22
У Х В А Л А

19.09.2022 року Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 при розгляді клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування,

встановив:

В провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 перебуває клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування № 0000300.

Під час розгляду вищевказаного клопотання ОСОБА_2 звернувся до суду з усною заявою про відвід слідчого ОСОБА_4 .

19.09.2022 року ухвалою слідчого судді ОСОБА_3 у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ОСОБА_4 , відмовлено.

Після чого, ОСОБА_2 звернувся до суду з усною заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Вивчивши подану заяву про відвід, суд приходить до наступного.

Відвід слідчому судді заявляється з підстав визначених п.4 ч.1 ст.75 КПК України, тобто за наявності у сторони захисту обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16, заявлення відводів судді, який розглядає відвід, а отже не здійснює повноважень судді у цьому кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого у кримінальному провадженні,КПКне передбачено. Заявлення такому судді відводу можна розцінювати, як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та, діючи відповідно до ч.4ст.81 КПК України, залишати такі заяви без розгляду.

А тому, заявлений ОСОБА_2 відвід слідчому судді ОСОБА_3 суд розцінює, як зловживанням правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Керуючись ч. 4 ст.81,82 КПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді ОСОБА_3 у розгляді заяви клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про встановлення строку ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про проведення відеоконференції

19 вересня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

у письмовому провадженні при розгляді матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000051, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 , на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року.
До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції зі Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника та провести дистанційне судове провадження за участю захисника з приміщення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.
Здійснювати судове провадження для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 грудня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.
Голові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області 20 вересня 2022 року о 12.00 год. забезпечити належне приміщення та технічні умови для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції, забезпечити виконання вимог ч. 4 ст. 366 КПК України, а саме вручення захиснику пам`ятки про її процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особи останньої та перебування поряд з нею судового розпорядника або секретаря судового засідання до закінчення судового засідання.
Направити копію цієї ухвали голові Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
____________________ _____________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання.

17 серпня 2022 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного в ЄРДР 13 вересня 2020 р. за №0000905 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
До Рівненського міського суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 13 вересня 2020 р. за №0000905 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 314,372 Кримінально Процесуального Кодексу України, -
у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні внесеного в ЄРДР 13 вересня 2020 р. за №0000905 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд підготовчого судового засідання здійснити в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) о 10 год. 30 хв. 31 серпня 2022 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 710/1955/21
Провадження № 1-кп/710/72/22
УХВАЛА

19.09.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.07.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000522 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в:
Відповідно ухвали Шполянського районного суду Черкаської області від 10.01.2022 провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України зупинено до видужання обвинуваченого.
ОСОБА_2 подав до суду заяву від 19.09.2022, у якій просив у зв`язку із змінами в стані здоров`я відновити розгляд кримінального провадження відносно нього та призначити судове засідання в найкоротший термін.
Приймаючи до уваги те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження перестали існувати, суд вважає за необхідне відновити провадження.
Керуючись ст.335 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відновити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання на 15.45 год. 19.09.2022.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8953/22
Провадження № 1-кс/752/3881/22
У Х В А Л А

07.09.2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000033 від 24.05.2021 р.
Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.304 КПК України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 303-304 КПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.
Розгляд скарги призначити на 19 вересня 2022 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Витребувати зі СУ ГУ НП у м.Києві матеріали кримінального провадження №0000033 від 24.05.2021 р.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 509/3825/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

19 вересня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12.10.2022 р. о 13:00 год. у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/5597/22
Провадження № 1кп/755/1121/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

"17" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000037 від 07.06.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Київ, не одруженого, з вищаю освітою, офіційно працюючого в ТОВ «Київський бронетанковий завод», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню №0000037 від 07.06.2022 року.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду з урахуванням наступного.

Обвинувальний акт, складений слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя