overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/46/22
н/п : 1-кп/397/58/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

19.07.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.11.2021 за № 0000926 стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 345 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали клопотання прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 27.11.2021 за ч. 1 ст. 345 КК України.
Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначено на 10 год 00 хв 19 липня 2022 року.
19.07.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника-адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання, яке призначено на 10:00 год. 19.07.2022 дистанційно, тобто в режимі відеоконференції за його участі у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, захисник-адвокат ОСОБА_4 по даній справі подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 задовольнити та провести судове засідання за його участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області о 10 год 00 хв 19 липня 2022 року.
Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити участь захисника-адвоката ОСОБА_4 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Дата документу 19.07.2022
Справа № 334/7342/21
Провадження № 1-кп/334/356/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
захисників обвинувачених адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003002 від 11.11.2020 року відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України;
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, ч.1 ст.396 КК України;

ВСТАНОВИЛА:
Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 29, 42, 68, 122, 327, 376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_10 - задовольнити частково.
Залучити перекладача з української мови на російську мову та з російської на українську мову для участі у кримінальному провадженні № 0003002 від 11.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК України.
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити перекладача з української на російську мову та з російської на українську мову для здійснення перекладу судових засідань та прийнятих Ленінським районним судом м. Запоріжжя рішень у кримінальному провадженні №0003002 від 11.11.2020 року .
Забезпечити прибуття призначеного перекладача у підготовче судове засідання, яке відбудеться о 11 год. 00 хв. 03 серпня 2022 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для виконання.
Повідомити перекладачу його права та обов`язки, передбаченіст.68 КПК України, попередити перекладача про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий переклад і відмову від виконання покладених на нього обов`язків перекладача без поважної причини за ст.ст.384,385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошений 19 липня 2022 року о 16 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1 .

Інші судді, які входять до складу колегії: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/947/139/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року

Київський районний Суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі с/з ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000530 від 02.04.2021 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год., 22.07.2022 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду проголошено о 14:00 год., 21.07.2022 року.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 161/9270/22
Провадження № 1-кс/161/3803/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 21 липня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 14.07.2022 року у кримінальному провадженні № 000 від 20.06.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 14.07.2022 року у кримінальному провадженні № 000 від 20.06.2017 року.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділення СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 з приводу не розгляду клопотання від 14.07.2022 року у кримінальному провадженні № 000 від 20.06.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 22.07.2022 року о 10.30 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України

19.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Житомир кримінальне провадження №0002535 від 27.10.2021, про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив :

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки в суд.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, про що свідчить його підпис у списку повідомлених осіб про розгляд справи.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008)наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення ОСОБА_3 від явки в судові засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.140 ч.2, 142, 143, 323, 392 ч.2 КПК України,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання 09.09.2022 року о 10-30 год.
Копію ухвали направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для виконання та до Житомирської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 364/1006/17
Провадження № 1-кп/364/2/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2022 року, Володарський районний суд Київської області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали кримінального провадження, внесеного 28.03.2017 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Тетіївського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Володарського районного суду Київської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000082, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи неможливість свідка ОСОБА_6 з`явитися у судове засідання до Володарського районного суду Київської області та технічну можливість судів провести судові засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про проведення допиту свідка в режимі відеоконференції.

Тому, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська задовольнити.

Вікдласти судовий розгляд на 11 год. 00 хв. 18.08.2022 року, який провести в режимі відеоконференції з Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9, електронна адреса: .

Доручити Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6691/21
Провадження № 1-кп/553/549/2022
У Х В А Л А
Іменем України
21.07.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
З Червонозаводського районного суду м.Харкова до Ленінського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2022 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.
Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Вказане кримінальне провадження необхідно прийняти та призначити до підготовчого судового засідання в Ленінському районному суді м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. Панянка, 38, каб. № 8.
Враховуючи, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Прийняти до провадження матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 00 хв. 25 липня 2022 року.
Справу слухати одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1910/22
ун. № 759/7696/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2022 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна АТ «Туристичний комплекс «Пролісок» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у кримінальному проваджкенні №0002838 від 03.11.2021 року -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2022 року до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна АТ «Туристичний комплекс «Пролісок» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у кримінальному проваджкенні №0002838 від 03.11.2021 року.

19.07.2022 року до початку розгляду вказаної заяви до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його заяви про скасування арешту майна з АТ «Туристичний комплекс «Пролісок».

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 свою заяву не підтримав та надав заяву про залишення її без розгляду то з урахуванням положень ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна АТ «Туристичний комплекс «Пролісок» про скасування арешту майна без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна АТ «Туристичний комплекс «Пролісок» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Святошинського районного суду м. Києва у кримінальному проваджкенні №0002838 від 03.11.2021 року - залишити без розгляду
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/4412/19 Номер провадження 11-кп/814/1816/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 липня 2022 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/1816/22 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 .,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.121 КК Укпаїни і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років, ОСОБА_6 визнано винним за ч.2 ст.121 КК Укпаїни і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 лютого 2021 року закінчено підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року у зв`язку з військовим станом територіальну підсудність судових справ Харківського апеляційного суду визначено Полтавському апеляційному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду визначено колегію суддів для розгляду даного провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

На підставі наведеного , керуючись ст. 401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , на вирок Ленінського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 року, відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до апеляційного розгляду

13-00 год. 01 вересня 2022 року
Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № № 585/3502/21
Номер провадження 1-кп/585/153/22
У Х В А Л А

20 липня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 призначене до судового розгляду о 13 годині 20 липня 2022 року, однак обвинувачена до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

У зв`язку з неявкою обвинуваченої до суду 6 липня 2022 року винесено ухвалу про привід обвинуваченої. Ухвала суду про привід не виконана. З рапорту працівника поліції вбачається, що постанова суду про привід не виконана у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 повідомила що виїхала в Закарпатську область, тому не може прибути до суду.

В зв`язку з вказаним прокурор вважав необхідним відкласти розгляд провадження.

Представник потерпілої заявив клопотання про накладення грошового стягнення і повторний привід.

Потерпіла підтримала клопотання.

Вислухавши думку прокурора та представника потерпілої суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибула, причини неявки не повідомила.

Крім цього овбиунвачена не прибула до суду 22 березня та 16 травня 2022 року.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачена до суду добровільно не з`являється, не виконала умови запобіжного заходу, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченої, яка не прибула, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня ( 2481 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.
Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки кв. АДРЕСА_1 , в судове засідання яке відбудеться о 10 годині 20 вересня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, для забезпечення виконання приводу, направити в Роменський ВП ГУНП в Сумській області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1