печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000558,

ВСТАНОВИВ:
09.08.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000558.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2022 у справі № 757/17111/22-к задоволено клопотання сторони обвинувачення та продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 11.09.2022 включно, без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Обґрунтовуючи подане клопотання, захисник зазначає про необхідність змінити підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у зв`язку з наявністю у підозрюваного договору оренди житла в м. Києві.

Під час розгляду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2 , слідчим суддею враховано тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2 , дані про особу підозрюваного, його стан здоров`я, соціальні зв`язки, наявність значного суспільного інтересу в результатах розслідування кримінального провадження, та слідчий суддя дійшов висновку, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з яких не може бути застосовано жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя не вважає зазначені стороною захисту нові обставини такими, що могли вплинути на рішення слідчого судді за результатами розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 1 ст. 201 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

При системному аналізі положень ст. 201 КПК України вбачається, що таке клопотання сторони захисту може бути подане не раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що встановлено ч. 3 ст. 26 КПК України.

Разом з тим, клопотання сторони захисту подано до суду раніше тридцятиденного строку з дня постановлення ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже враховуючи, що клопотання захисника підозрюваного про зміну запобіжного заходу подано раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, приходжу до висновку що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 3, 26, 201 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1