Справа № 347/1168/22
Провадження № 1-кс/347/386/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2022 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого СВ Косівського РВП ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000141 від 15.07.2022 року,

в с т а н о в и в:

08.08.2022 року ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000141 від 15.07.2022 року.
Клопотання мотивує тим, що у кримінальному провадженні №0000141 від 15.07.2022 року на його автомобіль марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,що належить йому згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, було накладено арешт. В ході досудового розслідування з вказаним автомобілем було проведено всі необхідні слідчі дії. Даний автомобіль він використовує по роботі і транспортуванню своїх літніх батьків до лікувальних закладів. А тому просить скасувати арешт накладений ухвалою Косівського районного суду від 19.07.2022 року на його автомобіль.
Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених у ньому підстав, пояснив, що у нього батько переніс інсульт, після чого потребує систематичного медичного нагляду, в зв?язку із чим він часто возить батька у лікарню. А крім того, використовує даний автомобіль для доїзду на роботу. Просить клопотання задоволити.
Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо скасування арешту на майно та вважає, що підстав для скасування арешту немає, оскільки досудове розслідування ще триває. Але не заперечив щодо передачі арештованого автомобіля на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_5 .
Слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо передачі арештованого автомобіля на відповідальне зберігання власнику.
Вислухавши учасників судового процесу та вивчивши клопотання і долучені до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слід задоволити частково з наступних підстав.
Відповідно до ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як видно із матеріалів долучених до заяви, ухвалою Косівського районного суду від 19.07.2022 року в рамках кримінального провадження №0000141 від 15.07.2022 року, було накладено арешт на автомобіль марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 (а.с.3,5).
Судом встановлено, що арешт на транспортний засіб було накладено обґрунтовано, і на даний час потреба в подальшому застосуванні цього заходу ще не відпала. А тому підстав для скасування арешту накладеного на майно, суд не бачить.
Пунктом 1 ч.6 ст.100 КПК України передбачено, що речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, крім іншого, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Як встановлено в судовому засіданні, досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню ще не завершено, що не дає підстав для скасування арешту на майно. Однак, зважаючи на думку прокурора, та беручи до уваги усні пояснення та заяву слідчого у кримінальному провадженні, який підтвердив, що на даний час проведені усі заплановані слідчі дії з вказаним автомобілем, суд вважає за можливе передати автомобіль власнику на відповідальне зберігання.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.131-132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту на автомобіль задовольнити частково.

Автомобіль марки «OPEL ASTRA» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , накладений в рамках кримінального провадження №0000141 від 15.07.2022 року передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6