Справа № 279/2145/19
1-кп/279/72/22
У Х В А Л А
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 08 вересня 2018 року, близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніня, керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen Caddi», державний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві індивідуальної власності, рухався по автодорозі в напрямку с.Іскорость, Коростенського району, із м.Коростень, Житомирської області, перевозив у салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні, одного пасажира, а саме: ОСОБА_6 . Рухаючись у вказаному напрямку водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddi», державний знак НОМЕР_1 на перехресті доріг, що в с.Іскорось, Коростенського району за напрямки - с.Ростяжин Коростенського р-ну, с.Домолоч, Коростенського р-ну, Ходачки, Коростенського р-ну, та м.Коростень, здійснюючи поворот ліворуч на вказаному перехресті в порушенні вимог пунктів 2.3-6, 2.9-а, 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, в яких сказано:
для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
виявив неуважність до дорожніх умов, не врахував дорожню обстановку, керуючи автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, що не дало змоги постійно контролювати рух транспортного засобу, допустив занос транспортного засобу, рухаючись юзом, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив зіткнення передньою лівою боковою частиною із дерев`яним стовпом електромережі. Після зіткнення автомобіль, будучи не керованим, рухаючись юзом, здійснив зіткнення передньою правою дверцятою із деревом та зупинився.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Caddi», державний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження, у вигляді перелому хірургічної шийки правого плеча із зміщенням, перелому ліктьової кістки в середній треті без зміщення, різаної рани середньої треті правого передпліччя, множинних ран правої кисті, які згідно висновку експерта №537 від 25.10.2018 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалого розладу здоров`я.
Згідно висновку експерта 505/19-25 від 15.04.2019 причиною створенням аварійної обстановки та виникнення дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків є порушення водієм ОСОБА_4 , вимог пунктів 2.3-6, 2.9-а, 12.1 Правил дорожнього руху України.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В ході судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_8 подано клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Обвинувачений пояснив, що наслідки закриття кримінального провадження із зазначених мотивів йому зрозумілі.
Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Прокурор підтримав клопотання.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши клопотання, приходить наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України (в редакції станом на 08.09.2018) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочином і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Так, згідно ст.12 КК України (в редакції станом на 08.09.2018) злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання за винятком основного покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ч.4 ст.5 КК України якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. У відповідності до ст. 12 КК України (в редакції станом на 08.09.2018), вказане кримінальне правопорушення відносяться до злочинів невеликої тяжкості.
Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч.1 ст.49 КК України строків та відсутність обставин, що зупиняють їх перебіг.
Оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою підставою, закон надає право обвинуваченому заперечувати проти закриття провадження і в такому разі судовий розгляд продовжується у загальному порядку. Однак обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження з відповідних підстав.
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено. Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 було вчинено 08.09.2018 року.
Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , який відноситься до злочинів невеликої тяжкості (в редакції станом на 08.09.2018), минуло більше трьох років, обвинувачений до закінчення зазначених у ч.1 ст.49 КК строків не вчинив нових нетяжких, тяжких чи особливо тяжких злочинів, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч.2, 3 ст.49 КК України.
Відповідно до ч.2 ст. 284, ч.3 ст.288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.49 КК, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності, на підставі 49 КК України та кримінальне провадження стосовно нього закрити.
Підстави та наслідки закриття провадження в справі сторонам роз`яснені та зрозумілі.
Цивільний позов не заявлено.
Арешт майна, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 11.09.2018 року, на автомобіль марки Фольксваген Кадді р.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони відчуження майна - підлягає скасуванню.
Речовий доказ: автомобіль марки Фольксваген Кадді р.н.з. НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 відповідно до розписки залишити за ОСОБА_4 по приналежності.
На підставі ст.12, 44, 49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, 285, ч.1 ст.286, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України - у зв`язку з закінченням строків давності.
Арешт майна, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 11.09.2018 року, на автомобіль марки Фольксваген Кадді р.н.з. НОМЕР_1 в частині заборони відчуження майна - скасувати.
Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Копія згідно з оригіналом