Справа № 686/7901/22
Провадження № 1-кс/686/3473/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання слідчої ВРЗСПЖЗО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні №0000797,
встановив:

23.04.2022 року слідча ВРЗСПЖЗО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про накладення арешту на вилучені в ході проведення огляду 22.04.2022 за адресою: м. Хмельницький, вул. Пушкіна, 15, штани та флісову кофту темно-синього кольору, які поміщено до сейф-пакету №7331073, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та/або користування вищевказаним майном.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, у клопотанні міститься прохання про його розгляд без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000797 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що « 21.04.2022 о 20:50 год. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи військовослужбовцем за контрактом, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи, що перед ним знаходиться працівник правоохоронного органу при виконанні службових обов`язків по охоронні громадського порядку у форменому одязі, з метою заподіяння останньому тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс Інспектору сектору протидії домашньому насильству старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , номер жетону 0169116 один удар в область обличчя останнього.

Внаслідок вищеописаних протиправних дій ОСОБА_6 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин правої навколо очної ділянки, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

22.04.2022 року в період часу з 12 год. 00 хв. по 13 год. 30 хв., було проведено огляд речей потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 під час якого, за добровільною згодою, було вилучено штани та флісову кофту темно-синього кольору».

Постановою слідчої ВРЗСПЖЗО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 22.04.2022 штани та флісову кофту темно-синього кольору визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Вилучені 22.04.2022 в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2 штани та флісова кофта темно-синього кольору відповідають критеріям речового доказу відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

З урахуванням ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів слід накласти арешт на штани та кофту потерпілого, однак лише в частині позбавлення права на відчуження вказаних речей, проте із залишенням правомочності користування ними. В даному випадку заборона користування не є виправданою та буде надмірним втручанням в права та інтереси власника, зокрема потерпілого.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на штани та флісову кофту темно-синього кольору, які поміщено до сейф-пакету №7331073.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчої ВРЗСПЖЗО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження на штани та флісову кофту темно-синього кольору, які поміщено до сейф-пакету №7331073.

В задоволенні решти клопотання, відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчій ВРЗСПЖЗО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя