overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1251/22
Провадження № 1-кп/553/253/2022
У Х В А Л А
Іменем України

20.06.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000462 від 03.04.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
26 травня 2022 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

27 травня 2022 року суддею Ленінського районного суду м. Полтави у підготовчому содовому засіданні було продовжено дію запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 строком на 30 днів.

Обвинувачений у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою у даному провадженні перебуває в умовах ДУ "Харківський слідчий ізолятор" на території, де ведуться бойові дії і з об`єктивних незалежних від суду причин не може бути доставлений до зали судових засідань.
Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, те, що в Україні введено воєнний стан, обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Харківський слідчий ізолятор", суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі, яке провести в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 34, 314, 336 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Провести підготовче судове засідання, яке призначено на 11 год.30 хв. 21.06.2022 в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ "Харківський слідчий ізолятор".
Зобов`язати ДУ "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.06.2022 та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 566/421/20
номер провадження 1-в/558/12/22
У Х В А Л А

20 червня 2022 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 ,

розглянувши подання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 14 липня 2021 року Млинівським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Демидівського районного суду Рівненської області надійшло подання Дубенського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Частина 3 статті 539 КПК України передбачає, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Керуючись ст.ст. 31, 537-539 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити судове засідання за поданням про направлення звільненого від покарання з випробуванням ОСОБА_2 для відбування покарання, призначеного вироком Млинівського районного суду Рівненської області від 14 липня 2021 року, о 14 годині 00 хвилин 27 червня 2022 року.

В судове засідання викликати засудженого (його захисника), прокурора, представника органу виконання покарань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 а.
Провадження №: 1-кп/752/1313/22
У Х В А Л А
20 червня 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
в ході судового розгляду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
встановив:
Вказане кримінальне провадження надійшло з Київського апеляційного суду для об`єднання із кримінальним провадженням № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.
Прокурор подав клопотання про передачу зазначеного кримінального провадження судді ОСОБА_10 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України для об`єднання, згідно вимог ст. 334 КПК України.
Захисник та обвинувачений не заперечували.
Суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до вимог ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Як встановлено, вказане кримінальне провадження надійшло із Київського апеляційного суду для об`єднання із кримінальним провадженням № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_10 . За таких обставин, кримінальне провадження за № 0000416 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України слід передати судді ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
постановив:
кримінальне провадження № 0000416 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307 КК України передати судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України (справа 761/29096/20, провадження 1-кп/752/1133/22).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2367/22-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії та зобов`язання прокурора Офісу Генерального прокурора прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000127,

ВСТАНОВИВ:
18 січня 2022 року до провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії та зобов`язання прокурора Офісу Генерального прокурора прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000127.

Учасники процесу за скаргою до судового засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.

Тому, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність учасників процесу на підставі ст. 26 КПК України та ч. 3 ст. 306 КПК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з її не підтриманням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 9, 7, 26 КПК України,

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальної дії та зобов`язання прокурора Офісу Генерального прокурора прийняти процесуальне рішення про закриття кримінального провадження №0000127 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1165/22
Провадження № 1-кп/0203/561/2022
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 червня 2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 07 лютого 2022 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про слухання кримінального провадження за його відсутності.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , оскільки судом було встановлено, що зазначене кримінальне провадження підсудне Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, угоди про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для повернення обвинувального акту з причин не відповідності вимогам КПК України не встановлено, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000006 07 лютого 2022 рокувідносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 263 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська на 27 червня 2022 року о 12 год. 20 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 195/709/22
Провадження № 1кп/195/58/22
У Х В А Л А

20.06.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0001238 від 13.04.2018 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вичненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою судді від 10.06.2022 року призначено підготовче засіданні на 20.06.2022 року.

Прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції, посилаючись на процедурні та технічні причини.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховючи те, що захисник обвинуваченого знаходиться у м. Києві, відсутність у нього можливості прибути на підготовче засідання, суд вважає за можливе провести судове засідання з його участю за допомогою відео-конференц зв`язку "Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання, призначене на 15:30 годину 20.06.2022 року під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вичненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, провести за участю прокурора ОСОБА_2 дистанційно в режимі відеоконференц-зв`язку за допомогою додатку "Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

20.06.2022
Справа № 390/532/22
Провадження № 1-кп/390/254/22
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" червня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000204 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000204 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 22 червня 2022 року о 14.00 год. в приміщенні зали судового засідання Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
УХВАЛА
16 червня 2022 року
м. Київ
справа № 953/21590/19
провадження № 51-588ск22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року щодо виправданого ОСОБА_5 ,

встановив:
Прокурор звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаного судового рішення в касаційному порядку.
Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу прокурора було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) і надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.
Залишаючи касаційну скаргу прокурора без руху, Верховний Суд в ухвалі від

14 лютого 2022 року вказав, що скарга подана без додержання п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, відповідно до якого у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.
Однак, вказаних приписів кримінального процесуального закону прокурор належним чином не виконав.
Крім того прокурор ОСОБА_4 , який подав касаційну скаргу у кримінальному провадженні № 0004663 щодо ОСОБА_5 , не долучив документів, що підтверджують його повноваження, враховуючи, що у розгляді провадження в судах першої та апеляційної інстанцій, згідно з доданими копіями судових рішень, він участі не брав.
Прокурору було роз`яснено, що в разі невиконання цих вимог у встановлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.
Вказана ухвала суду касаційної інстанції була надіслана прокурору невідкладно та була отримана Київської окружною прокуратурою м. Харкова 23 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте скаржник не усунув недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу суду касаційної інстанції не надходило.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 вказаного Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року щодо виправданого ОСОБА_5 , разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 червня 2022 року

м. Київ
Справа № 537/984/20
Провадження № 51-1747 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,
встановив:
Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.
Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 424 428 КПК України, Суд
постановив:
Відкрити касаційне провадження за касаційною захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2022 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №519/414/22
У Х В А Л А

20.06.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

Встановив:
В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в умовах ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», у зв`язку із чим прокурором заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, враховуючи запровадження воєнного стану в Україні та те, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває в ДУ «Арбузинська виправна колонія (№83)», суддя дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Арбузинська виправна колонія (№83)» за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України

Постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 10.01.2019 за №0000044 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Державній установі «Арбузинська виправна колонія (№83)» забезпечити відеоконференцзв`язок із Южним міським судом Одеської області 08 липня 2022 року о 11.30 годині для проведення дистанційного судового розгляду за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Арбузинська виправна колонія (№83)» для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_5