Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/1750/22
Провадження № 1-кп/490/329/2022
У Х В А Л А

19 липня 2022 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000069 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Нова Каховка Херсонської області, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2020 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України.

Після вивчення змісту обвинувального акту, доданих до його матеріалів, вислуховування сторін кримінального провадження та потерпілої суд дійшов такого.

А. Стосовно обставин, пов`язаних із вирішенням питання про призначення справи до судового розгляду.

І…..В межах цього кримінального провадження будь-яких угод не укладено, через що підстави для прийняття рішень, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України є відсутніми.

ІІ……Підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України на цей час також відсутні.

ІІІ……Наданий суду обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам статті 291 КПК України, про його невідповідність вимогам діючого законодавства сторони не посилаються.

Отже, підстави для його повернення, передбачені пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України, наразі також є відсутніми.

IV……Стосовно питання щодо підсудності цього кримінального провадження суд відзначає таке.

Обставини справи

Матеріали справи доводять, та сторони не заперечують того, що в межах цього кримінального провадження обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України, був затверджений 30 квітня 2022 року прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_3 у м. Миколаєві за адресою вул. Нікольська, 18А.

Також відповідно до даних штемпеля Центрального районного суду м. Миколаєва, який міститься на супровідному листі з Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про направлення обвинувального акта з додатками до суду, звернення прокурора з вищевказаним обвинувальним актом відбулося шляхом безпосередньої передачі його до канцелярії Центрального районного суду 24 травня 2022 року, де ці матеріали були зареєстровані з вхідним номером 6081.

Норми права

1. Відповідно до статті 1 Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року (затвердженого Законом України № 2102- ІХ від 24 лютого 2022 року) /із змінами, внесеними Указами: від 14 березня 2022 року № 133/2022 (затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ); від 18 квітня 2022 року № 259/2022 (затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), від 17 травня 2022 року № 341/2022 (затвердженим Законом України від 23 травня 2022 року № 2263-ІХ/ з 24 лютого 2022 року й до теперішнього часу на Україні безперервно діє військовий стан.

2. Відповідно до частини 9 статті 615 Кримінального Процесуального Кодексу України /в редакції Закону України № 2201-ІХ від 14 квітня 2022 року, що набув чинності 01 травня 2022 року/

Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

3. Відповідно частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

3.1. Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалі від 08 липня 2022 року у справі № 490/1755/22 сформулював такі висновки про застосування частини 9 статті 615 Кримінального Процесуального Кодексу України

При визначенні поняття і форм закінчення досудового розслідування необхідно виходити з положень Глави 24 КПК України, яка регулює відповідні аспекти.
Зокрема, відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з конкретною дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор.
…
Таким чином, на думку колегії суддів, під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів ч. 9 ст. 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями ч. 2 ст. 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалі від 14 липня 2022 року колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 490/1752/22

3.2. Велика Палата Верховного Суду сформулювала правову позицію щодо визначення подібності правовідносин, визначивши, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). /пункт 32 постанови від 27.03.2018 року у справі № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 року у справі № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 року у справі № 910/24257/16/.

З огляду на ці висновки про застосування норм права суд відзначає таке.

(а) В межах кримінального провадження № 490/1755/22 Верховний Суд розглядав ситуацію, яка полягала у тому, що:

"…обвинувальний акт у кримінальному провадженні … у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, був затверджений 30 квітня 2022 року прокурором [Херсонської спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Південного регіону] ОСОБА_7 у м. Миколаєві за адресою вул. Нікольська, 18А. Також відповідно до даних штемпеля Центрального районного суду м. Миколаєва, який міститься на супровідному листі з Херсонської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону про направлення обвинувального акта з додатками до суду, звернення прокурора з вищевказаним обвинувальним актом відбулося шляхом безпосередньої передачі його до канцелярії зазначеного суду 24 травня 2022 року, де ці матеріали були зареєстровані з вхідним номером 6076.."
Та Верховний Суд дійшов висновків про те, що за таких обставин кримінальне провадження має розглядатися Центральним районним судом міста Миколаєва

(б) В межах кримінального провадження № 490/1752/22 Верховний Суд розглядав ситуацію, яка полягала у тому, що:

"…обвинувальний акт у кримінальному провадженні … у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, був затверджений 30 квітня 2022 року прокурором Херсонської спеціалізованої прокуратури у Військовій та оборонній сфері Південного регіону у м. Миколаєві (вул. Нікольська, 18А).
Та Верховний Суд дійшов висновків про те, що: "24 травня 2022 року обвинувальний акт … надійшов до Центрального районного суду м. Миколаєва під час дії воєнного стану в Україні та під час дії положень ч. 9 ст. 615 КПК, тобто до суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування".
Оцінка суду

Повертаючись до обставин цього кримінального провадження, суд відзначає, що вони є, за виловом Європейського Суду з прав людини, "дивовижно подібними" до тих, що розглядались Верховним Судом під час розгляду справ № 490/1755/22 та № 490/1755/22, адже сутність кримінальних проваджень та навіть час їх направлення до суду є повною мірою аналогічними.

Наведене не дозволяє суду прийти до інакшого висновку, ніж про те, що це кримінальне провадження має розглядатись Центральним районним судом міста Миколаєва.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 314, частини 1 статті 315 КПК України за такого справу необхідно призначити до судового розгляду, провівши задля цього підготовчі дії, що передбачені частиною 2 цієї статті.

ІІ. Стосовно питань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

1. Відповідно до статті 31 Кримінального Процесуального Кодексу України це кримінальне провадження має розглядатись суддею одноособово.

2. Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 315 КПК України далі суд має визначити дату та місце проведення судового засідання.

Виходячи з цього, суд, з урахуванням наявного навантаження та оперативної обстановки у місті Миколаєві, вважає за необхідне призначити судове засідання на "15" серпня 2022 року на 11-00 годину та проводити його у приміщенні Центрального районного суду міста Миколаєва.

3. При цьому враховуючи, що в цьому випадку про проведення закритого судового засідання сторони не просять, та передбачені законом підстави для такого є відсутніми, розгляд справи слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4. Судове засідання у цьому кримінальному провадженні слід здійснювати за участі обвинуваченого, його захисника та прокурора.

5. При цьому представнику персоналу органу пробації слід доручити скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України - прийняти до провадження Центрального районного суду міста Миколаєва.

2.Здійснювати розгляд цього кримінального провадження одноособово.

3.Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 5 статті 407 Кримінального Кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2022 року на 11:00 годину.

4.Доручити персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 у строк до 14 серпня 2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =