УХВАЛА
іменем України
Справа № 126/1225/22

Провадження № 1-кс/126/482/2022

"12" липня 2022 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 09.07.2022 близько 21 год. 30 хв. на автошляху Т0202 сполученням Могилів-Подільський -Бершадь - Умань, між населеними пунктами с. Велика Киріївка - м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області на під`їзді до АЗС "ТАТ ОІЛ" водій автомобіля Kia Cerato р/н НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не впорався із керуванням, допустив з`їзд автомобіля на узбіччя та зіткнення з електропопорою, в результаті чого автомобіль перекинувся, водій отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до КНП "Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради".

За даним фактом відомості внесені до ЄРДР за № 0000204 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
09.07.2022 на автошляху Т0202 сполученням Могилів-Подільський - Бершадь - Умань між населеними пунктами с. Велика Киріївка - м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області на під`їзді до АЗС "ТАТ ОІЛ" проведено огляд місця події, в ході проведення якого вилучено автомобіль Kia Cerato р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на арешт майданчик ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича, 13.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України вилучені під час огляду речі є тимчасово вилученим майном і згідно ст. 167 КПК України є достатні підстави вважати, що вказана річ зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий ОСОБА_3 надав заяву, в якій подане ним клопотання підтримав, просить розглянути справу в його відсутність.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 132 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого заявник звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 173 ч.1 КПК України також довів:

- необхідність такого арешту, так як існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що майно є доказом вчинення злочину і є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України містить відомості які можуть бути використані як доказ обставин вчинення злочину, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, передачі, відчуження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 132, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000204 від 09.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 09.07.2022 під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль Kia Cerato р/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , який поміщено на арешт майданчик ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області (м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області по вул. Будкевича 13), який опечатано так як речовий доказ прилучено до матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000204, який містить на собі сліди злочину, являється речовим доказом та підлягає подальшому огляду та дослідженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1