overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3076/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

15.03.2022 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного АХУНДОВА Міраги та його захисника адвоката ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали провадження № 11-сс/4806/84/22 за апеляційними скаргами: захисника ОСОБА_6 та прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2022 про застосування щодо підозрюваного за ч.3 ст.309 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Азербайджан, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, Апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177,178,182,404,407,419, КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_5 задовольнити частково.

Скасувати ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.02.2022 в частині застосування щодо підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в 500 000 грн.

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного за ч.3 ст.309 КК України АХУНДОВА Міраги запобіжний захід у виді тримання під вартою до 26.04.2022 включно.

Визначити розмір застави щодо підозрюваного АХУНДОВА Міраги 550 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 1 364 550 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного АХУНДОВА Мірагу, у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та відповідно до ч.4 ст.424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.03.2022 о 16 год. 30 хв.

Судді:
Справа № 461/4418/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1154/21 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2021 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив :
Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20.08.2021 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду на 10:00 год. 18 березня 2022 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Альберт БЕЛЕНА
Справа № 170/51/21 Провадження №11-кп/802/390/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

18 березня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 26 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 17 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 26 січня 2022 року, яким ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10:00год. 19 липня 2022 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.03.22 Справа № 469/211/18
1-в/469/11/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2022 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рівне Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік, -
встановив:
Представником персоналу органу пробації направлено до суду подання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор вказане подання підтримав, про що надав відповідну заяву.
Згідно з ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З подання та матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 вбачається, що покладені на нього вироком суду від 17 березня 2021 року обов`язки він в основному виконував, за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому його слід звільнити від призначеного судом покарання.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.372, 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання начальника Миколаївського РС №1 філії Державної установи «Центр пробації» Миколаївської області ОСОБА_3 задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком Березанського районного суду Миколаївської області від 17 березня 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік, від відбування покарання звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1105/2022
У Х В А Л А
18.03.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 МРУП ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Мурманської області, громадянина України, раніше не судимого, пенсіонера, що мешкає АДРЕСА_1
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що останній підозрюється в скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від слідства, впливати на свідків, вчиняти кримінальні правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний пояснив, що 15.03.2022р. вживав алкогольні напої, через що подальших подій не пам`ятає.
Захисник просив обрати менш суворий запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважаю необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.
ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України. Відповідно до рішень ЄСПЛ обґрунтованою є підозра, у разі якщо існують докази, які можуть переконати стороннього спостерігача щодо причетності особи до вчинення злочину. Пояснення підозрюваного ОСОБА_7 , огляд місця події, огляд трупу з чисельними тілесними ушкодженнями - є тими доказами, що дозволяє стверджувати що підозра за ст. 115 ч.2 п.12 КК України на даному етапі досудового розслідування є обґрунтованою.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному, наявності родичів виключно на території країни-агресора, є ймовірним ризик переховування від органів досудового розслідування.
З урахуванням оголошеного військового стану запобігти вказаному ризику є можливість виключно шляхом обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні насильницького злочину, то з урахуванням вище викладеного, визначити суму застави як альтернативного запобіжного заходу вважаю недоцільним.
Керуючись ст. ст. 183, 196 КПК України, -
Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.05.2022р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/695/22
Провадження № 1-кс/504/139/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.03.2022смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 надати довідку про визнання скаржника потерпілим.

В судове засідання, особа, що подала скаргу не прибув. 18 березня 2022 року, до початку розгляду скарги, скаржник надав клопотання, в якому просив подану ним скаргу залишити без розгляду.

Представник Доброславської окружної прокуратури в судове засідання не прибув.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та клопотання про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що скарга ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 надати довідку про визнання скаржника потерпілим по суті не розглядалась, у зв`язку з клопотанням про залишення її без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 надати довідку про визнання скаржника потерпілим - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 353/1069/19
Провадження № 11-кп/4808/179/22
Категорія ст.197 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 березня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , ознайомившись із апеляційною скаргою (далі АС) обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 03 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неї.,

-в с т а н о в и л а :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 на ухвалу Долинського районного суду від 03 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неї.

З матеріалів провадження вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 тримається під вартою в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)»

Відповідно до вимог ст. 336 КПК , судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючий наведене, з метою недопущення порушення законних прав та інтересів підозрюваного, та оперативності судового розгляду провадження у розумний строк, суддя вважає за необхідне провести судове провадження дистанційно, за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , з дотриманням вимог ч.6 ст.336 КПК .

Керуючись ст. 336 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_4 , на ухвалу Долинського районного суду від 03 березня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо неї, який призначено на 10 год. 45 хв. 21 березня 2022 року, здійснювати за участю обвинуваченої ОСОБА_4 , дистанційно в режимі відеоконференції між Івано-Франківським апеляційним судом та Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченої ОСОБА_4 , доручити начальнику Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» встановити особу обвинуваченої ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Копію даної ухвали направити начальнику Державної установи ««Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
Справа № 161/3092/22
Провадження № 1-кс/161/1429/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 березня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 22.02.2022, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.382 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника від 22.02.2022. Просить скаргу задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання не прибув представник поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_3 , який скаргу підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.303 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи ті обставини, що заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.02.2022 року не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому необхідно внести відповідні відомості до вказаного реєстру, детально опитати заявника, ретельно перевірити його доводи, які він надасть під час допиту, а також виконати інші дії в яких виникне необхідність, за таких обставин суд приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області організувати внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві скаржника ОСОБА_3 від 22.02.2022 року та розпочати досудове розслідування.

Копію даної ухвали негайно вручити скаржнику, для відому.

Копію даної ухвали надіслати начальнику СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області, для організації виконання та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 357/2056/22
У Х В А Л А

18.03.2022 Колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисників- адвокат ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9
при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 у місті Біла Церква Київської області обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003155 від 19.12.2021 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області передано вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003155 від 19.12.2021 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0003155 від 19.12.2021 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України на 10 травня 2022 року до 12 години 00 хвилин.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задовольнити.
Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 с троком на 60 діб, тобто до 16 травня 2022 року включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.
Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_9 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 с троком на 60 діб, тобто до 16 травня 2022 року включно, утримуючи в Державній установі Київський слідчий ізолятор Міністерства юстиції України.
Копію ухвали вручити прокурору, захисникам, скерувати обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для відому.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 21 березня 2022 року року о 08 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа №317/487/22
№ 1-кс/317/98/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

14.03.2022 року у провадження слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Перевіривши відповідність вимогам ст. 303-304 КПК України наданої скарги, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд скарги на 18.03.2022 року на 09-00 годину.
Про день та час розгляду скарги повідомитиОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_2 , слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.
Повідомлення здійснити телефонограмами.
Зобов`язати слідчого надати судді матеріали по справі та копії зазначених матеріалів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1