Справа № 569/2658/18 Провадження №11-кп/802/719/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 рокувідмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року.

Вказане рішення суд мотивував відсутністю підстав для роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року, оскільки остання є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, а в поданні ставиться питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення, а тому суд не вбачав підстав для задоволення заяви про роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України.
Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій вважає її необґрунтованою та невмотивованою. Просить оскаржувану ухвалу місцевого суду скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
В судове засідання учасники, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, в зв`язку з чим апеляційний суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення за відсутності вказаних осіб.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали суду та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дані вимоги закону судом при винесенні ухвали були дотримані.

Як вбачається з матеріалів справи 18 березня 2021 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді Рівненського міського суду ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000162 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205, ч.1, 4 ст. 358, ч.3, 4 ст.358 КК України задоволено.
В поданій заяві про роз`яснення судового рішення ОСОБА_6 зазначив, що що ухвала містить спотворену інформацію, яка є незрозумілою для учасника. Крім того вказував, що в ухвалі не викладені обставини, зазначені ОСОБА_6 у заяві.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 рокув задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2021 рокувідмовлено з тих мотивів, що зазначена ухвала слідчого судді та її зміст є обґрунтованими та зрозумілими, речення лаконічні та короткі, подвійному тлумаченню не підлягають.
Як убачається з тексту ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року, вона складена у відповідності до вимог ст.372 КПК України з посиланням на норми чинного кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту, а питання, які ставляться у заяві про роз`яснення судового рішення стосуються роз`яснення мотивів прийняття рішення, а тому не є процесуальною підставою для застосування положень ст.380 КПК України.

Наведені заявником доводи щодо незрозумілості ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, а тому вимоги про його роз`яснення в цій частині є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.
За таких обставин ухвала Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року про відмову у роз`ясненні судового рішення є обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 380, 407 ч.3 п.1, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2021 року без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді