overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/917/22
номер провадження 1-кс/695/270/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2022 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша клопотання дізнавача СД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 2, 7, 94, 98, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

У рамках кримінального провадження № 0000213 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, накласти арешт на: системний блок упакований до сейф-пакету № 7014952; системний блок упакований до сейф-пакету № 7014953; акти вилученого майна iз описами-оцiнкою знарядь лову, власник яких не встановлений за 2020 рiк у 22 папках, поміщених до картонної коробки; акти вилученого майна iз описами-оцінкою знарядь лову, власник яких не встановлений за 2021 рiк у 27 папках, поміщених до картонної коробки; акти вилученого майна iз описами-оцінкою знарядь лову, власник яких не встановлений за 2022 рiк у 5 папках, поміщених до сейф-пакету № 7014951, які вилучені 24.05.2022 під час обшуку Управління державного агентства меліорацii та рибного господарства в Черкаській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 10 хв 30.05.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 752/4946/22
Провадження №: 1-в/752/105/22
У Х В А Л А
Іменем України
30.05.2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням ряду обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
В поданні Голосіївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання після закінчення іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, згідно вимог ДІТ МВС України більше до кримінальної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.
Заслухавши в судовому засіданні думку учасників судового засідання, які підтримали подання і просили його задовольнити, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Встановлений вироком іспитовий строк ОСОБА_4 закінчився 29.04.2022 року, за даними ДІТ МВС останній до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 538, 539 КПК України, суд
ухвалив:

подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області задовольнити, засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 29.04.2021 року покарання у виді позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження,відомості про злочин внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008863 від 11.09.2015, №0003412 від 04.04.2019р. та №0000653 від 15.03.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 190 ч.2, 186 ч. 2,395 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

Керуючись ст. ст.331 ч.3,376 ч.2 КПК України

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 днів, тобто 28 липня 2022 року включно.
Відкласти судове засідання на 07.07.2022 р. 12.00

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та уповноваженій службовій особі по місцю ув`язнення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.06.2022 о 15.30.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження № 1-кп/947/107/22
УХВАЛА

30.05.2022 року суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , дослідивши дослідивши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000484 від 24.03.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 повідомив суд, що не може з`явитися в судове засідання призначене на 12.05.2022 року о 15:00 годині, оскільки перебуває в місті Харків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії.

З огляду на вищенаведене, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про необхідність залучення захисника для захисту обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 при розгляді питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку.

Керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 369, 371 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити захисника до участі в даному кримінальному провадженні через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для проведення окремої процесуальної дії.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і забезпечити явку для участі в розгляді питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку в судовому засіданні призначеному на 08.06.2022 року о 11.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/932/80/22
Справа № 932/2252/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:

прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Дніпро заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003208.

Під час судового розгляду даної заяви захисником адвокатом ОСОБА_4 заявлено відвід прокурора ОСОБА_3 , з тих підстав, що прокурор відповідно до ухвали слідчого судді від 26.11.2019 року був відведений від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003208, а тому приймати участь під час розгляду даного клопотання він не може.

Прокурор залишив заявлений відвід на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, про задоволення заяви захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору, враховуючи наступне.

Так, статтею 77 КПК України визначений вичерпний перелік підстав щодо відводу прокурора, який передбачає, в тому числі відвід за наявності обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.
В той же час, статтею 37 КПК України визначений порядок призначення та зміни прокурора, зокрема, як вбачається зі змісту цієї статті, прокурор, який у відповідному кримінальному провадженні здійснює повноваження прокурора, не може їх здійснювати через задоволення заяви про його відвід, повноваження прокурора покладається на іншого прокурора керівником відповідного органу прокуратури.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.11.2019 року прокурора ОСОБА_3 було відведено від здійснення процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0003208.

Тобто, обставини на які посилається сторона захисту є безумовною підставою для відводу прокурора ОСОБА_3 та виключають його участь у судовому провадженні у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає, що з метою недопущення обставин, що можуть викликати сумнів у неупередженості прокурора при розгляді даного кримінального провадження, суд приходить до переконання про задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 37, 77, 80-81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Усунути прокурора ОСОБА_3 від участі в судовому розгляді клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні № 0003208.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/1378/16-к
У Х В А Л А

30 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000495 від 06.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

10.03.2020 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з обвинуваченим.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вказану обставину та для забезпечення участі обвинуваченого в суді, оперативності розгляду кримінального провадження та, згідно до ст. 336 КПК України, вважаю необхідним провести судове засідання у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України, суддя

постановив:

Судове засідання, призначене на 02.06.2022 року об 10:00 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні провести в режимі відеоконференції з Тячівським районним судом Закарпатської області (вул. Незалежності, 120, м. Тячів, 90500; E-mail: ).

Доручити керівництву Тячівського районного суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) , відповідно до вимог КПК України, зокрема з обов`язковим виконанням вимог ч.4 ст. 336 КПК України, а саме перебування поряд з ним до закінчення судового засідання уповноваженої особи зазначеної вище установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2530/22
Провадження №1-в/205/178/22
У Х В А Л А

24 травня 2022 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Новокодацького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська 07 травня 2019 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст.307 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, напідставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного судом покарання з випробувальним терміном в три роки.

В поданні ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного йому зазначеним вироком суду, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.
Суд, заслухавши представника органу пробації, який підтримав подання, вислухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив задовольнити, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженого №123/2019, знаходить подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку характеризується задовільно, виконав покладені на нього судом обов`язки, нового кримінального правопорушення не скоїв, іспитовий строк, встановлений засудженому вироком суду, на даний час закінчився.

На підставі викладеного і керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537 -539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку випробування.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/2161/22
1-кс/214/328/22
У Х В А Л А
Іменем України
24 травня 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі клопотання про арешт майна, подане слідчою в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Херсонській області капітана юстиції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000012 від 04.03.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні підозрюваний заявив, що відмовляється від захисника адвоката ОСОБА_6 , пояснивши, що уклав договір з адвокатом ОСОБА_4 .

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 пояснив, що не заперечує проти прийняття відмови підозрюваного від вказаного захисника, так як останній не перебуває в залі судового засідання, позиція щодо відмови від захисника узгоджена.

Слідчий вважає за можливе прийняти відмову підозрюваного від захисника ОСОБА_6 .

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти відмову підозрюваного від захисника ОСОБА_6 . При цьому суд враховує наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника, відмова від захисника не приймається, у випадку, якщо його участь є обов`язковою, відмова від захисника повинна відбуватися виключно в присутності захисника. При відмові підозрюваного від захисника ОСОБА_6 був присутній інший його захисник ОСОБА_4

.

Керуючись ст. ст. 54, 169-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову підозрюваного ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/762/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 травня 2022 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.291 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілою, кримінальне провадження щодо нього закрити.

Цивільний позов КНП Івано-Франківська обласна дитяча клінічна лікарня Івано-Франківської обласної ради залишити без розгляду.

Речові докази:

- оптичний DVD-диск марки Verbatim 4,7 GB 16x 120Min, який наданий директором клініки NORMAN залишити при матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки Nextbike №78226 повернути за належністю ОСОБА_1 . Арешт, накладений на даний велосипед ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 14 липня 2021 року скасувати;

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 3 604 (три тисячі шістсот чотири) гривні 02 копійки, зокрема:

- за проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 Дослідження технічного стану транспортного засобу в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №СЕ-19/109-21/7177-ІТ від 27.07.2021 858,10 грн.;

- за проведення комплексної фототехнічної та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 Дослідження обставин і механізму ДТП в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №КСЕ-19/109-21/10256 від 21.09.2021 2 745,92 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 30 травня 2022 року о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/546/22
Провадження № 1-в/134/79/2022
УХВАЛА
іменем України

26 травня 2022 рокусмт. Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення,
В С Т А Н О В И В:
До Крижопільського районного суду 03 червня 2021 року надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно дострокове звільнення.
До початку розгляду справи, від засудженого ОСОБА_2 до суду надійшла заява про відізвання свого клопотання про умовно - дострокове звільнення.
Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід повернути засудженому ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 81, 539 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Повернути клопотання про умовно дострокове звільнення засудженому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/275/22
УХВАЛА

30.05.2022 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від першого заступника керівника Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 30 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 31.05.2022 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (Миколаївська область, м. Вознесенськ, пров. Костенка, 2);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) захисника ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

4) потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 );

5) потерпілого ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );

6) потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 );

7) потерпілу ОСОБА_9 ( АДРЕСА_6 );

8) потерпілого ОСОБА_10 ( АДРЕСА_7 );

9) потерпілого ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 );

10) потерпілу ОСОБА_12 ( АДРЕСА_8 );

11) потерпілого ОСОБА_13 ( АДРЕСА_9 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1