Справа № 145/406/22
Провадження №1-кс/145/133/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2022 р. смт. Тиврів

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тиврівського відділу Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0000053 від 29.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ст. слідчий СВ відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 29.04.2022 приблизно о 14:30 год. на автодорозі Т0216 в с. Селище Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, а саме: на нерегульованому перехресті, в повороті, що по головній дорозі в напрямку мосту через річку «Південний Буг» при зустрічному роз`їзді зіткнулись вантажний автомобіль «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5 та вантажний тягач «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «WILCOX» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_6 .
За наслідком даної дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «політравма, ЗЧМТ, струс головного мозку, забійна рана лівої ліктьової ділянки, гематома верхньої третини лівої гомілки, тупа травма грудної клітини», з якими був госпіталізований з місця дорожньо-транспортної пригоди до КНП «Вінницька МКЛ ШМД».
З місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено пошкоджений вантажний автомобіль «КАМАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 та вантажний тягач «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «WILCOX» державний номерний знак НОМЕР_3 , з пошкодженням у вигляді вм`ятини в ділянці одинадцятої секції напівпричепа зліва, які поміщено для зберігання до території ТОВ «Поділля Проммет», що за адресою: вул. Вінницьке шосе, 11, м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.
Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних речей, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Вищевказані речові докази тимчасово вилучені для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, для проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні, мають доказове значення для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, відповідають критеріям, зазначеним у п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, так як можуть містити на собі слідову картину злочину. Крім того, відповідно до ст. 98 КПК України, мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки як транспортні засоби зберігають на собі слідові картину дорожньо-транспортної пригоди, містять відомості, що можуть бути використані як докази фактичних обставин, що встановлюються в ході досудового розслідування, тому з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
У зв`язку із вищевикладеним та тим, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню,а саме: на вилучений 29.04.2022 вантажний тягач «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «WILCOX» державний номерний знак НОМЕР_3 , з пошкодженням у вигляді вм`ятини в ділянці одинадцятої секції напівпричепа зліва, що належить ОСОБА_6 , який поміщений на зберігання до території ТОВ «Поділля Проммет», що за адресою: вул. Вінницьке шосе, 11, м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області, тимчасово вилучений для проведення слідчих та процесуальних дій, зокрема, для проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні.
В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились від останнього надійшла заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Клопотання підтримав, просив його задоволити з викладених у ньому підстав.

Особа, що використовувала майно, стосовно якого розглядається клопотання - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання у його відсутність проти накладення арешту не заперечував.
Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Слідчий СВ відділення поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.
З огляду на положення ст. 167, ч.2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених ст.ст. 170-173 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно з п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно - вантажний тягач «VOLVO» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «WILCOX» державний номерний знак НОМЕР_3 , з пошкодженням у вигляді вм`ятини в ділянці одинадцятої секції напівпричепа зліва, що належить ОСОБА_6 , який поміщений на зберігання до території ТОВ «Поділля Проммет», що за адресою: вул. Вінницьке шосе, 11, м. Гнівань Гніванської територіальної громади Вінницького району Вінницької області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали направити заінтересованим особам, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, роз`яснивши їм право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1