провадження № 1-кс/294/414/21
справа № 294/1577/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 0000183 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000183 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що в період часу з 13 години 19.10.2021 по 15 годину 21.10.2021, достовірно невстановлена особа, шляхом пошкодження шиби вікна, проникла до житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10000 гривень, чим завдала матеріального збитку власниці ОСОБА_5 .
Проведеним оглядом місця події, у вказаному житловому будинку по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: жіночу сумку, мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі синього кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі золотистого кольору та чохлі чорного кольору.
Постановою слідчого від 22.10.2021 вище вказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку із проведенням заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що в період часу з 13 години 19.10.2021 по 15 годину 21.10.2021, достовірно невстановлена особа, шляхом пошкодження шиби вікна, проникла до житлового будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 10000 гривень, чим завдала матеріального збитку власниці ОСОБА_5 .
22.10.2021 вказані відомості внесено до ЄРДР під № 0000183 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
На підставі викладеного та, ґрунтуючись на матеріалах кримінального провадження, з метою запобігання зникнення, втрати, перетворення чи відчуження речових доказів, що може перешкодити кримінальному провадженню а також забезпечення проведення відповідних судових експертиз, у слідства виникла необхідність у накладенні арешту на вилучену шліфувальну машину та футболку, а тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на жіночу сумку, мобільний телефон марки «SAMSUNG» в корпусі синього кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі золотистого кольору та чохлі чорного кольору, які були вилучені в ході огляду місця події проведеного в житловому будинку по АДРЕСА_1 .
В рахунок забезпечення виконання ухвали, після проведення відповідних судових експертиз вказаний речовий докази помістити до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №5 ЖРУП ГУНП в Житомирській області на весь період досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1