ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 Справа №607/17174/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001732 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, з середньою спеціальною освітою, безробітного, раніше судимого, востаннє: 1). 12 травня 2008 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України на 5 років 6 місяців позбавлення волі, за постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 листопада 2010 року не відбуту частину покарання замінено на 2 роки 8 місяців та 8 днів обмеження волі; 2). 07 лютого 2013 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.390, ч.1 ст.71 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі, звільненого 15 лютого 2014 року по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 17 червня 2018 року близько 08 год. 00 хв. в обвинуваченого ОСОБА_3 , коли він перебував на території складських приміщень, що в АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який він тоді ж і там же, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та, що його дії не будуть поміченими сторонніми особами, умисно шляхом вільного доступу, таємно, з корисливих мотивів, повторно викрав в одному із складських приміщень належні ОСОБА_5 : трансформатор напруги марки «ОСМ1 0,4УЗ», сталевий брухт, брухт і відходи алюмінію та його сплавів, брухт і відходи міді, після чого викраденим майном з місця вчинення даного кримінального правопорушення втік, чим спричинив наведеному вище потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1254, 5 грн.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, визнав повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 17 червня 2018 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи на території складських приміщень, що в АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, викрав в одному із складських приміщень: трансформатор напруги марки «ОСМ1 0,4УЗ», сталевий брухт, брухт і відходи алюмінію та його сплавів, брухт і відходи міді. На даний час про вчинене він, обвинувачений, щиро шкодує.

Обвинувачений ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що їх підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Зважаючи на вказане, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень та кваліфікує його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватого, його вік, який раніше судимий за вчинення аналогічних злочинів, ніде не працює, однак позитивно характеризується за місцем проживання, виховує малолітню дитину, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та усунення заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Таким чином, з урахуванням пом`якшуючих покарання ОСОБА_3 обставин, відсутності обтяжуючих його, суд вважає, що вказаному обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції, що буде необхідним та достатнім для виправлення даного обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 2 002 грн., які слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області трансформатор напруги марки «ОСМ1 0,4УЗ» (квитанція №009205) необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз на загальну суму 2 002 грн.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, що знаходиться в камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області трансформатор напруги марки «ОСМ1 0,4УЗ» (квитанція №009205) повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1