Справа № 464/697/18
пр.№ 1-кс/464/775/22
У Х В А Л А

11 липня 2022 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 07.06.2022 скасовано ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 03.05.2022 про повернення скарги адвокату ОСОБА_3 , поданої в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003611 від 06.11.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, та призначено новий розгляд скарги на бездіяльність слідчого в Сихівському районному суді м.Львова.
Ухвалою слідчого судді від 08.07.2022 відкрито провадження за даною скаргою.
Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 16.02.2022 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області щодо нерозгляду клопотання, поданого 09.02.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003611 від 06.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В обґрунтування скарги покликається на те, що у зв`язку із досудовим розслідуванням даного кримінального провадження, 09.02.2022 ним було зареєстровано в канцелярії відділу поліції клопотання про одночасний допит осіб. Всупереч ст. 220 КПК України, слідчий не повідомив його про розгляд вказаного клопотання та наслідки, станом на день подання скарги відсутні відомості щодо розгляду такого клопотання. Вважає, що органом досудового розслідування допущено бездіяльність.

В судовому засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, що наведені в такій, просить скаргу задовольнити.
Дізнавач ОСОБА_4 надав пояснення про те, що йому не відомо про розгляд клопотання, поданого адвокатом ОСОБА_3 , оскільки дане кримінальне провадження перебувало у провадженні слідчого, а лише з 11.07.2022 передано сектору дізнання.
Заслухавши пояснення представника скаржника та дізнавача, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що така підлягає задоволенню, з огляду на таке.
У відповідності до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Як встановлено слідчим суддею, сектором дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного ЄРДР за №0003611 від 06.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.
09.02.2022 представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 в ході даного кримінального провадження подав слідчому клопотання про проведення слідчої дії - одночасного допиту осіб, а саме потерпілої ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.
В судовому засіданні встановлено, що всупереч вимогам ст.220 КПК України, уповноваженою особою відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області не було у встановленому порядку розглянуто подане клопотання та не повідомлено заявника про результати його розгляду.
Таким чином, з врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що уповноваженою особою, в порядку ст. 220 КПК України, не було розглянуто заяву представника потерпілої адвоката ОСОБА_3 щодо вчинення процесуальних дій, а тому слід зобов`язати уповноважену особу, якою проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, розглянути вказане клопотання та у встановленому КПК України порядку, повідомити заявника про процесуальне рішення, прийняте щодо такого клопотання.
Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
скаргу задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб сектору дізнання відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області розглянути клопотання ОСОБА_3 , в інтересах потерпілої ОСОБА_5 , подане 09.02.2022 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003611 від 06.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1