Провадження № 1-кс/686/6647/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, внести відомості до ЄРДР на підставі поданої ним зави ОСОБА_4 від 25.07.2022 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
В обґрунтування скарги особа, які її подала зазначає, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ст. 383 КК України, які полягають у зверненні представника ОСОБА_5 , в інтересах останнього до ХРУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою від 27.05.2022 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ст.. 190 КК України, вчинене ОСОБА_4 . Згідно з вказаними ОСОБА_5 неправдивими обставинами, останній передав ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі 2 108 778 грн. за майнові права на квартиру АДРЕСА_1 . Також, ОСОБА_5 зазначив, що після передачі ОСОБА_4 вказаної суми коштів, йому було видану довідку про повну оплату, натомість, майнові права на зазначене житлове приміщення йому так і не передали, в чому заявник вбачає шахрайські дії.
Однак, жодних коштів на рахунок ПП «БКМ» ОСОБА_5 внесено не було та ОСОБА_4 не передано, а тому у діях останнього вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.
Представник особи, яка подала скаргу зазначає, що ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення 25.07.2022, де її зареєстрували в ЄО ХРУПза №13965.
Однак, відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 не внесені.
З огляду на це, на думку особи, яка подала скаргу, уповноваженими особами Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, допущено бездіяльність та не виконані вимоги ст.214 КПК України.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив задовольнити.
Уповноважена особа ГУНП в Хмельницькій області у судове засідання не з`явилася, незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду скарги.
Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід задовольнити частково з таких підстав.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Як вбачається із заяви ОСОБА_4 , з якою він звернувся до ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення, у ній наявні відомості, які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку, зокрема щодо завідомо неправдивого повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Інших ознак кримінальних правопорушень в судовому засіданні не встановлено.
Отже, після надходження заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, відповідальна особа ГУНП в Хмельницькій зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.
Проте, відомості за його заявою не були внесені до ЄРДР.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є обґрунтованою у цій частині.
Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно зобов`язання ГУНП в Хмельницькій області внести відомості про кримінальні правопорушення за ч. 2 ст.383 КК України, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень за наслідком розгляду скарги приймати рішення про зобов`язання уповноваженої особи внести відомості до ЄРДР за визначеним складом кримінального правопорушення.
Попередня та/або подальша кваліфікація є виключною прерогативою уповноваженої особи органу досудового розслідування.
Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.
Інформацією про кримінальне правопорушення є обставини та конкретні факти, викладені у заяві особи про вчинення кримінального правопорушення, які містять ознаки складу кримінального правопорушення та можуть бути перевірені у кримінально-процесуальному порядку.
З огляду на те, що в судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_4 містить інформацію про ознаки кримінального правопорушення, пов`язаного із перешкоджання здійсненню релігійного обряду, нанесенням тілесних ушкоджень, саме у цій частині її слід задовольнити.
При цьому слідчий суддя також зазначає, що до ЄРДР мають бути внесені усі відомості, які містять інформацію про ознаки кримінального правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 та надана їм відповідна правова кваліфікація.
На підставі викладеного, керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену службову особу Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області відповідно до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 25.07.2022, зареєстрованою в журналі ЄО ХРУП ГУНП в Хмельницькій області за №13965.
В іншій частині вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1