ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14799/22

Провадження № 11-сс/4820/520/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного судуу складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

представника заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, та

В С Т А Н О В И Л А:
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
20.07.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.07.2022 року. Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_5 звертався з заявою від 15.07.2022 до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому щодо неправомірних, на його думку, діянь слідчого ГУНП в Хмельницькій області, який здійснював незаконний вплив на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 була надана відповідь начальником першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, якою фактично було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року в задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено з огляду на те, що інформація, викладена в заяві ОСОБА_5 не є такою, що підлягає внесенню до ЄРДР. Обставини, викладені в даній заяві, зводяться лише до незгоди з процесуальною діяльністю слідчого під час здійснення досудового розслідування та відсутні дані, що підтверджують реальність конкретних подій.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 зазначає, що відповідно до ст. 214 КПК України, слідчі ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, зобов`язані внести відомості до ЄРДР щодо слідчого ГУНП в Хмельницькій області. Окрім того, на його думку, під час безпосереднього досудового розслідування вони мали встановити, чи є вагомі докази по даному кримінальному провадженню, а у разі відсутності доказів закрити таке кримінальне провадження.

Позиції учасників судового провадження
Заявник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 підтримали доводи апеляційної скарги, просили її задовольнити, показавши, що події стосуються розгляду кримінального провадження щодо Кузнеця у суді першої інстанції та допиту судом свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Прокурора було повідомлено про місце, день та час розгляду апеляційної скарги, прокурор в судове засідання не з`явився, про поважні причини не повідомив, що не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України, ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду
Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_5 оскаржує відмову у задоволенні його скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 від 15.07.2022 щодо неправомірних дій слідчого ОСОБА_9 , вважає, що у кримінальному провадженні № 0001085 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали завідомо неправдиві свідчення проти нього на прохання слідчого.

Перевіривши доводи апеляційної скарги заявника, колегія суддів вважає їх безпідставними.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, в тому числі і бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Системний аналіз змісту норми частини 1 статті 214 КПК України свідчить про те, що бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка є предметом оскарження в порядку статті 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 звертався до ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, з заявою від 15.07.2022 щодо неправомірних, на його думку, діянь зі сторони слідчого ГУНП в Хмельницькій області, який здійснював незаконний вплив на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим просив внести зазначені відомості до ЄРДР (а/с 3).
Листом керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Хмельницькому) ТУ ДБР у місті Хмельницькому ОСОБА_10 №964зкп/14-01-01-1957/2022 від 15.08.2022 було повідомлено ОСОБА_5 про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 15.07.2022 року (а/с 41-42).
Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (частина 2 статті 214 КПК України).
Згідно з частиною 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Внесення відомостей до ЄРДР, врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п. 4, 5 ч. 5 ст.214 КПК України.
Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав. для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.
Згідно зі ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положення ст. 214 КПК перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Із зазначеного вище слідує, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинення кримінального правопорушення.
Суд першої інстанції правильно наголошує, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.
Відмінністю письмової заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від будь-якого іншого звернення є викладення в такій заяві об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то такі відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
При розгляді питання, що стосується невнесення відомостей в ЄРДР, колегія суддів також враховує висновок Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладений у постанові від 30.09.2021 у справі №556/450/18, відповідно до якого підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.
Як вбачається з тексту заяви ОСОБА_5 від 15.07.2022, він вважає сфабрикованою кримінальну справу № 0001085 по обвинуваченню його у вчиненні злочину, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали завідомо неправдиві свідчення проти ОСОБА_5 на прохання слідчого ОСОБА_9 .

При цьому справа перебуває на розгляді в суді першої інстанції, в судовому засіданні судом допитувалися свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , рішення по справі судом не прийнято.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що з заяви ОСОБА_5 не вбачається вагомих обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про реальну необхідність внесення відомостей до ЄРДР та погоджується з висновком слідчого судді суду першої інстанції, що в заяві фактично викладені обставини, які зводяться лише до незгоди з процесуальною діяльністю слідчого під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_5 .

Таким чином, аналізуючи викладене, судова колегія вважає, що слідчий суддя прийняв законне, вмотивоване і обґрунтоване рішення за скаргою ОСОБА_5 , ухвала слідчого судді відповідає вимогам чинного кримінального процесуального закону, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої апеляційної скарги.
Керуючись статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 04 жовтня 2022 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 15.07.2022 року, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3