ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1681/22 Справа № 201/7197/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги

13 жовтня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року про продовження строків тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року клопотання слідчого задоволено та продовжено щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03 листопада 2022 року.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування цієї ухвали та постановлення нової, якою у задоволенні клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність її повернення апелянту, виходячи з таких підстав.

Пунктом 3 частини 2 статті 395 КПК України, передбачено, що апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Апеляційним судом встановлено, що оскаржуване рішення щодо ОСОБА_4 постановлено судом першої інстанції 28 вересня 2022 року.

Між тим, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваноїнадійшла до суду 10 жовтня 2022 року, тобто апеляційна скарга подана поза межами строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, передбаченого ч. 2 ст. 395 КПК України.

Разом з цим, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не порушує питання про поновлення пропущеного строку на оскарження судового рішення, тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, суд зауважує, що в силу ч. 7 ст. 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2022 року, про продовження строків тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати адвокату ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2