Справа № 950/475/22
Провадження № 1-кс/950/87/22
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2022 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2022 за ознаками злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
18.04.2021 слідчому судді надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, у якому слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході досудового розслідування майно, а саме автомобіль марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 16.04.2021 близько 19 год. 40 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Влізька в с. Підопригори, Сумського району Сумської області, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим зіткненням з деревом, внаслідок чого пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження. В ході огляді місця події вилучено автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . Оскільки автомобіль є тимчасово вилученим майном та може бути використаний як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий звернувся до суду і просив накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився. Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив клопотання розглянути без його участі, проти його задоволення не заперечує.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000082 вбачається, що відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2022, попередня правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 16.04.2022, оглянуто дорогу по вул. Влізька в с. Підопригори, вилучено автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 . Постановою слідчого від 17.04.2022 вказаний автомобіль визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000082.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчим доведено, що автомобіль, вилучений під час огляду місця дорожньо-транспортної події відповідає критеріям ст. 98, п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, містить на собі сліди, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів, проведення експертних досліджень суд задовольняє подане клопотання та вважає за необхідне накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 167, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 16.04.2022 автомобіль ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 .

Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1