Справа № 214/3912/22
1-кс/214/687/22
У Х В А Л А
Іменем України
15 серпня 2022 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, клопотання т.в.о. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000084, внесеного до ЄРДР 19 квітня 2022 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борисівка Льговського району Курської області РФ, працюючого директором міського КП «ВУВКГ у м. Херсоні» Херсонської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який не є депутатом ради будь-якого рівня, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У клопотанні зазначено, що громадянин України ОСОБА_4 , будучи посадовою особою комунального закладу Херсонської міської ради «ВУВКГ у м. Херсоні», з ідеологічних мотивів, переслідуючи мету заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, умисно вирішив сприяти підривній діяльності РФ у період воєнного стану, тобто передбачав, усвідомлював характер своїх суспільно небезпечних дій і бажав настання суспільно небезпечних наслідків.

Із цією метою ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 13 березня 2022 року встановив контакт із невстановленими досудовим розслідуванням співробітниками російської спецслужби, які перебувають на території Херсонської області, від яких отримував завдання та виконував їх, надаючи допомогу в проведенні підривної діяльності проти України.

Зокрема, діючи за дорученням представників спецслужби Російської Федерації, ОСОБА_4 , користуючись організаційно-розпорядними та адміністративно-господарськими повноваженнями, 14 березня 2022 року, 13-16 травня 2022 року та 24 травня 2022 року надав указівки підлеглим працівникам МКП «ВУВКГ у м. Херсоні» щодо направлення спеціальної господарської техніки комунального підприємства для її використання збройними силами держави-агресора у облаштуванні їх оборонних позицій (військових інженерних споруд) навколо окупованого ними м. Херсона.

При цьому ОСОБА_4 було достовірно відомо, що м. Херсон з 03 березня 2022 року фактично окупований військами Російської Федерації та що на околицях міста та у напрямку Миколаївської області і м. Миколаєві ними ведуться активні наступальні бойові дії, спрямовані на просування у глиб країни та він усвідомлював, що такі його дії шкодять діям підрозділів Збройних сил України та правоохоронним органам у оборонній сфері і водночас сприяють силам держави-агресора у підривній діяльності проти України.

Окрім того, будучи директором МКП «ВУВКГ у м. Херсоні», тобто особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарських повноваженнями по відношенню до працівників даного комунального підприємства, у травні 2022 року ОСОБА_4 , переслідуючи мету популяризації дій держави-агресора у м. Херсоні, надавав вказівки підлеглим щодо обов`язкової участі у організованих представниками російської-федерації масових заходах, у тому числі присвячених річницям Міжнародного дня солідарності трудящих та перемоги у Другій світовій війні.

При цьому ОСОБА_4 усвідомлював, що означені заходи, що проводяться у м. Херсоні державою-агресором в умовах ведення повномасштабної війни та фактичної окупації міста, спрямовані на підбурювання мешканців міста до протидії українській владі, органам місцевого самоврядування та Збройним Силам України, а також призивам до покори окупаційним військам РФ та нечинення їм спротиву, оскільки під час проведення вказаних масових заходів учасниками активно використовується підтримка збройних сил РФ, символіка Російської Федерації та Радянського Союзу, а також маніпуляції настроями місцевого населення в інтересах держави-агресора та на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України в умовах воєнного стану.

Також, з цією метою, напередодні 09 травня 2022 року за вказівкою ОСОБА_4 із будівлі МКП «ВУВКГ у м. Херсоні» було знято Державний прапор України та вивішено прапор держави-агресора, що, у свою чергу, слугувало додатковою маніпуляцією по відношенню до працівників підприємства та місцевих мешканців у сприйнятті представників Російської Федерації та створюваних ними у м. Херсоні окупаційних органів влади як «законних».

Зазначені дії ОСОБА_4 , спрямовані на сприяння воєнній та підривній діяльності спецслужбам та збройним силам Російської Федерації під час дії воєнного стану на території України, завдають шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

03 серпня 2022 року ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану.

У зв`язку із фактичним перебування ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України, що позбавило орган досудового розслідування можливості вручити останньому письмове повідомлення про підозру у день його складання, таке повідомлення відповідно до вимог ст. 111, ч. 8 ст. 135, ст. 278 КПК України було опубліковано в засобах масової інформації у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На теперішній час ОСОБА_4 перебуває у м. Херсоні, який є тимчасово окупованою територією України, неодноразово викликався до органу досудового розслідування шляхом опублікування в засобах масової інформації, а саме у відповідному розділі газети «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик, але жодного разу на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, тобто переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, підтверджується сукупністю зібраних в ході розслідування доказів, а саме повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 18.04.2022 року, згідно якого в умовах повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації в Україну та оголошення воєнного стану на всій території України ОСОБА_4 , будучи посадовою особою комунального закладу Херсонської міської ради «ВУВКГ у м. Херсоні», з ідеологічних мотивів, переслідуючи мету заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, умисно вирішив сприяти підривній діяльності РФ у період воєнного стану, тобто передбачав, усвідомлював характер своїх суспільно небезпечних дій і бажав настання суспільно небезпечних наслідків, з метою чого у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 13 березня 2022 року встановив контакт із невстановленими досудовим розслідуванням співробітниками Російської Федерації, які перебувають на території Херсонської області, від яких отримував завдання та виконував їх, надаючи допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, допитами свідків ОСОБА_7 від 04.05.2022 року та ОСОБА_8 від 15.05.2022 року, які показали, що директор «ВУВКГ у м. Херсоні» ОСОБА_4 , користуючись організаційно-розпорядними та адміністративно-господарськими повноваженнями, 14 березня 2022 року надав вказівки підлеглим працівникам МКП «ВУВКГ у м. Херсоні» Херсонської міської ради щодо направлення спеціальної господарської техніки комунального підприємства для її використання збройними силами держави-агресора у облаштуванні їх оборонних позицій (військових інженерних споруд) навколо окупованого ними м. Херсона, при цьому свідок ОСОБА_7 показав, що на службовій нараді 21-22 квітня 2022 року ОСОБА_4 надавав указівки підлеглим щодо обов`язкової участі у організованих представниками Російської Федерації масових заходах, у тому числі присвячених річницям Міжнародного дня солідарності трудящих та перемоги у Другій світовій війні, допитом свідка ОСОБА_7 від 24 травня 2022 року, який показав, що директор «ВУВКГ у м. Херсоні» ОСОБА_4 регулярно зустрічається у своєму службовому кабінеті з представниками окупаційної влади у м. Херсоні ОСОБА_9 (підозрюваний у ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповіддю оперативного підрозділу від 23.06.2022 року на доручення слідчого, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 співпрацює з представниками держави-агресора, встановив контакт із невстановленими досудовим розслідуванням співробітниками російської спецслужби, які перебувають на території Херсонської області та м. Херсона, від яких отримує завдання та виконує їх, надаючи допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, у тому числі, використовуючи свої повноваження як директора «ВУВКГ у м. Херсоні», відповіддю оперативного підрозділу від 05.07.2022 року на доручення слідчого, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 14-15 травня 2022 року надав вказівки підлеглим працівникам МКП «ВУВКГ у м. Херсоні» щодо направлення спеціальної господарської техніки комунального підприємства для її використання збройними силами держави-агресора у облаштуванні їх оборонних позицій (військових інженерних споруд) навколо окупованого ними м. Херсона, допитом свідка ОСОБА_10 від 05.07.2022 року, який показав, що 14 і 24 травня 2022 року за вказівкою ОСОБА_4 спеціальна господарська техніка МКП «ВУВКГ у м. Херсоні» направлялась для її використання збройними силами держави-агресора у облаштуванні їх оборонних позицій (військових інженерних споруд) навколо окупованого ними м. Херсона, протоколом огляду від 29.06.2022 року, згідно якого встановлено та підтверджено факт направлення спеціальної господарської техніки МКП «ВУВКГ у м. Херсоні» для її використання збройними силами держави-агресора у облаштуванні їх оборонних позицій (військових інженерних споруд) навколо окупованого ними м. Херсона 13-16 травня 2022 року, допитом свідка ОСОБА_7 від 12.07.2022 року, який показав, що напередодні 09 травня 2022 року за вказівкою ОСОБА_4 із будівлі МКП «ВУВКГ у м. Херсоні» було знято Державний прапор України та вивішено прапор держави-агресора, що, у свою чергу, слугувало додатковою маніпуляцією по відношенню до працівників підприємства та місцевих мешканців у сприйнятті представників російської федерації та створюваних ними у м. Херсон окупаційних органів влади як «законних».
У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 безпосередньо підтримує тісні стосунки з представниками збройних сил та спецслужб країни-агресора, які окупували територію України, що ОСОБА_4 , використовуючи знайомство та різноманітну залежність від нього свідків по даному кримінальному провадженню, перебування значної частини свідків на окупованій Російською Федерацією частині території України, може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань, що ОСОБА_4 на даний час постійно перебуває на території м. Херсону Херсонської області, яка фактично є окупованою Російською Федерацією територією України внаслідок збройного наступу та воєнної агресії проти України, також ОСОБА_4 виїжджає на тимчасово окуповану територію АР Крим, а також, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином та за яке передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Такі обставини в їх сукупності вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати вчинення злочину, у якому підозрюється, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину.

Тому на підставі вищевикладеного слідчий у своєму клопотанні просить суд про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного не вбачається.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого за підстав, у ньому викладених.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечувала.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання з додатками, суд приходить до такого.

Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У відповідності до ст. 12 КПК України під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як вбачається із ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан (ч. 1 ст. 178 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

У відповідності до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Як убачається з матеріалів клопотання, підозрюваний перебуває на території України, тимчасово окупованій Російською Федерацією, яка Верховною Радою України визнана державою-агресором, а тому слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності останнього.

Отже, у разі перебування особи на тимчасово окупованій території України, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України, і рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, який перебуває на тимчасово окупованій території України, за своєю правовою природою є дозволом на затримання останнього з метою приводу, що передбачено ч. 3 ст. 187 КПК України, і відрізняється від останнього тільки тим, що підозрюваний знаходиться на тимчасово окупованій території України. Оскільки до підозрюваного не застосовується запобіжний захід, він не може утримуватися під вартою. Після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах знаходження підозрюваного на тимчасово окупованій території України, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.

Також судом при вирішенні питання про обрання такого запобіжного заходу не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою це єдиний запобіжний захід, передбачений ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді.

Отже, при вирішенні питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 від19.04.2022 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

03 серпня 2022 року ОСОБА_4 у рамках даного кримінального провадження було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за ознаками: державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України шляхом надання іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчиненого в умовах воєнного стану.

За приписами ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Частиною 1 ст. 278 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Частина 3 ст. 111 та ч. 1 ст. 135 КПК України визначають, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Зі змісту ч. 8 ст. 135 КПК України вбачається, що повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою-сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

У зв`язку з перебуванням підозрюваного ОСОБА_4 на тимчасово окупованій території України та неможливістю вручення йому повідомлення про підозру особисто в день його складення орган досудового розслідування вжив заходів із вручення його у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Згідно матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, вбачається, що повістки про виклик та повідомлення про підозру ОСОБА_4 було опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Із огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку, що орган досудового розслідування належним чином вжив заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України, повідомлення про підозру ОСОБА_4 , останній набув у цьому кримінальному провадженні процесуального статусу підозрюваного, а тому щодо нього може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.

На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та його можлива причетність до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, а саме:

- повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення від 18.04.2022 року, згідно якого в умовах повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації в Україну та оголошення воєнного стану на всій території України ОСОБА_4 , будучи посадовою особою комунального закладу Херсонської міської ради «ВУВКГ у м. Херсоні», з ідеологічних мотивів, переслідуючи мету заподіяння шкоди суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України, умисно вирішив сприяти підривній діяльності РФ у період воєнного стану, тобто передбачав, усвідомлював характер своїх суспільно небезпечних дій і бажав настання суспільно небезпечних наслідків, з метою чого у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 13 березня 2022 року встановив контакт із невстановленими досудовим розслідуванням співробітниками Російської Федерації, які перебувають на території Херсонської області, від яких отримував завдання та виконував їх, надаючи допомогу в проведенні підривної діяльності проти України;

- допитами свідків ОСОБА_7 від 04.05.2022 року та ОСОБА_8 від 15.05.2022 року, які показали, що директор «ВУВКГ у м. Херсоні» ОСОБА_4 , користуючись організаційно-розпорядними та адміністративно-господарськими повноваженнями, 14 березня 2022 року надав вказівки підлеглим працівникам МКП «ВУВКГ у м. Херсоні» Херсонської міської ради щодо направлення спеціальної господарської техніки комунального підприємства для її використання збройними силами держави-агресора у облаштуванні їх оборонних позицій (військових інженерних споруд) навколо окупованого ними м. Херсона, при цьому свідок ОСОБА_7 показав, що на службовій нараді 21-22 квітня 2022 року ОСОБА_4 надавав указівки підлеглим щодо обов`язкової участі у організованих представниками Російської Федерації масових заходах, у тому числі присвячених річницям Міжнародного дня солідарності трудящих та перемоги у Другій світовій війні;

- допитом свідка ОСОБА_7 від 24 травня 2022 року, який показав, що директор «ВУВКГ у м. Херсоні» ОСОБА_4 регулярно зустрічається у своєму службовому кабінеті з представниками окупаційної влади у м. Херсоні ОСОБА_9 (підозрюваний у ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- відповіддю оперативного підрозділу від 23.06.2022 року на доручення слідчого, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 співпрацює з представниками держави-агресора, встановив контакт із невстановленими досудовим розслідуванням співробітниками російської спецслужби, які перебувають на території Херсонської області та м. Херсона, від яких отримує завдання та виконує їх, надаючи допомогу в проведенні підривної діяльності проти України, у тому числі, використовуючи свої повноваження як директора «ВУВКГ у м. Херсоні»;

- відповіддю оперативного підрозділу від 05.07.2022 року на доручення слідчого, згідно якого встановлено, що ОСОБА_4 14-15 травня 2022 року надав вказівки підлеглим працівникам МКП «ВУВКГ у м. Херсоні» щодо направлення спеціальної господарської техніки комунального підприємства для її використання збройними силами держави-агресора у облаштуванні їх оборонних позицій (військових інженерних споруд) навколо окупованого ними м. Херсона;

- допитом свідка ОСОБА_10 від 05.07.2022 року, який показав, що 14 і 24 травня 2022 року за вказівкою ОСОБА_4 спеціальна господарська техніка МКП «ВУВКГ у м. Херсоні» направлялась для її використання збройними силами держави-агресора у облаштуванні їх оборонних позицій (військових інженерних споруд) навколо окупованого ними м. Херсона;

- протоколом огляду від 29.06.2022 року, згідно якого встановлено та підтверджено факт направлення спеціальної господарської техніки МКП «ВУВКГ у м. Херсоні» для її використання збройними силами держави-агресора у облаштуванні їх оборонних позицій (військових інженерних споруд) навколо окупованого ними м. Херсона 13-16 травня 2022 року;

- допитом свідка ОСОБА_7 від 12.07.2022 року, який показав, що напередодні 09 травня 2022 року за вказівкою ОСОБА_4 із будівлі МКП «ВУВКГ у м. Херсоні» було знято Державний прапор України та вивішено прапор держави-агресора, що, у свою чергу, слугувало додатковою маніпуляцією по відношенню до працівників підприємства та місцевих мешканців у сприйнятті представників російської федерації та створюваних ними у м. Херсон окупаційних органів влади як «законних».

Із огляду на вищенаведене, а також беручи до уваги повідомлення ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 указаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

За результатами розгляду клопотання слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні доведено наявність ризиків:

1) переховування від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк 15 років або довічним позбавленням волі з конфіскацією майна, і хоча зазначена обставина сама по собі не може бути підставою для існування ризику, що підозрюваний може переховуватись від суду, однак суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, тому є підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і розмір покарання, з метою уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, на виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_4 не з`являться, у зв`язку з чим останнього 11 серпня 2022 року було оголошено в розшук.

2) незаконно впливати на свідків. Так, при оцінці вказаного ризику слідчий суддя бере до уваги, що підозрюваний є посадовою особою комунального закладу Херсонської міської ради «ВУВКГ у м. Херсоні» та може здійснювати вплив на свідків, які працюють у даному закладі та перебувають у його прямому підпорядкуванні, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

3) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так, указаний ризик підтверджується показаннями вищезазначених свідків.
Отже, зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що підстави і обставини, які зазначені у клопотанні слідчого, є достатньо обґрунтованими, також прокурор у повному обсязі довів, що обмеження права підозрюваного на свободу є виправданим.

На переконання слідчого судді, такий висновок узгоджується з вимогами ст. 5 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як тримання підозрюваної під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких кримінальних правопорушень.

Підозрюваний ОСОБА_4 на обліках психоневрологічного та наркологічного диспансерів не значиться. Не є депутатом будь-якого рівня.

Інших даних, які б указували на неможливість утримування підозрюваного під вартою, не здобуто.

Отже, за встановлених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та доведеним, а обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному випадку відповідатиме обставинам вчиненого кримінального правопорушення, і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує таке втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Частиною 6 ст. 193 КПК України передбачено, що у випадку розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, після затримання цієї особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

На підставі ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої ст. 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Також при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається (ч. 4 ст. 183 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 206, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого в ОВС слідчого відділу УСБ України в Херсонській області підполковника юстиції ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19 серпня 2022 року.