Березівський районний суд Одеської області
08.07.2022
Справа № 494/834/22
Провадження № 1-кс/494/353/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2022 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 від 09.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Григоропіль, Молдова, громадянина України, молдованина, не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 15, частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України), -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносноОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та згідно протоколу автоматичного розподілу справ передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .
В клопотанні слідчий зазначив, що під час дії на території України воєнного стану, який оголошено Указом Президента України№ 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 №2119-ІХ, продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 №22212-ІХ, продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, що затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законному порядку, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а діючи повторно, 02.06.2022, приблизно о 14-30 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через город свого домоволодіння, проник на територію огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , умисно, повторно, протиправно, будучи впевненим, що ОСОБА_6 за місцем свого мешкання відсутня, за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не може, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, таємно, через хвіртку проник до сховища господарського двору, призначеного для зберігання майна, що огороджено парканом, де помітив

алюмінієвий бідон ємкістю 40 л з вмонтованим електричним теном та два металевих швелера, довжиною 1 м 35 см кожен, які визначив предметом свого злочинного посягання. Під час перебування на території двору, призначеного для зберігання майна, біля однієї з господарських будівель ОСОБА_5 таємно викрав алюмінієвий бідон ємкістю 40 л з вмонтованим електричним теном, б/в., вартістю 650 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_6 , після чого викрадене майно переніс до свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Надалі, у цей же день, 02.06.2022, у продовження свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 повернувся на територію двору, призначеного для зберігання майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , і приблизно о 14-40 годині, більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, умисно, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не може, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, перебуваючи біля сітки, розташованої на території присадибної ділянки цього домоволодіння, таємно викрав два металевих швелера, довжиною 1 м 35 см кожен, б/в, вартістю 600 гривень, що належать на праві власності ОСОБА_6 . У подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину залишив та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1250 гривень. З урахуванням викладеного, у кримінальному провадженні встановлена достатність доказів для повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаній з проникненням у сховище, вчиненій в умовах воєнного стану. Крім того, під час дії на території України воєнного стану, який оголошено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 №2119-ІХ, продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 №22212-ІХ, продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, що затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, судимість якого не знята та не погашена у встановленому законному порядку, відповідних висновків не зробив, на шлях виправлення не став, а діючи повторно, 02.06.2022, приблизно о 16-30 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, через хвіртку проник на територію огородженого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , умисно, повторно, протиправно, будучи впевненим, що ОСОБА_7 за місцем свого мешкання відсутня, за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не може, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, таємно викрав зі сховища - господарського двору, призначеного для зберігання майна, що огороджено парканом, металеву сітку «Рябіца», якою частково була огороджена територія вищевказаного домоволодіння, довжиною 10 м та шириною 1 м, б/в., вартістю 800 гривень, що належить на праві власності ОСОБА_7 . У подальшому ОСОБА_5 , який виконав всі дії, що вважав необхідними для таємного викрадення майна, злочин до кінця не закінчив з причин, що не залежали від його волі, так як його злочинні дії були виявлені та припинені сусідкою ОСОБА_8 на місці вчинення протиправного діяння. 09.06.2022 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000233 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст 15, ч.4 ст 185 КК України. Вина ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами досудового розслідування. Зазначили про наявність ризиків передбачених п.1, п.3 ч.1 ст.177 КПК України , а тому просять застосувати відносно підозрюваного нічний домашній арешт з покладанням відповідних обов`язків.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього нічного домашнього арешту. У вчиненні інкримінованих злочинів свою провину визнав повністю та повідомив про обставини вчинення даних злочинів. Будь-яких клопотань та заяв не заявляв під час судового засідання.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000233, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до наступного:
Згідно вимог ст. 177 КПК України «підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється».
КПК України визначено мету, підстави та обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
У відповідності до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України «під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні».
Слідчий суддя вважає, що обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, ч.2 ст 15, ч.4 ст 185 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження. Під час розгляду клопотання підозрюваний не заперечував свою причетність до вчиненого.
29.06.2022 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру. У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, відповідальність за вчинення яких передбачених частиною четвертою статті 185, частиною другою статті 15 та частиною четвертою статті 185 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Григоропіль, Молдова, громадянин України, молдованин, не одружений, не працюючий, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 в інкримінованому йому злочині підтверджується зібраними, на теперішній час, у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- телефонним повідомленням від ОСОБА_6 про факт крадіжки її майна, з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 від 08.06.2022;

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_6 від 08.06.2022;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 09.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.06.2022;

- протоколом огляду місця події, а саме території земельної ділянки, котра розташована біля домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_3 від 10.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.06.2022;

- протоколом огляду предмету, а саме алюмінієвого бідону, ємкістю 40 літрів, з вмонтованим електричним теном, б/в та двох металевих швелерів, довжиною 1 м. 35 см. кожен, б/в, котрі належать ОСОБА_6 від 10.06.2022;

- письмовою заявою від ОСОБА_7 про факт крадіжки її майна, з території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 від 10.06.2022;

- протоколом огляду місця події, а саме домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 від 10.06.2022;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 10.06.2022;

- протоколом огляду місця події, а саме території земельної ділянки, котра розташована на дворі, біля домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_3 від 16.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.06.2022;

- протоколом огляду предмету, а саме металевої сітки «Рябіца», б/в, довжиною 10 м., шириною 1 м., котра належать ОСОБА_7 від 16.06.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 16.06.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.06.2022;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 01.07.2022;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 01.07.2022;

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності;

Таким чином, ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Під час судового засідання ОСОБА_5 в інкримінованих кримінальних правопорушеннях себе винним визнав та його позиція є добровільною.

За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому вказані обставини виключають об`єктивну можливість щодо застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особисте зобов`язання.

Оскільки осіб, які б виявили бажання особисто поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов`язалися за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу - не знайшлося, застосування до підозрюваного такого виду запобіжного заходу як особиста порука не виявляється можливим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 розуміє тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, однак вчинив корисливі злочини у період військового стану. Останній раніше судимий, може покинути фактичне проживання, знає потерпілих, а тому ці обставини можуть свідчити про існування ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому застосування більш м`яких запобіжних заходів вбачається недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, прокурором та слідчим під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, тому слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, з урахуванням визнання підозрюваним цього клопотання та покладанням відповідних обов`язків. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 199, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000233 від 09.06.2022 року про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту в рамках строку проведення досудового розслідування, тобто до 29.08.2022 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) Прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні;

2) Не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, суду у період з 20:00 до 06:00.

3) Не відвідувати місця, розважальні заклади, де здійснюється торгівля алкогольними напоями на розлив;

4) Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

5) Докласти зусиль до пошуку роботи
Визначити строк дії ухвали суду тривалістю - до 29.08.2022 року включно.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений та підписаний 08.07.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .