Справа № 215/1682/22
У Х В А Л А

25 травня 2022 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000025 від 10.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в сумі 425 грн., мобільний телефон «Нокіа» модель:6030, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператору «Київстар» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 .
В клопотанні зазначила, що 23.05.2022, приблизно о 12.04 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмузі розташованій неподалік КЗОШ №106 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, незаконно збула ОСОБА_4 , яка проводила оперативну закупку, особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, в пластиковому медичному шприці, ємністю 2,0 мл, масою 0,9044 г, та отримала від неї в якості оплати грошові кошти в сумі 120 гривень купюрами номіналом 100 та 20 гривень, які раніше були оглянуті, копійовані та передані ОСОБА_4 для проведення оперативної закупки.

У той же день, 23.05.2022, о 12.10 годині, ОСОБА_4 , яка проводила оперативну закупку, біля будівлі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу по вул. Ухтомського,23 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, добровільно видала працівникам оперативного підрозділу ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області пластиковий медичний шприц, ємністю 2,0 мл, зі збутою їй ОСОБА_3 рідиною коричневого кольору, масою 0,9044 г, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/12761-НЗПРАП від 24.05.2022 року містить опій ацетильований, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину в наданій на експертизу речовині складає 0,0216г.

У той же день, 23.05.2022, о 13.00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи в лісосмузі неподалік КЗОШ №106 по вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу, була зупинена співробітниками поліції ВП№5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області. В ході проведення огляду місця події, в присутності понятих, ОСОБА_3 , особисто дістала з сумки темно-синього кольору, яка була при ній, грошові кошти в сумі 545 гривень, з яких 120 гривень були отримані нею від незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу ОСОБА_4 .

Далі в ході огляду ділянки місцевості, яка розташована поблизу місцезнаходження ОСОБА_3 , в схованці під фрагментом паралону з дивана, було виявлено та вилучено:

- пластиковий медичний шприц, ємністю 20 мл, з рідиною коричневого кольору, в кількості близько 2 мл.;

- два пластикові медичні шприци, ємністю по 2,5 мл кожний, з рідиною коричневого кольору, в кількості близько 0,2 мл та 0,3 мл.

Також в ході огляду місця події було вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» модель:6030, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператору «Київстар» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 .

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України.

Санкція ст. 307 ч.2 КК України передбачає додаткове покарання - конфіскацію майна, що є підставою для накладення арешту на майно.
Слідчий ОСОБА_2 та прокурор ОСОБА_5 подали заяви про підтримку клопотання та про розгляд справи у її відсутність.
ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, арешт майна відноситься до заходів забезпечення кримінального провадження, та застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі: 1) збереження речових доказів., 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України: у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий суддя бере до уваги вищевикладене та враховує, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх даних вважати, що майно, яке було виявлене та вилучене під час огляду у ОСОБА_3 , відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, забезпеченню можливої конфіскації майна слід накласти арешт на грошові кошти в сумі 425 грн., мобільний телефон «Нокіа» модель:6030, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператору «Київстар» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 10.05.2022 - задовольнити.

Накласти арешт на на грошові кошти в сумі 425 гривень, а також на мобільний телефон марки «Нокіа» модель:6030, ІМЕІ НОМЕР_1 з сім карткою оператору «Київстар» № НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення, але підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1