Дата документу 05.04.2022 Справа № 554/2091/22
В И Р О К
Іменем України

05 квітня 2022 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0000271 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня технічна, одруженого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, працюючого стропальником у ТОВ «АВ Метал груп», не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в :

Формулювання обставин встановлених судом

Відповідно до обвинувального акта обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

06 березня 2022 року, екіпаж «Полтава 20» групи реагування на випадки вчинення домашнього насильства у складі інспекторів СПДМ відділу превенції Полтавського районного управління поліції, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , капітана поліції ОСОБА_7 , старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 , відповідно до службового завдання прибули за викликом ОСОБА_9 про те, що її чоловік, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем мешкання, вчиняє домашнє насильство, погрожує сім`ї застосуванням мисливської рушниці. Прибувши на місце події, перебуваючи на першому поверсі під`їзду № 2, за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 , на вході до квартири АДРЕСА_3 , інспектори СПДМ відділу превенції Полтавського районного управління поліції виявили ОСОБА_9 , яка повідомила, що в її квартирі знаходиться її чоловік, з спорядженою мисливською рушницею в руках. З метою реагування за повідомленням та припиненням вчинення правопорушення працівники поліції гучно повідомили обвинуваченого про їх прибуття та висловили до нього вимогу покласти зброю, яку останній проігнорував, а навпаки почав вести себе агресивно та вигукувати, що він зараз застрелить та буде стріляти, у зв`язку з чим поліцейські викликали екіпаж БПОП ГУ НП в Полтавській області. По прибуттю екіпажу «Кулак 30» на місце події в складі групи - інспектора взводу № 2 роти № 2 БПОП ГУ НП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_10 , поліцейського БПОП ГУ НП в Полтавській області сержанта поліції ОСОБА_11 , поліцейського БПОП ГУ НП в Полтавській області капрала поліції ОСОБА_12 , які були одягнуті в формений одяг, останні пройшли всередину під`їзду № 2, за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_5 . В цей же час, обвинувачений, перебуваючи в дверному проході квартири АДРЕСА_4 , за місцем його мешкання, будучи зі спорядженою мисливською рушницею марки «ATA ARMS NEO 12» в руках, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та достовірно розуміючи, що особи, які знаходяться в під`їзді будинку за місцем його мешкання, перебувають при виконанні службових обов`язків та є працівниками правоохоронних органів, під час виконання своїх повноважень, проявив зневагу до останніх, висловивши погрозу вбивством.

Кваліфікація дій обвинуваченого органом досудового розслідування

Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у погрозі вбивством працівникам правоохоронного органу, в зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України.

Позиції сторін

Під час досудового розслідування, 23 березня 2022 року між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_13 була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до цієї угоди, ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому буде призначено покарання за ч. 1 ст. 345 КК України у виді трьох років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Прокурор вважав, що угоду укладено відповідно до вимог закону, а тому вона підлягає затвердженню.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України віднесений до нетяжких, згоду на укладення угоди за його вчинення прокурору надав кожен з потерпілих.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, відповідно до якої: 1) він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розуміючи це, обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання, а також на застосування інших заходів, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Висновок суду про відповідність угоди вимогам закону

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим, його захисником та прокурором.

Вирішення цивільного позову

Цивільних позовів по матеріалах кримінального провадження не заявлено.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати по матеріалах кримінального відсутні.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає скасуванню.

Арешти, накладені на майно обвинуваченого також підлягають скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 та 475 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Угоду від 23 березня 2022 року по кримінальному провадженню № 0000271 про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 , його захисником та прокурором, - затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч. ч. 1 та 3 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази, а саме: сумку-чохол для зберігання рушниці без маркувальних позначень; предмет зовні схожий на рушницю з позначенням «ATA ARMS NEO 12» 18/ НОМЕР_1 ; чотирнадцять предметів зовні схожих на набої, серед яких: шість з позначенням «RIO Amma 12 GA», три з позначенням «12», три з позначенням «TAKHO 12 Ukraine», два з позначенням «Sellier & Bellot 12», що належать ОСОБА_5 та які були передані на зберігання у камеру речових доказів ПРУП ГУНП в Полтавській області відповідно до постанови слідчого від 07 березня 2022 року, - конфіскувати в дохід держави.

Речові докази, а саме: штани спортивні чорного кольору з білою полоскою, светр в полоску чорного та сірого кольору з коміром, які були передані на зберігання у камеру речових доказів ПРУП ГУНП в Полтавській області відповідно до постанови слідчого від 07 березня 2022 року - повернути за належністю.

Арешти накладені відповідно до ухвал слідчого судді від 14 березня 2022 року - зняти.

Вирок може бути оскаржено в Полтавський апеляційний суд через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1