Справа № 297/2396/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області звернувся представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 24.08.2022 року задоволено клопотання начальника СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню № 0000369 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, вказаною ухвалою було накладено арешт на:

-військовий квиток серії НОМЕР_1 від 28.04.2011 року;

-довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №4/1347 від 15.08.2022 року, на яких наявні на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
-копію підтвердження з деканату Факультету експлуатації та економіки транспорту і комунікацій Жилінського університету в Жиліні про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахований на денну форму навчання від 28.06.2022 року та її переклад з словацької на українську мову, власником яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

29 серпня 2022 року старший дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 виніс постанову про закриття даного кримінального провадження у зв`язку відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, необхідність у подальшому арешті на вилучене майно відпала.

Представник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.

Начальник сектору дізнання ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.08.2022 року у справі №297/2396/22 накладено арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 19.08.2022 року майно документи у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- військовий квиток серії НОМЕР_1 від 28.04.2011 року;

- довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №4/1347 від 15.08.2022 року, на яких наявні на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копію підтвердження з деканату Факультету експлуатації та економіки транспорту і комунікацій Жилінського університету в Жиліні про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахований на денну форму навчання від 28.06.2022 року та її переклад з словацької на українську мову, власником яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

29 серпня 2022 року постановою старшого дізнавача СД Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000369 від 20.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Отже, враховуючи, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба, а подане представником власника майна клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому, можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 24.08.2022 року на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 19.08.2022 року майно документи у громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- військовий квиток серії НОМЕР_1 від 28.04.2011 року;

- довідку для виїзду за кордон здобувачів фахової передвищої та вищої освіти асистентів-стажистів, аспірантів та докторантів, які навчаються за денною або дуальною формами здобуття освіти №4/1347 від 15.08.2022 року, на яких наявні на яких наявні відтиски круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- копію підтвердження з деканату Факультету експлуатації та економіки транспорту і комунікацій Жилінського університету в Жиліні про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зарахований на денну форму навчання від 28.06.2022 року та її переклад з словацької на українську мову, власником яких являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , та повернути його власнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9