Справа №295/8530/22
УХВАЛА

Іменем України

01.09.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву про надання дозволу на проведення аудиторської перевірки та надання дозволу на проведення обшуку, яка подана ОСОБА_2 , та додані до клопотання матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яким просить надати дозвіл на проведення аудиторської перевірки та обшуку офісу ОСББ «Космос-1971», який знаходиться за адресою: вул. Довженко, 39, кв. 75.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

В частині першій статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

За статтею 14 Закону України "Про засади державної мовної політики" судочинство в Україні у цивільних, господарських, адміністративних і кримінальних справах здійснюється державною мовою, а сторони, які беруть участь у справі, подають до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені державною мовою. У межах території, на якій поширена регіональна мова (мови), що відповідає умовам частини третьої статті 8 цього Закону, допускається подача до суду письмових процесуальних документів і доказів, викладених цією регіональною мовою (мовами), з перекладом, у разі необхідності, на державну мову без додаткових витрат для сторін процесу.

Рішенням Конституційного Суду України від 28 лютого 2018 року № 2-р/2018 Закон України "Про засади державної мовної політики" від 03 липня 2012 року № 5029-VI, зі змінами, визнаний неконституційним, втратив чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України зазначеного рішення.

Таким чином, Закон України "Про засади державної мовної політики" на момент складання адміністративного позову, його подання та безпосередньо вирішення судом питання щодо відкриття провадження по справі, є нечинним. Отже чинне законодавство України не дозволяє подавати до суду письмові процесуальні документи і докази, викладені недержавною мовою.

Крім того, як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99, українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

З огляду на зазначене, слідчий суддя звертає увагу заявника на те, що будь яке звернення до суду повинно бути викладене державною (українською) мовою.

Відповідно вимог ч. 1 ст. 234 КПК України в разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Встановлено, що з клопотання про проведення обшуку звертається ОСОБА_2 , який не входить в перелік осіб, визначених ч. 3 ст. 234 КПК України.

Не можуть звертатися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді сторона захисту чи потерпілий, які мають лише право подати таке клопотання особі, котра здійснює досудове розслідування. Вимога про надання дозволу на аудиторську перевірку не входить до повноважень слідчого судді.

На підставі викладеного, враховуючи те, що не можуть звертатися з заявою про проведення обшуку до слідчого судді сторона захисту чи потерпілий, які мають лише право подати таке клопотання особі, котра здійснює досудове розслідування, вимога про надання дозволу на аудиторську перевірку не входить до повноважень слідчого судді, слідчий суддя дійшов висновку про повернення заяви заявнику.

Керуючись статями 7, 234 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення аудиторської перевірки тв надання дозволу на проведення обшуку - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1