overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
11.05.2022 ЄУН № 337/5157/20
Провадження № 1-в/337/10/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року м. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, українця, засудженого 07 грудня 2020 року вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 гривень,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання органу з питань пробації про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_5 .

В судові засідання, призначені на 19.01.2022 року, 02.02.2022 року, 02.03.2022 року, 21.04.2022 року, 11.05.2022 року ОСОБА_5 не з`явився. Крім того, до ОСОБА_5 застосовувався привід в судове засідання, який виконано не було.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженого повторного приводу.

Заслухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку розглядається згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.
Згідно ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація розшуку доручається слідчому та /або прокурору.
В даному випадку, оскільки є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 свідомо ухиляється від суду, а заходи у вигляді його примусового приводу не призводять до жодних позитивних результатів, і не забезпечують його участь в судових засіданнях, суд приходить до переконання, що для доставки ОСОБА_5 до суду необхідно зупинити провадження до розшуку засудженого.
Керуючись ст.ст. 335, 369-372, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Провадження по розгляду подання заступника начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у вигляді громадських робіт у відношенні засудженого ОСОБА_5 зупинити до розшуку засудженого ОСОБА_5 .

Оголосити розшук засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Запоріжжя.
Копію цієї ухвали негайно після її проголошення направити органу, на який покладено її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/575/22
Провадження №1-кп/944/700/22
про призначення до судового розгляду
11.05.2022 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Ухвалою судді від 09 лютого 2022 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Обвинувачений не заперечив щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Обставини, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, а також обставини, які є підставою для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.408 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, на 11:50 год. 11 травня 2022 року.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/2499/22
Провадження № 1-кс/686/3491/22
04 травня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа № 686/2499/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР, у якій слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказав, що зазначені скаржником обставини стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 яка є його колегою, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів щодо його неупередженості під час розгляду скарги.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Матеріали справи №686/2499/22 за скаргою ОСОБА_4 , на бездіяльність органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР - передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 749/2/21
Номер провадження 1-в/749/7/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2022 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшло подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку призначити до розгляду на 16 травня 2022 року о 10 годині 50 хвилин у приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Про день та час розгляду подання повідомити засудженого, Корюківський районний сектор № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6184/21
Провадження № 1-кс/932/365/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000015, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, за погодженням із прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000015 від 13.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про проведення обшуку.

01 лютого 2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно із вимогами ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що клопотання про проведення обшуку не підтримується слідчим та прокурором, а вони є вільними у використанні своїх прав, вважаю можливим залишити його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 103, 107, 110, 234, 235, 309, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000015, про проведення обшуку - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2059/21
Провадження № 1-кп/0182/197/2022
У Х В А Л А
Іменем України

10.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2021 року за № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000034 від 12.07.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Однак, явка обвинуваченого ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки він на даний утримується в Дніпропетровській філії "Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України".

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000034 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 121 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 14.30 годин 11.05.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Дніпропетровської філії "Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України".

Участь прокурора є обов`язковою.
Доручити відповідній службовій особі Дніпропетровської філії "Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України" вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву Дніпропетровської філії "Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги" ДУ "Центр психіатричного здоров`я і моніторингу наркотиків і алкоголю МОЗ України".

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №295/4040/22
УХВАЛА
Іменем України

09.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000193, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Провадження за скаргою відкрити.
Розгляд скарги призначити на 11-20 год. 11.05.2022 року в приміщенні Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1, у залі судових засідань № 2-Б-2.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1961/22
провадження № 1-в/405/225/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

11.05.2022 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» ОСОБА_4 засудженого ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, до засудження не працював, неодруженого, раніше не одноразово судимого, по теперішній час засудженого вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.02.2018 за ч. 1 ст. 286, ч.1 ст.71 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 537-539, 369-372 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія №6» - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 45 діб, тобто з 11.05.2022 року по 25.06.2022, включно.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, подання скарги на ухвалу суду не зупиняє виконання стягнення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з моменту її оголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 12.05.2022 року о 12.00 год.

Суддя ОСОБА_7
Справа№ 557/471/22
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого засідання

11 травня 2022 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 22.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 22.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч.4 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дане кримінальне провадження підсудне Гощанському районному суду Рівненської області.
Наявні достатні підстави для призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Прийняти справу до провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000067 від 22.04.2022 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 ч.4 КК України, на 24 травня 2022 року на 10 год. 30 хв.
Підготовче судове засідання провести в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області з участю учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Про день проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/106/22
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про визначення підсудності для розгляду кримінального провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановила:

В клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ставиться питання про направлення матеріалів до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє клопотання з наступних підстав.

Відповідно до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 14.04.2022, призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На час розгляду клопотання, колегією суддів встановлено, що в Лугинському районному суді Житомирської області судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключені з автоматизованого розподілу як неповноважні (закінчено або не розпочався період повноважень).

Таким чином, на даний час у Лугинському районному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінального провадження № 0000174 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України направити для розгляду до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 травня 2022 року

м. Київ
справа № 589/2/22

провадження № 51-1281 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі Суд) у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 10 січня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 7 лютого 2022 року.
1. Ухвалою апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді від 10 січня 2022 року, якою провадження за його скаргою на бездіяльність працівників ШРУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР закрито.
2. Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, дослідивши додані до неї копії судових рішень, Суд доходить висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
3. Згідно положень статті 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, однак оскаржувана ухвала не входить до вказаного переліку.
4. В силу частини 4 статті 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
5. Суд апеляційної інстанції встановив, що ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та відповідно до вимог кримінального процесуального закону відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді. Викладені в ухвалі апеляційного суду мотиви відмови є обґрунтованими. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам статті 399 КПК.
6. З огляду на викладене матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги.
Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду від 10 січня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 7 лютого 2022 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

10 травня 2022 року
м. Київ
Справа № 183/3399/15
Провадження № 51-1376 ск 22
Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року щодо нього,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 10 травня 2022 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.
У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд
постановив:
Витребувати із Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1