Справа № 463/1997/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/456/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 травня 2022 року задоволено клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 та продовжено підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання у підрозділі, віддаленому від військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Покладено на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- за першою вимогою прибувати до слідчих групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, в т.ч. до слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , прокурорів групи прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу уповноважених слідчого, прокурора чи суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить починаючи з 25 травня 2022 року до 25 червня 2022 року включно (в межах строку досудового розслідування).
Таке своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри та з метою уникнення ризиків є обґрунтованим.
На дану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 травня 2022 року в частині продовження підозрюваному ОСОБА_6 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та ухвалити нову про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Свої апеляційні вимоги адвокат ОСОБА_7 мотивує тим. що ухвала слідчого судді в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необгрунтованою та незаконною. Вважає, що оскаржуваною ухвалою, всупереч вимог ст. ст. 199 ч.ч.3-5, ст. 184 ч.1 п.5 КПК України, не тільки не доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий або прокурор, а й не містить викладу обставин, на підставі яких слідчий суддя дійшов висновку про наявність зазначених ризиків і посилання на матеріали, що підтверджують ті обставини. Зазначає, що даною ухвалою не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам. Звертає увагу на те, що ОСОБА_6 проходить військову службу на посаді заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення радіороти батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення, яка передбачає цілодобове несення служби в умовах військового стану, виконання інших службових завдань поза межами підрозділу.

Заслухавши доповідь судді, пояснення підозрюваного ОСОБА_6 та виступ його захисника адвоката ОСОБА_7 , які просили задоволити апеляційну скаргу, оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, обговоривши наведені доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Положення ст.177 КПК України регламентують, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Статтею 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Водночас, відповідно до частини четвертої вказаної статті, якщо при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Розглядаючи клопотання органу досудового розслідування про продовження підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчим суддею перевірено, що в матеріалах провадження є достатні дані, що підтверджують існування обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 414 КК України, яка повністю узгоджується із практикою Європейського суду з прав людини, згідно з якою вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Зокрема, підозра підтверджується: оглядом місцевості від 19.03.2022; доповіддю по факту загибелі військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » молодшого сержанта ОСОБА_10 ; Лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_10 № 60/22 від 21.03.2022; Протоколом допиту як свідка ОСОБА_11 від 19.03.2022; Протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 21.03.2022; Протоколом допиту як свідка ОСОБА_13 від 21.03.2022; Протоколом допиту як свідка ОСОБА_12 від 21.03.2022; Протоколом допиту як свідка ОСОБА_14 від 21.03.2022; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000111 від 19.03.2022 року в їх сукупності.
При цьому, слідчий суддя встановив обставини, з якими кримінальний процесуальний закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу, зокрема й наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати документи, речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, на переконання колегії суддів, продовжуючи підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання у підрозділі, віддаленому від військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду, слідчим суддею хоч і встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, однак не з`ясовано та не наведено переконливих аргументів на користь того, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належної процесуальної поведінки та запобігти вказаним ризикам.

Крім цього, на думку колегії суддів, при продовженні підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу, слідчим суддею не дотримано принципу призначення альтернативного запобіжного заходу, викладеного у рішеннях ЄСПЛ «Летелье проти Франції», «Мамедова проти Росії» та правову позицію ЄСПЛ у рішенні від 12 січня 2012 року у справі «Тодоров проти України».
Відтак, враховуючи обставини кримінального провадження, в якому підозрюється ОСОБА_6 , особу підозрюваного, який обов`язків, покладених на нього судом, не порушував, проходить військову службу на посаді заступника командира роти з морально-психологічного забезпечення радіороти батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення, яка передбачає цілодобове несення служби в умовах військового стану, виконання інших службових завдань поза межами підрозділу, від посади не відсторонений, колегія суддів апеляційного суду вважає, що застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є надмірно суворим, а тому до останнього доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України.
Саме такий запобіжний захід зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала слідчого судді - скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволити.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 25 травня 2022 року про продовження підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за місцем його проживання у підрозділі, віддаленому від військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням відповідних обов`язків скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_9 , погоджене прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 - задоволити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 25 червня 2022 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- за першою вимогою прибувати до слідчих групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, в т.ч. до слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , прокурорів групи прокурорів Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- не відлучатися з Львівської області без дозволу уповноважених слідчого, прокурора чи суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали апеляційного суду покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_8 .
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Судді: