Справа № 459/2091/22
Провадження № 1-кс/459/1448/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання старшого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні за номером №0000511 від 13.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:
08.02.2022 Червоноградським міським судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 80 годин громадських робіт, які повністю не відпрацьовані, а також відносно якого 15.06.2022 до Червоноградського міського суду скеровано обвинувальний акт за ч. 2 ст. 190 КК України (КП №0000367),

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000511 від 13.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби із 21:00 год. по 07:00 год. до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 терміном на 2 місяці.
В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 12 серпня 2022 року приблизно о 15 годині 09 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022, із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних ним дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, перебуваючи у приміщенні під`їзду №3, на сходовій клітці першого поверху, по АДРЕСА_2 , таємно шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, взяв велосипед марки «МТВ» чорного та сірого кольорів, вартістю 5000 гривень, належний ОСОБА_7 , після чого вивів за кут будинку та поїхав на ньому у невідомому напрямку і з викраденим покинув місце злочину.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 , завдав ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначив, що 26 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчий та прокурор вважають, що наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи без запобіжного заходу може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого та встановлених свідків у даному кримінальному провадженні, вчиняти інші майнові кримінальні правопорушення. Відтак, просять клопотання задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні підтримав дане клопотання, просив його задовольнити, оскільки підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання доказами.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_8 проти задоволення клопотання не заперечив, щиро розкаявся у вчиненому.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, думку підозрюваного та його адвоката, які не заперечили проти його задоволення, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 13.08.2022 за №0000511 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.
26 серпня 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України
Можлива причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому дій підтверджується матеріалами, доданими до клопотання, а також доказами, зібраними в даному кримінальному провадженні, а саме: заявою ОСОБА_7 від 12.08.2022 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколами огляду відеозапису від 15.08.2022; постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 15.08.2022, копією договору про надання фінансового кредиту, протоколом огляду відеозапису від 25.08.2022, постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 25.08.2022, протоколом огляду місця події від 25.08.2022, постановою про визнання речовим доказом та прилучення речового доказу до кримінального провадження від 26.08.2022, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протоколом проведення слідчого експерименту та іншими доказами в їх сукупності.
Отже, наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до змісту ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачене ч.4 ст. 185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії тяжких, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду, будучи усвідомлений, що за вчинення кримінального правопорушення, в якому його підозрюють передбачено покарання у виді позбавлення волі;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні,
- вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, а тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини у справі.

Відтак, у своїй сукупності об`єкт посягання злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини та характер вчинення останнього, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину; вік та стан його здоров`я; сімейний стан у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: незаконно впливати на свідків та потерпілого; переховуватися від органів досудового розслідування та суду або вчинити інші кримінальні правопорушення.
За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вищевказаних ризиків, а також те, що саме домашній арешт може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом для належної процесуальної поведінки останнього буде домашній арешт у певний період доби.
Враховуючи наведене, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період доби з 21:00 год. по 07:00 год. терміном на два місяці, починаючи з 19 вересня 2022 року по 18 листопада 2022 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:
- заборона залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 у період часу із 21:00 по 07:00, за винятком часу необхідного для проведення слідчих (процесуальних) дій по даному кримінальному провадженню, за викликом слідчого, прокурора та суду;
- прибувати до слідчого, прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальна справа за першим викликом на визначений ним час та до суду за кожною вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.
Попередити підозрюваного про те, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1