Справа № 570/1305/22
Номер провадження 1-кс/570/334/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2022 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

справу за клопотанням старшого слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голишів, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, в армії не служив, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 18.05.2021 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, обвинувальний акт відносно якого за ч.1 ст.309 КК України 14.12.2020 скеровано до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду по суті,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із клопотання, ОСОБА_5 , порушуючи порядок, встановлений ст.ст.4, 6, 7 Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів", маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, діючи повторно, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим слідством обставин, незаконно придбав та зберігав при собі з метою збуту психотропну речовину амфетамін та особливо небезпечну психотропну речовину PVP, які 02 травня 2022 року, приблизно о 12 год. 09 хв., перебуваючи в приміщенні відділення № 1 служби доставки "Нова Пошта", що знаходиться за адресою вул.Рівненська, № 1, смт.Квасилів, Рівненського району, Рівненської області, незаконно збув за 200 грн. ОСОБА_7 , відправивши посилку на ім`я останнього, в якій знаходився електронний пристрій для паління з вмістом 1 поліетиленового пакетика з порошкоподібною речовиною світло- зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-22/3 710-НЗПРАП від 17.05.2022 року являється особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, загальною масою 0,278 г, обіг якої заборонено відповідно до списку 2 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, та 1 поліетиленового пакетика з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/118-22/3709-НЗІІРАП від 17.05.2022 року являється психотропною речовиною - амфетамін, загальною масою 1,447 г, обіг якої обмежено відповідно до списку 2 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року.
02 травня 2022 року відомості про злочин внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000207за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
27 травня 2022 року ОСОБА_5 було повідомленої про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

27 травня 2022 року до суду надійшло клопотання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні ставиться питання про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки в ході проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення даного злочину підтверджується:
- протоколом огляду місця події від 02.05.2022 року;
- протоколом огляду місця події від 02.05.2022 року
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.05.2022 року;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.05.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.05.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 10.05.2022 року;
- протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 25.05.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.05.2022 року;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.05.2022 року;
- протоколом огляду предметів від 25.05.2022 року;
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів" (висновок експерта № СЕ - 19/118-22/3 710-НЗПРАП);
- висновком судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів" (висновок експерта № СЕ - 19/118-22/3 709-НЗПРАП).
Згідно ч.5 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, відноситься до категорії тяжких та передбачає в якості максимальної міри покарання позбавлення волі на строк до 10 років.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені п.п.1, 5, ч.1 ст.177 КПК України.

На переконання слідчого і прокурора, застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для того, щоб забезпечити виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також з метою запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігти вчиненню інших злочинів, так як жоден інший із запобіжних заходів не здатен запобігти переліченим вище ризикам та забезпечити перебування підозрюваного ОСОБА_5 на території м.Рівне та Рівненського району.
Тому слідчий і прокурор в клопотанні просять обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою, оскільки менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити своєчасного проведення основних слідчих дій та контролю за місцем перебування підозрюваного.
Підозрюваний ОСОБА_5 в суді не заперечив своєї причетності до вчинення вказаного злочину, пояснив, що дійсно в Рівненському районному суді і Рівненському міському суді розглядається стосовно нього ряд кримінальних проваджень. Однак, просить не обирати йому запобіжний захід тримання під вартою, оскільки бажає працевлаштуватися і змінити своє життя. Просить вирішити клопотання відповідно до закону.

Заслухавши пояснення слідчого і прокурора, які клопотання підтримали, просять його задоволити, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, є ризик його ухилення від слідства і суду, він може вчинити інший злочин, тому обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідним для запобігання цим ризикам, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного злочину. Це доводиться наявними у матеріалах кримінального провадження доказами, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні.

Детальним вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 було встановлено, що останній, будучи раніше судимим, востаннє 18.05.2021 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна, якому на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів призначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, обвинувальний акт у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України відносно якого скеровано 14.12.2020 року до Рівненського міського суду Рівненської області, обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч.2 ст.361, ч.1 ст.200, ч.2 ст.200, ч.3 ст.190 КК України відносно якого скеровано 18.11.2021 року до Рівненського районного суду Рівненської області, обвинувальний акт у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.361, ч.2 ст.200, ч.3 ст.190 КК України відносно якого скеровано 21.02.2022 року до Рівненського районного суду Рівненської області,належних висновків для себе не зробив та вчинив новий умисний злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, що свідчить про те, що вчинення злочинів може бути для підозрюваного єдиним джерелом його доходів, наразі підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, який вчинив під час іспитового терміну.

Крім того, ОСОБА_5 ніде не працює та не має постійного джерела доходу, тому не виключається, що він може вчинити інший злочин, для отримання певних коштів. В зв`язку з цим, існує ризик, що він може вчиняти нові злочини.

Саме з моменту вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, та набуття ним статусу підозрюваного, виникають реальні ризики того, що він, усвідомлюючи відповідальність за вчинений тяжкий злочин, може вжити заходів, щодо затягування подальшого досудового розслідування та може переховуватись від слідства, з метою уникнення відповідальності.
У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведене, беручи також до уваги суспільну небезпеку вчиненого діяння, тяжкість злочину, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу - тримання під вартою повністю відповідає тяжкості вчиненого ним злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові злочини і забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, адже жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним в клопотанні ризикам та забезпечити своєчасне проведення основних слідчих дій.

На переконання слідчого судді, обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і відповідатиме вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначається які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Оскільки ОСОБА_5 не підпадає під перелік обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, коли застава не застосовується, тому слідчий суддя зобов`язаний вказати розмір застави. Виходячи із вимог ст.182 ч.5 КПК України, беручи до уваги обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан підозрюваного, те що він раніше судимий, а також обвинувачується за злочини у сфері обігу наркотиків (кримінальні провадження ще не розглянуті судом), на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вважаю за доцільне визначити заставу у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатний осіб, що на час розгляду клопотання становить суму 74430 гривень.

Слідчий суддя не може взяти до уваги посилань слідчого і прокурора на те, що запобіжний захід необхідно застосувати без визначення розміру застави, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства та/або він спричинив загибель людей, однак жодного доказу на підтвердження цієї обставини до клопотання не долучено, тай мова про це у клопотанні взагалі не йде. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину у сфері обігу наркотиків (ст.307 ч.2 КК України), але цей злочин є тяжкий, а застава може не визначатися у разі підозри щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_5 необхідно покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи за першим викликом, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом, докласти зусиль до пошуку роботи та здати, при наявності, закордонний паспорт.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений порушить покладені на нього обов`язки, можуть настати наслідки передбачені ч.8 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ст.слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голишів, Рівненського району Рівненської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, в армії не служив, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 18.05.2021 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік шість місяців, обвинувальний акт відносно якого за ч.1 ст.309 КК України 14.12.2020 скеровано до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду по суті,і, запобіжний захід тримання під вартою на строк шістдесят днів і цей строк обчислювати з 27 травня 2022 року до 25 липня 2022 року.
Визначити розмір застави в сумі 74430 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) гривень і в разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, прокурора Рівненської окружної прокуратури та Рівненського районного суду Рівненської області за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого постійного місця проживання;

- не відвідувати торгівельні заклади, в яких реалізовуються спиртні напої та розлив;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

- здати, при наявності, закордонний паспорт

і ці обов`язки покладаються на строк не більше двох місяців.

На ухвалу прокурором, підозрюваним може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1