Справа № 161/4115/21
Провадження № 1-кп/161/200/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 липня 2022 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004839 від 18.12.2019, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м.Луцьк Волинської області, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , громадянка України, освіта вища, не працює, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей, несудима,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
Згідно з обвинувального акту обвинувачена ОСОБА_3 , 18 грудня 2019 року близько 08 години 10 хвилин, в світлу пору доби, керуючи технічно справним автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Полонківській міста Луцька зі сторони вулиці Львівської проявила безпечність та неуважність, неправильно оцінила дорожню обстановку, при зміні напрямку руху та виконанні маневру повороту ліворуч з вулиці Полонківської в напрямку до вулиці Корольова, не переконалась що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, всупереч вимогам пунктів 2.3 (б), (д), 10.1, 10.4, 16.13, передчасно виїхала на смугу зустрічного руху, не надавши переваги у русі автомобілю марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався в зустрічному напрямку руху по вул. Полонківській, внаслідок чого відбулось зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Після удару автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , відкинуло по праву сторону ходу його руху де він зіткнувся з автомобілем марки «SSANG YONG REXTON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який розташовувався на вулиці Корольова перед перехрестям з вул. Полонківською та в якому перебували за кермом ОСОБА_8 , на передньому сидінні пасажира ОСОБА_9 . Внаслідок вказаної ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій автомобіля марки «Audi A6» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , водій автомобіля марки «SSANG YONG REXTON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , та пасажир автомобіля марки «SSANG YONG REXTON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_9 , тілесні ушкодження.
Внаслідок вищевказаних грубих порушень Правил дорожнього руху України водій ОСОБА_3 своїми необережними протиправними діями, які знаходяться в прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, спричинила:
?водію автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_7 , 1987 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи № 226 від 10.04.2020 тілесні ушкодження у вигляді: відламкового перелому проксимального метаепіфіза правої ліктьової кістки зі значним зміщенням відламків та відламковий злам головки правої променевої кістки зі зміщенням, що за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби;
?водію автомобіля марки «SSANG YONG REXTON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_8 , 1959 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи №267 від 10.04.2020 тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми хребта без ураження спинного мозку у вигляді компресійного зламу тіла 1-го поперекового хребця 1 ст., що за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби;
?пасажиру автомобіля марки «SSANG YONG REXTON», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_9 , 1964 р.н., згідно висновку судово-медичної експертизи №942 від 21.12.2021 тілесне ушкодження у вигляді: закритої травми хребта без ураження спинного мозку у вигляді компресійного зламу тіла 9-го поперекового хребця 1 ст., що за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний час більше 21 доби.
У прямому причинному зв`язку із даною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками є грубі порушення водієм ОСОБА_3 , «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: п.п. 2.3(б), (д), 10.1, 10.4, 16.13 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, ОСОБА_3 інкримінується порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_10 заявив усне клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, обвинувачена ОСОБА_3 підтримала, подане клопотання.

Учасники судового провадження подане клопотання підтримали та просили закрити кримінальне провадження, оскільки потерпілі примирилася з обвинуваченою, будь-яких претензій до неї не мають.

Потерпілий ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення клопотання захисника та подав заяву у якій зазначив, що не заперечує щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження на підставі ст.46 КК України, оскільки будь-яких матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченої не має, відшкодування заподіяної внаслідок ДТП шкоди його здоров`ю та майну буде проведено за рахунок страхових сум, що підлягають виплаті відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ СК «ПЗУ Україна» № ЕР.133200236 від 25.02.2019.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також не заперечили щодо задоволення клопотання захисника, подали заяви у яких зазначили, що обвинувачена ОСОБА_3 відшкодувала ним завдану моральну шкоду, за виключенням страхових сум (по заподіянню шкоди здоров`ю), що підлягають виплаті відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ СК «ПЗУ Україна» № ЕР.133200236 від 25.02.2019.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зважаючи на те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше несудима, їй вперше інкримінується вчинення необережного нетяжкого злочину, у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, не перебувала, відшкодувала потерпілим збитки, шкода усунена, за винятком страхових сум, що підлягають виплаті відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ СК «ПЗУ Україна» № ЕР.133200236 від 25.02.2019, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просять звільнити обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку з їх примиренням, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винної з потерпілими та закриття кримінального провадження №0004839 від 18.12.2019.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи положення ст.129 КПК України, суд приходить до висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК України підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вимоги ст.ст. 128-129 КПК України, суд роз`яснює цивільному позивачу право на пред`явлення позовних вимог до обвинуваченої ОСОБА_3 в порядку цивільного судочинства та залишає позов, який був пред`явлений в даному кримінальному провадженні, без розгляду, при цьому суд звертає увагу цивільного позивача на той факт, що в судовому засіданні подана квитанція про повну сплату 15377 грн., які були понесені закладом охорони здоров`я на лікування потерпілих у вказаному кримінальному провадженні.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, однак суд не стягує такі витрати з обвинуваченої ОСОБА_3 так як останні сплачені в добровільному порядку, про що вказують, подані в судовому засіданні оригінали квитанцій.

Оскільки суд звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілими, тому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 286, 288, 369, 372 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання захисника ОСОБА_10 задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винної з потерпілими.

Цивільний позов КП «Луцька міська клінічна лікарня» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_3 витрат на лікування потерпілих, залишити без розгляду.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.12.2019.

Речові докази:

-автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_3 за належністю;

-автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_7 за належністю;

-оптичні диски залишити при матеріалах кримінального провадження впродовж всього часу їх зберігання

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_3 необхідно скасувати.

Кримінальне провадження №0004839 від 18.12.2019 щодо ОСОБА_3 закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий