overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4846/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 26 серпня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 , яка полягає нездійсненні відповідних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк та зобов`язанні вчинити дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст. 303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_4 .

Призначити скаргу до розгляду на 15:30 год. 30 серпня 2022 року.

Згідно ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/741/22
провадження № 1-в/368/102/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника ДУ «Кагарлицька виправна колонія (№115)» погоджене з спостережною комісією при Обухівській райдержадміністрації Київської області про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.

Початок строку покарання 31.01.2020 року.

Кінець строку покарання 31.01.2025 року.

1/2 строку покарання 31.07.2022 року.

Подання обгрунтоване тим що, під час перебування в ДУ «Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115)» засуджений добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 5 заохочень, не знятих та не погашених дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, висновок прокурора про те, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Засуджений станом на 31.07.2022 року відбув 1/2 частину міри покарання, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 5 заохочень на час розгляду подання. Тому засуджений довів своє виправлення і суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 81 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 31 січня 2020 року у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 2 роки 159 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3301/22
Провадження № 1-кс/552/1941/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000447 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчинені злочинів передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000447 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно п.1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю обвинуваченого з використанням технічних засобів задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000447 від 11.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України призначене на 30.08.2022 року на 16 годину 00 хвилин, провести в режимі відео конференції із «Харківським слідчим ізолятором» м. Харків.

Доручити «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків забезпечити проведення відеоконференції 30.08.2022 року на 16 годину 00 хвилин, провести в режимі відео конференції із «Харківським слідчим ізолятором» м. Харків.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно «Харківському слідчому ізолятору» м. Харків для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/265/21
Провадження № 1-в/541/90/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

25 серпня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 395, 424, 425 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.08.2022 року о 08 годині 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 26.08.2022 Справа № 643/8868/21
Провадження №1-кп/554/453/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали кримінального провадження № 0000228 від 29.03.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений перебуває під вартою та утримуються в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров?я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 01.09.2022 о 14 год. 00 хв., у кримінальному провадженні № 0000228 від 29.03.2021за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 572/2187/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у м.Сарни заяву засудженого ОСОБА_3 ,

про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про його умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Пунктом 2 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за заявою засудженого.

Однак, в судове засідання, призначене вказаним судом, по розгляду заяви ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання, останнім подано письмове клопотання, в якому засуджений просить не розглядати його заяву.

Таким чином, оскільки засуджений звернувся до суду із відповідним клопотанням, реалізувавши свої права, визначені чинним КПК, в подальшому, відмовився від заявленого клопотання у суду відсутні підстави для розгляду поданої ОСОБА_4 заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Cуддя
Справа № 703/2437/22

УХВАЛА

26 серпня 2022 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , одержавши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої особи ТОВ «Імпульс» на постанову про закриття кримінального провадження,-
встановив:
адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в інтересах потерпілої особи ТОВ «Імпульс» на постанову про закриття кримінального провадження.
Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.
Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.
Керуючись ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-
постановив:
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілої особи ТОВ «Імпульс» на постанову про закриття кримінального провадження.
Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 30 серпня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.
В судове засідання викликати скаржника та представника відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/7317/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

23 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі:
заявника ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областіОСОБА_5 у справі №127/17612/22 (провадження № 1-кс/127/7165/22) за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2022 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 309, 370, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької областіОСОБА_5 у справі №127/17612/22 задовольнити.

Відвести слідчого суддю Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи №127/17612/22 (провадження № 1-кс/127/7165/22) за скаргою ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, за заявою ОСОБА_3 від 04.08.2022 про внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення.
Передати матеріали справи №127/17612/22 (провадження № 1-кс/127/7165/22) на повторний автоматизований розподіл, в порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 496/3190/19
Провадження № 1-кп/496/263/22
У Х В А Л А
26 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 України.
Ухвалою суду від 08.07.2022 року було оголошено розшук обвинуваченого та зупинене провадження по справі.
26.08.2022 року до суду працівниками поліції забезпечено доставку ОСОБА_2 .
Таким чином, обставини, якими було викликано оголошення розшуку та зупинення судового провадження у справі, усунуті, що є підставою для відновлення провадження у справі. Крім того, оскільки розгляд кримінального провадження був зупинений на стадії підготовчого судового розгляду, є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314-315, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.
Підготовче судове засідання призначити на 26.08.2022 року на 14-00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/7670/16-к
Провадження 1-кп/522/754/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )
05 лютого 2020 року Місто Одеса
Приморський районний суду міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченої ОСОБА_5 , засудженої за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про зарахування строку строку попереднього увязнення,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_5

захитсника - ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
Встановлено наявність підстав для складання та оголошення резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 71,72,376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
На підставі ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_5 за вироком від 13.11.2013 року зарахувати строк строк її попереднього ув`язнення у період з 25.12.2009 по 14.02.2010 року та з 16.03.2013 року по 02.07.2013 року із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 17 годині 05 лютого 2020 року в залі судових засідань №229 Приморського районного суду міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:
Суддя:

05.02.2020
Справа №760/2170/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(про відкриття провадження)
01 лютого 2022 року м. Київ
Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.
Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України, відсутні.
Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2022 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.
У судове засідання викликати представника заявника, та уповноважену особу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)

25 серпня 2022 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000310 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.115-117, 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року.

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 03 травня 2022 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження №0000310, залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 00 хв. 26 серпня 2022 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 серпня 2022 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність ст. 396 КПК України апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка 22 серпня 2022 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 05 липня 2022 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України.
В строк до 01 вересня 2022 року провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України:

- надіслати копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки прокурору;
- надіслати копію апеляційної скарги, копію даної ухвали, а також інформацію про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілим: ТОВ «Український Девелопмент» та представнику ОСОБА_5 , військовій частині НОМЕР_1 та представнику ОСОБА_6 , КП «Шляхово-експлуатаційне управління» Шевченківського району міста Києва та представнику ОСОБА_7 , АТ «Укртелеком» та представнику ОСОБА_8 , ПрАТ «Фарлеп-Інвест» та представнику ОСОБА_9 , ГУУЗ «Держспецзв`язку» та представнику ОСОБА_10 ;
- встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2