КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6346/22
Провадження № 1-кп/552/657/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.09.2022 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник адвокат ОСОБА_6 ,
розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000505 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дочку, офіційно не працевлаштованого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:
09 вересня 2022 року близько 09 години ОСОБА_5 , перебуваючи у лісовому масиві неподалік будинку № 40Б по вул. Великотирнівська у м. Полтава, корисливою метою, шляхом зловживання довірою під приводом здійснення телефонного дзвінка заволодів мобільним телефоном марки «VIVO» Y31 модель НОМЕР_1 у корпусі кольору чорний асфальт ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , належного ОСОБА_4 , та того ж дня заклав зазначений мобільний телефон марки «VIVO» до ПТ «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВ «ІНТЕР-РІЕЛТІ І КОМПАНІЯ», уклавши договір фінансового кредиту і застави ДОНОО36005281 від 09.09.2022, за який отримав грошові кошти, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріального збитку у розмірі 6195 гривень.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Згідно заяви ОСОБА_5 від 20.09.2022, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
ОСОБА_5 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Суд вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), доведена у повному обсязі.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує положення ст.50 КК України, згідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Вивченням даних про особу ОСОБА_5 встановлено, що він офіційно не працює, має на утриманні дитину, на даний час вважається таким, що раніше не судимий.
Відповідно до ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання відповідно до ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обставин, які його обтяжують, наведені вище дані про особу обвинуваченого, те, що він щиро розкаюється у вчиненому, а також те, що завдана потерпілому шкоду відшкодована шляхом повернення майна.
З врахуванням всіх даних в їх сукупності, виходячи з загальних засад призначення покарання, суд вважає необхідним призначити покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.302, 373-374, 382, 392-395, КПК України, суд, -

ухвалив:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації та повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання та роботи.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «VIVO» Y31 модель V2036 у корпусі кольору чорний асфальт повернути власнику ОСОБА_4 .
Відповідно до положень ч.1ст.394 КПК України вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1