печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000633 від 21.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:
29 липня 2022 року до провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000633 від 21.07.2022, а саме на автомобіль Toyota Land Cruiser Prado з д.н.з.. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 та ключ від замка запалювання, які на теперішній час визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по справі.

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор вказав, що у провадженні відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000633 від 21.07.2022 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.07.2022 року по Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт інспектора УПП у м. Києві ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 20.07.2022 року приблизно о 15 год. 30 хв. під час несення служби за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та зупинено транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado з д.н.з.. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівників поліції пред`явив свідоцтво про реєстрацію т.з. з явними ознаками підробки.(ЄО 16111).

В ході огляду місця події 20.06.2022 року дізнавачем відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 41, було проведено огляд автомобіля, а саме автомобіль Toyota Land Cruiser Prado з д.н.з.. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Надалі, 20.07.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 41, відділом дізнання Печерського УП ГУНП в м. Києві було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Toyota Land Cruiser Prado з д.н.з.. НОМЕР_1 . Крім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 та ключ від замка запалювання вищевказаного автомобіля.

Вказані предмети мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

У ході досудового розслідування, 21.07.2022 року дізнавач відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві, керуючись ст. ст., 98, 100, 110 КПК України постановив: автомобіль Toyota Land Cruiser Prado з державним номерним знаком НОМЕР_1 , ключі від вказаного автомобіля, свідоцтво про реєстрацію т.з серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 - визнати речовим доказом у кримінальному провадженні №0000633 від 21.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, які будуть слугувати при доказуванні вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому враховуючи викладене виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме автомобіль автомобіль Toyota Land Cruiser Prado з д.н.з.. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 та ключ від замка запалювання. Досудовим слідством здобуто дані, які дають достатньо підстав вважати, що вилучені зазначені вище речі містить на собі сліди або інформацію про скоєне кримінальне правопорушення, а також про можливу причетність до вказаного кримінального правопорушення вищевказаних осіб.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про повернення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Разом з цим, як вбачається із матеріалів клопотання 20.06.2022 року дізнавачем відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, бульвар Дружби Народів, 41, було проведено огляд автомобіля, а саме автомобіль Toyota Land Cruiser Prado з д.н.з.. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надалі, 20.07.2022 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено транспортний засіб, а саме автомобіль Toyota Land Cruiser Prado з д.н.з.. НОМЕР_1 . Крім цього, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 та ключ від замка запалювання вищевказаного автомобіля. Тобто тимчасове вилучення майна відбулося 20.06.2022, а з клопотанням про накладення арешту на нього прокурор звернувся до слідчого судді лише 29.07.2022. Крім того, матеріали клопотання не містять докази поважності пропуску строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про повернення клопотання про арешт майна для усунення недоліків, до матеріалів вказаного клопотання прокурором не долучено, що не відповідає вимогам ч. ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи, що подане прокурором клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки матеріали клопотання не містять докази поважності пропуску строку для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, то таке клопотання підлягає поверненню прокурору для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-172, 309, 117 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000633 від 21.07.2022 повернути прокурору Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1