Справа № 203/619/22
Провадження № 1-кс/0203/670/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України
встановив:
До Кіровського районного суду міста Дніпропетровська звернувся адвокат ОСОБА_3 зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000309. Свою скаргу мотивував тим, що 16 грудня 2021 року ним було надіслано слідчому клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою у зазначеному кримінальному провадженні. 24 грудня 2021 року слідчий своєю постановою відмовив у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні, мотивуючи це тим, що відсутні відомості про завдання їй шкоди. З вказаною відмовою скаржник не погоджується, оскільки вважає, постанова слідчого не мотивована, не відповідає вимогам КПК. Скаржник просив скасувати оскаржувану постанову слідчого та зобов`язати слідчого потворно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою (а.с. а.с. 1 2).
В судове засідання скаржник не з`явився тричі поспіль, про причини неявки не повідомляв, клопотань не заявляв, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Приймаючи до уваги вищезазначене, зважаючи на неявку скаржника, суд здійснив розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.
Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, повідомлявся про час і місце розгляду скарги належним чином.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України.
16 грудня 2021 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого із заявою про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні № 0000309 (а.с. 13).
Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази заподіяння ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди (а.с. 16).
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Оцінюючи правомірність постанови слідчого про відмову у визнанні скаржника потерпілим слідчий суддя виходить з того, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0000309 були внесені з правовою кваліфікацією за ст. 359 ч. 1 КК України, яка передбачає відповідальність за незаконне придбання або збут спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації, а також незаконне їх використання.
При вирішенні скарги слідчий суддя враховує, що відомості до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000309 внесені у зв`язку з виявленням можливого факту використання засобу негласного отримання інформації TK STAR RoHS model ТК915 з Sim-картою мобільного оператора Lifecell, прикріпленого до автомобіля, належного матері ОСОБА_4 .
Як вбачається з наведеного, автомобіль, до якого міг бути прикріплений засіб негласного отримання інформації, належить не заявниці ОСОБА_4 , а іншій особі, жодних доказів, що можливе кримінальне правопорушення стосується саме ОСОБА_4 немає. Також не надано жодних інших доказів та доводів на користь того, що саме ОСОБА_4 могло бути заподіяно моральну чи матеріальну шкоду в ході можливого кримінального правопорушення, щодо якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000309.
Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які можуть свідчить про протиправність постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 р.
Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
При таких обставинах, скарга адвоката ОСОБА_3 постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні № 0000309 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного те керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 від 24 грудня 2021 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000309, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.07.2021 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 359 КК України залишити без задоволення.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст. 532 КПК України.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 28.03.2022 р. о 14 год. 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1