Справа № 579/1861/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2022 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працюючої директором Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша Кролевецької міської ради, раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:
Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000273 від 07.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, в якому ставиться питання про відсторонення від посади директора Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша Кролевецької міської ради ОСОБА_6 строком на 2 місяці.

На обґрунтування клопотання заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_6 наказом начальника Управління освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації № 69-к від 27.08.2013 року, переведена на посаду директора Кролевецької ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша з 27.08.2013 року.

Наказом начальника Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради № 37-к від 25.06.2020 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша Кролевецької міської ради за контрактною формою трудового договору з 01.07.2020 року до 30.06.2026 року.

Згідно посадової інструкції директора Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша Кролевецької міської ради, ОСОБА_6 наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, а отже, відповідно до положень ч.3 ст.18 КК України, примітки до ст.364 КК України, ст.368 КК України, з моменту свого призначення на посаду є службовою особою.

У невстановлений слідством день і час у січні 2014 року у ОСОБА_6 , яка діяла як директор Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на розтрату та заволодіння шляхом зловживання службовим становищем грошовими коштами, а також підробку офіційних документів.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 видала наказ директора Кролевецької загальноосвітної школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша №2-к від 02.01.2014 року, згідно якого прийняла на 0,5 ставки техпрацівника ОСОБА_7 з 03.01.2014 року, який іншим наказом з даної посади був звільнений 11.12.2018 року.

ОСОБА_7 у свою чергу, з часу його працевлаштування на посаді техпрацівника з 03.01.2014 року на роботу до Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім.М.О. Лукаша не виходив та робіт відповідно до своєї посадової інструкції чи будь-яких інших в зазначеному закладі середньої освіти не виконував.

ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність на робочому місці техпрацівника ОСОБА_7 з 03.01.2014 року по 11.12.2018 року, скориставшись необізнаністю ОСОБА_8 , яка на час складення відповідних документів виконувала обов`язки завідувача господарства вказаного навчального закладу, про злочинний умисел ОСОБА_6 , шляхом зловживання своїм службовим становищем надала останній вказівку вносити недостовірні відомості про вихід на роботу ОСОБА_7 за період з 03.01.2014 року по 11.12.2018 року до табелів обліку використання робочого часу в Кролевецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша.

При цьому ОСОБА_7 в період часу з 03.01.2014 року по 11.12.2018 року згідно наказів директора Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша ОСОБА_6 надавалися щорічні основні відпустки.

Надалі, ОСОБА_6 , кожного місяця у період часу з січня 2014 року по грудень 2018 року, достовірно знаючи про недостовірність внесених ОСОБА_8 відомостей щодо фактичної кількості відпрацьованих годин ОСОБА_7 до табелів обліку використання робочого часу по Кролевецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша, за період з 03.01.2014 року по 11.12.2018 року, скріпилювала власним підписом керівника установи вказані документи, чим надала підробленим документам всіх необхідних реквізитів і статусу офіційних, тобто таких, що містять зафіксовану інформацію, яка підтверджує факти, що спричиняють наслідки правового характеру. Потім подавала їх до Управління освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації та Управління освіти, молоді та спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

На підставі вище вказаних офіційних документів, наданих ОСОБА_6 , Управлінням освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації та Управлінням освіти, молоді та спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради ОСОБА_7 було нараховано заробітну плату та інші виплати на загальну суму 68 978,29 грн.

Після того як Управлінням освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації та Управлінням освіти, молоді та спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради здійснювалися нарахування ОСОБА_7 заробітної плати та інших виплат за період з 03.01.2014 року по 11.12.2018 року, та їх виплата здійснювалась на банківські картки № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ОСОБА_6 , маючи доступ до вказаних банківських карток ОСОБА_7 діючи з єдиним умислом, з корисливим мотивом, шляхом зняття грошових коштів з банкоматів, заволоділа чужим майном бюджетними коштами, які перебували у розпорядженні Управління освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації та Управління освіти, молоді та спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради, на загальну суму 62 872,06 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна у вигляді грошових коштів в сумі 68 978,29 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , яка є директором Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужими майном у вигляді грошових коштів в сумі 62 872,06 грн., шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, ОСОБА_6 , яка є директором Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України.

Крім того, ОСОБА_6 , повторюючи свої протиправні дії, видала наказ директора Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша №1-к від 02.01.2019 року, згідно якого прийняла на посаду прибиральника ОСОБА_7 з 03.01.2019 року, який був звільнений іншим наказом з займаної посади 01.12.2020 року.

Також, ОСОБА_6 , повторюючи свої протиправні дії, видала наказ директора Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша №72-К від 22.12.2020 року, згідно якого прийняла на посаду прибиральника на 0,5 ставки та на 0,5 ставки лаборанта з 23.12.2020 року ОСОБА_7 , який був звільнений іншим наказом з займаної посади 31.05.2021 року.

За вказівкою ОСОБА_6 вносились відомості до табелів обліку використання робочого часу, на яких вона також ставила власний підпис. Потім подавала їх до Управління освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації та Управління освіти, молоді та спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради. На підставі вказаних документів здійснювалися нарахування ОСОБА_7 заробітної плати та інших виплат на банківські картки.

ОСОБА_6 , маючи доступ до банківських карток ОСОБА_7 , діючи з єдиним умислом, з корисливим мотивом, шляхом зняття грошових коштів з банкоматів, заволоділа чужим майном бюджетними коштами, які перебували у розпорядженні Управління освіти, молоді та спорту Кролевецької районної державної адміністрації та Управління освіти, молоді та спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразилися:

- у складанні та видачі завідомо неправдивих офіційних документів, надання їх до Управління освіти, молоді та спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради та Відділу освіти Кролевецької міської ради, вчиненому службовою особою, ОСОБА_6 , яка є директором Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України.

- у розтраті чужого майна у вигляді грошових коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненій повторно у період з 03.01.2019 року по 01.12.2020 року в сумі 55824,88 грн., у період з 22.12.2020 року по 31.05.2021 року в сумі 23618,66 грн. ОСОБА_6 , яка є директором Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України.

- у заволодінні чужими майном у вигляді грошових коштів, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому повторно у період з 03.01.2019 року по 01.12.2020 року в сумі 48867,19 грн., у період з 22.12.2020 року по 31.05.2021 року в сумі 19625,92 грн. ОСОБА_6 , яка є директором Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України.

За данними фактами були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000273 від 07.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

20.06.2022 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.191, ч.3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Також в своєму клопотанні заступник начальника слідчого відділення зазначив, що вказаний злочин є службовим і безпосередньо пов`язаний із використанням підозрюваною ОСОБА_6 своїх організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій, тобто перебування її на цій посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення. Вказане свідчить про суспільно-небезпечний характер поведінки підозрюваної під час перебування на зазначеній посаді.

У ході досудового розслідування встановлені обґрунтовані підстави вважати, що підозрювана, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження, які є її безпосередніми підлеглими у Кролевецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2 ім.М.О. Лукаша Кролевецької міської ради, і на даний час ще не допитані.

За час роботи на посаді директора у підозрюваної утворилися міцні ділові та дружні зв`язки, які остання може використати з метою підроблення, зміни, знищення, спотворення службової документації, яка має відношення до вчинення нею злочину, а також впливу незаконними засобами на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Вважає, що вказана норма закону є імперативною.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала.

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, наведених у клопотанні, та додав, що ОСОБА_6 за сумісництвом працює вчителем хімії, тому у разі відсторонення її від посади директора школи, вона все одно буде отримувати заробітну плату.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що обгрунтованість підозри не доведена, а саме: вважає не доведеними ті факти, що ОСОБА_6 підробила документи, та заволоділа і розтратила чуже майно у вигляді грошових коштів. Також просив суд врахувати те, що на даний час в школі багато працівників вже не працює, із всіх зазначених в клопотанні свідків працює лише один свідок ОСОБА_9 , яка вже була допитана слідчим. Крім того, на час розгляду даного клопотання ОСОБА_6 перебуває у відпустці. Відсторонення ОСОБА_6 від посади директора школи значно вплине на діяльність школи, оскільки в ній відсутні досвідчені працівники, які б могли її замінити. Тому просить відмовити в задоволенні клопотання, так як вважає підозру пред`явлену ОСОБА_6 необгрунтованою.

Підозрювана ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона працює на посаді директора Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 2 ім. М.О. Лукаша Кролевецької міської ради 9 років та за сумісництвом вчителем хімії. Вважає, що її безпідставно звинувачують у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, тому заперечує проти задоволення вказаного клопотання. Додала, що вона проживає разом з матір`ю ОСОБА_10 , 1939 року народження, яку вона утримує. Якщо її відсторонять від посади, то вона не зможе утримувати ні себе, ні свою матір. Також просила врахувати, що всі документи, які слідчий просив, вона надавала, на даний час школа готується до навчального року, тому її відсторонення від посади може вплинути на процес підготовки до навчального року.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000273 від 07.10.2021 року, приходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Пунктом 2 ч.3 ст.132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

З витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування слідує, що в провадженні відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000273 від 07.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (а.с.9-10).

20.06.2022 року ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України (а.с. 46-52).

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України є нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, є тяжким злочином; кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, є нетяжким злочином.

Фактично клопотання обґрунтовується лише можливістю незаконними способами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які є безпосередніми підлеглими ОСОБА_6 в Кролевецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2 ім.М.О. Лукаша Кролевецької міської ради та тим, що перебуваючи на посаді, підозрювана може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування.

Також, слідчий та прокурор звертають увагу на те, що ОСОБА_6 має бути обов`язково відсторонена від виконання повноважень на підставі ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції».

Наказом начальника Управління освіти, молоді, спорту, культури і туризму Кролевецької міської ради № 37-к від 25.06.2020 року ОСОБА_6 призначено на посаду директора Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О. Лукаша Кролевецької міської ради за контрактною формою трудового договору з 01.07.2020 року до 30.06.2026 року (а.с.45).

Відповідно п.15 листа Вищого Спеціалізованого Суду України «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 05.04.2013 року № 223-559/0/4-13 відсторонення від посади як захід забезпечення кримінального провадження здійснюється з метою припинення кримінального правопорушення; припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного/обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_6 дійсно повідомлено про підозру у вчиненні нею злочинів у сфері службової діяльності, але під час розгляду даного клопотання слідчий суддя, крім Закону України «Про запобігання корупції» повинен дотримуватись норм, передбачених Главою 14 КПК України і встановити інші обставини зазначені в статті 157 КПК України, а саме:

1.Наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення.

Обставини, які інкримінуються підозрюваній, відбувалися у період невстановлений слідством день і час у січня 2014 року до вересня 2021 року, тобто станом на час розгляду даного клопотання, кримінальне правопорушення є закінченим. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що немає необхідності припинення кримінального правопорушення.

2. Припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування.

Під час здійснення досудового розслідування слідчим проведено низку слідчих дій, зокрема, в порядку ст.93 КПК України на письмові запити слідчого від відділу освіти Кролевецької ради, Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім.М.О.Лукаша Кролевецької міської ради, виконавчого комітету Кролевецької міської ради, архівного відділу Конотопської районної державної адміністрації отримано оригінали та копії документів, що стосуються працевлаштування ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , виходу останніх на роботу до загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім.М.О.Лукаша Кролевецької міської ради, а також нарахування та виплати їм заробітної плати було видано слідчому 333 документи. Вказане підтверджується постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01 червня 2022 року (а.с 83-88).

У судовому засіданні ні слідчим, ні прокурором не зазначено, які саме речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, підозрювана може знищити чи підробити, тому ризик знищення, підроблення речей та документів не доведено.

3. Незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий в клопотанні заначив, що ОСОБА_6 може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, які є її безпосередніми підлеглими в Кролевецькій загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О.Лукаша Кролевецької міської ради і які на даний час не допитані.

Із наданих до клопотання протоколів допиту свідків, вбачається, що слідчим допитувалися ряд свідків серед яких є працівники Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О.Лукаша Кролевецької міської ради, а саме: 07.10.2021 року свідок ОСОБА_7 , 13 червня 2022 року свідок ОСОБА_9 - вчитель початкових класів, 01 листопада 2021 року свідок ОСОБА_12 - завгосп школи, 16 листопада 2021 року свідок ОСОБА_8 - колишній завгосп школи, 12 грудня 2021року свідок ОСОБА_13 - колишній завгосп школи (а.с.12-24).

Відомості про кримінальні правопорушення в яких підозрюється ОСОБА_6 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2021 року, тобто з цього періоду ведеться досудове розслідування, ОСОБА_6 продовжує займати посаду директора Кролевецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №2 ім. М.О.Лукаша Кролевецької міської ради та до розгляду даного клопотання, а саме протягом 8 місяців досудового розслідування до ОСОБА_6 не застосовувались подібні заходи забезпечення кримінального провадження.

ОСОБА_6 в порядку ст.93 КПК України на письмові запити слідчого самостійно видала слідчому всі необхідні документи, що підтверджується постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів від 01 червня 2022 року та копіями наказів, які додавались до матеріалів клопотання під час розгляду справи (а.с.73-76, 83-88).

Ні в клопотанні, ні в судовому засіданні не було зазначено, показання яких свідків мають суттєве значення для вирішення справи, та на яких саме свідків, може вплинути ОСОБА_6 , не надано доказів про те, що ОСОБА_6 намагалася вплинути на конкретних свідків під час досудового розслідування або перешкоджала кримінальному провадженню іншим чином.

Також варто зазначити, що п.3 ч.2 ст.157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб. Сторона захисту вважає, що такий захід забезпечення кримінального провадження є обтяжливим та безпідставним для ОСОБА_6 та її сім`ї. В судовому засіданні встановлено, що підозрювана проживає разом з матір`ю ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка потребує фінансового утримання, постійного стороннього догляду та нездатна до самостійного обслуговування, а при відстороненні від посади ОСОБА_6 це матиме негативні наслідки.

Згідно ст.43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Кримінальний процесуальний кодекс України вимагає, щоб процесуальний зміст та форма клопотання прокурора про відсторонення від посади відповідали вимогам ч. 2 ст. 155 КПК України

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що викладені в клопотанні підстави для відсторонення ОСОБА_6 від посади не підтверджені, в судовому засіданні не доведено наявність підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може та має можливість негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом незаконного впливу на свідків, знищити документи, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації.

Враховуючи викладене слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про відсторонення ОСОБА_6 від посади не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 114, 131 - 132, 154 157, 376 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 04 липня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1