ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні надані матеріали справи у кримінальному провадженні №0000916 від 13 листопада 2020 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2022 року , -

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 липня 2022 року продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 14 вересня 2022 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючому, українцю, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому, обвинуваченому за ч.5 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України ОСОБА_5 визначено розмір застави в сумі 190320 грн. та встановлені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у разі її внесення.

Також цією ухвалою продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України, терміном до 14 вересня 2022 року. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України ОСОБА_6 визначено розмір застави в сумі 190320 грн. та встановлені йому обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, у разі її внесення.

Крім того, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 14 вересня 2022 року продовжено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому за ч.5 ст.185 КК України. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України ОСОБА_7 визначено розмір застави в сумі 190320 грн. та встановлені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення.

ЄУНСС:727/10582/21 Головуючий в 1-ій ін-ції: ОСОБА_8
НП: 11-кп/822/277/22 Головуючий в апеляційній ін-ції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК України
На вказане рішення суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 липня 2022 р. щодо нього скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати йому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що він має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має малолітню дитину та мати з інвалідністю 1 групи, яка потребує постійного стороннього догляду.
Заслухавши доповідь судді, який виклав суть ухвали суду першої інстанції та вимоги апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи, наведені в поданій апеляційній скарзі, колегія суддів доходить такого.

Згідно з ч.1 ст.404 КПК України, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не оспорюються, то колегія суддів, керуючись ст. 404 КПК України, не наводить доводів на підтвердження тих висновків суду першої інстанції, які не оспорено в апеляційній скарзі.

Відповідно до ст. 331 KПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно з ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Із матеріалів провадження вбачається, що на розгляді у Шевченківському районному суді м. Чернівці перебуває кримінальне провадження №0000916 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , яке ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 липня 2022 р. було задоволено.

З таким рішенням суду першої інстанції погоджується і колегія суддів, оскільки судом під час розгляду клопотання прокурора були в повній мірі досліджені обставини, з якими закон пов`язує можливість продовження строку тримання під вартою, перевірено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати і вони виправдовують тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 .

На думку колегії суддів, районний суд обґрунтовано врахував характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , сукупність всіх обставин, передбачених ст.178 КПК України, а та наявність доведених прокурором ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що останній може переховуватись від суду, зважаючи, що він обвинувачується у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, при цьому обвинувачений не має постійного джерела прибутку.
Також об`єктивно існують ризики того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може впливати на потерпілих та свідків або вчинити інше кримінальне правопорушення.
Колегія суддів звертає увагу і на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, вчиненого ним в період незнятої та непогашеної судимості, що свідчить про його суспільну небезпеку та схильність до вчинення інших кримінальних правопорушень.
Доводи обвинуваченого про те, що він має постійне місце проживання, одружений, на утриманні має малолітню дитину та мати з інвалідністю 1 групи, яка потребує постійного стороннього догляду, враховані апеляційним судом, проте такі не свідчать про зменшення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.
За таких обставин, колегія суддів погоджується із рішенням суду першої інстанції, що саме тримання під вартою спроможне забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 , а ризики зазначені в клопотанні прокурора не зменшилися та продовжують існувати, тому суд першої інстанції правильно продовжив обвинуваченому строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В ході судового розгляду справи не встановлено обставин, які б вказували, що ОСОБА_5 став менш суспільно-небезпечним, а тому застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його правильну процесуальну поведінку під час розгляду даного кримінального провадження.
Крім цього, колегія суддів звертає увагу на те, що районний суд, продовжуючи ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до вимог ч. 5 ст. 182, ч.3 ст.183 КПК України, визначив обвинуваченому альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 190320 грн., яка, на думку колегії суддів, зможе гарантувати виконання, покладених на них обов`язків.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду є законним та обґрунтованим, оскільки ухвалене у відповідності до вимог закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми доказами, дослідженими та оціненими судом, та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183,376,404,407,418, 419, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 липня 2022 року, якою продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_1

Судді /підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3
Виготовлено з автоматизованої
системи документообігу суду:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(19.07.2022р. дата засвідчення копії)