Справа №760/4891/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута (Республіка Комі, Російська Федерація), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, в кримінальному провадженні № 0000967 від 27 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

29 квітня 2022 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000967 від 28.04.2022.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 27.04.2022, приблизно о 15 год. 34 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину «Лоток», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.Міцкевича, 8, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, вирішив таємно викрасти чуже майно з даного магазину.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_6 , перебуваючи біля кондитерських виробів у вказаному магазині, взяв з полиці коробку в якій знаходилися плитки шоколаду «Ritter Sport», яку помістив до своєї сумки світло-бежевого кольору, яка знаходилася при ньому. ОСОБА_6 впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, таємно умисно викрав чуже майно, що належить ТОВ «ЛК-транс», а саме: чотирнадцять плиток з шоколадом «Ritter Sport», вартістю 47,92 гривень без ПДВ та 59,90 гривень з ПДВ, загальною вартістю 670,88 гривень без ПДВ та 838,60 гривень з ПДВ. Після чого ОСОБА_6 з викраденим вище вказаним чужим майном направився на вихід з магазину та пройшовши, не зупиняючись, касову зону, вийшов з магазину з вище викраденим майном, спричинивши ТОВ «ЛК-транс», матеріальної шкоди на загальну суму 670,88 гривень без ПДВ та 838,60 гривень з ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_6 , своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
28.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними на початку досудового розслідування в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 про крадіжку з магазину.

-Протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6

-рапортом ДОП Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 ;

-показами свідка ОСОБА_9 з приводу обставин справи;

-показами свідка ОСОБА_7 з приводу обставин справи;

-довідка з магазину;

-повідомленням про підозру ОСОБА_6

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 з приводу обставин справи;

-іншими матеріали кримінального провадження.
Обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за скоєння якого відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК Українипід час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст.184 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального покарання, що пов`язане з позбавленням волі, ОСОБА_6 може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 не працюючий, не має постійного джерела доходу, тобто не має міцних соціальних зв`язків, а санкція статті кримінального правопорушення у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років,і він усвідомлює, що у разі визнання судом його винним з урахуванням його особи зокрема, що він вже вчиняв корисливі злочини, тобто є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, та те, що йому може бути призначене покарання, яке пов`язане із позбавленням волі на значний строк, що не перешкоджатиме останній покинути місто Київ з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

- ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Враховуючи мету, спосіб та обстановку вчинення даного злочину, особу підозрюваного ОСОБА_6 , останній може вчинити інше кримінальне правопорушення оскільки не має постійного джерела доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові умисні корисливі кримінальні правопорушення й надалі.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів: домашній арешт, застава, особиста порука, особисте зобов`язання не зможуть запобігти ризикам, передбаченим вище, що підтверджуються вищевикладеними обставинами.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що ОСОБА_6 втратив роботу через військовий стан у країні. Його мати знаходиться у лікарні в стаціонарі. Просили застосувати до ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, на які посилається детектив, обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та викладені у клопотанні обставини стосовно ризиків, які на думку слідчого, існують під час досудового розслідування, вбачається за необхідне застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, і визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.

Обираючи вид заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан.

Доказів того, що під час проведення досудового розслідування та слідчих дій підозрюваний допускав порушення, які б могли свідчити про перешкоди для досудового розслідування, стороною обвинувачення не надано.

За таких обставин, вбачається за можливе застосування до підозрюваного не виняткового, а більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою у виді домашнього арешту. Слідчий суддя вважає, що обрання такого запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 є достатнім та дієвим для досягнення мети досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У такому випадку вбачається за доцільне встановити період часу, в який підозрюваному заборонено залишати житло з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком до 27 червня 2022 року включно.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воркута (Республіка Комі, Російська Федерація), громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період доби з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин строком до 27 червня 2022 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

-прибувати за кожним викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Визначити дату закінчення дії ухвали 27 червня 2022 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: