Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1822/22
Номер провадження № 1-кс/376/303/2022
УХВАЛА

"23" вересня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Cлідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання Cлідчого слідчого відділу ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шапіївка, Сквирського району, Київської області, громадянина України, з середньою освітою,неодруженого, непрацюючого, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні СВ ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 16.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування 20.09.2022 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так, із повідомлення про підозру вбачається, що 16.09.2022 року о 00 год. 34 хв. поліцейський СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області сержант поліції ОСОБА_7 спільно із поліцейським СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції ОСОБА_8 , перебуваючи в добовому наряді ГРПП у однострої, з табельною вогнепальною зброєю, патрулюючи на службовому автомобілі «Renault Daster», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), заступили на зміну по відпрацюванню та виявленню порушень у сфері ПДР та перебували на службі по нагляду за безпекою дорожнього руху в складі автопатруля по території оперативного обслуговування Сквирського ОТГ.

Відповідно до посадових обов`язків інспекторів та поліцейських СРПП №1 ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, затверджених начальником:

- виконують роботу, пов`язану з охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень. Сприяє дотриманню правил громадського порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян;

- під час патрулювання запобігає та виявляє правопорушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення;

- визначає найбільш імовірні місця та час можливого скоєння злочинів та інших правопорушень, забезпечує контроль за вказаними місцями;

- здійснює безпосереднє керівництво особовим складом ГРПП, несе відповідальність за ефективне виконання працівниками ГРПП покладених на них завдань та функцій;

- у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інших подій, невідкладно організовує оперативне реагування ГРПП на них;

- складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках провадження у справах про адміністративні правопорушення;

- уразі виявлення ознак кримінального правопорушення доповідає заступникові начальника СРПП (старшому інспектору черговому) про необхідність направлення слідчо-оперативної групи на місце його вчинення;

- у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовує поліцейські превентивні заходи, визначені ЗУ «Про Національну поліцію».

Поліцейський СРПП:

- сприяє дотриманню правил громадського порядку, перешкоджає антигромадським та злочинним діям громадян;

- під час несення служби виконує покладені на нього завдання та функції, усні та письмові доручення старшого ГРПП;

- своєчасно реагує на всі звернення та повідомлення про вчиненні кримінальні, адміністративні правопорушення або події, надає населенню всебічну допомогу, здійснює профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень;

- під час патрулювання виявляє перешкоди та ускладнення в дорожньому русі, вживає в межах компетенції заходів для усунення, а у визначених законом випадках здійснює обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереженню їхнього життя та здоров`я;

- складає, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно норм ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правоохоронного органу - представниками влади, на яких згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч. 1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватися положень Конституції України, Законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_8 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно наказу №1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки» відеозапису, поліцейський СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , був оснащений нагрудною відеокамерою.

Так, 16.09.2022 року близько 00 год. 34 хв. під час здійснення авто патрулювання на автодорозі з координатами 49,79105 - 29,81377 між с. Дулицьке та с. Руда Білоцерківського району, працівниками поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 був зупинений автомобіль «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який порушив правила дорожнього руху.

У подальшому, у ході розмови із ОСОБА_5 , останньому повідомлено про порушення ним правил дорожнього руху та необхідність складення відносно нього постанови про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 126 КУпАП.

У цей час, ОСОБА_5 , який усвідомлював те, що порушив правила дорожнього руху, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення, та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел спрямований на пропозицію службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього адміністративного протоколу за порушення «Правил дорожнього руху».

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію надати та надання службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме нескладання відносно нього адміністративного протоколу за порушення ним «Правил дорожнього руху», близько 01 години 00 хвилини, 16.09.2022 на автодорозі з координатами 49,79105 - 29,81377між с. Дулицьке та с. Руда Білоцерківського району достовірно знаючи, що поліцейський СРПП ВП №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки ті перебували в однострої, представились працівниками поліції та мали при собі нагрудні жетони, у посадові обов`язки яких входить робота пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході розмови ОСОБА_5 висловив пропозицію надати поліцейським ОСОБА_7 та ОСОБА_8 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 3500 гривень за нескладання на останнього постанови про адміністративне правопорушення, за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_5 , не звертаючи уваги на неодноразові попередження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, продовжуючи свій злочинний намір, близько 01 год. 00 хв., 16.09.2022 на автодорозі з координатами 49,79105 - 29,81377між с. Дулицьке та с. Руда Білоцерківського району підійшовши до службового автомобіля «Renault Daster», д.н.з. НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом та розуміючи, що надає неправомірну вигоду службовій особі, надав останнім грошові кошти в сумі 2600 гривень, які дістав із кишені та поклав на підлогу переднього правого пасажирського сидіння.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України - необхідність запобігти підозрюваному спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що підозрюваний може змінити місце свого проживання з метою переховування від слідчого, прокурора чи суду.

На підставі викладеного слідчий просить слідчого суддю:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, або суду, залежно від обставин кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання та при цьому зазначили, що підозра є обґрунтованою, тому просили клопотання задовольнити та зважаючи на невеликі ризики, переконані, що саме особисте зобов`язання буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного і запобігання наявним ризикам.

В судовому засіданні ОСОБА_5 задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши прокурора, слідчого які довели наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, враховуючи думку підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Частиною 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, як підставу застосування запобіжного заходу.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог статті 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та станздоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

Враховуючи в сукупності тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчинені кримінального правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131,132,176-179, 184, 186,187, 193,194, 196, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Слідчого слідчого відділу ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього на строк два місяці, тобто до 23 листопада 2022 року, наступні обов`язки:

- за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора, або суду, залежно від обставин кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи (навчання).

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1