Справа №212/3346/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000307 від 05.07.2022 року з обвинувальним актом по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, маючого повну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, інвалідності не маючого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_3 в першій половині дня 10.02.2022, перебував в квартирі потерпілої ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 .

В той же день, 10.02.2022, в першій половині дня, в присутності потерпілої ОСОБА_5 та на її прохання, за допомогою її мобільного телефону допоміг відкрити віртуальну банківську картку у мобільному застосунку онлайн- банкінгу «monobank», який діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» з номером- НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , внаслідок чого, запам`ятав пароль для входу у вказаний додаток.

Після цього, у ОСОБА_3 , який запам`ятав пароль від входу у додаток онлайн-банкінгу «monobank», який діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» виник єдиний кримінально-протиправний умисел, з метою власного збагачення, викрадення грошових коштів з банківської картки НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 .

В подальшому, 11.02.2022 приблизно о 12:04 годин реалізуючи свій єдиний кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківської картки НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та переслідуючи мету наживи, перебуваючи в Покровському районі м. Кривого Рогу, без відома та за відсутності згоди потерпілої ОСОБА_5 , маючи доступ у додатку «monobank», який діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до банківської картки НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 шляхом здійснення транзакції переказав грошові кошти у сумі 6000 гривень (з урахуванням комісії банку в сумі 240 гривень), на загальну суму 6240 гривень та продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, в той же день, о 14:31 годин, переказав грошові кошти в сумі 3000 гривень (з урахуванням комісії банку в сумі 120 гривень), на загальну суму 3120 гривень на банківську картку свого знайомого ОСОБА_7 НОМЕР_2 відкриту у «monobank», який діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», який не був обізнаний у кримінально-протиправних діях ОСОБА_3 . В подальшому, ОСОБА_3 шляхом здійснення транзакції на іншу картку та зняття коштів потерпілої в банкоматі обернув їх на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд.

Також, 14.02.2022, о 10:22 годин продовжуючи свій кримінально- протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 маючи доступ у додатку «monobank», який діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до банківської картки НОМЕР_1 потерпілої ОСОБА_5 , переказав грошові кошти в сумі 9000 гривень (з урахуванням комісії банку в сумі 360 гривень), на загальну суму 9360 гривень на банківську картку свого знайомого ОСОБА_7 НОМЕР_2 , відкриту у «monobank», який діє на ліцензії АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», який не був обізнаний у кримінально-протиправних діях ОСОБА_3 . В подальшому, ОСОБА_3 шляхом здійснення транзакції на іншу картку та зняття коштів потерпілої в банкоматі обернув їх на свою користь та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно викрав грошові кошти потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 18720 гривень, обернувши їх на свою користь та розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 18 720 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному проступку та зазначив, що він таємно викрав у ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 18720 грн., які переводив з додатку онлайн-банкінгу «monobank» на рахунок свого знайомого ОСОБА_7 . Отриманими коштами він розпорядився на власний розсуд. Просив суд суворо не карати.

Окрім показів обвинуваченого ОСОБА_3 його вина підтверджується наступними доказами дослідженими під час судового розгляду:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_5 просить прийняти заходів до її онука ОСОБА_3 , який в період часу з 11.02.2022 до 14.02.2022 скористався доступом до її особистих даних та картки Монобанк на її ім`я, зняв кредитні кошти в сумі 18720 грн та банком нараховані відсотки 1540 грн., чим було завдано їй майнову шкоду на загальну суму 20261 грн.

- квитанцією про переказ особистих коштів № Н8ЕН-РРНМ-8Н4М-2М3Х від 14.02.2022 з картки «monobank» НОМЕР_3 відправник ОСОБА_5 отримувач коштів ОСОБА_8 НОМЕР_4 на суму 9000 грн. комісія 360 грн.

- квитанцією про переказ особистих коштів № 3445-1РАР-Х0ЕХ-ТХСХ від 11.02.2022 з картки «monobank» НОМЕР_3 відправник ОСОБА_5 отримувач коштів ОСОБА_8 НОМЕР_4 на суму 3000 грн. комісія 120 грн.

- квитанцією про переказ особистих коштів № К6М0-ААНА-61СХ-С0ТМ від 11.02.2022 з картки «monobank» НОМЕР_3 відправник ОСОБА_5 отримувач коштів ОСОБА_8 НОМЕР_4 на суму 6000 грн. комісія 240 грн.

- протоколом огляду речі від 06.07.2022, відповідно до якого предметом огляду є банківська картка НОМЕР_5 термі дії 01/25 АТ КБ «Приватбанк».

- постановою про визнання речей і документів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів дізнання від 06.07.2022, відповідно до якої визнано речовим доказом виявлену та вилучену вході огляду речі золоту банківську картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» з номером НОМЕР_5 , яку долучено до матеріалів кримінального провадження.

- випискою по картці НОМЕР_6 за період з 10.02.2022-15.02.2022 та випискою по платіжній картці НОМЕР_7 за період 11.02.2022 по 14.02.2022.

Крім того, у судовому засіданні досліджено витяг з ЄРДР № 0000307 від 05.07.2022 року, який підтверджує інформацію з електронної бази даних, відповідно до якої здійснювалося збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 Глави 2 Розділу І Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, з квітня 2009 року по квітень 2010 року та з грудня 2020 року по теперішній час звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з приводу вживання алкоголю зі шкідливими наслідками, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, на утриманні дітей не має, офіційно не працевлаштований, не являється інвалідом.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадських робіт.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому ОСОБА_3 ст. 69 КК України про призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 190 КК України, ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді вісімдесят годин громадських робіт.

Речові докази: банківська картка для виплат АТ КБ «ПриватБанк» з номером НОМЕР_5 , яка перебуває в матеріалах кримінального провадження повернути власнику за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1