Справа № 526/932/21
Провадження № 1-кс/526/207/2022
У Х В А Л А
іменем України

29 квітня 2022 року слідчий суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про прожовження строку досудового розслідування у матеріалах кримінального провадження№0000614 від 01 листопада 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

28.04.2021 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000614 від 01 листопада 2019 року до 12 місяців, тобто до 01 травня 2023 року.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у період часу з 21 год.00 хв. 31.10.2019 по 06 год. 30 хв. 01.11.2019 невідома особа, проникла до приміщення сараю ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала електроінструменти: дві шліфувальні машини (болгарки), одну електродрель, один шуруповерт, один електрорубанок та одну бензокосу, завдавши матеріальних збитків на суму близько 6000 грн.

З показань потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 31.10.2019 близько 19.00 год. вона повернулася додому. Вдома знаходився її чоловік ОСОБА_5 . Після того, вона переодягнулася і вийшла на вулицю, займатися справами по господарству. До будинку зайшла приблизно о 20.00 год., більше на вулицю не виходила. Її чоловік, залишився на вулиці. Приблизно о 21.00 год. її чоловік останнього разу виходив на вулицю з приміщення будинку, після того, вже не виходив. Приблизно о 23.00 год. її чоловік ліг відпочивати, вона ще не спала. Приблизно о 00.30 год. 01.11.2019 вона також лягла відпочивати. Разом з чоловіком, вона прокинулася приблизно о 06.00 год. 01.11.2019. Вона залишилася у приміщення будинку, а чоловік вийшов на вулицю. Приблизно через 5 хв. до приміщення будинку зайшов її чоловік і повідомив, що їх обікрали. Вона швидко одягнулася, вийшла з приміщення будинку на вулицю, пішла до приміщення літньої кухні. Знаходячись у приміщенні літньої кухні, вона виявила, що було викрадено електроінструменти. Невідома особа, проникла до приміщення літньої кухні, зірвавши навісний замок, який був дуже маленьким. Коли вона відпочивала вночі, то не чула нічого на території господарства.

З показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що він дав показання, аналогічні показанням своєї дружини ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено наступні слідчі дії: проведено огляд місця події від 01.11.2019; допитано в якості потерпілої ОСОБА_4 ; допитано в якості свідка ОСОБА_5 ; надано доручення в порядку ст. 40 КПК України.

Жодній особі повідомлення про підозру не вручалося.

Незважаючи? на те, що на даний час по вказаному кримінальному провадженню виконано ряд слідчих дій, однак достатнього обсягу доказів для оголошення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не зібрано.

Для закінчення досудового розслідування необхідно провести наступний комплекс слідчих (розшукових) дій: встановити особу або осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення; встановити та допитати в якості свідків осіб, які проживають поряд з господарством ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ; встановити місце знаходження викраденого майна; перевірити на причетність осіб, які притягувалися за вчинення корисливих злочинів на території АДРЕСА_2 ; в разі встановлення особи або осіб, причетних до даного кримінального правопорушення, підготувати проект повідомлення про підозру; скерувати проект повідомлення про підозру процесуальному прокурору для погодження; встановити інших свідків та очевидців даної події; виконати інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність.

Результати проведення вказаних слідчих (розшукових) дій мають суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, однак їх проведення потребує додаткового часу строком не менш ніж 12 місяців.

Строк досудового розслідування закінчується 01 травня 2022 року, однак завершити досудове розслідування на вказану дату не представляється можливим.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задовольнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування слідчого ВП №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно ч.3 до ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Слідчий суддя також звертає увагу, що протягом продовженого строку досудового розслідування, з визначених слідчим дій, у даному кримінальному провадженні не було вчинено жодних процесуальних дій, які були визначені у попередній ухвалі суду. При цьому змістовних аргументів щодо процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу і значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду, слідчий у клопотанні не наводить.

Отже, враховуючи зазначене, клопотання про продовження строку досудового розслідування задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відідлення поліції №1 Миргородського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування уматеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 01.11.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1