У Х В А Л А
про скасування арешту майна
Справа № 348/1830/22
Номер провадження 1-кс/348/357/22

20 жовтня 2022 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суму м. Надвірна клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного 13.10.2022 ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження № 0000306 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, мотивуючи своє клопотання наступним:

У Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області перебувала справа за клопотанням слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000306 від 06.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 13.10.2022 дане клопотання задоволено та накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування, зокрема, на транспортний засіб марки Audi, модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , яким керував ОСОБА_5 .

06 жовтня 2022 року приблизно о 09:30 год. на автодорозі по вул. Шевченка, що у с. Цуцилів Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки Audi модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку до вул. Братів Бойчуків, допустив зіткнення із задньою частиною автомобіля марки MAN модель 8.153, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився нерухомо на узбіччі та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_1 , який знаходився поруч із вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП, пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді множинного відкритого перелому кісток правого передпліччя та плеча з венозною кровотечею правої стегнової кістки.

Під час досудового розслідування слідчим були проведені всі необхідні обстеження та проведено призначені судом транспортно-трасологічну та технологічні експертизи, в результаті яких було виявлено та належним чином зафіксовано пошкодження автомобіля, тому вважає, що відпала потреба в подальшому арешті автомобіля Audi, модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, клопотання просив задовольнити та повністю скасувати арешт на автомобіль Audi, модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував щодо часткового скасування арешту на автомобіль у частині користування автомобілем.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України (ч. 3 ст.170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Так, ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2022 накладено арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб Audi, модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 .

Метою застосування зазначеного заходу забезпечення була необхідність забезпечення збереження речових доказів, запобігання знищення, приховання слідів, які збереглись на них, що в свою чергу призведе до втрати таких речових доказів та суттєво ускладнить процес встановлення всіх обставин та істини у кримінальному провадженні.

Як перевірено в судовому засіданні, на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, однак всі необхідні слідчі дії, для проведення яких був потрібен огляд транспортного засобу, вже проведено.

Таким чином, внаслідок арешту вказаного транспортного засобу, ОСОБА_3 позбавлений можливості користуватися ним, обмежений у своїх правах к власник, що не відповідає вимогам КПК України.

У зв`язку із чим слідчий суддя дійшов до переконання, що підстави для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна та обмеження права користувача майна, в частині заборони його використання, відсутні, а відтак подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2022 по справі № 348/1830/22, на автомобіль марки "AUDI", модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_3 , в частині заборони права користування зазначеним автомобілем.

Повернути транспортний засіб марки "AUDI", модель А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Надвірнянського
районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1