Справа № 450/2129/22 Провадження № 1-кс/450/607/22
УХВАЛА
слідчого судді

"20" липня 2022 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Сабрама ЛТД» на бездіяльність органу досудового розслідування, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати такою що порушує вимоги ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України бездіяльність уповноваженої особи (слідчого, дізнавача) відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви директора ТзОВ «Сабрама ЛТД» ОСОБА_4 від 30.06.2022 року зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 5637; зобов`язати уповноважену посадову особу відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви директора ТзОВ «Сабрама ЛТД» ОСОБА_4 від 30.06.2022 року; зобов`язати начальника відділу поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області доручити підпорядкованому слідчому підрозділу (підрозділу дізнання) розпочати досудове розслідування з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви директора ТзОВ «Сабрама ЛТД» ОСОБА_4 від 30.06.2022 року; зобов`язати відділ поліції №3 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області надати ТзОВ «Сабрама ЛТД» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про вчинення кримінального правопорушення від 30.06.2022 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.06.2022 року директор ТзОВ «Сабрама ЛТД» ОСОБА_4 звернувся до Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ТУ НП у Львівській області із заявою про вчинення відносно товариства злочину, а саме заволодіння майном ТзОВ «САБРАМА ЛТД» ввіреного директору БО БФ «Світ для дітей» ОСОБА_5 підчас оренди приміщення товариства, шляхом зловживання нею службовим становищем, як директора фонд. В діях директору БО БФ «Світ для дітей» ОСОБА_5 є чіткі ознаки злочину передбаченого статтею 191 Кримінального кодексу України, більш того вчинені в умовах воєнного стану, що кваліфікує її дії за частиною 4 статті 191 КК України.

Дата прийняття заяви підтверджується відміткою (печаткою) відділу поліції та підписом працівника канцелярії відділу. Дану заяву в подальшому зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 5637 від 30.06.2022 року.

При цьому заявнику, директору ТзОВ «Сабрама ЛТД» ОСОБА_4 , в порушення вимог Наказу МВС України № 100 від 08.02.2019 р. «Про затвердження «Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події» (далі Наказ МВС України №100 від 08.02.2019 р.) не надано талон про реєстрацію заяви в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 5637.

В судове засідання скаржник не з`явився, на адресу суду скерована заява про розгляд вказаної скарги за його відсутності.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скаргу представника ТзОВ «Сабрама ЛТД» ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання до вчинення дій слід задоволити частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом.

Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст.13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК).

На орган досудового розслідування покладається обов`язок застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ст. 38 КПК).

У відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Реєстру та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а відмова слідчого або прокурора у внесенні відомостей про злочин до ЄРДР згідно ст. 303 КПК України може бути оскаржена до суду.

Відповідно до Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України за № 288 від 30.06.2020 р. визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до п.3.1 розділу 1 зазначеного Положення унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст.214 КПК України.

За змістом п.4 ч.5 ст.214 КПК України необхідною умовою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Чинним КК України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочини і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні встановлено, що директором ТзОВ «Сабрама ЛТД» ОСОБА_4 подано заяву до ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення відносно товариства злочину, директором БО БФ «Світ дітей» ОСОБА_5 .

Станом на момент подачі скарги до суду та розгляду скарги слідчим суддею, директора товариства жодним чином не повідомлено про результати розгляду його заяви про вчинення злочину, яке зареєстровано 30.06.2022 року органом досудового розслідування.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого злочину, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, та вважає, що є підстави вважати таке повідомлення саме повідомленням про злочин і таке повідомлення повинне бути внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що повідомлення скаржника. повинно розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення, а відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у слідчого не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, відповідних відомостей до ЄРДР.

В задоволенні скарги в частині вимог щодо визнання протиправною бездіяльністю бездіяльність уповноваженої особи РВ № 3 Львівського РУП № 2 у Львівській області щодо невнесення відповідних відомостей про вчинення злочину до ЄРДР слід відмовити, оскільки вирішення даного питання при розгляді вказаної скарги не є компетенцією суду.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Сабрама ЛТД» на бездіяльність органу досудового розслідування, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задоволити частково.

Зобов`язати службових осіб Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до заяви директора ТзОВ «Сабрама ЛТД» ОСОБА_4 від 30.06.2022 року відповідно до вимог ст. 214 КПК України та надати представнику ТзОВ «Сабрама ЛТД» документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали скерувати учасникам процесу та скерувати для контролю керівнику Пустомитівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1