Провадження № 1-кс/932/688/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 лютого 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001142 від 07.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21.02.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001142 від 07.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_5 07.12.2021, приблизно о 15 год. 00 хв., знаходився неподалік буд. АДРЕСА_1 , де зустрів раніше не знайомого йому потерпілого ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 раптово, на грунті виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , діючи умисно, ОСОБА_5 підійшов до останнього та наніс один удар ногою в область животу потерпілого, в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми живота, розрив селезінки, внутрішньочеревної кровотечі,що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Після чого, ОСОБА_5 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто в умисному тілесному ушкодженню, небезпечному для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.

Після цього, ОСОБА_5 , в той же день, тобто 07.12.2021 приблизно о 15.10 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_7 . В цей час у ОСОБА_5 раптово, на грунті виниклих неприязних відносин, виник умисел, спрямований на умисне, протиправне заподіяння смерті людини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне, протиправне позбавлення життя потерпілого ОСОБА_7 , підійшов до нього ближче, дістав з одягу предмет, схожий на ніж, та утримуючи його у руці, наніс ОСОБА_7 не менше трьох ударів в область грудної клітини ліворуч та лівого плеча, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітини ліворуч, проникаючої до плевральної порожнини, гемо пневмоторакс ліворуч, рани надпліччя та плеча ліворуч, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразилися закінченому замаху на вбивство, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, який не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 07.12.2021 приблизно о 15 год. 15 хв., з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності, в громадському місці, розуміючи, що перебуває на вулиці, а саме неподалік під`їзду №7 буд. АДРЕСА_1 , яке є громадським місцем, де в той час перебували інші люди, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 підійшов ближче до ОСОБА_8 та свідка, з яким останній спілкувався, в присутності яких, дістав зі свого одягу предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на ніж та, утримуючи його у правій руці, розмахом, наніс один удар в область лівого плеча, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани нижньої третини лівого плеча.

Після цього ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та направився у двір буд. АДРЕСА_1 , де приблизно о 15 год. 20 хв., продовжуючи свій злочинний умисел, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, що виразилось у зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих правил поведінки і моральності, в громадському місці, розуміючи, що перебуває на вулиці, де в той час перебували інші люди, побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_9 ..

Далі, ОСОБА_5 підійшов ближче до ОСОБА_9 та свідків, з якими останній спілкувався, в присутності яких, дістав зі свого одягу предмет спеціально пристосований для нанесення тілесних ушкоджень, схожий на ніж та, утримуючи його у правій руці, розмахом, наніс один удар в область лівого плеча, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани лівого плеча.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого із застосуванням предмета спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, тілесні ушкодження було спричинено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходив лікування згідно довідки в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_3 .

З метою проведення повного, неупередженого розслідування кримінального провадження та проведення судово-медичної експертизи виникла необхідність у отриманні історії хвороб які перебувають у володінні лікувального закладу.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, заяв чи клопотань надано не було.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим доведено, що вчинене кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідних заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Враховуючи, що вказані слідчим документи, які знаходяться у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження № 0001142 від 07.12.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 121 КК України, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів. Також, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
Клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » задоволенню не підлягає, адже слідчим не було обгрунтовано необхідності вилучення зазначених оригіналів.

Зі змісту ст. ст. 40-41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Оскільки, тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ оперативному підрозділу задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та прокурорам Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 на тимчасовий доступ до оригіналу історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення її копії, яка перебуває у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії ухвали - до 22 квітня 2022 року.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1