Провадження № 1-кп/734/263/22 Справа № 734/1783/22
В И Р О К
іменем України

26 жовтня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000139 від 06.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирладяни Окницького району, Республіки Молдова, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, з середньою освітою, працюючого двірником КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

05.08.2022 ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , їхав додому в с. Іржавець Ніжинського району Чернігівської області. Приблизно о 20.45 год. на 70 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Сираї Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. Під час перевірки документів, ОСОБА_4 , реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого офіційного документу, з метою уникнення адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, достовірно знаючи, що посвідчення водія на його ім`я серії НОМЕР_2 від 03.04.2021 у встановленому законом порядку він не отримував і воно є підробленим, використав шляхом надання уповноваженій особі Національної поліції України інспектору взводу № 1 роти № 4 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 , завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.04.2021 на ім`я ОСОБА_4 , бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України та яке останній придбав у березні 2021 року у невстановленої особи.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, його вік, сімейний стан, посередню характеристику за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у розмірі 755.12 грн., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 09.08.2022 арешт на речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.12.2019 підлягає скасуванню.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не застосовувалися.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 12 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 09.08.2022 арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.04.2021 - скасувати.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.04.2021 на ім`я ОСОБА_4 - знищити, мобільний телефон Redmi 8 повернути власнику ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1