overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Московського районного суду м. Харків від 26 січня 2022 року клопотання прокурора задоволено, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідування за № 0001815 від 03.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України закрито на підставі ч.4 ст. 307 КК України, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна та речових доказів.
На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харків ОСОБА_3 на ухвалу Московського районного суду м. Харків від 26 січня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 18 травня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

іменем України

11.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2022 року за № 0000035 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токмак, Запорізької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, непрацюючого, немаючого на утриманні неповнолітніх осіб, не зареєстрований, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 05.11.2020 рок Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 345, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбуття покарання звільнити з іспитовим строком на 2 роки;

в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2022 року до Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2022 року за № 0000035 відносно: ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження через її відмову від обвинувачення. Претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор, та обвинувачений не заперечували щодо даного клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України згідно вимого ст.477 КПК України має форму приватного обвинувачення

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла відмовилася від обвинувачення, що відповідно до ч.4 ст.26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження за даних підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 350, 477 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження № 0000035 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/4455/19
Провадження № 11-кп/4808/10/22
Категорія ст. 156 ч. 2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представника потерпілої ОСОБА_4 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2021 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ст. 156 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:
Захисник ОСОБА_4 заявив клопотання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з його участю в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, який знаходиться за адресою: проспект Михайла Грушевського, 29, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200.

Для оперативного розгляду провадження та віддаленість від суду, доцільно призначити розгляд цього провадження у режимі відеоконференції із захисником ОСОБА_4 в приміщенні Коломийського міськрайонного суду.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Провести апеляційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , з участю захисника ОСОБА_4 16 травня 2022 року о 9:30 год. у режимі відеоконференції з Коломийським міськрайонним судом.
Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на Коломийський міськрайонний суд.
Копію ухвали надіслати до вказаного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374 від 07.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду на стадії підготовчого судового засідання знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В підготовче судове засідання, призначене зокрема на 04.05.2022 не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується його розпискою.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про вжиття заходів забезпечення явки обвинуваченого до суду, шляхом постановлення ухвали про привід такого.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З урахуванням викладеного та того факту, що через неявку обвинуваченого в підготовче судове засідання розгляд даного кримінального провадження є неможливим, а також з огляду на відсутність доказів поважності такої неявки, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого, виконання якого слід доручити органам Національної поліції.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за №0000374 від 07.07.2021 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хв. 15 червня 2022 року та доставити приводом в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53 ) на вказаний день та час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, а контроль за виконанням покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/967/22
Провадження № 1-кп/496/385/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Біляївського районного суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 187 КК України.
11.05.2022 року на електрону адресу суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
За ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, а також з метою економії процесуального часу та розгляду вищевказаного кримінального провадження у розумні строки, суд вважає за необхідне задовольнити заяву захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
Судове засідання за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 14.30 годин 11 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.
Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням https://easycon.com.ua.
Попередити захисника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.
Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1078/22
УХВАЛА
10 травня 2022 року м. Старокостянтинів
в с т а н о в и в:
На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
У підготовче судове засідання викликати потерпілого ТОВ «Старокостянтинівцукор», повідомити Хмельницьку окружну прокуратуру.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 309/2308/15-к
21 квітня 2022 р. м. Ужгород
у справі № 309/2308/15-к про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .
Ухвалою Хустського районного суд від 21 липня 2021 року продовжено відносно обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст.15 ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року апеляційну скаргу захисника відхилено, а ухвалу залишено без змін.
З даною ухвалою я, як суддя Закарпатського апеляційного суду, не згідний з наступних підстав.
Хочу звернути увагу на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вважаю, що обрана міра запобіжного заходу є невиправдано суворою.
Суд, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу не врахував те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, на момент скоєння злочинів являвся неповнолітнім.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був обраний відносно ОСОБА_1 ще 10.12.2018 року.
Після цього строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався відповідними ухвалами.
Натомість судовий розгляд кримінальної справи під головуванням судді ОСОБА_2 з 2015 року навіть не розпочатий слуханням.
Вказане саме по собі являється злочином, вчиненим суддею ОСОБА_2 .
В поданні прокурора не наведено аргументованих підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, наявність ризиків тощо.
Подання обмежується загальними шаблонними доводами без конкретизації ризиків і доцільності обрання запобіжного заходу.
За таких обставин вважаю, що тримання під вартою ОСОБА_1 є недоцільним, необґрунтованим і злочинним.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 592/2814/22
Провадження № 1-кс/592/1173/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

11 травня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , володільця транспортного засобу ОСОБА_4 , розглянув у судовому засіданні в м.Суми, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000416 від 16.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, в якій зазначити час оголошення її повного тексту.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль без днз, він-коду, чорного кольору «Ауді А-6», який був виявлений та вилучений 04.05.2022 року в ході проведення огляду місця події на за адресою: м.Суми, вул. Білопільський шлях, 28, на території СТО.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Повний текст ухвали буде оголошений 13.05.2022 року о 08год.45хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/7238/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/619/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 592/7238/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.11.2021 щодо залишення без задоволення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.11.2021.

Відповідно ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.11.2021, враховуючи введений на території України відповідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнний стан, строк якого який згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 продовжено до 25.05.2022, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)».

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 592/7238/19 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Сум від 04.11.2021 щодо залишення без задоволення клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення, призначений на 10:00 10.05.2022, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)» за участі засудженого ОСОБА_4 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№ 25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 509/1601/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000026 від 16 січня 2022 з обвинувальним актом Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, яким:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ленінталь Овідіопольського району Одеської області, громадянин України, не одружений, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,-
обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначене кримінальне провадження.
18.03.2022 року ОСОБА_2 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14.05.2022.
Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.05.2022 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 України, призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13 травня 2022 року об 11:00.

Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», але 24.02.2022 року було введено воєнний стан в Україні, що унеможливлює доставити конвоєм обвинуваченого в судове засідання.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи, що обвинувачений по справі перебуває в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», а доставити конвоєм його в судове засідання неможливо у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове засідання по кримінальній справі № 509/1601/22 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 121 КК України, призначене на 13 травня 2022 року об 11:00, провести в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор», (65001, Одеська область, м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).
Доручити уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції 13 травня 2022 року об 11:00 годині відповідно до вимог КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» (65001, Одеська область, м.Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1