Справа № 301/1402/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2022 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2
прокурорки ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню, що внесене 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

В порядку автоматизованого розподілу 07.06.2022 судді ОСОБА_1 надійшла заява судді ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000169 від 07.05.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.
Суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід у відповідності до вимог п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, в вказаній заяві посилається на те, що представник потерпілого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 особисто, а також у якості представника сторін по справам, неодноразово зверталася зі скаргами на дії судді ОСОБА_4 до Вищої ради правосуддя, а також те, що звертається з позовами у суди до Іршавського районного суду Закарпатської області, де вона представляє його інтереси, про захист права власності, скасування розпорядження субєкта владних повноважень, реєстрації земельної ділянки, реєстрації кадастрового номера земельної ділянки та декларації на початок будівельних робіт та про усунення перешкод у користуванню власністю.
Суддя ОСОБА_4 про розгляд заяви про самовідвід повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву щодо розгляду заяви про самовідвід без її участі, просила таку задовольнити.
Прокурорка ОСОБА_3 вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 обгрунтованою та просить таку задовольнити. Приєднала повноваження представника потерпілого.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного.
Статтею 75 КПК України визначені підстави, які виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.
У відповідності до положень п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності суддів схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Відповідно до Угоди № 4 про надання адвокатських послуг ОСОБА_6 від 04 червня 2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю встановлено, що під час досудового розслідування адвокат ОСОБА_7 представляє інтереси потерпілого.
З огляду на викладене та враховуючи, що адвокат ОСОБА_7 особисто, а також у якості представника сторін, неодноразово зверталася до Вищої ради правосуддя зі скаргами на дії судді ОСОБА_4 , а також те, що ОСОБА_7 звертається з позовами у суди до Іршавського районного суду Закарпатської області, де ОСОБА_4 представляє інтереси суду, про захист права власності, скасування розпорядження суб`єкта владних повноважень, реєстрації земельної ділянки, реєстрації кадастрового номера земельної ділянки та декларації на початок будівельних робіт та про усунення перешкод у користуванню власністю, дані обставини можуть викликати в учасників кримінального провадження сумніви у об`єктивності, неупередженості та законності ухвалених в подальшому рішень при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню, оскільки встановлені обставини, що виключають участь судді у розгляді даного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному 07 травня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000169 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України - задовольнити.
Справу передати до канцелярії Іршавського районного суду Закарпатської області для повторного автоматизованого розподілу у порядку ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1