печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8816/22-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2021 до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Печерської окружної Прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обґрунтовуючи подане клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СВ Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001043 від 30.06.2021 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Прокурор у судовому засіданні доводи клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
Заслухавши прокурора, який в судовому засіданні клопотання підтримав та дослідивши матеріали провадження, в тому числі витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.
У відповідності до вимог, передбачених ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також не доведе, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу та зазначені у ст. 177 КПК України.
Сторона обвинувачення у даному кримінальному провадженні кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.
30 червня 2021 року о 16 год. 55 хв. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276 Кримінального процесуального кодексу України, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , здійснювалось у зв`язку із наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, а саме 29.11.2021 року о 13:24 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштований, освіта вища, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.
Крім цього, 29.11.2021 захиснику ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в порядку ст. 135 КПК України, шляхом відправлення повісток про виклик засобом почтового зв`язку, про явку на наступні дати: 02.12.2021 о 10:00 год., 03.12.2021 о 10:00 год., 06.12.2021 о 10:00 год. до слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, для участі у слідчій та процесуальній дії.
Крім цього, 07.12.2021 захиснику ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в порядку ст. 135 КПК України, шляхом відправлення повісток про виклик засобом почтового зв`язку, про явку на наступні дати: 09.12.2021 о 10:00 год., 10.12.2021 о 10:00 год, до слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, для участі у слідчій та процесуальній дії.
Крім цього, 22.12.2021 захиснику ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в порядку ст. 135 КПК України, шляхом відправлення повісток про виклик засобом почтового зв`язку, про явку на наступні дати: 24.12.2021 о 10:00 год. до слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, для участі у слідчій та процесуальній дії.
Крім цього, 29.11.2021 захиснику ОСОБА_6 та підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в порядку ст. 135 КПК України, шляхом відправлення повісток про виклик засобом почтового зв`язку, про явку на наступні дати: 10.01.2021 о 10:00 год. до слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві, для участі у слідчій та процесуальній дії.
Станом на 19.01.2022 підозрюваний ОСОБА_5 , та захисник ОСОБА_6 , для проведення слідчої та процесуальної дії за №0001043 від 30.06.2021, до слідчого в каб. №38 Печерського УП ГУНП у м. Києві, - не з`явились, про поважність причин неявки, не повідомили.
Враховуючи, що місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 в даний час невідомо, а також те, що остання неодноразово на виклики слідчого не з`явилась, не повідомивши, при цьому, про причини неявки, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів слідства.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - невідоме. З метою встановлення місцезнаходження останньої проводились всі можливі заходи, однак встановити його місцезнаходження не вдалося.
Враховуючи, що місце знаходження підозрюваної ОСОБА_5 в даний час невідомо, а також те, що остання неодноразово, а саме більше 10 разів разів, на виклики слідчого не з`явився, не повідомивши при цьому про причини неявки, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переховується від органів слідства.
На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - невідоме. З метою встановлення місцезнаходження останнього проводились всі можливі заходи, однак встановити його місцезнаходження не вдалося.
Враховуючи, що всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе у даному кримінальному провадженні, у тому числі щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного, виконані, а досудове розслідування необхідно зупинити у зв`язку з тим, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місцезнаходження невідоме.
Враховуючи, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вищевказаний час було невідомо, а також те, що останній переховувався від органів слідства, «18» січня 2022 року був оголошений у розшук.
Матеріалами клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.
Окрім цього, наведені доводи в клопотанні і докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь які із речей, документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та незаконно впливати на свідків, експертів та спеціалістів у даному кримінальному провадженні.
Відсутність підозрюваного ОСОБА_5 за місцем проживання вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вирішення питання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спрямоване на встановлення місцезнаходження підозрюваного.
З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл органу досудового розслідування на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу до залу судових засідань Печерського районного суду міста Києва, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 21.08.2022, але в рамках строків досудового розслідування.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1