Справа № 577/1132/22
Провадження № 1-кс/577/619/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" червня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Volvo FN» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» н.з. НОМЕР_2 , та зобов`язати слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. повернути власнику транспортний засіб для відповідального зберігання. Вимоги мотивує тим, що ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. від 22.04.2022 р. накладено арешт на вищевказаний автомобіль, які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належать йому, визначивши місце зберігання майданчик тракторного стану ТОВ «Ранок-Гамалія» в с.Гамаліївка Конотопського р-ну Сумської обл., вул.Депутатська, 1, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування. Просить частково скасувати арешт, оскільки є ФОП з 2006 р., основним видом діяльності є здійснення міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом. Вказані транспортні засоби, на які накладено арешт, використовує у своїй підприємницькій діяльності. У зв`язку з агресією РФ проти України 24.02.2022 р. в Україні введено військовий стан, який продовжено до 23.08.2022 р. Незважаючи на те, що опинився в районі активних бойових дій, оскільки місцем його господарської діяльності є м.Харків, продовжував здійснювати міжнародні перевезення, забезпечуючи заробітком своїх працівників та сплачувати до держави податки. Однак, внаслідок арешту вказаних транспортних засобів він як суб`єкт господарювання, основним видом діяльності якого є здійснення міжнародних автомобільних перевезень, позбавлений права здійснювати міжнародні автомобільні перевезення цими транспортними засобами, виконувати замовлення на перевезення, втрачає контакти, не отримує прибуток, як наслідок не має можливості платити заробітну плату своїм працівникам, а держава, в свою чергу, з цієї суми не доотримує відповідні податки до бюджету. Арешт т.з. обмежує право користування, розпорядження своєю власністю, займатися підприємницькою діяльністю, а також спричиняє значних фінансових збитків. Крім того, на його утриманні знаходяться дружина та неповнолітня донька 2018 р.н. З метою збереження їх життя змушений був вивести їх за межі території Харківської області та нести додаткові витрати на оренду житла для них. На сьогоднішній день змушений займатися господарською діяльністю для забезпечення їм елементарних умов для життя під час війни в країні, що змусило звернутися з вказаним клопотанням до суду.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить його задовольнити.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, задоволенню клопотання заперечує.

Суд, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання про скасування ухвали про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2022 р. по справі №577/1132/22 накладено арешт автомобіль «Volvo FN» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» н.з. НОМЕР_2 , належать ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000183 від 24.03.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 438 ч.1 КК України в зв`язку з тим, що вказаний автомобіль з напівпричепом є доказами злочину, необхідні для проведення експертиз, зберегли на собі сліди злочину, та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення збереження речових доказів (а.с.17).

Згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Досліджені у судовому засіданні матеріали провадження та з`ясовані обставини, дають підстави дійти висновку про те, що арешт на автомобіль, який належить ОСОБА_3 було накладено обґрунтовано, відповідно до положень п. 1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження його як речового доказу, оскільки за участі транспортного засобу порушено закони та звичаї війни, що йде в Україні і в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває.

Крім того, арешт на автомобіль з напівпричепом накладався з метою його збереження як речового доказу та проведення експертних досліджень. На момент розгляду даного клопотання слідчий не надав жодних доказів, які б вказували на необхідність перебування автомобіля на майданчику, що розташований на території тракторного стану ТОВ «Ранок-Гамалія» в с.Гамаліївка Конотопського району Сумської області, вул.Депутатська, 1.

Разом з тим, з досліджених матеріалів справи на даному етапі досудового розслідування вбачається, що застосований слідчим суддею спосіб арешту (з позбавленням права користування майном) суттєво обмежує права власника транспортного засобу ОСОБА_3 та наслідки такого арешту впливають на правомочності власника.

Положення ч.1 ст.170 та ч.4 ст. 173 КПК України передбачають можливість застосування найменш обтяжливих способів арешту майна, які зможуть забезпечити його збереження, зокрема обмеження у виді заборони відчуження чи розпорядження майном.

Враховуючи зазначені обставини, слід дійти висновку, що обмеження власнику автомобіля лише у праві на відчуження і розпорядження, без позбавлення права користування автомобілем буде співмірним з потребами досудового розслідування на даній стадії досудового розслідування, відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасуванню арешту майна підлягає частковому задоволенню та, з урахуванням вимог ст.ст.100, 174 КПК України, вважає за доцільне скасувати арешт автомобіля з напівпричепом частково, надавши його власнику можливість користування ним, повернувши на відповідальне зберігання, однак при цьому залишивши заборону відчужувати та розпоряджатись ним.

Керуючись ст.ст.131-132, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 квітня 2022 р. (справа № 577/1132/22, провадження № 1-кс/577/442/22) на автомобіль «Volvo FN» н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «KRONE» н.з. НОМЕР_2 , які згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_3 , що зберігаються на майданчику тракторного стану ТОВ «Ранок-Гамалія» в с.Гамаліївка Конотопського району Сумської області, вул.Депутатська, 1, в частині заборони користування ним. Повернути вказаний автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_3 з наданням можливості користуватись вказаним майном без права відчужувати та розпоряджатись.

В решті клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1