Справа №523/1485/21
Провадження №1-кп/523/665/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.05.2022 м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тулома, Кольського району, Мурманської області, Росія, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого , ч.3 ст.185, ч. 2 ст. 263 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває кримынальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч. 2 ст. 263 КК України.
Прокурор в судовому засіданні надав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно матеріалів кримінального провадження , на разі воно перебуває на стадії судового розгляду. 25.05.2022 року прокурором подано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до обвинувальних актів ОСОБА_4 обвинувачується у тому , що 15.09.2020 року вчинив крадіжку поєднану з проникненням у інше приміщення чим вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України та у невстановленому місці придбав холодну зброю, яку 11.05.2021 року носив при собі , чим вчинив злочин передбачений ч.2 ст.263 КК України.
Зазначені дії описані у клопотанні, які за версією слідства вчинив обвинувачений ОСОБА_4 , органом досудового розслідування, правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 , ч.2 ст.263 КК України.

Згідно наданого прокурором Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 рапорту виконати ухвалу про привід від 09.02.2022 року , не надолось можливим, через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання. Згідно рапорту за вказаною адресою останній не мешкає, його місце знаходження не встановлено. .

Крім того , справа неодноразово призначалась до судового розгляду , однак обвинувачений в судові засідання не з`являється, будучи повідомленим про час та дату слухання справи.
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначеними у клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , яке перебуває на розгляді суду, зокрема ризику переховуватися від органів слідства, адже ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про необхідність явки до слідчого та суду, однак він не з`являється, за місцем мешкання не проживає, що засвідчується рапортом прокурора Суворовської окружної прокуратури ОСОБА_3 про неможливість встановити місцезнаходження підозрюваного.

Крім того, встановлено наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. На даний час встановлено, що ОСОБА_4 , переховується від суду. У судові засідання призначені на 04.08.2021 року,11.08.2021 року 18.08.2021 року, 20.09.2021 року,26.10.2021 року, 10.11.2021 року, 07.12.2021 року, 28.12.2021 року, 12.01.2022 року , 31.01.2022 року, 09.02.2022 року, 25.02.2022 року, 25.05.2022 не з`являвся , за місцем мешкання відсутній.

Крім того, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доцільність оголошення в розшук обвинуваченого та необхідність зупинення судового провадження до його розшуку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.
Відповідно дост. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від суду, та слідства, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.
Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.
Так як, прокурором доведені факти, які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.188-190, 335, 369-372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тулома, Кольського району, Мурманської області, Росія, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
2. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити до його розшуку.
3.Організацію виконання розшуку доручити прокурору та ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. 4. Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 .
5.Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.
6.Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
7.Встановити строк дії ухвали 6 місяців.

8.Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1