Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1269/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира вiд 27.06.2022 про повернення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.02.2022, -

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою вирішено повернути ОСОБА_5 його скаргу на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.02.2022. з підстави нескладання її українською мовою та з посиланнями на правові позиції, що містяться у рішеннях Верховного суду: від 07.06.2019 у справі № 826/10114/17, від 03.09.2020 у справі № 826/6286/17, від 29.10.2020 у справі №815/1958/16, від 07.12.2020 у справі № 138/132/20, вiд 09.12.2021 у справі 321/294/21 та від 14.06.2021 у справі 229/3297/20.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. Твердить про порушення слідчим суддею його прав на доступ до правосуддя та користування рідною російською мовою при зверненні до суду.

Всі учасники судового провадження повідомлені про час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання 04.10.2022 не з`явилися.

Перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

Вiдповiдно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 304 КПК України, ухвала про повернення скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно правової позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, що міститься у постанові від 19 вересня 2022 року у справі № 521/12324/18, передбачена чинним законодавством України вимога щодо подання документів (у тому числі апеляційних і касаційних скарг) українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права учасників провадження за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють. Процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу саме слідчому судді, суду процесуальних документів, переданих на їх розгляд, складених недержавною мовою. До того ж до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача. Тому, виходячи із системного аналізу положень Конституції України (ч. 5 ст. 10, п. 4 ч. 1 ст. 92), КПК, законів України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII (ст. 12), «Про забезпечення функціонування української мови як державної» від 25 квітня 2019 року № 2704-VIII (ст. 1, ч. 6 ст. 13, частин 1, 2 ст. 14), документи, за результатами перевірки та/або розгляду яких розпочинається судовий контроль на стадії досудового розслідування, розгляд апеляційної скарги в порядку статей 422, 422-1 КПК, або вирішується питання про відкриття апеляційного (касаційного) провадження мають бути викладені українською мовою (в перекладі на українську мову).
З матеріалів справи видно, що 23.02.2022 до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованоi прокуратури у вiйськовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою вiд 21.02.2022, що була викладена російською мовою та не мала перекладу на українську мову.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2022 скаргу ОСОБА_5 у справі №296/1269/22 було залишено без руху та надано заявнику 5-денний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків скарги шляхом її викладення та подання до суду державною (українською) мовою.

Станом на 27.06.2022 ОСОБА_5 не виконав вказану ухвалу слідчого судді від 10.06.2022 та звернувся до слідчого судді з повторною скаргою від 23.06.2022 на російській мові (а. с. 58).

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги особі, що її подала, - ОСОБА_5 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України є обґрунтованими та відповідають вищевказаній правовій позиції об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Доводи апеляційної скарги про істотне порушення прав заявника ОСОБА_5 та ч. 3 ст. 72 КПК України є необґрунтованими, оскільки вимога щодо подання скарги українською мовою не є перешкодою у доступі до правосуддя та не звужує права заявника за мовною ознакою, оскільки процесуальним законодавством гарантовано право учасників провадження щодо користування ними в судовому процесі рідною мовою або мовою, якою вони володіють.
Процесуальним законодавством не передбачено залучення перекладача для перекладу скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора як процесуального документу, переданого на розгляд слідчого судді, складеного недержавною мовою. Крім того, до прийняття скарги до розгляду, слідчий суддя, суд позбавлені можливості постановляти процесуальні рішення, у тому числі щодо залучення перекладача.

Переклад такого документу надає можливість слідчому судді з`ясувати наявність в особи, яка звертається, прав на таке звернення, а також перевірити дотримання нею передбачених КПК вимог щодо змісту документа і його додатків, адже право на доступ до суду не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення (п. 37 рішення Європейського Суду з прав людини від 18 листопада 2010 року у справі «Мушта проти України» (заява № 8863/06)).
Підстави для скасування ухвали слідчого судді, що є законною та обґрунтованою, відсутні.

Керуючись ст. ст. 404, 422 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира вiд 27.06.2022 про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 21.02.2022, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: