ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/2444/20 Номер провадження 11-кп/814/890/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в письмовому провадженні в м.Полтаві матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.11.2021 року, відносно ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою - АДРЕСА_1 . раніше судимого 26 березня 2020 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75. 76 КК України - 1 рік іспитового строку

визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного ОСОБА_5 за даним вироком, приєднати частково невідбуту частину покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26 березня 2020 року у вигляді одного місяця позбавлення волі та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - утримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».
Строк відбуття покарання рахувати з 16 квітня 2020 року.
Стягнуто судові витрати за проведення експертизи в сумі 980,70 грн на користь держави в особі МВС України НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області.
Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга засудженого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 в якій він ставить питання про зміну вироку, просить застосувати більш м`яке покарання,

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

На адресу апеляційного суду від засудженого ОСОБА_5 надійшло клопотання в якому він просить залишити без розгляду раніше подану ним апеляційну скаргу, що по суті є відмовою від апеляційної скарги та просив розглядати клопотання без його участі.

В судове засідання сторони не з`явилися, попередньо надавши заяви про розгляд провадження за їх відсутності, а тому рішення ухвалюється в письмовому провадженні.

Від прокурора надійшла заява в якій вона просила розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 22.11.2021 року, відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4