Житомирський апеляційний суд
Справа №283/2163/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 09.07.2021 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26.11.2021 року,

щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Барсово, Сургутського району, Тюменської області, РФ, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю:
прокурора ОСОБА_8 захисника ОСОБА_9

(в режимі відеоконференції) обвинуваченого ОСОБА_6

(в режимі відеоконференції)

в с т а н о в и л а :

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 вирок суду просить змінити в частині призначеного покарання та на підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України. Вказує, що призначене йому судом покарання не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та даним про його особу. Зазначає, що судом не достатньо враховано, що він критично ставиться до скоєного, щиро розкаявся, працевлаштувався на неофіційну роботу, має задовільну характеристику за місце проживання, громадський порядок не порушує, відшкодував потерпілому частину завданої шкоди, потерпілий не має до нього претензій та у суді першої інстанції просив призначити йому покарання з іспитовим строком.

В поданій апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_7 вирок суду просить змінити в частині призначеного покарання та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки та покласти обов`язки передбачені ст.76 КК України. Вказує, що ОСОБА_6 став на шлях виправлення, відшкодовує йому завдану шкоду, щиро розкаявся у вчиненому та вибачився перед ним у скоєному правопорушенні.

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 26.11.2021 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишено без змін домашній арешт у період з 18 години до 08 години наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк відбування покарання ОСОБА_6 постановлено рахувати з дати звернення вироку до виконання - з моменту затримання, зарахувавши в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 09 липня 2021 року по 08 жовтня 2021 року включно, відповідно до ч. 5 ст.72 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 09.07.2021, скасовано.

Питання про речові докази вирішено відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Як визнав суд, 08.07.2021 близько 19 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , після конфлікту з ОСОБА_10 , який проживає за вказаною адресою, вирішив умисно заподіяти ОСОБА_7 тілесні ушкодження.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_6 взяв на подвір`ї сільськогосподарські вила, та наблизившись до ОСОБА_7 , з достатньою силою наніс вилами ОСОБА_7 один удар у передню частину тулуба (область живота), заподіявши останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота, правої плевральної порожнини, печінки, діафрагми, які ускладнилися внутрішньочеревною кровотечею, правобічним гемотораксом, які по своїй категорії відносяться до тяжкого ступеню тяжкості, що є небезпечним для життя в момент їх заподіяння.
Заслухавши доповідача, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_9 , які просили задовольнити подані обвинуваченим та потерпілим апеляційні скарги, прокурора, про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Висновок суду про винність ОСОБА_6 у вчиненні злочину за обставин наведених у вироку ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні та перевірених в судовому засіданні доказах, оцінених в сукупності і є обґрунтованим.

Дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.121 КК України кваліфіковані правильно.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 про призначення обвинуваченому надмірно суворого покарання, колегія суддів не приймає до уваги.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_6 покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до тяжких злочинів, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, вину визнав повністю, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, має непрацездатну матір, має клінічні ознаки розладу особистості та поведінки внаслідок вживання алкогольних напоїв, які хоч і не досягають ступеню психічного захворювання, однак лежать у межах патології особистості та проявляються психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання алкоголю, позицію потерпілого, досудову доповідь, а тому обґрунтовано призначив йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі.

Призначене обвинуваченому покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, підстав для звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання на підставі ст.75 КК України як про це зазначають в апеляційних скаргах обвинувачений ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 , колегія суддів не знаходить.

Керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Малинського районного суду Житомирської області від 26.11.2021 року, щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді: