Справа № 131/275/22
Провадження № 1-кп/131/123/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.04.2022 року м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000028, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 09 лютого 2022 року по 11 лютого 2022 року в нічний час, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , з метою крадіжки чужого майна, прийшов до території домогосподарства АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном для власного збагачення за рахунок чужої власності, шляхом вільного доступу, за допомогою гайкового ключа, якого приніс з собою, але місцезнаходження якого досудовим розслідуванням не встановлено, розкрутив 82 саморізи, які кріпили металопрофільний тин домогосподарства АДРЕСА_2 , та таким чином таємно викрав, належні ОСОБА_3 сім металопрофільних листів площею 1,88 м2 (1,17 м х 1,60 м), товщиною 0,25 мм, висотою хвилі 1,2 см, на 10 хвиль кожен, загальна вартість яких, згідно висновку експерта № 1289/22-21 від 17.02.2022, складає 1086 грн. 52 коп.

Викрадені сім металопрофільних листів ОСОБА_2 зберігав за місцем свого проживання до 14 год. ЗО хв. 11.02.2022, тобто до часу, коли добровільно видав їх працівникам Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Своїми умисним діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 1086 грн. 52 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, а також заява потерпілої ОСОБА_3 , відповідно до якої згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 згідно ст. 66 КК України визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 згідно ст. 67 КК України не встановлено.

При обиранні виду та міри покарання суд враховує, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок. Також бере до уваги особу обвинуваченого, який є особою раніше не судимою, не перебуває на обліку лікаря-психіатра, перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога з 2018 року, за місцем проживання характеризується посередньо, наявні обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого.

За таких обставин, враховуючи відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 1251 грн. 79 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_2 кримінального проступку.

Майнова шкода завдана кримінальним правопорушенням, яка складає 1086 грн. 52 коп., відшкодована в повному обсязі. Цивільний позов не заявлявся.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 185 КК України, ст. ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 150 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 1251 грн. 79 коп.

Речові докази: сім металопрофільних листів зеленого кольору, саморізи із шайбами в кількості 82 штуки, на які ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 14.02.2022 року накладено арешт - залишити потерпілій ОСОБА_3 , арешт скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: