Справа №705/2047/22
1кп/705/958/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 11.03.2022, за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, клопотання прокурора про продовження строку поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 11.03.2022, за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 14 червня 2022 року відносно ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу до 14 серпня 2022 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. Клопотання обґрунтовано тим, що строк запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, закінчується 14.08.2022, але на даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та є достатні підстави вважати, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 та законний представник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 у судовому засіданні також не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 508 КПК України до особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, може бути застосовано судом запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку.

Застосування зазначених заходів здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом (ч. 3 ст. 508 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності тримання під вартою обвинуваченого, якщо судове провадження не буде завершено до його спливу.

Вивчивши клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, враховуючи особу ОСОБА_4 , характер і фактичні обставини вчинення інкримінованого йому діяння, а також неможливість з об`єктивних причин завершити розгляд справи до закінчення строку дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу, суд вважає, що є всі підстави для продовження ОСОБА_4 такого запобіжного заходу, як поміщення до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку. При цьому суд враховує тяжкість діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_4 , стан його здоров`я, а також висновки судово-психіатричного експерта № 102 від 13.04.2022, та вважає, що наведені прокурором ризики не зменшилися та продовжують існувати, а застосування інших запобіжних заходів не забезпечить належної процесуальної поведінки особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, та уникнення встановлених ризиків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 331, 369, 371, 372, 508 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до психіатричного закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Надії Алексєєнко, будинок № 84, м. Дніпро, Дніпропетровська область), на 2 місяці, тобто до 21 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1