overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/7076/20
У Х В А Л А

12 липня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в режимі відео конференції з Індустріалньим районним судом м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 129 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

При судовому розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 від захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про дистанційний розгляд справи призначеної на 22.08.2022 р. для перегляду відеозаписів слідчих дій в режимі відоеоконференції з Дніпровським апеляційним судом. Обвинувачений, прокурор, представник потерпілого не заперечували.

Згідно ч.1 п.1, ч.3 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, за його згодою.

Оскільки розгляд справи повинен відбуватися за обов`язкової участі захисника, а захисник ОСОБА_6 не може приймати участь в судовому засіданні безпосередньо - суд вважає необхідним проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з захисником в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.323, 49-54, 336 ч.1 п.1 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.115 ч.1, 121 ч.1, 129 ч.1 КК України призначеного на «22» серпня 2022 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції з Дніпровським апеляційним судом за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 .

Направити до Дніпровського апеляційного суду вимогу про здійснення дистанційного розгляду справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ AПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
01 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року, -
ВСТАНОВИВ
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді арешту строком на 06 (шість) місяців. Вирішено долю речових доказів.
Від першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року, яка подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 16 травня 2022 року.
Копію цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 11.07.2022, включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/2896/22 Номер провадження 11-сс/814/632/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення дистанційного судового провадження

08 липня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши питання щодо призначення дистанційного судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Задоволено клопотання слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 22 липня 2022 року включно.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_6 захисник в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, розгляд за якою призначений на 14 липня 2022 року.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_7 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 захисника в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції одночасно між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» .

Доручити начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор» для виконання, а ОСОБА_7 для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 14 липня 2022 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 127/5867/22
Провадження№ 1-кп/127/118/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000044 відносно
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області м. Жмеринка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Вінницької області м. Жмеринка, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,
ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.03.2022 кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 призначене до підготовчого судового засідання, -
ВСТАНОВИВ:
Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317, 370-372 КПК України, суд
Ухвалив

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 20 липня 2022 року об 11 годині 25 хвилин

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора та обвинувачених.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та направити її до суду протягом місяця з дня отримання ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15.07.2022 о 10 год. 00 хв.

Суддя
Справа № 541/743/22
Провадження № 1-кс/541/450/2022
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 липня 2022 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника, адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню за № 0000254 від 11.05.2022 року, відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дібрівка, Миргородського району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 07.04.2022 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік,
- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України,
в с т а н о в и в :
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176178, 183, 193, 194, 196, 198, 205 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 датоване 06.07.2022 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю с. Дібрівка, Миргородського району, Полтавської області, українцю, громадянину України, із середньою спеціальною освітою, не одруженому, не маючому на утриманні дітей, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України, продовжити строк дії запобіжного заходу тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0000254 від 11.05.2022 року до 13 серпня 2022 включно.
Копію цієї ухвали для виконання негайно направити до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.
Копію цієї ухвали для відому вручити прокурору, підозрюваному та слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, однак відповідно до положень ст. 205 КПК України ця ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений судом 14.07.2022 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4313/22
провадження № 1-кп/753/1194/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"11" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
проводячи судовий розгляд кримінального провадження відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000202 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,
з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5 захисника ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_3 .
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -
У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 09.09.2022 року включно. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 5 днім з моменту її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошено 12.07.2022 року о 9 год. 30 хв.
Суддя:
Справа № 161/7556/22 Провадження №11-п/802/182/22 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 липня 2022 року місто Луцьк Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

скаржника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 30.05.2022 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Волинського апеляційного суду надійшло подання голови Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_6 про направлення матеріалів справи за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 про відмову в задоволенні клопотання від 30.05.2022 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Скаржник ОСОБА_5 до початку розгляду подання заявила клопотання про відвід суддів апеляційного суду, мотивуючи його тим, що є сумніви в упередженості суддів, оскільки, останні неодноразово заявляли самовідводи, постановляли на її думку незаконні рішення.

Статтями 75, 76 КПК України встановлений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Разом з тим, скаржник не вказала в своєму клопотанні хоча б однієї підстави для відводу суддів апеляційного суду, а тому заяву скаржника необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 81, 344 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Волинського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 202/7241/21
Провадження № 1-кс/202/2692/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

Керуючись ст. ст. 110, 233-237, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000305 від 22.05.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а саме,домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі земельної ділянки, господарських будівель, приміщень, розташованих на території вказаного домоволодіння, яке обліковується за ОСОБА_4 , фактичним користувачем якого є ОСОБА_5 , який проведено 08.07.2022 року, з метою відшукування та вилучення речових доказів, а сааме, рослин, котрі за зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі у кількості 252 шт., відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.07.2022 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/1947/22
№ 1-і/183/61/22

У Х В А Л А
13 липня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
В провадження Новомосковського міськрайонного суду надійшло клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.121, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали подання дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника.
Судом встановлено, що на даний час захисник обвинуваченого ОСОБА_4 з об`єктивних причин не може з`явитись до суду, а суду необхідно розглянути клопотання щодо строку дії запобіжного заходу, а тому суд, вважає необхідним направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області доручення про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника на окрему процесуальну дію.
На підставі викладеного, керуючись ст.53 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для проведення окремої процесуальної дії, та забезпечити його прибуття до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 липня 2022 року на 11.30 годин, за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б, зал № 1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/764/22
Провадження № 1-кс/386/258/22
УХВАЛА
Іменем України
( резолютивна частина )
12 липня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Голованівськ Кіровоградської області клопотання заступника начальника СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000311 від 10.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сабатинівка Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,
зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, складає і оголошує його резолютивну частину у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-179, 181, 193, 194, 196, 206, 208, 309, 372, 393, 395 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Звільнити негайно з-під варти ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як такого, що був затриманий без ухвали слідчого судді та без передбачених законом підстав для затримання.
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим і кожним викликом;
- не відлучатись з місця свого фактичного та постійного проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування із потерпілими у цьому кримінальному провадженні, крім випадків спілкування з ними під час здійснення процесуальних дій.
Визначити строк дії обов`язків - до 10 вересня 2022 року, тобто в межах строку досудового розслідування.
В застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 відмовити.
На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляція безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошений 13.07.2022 року о 09:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4037/22 1-кп/335/605/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2022 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 29 січня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2022 до суду з Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 29 січня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, разом з матеріалами кримінального провадження.

За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями клопотання 13.07.2022 передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з метою вирішення клопотання прокурора про закриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000417 від 29 січня 2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 вересня 2022 р. на 9:30 годину.
Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1638/22
Провадження № 1-в/210/299/22

"01" липня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі подання КВК № 80 про зарахування часу попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_3 , суд, -

В С Т А Н О В И В:

КВК № 80 звернулася до суду з поданням про зарахування часу попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_3 .

До суду надійшло клопотання про залишення клопотання без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити і залишити дане клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.372, 537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання КВК № 80 про зарахування часу попереднього ув`язнення в строк покарання ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня проголошення .

Суддя: ОСОБА_1