overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/2184/20 Номер провадження 11-кп/814/499/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
засудженого ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И Л А :
Під час розгляду провадження засуджений ОСОБА_7 заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 мотивований тим, що судді приймали участь у подібних розглядах його апеляційних скарг, та мають упереджене ставлення до результатів розгляду справи.
Заслухавши думку засудженого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , який підтримав подану заяву про відвід, прокурора, який також у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України передбачено обставини, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, перелік яких є вичерпним.
Доводи засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки будь-яких доказів, які б підтверджували пряму чи опосередковану заінтересованість складу колегії суддів в результаті розгляду даної справи або наявність обставин, які викликають сумнів у її неупередженості при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про те, що у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст.ст.75,76,81КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
1Справа № 335/5178/22 1-кп/335/683/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000141 від 21.06.2022 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000141 від 21.06.2022 року, відносно ОСОБА_6 обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо територіальної підсудності та про передачу кримінального провадження на розгляд до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1545/21
Провадження № 1-кп/673/57/22
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
12 серпня 2022 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
законного представника ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000296 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-
встановив:
Кримінальне провадження підсудне Деражнянському районному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених КПК України, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.314-1 КПК України).
Враховуючи вищевикладене, слід доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем проживання обвинуваченого скласти досудову доповідь.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15 год. 30 хв. 15.09.2022 року.
В судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , його законного представника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ..

Доручити Хмельницькому районному сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області підготувати та надати суду в строк до 15.09.2022 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 .
Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Копію ухвали надіслати начальнику Хмельницького районного сектору №4 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/6051/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 80000067 від 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду рішення слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 80000067 від 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 80000067 від 07.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 год. 30 хв. 19 вересня 2022 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

15.09.2022
Справа № 202/3544/22
Провадження № 1-кс/202/3819/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, дистанційно в режимі відео конференції, клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку покладених обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 10.07.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000318, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобрієвка, Баштанського району, Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, який працює водієм на ФОП « ОСОБА_6 », одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури - задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 10 жовтня 2022 року включно.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 :

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала діє до 10.10.2022 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.09.2022 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7197/22
Провадження № 1-кс/204/1660/22
У Х В А Л А
14 вересня 2022 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, -
14 вересня 2022 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України, в якій остання просила:
- зобов`язати посадових осіб відділення поліції №6 ДРУП ГУПН в Дніпропетровській області вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, відповідно до ч.2 ст.55 КПК України;
Ознайомившись із поданою скаргою, вважаю, що остання підлягає поверненню, виходячи з наступного.
Відповідно до глави 26 КПК України, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності під час досудового розслідування.
Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України може бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.
Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Зважаючи на вищевикладене, зазначена скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першої ст.304 КПК України, та особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, як це передбачено нормами ст.304 КПК України.
Так, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Тому, враховуючи наведені обставини, скарга підлягає поверненню.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.303 КПК України повернути.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1515/18
Провадження № 1-кп/191/415/18
У Х В А Л А
іменем України

15 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.121 КК України.

Від прокурора ОСОБА_3 надійшла заява в якій вона просить провести судове засідання по кримінальному провадженню, признаене на 15.09.2022, в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення (ч. 5 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Судове засідання, призначене на 15.30 годину 15 вересня 2022 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Васильківським районним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю прокурора доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки).

Копію ухвали для організації надіслати до Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/392/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова питання витребування інформації у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану Курдамирского району, с.Шахбейли, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд повідомлялись, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо під час судового засідання.
Відповідно до ст.350 КПК України клопотання учасників судового провадження мають бути розглянуті одразу після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників провадження.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою встановлення місця перебування обвинуваченого, необхідно витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину державного кордону України обвинуваченим в період з грудня 2021 року по день надання відповіді.
Керуючись ст.350, ч.2 ст.369, ч. 2 ст.372 КПК України, суд -

постановила:

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), інформацію щодо перетину державного кордону України в період з грудня 2021 року по день надання відповіді громадянином України ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Азербайджану Курдамирского району, с.Шахбейли.
Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 14-20 годину 19 жовтня 2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/8293/21
Провадження № 1-кп/496/314/22
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)

15 вересня 2022 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1 ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-178,181, 194, 331, 365 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 15.09.2022 року до 13.11.2022 року, включно в ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеської слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали буде оголошено 16.09.2022 р. о 10.00 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/8932/22
УХВАЛА
Іменем України
15.09.2022 року м. Житомир

слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

установив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням скаржника від 03.09.2022р. Просив визнати бездіяльність посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, зобов`язати внести відомості до ЄРДР.

У судове засідання сторони не з`явилися, від скаржника надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 05.09.2022р. надіслано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повідомлення від 03.09.2022р. про вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти від 05.09.2022р.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Враховуючи, що скаржником повідомлено про вчинення кримінального правопорушення, проте відповідні відомості не внесено до ЄРДР всупереч приписам ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:
Скаргу задовольнити.
Зобов`язати посадових осіб Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості по повідомленню ОСОБА_3 від 03.09.2022р. про вчинене кримінальне правопорушення. Надати скаржнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1