Справа № 706/607/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000459 від 02.07.2022 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Синиці Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 29.06.2022 близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до ОСОБА_4 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс останньому металевою трубою два удари: один в область лівої руки, другий в область обличчя, внаслідок чого спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: рани шкіри верхньої губи справа, рани слизової оболонки верхньої губи справа, що згідно висновку експерта № 05-7-01/362 від 19.07.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та садно правої щоки, синець нижньої третини лівого плеча по бічній поверхні, які згідно того ж висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України та просив закрити кримінальне провадження про що подав письмову заяву.
Обвинувачений у судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаної заяви.
Прокурор також не заперечувала проти задоволення заяви потерпілого та закриття кримінального провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, однією із підстав для закриття кримінального провадження є відмова потерпілого, від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Із матеріалів справи вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні подав заяву про відмову від обвинувачення.

Як вбачається з вказаної зави, потерпілий на даний час до обвинуваченого не має претензій, відмовляється від обвинувачення проти нього та просить суд закрити кримінальне провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 125 КК України підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.
Процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази у кримінальному провадженні: металеву трубу, передану на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів ВПД №3 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області - знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1