Провадження № 1-кп/686/1262/22
27 вересня 2022 року
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря судового засіданні ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ровеньки Луганської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-
за ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 16.08.2022 року, близько 11 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Ева1808», що по вул.Інститутська,10 м.Хмельницький, достовірно знаючи, що Указом Президента України за №64/2022 від 24.02.2022 р. на всій території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, з прилавку з парфумами, викрав туалетну воду «Трусарді Май Ленд», об`ємом 100 мл, вартістю 819 грн. 57 коп., якою, в послідуючому, розпорядився на власний розсуд.
Вказаними потиправними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «РУШ» майнової шкоди на загальну суму 819 грн. 57 коп.
ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 185 КК України(таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану).
Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.
Показами самого обвинуваченого про те, що дійсно, знаючи, що в країні діє воєнний стан, у вказаний час та місці таємно викрав із прилавку магазину «Ева» туалетну воду «Трусарді Май Ленд», яку, в послідуючому, продав невідомому чоловіку за 350 грн..
16.08.2022 року керівник магазину «Ева» звернулася до правоохоронних органів із заявою про вчинення крадіжки туалетної води.
Того ж дня, було оглянуто та зафотографовано місце події, а саме приміщення магазину «Ева», що по вул.Інститутській,10 в м.Хмельницькому та прилавок із парфумами.
Під час перегляду відеозаписів із камер відеоспостережень, встановлених в магазині «Єва», що по вул.Інститутській,10 м.Хмельницький, що відображено у відповідному протоколі від 31.08.2022 р. та фототаблицях до нього, видно, як ОСОБА_4 із прилавку, де розміщені парфуми, взяв до рук парфуми у золотистій упаковці, знімає із неї наліпку та виходить з приміщення.
Під час проведення слідчого експерименту 31.08.2022 р. ОСОБА_4 показав де та за яких обставин викрав туалетну воду, яким чином зняв магнітну стрічку та як вийшов з магазину.
Сам обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуває на програмі ЗПТ, під наглядом у лікаря нарколога не перебуває, поводиться адекватно, тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При обранні йому виду та міри покарання враховується визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо.
Обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинену шкоду, про що мається відповідна довідка, що йому пом`якшує покарання.
Обставини, що обтяжують покарання відсутні.
За таких обставин по справі, суд, з врахуванням тяжкості вчиненого, особи винного, який вину визнав, щиро розкаявся, добровільно відшкодував спричинену шкоду, приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі та звільнити від відбування цього покарання на підставі ст.75 КК України з випробовуванням зі встановленням іспитового строку, з покладенням на нього передбачених ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України обов`язків.
Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України від відбування цього покарання його звільнити з випробовуванням, встановивши іспитовий строк терміном 2 роки.
На підставі ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки :
- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: - DVD-R диски зберігати при матерілах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: