"30" червня 2022 р. Справа № 363/5191/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000373, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2021 року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нова Чортория, Любарського району, Житомирської області, українець, громадянин України, не одружений, різноробочий у ТОВ «Комплекс Лісопереробка», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000373 від 9 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_5 за частиною першою статті 185 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника, зазначив, що примирився з потерпілим, цивільний позов не заявлений, збитки на теперішній час відсутні, у зв`язку з чим просив клопотання задовольнити, звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття провадження у справі.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримав подане клопотання, зазначив, що примирився з обвинуваченим, претензій до обвинуваченого потерпіла сторона не має, у зв`язку із чим є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України. Відповідну заяву представника потерпілої особи внесено до журналу судового засідання.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити виходячи із наступного.

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому за наступних обставин.

Так, протягом вересня 2021 року, а зокрема 11, 21, 25 та 28 вересня 2021 року у ОСОБА_5 виник єдиний умисел на викрадення чужого майна, у зв`язку з чим останній, у вечірній час доби, зайшов до приміщення магазину «Сільпо», що розташоване за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 11, де викрав панчетта Лавка традицій Димні Традиції Італійські трави, три палки ковбаси «Алан Престиж», сиров`яленої в/г, пляшку вина ігристого «Bottega Stardust Prosecco Dry», об`ємом 0,75 л., пляшку шампанського «Перье жує Гранд Брют», об`ємом 0,75 л., скумбрію Санта Бремор атлантична філе в маслі 190г., в кількості двох штук, дві пляшки коньяку «Стерий Кахети» 7 років, об`ємом 0,5 л., картридж для гоління «Gillet Fusion Progline», 8 шт/уп., масло солодковершкове «Галичина», пляшку коньяку «Shabo Резерв S.V.», об`ємом 0,5л. Вказані товари ОСОБА_5 сховав у власний одяг, після чого, не розрахувавшись за них, пройшов повз каси та покинув магазин, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною першою статті 185 КК України та підтримав фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, щодо подій, які відбулись у вересні 2021 року.

Згідно статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, відповідно до частини другої статті 12 КК України кримінальне правопорушення за частиною першою статті 185 КК України є кримінальним проступком.

Як відомо із матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 раніше не судимий, кримінальне правопорушення (проступок) вчинив вперше; працює різноробочим на ТОВ «Комплекс Лісопереробка»; на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно. У вчиненому кримінальному правопорушенні передбаченому частиною першою статті 185 КК України повністю визнав себе винним, щиро покаявся; від представника потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про те, що потерпіла сторона примирилася з обвинуваченим та не має до нього претензій майнового характеру. Аналогічна інформація зазначена обвинуваченим ОСОБА_5 та його захисником.

У відповідності до частини третьої статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен переконатися що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбаченні КК України.

З урахуванням викладеного, судом зазначається, що клопотання є таким, що ґрунтується на вимогах закону та підлягає задоволенню, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе, у відповідності до вимог статті 46 КК України, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження, у відповідності до статті 284 КПК України, закрити.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно із статтею 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись статтями 284,285-286,288,314 КПК України, статтею 46 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 у кримінальному проваджені №0000373 від 9 жовтня 2021 року, про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 , на підставі статті 46 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України відповідно до статті 46 КК України.

Кримінальне провадження за №0000373, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185 КК України закрити, відповідно до статті 284 КПК України.

Речові докази - цифрові носії оптичні диски:

DVD-R «Verbatim», який містить цифрові відеозаписи з назвами: NVR 3_ІР камера 49_ nvr3_4312_5030_4365907, розміром 80,2 МБ (84155284 байт) тривалістю 07:30; NVR 3_ІР камера 50_ nvr3_4251_4618_4137139, розміром 29,7 МБ (31202060 байт) тривалістю 3:39; NVR 3_ІР камера 53_ nvr3_4152_4258_5878419, розміром 954 МБ (10012984 байт) тривалістю 1:15;

DVD-R «Axent» який містить цифрові відеозаписи з назвами: NVR 1_ІР камера 3_ nvr1_5214_5349_10446226, розміром 11,3 МБ (11888292 байт) тривалістю 01:43 хв.; NVR 1_ІР камера 3_ nvr1_5456_5723_10604337, розміром 19,3 МБ (20322500 байт) тривалістю 02:32 хв.; NVR 1_ІР камера 20_ nvr1_5201_5412_7849274, розміром 11,1 МБ (11739148 байт) тривалістю 02:11 хв.; NVR 1_ІР камера 21_ nvr1_5427_5633_10568267, розміром 17,8 МБ (18673880 байт) тривалістю 02:05 хв.;

DVD-R «Axent» який містить цифрові відеозаписи з назвами: NVR 3_ІР камера 49_ nvr3_1942_2908_791594253, розміром 84,5 МБ (88690428 байт) тривалістю 9:34; NVR 3_ІР камера 50_ nvr3_1900_2907_791553512, розміром 97,6 МБ (102389648 байт) тривалістю 10:17; NVR 3_ІР камера 50_ nvr3_2232_4153_792370229, розміром 189 МБ (198628052 байт) тривалістю 19:31; NVR 3_ІР камера 53_ nvr3_2239_4154_792378540, розміром 225 МБ (236211324 байт) тривалістю 19:23; NVR 3_ІР камера 50_ nvr3_5120_0233_797143665, розміром 111 МБ (116657768 байт) тривалістю 11:24; NVR 3_ІР камера 49_ nvr3_0224_1332_798811242, розміром 91,4 МБ (95926680 байт) тривалістю 11:18; NVR 3_ІР камера 50_ nvr3_0228_1327_798809805, розміром 11 МБ (116991820 байт) тривалістю 11:08;

DVD-R «Axent», який містить відеозапис з назвою IPкамера21_nvri_NVR 1_0403_0843_338575488, розміром 0,99 ГБ байт) 02:04:41 год.;

DVD-R «Axent» № 8Е210318540, який містить відеофайл (відеозапис) з назвою «IMG_2205», розмір 163 МБ (171529588 байт) від 29.11.2021, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , в дохід держави 686,48 гривень витрат за проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення у порядку визначеному статтею 395 КПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали проголошено 4 липня 2022 року 09:00 год.

Суддя ОСОБА_1