Березівський районний суд Одеської області
23.08.2022
Справа № 494/818/22
Номер провадження 1-кп/494/199/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 р. м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
у присутності:
процесуального прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 14 квітня 2022 р. за №0000152, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з додатками, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Южне Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, по спеціальності тракториста, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, на утриманні нікого не маючого, урядових нагород не маючого, раніше судимого:
30 травня 2017 р. Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, не працюючого, з н/середньою освітою, по спеціальності сантехника, на утриманні нікого не маючого, фактично проживаючого по АДРЕСА_3 , військовозобов`язаного, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, маючого не зняту та не погашену судимість, разом з ОСОБА_5 13 квітня 2022 р. приблизно о 22.30 год., більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, під час дії на території України воєнного стану, який введений Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 р. №2102-ІХ та продовжений Указом Президента України від 17 травня 2022 р. №341/2022 р., затверджений Законом України від 22 травня 2022 р. №2263-ІХ, діючи з прямим умислом, з корисливого мотиву, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою між собою, прибули до квартири, розташованої на першому поверсі по АДРЕСА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, обвинувачені за попередньою змовою між собою, будучи впевненими, що за їхніми діями ніхто не слідкує та викрити їх злочинні дії ніхто не зможе, шляхом розбиття вікна, проникли до середини вищевказаної квартири де діючи з прямим умислом, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, виявили та викрали ресивер марки «Lion Sat L03», б/в вартістю 300 грн; бездротовий маршрутизатор марки «TP-Link» моделі «TL-WR850N», б/в, вартістю 450 грн.; телевізор марки «Ergo» моделі «LE19D20», б/в, вартістю 3000 грн.; кавомолку марки «Maesrto» моделі «MR450», б/в, вартістю 450 грн., що на праві власності належало потерпілому ОСОБА_6 , спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 4 200 гривень.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 винними себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини вчиненого підтвердив у повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення разом із ОСОБА_7 , шляхом, зазначеним прокурором. Так, 13 квітня 2022 р., точний час не пам`ятає, він зателефонував ОСОБА_5 та запропонував прийти в гості. Перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_2 , та вживши спиртне, він запропонував ОСОБА_5 вчинити крадіжку. Вибір на квартиру потерпілого був випадковий, що саме може бути в квартирі потерпілого вони не знали. У середину квартири вони проникли через балкон на першому поверсі, далі вони розбили пластикове вікно. Речі потерпілого також виносили через робите вікно, у пакетах.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 винними себе у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, фактичні обставини вчиненого підтвердив у повному обсязі. Пояснив суду, що дійсно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення разом із ОСОБА_4 , шляхом, зазначеним прокурором. Так, 13 квітня 2022 р., точний час не пам`ятає, до нього зателефонував ОСОБА_4 та запропонував прийти в гості. Перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 , під час вживання спиртного, останній запропонував йому здійснити крадіжку. Вибір квартири був випадковим, враховувався тільки поверх квартири, для зручності проникнення. У іншому обвинувачений ОСОБА_5 підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_4 ..
З урахуванням показань обвинувачених у судовому засіданні, державний обвинувач звернувся до суду із клопотанням про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, згідно положень ч.3 ст.349 КПК України, що було підтримано потерпілим.
Суд вважає, що всі учасники судового розбору правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніхто не оспорює, немає сумнівів у їх добровільності позицій.
Також суд вважає за необхідність роз`яснити учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права на оскарження в апеляційному порядку обставин справи, що ніхто не оспорює.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані по ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, що згідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані по ч.4 ст.185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, що згідно до положень ч.5 ст.12 КК України є тяжким злочином.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України, враховує: особу винного, суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують вчинене.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд, відповідно п.3 ч.1 ст.65 КК України, враховує: особу винного, суспільну небезпеку вчиненого, обставини, що пом`якшують і обтяжують вчинене.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що він раніше засуджувався, має не зняту та не погашену судимість, але на шлях виправлення не став вчинивши кримінальне правопорушення повторно, за місцем проживання характеризується негативно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття під час судового розгляду.
Обставиною, що обтяжує вчинене обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує, що він раніше не засуджувався, за місцем проживання характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.
Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття під час судового розгляду.
Обставиною, що обтяжує вчинене обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно ст.67 КК України, є перебування обвинуваченого у стані алкогольного сп`яніння під час вчинення кримінального правопорушення.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченим, суд виходить із встановленої ст.50 КК України його мети не тільки кари, а й виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.
Отже, призначення покарання у виді позбавлення волі буде найбільш дієвим заходом для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , то покарання у виді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, буде найбільш дієвим заходом для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Також, до засудженого ОСОБА_5 слід застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, встановлених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.
Керуючись ст.ст.370-371, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винними за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5-ть (п`ять) років позбавлення волі.
ОСОБА_5 визнати винними за ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5-ть (п`ять) років позбавлення волі.
Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту у залі суду.
До набрання вироку чинності помістити ОСОБА_4 до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з часу затримання в залі суду.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 2 (два) роки, якщо він на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.
На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 слідуючи обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання.
Строк випробування ОСОБА_5 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 23 серпня 2022 р..
Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем мешкання.
Стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 солідарно, на користь держави, витрати пов`язані із залученням експертів у сумі 2 059 гривень 44 коп..
Речові докази вважати повернутими потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція на протязі 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок вважати набравшим законної сили після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у разі оскарження, після набрання чинності ухвали апеляційного суду.

Суддя: _____________________________________________ -