УХВАЛА

про скасування арешту

18 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в складі слідчої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчої ОСОБА_3 ,
власник майна ОСОБА_4 ,
представник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна, слідча суддя

ВСТАНОВИЛА:
Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням в якому просить суд скасувати арешт майна вилученого в ході проведення обшуку 05.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 в селі Городище, Рівненського району, а саме: мобільний телефон «iPhone», банківську картку «Монобанк» НОМЕР_1 , банківську картку «А-Банк» НОМЕР_2 , банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_3 .
В клопотанні вказав, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази того, що саме ОСОБА_4 якимось чином причетний до даного злочину, тому вважає, що жодних правових підстав для арешту вищевказаного майна, визначених у ст.170 КПК України - не має. Крім того пояснив, що відомості до ЄРДР були внесені без жодних на те доказів, а лише на підставі рапорту оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Рівненській області ДСР НП України майора поліції ОСОБА_6 . Адвокат ОСОБА_5 в поясненнях вказав, що у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам, підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.255-2 КК України - не пред`явлена. З огляду на вищевказане адвокат просить клопотання задоволити та скасувати арешт на майно ОСОБА_4 ..

В судовому засіданні власник майна ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримали повністю з підстав викладених у ньому, просили суд його задоволити.
Слідча в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно.
Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Встановлено, що 12.05.2022 року ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області було накладено арешт на мобільний телефон «iPhone», банківську картку «Монобанк» НОМЕР_1 , банківську картку «А-Банк» НОМЕР_2 , банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_3 з метою збереження речових доказів до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Обгрунтування того, що у застосуванні арешту майна відпала потреба полягає у наступному.
Підставою для накладення арешту на майно стало забезпечення збереження майна (речових доказів), на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 , підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.255-2 КК України - не пред`явлена, крім того, по вилучених речах в ході проведення обшуку 05.05.2022 року жодної експертизи не призначалось.

Відповідно, до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власностi набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власностi вiдповiдно до закону. Нiхто не може бути протиправно позбавлений права власностi. Право приватної власностi є непорушним. Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або вилучений нею, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків передбачених ст.ст. 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За наведених обставин, суд вважає що клопотання підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання адвоката ОСОБА_5 представника ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задоволити.
Скасувати арешт майна вилученого в ході проведення обшуку 05.05.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 в селі Городище, Рівненського району, а саме: мобільний телефон «iPhone», банківську картку «Монобанк» НОМЕР_1 , банківську картку «А-Банк» НОМЕР_2 , банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_3 .

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 повернути ОСОБА_4 вилучене не майно в ході проведення обшуку 05.05.2022 в селі Городище, Рівненського району, а саме: мобільний телефон «iPhone», банківську картку «Монобанк» НОМЕР_1 , банківську картку «А-Банк» НОМЕР_2 , банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1