Справа № 369/4565/22
Провадження № 1-кс/369/755/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 від 28.05.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буча Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001721 від 28.05.2022, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 .
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001721 від 28.05.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.02.2022 близько 13 год. ОСОБА_4 проходив поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 . У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищевказаного магазину.
Одразу після цього, ОСОБА_4 реалізовуючи свій вищевказаний злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача на проникнення до приміщення вищевказаного магазину та ігноруючи вказану обставину, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ФОП ОСОБА_6 майно, а саме: джойстик «ХВОХ» - вартістю 1044 грн. (одна тисяча сорок чотири грн.), планшет «Samsung» модель: GT N8000, imei: 356980/05/01919216, серійний номер RF1D62FK8ZW вартістю 4998 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн.), ігровий консоль «ХВОХ 360», серійний номер 08, чорного кольору вартістю 11999 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн.); системний комп`ютерний блок марки «Dell», чорного кольору, серійний номер PQ35V3J вартістю 8800 (вісім тисяч вісімсот гривень) телевізор марки «Philips» серійний номер FZZA вартістю 6000 (шість тисяч гривень) пульт до телевізора марки «Philips» - вартістю 170 грн. (сто сімдесят грн.), багатофункціональний пристрій «Panasoniс» модель KX-MB19004C вартістю 3720 грн. (три тисячі сімсот двадцять грн.), багатофункціональний пристрій PIXMA MP 220, марки Canon K10308 вартістю 1000 грн. (одна тисяча грн.), багатофункціональний пристрій RICON серійний номер T793M901112 вартістю 8000 (вісім тисяч гривень )
У подальшому, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 45 731 гривень.
Старшим слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області за погодженням з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області 30.05.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.
У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буча Київської області, громадянин України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий, раніше не судимий.
Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України обґрунтовується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні, а саме: заявою про ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 27.05.2022 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого підозрюваний ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції викраденім ним речі; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом пред`явлення речей для впізнання потерпілому ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; повідомленою підозрою ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .
Враховуючи вищевикладене, прокурор просить обрати ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав, викладених в останньому.

Підозрюваний ОСОБА_10 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

27.05.2022 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, (кримінальному провадженні присвоєно № 0001721) відносно того, що 26.02.2022 р. близько 13 години ОСОБА_4 проходив поблизу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_6 . У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вищевказаного магазину. Одразу після цього, ОСОБА_4 , реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю сторонніх осіб, не маючи згоди власника чи іншого законного користувача на проникнення до приміщення вищевказаного магазину та ігноруючи вказану обставину, проник до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належне ФОП ОСОБА_6 майно, а саме: джойстик «ХВОХ» - вартістю 1044 грн. (одна тисяча сорок чотири грн.), планшет «Samsung» модель: GT N8000, imei: 356980/05/01919216, серійний номер RF1D62FK8ZW вартістю 4998 грн. (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім грн.), ігровий консоль «ХВОХ 360», серійний номер 08, чорного кольору вартістю 11999 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять грн.); системний комп`ютерний блок марки «Dell», чорного кольору, серійний номер PQ35V3J вартістю 8800 (вісім тисяч вісімсот гривень) телевізор марки «Philips» серійний номер FZZA вартістю 6000 (шість тисяч гривень) пульт до телевізора марки «Philips» - вартістю 170 грн. (сто сімдесят грн.), багатофункціональний пристрій «Panasoniс» модель KX-MB19004C вартістю 3720 грн. (три тисячі сімсот двадцять грн.), багатофункціональний пристрій PIXMA MP 220, марки Canon K10308 вартістю 1000 грн. (одна тисяча грн.), багатофункціональний пристрій RICON серійний номер T793M901112 вартістю 8000 (вісім тисяч гривень )
У подальшому, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ФОП ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 45 731 гривень.
30.05.2022 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність розумної підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).
Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).
При дослідженні доданих до клопотання доказів, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій, суд приходить до висновку про наявність розумної підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим та доведеним стороною обвинувачення існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином.
Частиною 1 ст. 179 КПК України визначено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Слідчий суддя враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).
На підставі вищенаведеного, слідчий суддя, враховує дані, що характеризують особу підозрюваного ОСОБА_4 , а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та низки об`єктивних обставин, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.
Згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись ст. 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Буча, Київської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, тобто до 28.07.2022 року обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:
- з`являтися за першим викликом до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;
- не спілкуватися (без дозволу прокурора) із свідками, потерпілим та учасниками даного кримінального провадження;
- здати на зберігання до органів міграційної служби паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали слідчого судді та термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею до 06.08.2022 р.
Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний не виконає покладені на нього обов`язки, до нього може бути застосований більш суворий вид запобіжного заходу та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1