Дата документу 27.07.2022 Справа № 554/6629/22
Єдиний унікальний номер справи: №554/6629/22
Провадження № 1-кс/554/7527/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна , -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду з клопотанням , посилаючи на те, що 21.07.2022 року до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , про те щоблизько 21.46 год. 21.07.2022 року за адресою м. Полтава, вул. М. Вавілова, поблизу ЗОШ №37, невідома особа діючи з явноїнеповаги до суспільства, порушуючигромадський порядок, здійснила один постріл у повітря з предмету схожого на пістолет, післячогозалишиламісцеподії.

22.07.2022 року відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000189з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.296 КК України.

В ході огляду від 22.07.2022 року було вилучено мобільний телефон SamsungGalaxyJ5 2016 золотистого кольору, НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , який за добровільною згодою видав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 . Так в пояснені гр. ОСОБА_5 повідомив, що в телеграм каналі мав переписку з дівчиною на ім`я ОСОБА_6 , але на момент огляду телефону переписка була видалена. Так 21.07.2022 року ОСОБА_5 зустрівся з маловідомою дівчиною ОСОБА_7 в сквері на лавці поблизу ЗОШ № 37 в м. Полтава. В ході розмови дівчина вихопила рюкзак в якому знаходився пістолет RETAY 17 № НОМЕР_3 , з магазином та набоями та дістала з рюкзака даний пістолет та здійснила один постріл у повітря, після чого залишила місце події.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку вищевказана річ являється предметом вчинення злочину, її збереження у кримінальному провадженні необхідне для подальшого проведення у ході досудового розслідування судових експертиз та слідчих дій, з метою встановлення всіх обставин події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що відповідно до ст. 91 КПК України входить в обставини, які в обов`язковому порядку підлягають доказуванню.

У зв`язку з вищевикладеним є необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно із забороною розпоряджатись ним, оскільки є достатні підстави вважати, що не застосування такого заходу може призвести до можливої втрати майна та його відчуження третім особам. Таке обмеження права власності буде відповідати завданням кримінального провадження, співрозмірним з огляду на обставини кримінального провадження.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

В даному випадку є достатні підстави вважати, що мобільний телефон SamsungGalaxyJ5 2016 золотистого кольору, imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 , який вилучено в ході огляду, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягаює задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на SamsungGalaxyJ5 2016 золотистого кольору, imei1 НОМЕР_4 , imei2 НОМЕР_5 із забороною відчуження, розпорядження, користування ним та зберігати його в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1