overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1087/21
номер провадження 1-в/531/73/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
15 серпня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника Полтавського РС ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Карлівка, Полтавської області, мешканця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не депутата, вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 19.07.2021 року визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, відповідно до ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст.76 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, суддя обмежується оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання Полтавського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 19.07.2021 року за ч.1 ст.122 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2022 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/2148/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що 08 липня 2022 року він звернувся до відділу поліції Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області із заявою про розшук його дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала в АДРЕСА_1 .

Станом на момент звернення до суду із поданою скаргою, відомостей, щодо внесення даних про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, викладених у поданій ним заяві, він не отримав. Відтак звернувся до суду із скаргою в якій просить зобов`язати внести відомості до ЄРДР за поданою ним скаргою.

У судове засідання скаржник та представник відділу поліції №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області на розгляд скарги не з`явилися.

У надісланій на адресу суду заяві ОСОБА_3 просив залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши подану скаржником заяву, слідчий суддя приходить до наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи викладене, зважаючи, що скаржник не наполягає на задоволенні скарги та просить про її залишення без розгляду, тобто на даний час не має наміру обстоювати свою правову позицію перед судом, слідчий суддя дійшов до висновку, що наведені обставини є належною підставою для залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6729/22
провадження № 1кп/758/1177/22
У Х В А Л А

15 серпня 2022 року м. Київ
Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в якому зазначено клопотання обвинуваченого про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Окрім цього, до вказаного обвинувального акта додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291, ч. 3 ст. 302 КПК України.
Після ознайомлення з обвинувальним актом та доданими до нього документами, судом не встановлено порушень інших вимог, передбачених ст. ст. 291, 302 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд на 15 серпня 2022 року о 11 год. 20 хв., який відбудеться у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ.
Розгляд вищевказаного обвинувального акта здійснювати без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 953/4449/22
н/п 1-кс/953/2855/22
(вступна та резолютивна частини)
"12" серпня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, в силу ст. 89 КК України не судимого, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладанням на нього наступних обов`язків:
1) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ним час;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) докласти зусиль до пошуку роботи;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Ухвала підлягає оскарженню протягом 5 днів з дня проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Встановити строк дії ухвали з 12.08.2022р. по 05.10.2022 року включно.
Повнйи текст буде проголошений 15.08.2022р. об 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/9856/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Ужгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_5
встановив:
до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов вказаний обвинувальний акт.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.
Обвинувачений та його захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 316 КПК України, слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.
Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
За таких обставин є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 334 КПК України, суд
постановив:
Кримінальне провадження №0000178 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53) на 10.00 год. 24 серпня 2022 року.
В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати прокурора і захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/4798/22 1-кп/335/659/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000519 від 06.02.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, призначити у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 14 вересня 2022 року о 11 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження № 1-кс/521/2630/22
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за № 0000075 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про проведення огляду за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2022 за № 0000075 до за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК У країни - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду нерухомого майна та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозвіл на проведення огляду надати старшому дізнавачу СД ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та прокурорам Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Для проведення огляду дозволити залучити спеціалістів з:

- департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради;

- департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради;

- комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської

міської ради;

- управління з контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Одеській області.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №523/8608/22
Провадження №1-кп/523/1429/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 289 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 ,291 КПК України надійшов обвинувальний акт по звинуваченю ОСОБА_2 ., у скоєнні кримінального правопорушення за ст.289 ч.1 КК України. У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання за обвинувальним актом по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення за ст.289 ч.1 КК України, призначити на 15 годину 30 хвилин 04 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала № 1) за участю прокурора, обвинуваченого,захисника, потерпілого.
Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора Одеськоъ місцевої прокуратури №4, обвинуваченого ,захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Суворовського
районного суду міста Одеси ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/8167/22
Провадження №1-кп/523/1386/22
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15.08.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, обвинувальний акт із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 липня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, який ухвалою судді від 27 липня 2022 року було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З`ясувавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд провадження у відкритому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та затверджений прокурором обвинувальний акт, за відсутності заперечень від обвинуваченого та захисника, суд дійшов наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси, оскільки вмінене обвинуваченому діяння було вчинено на території Суворовського району м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь в ньому, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі ч.3 ст.23 КПК України також слід покласти на прокурора обов`язок із забезпечення присутності під час судового розгляду свідків обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23,49, 314-316, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, на 12 годину 20 хвилин 15 серпня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Судовий розгляд даного провадження проводити одноособово.

В судовий розгляд викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та захисника.

Обов`язок із забезпечення явки свідків обвинувачення покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 587/1013/22
Провадження № 1-кп/592/398/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000085 від 07.07.2022по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вербове, Сумського району, Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючий, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинувачується у тому, що 03.07.2022 близько 20-25 год. біля будинку АДРЕСА_3 , в ході сварки з ОСОБА_4 підійняв з землі дерев`яну палицю та вдарив нею останню по задній поверхні нижньої треті правого передпліччя, чим завдав легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_8 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпіла відмовилася від обвинувачення. Також вказала, що відмовляється від обвинувачення добровільно з власної волі і без тиску сторонніх осіб.

Обвинувачений підтримав заяву потерпілої.

Прокурор вважав за необхідне закрити провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення здійснюється щодо кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З наведених положень закону вбачається, що дане кримінальне провадження відноситься до проваджень у формі приватного обвинувачення і може бути закрите через відмову потерпілого від обвинувачення.

Ураховуючи наведене, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 і ч.6 ст. 284 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК Україниу зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/181/21
УХВАЛА
12 серпня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного Сумської області від 17.02.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт,
Відповідно до ухвали Сумського районного суду Сумської області від 12 серпня 2022 року в задоволенні клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного Сумської області від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_4 .
Вивчивши ухвалу суду, враховуючи те, що помилково у вступній та резолютивній її частині не зазначено особу відносно якої було внесене подання, суд вважає за необхідне виправити дану описку та викласти вступну та перший абзац резолютивної частини в новій редакції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити ухвалу Сумського районного суду Сумської області по справі № 587/181/21 від 12 серпня 2022 року, виклавши вступну частину та перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:
12 серпня 2022 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного Сумської області від 17.02.2021 року відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт …
Відмовити в задоволенні подання клопотання начальника Ковпаківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про звільнення від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сумського районного Сумської області від 17.02.2021 року відносно ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1