Справа № 588/556/22
провадження №1-кп/588/86/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Охтирка Сумської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України,

У С Т А Н О В И В:
З Охтирської окружної прокуратури Сумської області 18.07.2022 до Тростянецького районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 КК України.
Ухвалою Тростянецького районного суду Сумської області від 19.07.2022 у цьому кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.
Судом на обговорення поставлено питання підсудності кримінального провадження Тростянецькому районному суду Сумської області.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що при направленні обвинувального акту керувався приписами частини 9 статті 615 КПК України, оскільки на час затвердження обвинувального акту 15.07.2022 і спрямування його до суду діяв і продовжує діяти воєнний стан. Оскільки Охтирський міськрайонний суд Сумської області, якому підсудне кримінальне провадження з об`єктивних причин не здійснює правосуддя, прокурор ОСОБА_3 вважав, що розгляд цього провадження може здійснювати Тростянецьким районний суд Сумської області як найбільш територіально наближений до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.
Обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що не заперечує проти думки прокурора та розгляду кримінального провадження Тростянецьким районним судом Сумської області.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення - направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строк дії воєнного стану неодноразово продовжено.
З 01.05.2022 особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану урегульовано статтею 615 КПК України, яка діє у редакції Закону України від 14.04.2022 № 2201-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану».
Абзацом 1 частини 9 статті 615 КПК України передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, в межах територіальної юрисдикції яких закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеним до нього судом, що може здійснювати правосуддя, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до правової позиції, яку висловив Верховний Суд у своїй постанові від 16 червня 2022 року (провадження № 51-1688 впс 22) під час дії воєнного стану при вирішенні питання належного суду, який має розглядати кримінальне провадження, в аспекті суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, потрібно виходити з приписів частини 9 статті 615 КПК України у їх взаємозв`язку з положеннями частини 2 статті 283 КПК України щодо визначення форм закінчення досудового розслідування.
Відповідно до положень частини 2 статті 283 КПК України, якими визначаються загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Таким чином, закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити прокурор звернутись до суду з обвинувальним актом.
Отже під час воєнного стану кримінальні провадження слід скеровувати в суди в межах територіальної юрисдикції, яких знаходиться відповідна прокуратура, в якій було затверджено обвинувальний акт.
З обвинувального акту відносно ОСОБА_4 установлено, що його 15.07.2022 затверджено прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 за адресою: вул.Сумська, 12 у м.Охтирка Сумської області, тобто в межах територіальної юрисдикції Охтирського міськрайонного суду Сумської області, який на цей час не здійснює правосуддя.
Частина 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає право голови Верховного Суду у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стан змінити територіальну підсудність відповідного суду шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до цього суду.
Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 25.03.2022 № 14/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Охтирського міськрайонного суду Сумської області на Шишацький районний суд Полтавської області.
Отже, найбільш територіально наближеним судом, який визначений розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.03.2022 № 14/0/9-22 у порядку передбаченому законодавством (частина 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), до якого відповідно до частини 9 статті 615 КПК України мав бути скерований обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 є Шишацький районний суд Полтавської області.
Виходячи з аналізу положень частини 9 статті 615 КПК України та частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, до якого має бути спрямований обвинувальний акт у разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя, визначає не прокурор на власний розсуд за принципом найбільш територіальної наближеності, а Голова Верховного Суду на підставі частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
З огляду на викладене, Тростянецький районний суд Сумської області не є судом, до якого на підставі частини 9 статті 615 КПК України підлягав надсиланню обвинувальний акт після 01.05.2022 року.
Ухвала Верховного Суду від 06.07.2022 у справі № 760/7228/22, на яку посилається прокурор не підтверджує правову позицію прокурора про підсудність цього кримінального провадження Тростянецькому районному суду Сумської області, оскільки стосується вирішення Верховним Судом клопотання захисника про передачу кримінального провадження до іншого суду за правилами загальної підсудності, яка визначена статтею 32 КПК України.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (частина 3 статті 34 КПК України).
З огляду на викладене, оскільки в цьому випадку має бути вирішене питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, суд дійшов висновку, що слід порушити перед Сумським апеляційним судом питання щодо внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання передачі кримінального провадження на розгляд Шишацького районного суду Полтавської області.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 34, пунктом 4 частини 3 статті 314, частиною 9 статті 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000269 від 15.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 436-2 Кримінального кодексу України, для визначення підсудності та порушити перед Сумським апеляційним судом питання щодо внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання передачі указаного кримінального провадження на розгляд Шишацького районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1