Справа № 632/1055/22
провадження № 1-кп/632/92/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у селі Рунівщина Зачепилівського району Харківської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механізатором у ТОВ «Агрофірма Киселі», одруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В один із днів травня 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема в одному із гаражів, виявив 30 мм артилерійську гільзу з нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом всередині, вага якого складала 100 гр., корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та уніфікований запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ.

За цих обставин у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне придбання та зберігання вищевказаної вибухової речовини та вибухового пристрою.

Реалізуючи задумане ОСОБА_4 , в порушення положень «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, заволодів нітроцелюлозним (бездимним) одноосновним порохом вагою 100 гр, корпусом ручної осколкової гранати Ф-1, уніфікованим запалом до ручних гранат модернізованим УЗРГМ, незаконно придбавши таким чином вказану вибухову речовину та вибуховий пристрій з метою їх подальшого зберігання. Зазначену вибухову речовину та вказаний вибуховий пристрій разом з корпусом ручної осколкової гранати Ф-1 ОСОБА_4 зберігав без передбаченого законом дозволу за місцем свого мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

11 липня 2022 року, в ході огляду місця події - будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: метальну вибухову речовину - нітроцелюлозний (бездимний) одноосновний порох, вагою 100 гр.; корпус ручної осколкової гранати Ф-1 та вибуховий пристрій уніфікований запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ, які у своїй сукупності (штатному з`єднанні) утворюють ручну гранату Ф-1, яка відноситься до категорії бойових припасів.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вибухової речовини та вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

17 жовтня 2022 року між процесуальним керівником прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000154 від 11 липня 2022 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення злочину, що йому інкримінується, та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні. Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням його на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

У ч. 4 ст. 469 КПК України закріплено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що йому інкримінується. Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання, заявивши, що здатний виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор, думку якого підтримала захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

При цьому обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65, 66 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу ОСОБА_4 , обставини, яка пом`якшує покарання.

Виходячи з викладеного суд доходить висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення йому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 4530 гривень 72 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 жовтня 2022 року між прокурором Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати в сумі 4530 гривень 72 коп., стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: нітроцелюлозний (бездимний) одноосновний порох, вагою 100 гр., корпус ручної осколкової гранати Ф-1, вибуховий пристрій уніфікований запал до ручних гранат модернізований УЗРГМ, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити; ДВД диск з відеозаписом слідчої дії, відповідно до п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1