Провадження: № 1-кп/484/268/22
Справа: № 484/1810/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2022 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальне провадження №0000088 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, непрацюючого, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, не маючого інвалідності та статусу депутата, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 21.01.2014 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 20.06.2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 24.07.2014 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 23.06.2015 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 25.05.2018 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
10 квітня 2022 року близько 20.00 год. ОСОБА_3 знаходився на узбережжі річки Південний Буг, розташованому на межі між м. Первомайськ Миколаївської області та с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області, з метою пошуку та незаконного придбання (без мети збуту) прихованих у землі (під грунтом) психотропних речовин координати про місцезнаходження яких він попередньо отримав за допомогою відповідного чат-боту в електронному месенджері "Telegram".
Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, ОСОБА_3 на вищевказаному узбережжі за отриманими координатами місця схову знайшов у грунті плстмасову ємкість, в якій знаходився полімерний zip-пакет із психотропною речовиною - PVP. Придбану психотропну речовину без мети збуту. В цей момент протиправні дії ОСОБА_3 помічено добровольцями територіальної оборони Первомайської міської територіальної громади Миколаївської області, які затримали його та викликали працівників поліції.
В подальшому ОСОБА_3 добровільно видав працівникам Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області вищевказану пластмасову ємкість, в якій знаходився полімерний zip-пакет із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у складі речовини становить 0,421 г. Вищезазначену психотропну речовину (PVP) ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту (для власного споживання).
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини та показав, що дійсно ним було вчинено кримінальний проступок у відповідний час, дату, місці, спосіб та за відповідних обставин. У вчиненому щиро розкаюється. Крім власного визнання вини, обвинувачений повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування, які підтверджують його винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України згідно обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти продовження розгляду справи в спрощеному порядку без дослідження доказів, та просила суд призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України. Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу просила не обирати, оскільки в підготовчому судовому засіданні він судом не обирався.
Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального проступку, інкримінованого йому органами досудового розслідування за обставин, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, та роз`яснив, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.
На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту стороною обвинувачення надано такі докази:
- рапорт чергового Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_5 , за яким останній доповів начальнику відділу, що 10.04.2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №947 за фактом затримання представниками тероборони підозрілих осіб, які неподалік мосту в с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області шукали наркотичні засоби;
- протокол огляду місця події від 10.04.2022р. та заява ОСОБА_3 від 10.04.2022р., за якими оглянуто прибережну ділянку річки Південний Буг на межі с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області та м. Первомайська Миколаївської області, де гр. ОСОБА_3 знайшов пластмасову ємкість для збору крові, в якій знаходився зіп-пакет з психотропною речовиною "Соль", що була ним придбана за допомогою відповідного чат-боту " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в електронному месенджері "Telegram" і яку він добровільно видав працівникам поліції;
- протокол огляду матеріальних об`єктів від 10.04.2022р. з таблицями зображень до нього, за яким в кабінеті РВП ГУНП в Миколаївської області в присутності понятих в долоні лівої руки ОСОБА_3 було виявлено маленьку ємкість пластмасового походження конусообразної форми із кришечкою для закриття довжиною 4 см, діаметром 1 см 2 мм, всередині якої знаходився зіп-пакет із порошоподібною речовиною білого кольору за зовнішнім виглядом схожої на кухонну сіль, яка зі слів затриманого є наркотичним засобом або психотропною речовиною, яку він попередньо замовив через чат-бот " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в електронному месенджері "Telegram". Також згідно вказаного протоколу ОСОБА_3 добровільно надав доступ до встановленого на його мобільному телефоні марки "Samsung" моделі Galaxy A01, серійний номер - НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_4 , електронного месенджера "Telegram", де серед особистих чатів наявне листування із чат-ботом " ОСОБА_6 " ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ). Так серед вхідних повідомлень у даному чаті наявне повідомлення із текстом: "Оплата прошла успешно. Ваш заказ №15549: Город: Первомайск: Район: Скала: Товар: ALPHA PVP Luxury 0.5. Цена: 380 грн. Адрес: http://pxl.ituAlcRHRL/NyF8FczBg, http://pxl.name/AlcRHRL/NyF8FczBg".
- постанова страшого дізнавача про визнання матеріальних об`єктів у кримінальному провадженні, що можуть представляти доказове значення від 11.04.2022р., за якою речовину порошкоподібного походження, схожу на наркотичний або психотропний засіб, яку належним чином упаковано до сейф-пакету Національної поліції України KIV1123324, визнано таким матеріальним об`єктом, що може представляти доказове значення у кримінальному провадженні, та направлено на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
- постанова страшого дізнавача про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" від 13.04.2022р., за якою у кримінальному провадженні №0000088 від 11.04.2022р. призначено судову експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" та надано для дослідження експертів речовину порошкоподібного походження, схожу на наркотичний засіб або психотропну речовину, упаковану до сейф-пакету Національної поліції України KIV1123324;
- висновок експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/115-22/2680-НЗПРАП від 03.06.2022р., за яким в результаті проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" встановлено, що надана на експертизу порошкоподібна речовина, що належним чином упакована до сейф-пакету Національної поліції України KIV1123324, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, маса PVP у складі речовини становить 0,421г;
- постанова страшого дізнавача про визнання матеріальних об`єктів у кримінальному провадженні, що можуть представляти доказове значення від 11.06.2022р., за якою психотропну речовину PVP, яку 10 квітня 2022 року вилучено в результаті проведення огляду у ОСОБА_3 та належним чином упаковано до сейф-пакету Національної поліції України KIV1123324, визнано таким матеріальним об`єктом, що може представляти доказове значення у кримінальному провадженні, та згідно квитанції №93 від 13.06.2022 року направлено на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області;
- протокол ознайомлення з висновком експерта від 24.06.2022р., за яким ОСОБА_3 особисто ознайомлений з висновоком експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/115-22/2680-НЗПРАП від 03.06.2022р. та з ним згоден, претензії будь-якого характеру з даного приводу відсутні;
- протокол проведення слідчого експеременту від 24.06.2022р., за яким ОСОБА_3 особисто на місцевості вказав місце на прибережній ділянці річки Південний Буг на межі с. Грушівка Первомайського району Миколаївської області та м. Первомайська Миколаївської області де ним було забрано оплачений через інтернет зип-пакет з психотропною речовиною PVP.
Зазначені докази повністю узгоджуються між собою та відповідають обставинам, викладеним в обвинувальному акті.
Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням у сукупності досліджені докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального проступку знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Характер дій ОСОБА_3 встановлених судом, свідчать про умисний характер, направлений на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

Під час призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, який є нетяжким злочином (проступком), обставини справи, вказані дані про особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винуватим у вчиненні інкрімінуємого йому кримінального проступку, щиро розкаявся, раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності громадян, за місцем проживання характеризується посередньо, неодружений, не працює та не має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку, на обліку у лікаря - психіатра не перебуває, у лікаря - нарколога перебуває на обліку з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів.
Враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, дані про його особу, перебування на обліку у лікаря-нарколога, дають підстави для призначення обвинуваченому покарання у виді обмеження волі в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, із встановленням відповідно до ч. 4 ст. 76 КК України обов`язкового нагляду в період випробування обвинуваченого органами з питань пробації за місцем його проживання, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання запобіжний захід не обирався, тому суд не вважає за доцільне обирати запобіжний захід до вступу вироку в законну силу.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на обвинуваченого судові витрати по справі, які складаються із вартості проведених під час досудового розслідування експертних досліджень, а саме: судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 "Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів" в розмірі 1029,66 грн.
Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 369-371, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.
На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.4 ст. 76 КК України покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_3 у період випробування здійснювати нагляд за останнім.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 66 коп.
Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме пластмасову емкість, всередині якої zip-пакет із психотропною речовиною - PVP, масою після експертного дослідження 0,4676 г., упакованої до сейф-пакету Національної поліції України KIV1123324 із відповідною биркою судового експерта із відбитком штампу "ДОСЛІДЖЕНО", визнаних згідно постанови старшого дізнавача від 11.06.2022 року речовим доказом і згідно квитанції №93 від 13.06.2022 року переданих на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду у відповідності з вимогами ч.2 ст.394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
СУДДЯ: