Справа №295/87/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2022 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених/посадових осіб слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених/посадових осіб слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі) (далі СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Зі скарги свідчить, що 21.12.2021 р. нею, ОСОБА_3 за допомогою АТ «УКРПОШТА» було подано письмову заяву від 20.12.2021 року про вчинення кримінального правопорушення до ТУ ДБР у м. Хмельницький (з дислокацією у м. Житомирі) про вчинення кримінального правопорушення, який підпадає під кваліфікацію ч. ч. 1, 2 ст. 372, 396, 398 КК України, вчинення кримінального правопорушення у змові уповноваженими/посадовими особами, а саме: Житомирської обласної прокуратури, Бердичівської окружної прокуратури Житомирський обл., Бердичівським міськрайонним судом Житомирський обл., ГУ НП у Житомирський обл., Бердичівський РВП ГУ НП у Житомирський обл. при розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000167 від 06.07.2018 р. та судової справи № 274/5795/18, що мають ознаки складу злочину передбаченим ч. ч. 1, 2 ст. 372, 396, 398 КК України.
30.12.2021 р. вона зателефонувала до чергового ТУ ДБР у м. Хмельницькому щодо результатів розгляду її заяви від 20.12.2021 р. на що їй відповіли, що заява розглядається в рамках Закону України «Про звернення громадян».
Скаржниця наголошує, щосвою письмову заяву про кримінальне правопорушення від 20.12.2021 р. до ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі), вона подавала виключно в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України та просила задовольнити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за письмовою заявою від 20.12.2021 р. Постановити ухвалу суду, якою зобов`язати слідчого та прокурора внести відомості до ЄРДР за заявою від 20.12.2021 р.
Суд, дослідивши матеріали скарги ОСОБА_3 , ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2022 р., ухвалу Житомирського апеляційного суду від 17.02.2022 р., матеріали перевірки ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі) встановив.

05 січня 2022 р. до Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених/посадових осіб СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. (а. с. 1-16).

Зі змісту скарги ОСОБА_3 від 20.12.2021 р. свідчить, на думку скаржниці, про вчинення кримінального правопорушення уповноваженими/посадовими особами, а саме: Житомирської обласної прокуратури, Бердичівської окружної прокуратури Житомирський обл., Бердичівським міськрайонним судом Житомирський обл., ГУ НП у Житомирський обл., Бердичівський РВП ГУ НП у Житомирський обл. при розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000167 від 06.07.2018 р. та судової справи № 274/5795/18, що мають ознаки складу злочину передбаченим ч. ч. 1, 2 ст. 372, 396, 398 КК України.
У скарзі ОСОБА_3 вказує на не коректні вислови прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 в адрес захисника ОСОБА_5 під час слухання кримінального провадження № 0000167 від 06.07.2018 р. по обвинуваченню її сина ОСОБА_6 у вбивстві жінки у м. Бердичіві Житомирської області у 2018 р. Суд звертає увагу, що у скарзі ОСОБА_3 фактично висловлює свою суб`єктивну оцінку як діям уповноважених/посадових осіб державних органів так і самим обставинам кримінального провадження по якому не винесено вирок.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2022 р. у задоволені скарги ОСОБА_3 відмовлено. (а. с. 26-28).

28.01.2022 р. ОСОБА_3 звернулася до Житомирського апеляційного суду зі скаргою на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2022 р. (а. с. 32-36).

03.02.2022 р. ОСОБА_3 направила до Житомирського апеляційного суду клопотання про розгляд справи без участі скаржника. (а. с. 58-59).

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 17.02.2022 р. ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2022 р. скасовано. Підставою для скасування ухвали суду першої інстанції явилося та обставина, що слідчий суддя розглянув скаргу ОСОБА_3 без огляду матеріалів перевірки ТУ ДБР, розташованому у м. Хмельницькому, які були витребувані. Скаргу направлено до суду першої інстанції. (а. с. 66-68).

Зі змісту заперечень Житомирської обласної прокуратури на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 06.01.2022 р. щодо бездіяльності другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому свідчить, що підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинені кримінальні правопорушення викладені у заяві ОСОБА_3 від 20.12.2021 р. відсутні, у зв`язку з чим, її скарга на бездіяльність керівника Житомирської обласної прокуратури, яка полягає невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є безпідставною, необгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. (а. с. 60-65).
09.03.2022 р. згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, скаргу ОСОБА_3 для розгляду по суті направлено судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 та призначено до розгляду 11.05.2022 р. (а. с. 75-76).

11.05.2022 р. у зв`язку не отриманням судом від СВ ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі) матеріалів перевірки за заявою ОСОБА_3 , слухання скарги було перенесено на 27.05.2022 р. (а. с. 97).

25.05.2022 р. від скаржниці ОСОБА_3 на адресу Богунського районного суду надійшло клопотання про слухання скарги без її участі та просила скаргу задовольнити. (а. с. 121).

За результатами розгляду звернення ТУ ДБР у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі), не встановлено достатніх об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення злочинів посадовими особами Житомирської обласної прокуратури, Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області, Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області. ГУНП в Житомирській області. Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області, що проявились при розгляді матеріалів кримінального провадження № 0000167 від 06.07.2018 та судової справи № 274/5795/18, а тому відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились. (а. с. 108-111).
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1., 1.2. п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3., 1.4. п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні ст. 11 КК України.

Із змісту скарги, доданих до неї матеріалів, а також відомостей, які містяться в заявах про вчинення кримінального правопорушення, не вбачаються наявні ознаки складу злочину в розумінні ст. 11 КК України, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно зазначеного кола осіб.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р.,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених/посадових осіб слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому (з дислокацією у м. Житомирі), яка полягає у невнесені відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Богунського
районного суду м. Житомира ОСОБА_1