Справа № 496/4417/22
Провадження № 1-кс/496/1775/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2022 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 22.09.2022 року до Одеського РУП №2 надійшло повідомлення, про те, що 22.09.2022 року, близько 09:00 год. в Одеській області Одеському районі а/д «Одеса- Рені» 47 км, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Хюндай І 30» р.н. НОМЕР_1 , рухаючись в бік м. Рені, не впорався з керуванням, допустив виїзд за правий край проїзної частини, в подальшому з`їхав у кювет. В результаті ДТП, пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала тілесні ушкодження у виді перелому ребер. (ЄО №14084). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 №14084 від 22.09.2022 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.09.2022 року за адресою: Одеська область Одеський район а/д «Одеса-Рені» 47 км, виявлено транспортний засіб: автомобіль марки «HYUNDAI І 30» р.н. НОМЕР_1 коричневого кольору. При його зовнішньому огляді спостерігаються пошкодження по всьому корпусу автомобіля (у місцях пошкодження нашарування пилу, трави, кущів). Після огляду, транспортний засіб вилучено та поміщено на спеціальний майданчик №6, що розташований за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, 27/1, для його зберігання. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 право власності на автомобіль марки «HYUNDAI І 30» р.н. НОМЕР_1 коричневого кольору, 2013 року випуску, шасі: НОМЕР_3 зареєстровано, а також перебуває у користування та перебував під керування на момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що автомобіль марки «HYUNDAI І 30» р.н. НОМЕР_1 коричневого кольору, зберіг на собі сліди характерні для контактування з придорожнім деревом, у зв`язку з чим був тимчасово вилучений. Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження засобу скоєння злочину та слідів, які на ньому утворились у результаті виїзду за межі проїзної частини, а також встановлення обставин при яких це відбулося, що можливо шляхом проведення відповідних судових експертиз, у зв`язку із слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі, на задоволені вимог наполягав.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій просив розглянути клопотання без його участі, вирішення питання щодо арешту мана залишив на розсуд суду.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до постанови слідчого від 23.09.2022 року, автомобіль марки «HYUNDAI І 30» р.н. НОМЕР_1 коричневого кольору, 2013 року випуску, шасі: НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000664 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучений автомобіль марки «HYUNDAI І 30» р.н. НОМЕР_1 коричневого кольору, 2013 року випуску, шасі: НОМЕР_3 , відповідає вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI І 30» р.н. НОМЕР_1 коричневого кольору, 2013 року випуску, шасі: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 , із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1