Справа № 946/3403/22
Провадження № 1-кс/946/1520/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

23.05.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить: сприяти захисту прав потерпілих у кримінальному провадженні; зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 11.05.2022р.; надіслати на її адресу копію журналу судового засідання за результатами розгляду цієї скарги.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 11.05.2022 року ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в якому вона просила:
1. Невідкладно провести за обов`язкової участі ОСОБА_3 слідчу дію допит ОСОБА_4 , який брав безпосередню участь у виготовленні підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»», а також використовував вказані підроблені документи на так званий «пором «Кислицький»» за злочинний наказом ОСОБА_5 та інших керівників злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
2. За результатами проведеної слідчої дії повідомити про підозру ОСОБА_4 ;
3. За результатами повідомлення ОСОБА_4 про підозру провести за її обов`язкової участі слідчу дію допит підозрюваного ОСОБА_4 , який брав безпосередню участь у виготовленні підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»», а також використовував вказані підроблені документи на так званий «пором «Кислицький»» за злочинний наказом ОСОБА_5 та інших керівників злочинної організації ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;
4. Негайно надати їй матеріали кримінального провадження №0000182 на ознайомлення до проведення будь-яких подальших слідчих дій за її участі або участі будь-яких інших осіб.
5. Вручити їй як директору ТОВ «Злагода» пам`ятку про права потерпілого ТОВ «Злагода».
6. Надати ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000182 на ознайомлення у прошитому та пронумерованому вигляді зі складенням опису кожного з томів кримінального провадження № 0000182.
Також, 23.05.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, якою просить: сприяти захисту прав потерпілих у кримінальному провадженні; зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 12.05.2022р.; надіслати на її адресу копію журналу судового засідання за результатами розгляду цієї скарги.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 12.05.2022 року ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в якому вона просила:
1. Негайно надати їй матеріали кримінального провадження №0000182 на ознайомлення до проведення будь-яких слідчих дій за її участі з вказанням конкретного часу та дати, коли вона може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000182;
2. З метою нейтралізації явних корупційних ризиків слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , які виконують функцію агентів злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження №0000182 надати їй виключно у прошитому та пронумерованому вигляді зі складенням детального, повного й точного опису кожного з томів кримінального провадження № 0000182, адже слідчий ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , як засвідчив час, схильні до систематичної фальсифікації матеріалів кримінального провадження № 0000182.
3. Враховуючи вік ОСОБА_3 та стан здоров`я не створювати традиційних для слідчого штучних бюрократичних перешкод на шляху реалізації її прав;
4. Забезпечити належні, людські умови відповідно до закону для того, щоб вона могла належним чином і без штучних обмежень з боку слідчого ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000182 та проаналізувати усі матеріали кримінального провадження, що нарешті забезпечити притягнення злочинців до відповідальності, адже слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 , які виконують функцію агентів злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , в принципі не здатні об`єктивно аналізувати стан справ та надавати оцінку доказам у кримінальному провадженні;
5. Враховуючи відсутність належних умов у кабінеті слідчого, надати ОСОБА_3 належне та пристосоване для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження окреме приміщення з окремим столом для того, щоб вона без поспіху могла робити виписки та нотатки;
6. Враховуючи її вік та стан здоров`я, а головне відсутність засобів ксерокопіювання у приміщенні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, надати можливість користуватися допомогою помічника, який буде фотографувати за її вказівками відповідні аркуші матеріалів кримінального провадження;
7. Надати їй як директору ТОВ «Злагода» пам`ятку про права потерпілого ТОВ «Злагода»;
8. Проводити будь-які слідчі дії за її участі виключно після надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
23.05.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 12.05.2022 р.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 12.05.2022 року ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в якому вона просила:
1. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідей з Регістру судноплавства України про те, що ОСОБА_5 ніколи не видавався будь-який акт технічного нагляду на будь-яке судно;
2. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідей з Регістру судноплавства України про те, що ОСОБА_5 ніколи не видавався будь-який акт технічного нагляду на так званий «пором «Кислицький»»;
3. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідей з Регістру судноплавства України про те, що Регістр судноплавства України ніколи не проводив технічний нагляду так званого «порому «Кислицький»»;
4. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідей з Регістру судноплавства України про те, що ОСОБА_10 помер у 2007 році;
5. Надати правову оцінку щодо так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на так званий «пором «Кислицький»»;
6. Надати правову оцінку щодо так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003 на так званий «пором «Кислицький»»;
7. Надати правову оцінку щодо можливості підписання інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_10 , померлим у 2007 році, так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
8. Надати правову оцінку щодо можливості проведення інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_10 , померлим у 2007 році, технічного нагляду так званого «порому «Кислицький»» у 2015 році;
9. Надати правову оцінку щодо можливості вручення ОСОБА_5 інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_10 , померлим у 2007 році, так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
10. Відобразити на подальше в усіх процесуальних документів слідчого та прокурора факт смерті ОСОБА_10 у 2007 році;
11. Відобразити на подальше в усіх процесуальних документів слідчого та прокурора факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на так званий «пором «Кислицький»»;
12. Взяти до уваги, що: у випадку, якщо будь-хто з адресатів цього клопотання проігнорує юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 та інших «реєстраційних документів» на так званий «пором «Кислицький»», це автоматично становитиме форму прямого конфлікту інтересів.
Крім цього, 24.05.2022 року ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 14.05.2022 р.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2022 року ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в якому вона просила:
1. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідей з Регістру судноплавства України про те, що ОСОБА_5 ніколи не видавався будь-який акт технічного нагляду на будь-яке судно;
2. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідей з Регістру судноплавства України про те, що ОСОБА_5 ніколи не видавався будь-який акт технічного нагляду на так званий «пором «Кислицький»»;
3. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідей з Регістру судноплавства України про те, що Регістр судноплавства України ніколи не проводив технічний нагляду так званого «порому «Кислицький»»;
4. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідей з Регістру судноплавства України про те, що ОСОБА_10 помер у 2007 році;
5. Нарешті проаналізувати правові наслідки смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_10 у 2007 році та у відповідних процесуальних документах кримінального провадження № 0000182 і визнати юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
6. Нарешті усвідомити, що після смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_10 у 2007 році він вже не міг проводити будь-які технічні нагляди будь-якого судна;
7. Нарешті усвідомити, що після смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_10 у 2007 році він вже не міг підписувати будь-які документи ОСОБА_5 ;
8. Нарешті усвідомити, що після смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_10 у 2007 році він вже не міг вручати будь-які документи ОСОБА_5 ;
9. Проаналізувати правові наслідки неможливості підписання ОСОБА_10 у 2015 році так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 через смерть ОСОБА_10 у 2007 році;
10. У відповідних процесуальних документах кримінального провадження №0000182 визнати юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
11. Надати чітке, зрозуміле, конкретне мотивування та відповідну правову оцінку щодо так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на так званий «пором «Кислицький»»;
12. Надати чітке, зрозуміле, конкретне мотивування та відповідну правову оцінку щодо так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003 на так званий «пором «Кислицький»»;
13. Надати чітке, зрозуміле, конкретне мотивування та відповідну правову оцінку щодо можливості підписання інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_10 , померлим у 2007 році, так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
14. Надати чітке, зрозуміле, конкретне мотивування та відповідну правову оцінку щодо можливості проведення інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_10 , померлим у 2007 році, технічного нагляду так званого «порому «Кислицький»» у 2015 році;
15. Надати чітке, зрозуміле, конкретне мотивування та відповідну правову оцінку щодо можливості вручення ОСОБА_5 інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_10 , померлим у 2007 році, так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
16. Взяти до уваги, що: у випадку, якщо будь-хто з адресатів цього клопотання проігнорує юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 та інших «реєстраційних документів» на так званий «пором «Кислицький»», це автоматично становитиме форму прямого конфлікту інтересів. У випадку, якщо будь-хто з адресатів цього клопотання проігнорує юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 та інших «реєстраційних документів» на так званий «пором «Кислицький»», це автоматично означатиме форму сприяння злочинній організації у використанні підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»». У випадку, якщо будь-хто з адресатів цього клопотання проігнорує юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 та інших «реєстраційних документів» на так званий «пором «Кислицький»», це автоматично означатиме форму сприяння злочинній організації у використанні (експлуатації) так званого «порому «Кислицький»» на підставі підроблених документів»». У випадку, якщо будь-хто з адресатів цього клопотання проігнорує юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 та інших «реєстраційних документів» на так званий «пором «Кислицький»», це автоматично означатиме форму сприяння злочинній організації у легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом через незаконне використання (експлуатацію) так званого «порому « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» на підставі підроблених документів»». У випадку, якщо будь-хто з адресатів цього клопотання проігнорує юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 та інших «реєстраційних документів» на так званий «пором «Кислицький»», це автоматично означатиме вчинення умисного посадового та /або корупційного злочину.
24.05.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою, якою просить: сприяти захисту прав потерпілих у кримінальному провадженні; зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 14.05.2022р.; надіслати на її адресу копію журналу судового засідання за результатами розгляду цієї скарги.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 14.05.2022 року ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в якому вона просила:
1. Негайно надати їй матеріали кримінального провадження №0000182 на ознайомлення до проведення будь-яких слідчих дій за її участі з вказанням конкретного часу та дати, коли вона може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000182;
2. З метою нейтралізації явних корупційних ризиків слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , які виконують функцію агентів злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження №0000182 надати їй виключно у прошитому та пронумерованому вигляді зі складенням детального, повного й точного опису кожного з томів кримінального провадження № 0000182, адже слідчий ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , як засвідчив час, схильні до систематичної фальсифікації матеріалів кримінального провадження № 0000182.
3. Враховуючи вік ОСОБА_3 та стан здоров`я не створювати традиційних для слідчого штучних бюрократичних перешкод на шляху реалізації моїх прав;
4. Забезпечити належні, людські умови відповідно до закону для можливості належним чином і без штучних обмежень з боку слідчого ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000182 та проаналізувати усі матеріали кримінального провадження, що нарешті забезпечить притягнення злочинців до відповідальності, адже слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 , які виконують функцію агентів злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , в принципі не здатні об`єктивно аналізувати стан справ та надавати оцінку доказам у кримінальному провадженні;
5. Враховуючи відсутність належних умов у кабінеті слідчого, надати ОСОБА_3 належне та пристосоване для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження окреме приміщення з окремим столом для того, щоб вона без поспіху могла робити виписки та нотатки;
6. Враховуючи її вік та стан здоров`я, а головне відсутність засобів ксерокопіювання у приміщенні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, надати можливість користуватися допомогою помічника, який буде фотографувати за її вказівками відповідні аркуші матеріалів кримінального провадження;
7. Надати їй як директору ТОВ «Злагода» пам`ятку про права потерпілого ТОВ «Злагода»;
8. Проводити будь-які слідчі дії за її участі виключно після надання нею матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2022 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/3403/22), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/3404/22), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/3405/22), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/3453/22), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/3454/22).
В свою чергу, 26.05.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 15.05.2022 р.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 15.05.2022 року ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в якому вона просила:
1. Негайно надати їй матеріали кримінального провадження №0000182 на ознайомлення до проведення будь-яких слідчих дій за моєї участі з вказанням конкретного часу та дати, коли вона може ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000182;
2. З метою нейтралізації явних корупційних ризиків слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , які виконують функцію агентів злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження №0000182 надати їй виключно у прошитому та пронумерованому вигляді зі складенням детального, повного й точного опису кожного з томів кримінального провадження № 0000182, адже слідчий ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , як засвідчив час, схильні до систематичної фальсифікації матеріалів кримінального провадження № 0000182.
3. Враховуючи вік ОСОБА_3 та стан здоров`я не створювати традиційних для слідчого штучних бюрократичних перешкод на шляху реалізації моїх прав;
4. Забезпечити належні, людські умови відповідно до закону для того, щоб вона могла належним чином і без штучних обмежень з боку слідчого ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000182 та проаналізувати усі матеріали кримінального провадження, що нарешті забезпечити притягнення злочинців до відповідальності, адже слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 , які виконують функцію агентів злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , в принципі не здатні об`єктивно аналізувати стан справ та надавати оцінку доказам у кримінальному провадженні;
5. Враховуючи відсутність належних умов у кабінеті слідчого, надати ОСОБА_3 належне та пристосоване для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження окреме приміщення з окремим столом для того, щоб вона без поспіху могла робити виписки та нотатки;
6. Враховуючи вік ОСОБА_3 та стан здоров`я, а головне відсутність засобів ксерокопіювання у приміщенні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, надати можливість користуватися допомогою помічника, який буде фотографувати за її вказівками відповідні аркуші матеріалів кримінального провадження;
7. Надати їй як директору ТОВ «Злагода» пам`ятку про права потерпілого ТОВ «Злагода»;
8. Проводити будь-які слідчі дії за її участі виключно після надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.
26.05.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 15.05.2022 р.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 15.05.2022 року ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в якому вона просила:
1. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідей з Регістру судноплавства України про те, що ОСОБА_5 ніколи не видавався будь-який акт технічного нагляду на будь-яке судно;
2. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідей з Регістру судноплавства України про те, що ОСОБА_5 ніколи не видавався будь-який акт технічного нагляду на так званий «пором «Кислицький»»;
3. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідей з Регістру судноплавства України про те, що Регістр судноплавства України ніколи не проводив технічний нагляду так званого «порому «Кислицький»»;
4. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідей з Регістру судноплавства України про те, що ОСОБА_10 помер у 2007 році;
5. Нарешті проаналізувати правові наслідки смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_10 у 2007 році та у відповідних процесуальних документах кримінального провадження № 0000182 визнати юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
6. Нарешті усвідомити, що після смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_10 у 2007 році він вже не міг проводити будь-які технічні нагляди будь-якого судна;
7. Нарешті усвідомити, що після смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_10 у 2007 році він вже не міг підписувати будь-які документи ОСОБА_5 ;
8. Нарешті усвідомити, що після смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_10 у 2007 році він вже не міг вручати будь-які документи ОСОБА_5 ;
9. Проаналізувати правові наслідки неможливості підписання ОСОБА_10 у 2015 році так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 через смерть ОСОБА_10 у 2007 році;
10. У відповідних процесуальних документах кримінального провадження №0000182 визнати юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
11. Надати чітке, зрозуміле, конкретне мотивування та відповідну правову оцінку щодо так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на так званий «пором «Кислицький»»;
12. Надати чітке, зрозуміле, конкретне мотивування та відповідну правову оцінку щодо так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003 на так званий «пором «Кислицький»»;
13. Надати чітке, зрозуміле, конкретне мотивування та відповідну правову оцінку щодо можливості підписання інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_10 , померлим у 2007 році, так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
14. Надати чітке, зрозуміле, конкретне мотивування та відповідну правову оцінку щодо можливості проведення інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_10 , померлим у 2007 році, технічного нагляду так званого «порому «Кислицький»» у 2015 році;
15. Надати чітке, зрозуміле, конкретне мотивування та відповідну правову оцінку щодо можливості вручення ОСОБА_5 інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_10 , померлим у 2007 році, так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
27.05.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 20.05.2022 р.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2022 року ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в якому вона просила:
1. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідей з Регістру судноплавства України про те, що ОСОБА_5 ніколи не видавався будь-який акт технічного нагляду на будь-яке судно;
2. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідей з Регістру судноплавства України про те, що ОСОБА_5 ніколи не видавався будь-який акт технічного нагляду на так званий «пором «Кислицький»»;
3. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідей з Регістру судноплавства України про те, що Регістр судноплавства України ніколи не проводив технічний нагляду так званого «порому «Кислицький»»;
4. Долучити до матеріалів кримінального провадження копії відповідей з Регістру судноплавства України про те, що ОСОБА_10 помер у 2007 році;
5. Нарешті проаналізувати правові наслідки смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_10 у 2007 році та у відповідних процесуальних документах кримінального провадження № 0000182 визнати юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
6. Нарешті усвідомити, що після смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_10 у 2007 році він вже не міг проводити будь-які технічні нагляди будь-якого судна;
7. Нарешті усвідомити, що після смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_10 у 2007 році він вже не міг підписувати будь-які документи ОСОБА_5 ;
8. Нарешті усвідомити, що після смерті інженер-інспектора Регістру судноплавства України ОСОБА_10 у 2007 році він вже не міг вручати будь-які документи ОСОБА_5 ;
9. Проаналізувати правові наслідки неможливості підписання ОСОБА_10 у 2015 році так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 через смерть ОСОБА_10 у 2007 році;
10. У відповідних процесуальних документах кримінального провадження №0000182 визнати юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
11. Надати чітке, зрозуміле, конкретне мотивування та відповідну правову оцінку щодо так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 на так званий «пором «Кислицький»»;
12. Надати чітке, зрозуміле, конкретне мотивування та відповідну правову оцінку щодо так званого «Договору купівлі-продажу судна» від 14.02.2003 на так званий «пором «Кислицький»»;
13. Надати чітке, зрозуміле, конкретне мотивування та відповідну правову оцінку щодо можливості підписання інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_10 , померлим у 2007 році, так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
14. Надати чітке, зрозуміле, конкретне мотивування та відповідну правову оцінку щодо можливості проведення інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_10 , померлим у 2007 році, технічного нагляду так званого «порому «Кислицький»» у 2015 році;
15. Надати чітке, зрозуміле, конкретне мотивування та відповідну правову оцінку щодо можливості вручення ОСОБА_5 інженер-інспектором Регістру судноплавства України ОСОБА_10 , померлим у 2007 році, так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015;
16. Взяти до уваги, що: у випадку, якщо будь-хто з адресатів цього клопотання проігнорує юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 та інших «реєстраційних документів» на так званий «пором «Кислицький»», це автоматично становитиме форму прямого конфлікту інтересів. У випадку, якщо будь-хто з адресатів цього клопотання проігнорує юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 та інших «реєстраційних документів» на так званий «пором «Кислицький»», це автоматично означатиме форму сприяння злочинній організації у використанні підроблених документів на так званий «пором «Кислицький»». У випадку, якщо будь-хто з адресатів цього клопотання проігнорує юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 та інших «реєстраційних документів» на так званий «пором «Кислицький»», це автоматично означатиме форму сприяння злочинній організації у використанні (експлуатації) так званого «порому «Кислицький»» на підставі підроблених документів»». У випадку, якщо будь-хто з адресатів цього клопотання проігнорує юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 та інших «реєстраційних документів» на так званий «пором «Кислицький»», це автоматично означатиме форму сприяння злочинній організації у легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом через незаконне використання (експлуатацію) так званого «порому «Кислицький»» на підставі підроблених документів»». У випадку, якщо будь-хто з адресатів цього клопотання проігнорує юридичний факт підроблення так званого «Акту технічного нагляду судна» від 15.11.2015 та інших «реєстраційних документів» на так званий «пором «Кислицький»», це автоматично означатиме вчинення умисного посадового та /або корупційного злочину.
27.05.2022 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою, якою просить зобов`язати уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні у передбаченому законом порядку розглянути клопотання потерпілої від 20.05.2022 р.
Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 20.05.2022 року ОСОБА_3 було подано клопотання слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в якому вона просила:
1. Негайно надати матеріали кримінального провадження №0000182 на ознайомлення до проведення будь-яких слідчих дій за її участі з вказанням конкретного часу та дати, коли я можу ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000182.

2. З метою нейтралізації явних корупційних ризиків слідчого ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , які виконують функцію агентів злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , матеріали кримінального провадження №0000182 надати їй виключно у прошитому та пронумерованому вигляді зі складенням детального, повного й точного опису кожного з томів кримінального провадження №0000182, адже слідчий ОСОБА_8 та прокурора ОСОБА_9 , як засвідчив час, схильні до систематичної фальсифікації матеріалів кримінального провадження №0000182.

3. Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_3 не створювати традиційних для слідчого ОСОБА_8 штучних бюрократичних перешкод на шляху реалізації її прав.

4. Забезпечити належні, людські умови відповідно до закону для того, щоб вона могла належним чином і без штучних обмежень з боку слідчого ОСОБА_8 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000182 та проаналізувати усі матеріали кримінального провадження, що нарешті забезпечить притягнення злочинців до відповідальності, адже слідчий ОСОБА_8 та прокурор ОСОБА_9 , які виконують функцію агентів злочинної організації ОСОБА_6 , ОСОБА_5 і ОСОБА_7 , в принципі не здатні об`єктивно аналізувати стан справ та надавати оцінку доказам у кримінальному провадженні.

5. Враховуючи відсутність належних умов у кабінеті слідчого ОСОБА_8 , надати їй належне та пристосоване для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження окреме приміщення з окремим столом для того, щоб я без поспіху могла робити виписки та нотатки.

6. Враховуючи вік та стан здоров`я ОСОБА_3 , а головне відсутність засобів ксерокопіювання у приміщенні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, надати можливість користуватися допомогою помічника, який буде фотографувати за її вказівками відповідні аркуші матеріалів кримінального провадження.

7. Надати їй як директору ТОВ «Злагода» пам`ятку про права потерпілого ТОВ «Злагода».

8. Проводити будь-які слідчі дії за моєї участі виключно після надання їй матеріалів кримінального провадження на ознайомлення.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 27.05.2022 року об`єднано в одне провадження скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/3517/22), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/3518/22), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/3583/22), скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/3585/22) із скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії (справа № 946/3403/22).
В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, якою скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд скарги за їх відсутності, якими в задоволенні скарги ОСОБА_3 просять відмовити.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході розгляду скарг встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 385, ст. 356, ч. 3 ст. 358 КК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що 11.05.2022 року, 12.05.2022 року, 14.05.2022 року, 15.05.2022 року, 20.05.2022 року ОСОБА_3 надіслано до уповноваженого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області клопотання у рамках кримінального провадження №0000182 від 30.01.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 385, ст. 356, ч. 3 ст. 358 КК України.

14.05.2022 слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 , якою клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, а саме в частині надання матеріалів кримінального провадження №0000182 для ознайомлення та долучення копії відповіді Регістру судноплавства України.

17.05.2022 слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотаня ОСОБА_3 , якою клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, а саме в частині надання матеріалів кримінального провадження №0000182 для ознайомлення та долучення копії відповіді Регістру судноплавства України.

23.05.2022 слідчим СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 винесено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , якою клопотання ОСОБА_3 задоволено частково, а саме в частині надання матеріалів кримінального провадження №0000182 для ознайомлення та долучення копії відповіді Регістру судноплавства України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, враховуючи викладене, з огляду на розгляд слідчим клопотань ОСОБА_3 від 11.05.2022 року, 12.05.2022 року, 14.05.2022 року, 15.05.2022 року, 20.05.2022 року і відповідно прийняття по зазначеним клопотанням постанов від 14.05.2022 року, від 17.05.2022 року та від 23.05.2022 року, тобто протягом строку, визначеного статтею 220 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії -відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02 червня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1