КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3034/22
Провадження № 1-кп/552/285/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2022 року Київський районний суд м.Полтави

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтава матеріали кримінального провадження № 0000465 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська, Донецької області, рома, громадянина України, без освіти, не одруженого ,зі слів має 4-х неповнолітніх дітей, не військовозобов`язаного, не працюючого, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
02.05.2022 приблизно о 17.00год., обвинувачений ОСОБА_3 , знаходився за місцем свого мешкання в кімнаті АДРЕСА_2 , разом зі своєю співмешканкою потерпілою ОСОБА_6 , де у нього після спільного вживання спиртних напоїв виник конфлікт на ґрунті ревнощів в ході якого у обвинуваченого виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій.

Так, обвинувачений реалізуючи свій злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, взяв зі столу фрагмент ножу та тримаючи його у правій руці, завдав потерпілій один удар ножем в область живота.

В наслідок противоправних умисних дій обвинуваченого, потерпілій, згідно судово-медичної експертизи від 09.06.2022 за № 09/283-С/2022 спричинена проникаюча колото-різана рана живота з ушкодженням круглої зв`язки, лівої долі печінки, яка виникла від дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості, по ступеню тяжкості відносяться до тяжкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що на початку травня 2022, в ході сварки, вдарив свою співмешканку ОСОБА_6 фрагментом ножа в область живота. Щиро кається в скоєному.

Крім того, що обвинувачений визнав свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні в повному обсязі, його вина підтверджується зібраними в ході досудового розслідування з дотриманням вимог КПК України письмовими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В ході огляду місця події було встановлено, що містом події є однокімнатна квартира АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом огляду від 02.05.2022, з наданим до нього ілюстративним матеріалом;

Довідкою з КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня № 25 Харківської міської ради від 02.05.2022, підтверджується, що до лікарняного закладу, 02.05.2022 з проникаючою колото-різаною раною черевної порожнини надійшла ОСОБА_6 ;

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічного дослідження за № 14/281-С/22 від 12.05.2022, кров гр-на ОСОБА_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В. Група крові ОСОБА_6 АВ(1V);

На джинсових брюках гр-на ОСОБА_3 знайдена кров людини групи АВ, походження якої від потерпілої ОСОБА_6 не виключається. Від гр-на ОСОБА_3 кров у цьому об`єкті виникнути не могла;

Відповідно до висновку судово-медичної імунологічного дослідження за № 14/282-С/22 від 12.05.2022, на кросівках з написом «SO SPORT Made in China», які були вилучені при проведені особистого обшуку ОСОБА_3 , знайдена кров людини групи АВ, походження якої від потерпілої ОСОБА_6 не виключається;

За результатами проведення судово-медичної експертизи зламаного кухонного ножа, вилученого 02.05.2022 в ході проведення огляду місця події у кімнаті 71 буд. АДРЕСА_3 , на клинку знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в даних слідах, виявлені антигени А та В. Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові могли відбутися від будь-якої особи з груповою належністю крові АВ(1V), в тому числі і від потерпілої гр-ки ОСОБА_6 , що підтверджується висновком експерта № 15-12/187-ДМ/2022 від 13.05.2022;

В ході проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , остання пояснила і вказала на механізм нанесення їй тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , що підтверджується протоколом від 01.06.2022 з наданим до нього ілюстративним матеріалом;

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09/283-С/2022 від 08.06.2022, на підставі даних судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_6 , з урахуванням медичної документації , у неї має місце: проникаюча колото-різана рана живота з ушкодженням круглої зв`язки, лівої долі печінки, яка виникла від дії гострого предмету, що має колюче-ріжучі властивості та могла бути отримана не пізніше строку звернення потерпілої до лікувальної установи.

По ступеню тяжкості це ТЯЖКЕ тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя, відповідно до п.п.2.1.1 «а», п.2.1.2. Наказу МОХ України від 17.01.1995 року № 6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.

Покази гр. ОСОБА_6 , на які вона посилається під час проведення слідчого експерименту в цілому відповідають об`єктивним судово-медичним даним в частині механізму утворення встановлених у неї тілесних ушкоджень.

Це ушкодження могло виникнути внаслідок однократного нанесення удару ножом;

Після огляду, фрагмент ножу, черевики чорно-білі кольору з написом «SO SPORT Made in China», джинси та зразок крові ОСОБА_3 передані на відповідне зберігання до камери сховища ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що підтверджується протоколом огляду предметів від 14.06.2022, постановою про визнання речовими доказами від 14.06.2022 та квитанцією про здачу речових доказів в камеру зберігання ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області;

Зазначені вище вказані докази сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності - достатніми та взаємопов`язаними для прийняття процесуального рішення.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого, суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого, «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Таким чином, суд вважає доказаним винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в умисному тяжкому тілесному ушкодженні тобто умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння та кваліфікує його дії за ст.121 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, судом враховується характер та ступінь суспільної небезпеки, особистість обвинуваченого.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

На обліку у лікаря нарколога та психіатра обвинувачений не знаходяться, зі слів має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей.

В силу ст.89 КК України, раніше не судимий.

Таким чином, суд вважає що за скоєне кримінальне правопорушення обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій ст.121 ч. 1 КК України. Приходячи до такого висновку судом враховується тяжкість вчиненого злочину, обставини його вчинення та наслідки, що настали, крім того обвинувачений в силу ст.89 КК України раніше не судимий, однак не зробив для себе належних висновків та продовжив злочинну діяльність, що свідчить про підвищену суспільну його небезпечність.
Призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, спів розмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити раніше обраний, тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_7 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.121 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишити раніше обраний у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироку законної сили.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину з 02.05.2022.

Арешт на тимчасово вилучене майно скасувати.

Речові докази по справі: фрагмент ножу, зразок крові ОСОБА_3 , які знаходяться в камері зберігання ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській знищіти, черевики чорно-білікольору з написом «SO SPORT Made in China», джинси , які знаходяться в камері зберігання ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, передати в розпорядження ОСОБА_6 .

Вирок суду може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в цей же строк з дня отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1