overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/2486/21
Номер провадження 1-кс/950/123/22
У Х В А Л А

01 червня 2022 року м.Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (в порядку ст. 303 КПК України);

В С Т А Н О В И В :

01.06.2022 року до Лебединського райсуду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (в порядку ст. 303 КПК України), вмотивована тим, що адвокатом 17.05.2022 року було направлено слідчому ОСОБА_4 клопотання № 101/5 про проведення по кримінальному провадженню №00000030 від 28.02.2021 року відповідно до вимог ч. 9 ст. 224 КПК України одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .

Проте, всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого від 17.05.2022 року до цього часу не розглянуто, вказаної слідчої (розшукової) дії слідчим не проведено, інформації про наслідки його розгляду не отримано.

Тому скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_2 № 101/6 від 17.05.2022 року про проведення по кримінальному провадженню №00000030 відповідно до вимог ч. 9 ст. 224 КПК України одночасного допиту потерпілого ОСОБА_3 і ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КПК України;

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області (в порядку ст. 303 КПК України), призначити судове засідання в залі судових засідань Лебединського районного суду 03.06.2022 року о 13 год. 30 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/877/22
Провадження № 1-кс/589/460/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 та клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться справа №589/877/22, провадження №1-кс/589/460/22 за об`єднаним клопотанням захисника адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 та клопотанням заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000207 від 05.04.2022 року.

В матеріалах справи міститься клопотання прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, шляхом проведення відеозв`язку із Сумською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за допомогою програмного комплексу https://vkz.court.gov.ua/ EASUCON з участю прокурора у судовому засіданні (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ). Дане клопотання мотивоване фактичною неможливістю прибути у судове засідання представнику прокуратури.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду клопотання захисника адвоката Островської Ганни вікторівни про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 та клопотанням заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у кримінальному провадженні №0000207 від 05.04.2022 року, призначити на 02 червня 2022 року на 17 год 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції із Сумською спеціалізованою прокуратурою у військовій та оборонній сфері Центрального регіону за допомогою програмного комплексу https://vkz.court.gov.ua/ EASUCON з участю прокурора у судовому засіданні (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Копію ухвали направити в Сумську спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Центрального регіону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
01.06.2022 Справа №607/6382/22

Провадження №1-кс/607/2057/2022

м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 290, 369 -372, 376 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 про встановлення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001448 від 22 травня 2018 рокуу за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України задовольнити частково.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001448 від 22 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.140 КК України, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, визначивши такий у п`ятнадцять робочих днів, з дня постановлення цієї ухвали, після спливу якого підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 вважатимуться такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора Кременецької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 06 червня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа № 669/408/22
Провадження № 1-в/669/9/22
У Х В А Л А

31 травня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бережинці Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, учасника бойових дій, засудженого 27 травня 2020 року Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 КК України до обмеження волі на строк два роки з випробуванням з іспитовим строком два роки,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження подання старшого інспектора Шепетівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 09 червня 2022 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Шепетівський районний сектор №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2744/16-к
Провадження №1-КП/205/304/22
Єдин.Унік. №205/2744/16-к
У Х В А Л А

26 травня 2022 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м.Дніпро, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання не з`являється.

Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до вимог ст.314, 318 КПК України, явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовчі судові засідання, рапорти працівників поліції, тобто є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного та керуючись ст.314, 318, 335 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити слідчому відділення поліції № 3 ДРУП ГУНП України у Дніпропетровській області та прокурору Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 ..

Про виконання ухвали повідомити Ленінський районний суд м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1424/21
Провадження № 1-кп/0182/586/2022
У Х В А Л А
Іменем України

30.05.2022 року м. Нікополь

Колегія суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2021 року за № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И ЛА:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000101 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
Явка обвинуваченого ОСОБА_4 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.
Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, колегія суддівсуд -

ПОСТАНОВИЛА:
Призначити судове засідання по кримінальному провадженню № 0000101 по обвинуваченню ОСОБА_4 в режимі відео конференції о 14.30 годин 30.05.2022 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 188/383/22
Провадження № 1-кп/188/117/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись в приміщенні суду в смт Петропавлівка з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесенному до ЄРДР за № 0000100 від 01 квітня 2022 року, стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч.2 ст.260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч.2 ст.260 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч.2 ст.260 КК України, на 14.00 годину 24 травня 2022 року з викликом у судове засідання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1764/22
УХВАЛА

02 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 29.03.2022 року,

в с т а н о в и в:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.2, 3, 12 цієї статті.
Враховуючи складність даного кримінального провадження та враховуючи вимоги ч.1 ст.320 КПК України, вважаю, що підстави для призначення запасного судді відсутні.
Враховуючи вимоги ч. 2, 3, 12 ст. 31 КПК України, підстави для здійснення кримінального провадження колегіально судом відсутні.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, з урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження № 0000350 від 29.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст.286-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.06.2022 року на 10:00 год. в залі №5 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23).
Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 405/1742/22
провадження № 1-кс/405/826/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

02.06.2022 м. Кропивницький

cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому скаргу захисника адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст. 13 Європейської конвенції з прав людини, ст.ст 2, 22, 303-307, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на рішення прокурора задовольнити частково.
Постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від 07.04.2022 року про закриття кримінального провадження № 0000102 від 25.03. 2021 року - скасувати.
Копію ухвали та матеріали кримінального провадження № 0000102 від 25.03. 2021 року надіслати до СУ ГУНП в Кіровоградській області для здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвала не оскаржується.
Ухвала суду в повному обсязі буде оголошена 06.06.2022 року о 17.40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 719/110/21
УХВАЛА
02 червня 2022 року у в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_6
захисники: ОСОБА_7
ОСОБА_8
обвинувачені: ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачена ОСОБА_4 подала до суду клопотання у якому просить відкласти розгляд справи до закінчення військового стану і мобілізації в Україні або повернення адвоката ОСОБА_8 до виконання своїх функціональних обов`язків. У якості підстав клопотання ОСОБА_4 зазначила, що адвокат ОСОБА_8 призваний на військову службу під час мобілізації та з 11 травня 2022 року приступив до виконання службових обов`язків.
Згідно до ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
КПК України не передбачає зупинення або відкладення розгляду справи у випадку призову захисника на військову службу під час мобілізації.
Згідно до ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення військового стану і мобілізації в Україні або повернення адвоката ОСОБА_8 до виконання своїх функціональних обов`язків слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 54, 335 КПК України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи до закінчення військового стану і мобілізації в Україні або повернення адвоката ОСОБА_8 до виконання своїх функціональних обов`язків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3903/15-к
Провадження № 1-кп/686/455/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 червня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому об`єднане кримінальне провадження за № 0000225 від 16 січня 2015 року та № 0000400 від 13 серпня 2015 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 315 ч. 1, 317 ч. 1 КК України,

встановив:

Складання ухвали потребує значного часу, в зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності за ст.ст. 309 ч. 1, 309 ч. 2, 315 ч. 1, 317 ч. 1 КК України на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а об`єднане кримінальне провадження за № 0000225 від 16 січня 2015 року та № 0000400 від 13 серпня 2015 року закрити.

Речові докази: пластмасові пляшки; миску та 16 шприців з нашаруванням речовини; коробку з канабісом; пристрій для куріння; пакет з насінням, недопалками, фрагментами упаковок шприців, ампул, бинтів та пачкою з-під цигарок; пластмасову коробку з частиною пігулки (квитанція № 202), макову солому (квитанція № 021862) - знищити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 00 хв. 03 червня 2022 року.

Суддя: