справа № 691/650/22
провадження № 1-кп/691/268/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

сторона кримінального провадження:

обвинувачеий ОСОБА_4

провівши в залі суду м.Городище Черкаської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000104 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, -

встановив:

27 липня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області від Смілянської окружної прокуратури Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесений 02 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України.

Ухвалою суду від 27 липня 2022 року призначено підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 314 КПК України першочерговим завданням підготовчого судового засідання є вирішення питання про можливість призначення судового розгляду, у зв`язку з чим, суд з`ясовує, чи наявні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 1 ст. 314 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає, підтримав подане клопотання про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 ..

В обґрунтування клопотання, прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим, 30 серпня 2021 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч.ч. 1, 3 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 (три) роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Так, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, на території домоволодіння за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 , незаконно вирощував рослини коноплі, які в подальшому вирвав та шляхом висушування, подрібнення та перетирання листя із рослин коноплі, виготовив та придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який постійно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети подальшого збуту. Він же, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, в будинку за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , із раніше незаконного придбаного та виготовленого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, відібрав певну частину, яку помістив до спеціально прилаштованого пристрою з трьох частин полімерних пляшок, та яку підпалив для викурювання, тим самим виготовив та придбав особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, який постійно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети подальшого збуту. Він же, на початку травня 2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідуванням встановити не представилося можливим, в жилому будинку домоволодіння за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення відповідних маніпуляцій з хімічними інгредієнтами, які малися в його розпорядженні, виготовив та придбав психотропну речовину амфетамін, яку постійно зберігав за місцем свого проживання для власних потреб, без мети подальшого збуту. 28 травня 2022 року, в період часу з 08 години 40 хвилин до 10 години 55 хвилин, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: один полімерний пакет з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-22/5218-НЗПРАП від 30 травня 2022 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 211, 054 г; два паперових згортка, два полімерні пакети, одну чашку з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-22/5306-НЗПРАП від 30 червня 2022 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0, 66 г, 1, 24 г, 1, 32 г, 13, 47 г, 4, 98 г, пристрій з трьох частин полімерних пляшок з нашаруванням на стінках його поверхні речовини, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-22/5238-НЗПРАП від 1 липня 2022 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, масою 0, 2460 г, 0, 1659 г та 0, 0090 г відповідно; два полімерні ковші із залишками в них речовини, яка, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-22/5236-НЗПРАП від 18 липня 2022 року, являється психотропною речовиною, обіг якого обмежено амфетамін, масою 0, 1242 г та 0, 6582 г відповідно; пластикову пляшку наполовину заповнену рідиною з осадом, який, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-22/5303-НЗПРАП від 20 липня 2022 року, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 11, 958 г; металеву ложку з осадом білого кольору, який згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-22/5318-НЗПРАП від 20 липня 2022 року, являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0, 0012 г. Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс склала 232, 724 г. Згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000, канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу екстракт канабісу склала 0, 4209 г. Згідно «Списку № 1 Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, екстракт канабісу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Загальна маса вилученої психотропної речовини амфетамін склала 12, 7416 г, що відповідно до таблиці 2 невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», є великим розміром вказаної психотропної речовини. Згідно «Списку № 2 Психотропних речовин, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Крім того, він же, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», посягаючи на встановлений порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в Україні, маючи прямий умисел на незаконне вирощування конопель, реалізуючи свій злочинний умисел, весною 2022 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на території присадибної земельної ділянки вказаного домоволодіння, виявив дикоростучі рослини коноплі, які, без передбаченого законом дозволу, залишив проростати та шляхом неодноразового прополювання, умисно, незаконно вирощував вказані рослини коноплі з метою доведення їх до стадії достигання для власних потреб, без мети подальшого збуту. 28 травня 2022 року, в період часу з 8 години 40 хвилин до 10 години 55 хвилин, в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 травня 2022 року, обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , на огородженій території подвір`я домоволодіння, було виявлено та вилучено насадження рослин в кількості 337 штук, які, згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів № СЕ-19/124-22/5234-НЗПРАП від 1 липня 2022 року, являються рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину. Рослини роду коноплі (Cannabis) відносяться до Списку №3 «Рослини які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей» Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 №770 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМ від 12.12.2002 №1890; від 04.06.2008 №518; від 02.12.2009 №1298; від 31.05.2010 №373; від 05.01.2011 №4; від 27.07.2011 №796, від 05.10.2011 №1050; від 29.02.2012 №248; від 23.05.2012 № 408; від 22.08.2012 №800; від 05.12.2012 №1129; від 09.01.2013 №15; №234 від 08.04.2013; від 26.12.2014, № 712; від 26.10.2016 № 747 та від 16.05.2018 № 390).

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України незаконне вирощування конопель в кількості більше п`ятдесяти рослин, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України.

28 травня 2022 року о 16 год. 10 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

29 травня 2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

30 травня 2022 року, ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області, ОСОБА_5 обрано міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати в період часу з 20 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. кожного дня періоду дії домашнього арешту житло за адресою: АДРЕСА_1 , протягом 2-х місяців з моменту ухвалення рішення з 30 травня 2022 року по 30 липня 2022 року включно. 22 липня 2022 року ОСОБА_5 , з урахуванням зібраних у ході досудового розслідування доказів, повідомлено про зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

26 липня 2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 скеровано до Городищенського районного суду Черкаської області та 27 липня 2022 року за вхідним №3328/22 до канцелярії суду подано клопотання про продовження строку тримання під вартою, з підстав закінчення дії запобіжного заходу 30 липня 2022 року, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання у підготовчому судовому засіданні.

Обвинуваченений ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, приходить до висновку про підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, і часткове задоволення клопотання прокурора щодо дії запобіжного заходу.

Дане кримінальне провадження підсудне Городищенському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не встановлені.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У позиції Європейського Суду з прав людини, який у своєму рішенні у справі «Кобець проти України» (Заява N 16437/04) від 14 лютого 2008 року зазначив, що «Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджень між собою. Суддя в свою чергу повинен ретельно дослідити наявні докази вказаних ризиків, проаналізувати, дати належну оцінку в кожній конкретній справі, а адвокат в свою чергу повинен спростувати докази, що надаються прокурором.

Станом на 29 липня 2022 року судовий розгляд у кримінальному провадженні триває і виникла обґрунтовано необхідність вирішувати питання про продовження чи зміну обраного виду запобіжного заходу стосовно обвинуваченого. При прийнятті рішення за клопотанням прокурора, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 не вперше притягується до кримінальної відповідальності був засуджений вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 30 серпня 2021 року за ч.ч. 1, 3 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 (три) роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив кримінальне правопорушення пов`язане з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин; переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що обумовлюється тяжкістю вчиненого правопорушення та покарання, яке може бути до нього застосоване у випадку доведеності його вини, а також наявність зареєстрованого місця проживання у м. Київ і фактичного проживання без реєстрації у м. Городище, Черкаської області у орендованому житлі; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з врахуванням особливостей вчинених кримінальних правопорушень, його обізнаність про осіб, які є свідками, дають підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на них з метою зміни останніми показань, наданих під час досудового розслідування кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення, так як має не зняту та не погашену судимість за вчинення аналогічного кримінального правопорушення і обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень під час іспитового терміну, і тому ці обставини, як ризики, які продовжують існувати, суд, належно оцінює при прийнятті рішення за клопотанням прокурора.

Враховуючи вище викладене та обставин встановлені у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до переконання, що жоден із інших альтернативних запобіжних заходів, окрім домашнього арешту, не взмозі забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належної процесуальної поведінки обвинуваченого та виконання ним процесуальних рішень суду, без покладення обов`язків визначених п.п. 4, 5, 8 ч.5 ст.194 КПК України через недоведеність прокурора обґрунтованості застосування таких.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 199, 206, 331, 350, 372 КПК України, суд,-

постановив:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000104 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області 16 серпня 2022 року 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000104 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів до 26 вересня 2022 року, включно, із забороною залишати в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин кожного дня періоду дії домашнього арешту житло за адресою АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2,3 ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та або місця роботи; з`являтися до суду за кожною вимогою.

В решті вимог за клопотанням прокурора щодо покладення на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків визначених п.п. 4, 5, 8 ч.5 ст.194 КПК України відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладеного на нього зобов`язання.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.

Копію ухвали, негайно вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, для виконання.

Ухвала суду в частині рішення щодо дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту може бути оскаржена протягом семи днів до Черкаського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1