УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2022 року
м. Київ
справа № 686/2888/22
провадження № 51-2050 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2022 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2022 року повернуто ОСОБА_4 у зв`язку з пропуском передбаченого законом строку на апеляційне оскарження.
У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року про повернення її апеляційної скарги та постановити нове судове рішення. Вважає рішення апеляційного суду необґрунтованим та таким, що постановлено з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки апеляційного суду про пропущений строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді такими, що не відповідають дійсним обставинам справи. Крім того, посилаючись на ст. 395 КПК України, вважає, що строк апеляційного оскарження необхідно рахувати з дати отримання копії ухвали слідчого судді, оскільки вона не брала участь у судовому розгляді та належним чином в судове засідання не викликалась.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою в якій вона просила вказане рішення скасувати.
Суддя апеляційного суду, перевіривши порядок та строки апеляційного оскарження такого рішення, встановив, що апеляційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2022 року подана лише 14 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленим ст. 395 КПК України та ОСОБА_4 в апеляційній скарзі не порушує питання про поновлення цього строку. Тому, суддя апеляційного суду, керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, прийняв рішення про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 , через те, що вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде для його поновлення.
Відповідно до приписів ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
За правилами ч. 2 ст. 134, ч. 1 ст. 135 КПК України суд здійснює виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою.
Згідно з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 4 листопада 2019 року (справа № 760/12179/16-к), якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.
Зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 лютого 2022 року вбачається, що ухвала слідчого судді постановлена з викликом ОСОБА_4 до судового засідання, що підтверджується телефонограмою-повідомленням, проте остання в судове засідання з власної ініціативи не з`явилась і просила проводити розгляд скарги без її участі. Отже, строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді обчислюється з дня її оголошення.
Тому, колегія суддів касаційного суду зазначає, що за таких обставин, суддя апеляційного суду дійшов обґрунтованого висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_4 , оскільки для обчислення строку апеляційного оскарження вказаного рішення, в даному випадку, слід було застосовувати загальне правило, визначене п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК, а саме п`ять днів з дня його оголошення, що апеляційним судом було встановлено правильно.
Отже, ухвала суду апеляційної інстанції постановлена згідно з нормами кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, в ній наведені належні і достатні мотиви та підстави ухвалення такого рішення.
Крім того, зазначене узгоджується з практикою Верховного Суду, а саме постановою Першої судової палати Касаційного кримінального суду № 51-5795 км 19 від 30 січня 2020 року (справа № 759/6279/19).
Тому, враховуючи, що касаційна скарга ОСОБА_4 не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та копії судових рішень вбачається, що підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 немає, колегія суддів касаційного суду вважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року про повернення її апеляційної скарги слід відмовити.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Таким чином, оскільки з касаційної скарги ОСОБА_4 та копій судових рішень не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги, то згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 12 квітня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3