overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
22 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/15013/21

Провадження № 11-кп/4820/406/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за № 0000890 за обвинуваченням ОСОБА_2 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року,-

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, 1278 грн. 80 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 3000 грн. витрат за надання правової допомоги. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 січня 2022 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 вересня 2020 року за № 0000890 за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 31.03.2022 року.

Копію ухвали направити для відома учасникам судового провадження з надісланням копій апеляційної скарги.

Суддя Хмельницького
апеляційного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/513/22
Провадження № 1-кс/210/196/22

"17" березня 2022 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Кривому Розі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В:
В провадження слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 25.09.2016 року .

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяви про закриття провадження по справі, повернення клопотання до суду від заявника не надходило, а, отже, слідчий суддя вважає, що заявник клопотання підтримує, для недопущення тяганини по справі, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутності заявника.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що постанова слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.09.2016 року підлягає скасуванню з наступних підстав

В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2014 року року Металургійним ВП КВП в Дніпропетровській області зареєстроване кримінальне провадження № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, за фактом крадіжки гаманця та картки Приватбанку, на якій знаходилися кошти в сумі 16000 грн. у ОСОБА_4 , які були викрадені.

Постановою слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.09.2016 року кримінальне провадження закрите у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення

В ході досудового розслідування була допитана лише потерпіла ОСОБА_4 та витребувано рух коштів на викраденій картці.

Більш ніяких слідчих дій в ході досудового розслідування взагалі проведено не було.

Не з`ясовані всі обставини, які підлягають доказуванню відповідно до ст.. 91 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає необхідним скасувати постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.09.2016 року про закриття кримінального провадження від та направити матеріали вказаного кримінального провадження до СД ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.. 303,304, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.09.2016 року про закриття кримінального провадження

№ 0000274 та направити матеріали вказаного кримінального провадження до СД ВП № 2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 183/7733/21
№ 1-кп/183/702/22

У Х В А Л А
22 березня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
09 листопада 2021 року до Новомосковського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Дане кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття, повернення або зупинення передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду, у відкритому судовому засіданні, судове засідання проводити в режимі ВКЗ з Димитровським міським судом Донецької області, в присутності прокурора та обвинуваченого.
Обвинувачений, проти призначення кримінального провадження до розгляду не заперечував.
Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд, вважає можливим призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого в режимі ВКЗ з Димитровським міським судом Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 315, 316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2022 року на 11.20 годин у залі судового засідання № 1 в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області під головуванням судді ОСОБА_1 , в режимі ВКЗ з Димитровським міським судом Донецької області за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 березня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/283/22
Провадження № 1-в/941/144/22

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Окрім того, у зазначеному клопотанні засуджений прохав суд призначити йому захисника для захисту його прав і законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

За наслідками розгляду клопотання суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст. 49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській області, повідомивши, що судове засідання відбудеться 18 квітня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/238/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

22.03.2022 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2022, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений ст. 395 КПК України строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 , в інтересах засудженого ОСОБА_4 , на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 22.02.2022, якою засудженому ОСОБА_4 відмовлено в задоволенні клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі за правилами, визначеними ч. 5 ст. 72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк - до 01.04.2022, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 168/43/20
Провадження № 1-кп/168/2/22
У Х В А Л А
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

22 березня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши смт. Стара Вижівка в залі суду у відкритому судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.383 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.383 КК України.
В судовому засіданні 11.03.2022 р. було оголошено перерву до 13.00 год. 23.03.2022 р. обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Маневицька випрана колонія (№42)».
Згідно з ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022 р. строком на 30 діб.
За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи суд дійшов висновку про наявність передбачених підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.383 КК України, провести в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) між Старовижівський районним судом Волинської області та Державною установою «Маневицька випрана колонія (№42)» о 14.00 год. 23.03.2022 р.
Копію ухвали надіслати до Державної установи «Маневицька випрана колонія (№42)» для організації проведення судового засідання о 14.00 год. 23.03.2022 р. в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 534/288/22
Провадження № 1-кп/534/110/22
У Х В А Л А

22 березня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши перевіривши матеріали клопотанняпрокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 20.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000165 від 20.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 20.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 3ст. 357, ч. 3 ст. 289 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
о 14 год. 30 хв. 22 березня 2022 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.03.2022 Справа № 554/2018/22
Провадження №1-і/554/92/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 перебуває під вартою та утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4)необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, слід доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» її проведення за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання, призначене на 23 березня 2022 року о 10 год. 30 хв., за клопотанням клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про скасування запобіжного заходу - провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити вивід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/934/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

22 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені 06 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000667,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 22.03.2022 року до 20.05.2022 року включно.

Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 20.05.2022 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 23.03.2022 року о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 344/3710/22
Провадження № 1-кс/344/1628/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001083 від 30.12.2021, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів до 20 травня 2022 року, включно.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Херсонський слідчій ізолятор».

Розмір застави визначити в межах 62 025,00 (шістдесят дві тисячі двадцять п`ять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647, банк отримувача ДКСУ, м.Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0002265).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 20 травня 2022 року обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Івано-Франківського міського суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 453/1804/21
№ провадження 1-кп/453/72/22
У Х В А Л А
про відкладення судового засідання
22 березня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
В провадженні Сколівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
22.03.2022 року процесуальний прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справ у зв`язку із службовою необхідністю, зокрема, введенням воєнного стану по всій території України.
Крім цього, 18.03.2022 року на адресу суду надійшло клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи, оскільки потерпілий з початку війни знаходиться в армії.
Інші учасники в судове засідання також не з`явилися.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Оскільки учасники кримінального провадження не з"явилися в судове засідання, суд здійснює розгляд кримінального провадження без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до ст. 36 КПК України участь прокурора в суді є обов`язковою крім випадків, передбачених цим Кодексом, а тому розгляд даного кримінального провадження слід відкласти.
У відповідності до ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 107, 314 КПК України, суд,-
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя