overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 188/323/22
Провадження № 1-і/188/33/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

12 квітня 2022 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження за № 0001883

обвинувачена :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась сел.. Бородино Красноярського краю Російської Федерації, громадянка України, не працює, з професійно-технічною освітою, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

- 03 листопада 2010 року Стаханівським міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 2, ст. 70 КК України (2001 року) до 3 років позбавлення волі, з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, строком на 2 роки;

- 19 серпня 2011 року Стаханівським міським судом за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2. ст. 71 КК України (2001 року) до 3 років 01 місяця позбавлення волі;

- 21 травня 2015 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 185 ч, 2 КК України до 2 років 02 місяців позбавлення волі;

- 11 вересня 2018 року Лисичанським міським судом за ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 2. ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 1 КК України до 2 років 03 місяців позбавлення волі;

- 16 листопада 2018 року звільненої з місць позбавлення волі за відбуттям строку покарання;

- 06 березня 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22 лютого 2021 року Кремінським районним судом Луганської області за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

- за участю:

- прокурора ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора про оголошення у розшук обвинуваченої та зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 15.04.2022 року
У Х В А Л А
Справа №338/1247/21

11 квітня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани подання начальника Івано-Франківського районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чортків Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньою освітою, не одруженого, громадянина України, засудженого 18 жовтня 2021 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень,

в с т а н о в и в :

Начальник Івано-Франківського районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду із поданням про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 , засудженого 18 жовтня 2021 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень.
До початку судового розгляду начальник Івано-Франківського районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 подала клопотання, у якому просила подання про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 залишити без розгляду, оскільки останній сплатив суму штрафу.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що начальник Івано-Франківського районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 не підтримує подання та просить залишити його без розгляду, суд вважає, що його слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду подання начальника Івано-Франківського районного сектору №4 філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області про вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт щодо ОСОБА_3 , засудженого 18 жовтня 2021 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 5100 гривень.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 квітня 2022 рокусмт ПетровеСправа №: 941/118/22
Провадження № 1-в/941/92/22

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове справу за клопотанням захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, мотивуючи це тим, що він став на шлях виправлення і своєю поведінкою довів своє виправлення.

Однак, до розгляду справи по суті захисник засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення його заяви про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80, 81КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб через Петрівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5614/21
провадження № 1-кп/632/38/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представників власника майна СФГ «Землянське» - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні клопотання про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотань представників власника майна СФГ «Землянське» - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про часткове скасування арешту майна автомобіля марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить СФГ «Землянське» - в частині заборони користування вказаним транспортним засобом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 квітня 2022 року об 11 годині.

Головуючий - суддя:ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/752/1989/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 , ухваленого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001582 від 07 вересня 2021 року,

встановив:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК, та призначено покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн.; за ч. 4 ст. 358 КК у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) грн. Прийняте рішення щодо речових доказів.
У вступній частині вироку допущено описку, яка підлягає виправленню в судовому засіданні.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, проте не з`явилися, клопотань про відкладення не направили, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року неправильно зазначено рік народження ОСОБА_3 . Замість правильного написання «2001» помилково зазначено «2021». Тобто, у тексті вироку допущено описку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що описка у даті народження засудженого носить редакційний характер, не впливає на суть вироку і не погіршує становища засудженого, тому вона може бути виправлена.

Керуючись ст. 379, суд

постановив:

Виправити у вступній частині вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_3 написання року народження засудженого з «2021» на «2001».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Володимир

Слідчий суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 214, 223, 233-235, 237 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати членам групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000141 від 05.03.2022 рокуслідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області майору поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області капітану поліції ОСОБА_11 та начальнику СВ Володимир-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області підполковнику поліції ОСОБА_12 дозвіл на проведення обшуку на проведення обшуку у іншому володінні особи, а саме у автомобілі марки Mitsubishi Outlander р.н.з. НОМЕР_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою виявлення вогнепальної зброї, бойових припасів,вибухових речовин, вибухових пристроїв, а також виявленню інших заборонених в законному обігу речей, оскільки вищезгадані дії мають значення для досудового розслідування й можуть бути доказами під час досудового розслідування та судового розгляду.

Строк дії ухвали встановити 30 днів з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте на ухвалу може бути подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої сиситеми документообігу суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/480/22 провадження № 1-кп/527/82/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

12 квітня 2022 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000473 від 16 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2022 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 16:00 год. 03 травня 2022 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про доручення призначити адвоката

12.04.2022 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити йому адвоката для здійснення захисту, оскільки йому загрожує покарання у виді реального позбавлення волі та в нього відсутні кошти на залучення захисника. Він є безробітним, не має доходів.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання обвинуваченого, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника для захисту його інтересів у суді, оскільки за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

З метою дотримання засад кримінального провадження, зокрема, п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, щодо розумності строків розгляду кримінального провадження, а також, з урахуванням та дотриманням прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись п. 21 ч. 1 ст. 7, п. 3 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 49 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , захисника для захисту його прав та інтересів в Барському районному суді Вінницької області.

Судове засідання призначено на 09.30 год. 10.05.2022 у судовій залі Барського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1393/16-к
Провадження №1-кп/133/38/22
У Х В А Л А
11.04.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000378 від 13.05.2016, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказане кримінальне провадження. Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 14.04.2022.
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участю у Вінницькому апеляційному суді.
Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання адвоката про розгляд справи у режимі відеоконференції задовольнити.
Провести судове засідання, яке призначено на 14.04.2022 о 16 год 00 хв. у справі №133/1393/16-к, в режимі відеоконференції за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .
Доручити проведення відеоконференції Вінницькому апеляційному суді, що знаходиться за адресою: вул. Соборна, 6, м.Вінниця, Вінницька область.
Копію ухвали направити до Вінницького апеляційного суду та адвокату ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/5629/22
Провадження №1-в/127/148/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника лікарні ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні заяву директора КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом на виписку за місцем проживання, для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява директора КНП «ВОКПЛ ім. акад.. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_6 про зміну ОСОБА_7 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом на виписку за місцем проживання, для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги, яка мотивована наступним. Після скоєння ОСОБА_7 кримінального діяння, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16.07.2021 року до ОСОБА_7 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у відділенні зі звичайним режимом нагляду.

ОСОБА_7 встановлено діагноз: параноїдна шизофренія, безперервний перебіг. Виражений змішаний (психопатоподібний, параноїдний) дефект, ускладнений синдромом залежності від комбінованого вживання ПАР, з суїцидальними спробами в анамнезі.

Згідно з висновоком огляду комісії лікарів-психіатрів № 12 від 23.02.2022 року, ОСОБА_7 у теперішній час не становить суспільної небезпеки, тому не потребує подальшого продовження примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом та може бути виписаний за місцем проживання для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги.

В судовому засіданні представник КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» ОСОБА_4 заяву підтримала.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення заяви.

Захисник ОСОБА_5 підтримав заяву.

В судовому засіданні був присутній хворий ОСОБА_7 , який на запитання головуючого повідомив, що він розуміє необхідність постійного прийому ліків.

Суд, дослідивши матеріали заяви, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ній.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Змінити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації у заклад з надання психіатричної допомоги з звичайним наглядом на виписку за місцем проживання для подальшого примусового заходу медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: