Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5993/22
Провадження № 1кп/758/1136/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 м. Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000595 за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Києві, громадянка України, яка не працює, незаміжня, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судима, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодна із встановленими органом дізнання обставинами вчиненого нею проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, просила визначити покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.
За результатами спрощеного провадження встановлено, що 22.06.2022 року приблизно о 08 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, для власного вживання, без мети збуту. Одразу після того, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Айфон 11» за контактним номером телефону НОМЕР_1 , зателефонувала своєму знайомому та зробила в нього замовлення психотропної речовини амфетамін, домовившись про оплату та місце зустрічі за адресою: АДРЕСА_2 . Цього ж дня, ОСОБА_3 , приблизно о 09 год. 30 хв., викликавши маршрутне таксі марки «КІА» моделі «К5» з д.н.з НОМЕР_2 , направилась на місце зустрічі за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 38, де придбала у знайомого, ім`я якого не пам`ятає та контактний номер якого видалила, психотропну речовину - амфетамін, заплативши йому грошові кошти у розмірі 200 гривень. Так, продовжуючи свою протиправну діяльність, ОСОБА_3 забрала психотропну речовину - амфетамін, яка знаходилась у паперовому згортку, який був розміщений у пачці з-під сигарет «Rothmans», та поклала її у свою кишеню наплічної сумки чорного кольору, яка на той момент була при ній, чим здійснила незаконне придбання психотропної речовини та розпочала незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін, для власного вживання, без мети її збуту. У подальшому, використовуючи вищевказане маршрутне таксі, ОСОБА_3 направилась у своїх справах, тим самим здійснивши незаконне перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін.
22.06.2022, приблизно о 10 год. 00 хв., за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 61 А, працівниками поліції було зупинено маршрутне таксі марки «КІА» моделі «К5» з д.н.з НОМЕР_2 , в якому знаходилась ОСОБА_3 , у якої в подальшому працівниками поліції було виявлено та вилучено у кишені наплічної сумки чорного кольору пачку з під-сигарет «Rothmans, у якій знаходився паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено, амфетамін, яку ОСОБА_3 зберігала для власного вживання, без мети збуту.
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-22/23008-НЗПРАП від 14.07.2022 надана на дослідження речовина містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,221 г.
Амфетамін, згідно зі Списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Згідно з наказом № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено, що до 0,15 г амфетаміну є невеликим розміром, від 1,5 г до 15,0 г є великим розміром, 15,0 і більше є особливо великим розміром.
Дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини без мети збуту.
Обставини вчинення указаного кримінального проступку не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту письмові заяви.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.
На виконання вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: 1) заява обвинуваченого, складена в присутності захисника, про визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами КПК України щодо особливостей спрощеного провадження стосовно кримінальних проступків, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена, при цьому дії обвинуваченої кваліфіковані правильно.
При обранні виду та міри покарання суд бере до уваги особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обвинувачена раніше не судима, незаміжня, непрацевлаштована, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає її щире каяття та наявність на утриманні малолітньої дитини.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
У відповідності до вимог ст. 50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченій, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.
З огляду на наявність на утриманні обвинуваченої малолітньої дитини, інший вид покарання, окрім штрафу, призначити неможливо.
Враховуючи наведене, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, що стимулюватиме її у подальшому до правомірної поведінки.
Суд вирішує питання про долю речових доказів та процесуальні витрати відповідно до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1510,24 грн.
Речові докази психотропну речовину, що зберігається в камері схову Подільського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 009809), - знищити, ДВД-диск зберігати при матеріалах провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя ОСОБА_6