Справа № 497/2238/2021
Провадження № 1-кс/497/579/22
УХВАЛА

04.08.2022 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Німеччини, громадянина України, росіянина за національністю, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого:

- вироком Ленінського районного суду м.Одеси від 09.04.2002 року за ч.ч.3,3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Київського районного суду м.Одеси від 16.10.2007 року за ч.ч.1,3 ст. 185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, 02.03.2009 року звільненого ухвалою Снегурівського районного суду Миколаївської області на підставі ст.3 ЗУ "Про амністію";

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

З поданого клопотання вбачається, 25 грудня 2009 року, приблизно о 14 годині 00 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , (відносно якого 13.10.2011 року Арцизьким районним судом Одеської області постановлено обвинувальний вирок) із користі, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом злому вхідної двері квартири АДРЕСА_3 , проникли в приміщення вказаної квартири, звідки таємно викрали 18 (вісімнадцять) секцій чавунних батарей парового опалення, колишніх у використанні, вартістю 35 грн. кожна, загальною вартістю 630 грн., що належать на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_7 чим заподіяли матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинули місце вчинення злочину, а викраденим розпорядились на свій розсуд.

Далі, в ніч на 01 січня 2010 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 (відносно якого 13.10.2011 року Арцизьким районним судом Одеської області постановлено обвинувальний вирок) повторно, із користі, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відгину металевого щита та розбиття віконного скла, таємно проникли у приміщення торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звіди таємно викрали майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 на загальну суму 806,8 грн., чим заподіяли їй матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинули місце вчинення злочину, а викраденим розпорядились на власний розсуд.

Далі, на початку січня 2010 року, в денний час доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , знаходячись за будинком АДРЕСА_5 , незаконно, не маючи на те спеціального дозволу, придбав шляхом знахідки 26 патронів, які, згідно висновку експерта являються стандартними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї (13 патронів калібру 7,62 мм, 4 патрони калібру 5,45 мм, 9 патронів калібру 5,6 мм), згідно висновку спеціаліста №13 від 14.01.2015 року являються стандартними боєприпасами до нарізної зброї, виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні, які в подальшому зберігав у приміщенні квартири АДРЕСА_6 за місцем мешкання свідка ОСОБА_6 до їх виявлення та вилучення 11.01.2010 року співробітниками Арцизького РВ ГУМВС України в Одеській області в ході огляду приміщення квартири АДРЕСА_6 .

Крім цього, в період часу з 08.01.2010 року по 10.01.2010 року у нічний час, більш точні дату та час встановити в ході досудового розслідування не представилось можливим, ОСОБА_5 повторно, із користі, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом відгину металевого щита та розбиття віконного скла, таємно проник у приміщення торгівельного кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , звіди таємно викрав майно, що належить на праві приватної власності потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 9675,83 грн., чим заподіяв їй матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим, розпорядився на власний розсуд.

Також 10 січня 2010 року у вечірній час доби, більш точний час в ході досудового розслідування не представилось можливим, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , (відносно якого 13.10.2011 року судом Арцизького районного суду Одеської області постановлено обвинувальний вирок), повторно, із користі, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, пройшли на територію двору будинку АДРЕСА_4 , де далі, продовжуючи свій злочинний намір, пошкодили замок вхідної двері вищевказаного будинку, таємно викрали майно, що належить на праві приватної власності потерпілому ОСОБА_10 на загальну суму 185 грн., чим заподіяли матеріальну шкоду на вказану суму, після чого покинули місце вчинення злочину, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

ОСОБА_5 СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за погодженням із Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою.

-24.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

-24.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

-24.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

-24.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

-24.11.2016 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) , передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

05.12.2016 року відповідно до ч.1 ст.217 КПК України Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою матеріали кримінальних проваджень №0000010, №0000011, №0000696, №0000697, №0000698 були об`єднані у одне провадження під загальний номер №0000010.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- Показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що 11.01.2010 року, приблизно о 16 годин 00 хвилин, більш точного часу він не пам`ятає, прийшовши додому за вищезазначеною адресою він виявив, що у нього відкриті вхідні двері і витягнутий замок з петлі, який в подальшому залишився в робочому стані. Пройшовши в кімнату будинку він виявив пропажу алюмінієвої каструлі на три літри вартістю 50 гривень, казан з їжею на три літри вартістю 50 гривень, їжа для нього цінності не представляє, ложки столової вартістю 5 гривень, дюралюмінієвої пельменниці вартістю 30 гривень, двох газових конфорок від плити вартістю кожної 25 гривень, всього 50 гривень. Дані предмети йому були повернуті працівниками міліції.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка пояснила, що в серпні 2008 року вона з її чоловіком придбали однокімнатну квартиру в АДРЕСА_7 , яку оформили на неї. Дану квартиру вони придбали для їх сина ОСОБА_12 , проте в даний час в квартирі ніхто не проживає, періодично вона її чоловік або їх син приїжджають в місто і перевіряють збереження майна в зазначеній квартирі. Так, 25.12.2009 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, більш точного часу вона не пам`ятає, їм подзвонив їх син ОСОБА_12 , і повідомив, що вхідні двері квартири вибиті і зламані обидва замки, далі той пояснив, що з квартири пропали тобто, з кухні і спальні зникли опалювальні батареї в кількості 18 секцій.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_8 , яка пояснила, що вона є приватним підприємцем, у неї є магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташований в АДРЕСА_8 , магазин торгує продуктами харчування і господарськими товарами. Магазин існує близько 6-ти років і належить їй. Так, 01.01.2010 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, більш точного часу вона не пам`ятає, прийшла в магазин, відкрила вхідні двері і пройшовши в підсобне приміщення магазину вона виявила, що на вікні розбите скло, а за вікном відкрито металеве вікно шляхом зламу запірного пристрою. Далі, було повідомлено в міліцію. Після проведення ревізії виявлено відсутність наступних товарів: окосту, вартість 1 кг -18,00 гривень; пиво «Янтар 2л», вартістю 11 грн. 00 коп. за пляшку; пиво «Чернігівське 1 л», вартістю 7 грн. 00 коп. за пляшку; пиво «Янтар 1 л», вартістю 6 грн. 15 коп. за пляшку; горілка «Хортиця», вартістю 26 грн. 00 коп. за пляшку; горілка «Пшенична», вартістю 12 грн. 00 коп. за пляшку; коньяк «Шабо», вартістю 32 грн. 00 коп. за пляшку; коньяк «Десна», вартістю 29 грн. 00 коп. за пляшку; шампанське «Одеське», вартістю 19 грн. за пляшку; пиво «Чернігівське 2л», вартістю 10 грн. за пляшку; апельсин, вартість 2 грн. Пошкодження запірних пристроїв, а також розбиття вікна для неї ніякої цінності не представляли. Також штора, яка знаходиться в магазині для неї цінності не представляла, так як була старою і вона збиралася штору викинути. І того зазначеною крадіжкою їй було завдано матеріальну шкоду на загальну суму 806 гривень 80 копійок, збитки завдані їй крадіжкою не відшкодовано, однак вона заявляти цивільний позов не побажала. Крім того, 08.01.2010 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин, більш точного часу вона не пам`ятає їй на мобільний телефон подзвонила її напарниця, яка повідомила їй, що прийшла в магазин, відкрила вхідні двері ї пройшовши в підсобне приміщення, а далі в зал магазину виявила, що на вікні розбите скло, а за вікном відкрито металеве вікно. Далі, було повідомлено в міліцію і встановлено, що саме пропало: серце куряче, вартість 1 кг 26,90 гривень; курячі тушки, вартість 1 кг - 22,40 гривень; курка копчена, вартість 1 кг - 30,00 гривень; гомілка куряча, вартість 1 кг 22,00 гривень; крила курячі вартість 1 кг 21,30 гривень; шлунок курячий, вартістю 1 кг 23,30 гривень; печінка куряча, вартість 1 кг - 30 гривень; суповий набір, вартість 1 кг 14,75 гривень; пельмені в пачках 1 кг, вартість 1 кг 28,80 гривень; тефтелі заморожені, упаковка 0,400 гр., вартість 1 упаковки 15,7 гривень; котлети, вартість 1 кг 29,40 гривень; ковбаса «Докторська», вартістю 1 кг 32,80 гривень; шинка, вартість 1 кг 35,65 гривень; сардельки, вартість 1 кг - 30,50 гривень; ковбаса «Сервелат», вартість 1 кг 40,80 гривень; ковбаса «Коньячна», вартість 1 кг 42,00; ковбаса «Краківська», вартість 1 кг 39,60 гривень; ковбаса «Буковинська», вартість 1 кг 40,0 гривень; окости копчені, вартість 1 кг 57,60, гривень; балик копчений, вартість 1 кг 28,80 гривень; грудинка копчена, вартість 1 кг 51,60 гривень; крабові палички в упаковках, упаковка 0,5 кг, вартість 1 упаковки 22,35 гривень; креветки в упаковках, вартість 1 упаковки 19,00 гривень; горілка «Пшенична», вартість 1 пляшки 12 гривень; горілка «Хортиця», вартістю 1 пляшки 26 гривень; коньяк «Десна», вартістю 1 пляшки 29 гривень; крабові палички, вартість 1 кг 47 гривень; шоколад «Міленіум», вартість 8,15 гривень; шоколад «Снікерс» вартість 1 шт. 5,60 гривень; шоколад «Корона горіх», вартість 1 шт. 9,35 гривень; шоколадний батончик «Рошен», вартість 1 шт. 2,75 гривень; сир «Тульчинка Російський», вартістю 1 кг 59,00 гривень; сирки плавлені, вартість 1 шт. 2,50 гривень; майонез «Провансаль» вартість 1 шт. 4,65 гривень; масло «Армол», вартість 1 шт. 9,05 гривень; згущене молоко, вартість 1 шт. 10,50 гривень; згущене молоко «Іриска», вартість 1 шт. 9,00 гривень; гриби «Грузді», вартість 1 кг -10,00 гривень; кава «Якобс», вартість 1 шт. 35,80 гривень; кетчуп «Торчин», вартість 1 шт. 4,55 гривень; печиво «Ромашка», вартістю 1 кг 25,00 гривень; печиво «Весільне», вартістю 1 кг 20,20 гривень; печиво «Підковка», вартістю 1 кг 28,00 гривень; набори парфумерні жіночі, вартість 1 шт. - 151 гривня; набори парфумерні жіночі, вартість 1 шт. 80,81 гривня; набори парфумерні жіночі, вартість 1 шт. 89,00 гривень; набори парфумерні жіночі, вартість 1 шт. 86,00 гривень; набори парфумерні чоловічі, вартість 1 шт. 53,00 гривень; набори парфумерні чоловічі, вартість 1 шт. 43,50 гривень; набори парфумерні чоловічі, вартість 1 шт. - 30 гривень; набори для душу, вартість 1 шт. - 110 гривень; набори для гоління «АРКО», вартість 1 шт. - 148 гривень; станки одноразові «Жилетт», вартість 1 шт. 2,30 гривень; гаманці жіночі, вартість 1 шт. - 45 гривень; гаманці жіночі, вартість 1 шт. - 32 гривні; косметички жіночі, вартість 1 шт. - 8 гривень; косметички жіночі, вартість 1 шт. - 5 гривень; гаманці чоловічі, вартість 1 шт. - 32 гривні; колготи жіночі, вартість 1 шт. - 15 гривень; шкарпетки чоловічі, вартість 1 шт. 2,50 грн.; шкарпетки чоловічі, вартість 1 шт. - 5 грн.; сигарети «Честер», 1 пачка - вартістю 6,60 грн.; сигарети «Мальборо», 1 пачка - вартістю 8,10 гривень; сигарети «Прилуки», 1 пачка - вартістю 5,50 гривень; сигарети «Стиль», 1 пачка вартістю 5,50 гривень; сигарети «Парламент», 1 пачка - вартістю 11 гривень; сигарети «Класик», 1 пачка - вартістю 3,80 гривень; сигарети «Гламур», 1 пачка вартістю 6,50 гривень; сигарети «Дукат», 1 пачка вартістю 3,80 гривень; сигарети «Прима люкс», 1 пачка вартістю 5,50 гривень; гроші на розмін дрібницею в сумі 372 гривні 30 копійок. Крім того, з магазину, також були викрадені два полімерних мішки білого кольору, які для неї ніякої цінності не представляють. Доповнила, що тютюнові та лікеро-горілчані вироби вона зберігала, для особистих потреб. Розбите скло в магазині, пластиковий стаканчик, який був пошкоджений, для неї ніякої цінності не представляють. Загалом крадіжкою їй було завдано матеріальних збитків в сумі 8662,83 гривень.

- Показаннями свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що в серпні 2008 року він зі своєю дружиною придбали однокімнатну квартиру в АДРЕСА_7 , яку оформили на неї. Дану квартиру вони придбали для їх сина, ОСОБА_12 , проте в даний час в квартирі ніхто не проживає, періодично він, його дружина або син приїжджають в місто і перевіряють збереження майна зазначеної квартири. Так, 26.12.2009 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, більш точного часу він не пам`ятає, їм подзвонив їх син ОСОБА_12 і повідомив про те, що вхідні двері квартири вибиті, зламані обидва замки, далі той пояснив, що з квартири пропали тобто з кухні і спальні зникли опалювальні батареї в кількості 18 секцій. Хто міг скоїти крадіжку з їх квартири він не знає.

- Показаннями свідка ОСОБА_12 , який пояснив що в серпні 2008 року його батьки купили кімнату в АДРЕСА_7 , яку оформили на його матір. У зазначеній квартирі в даний час ніхто не проживає, періодично він, його мама або батько приїжджають в місто і перевіряють охорону майна зазначеної квартири. Так, 26.12.2009 року, приблизно о 09 год. 30 хв., більш точний час він не пам`ятає, він приїхав в м.Арциз-2, у зазначену квартиру, побачив, що зламано вхідні двері, які ремонту не підлягають, так як зламано 2 замки. Зайшовши всередину квартири він виявив відсутність 2 батарей по 9 секцій кожна, разом 18 секцій. Після чого він зателефонував своїм батькам та повідомив, що вхідні двері квартири вибиті та зламані обидва замки, а також пояснив, що з квартири вкрали тобто з кухні і спальні опалювальні батареї в кількості 18 секцій. Хто міг скоїти крадіжку з їх квартири він не знає. І повідомив в міліцію;

- Показаннями свідка ОСОБА_14 , яка пояснила, що 25.12.2009 року, коли вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_15 перебувала у свого сусіда, до його двору підійшло двоє незнайомих чоловіків, які покликали її співмешканця, як пізніше стало відомо, що це були ОСОБА_16 і ОСОБА_17 . Її на вулицю покликав ОСОБА_18 , який попросив взяти у її матері тачку, для перевезення металу, як їй пізніше стало відомо для перевезення батарей, які зняв з квартири ОСОБА_6 і здав їх на металобрухт. Вона пішла до своєї матері і взяла тачку, тоді ОСОБА_19 і ОСОБА_20 запропонували їй і її співмешканцю піти з ними, так як коли вони здадуть на метал батареї, то візьмуть випивки і їжі, на що вони погодилися і пішли з ними. Прийшовши до будинку АДРЕСА_9 , ОСОБА_20 та Донець попросили ОСОБА_21 допомогти завантажити батареї, а вона пішла до брата ОСОБА_22 , який проживав у цьому ж будинку і під`їзді. Через деякий час вони всі разом зібралися в під`їзді і розпили пляшку горілки і ОСОБА_20 дав ОСОБА_23 40 гривень, після чого всі розійшлися по домівках;

- Показаннями свідка ОСОБА_21 , який пояснив, що він і його співмешканка були в гостях у свого сусіда, до двору сусіда підійшов ОСОБА_19 з хлопцем, як пізніше стало відомо ОСОБА_24 . Донець попросив у нього тачку для перевезення батарей, як пояснив ОСОБА_19 вони були зняті з його квартири, після чого він покликав свою співмешканку ОСОБА_14 , яку запитав про тачку. ОСОБА_25 сказала, що тачка є у її матері куди вони всі і попрямували. Вертунова дала їм тачку, і тоді ОСОБА_19 і ОСОБА_20 запропонували їм піти з ними, пояснивши, що коли вони здадуть батареї то візьмуть горілки і їжі і можна буде відпочити, на що він і ОСОБА_25 погодилися. Після прийшовши до будинку АДРЕСА_9 , Донець і ОСОБА_20 попросили його допомогти з батареями, на що він погодився і пішов допомагати виносити їх з під`їзду на вулицю, а ОСОБА_25 пішла до його брата ОСОБА_26 . Після того як батареї були завантажені на тачку, батареї повезли до кінцевої зупинки, розташованої в місті Арциз-2, де стояв мікроавтобус білого кольору і невідомий чоловік запитав, звідки батареї, на що ОСОБА_20 сказав, що вони належать товаришеві, який робить ремонт, тоді чоловік запитав скільки за них той хоче і ОСОБА_20 сказав по десять гривень за секцію і він дав їм 80 гривень за десять секцій, в цей час проходила жінка, яка почула їх розмову і запропонувала 80 гривень за інші секції на що ОСОБА_20 погодився і вони їх всі завантажили в мікроавтобус, а самі пішли в магазин де придбали горілку та їжу. Після чого придбане вони все розпивали на сходовому майданчику будинку ОСОБА_27 , де ОСОБА_20 дав 40 гривень ОСОБА_28 за допомогу;

- Показаннями свідка ОСОБА_29 , який пояснив, що 25.12.2009 року в обідній час він бачив, як ОСОБА_18 і невідомий хлопець котили тачку, в якій були опалювальні батареї, які були прикриті частково ганчіркою, точно пам`ятає що на батареях були нові згони. Про те що батареї викрадені він дізнався від співробітників поліції.

- Показаннями свідка ОСОБА_30 , яка пояснила, що 25.12.2009 року до неї до дому прийшла, донька, яка попросила тачку, при цьому вона їй сказала, що треба перевезти дрова, на що вона їй дозволила взяти тачку, цього ж дня тачку їй повернули;

- Показаннями свідка ОСОБА_26 , який пояснив, що 25.12.2009 року в обідній час до нього прийшла ОСОБА_31 , яка є співмешканкою його брата ОСОБА_21 . Через деякий час її і його на сходову площадку покликав ОСОБА_18 , також на сходовому майданчику були ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , який дістав з пакета горілку і їжу, в ході розпивання алкоголю ОСОБА_20 дав ОСОБА_32 40 гривень, після розпивання спиртного всі розійшлися. Крім того, в перших числах січня до нього додому приходив ОСОБА_17 і ОСОБА_16 , які приносили випивку і цигарки, а також їжу, зі слів ОСОБА_20 і ОСОБА_19 , вони вказане заробляли на халтурах. Один раз ОСОБА_19 залишив пакет з сигаретами на зберігання пояснивши, що у того не замикаються вхідні двері. Після дані сигарети, були вилучені співробітниками міліції, і від них йому стало відомо, що ОСОБА_20 та ОСОБА_19 скоїли крадіжку з магазину;

- Показаннями свідка ОСОБА_33 , яка пояснила, що в перших числах січня 2010 року, до неї в гості прийшли Донець і як пізніше стало відомо ОСОБА_17 , які принесли з собою горілку, сигарети, курячі стегенця і т.д.. Вона їм приготувала окосту і вони їй залишили сигарети, зі слів ОСОБА_19 , принесені до неї додому продукти і інше заробив ОСОБА_20 на халтурах;

- Показаннями свідка ОСОБА_34 , який пояснив, що в січні 2010 року він познайомився з хлопцем якого звуть ОСОБА_35 , прізвища він його не знає у якого були сумки, той запропонував випити і він запропонував піти до нього додому, де вони розпивали спиртне і їли їжу, в сумках у ОСОБА_35 було видно парфумерію і інше. Про те, що ОСОБА_35 вказане викрав з магазину йому стало відомо від співробітників міліції.

- Показаннями свідка ОСОБА_36 , яка пояснила, що 2010 року працівники міліції з її квартири вилучили сигарети, і від співробітників міліції їй стало відомо, що вилучені сигарети викрадені з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, вона пояснила, що на початку січня 2010 року у ОСОБА_6 з`явилися сигарети, випивка і інше, а так само вона один раз в той період часу на прохання ОСОБА_19 відварила макарони, за що він їй дав пачку цигарок;

- Іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_5 , підозрюється у вчинені кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів місце знаходження ОСОБА_5 не встановлено, до СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області підозрюваний не з`являвся, родичам та сусідам про його місце знаходження нічого не відомо.

До Болградського районного суду Одеської області 22.11.2021 року направлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 30.11.2021 року клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто 30 травня 2022 року, або відкликання ухвали прокурором.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень (злочинів), за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, не має постійного місця роботи, що може свідчити про те, що перебуваючи на свободі він може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення так як має судимості за скоєння ряду корисливих злочинів, крім цього ОСОБА_5 вже ухилявся від правоохоронних органів, що підтверджується повісткою про виклик ОСОБА_5 до СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, це обумовлює необхідність обрання вказаного запобіжного заходу, оскільки він може переховуватись від правоохоронних органів, з метою ухилення від покарання за вчинене.

Крім того ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні корисливих злочинів, своєю поведінкою вказує, на не бажання ставати на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши доводи, викладені в клопотанні, документи додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, врахувавши думку прокурора про підтримання клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням № 1 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному 05.12.2016 року відповідно до ч.1 ст.217 КПК України Білгород-Дністровською місцевою прокуратурою, кримінальному провадженні за №0000010 від 12.10.2015 року за ознаками кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

24.11.2016 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора від 17.02.2021 року підслідність вказаного кримінального провадження визначено за СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Обгрунтованість підозри відносно ОСОБА_5 підтверджується зібраними на час звернення до суду з цим клопотанням, матеріалами кримінального провадження №0000010 від 12.10.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України.

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, за один з яких законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років.

На час звернення слідчого з цим клопотанням, місце знаходження ОСОБА_5 - не відомо.

Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України таких як: -переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 будучи достеменно обізнаним про наявність кримінального провадження ухилився від явки до органу досудового розслідування.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не представилося можливим.

Відповідно до положень ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд наділений правом розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК, буде доведено, що такого підозрюваного, обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук (ч. 6 ст. 193 КПК). Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про застосування запобіжного заходу, та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

Оскільки в матеріалах кримінального провадження достатньо даних, які б вказували на можливу причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння вказаних злочинів, враховуючи, що явка на судовий розгляд підозрюваного є обов`язковою, останній від прибуття в органи досудового розслідування ухилявся, з місця фактичного проживання зник, тому відповідно до ч. 2 ст.187, ч.2 ст.188 КПК України, необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доказів, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук, слідчому судді не надано, тому розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного не вбачається можливим.

Окрім цього в останє ухвалою слідчого судді від 30.11.2021 року вкотре вже надавався дозвіл на затримання ОСОБА_5 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, строком на 6 місяців, але за цей час його не було затримано, а строк дії ухвали вже закінчився.

Згідно із ч. 2 ст. 190 КПК в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по-батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.

Керуючись ст.ст.188 - 190 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Дозволити затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Потсдам Німеччини, громадянина України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 191 КПК України негайно повідомити слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 (Одеська область, Болградський район, м.Арциз, вул.Соборна, буд.29, тел.:098-838-72-13) або прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 (Одеська область, Болградський раойн, м.Болград, вул. Варненська, 19, тел.:097-697-01-94) для вирішення питання розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1