Справа № 495/1541/22
№ провадження 1-кс/495/584/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2022 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.03.2022 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
28.02.2022 року надійшло повідомлення про те, що 22 березня 2022 року об 11:40 годин в умовах воєнного стану на території України, невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні магазину канцтоварів "Кліпка", розташованого за адресою: вул.Першотравнева, 80, м.Білгород-Дністровський, Одеська область таємно викрала навушники вартістю 700 гривень.

За даним фактом відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000355 від 22.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.03.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано згідно ст.208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину, про що складено протокол про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину. Під час затримання вказаної особи було проведено обшук ОСОБА_4 під час якого було виявлено та вилучено наступне: синтепонову жилетку помаранчевого кольору, яку запаковано до спец пакету INP4001752; жіночу сумку тканинну запаковано до спецпакету №0004885; навушники у коробці «HEADSET AH-806E» запаковано до спецпакету SUD 3060349.

Враховуючи вищевикладене, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність в забезпеченні кримінального провадження шляхом арешту вилученого, для створення збереженості тих об`єктів які на думку органу слідства мають статус речового доказу, й збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000355 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Слід зазначити, що досудове розслідування здійснюється за фактом крадіжки, вчиненої у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.
Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб. 14.03.2022. 15.03.2022 Верховна Рада України прийняла закон про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №2119-IX (реєстр. №7168) та продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року на 30 діб.

В рамках кримінального провадження №0000355 в порядку ст. 208 КПК України 22.03.2022 року було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпосередньо після вчинення злочину. Під час затримання вказаної особи було проведено обшук ОСОБА_4 в ході якого було виявлено та вилучено наступне: синтепонову жилетку помаранчевого кольору, яку запаковано до спец пакету INP4001752; жіночу сумку тканинну запаковано до спецпакету №0004885; навушники у коробці «HEADSET AH-806E», які запаковано до спецпакету SUD 3060349.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області зазначене вище майно на підставі положень ст.ст. 98, 100, 110 КПК України визнано речовим доказами.
Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню, проведенню експертиз.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої ст.170 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання було подано з урахуванням вимог ч.2 ст.171 КПК України.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту навушники у коробці, які були вилучені під час затримання ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів.

Однак в частині накладення арешту на жилетку помаранчевого кольору, жіночу сумку тканинну слідчий суддя зауважує, що органом досудового розслідування не надано належного обґрунтування щодо необхідності збереження зазначеного майна, а також не надано оцінку правовим підставам арешту, а отже в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: навушники у коробці «HEADSET AH-806E», які запаковано до спецпакету SUD 3060349.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1