1Справа № 335/5066/22 1-кс/335/2483/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання підозрюваного ОСОБА_5 про проведення експертизи у кримінальному проваджені № 0000962 від 16.08.2022,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2022 на адресу суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого підозрюваний ОСОБА_5 зазначив наступне.

Відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000962 від 16.08.2022.

У зазначеному кримінальному проваджені ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінально правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

17.08.2022 під час затримання працівниками поліції до підозрюваного було застосовано фізичне насильство, внаслідок чого у останнього були травмовані вуха, та колені.

У цей же день підозрюваного працівниками поліції було доставлено до 5-ої міської лікарні, де лікарем за рентген знімками було виявлено перелом кисті правої руки двох-трьох місячної давності та пошкодження барабанних перетинок вух, з яких текла кров.

Під час досудового розслідування на підставі постанови слідчого було проведено судово-медичну експертизу підозрюваного та потерпілої. Проте, на переконання підозрюваного, слідчим були поставлені експертові питання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, підозрюваний просить слідчого суддю доручити експертові проведення судово-медичної експертизи, на вирішення якої поставити питання (орфографія та пунктуація збережені):

1)За наявності синяків на вухах та кровотечі 17.08.2022 приблизно о 16 год. 00 хв. чи могли бути ці тілесні ушкодження нанесені в період з 10 год. 00 хв. до 16 год. 00 хв. 17.08.2022шляхом нанесення численних ударів по голові та вухах посилаючись на свіжу незапікшуся кров яка звертається протягом 2-3 годин. Так чи ні?

2)Точний час наскільки можливо встановити нанесення тілесних ушкоджень та їх характер.

3)Тяжкість тілесних ушкоджень а саме травми перетинок вух які спричинили кровотечу.

4)Наявність перелому правої кісті правої руки як було усно вказано лікарем 5 лікарні що перелом 2-3 місячної давнини.

5)Можливість нанесення з наявністю ушкодження виявленого на рентген знімку в 5 лікарні м. Запоріжжя 5 сильних ударів по голові чоловіка та спричинити інші тілесні ушкодження д/з: забій головного мозку, перелом основи і ліцевого черепу. Відповідь на це питання так, ні, під сумнівом.

В судовому засіданні підозрюваний підтримав клопотання та просив його задовольнити. Суду пояснив питання, які він просить поставити для вирішення експертові. Вважав, що наявність перелому кисті правої руки виключає можливість завдання ним потерпілій виявлених в неї тілесних ушкоджень, що свідчить про його непричетність до інкримінованого йому кримінального правопорушення. Про наявність перелому він дізнався під час його огляду лікарем п`ятої міської лікарні. Травму руки він отримав під час відбування покарання у виді позбавлення волі, проте він не знав, що це перелом.

Захисник підтримала клопотання підозрюваного та просила його задовольнити.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання підозрюваного, вважаючи, що підозрюваний, зловживаючи процесуальними правами, намагається затягнути строки досудового розслідування. Крім того, слідчий повідомив суду, що ним було призначено судово-медичну експертизу, в ході якої експертом було встановлено наявність у підозрюваного тілесних ушкоджень, зазначених ним у клопотанні, встановлено давність їх утворення. З висновку експерта від 19.08.2022 вбачається, що всі тілесні ушкодження отримані підозрюваним до моменту його затримання.

Заслухавши думки учасників провадження, вивчивши клопотання підозрюваного та дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

СВ відділом поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000962 від 16.08.2022 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 152 КК України.

Під час досудового розслідування слідчим у кримінальному проваджені призначено судово-медичні експертизи підозрюваного та потерпілої ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Статтею 42 КПК України визначені права підозрюваного, обвинуваченого, в числі яких право обвинуваченого збирати і подавати суду докази.

Відповідно до ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, яке згідно ст. 93 цього Кодексу, здійснюється сторонами кримінального провадження шляхом збирання доказів, в тому числі шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Кримінальний процесуальний кодекс України реалізуючи принцип змагальності сторін, передбачає для сторони захисту додаткову гарантію активної участі в доказуванні, можливості доведення перед судом переконливості своїх доводів, надаючи право звернення з клопотанням до слідчого судді про призначення експертизи.

За правилами ч. 3 ст. 243 КПК України експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Згідно ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду клопотання має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, якщо особа, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність підстав, визначених частиною першою цієї статті.

З урахуванням вищевикладеного, вирішення поставлених підозрюваним у клопотанні питань під порядковими номерами 4 та 5 має істотне значення для кримінального провадження, поставлені слідчим питання при призначені експертиз не дозволяють дати повний висновок з питань, для з`ясування яких підозрюваний просить залучити експерта, а сторона захисту не може самостійно залучити експерта з об`єктивних причин, оскільки підозрюваний перебуває під вартою.

Інші питання, поставлені підозрюваним у клопотанні, на переконання слідчого судді, не мають значення для судового розгляду кримінального провадження.

Разом з тим, повідомленні підозрюваним обставини його затримання зобов`язують слідчого суддю відреагувати в порядку та у спосіб, передбачені ч. 6 ст. 206 КПК України.

Керуючись ст.ст. 206, 243, 244, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підозрюваного про проведення експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному проваджені № 0000962 від 16.08.2022 судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи є у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження кисті правої руки та яка давність їх утворення?

2)Чи міг підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдати потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодження, встановлені при проведені судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14 вересня 2022 року, від 19 вересня 2022 року, правої рукою (з урахуванням наявних її тілесних ушкоджень)?

Для проведення експертизи надати експертові дозвіл на використання висновків СМЕ потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14 вересня 2022 року, від 19 вересня 2022 року, СМЕ підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19 серпня 2022 року.

Проведення експертизи доручити експертам КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради.

Для проведення експертизи надати експертові копії висновків СМЕ потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 14 вересня 2022 року, від 19 вересня 2022 року, СМЕ підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19 серпня 2022 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

В іншій частині клопотання відмовити.

Забезпечити невідкладне медичне обстеження підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати йому необхідну невідкладну медичну допомогу.

Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі, провести дослідження фактів, повідомлених підозрюваним у судовому засіданні.

Копію цієї ухвали направити підозрюваному, захисникові, слідчому, прокуророві, КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради, ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Мелітополі для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині дослідження фактів щодо можливого порушення вимог законодавства під час затримання підозрюваного покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 05.10.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1