Справа № 161/8306/22
Провадження № 1-кс/161/3443/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 липня 2022 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 про самовідвід по розгляду кримінального провадження №0000084 від 17.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.111 КК України (справа №161/8301/22, провадження №1-кп/161/770/22), -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000084 від 17.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.111 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення, дану справу розподілено судді ОСОБА_3 ..

30.06.2022 року суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід по розгляду вказаного кримінального провадження, оскільки матеріали кримінального №0000084 провадження відносно ОСОБА_4 були виділені із матеріалів кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_5 , які розглядаються колегіальним складом суду (колегія суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ), окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення у якості свідка у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1ст.111 КК України з приводу тих самих обставин у вчиненні яких на даний момент обвинувачується, в зв`язку з чим, відповідно до вимог ст.ст.75, 76 КПК України, підлягає відводу.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, однак попередньо прокурор ОСОБА_8 , адвокат ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_4 подали заяви про розгляд заяви про самовідвід у їхній відсутності, а тому розгляд заяви відбувається за їх відсутності, а також у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді..

Дослідивши матеріали заяви та подану скаргу, приходжу до висновку про наявність об`єктивних підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України для задоволення самовідводу судді.

Відповідно до ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді (слідчого судді) у кримінальному провадженні, серед яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2019 у справі «Білуга проти України») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому, судді (слідчі судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.

Дослідивши заяву та додані документи, матеріали кримінального провадження №161/8306/22, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, встановлено, що згідно матеріалів кримінального провадженняпро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.11 КК України, а саме супровідного листа №10/2-244 вих.22 від 29.06.2022 року Волинської обласної прокуратури вбачається, що матеріали кримінального провадження №0000084 відносно ОСОБА_4 постановою прокурора від 17.08.2020 року виділені з матеріалів кримінального провадження №0000058 відносно ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 надав пояснення в якості свідка у кримінальному провадження відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст.111 КК України з приводу тих самих обставин у вчинення яких на даний момент обвинувачується, тому враховуючи вище наведене, з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості судді, суд рахує, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75-76, 80, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_3 задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000084 від 17.08.2020 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.11 КК України (справа №161/8301/22, провадження №1-кп/161/770/22),

Передати дану справу для вирішення питання про повторний розподіл через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1