Справа № 683/1463/22
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000160, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

встановив:

15 червня 2022 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на 45 колод деревини виду ясен, саморобну дерев`яну гужову повозку, дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л. з речовиною, що за своїм характерним запахом схожа на паливно-мастильні матеріали, бензопилу марки «Good Luck» моделі «GLS 5200» та 4 контрольні зрізи з пеньків дерева виду ясен, які вилучені під час огляду місця події та постановою від 14.06.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Разом із клопотання слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

СВ відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000160 від 14 червня 2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що «13.06.2022 року біля 19 год. ДОП ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 перебуваючи між с.Пеньки та с.Андронівка Старокостянтинівської ОТГ 281 км + 50 м. автодорога Р-05 сполученням Камянець-Подільський - Рівне на території захисної лісосмуги виявлено незаконну порубку 4 сироростущих дерев виду ясен, чим спричинено істотну шкоду».

14 червня 2022 року за даним фактом розпочато досудове розслідування №0000160 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

13 червня 2022 року в ході проведення огляду місця події на території захисної лісосмуги поблизу автодороги «Р-05» сполученням Кам`янець Подільський Рівне між с. Пеньки та с. Андронівка Старокостянтинівської ОТГ на 281 км +50 м. по ліву сторону в напрямку с. Андронівка Старокостянтинівської ОТГ виявлено та вилучено сорок п`ять різаних колод дерев виду ясен, які мають різні розміри довжини та діаметру, саморобну дерев`яну гужову повозку, дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л. з речовиною, що за своїм характерним запахом схожа на паливно-мастильні матеріали, бензопилу марки «Good Luck» моделі «GLS 5200».

Крім того, під час огляду місця події проведено огляд пеньків дерев виду ясен та зроблено чотири контрольні зрізи, які також вилучені.

Після проведення огляду виявлені колоди в кількості 45 шт. та саморобну дерев`яну гужову повозку під розписку інженера ФГ «Богдана» ОСОБА_6 залишено на відповідальне зберігання на території вказаного фермерського господарства.
Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 14червня 2022 року 45 (сорок п`ять) колод деревини породи «Ясен», дерев`яну саморобну підводу, без будь яких маркувальних та ідентифікуючих позначень, контрольні зрізи із колод та пнів дерев породи «Ясен», тильну сторону, яких позначено літерою «П», а зовнішню літерою «3», дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л. з речовиною, що за своїм характерним запахом схожа на паливно-мастильні матеріали та бензопилу марки «Good Luck» моделі «GLS 5200», червоного кольору визнано речовими доказами.

Згідно вищезгаданої постанови речові докази, а саме 45 (сорок п`ять) колод деревини породи «Ясен», дерев`яну саморобну підводу, без будь-яких маркувальних та ідентифікуючих позначень, були передані на вiдповiдальне зберігання ДО ФГ «Богданна», що в с. Пеньки, Старокостянтинівської МТГ, Хмельницького району, контрольні зрізи із колод та пнів дерев породи «Ясен», тильну сторону, яких позначено літерою «П», а зовнішню - літерою «3», які поміщено до поліетиленових упакувань та опечатано належним чином, дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л. з речовиною, що за своїм характерним запахом схожа на паливно-мастильні матеріали, які поміщено до сейф-пакету № PSP 3114535 та бензопилу марки «Good Luck» моделі «GLS 5200, червоного кольору, яку поміщено до поліетиленого упакування та належним чином опечатано, поміщено до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Попова, 2 м.Старокостянтинів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені в ході огляду місця події речові докази, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано.
За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження суд вважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, знищення, пошкодження та користування намайно, вилучене під час проведення огляду місця події, а саме на 45 колод деревини виду ясен, саморобну дерев`яну гужову повозку, дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л. з речовиною, що за своїм характерним запахом схожа на паливно-мастильні матеріали, бензопилу марки «Good Luck» моделі «GLS 5200» та 4 контрольні зрізи з пеньків дерева виду ясен.

Крім того, в частині клопотання про зобов`язання директора ФГ «Богдана» зберігати на території вказаного фермерського господарства 45 вилучених колод деревини виду ясен та саморобну дерев`яну гужову повозку до прийняття кінцевого рішення по вказаному кримінальному провадженні чи скасування арешту на майно, слід відмовити, оскільки слідчий не надав підтверджуючих документів, що вказане майно передавалась на відповідальне зберігання директору фермерського господарства та чи наявні можливості щодо зберігання вказаного майна, крім того не доведено потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на теперішній час не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, що зберігання майна.
Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькі області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на 45 колод деревини виду ясен, саморобну дерев`яну гужову повозку, дві пластикові пляшки об`ємом 1,5 л. з речовиною, що за своїм характерним запахом схожа на паливно-мастильні матеріали, бензопилу марки «Good Luck» моделі «GLS 5200» та 4 контрольні зрізи з пеньків дерева виду ясен, які вилучені під час огляду місця події та постановою від 14.06.2022 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
В решті заявленого клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: