Справа № 361/5252/22
Провадження № 1-кс/361/1062/22
У Х В А Л А
12 жовтня 2022 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 11.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ревівка Кам`янського району Черкаської області, українця, громадянина України, з середньою

освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не депутата, не інваліда, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:
До Броварського міськрайонного суду Київської області подано клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 11.10.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, встановив наступне.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідає вимогам статті 181, 199 КПК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131 від 11.10.2022 року за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж до 11.10.2022 року, у не встановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , діючи умисно, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, всупереч передбаченому законом порядку, віднайшов чим фактично придбав предмети зовні схожі на корпуси ручних осколкових оборонних гранат типу Ф1 в кількості 5 одиниці з наявним маркуванням: 1) 107 46-80 Т, 2) 107 46-80Т, 3) 107 46-80Т, 4) часткове маркування 107; 5) 386 281-81Т, предмети зовні схожі на підривачі типу УЗГРМ в кількості

5 одиниці з наявним маркуванням: 1) 21-77УЗРГМ34S-2 зовнішня сторона,

2) 2S-73УЗРГМ583 зовнішня сторона, 3) 29-73УЗРГМ583 зовнішня сторона,

4) 25-80УЗГРМ-2УЗЧП; 5) 55-81УЗРГМ-2 583; патрони калібром 5,45 у кількості 61 одиниця, патрони калібром 7,62 у кількості 59 одиниць, предмет зовні схожий на ручну осколкову, наступальну гранату типу РГД-5, яку відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №274 від 11.10.2022 було знищено, у зв`язку із належністю до надзвичайної небезпечної категорії, а саме вказана граната типу РГД-5 мала сліди іржі. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно, без передбаченого законом дозволу та в порушення ч. 12 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 292 від 13.04.1999 року почав незаконно їх зберігати у автомобілі марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 .

В подальшому, прибувши до смт. Велика Димерка Броварського р-н., Київської обл., перемістив предмет зовні схожий на корпус ручної осколкової оборонної гранати типу Ф1 в кількості 1 одиниця з наявним на ній маркуванням: 386 281-81Т; предмет зовні схожий на підривач типу УЗРГМ з наявним маркуванням на зовнішній стороні важеля 55-81УЗРГМ-2 583; патрони калібром 5,45 у кількості 61 одиниця, патрони калібром 7,62 у кількості 59 одиниць до квартири де й почав їх зберігати за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 . Зазначені предмети, в установленому законом порядку, було вилучено 11.10.2022 під час проведення огляду місця події, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Також, в установленому законом порядку, було вилучено 11.10.2022 під час проведення огляду місця події, а саме автомобіля марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та належним чином опечатано предмети зовні схожі на корпуси ручних осколкових оборонних гранат типу Ф1 в кількості 4 одиниці з наявним маркуванням: 1) 107 46-80 Т, 2) 107 46-80Т, 3) 107 46-80Т, 4) часткове маркування 107; предмети зовні схожі на підривачі типу УЗГРМ в кількості

4 одиниці з наявним маркуванням: 1) 21-77УЗРГМ34S-2 зовнішня сторона,

2) 2S-73УЗРГМ583 зовнішня сторона, 3) 29-73УЗРГМ583 зовнішня сторона,

4) 25-80УЗГРМ-2УЗЧП; предмет зовні схожий на ручну осколкову, наступальну гранату типу РГД-5.

11.10.2022 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002131, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

12 жовтня 2022 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК.

До клопотання додані копії матеріалів кримінального провадження зібрані органом досудового розслідування під час досудового слідства, які були досліджені під час судового розгляду вказаного клопотання.

В обґрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту досудового розслідування покладається те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначених у ст. 177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може ухилятися від органу досудового розслідування та впливати на свідків.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, висловлювався про його обґрунтованість та просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 просив застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, визначених в статті 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та додатково повідомив суду, що він звернувся до командування в/ч НОМЕР_2 для проходження служби в ЗСУ та отримав письмову згоду від командира в/ч НОМЕР_2 .

Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Враховуючи дані обставини слідчий суддя приходить до висновку, щодо доречності підтримання думки захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, визначених в статті 194 КПК України.

У відповідності до статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Відповідно до частини 5 статті 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Крім того, у частині 7 статті 194 КПК України зазначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже на переконання слідчого судді такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 181, 184, 193, 194, 196, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
У задоволені клопотання відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 11 жовтня 2022 року по 09 грудня 2022 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою їх вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього вищенаведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконання ухвали та організацію виконання ухвали покласти на прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1