Справа № 211/1629/22
Провадження № 1-кп/211/423/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

25 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000331 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх, осіб похилого віку або інших осіб не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 15.04.2022, близько 17 годині 40 хвилин, йшов по вулиці Петриківській, що в Довгинцівському районі міста Кривого Рогу, та побачив раніше незнайому йому громадянку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла вздовж вулиці та розмовляла по своєму мобільному телефону.

В цей час у ОСОБА_4 раптово виник умисел, направлений на відкрите викрадення зазначеного майна та звернення його на свою користь.

Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_4 почав йти позаду ОСОБА_6 та перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , зрівнявся з останньою та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, запровадженого на території України Указом президента України №64/2022 від 24.02.2022, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер та наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що сутність та характер його протиправних дій зрозумілі для потерпілої, вирвав з руки ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Redmi Note 5A» 2/16 GB IMEI-1: НОМЕР_1 , IMEI-2: НОМЕР_2 , вартістю якого відповідно до судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/8606-ТВ від 19.04.2022, складає 1733 гривні 33 копійки, в якому знаходилась сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , вартість якої відповідно до судово - товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-22/8606-ТВ від 19.04.2022 не визначалась, оскільки сім-карта оператора є індентифікаційним модулем абонента, який є засобом надання послуг мобільного зв`язку та відновлюється в центрах продажів і обслуговування оператора зв`язку безкоштовно.

Після цього, ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги потерпілої припинити злочинні дії та повернути вказане майно, втік з місця вчинення злочину, утримуючи викрадене майно, спричинивши тим самим потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на суму 1733 гривні 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю. У вчиненому кримінальному правопорушенні розкаюється. Пояснив, що 15 04 2022 , близько 17-40 год. по вул. Петреківській в м. Кривому Розі вихопив з руки жінки мобільний телефон та втік . Був затриманий працівниками поліції хвилин через тридцять . Мобільний телефон працівники поліції вилучили, а сім картку він до затримання спалив. Просить суд його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст.. 186 ч 4 КК України за ознаками відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ) вчинений в умовах воєнного стану.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення , дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є - тяжким злочином.

Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, особу винуватого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, до лікаря нарколога та лікаря психіатра не звертався, за місцем мешкання характеризується задовільно, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має.

Тяжких наслідків від злочину не настало. Обставини, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України щире каяття.Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, що обтяжують покарання не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, враховуючи дані про його особу, фактичних обставин та його наслідків, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій ст.. 186 ч 4 КК України , таке покарання, на думку суду буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені обрано у виді тримання під вартою з 15 04 2022 року.
Позов не пред`явлено. Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України. З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у розмірі 686,48 грн.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 186 ч 4 КК України та призначити покарання у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 15 квітня 2022 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази мобільний телефон марки «Redmi Note 5A» переданий потерпілій ОСОБА_6 під розписку, вважати переданим за належністю; фото аркушу паперу на якому міститься інформація щодо телефону та зберігається в матеріалах кримінального провадження- залашити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 686 ( шістьсот вісімдесят шість ) грн. 48 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення товарознавчої експертизи (№ СЕ-19/104-22/8606- ТВ).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1