Справа № 473/1197/22
Номер провадження1-кп/473/158/2022
Категорія: ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України
ВИРОК
іменем України

"16" червня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Таборівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1. 24.01.2014 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 01 рік,
2. 15.01.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 71 КК України до 03 років 01 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування основного покарання 22 листопада 2017 року на підставі пункту в/ ст.1, ст.4 Закону України «Про амністію в 2016 році».
3. 12.10.2018 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.395 КК України до 02 місяців арешту, звільненого 29 січня 2019 року по відбуттю строку основного покарання.
4. 14.07.2021 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 04 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 02 роки,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

Учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисник адвокат ОСОБА_9 ,

обвинувачений ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

1. 27 грудня 2021 року біля 14:00 години в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи навпроти будівлі торгового комплексу, розташованого за адресою: вулиця Чубчика, 9/1 побачив припаркований транспортний засіб - легковий автомобіль моделі «ВАЗ - 2105» червоного кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що перебував у правомірному користуванні та володінні потерпілого ОСОБА_5 . В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_10 з корисливих мотивів, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_10 підійшов до вищевказаного автомобіля та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою рук відчинив незачинені на замикальний пристрій водійські дверцята транспортного засобу. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав з салону вказаного автомобіля набір голівок марки «Іntertооl» на 108 одиниць вартістю 1216 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1216 гривень.

2. Крім того, 27 грудня 2021 року біля 17:35 години в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_10 , перебуваючи навпроти будівлі торгового комплексу «В-Центр», розташованого за адресою: вулиця Соборності, 33 побачив припаркований транспортний засіб - легковий автомобіль моделі «ВАЗ - 2105» бежевого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що перебував у правомірному користуванні та володінні потерпілого ОСОБА_8 . В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_10 з корисливих мотивів, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_10 підійшов до вищевказаного автомобіля та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою рук відчинив незачинені на замикальний пристрій водійські дверцята транспортного засобу. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав з салону вказаного автомобіля автомагнітолу марки «Сісlone» моделі «МР1019 МВА» вартістю 862 гривень та автомобільний «GPS - навігатор» марки «Coclever» діагоналлю 5 дюймів вартістю 600 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1462 гривні.

3. Крім того, 12 лютого 2022 року біля 17:06 години в місті Вознесенську Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_10 , проходячи по вулиці Карпенко побачив припаркований транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ВАЗ 2107» білого кольору, державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що перебував у правомірному користуванні та володінні потерпілого ОСОБА_6 . В цей час, у обвинуваченого ОСОБА_10 з корисливих мотивів, виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_10 підійшов до вищевказаного автомобіля та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, за допомогою рук відчинив незачинені на замикальний пристрій водійські дверцята транспортного засобу. В подальшому, обвинувачений ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді майнової шкоди потерпілому та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно таємно викрав з салону вказаного автомобіля цифровий медіаресивер марки «Sigma» моделі «СР300ВТ» вартістю 600 гривень, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 гривень.

4. Крім того, 04 квітня 2022 року в період дії на території України Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», близько 13:00 години в місті Вознесенську Миколаївської області, обвинувачений ОСОБА_10 , керуючись корисливим умислом, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , що на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_10 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу через паркан потрапив на територію домоволодіння за вказаною адресою. Перебуваючи на подвір`ї вказаного домоволодіння, обвинувачений ОСОБА_10 , через незачинені двері проник до приміщення літньої кухні, звідки повторно таємно викрав тачку моделі «кравчучка» вартістю 500 гривень, тачку моделі «кравчучка» виготовлену з нержавіючої сталі вартістю 700 гривень, підгузки для дорослих розміру «S» в кількості 25 одиниць, вартістю 16 гривень 70 копійок кожний, на загальну суму 417 гривень 50 копійок, плоскогубці в кількості трьох штук вартістю по 100 гривень кожні на загальну суму 300 гривень, металевий навісний замок вартістю 150 гривень. Продовжуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_10 , через незачинені двері, проник до приміщення будинку, розташованого на території зазначеного домоволодіння за вказаною адресою, звідки повторно таємно викрав ТВ-тюнер марки «Sat Integral», моделi «SP-1329 CD Сombo» вартістю 570 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2637 гривень 50 копійок.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_10 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_10 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Він визнає, що своїми діями вчинив тяжкі умисні злочини, та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Підстав для сумнівів при повному визнанні вини обвинуваченим ОСОБА_10 у суда немає, оскільки обставини вчинення даних кримінальних правопорушень повністю підтверджені за допомогою доказів, які суд знаходить допустимими, належними, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 24 лютого 2022 року по визначенню залишкової вартості майна, відповідно до якого, враховуючи фізичний стан оцінюваного майна, дійсна ринкова вартість набору голівок марки «Іntertооl» на 108 одиниць станом на 27 грудня 2021 року могла становити 1216 гривень. /а.к.п. 43 44/.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 24 лютого 2022 року по визначенню залишкової вартості майна, відповідно до якого, враховуючи фізичний стан оцінюваного майна, дійсна ринкова вартість автомагнітоли марки «Сісlone» моделі «МР1019 МВА» станом на 27 грудня 2021 року могла становити 862 гривні, а автомобільного «GPS - навігатора» марки «Coclever» діагоналлю 5 дюймів 600 гривень. /а.к.п. 45 46/.

Висновком судової товарознавчої експертизи від 07 квітня 2022 року по визначенню залишкової вартості майна, відповідно до якого, враховуючи фізичний стан оцінюваного майна, дійсна ринкова вартість ТВ тюнера марки «Sat Integral», моделi «SP-1329 CD Сombo» становм на 04 квітня 2022 року могла становити 570 гривень. /а.к.п. 54 55/.

Висновком судово психіатричної експертизи №189 від 19 травня 2022 року, відповідно до якого за результатами проведеного амбулаторного судового психолого психіатричного дослідження, експертна комісія судових експертів психіатрів дійшла до висновків, що обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період часу, що відноситься до скоєння кримінальних правопорушень, у яких він обвинувачується, а саме: 27 грудня 2021 року, 12 лютого 2022 року та 04 квітня 2022 року, на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство, інший хворобливий розлад психіки не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності не перебував, а виявляв клінічні ознаки «органічного емоційно нестійкого /астенічного/ розладу /що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.6 за Міжнародною класифікацією хвороб десятого перегляду/ та клінічні ознаки у вигляді «психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності/що відповідає діагностичним критеріям рубрики F10.2 за Міжнародною класифікацією хвороб десятого перегляду/, які за глибиною та ступенем виразності не позбавляли його здатності повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. В данний час, обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічне психічне захворювання, недоумство та інший хворобливий стан психіки також не страждає, а виявляє клінічні ознаки «органічного емоційно нестійкого /астенічного/ розладу /що відповідає діагностичним критеріям рубрики F06.6 за Міжнародною класифікацією хвороб десятого перегляду/ та клінічні ознаки у вигляді «психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, утримання в умовах, що виключають вживання алкоголю /що відповідає діагностичним критеріям рубрики F10.21 за Міжнародною класифікацією хвороб десятого перегляду/, він здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом, обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може приймати участь у проведенні слідчих дій, стати перед слідством та судом. Обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. /а.к.п. 59 64/.

Таким чином, аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_10 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_10 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_10 за фактами таємного викрадення майна потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_10 за фактом таємного викрадення майна потерпілої ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_10 .

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_10 в судовому засіданні та за обвинувальним актом не встановлено.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.
При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , суд виходить з наступних обставин.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, стан його здоров`я, рівень культури та освіти, його соціально - психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_10 встановлено, що він має повну загальну середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні дітей не має, задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської областей, але перебував на обліку лікаря психіатра Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради з 29 листопада 2001 року з діагнозом «астеноневротичний синдром», у 2020 році знятий зі спостереження, через неявку на прийом, строкову військову службу не проходив, 25 серпня 2021 року виключений з військового обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особа яка була раніше засуджена до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, є судимим за скоєння умисних злочинів. /а.к.п. 65 75/.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами проти власності, наявність обставини пом`якшуючої йому покарання та відсутність обставини, які б обтяжували йому покарання.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість вчинених обвинуваченим ОСОБА_10 злочинів, їх наслідки для потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також інші обставини кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_10 повинно бути призначено основне покарання у виді позбавлення волі, в межах даного виду покарання, встановлених санкціями ч.3 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України за сукупністю злочинів, відповідно до вимог ч.1 ст.70 КК України.

Суд вважає, що даний вид основного покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_10 буде необхідним та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України, а також із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи остаточне основне покарання обвинуваченому ОСОБА_10 , на підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за цим вироком підлягає частковому приєднанню невідбута частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2021 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/643/21, провадження № 1 кп/473/140/2021/, за яким ОСОБА_10 був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та йому було призначено основне покарання в виді 04 років позбавлення волі із звільненням від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 02 роки, на підставі ст.75 КК України. /а.к.п. 69 70/.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_10 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 та ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за даними статтями:

-за ч.3 ст.185 КК України в виді 04 /чотирьох/ років позбавлення волі.

-за ч.4 ст.185 КК України в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 призначити покарання в виді 05 /п`яти/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання, частково приєднати невідбуту частину основного покарання за вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2021 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/643/21, провадження № 1 кп/473/140/2021/, та остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 призначити покарання в виді 05 /п`яти/ років 03 /трьох/ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили обрати в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з 16 червня 2022 року, тобто з моменту ухвалення вироку, зарахувавши в строк відбування основного покарання тримання його під вартою з 20 квітня 2022 року по 15 червня 2022 року включно за правилами ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону України №2046 VIII від 18 травня 2017 року, відповідно до якої попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою в той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1