Справа №705/1458/22
1-кс/705/449/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань Черкаської області клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне, Звенигородського району, Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2022 року прокурор Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи його тим, що в провадженні СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422 від 15.04.2022 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, по факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2022 року в світлий час доби, приблизно о 17 год. 20 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вулиці Незалежності з боку вулиці Івана Богуна в напрямку вулиці Івана Гонти у місті Умань, чим порушив вимоги п. 2.9. а) Правил дорожнього руху України, згідно з яким, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В цей же час, у зустрічному автомобілю «ВАЗ 2107»реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку рухався велосипедист ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водій ОСОБА_4 маючи можливість спостерігати за рухом велосипеда, який рухався в напрямку можливої траєкторії його руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, перед початком виконання маневру повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, розпочав здійснювати маневр повороту та продовжив рух у вказаному напрямку, чим порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 б), 10.1. та 16.13. Правил дорожнього руху України, згідно яких:

- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху…не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

-«2.3 б). Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: ... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

-«10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

-«16.13. Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч».

Внаслідок порушення зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною умовою для запобігання події, водій ОСОБА_4 , з метою здійснення маневру повороту ліворуч на вул. Чехова м. Умань, допустив виїзд на смугу зустрічного руху транспорту та в районі нерегульованого перехрестя нерівнозначних доріг, допустив зіткнення керованого ним транспортного засобу з велосипедом, яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепу та забою головного мозку.

Між порушенням водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п. 10.1, та 16.13. Правил дорожнього руху України й наслідками, що наступили, - спричиненням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, є прямий причинний зв`язок.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

15.04.2022 року о 19 годині 40 хвилин, працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

16.04.2022 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

18 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном до 16 червня 2022 року.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаного злочину повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-результатами проведеного огляду місця події на перехресті вулиць Незалежності і Чехова м. Умань, на місці скоєння дорожньо транспортної пригоди;

-проведеним оглядом предметів від 15.04.2022 року, а саме: автомобіля «ВАЗ - 2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 та двоколісного велосипеда «MERIDA»;

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка була пасажиром керованого ОСОБА_4 автомобіля та дала показання, щодо обставин даної дорожньо транспортної пригоди;

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який дав детальні показання щодо обставин даної дорожньо транспортної пригоди;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який також дав детальні показання щодо обставин даної дорожньо транспортної пригоди;

-висновком експерта № 05-3-08/1038 від 21.04.2022 року згідно якого «у доставленому зразку крові громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено етанол в кількості 2.85 г/дм3(проміле)».

-висновком експерта № СЕ 19/124-22/3350-ІТ від 25.05.2022, згідно якого «до моменту ДТП деталі ходової частини, рульового керування та робочої гальмівної системи автомобіля марки «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 знаходилися в працездатному стані»;

-висновком експерта № 05-7-01/213 від 18.05.2022, згідно якого у ОСОБА_5 виявлено: травму голови: перелом склепіння черепа лобної кістки справа, гемосинусит справа, емфізему правої орбіти, пневмоцефалію, забій головного мозку, субарахноїдальний крововилив, забійні рани голови і лівої кисті, які в сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя»;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який дав детальні показання щодо обставин даної дорожньо транспортної пригоди;

-оглядом двох відеофайлів з камер системи відеоспостереження «Безпечне місто», встановлених поблизу будинку № 74 по вул. Незалежності м. Умань, зображення з якої виведено на монітор чергової частини Уманського РУП ГУНП в Черкаської області з виглядом на проїзну частину вул. Незалежності в напрямку перехрестя з АДРЕСА_1 , за період часу з 17:20:29 години і до 17:21:28 години 15.04.2022.

Двомісячний строк цілодобового домашнього арешту закінчується 17 червня 2022 року, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки, по кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме:

- отримати висновок судово автотехнічної експертизи, яка призначена 06.06.2022 року та знаходиться на виконанні в Черкаського НДЕКЦ МВС України;

- за результатами висновку судової автотехнічної експертизи змінити кваліфікацію кримінального діяння ОСОБА_4 з ч. 1 ст. 286-1 КК України на ч. 2 ст. 286-1 КК України та повідомити його про зміну раніше оголошеної підозри з врахуванням зміненої кваліфікації злочину;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з тим, що проведення судово медичної експертизи потерпілого ОСОБА_5 та проведення з його участю слідчого експерименту, для повного і об`єктивного дослідження усіх обставин даної дорожньо транспортної пригоди, не виявлялося можливим у зв`язку з тривалим проходженням стаціонарного та амбулаторного його лікування. Окрім цього, необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України та ознайомити учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, а також скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування для подальшого направлення до суду.

09.06.2022 до Уманської окружної прокуратури було направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

09.06.2022 постановою керівника Уманської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3-хмісяців, тобто до 16.07.2022.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 15.04.2022 року о 19 год. 40 хв., працівниками поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

16.04.2022 року, о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

18 квітня 2022 року ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_6 , підозрюваному ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби терміном до 16 червня 2022 року.

09.06.2022 до Уманської окружної прокуратури було направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

09.06.2022 постановою керівника Уманської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до 3-хмісяців, тобто до 16.07.2022.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи значення своїх протиправних дій та їх наслідки, вчинив суспільно небезпечне, кримінально каране діяння, яке, на даний час, хоч і відноситься до категорії нетяжких злочинів, однак становить підвищену суспільну небезпеку і в подальшій перспективі може змінитися його кваліфікація на тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 286-1 КК України, у зв`язку із встановленням у потерпілого ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх отримання, і є тяжким наслідком в результаті дорожньо транспортної пригоди, та карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, не має стійких соціальних зв`язків, офіційно не працює, тому обрання відносно нього будь якої іншої міри запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки. Ризики, які існували на момент застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились, у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про продовження підозрюваному застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби без використання електронних засобів контролю на строк досудового розслідування (до трьох місяців), тобто до 16 липня 2022 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк домашнього арешту в нічний час доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 липня 2022 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухвалою слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.04.2022.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10