Справа № 164/430/22
п/с 1-кп/164/95/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської областів у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_6 ,. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000048 від 20 лютого 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новий Чорторийськ Маневицького району, Волинської області, зареєстрованого і фактично проживаючого у АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 20 лютого 2022 року, близько 18 год. будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будинку за місцем проживання, що по АДРЕСА_1 , під час побутового конфлікту зі своїм братом ОСОБА_7 1997 р.н.. який виник раптово, на ґрунті особистих неприязних відносин, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій. керуючи ними, діючи з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, взяв з стільниці кухонної шафи ніж та умисно наніс ним два удари по тілу брата ОСОБА_7 , а саме один удар в ділянку верхньої половини лівого передпліччя, а другий - у ділянку задньої поверхні правої половини грудної клітки, тобто в ділянку розташування життєво важливих органів людини (легені), завдавши колото-різану рану верхньої половини лівого передпліччя з осадненням шкіри верхньої третини того ж передпліччя та проникаюче колото-різане поранення задньої стінки правої половини грудної клітки з пошкодженням нижньої долі правої легені, що призвело до гострої масивної крововтрати, чим умисно протиправно заподіяв смерть ОСОБА_7 .
Причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра масивна крововтрата, яка розвинулась в результаті отримання потерпілим проникаючого колото-різаного поранення задньої стінки правої половини грудної клітки з пошкодженням нижньої долі правої легені і розвитком правобічного гемотораксу та явищами зовнішньої кровотечі.
Таким чином, своїми умисними, протиправними діями, що виразились у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково та показав, що 20 лютого 2022 року, близько 18 ї години він знаходився по місцю свого проживання, що по АДРЕСА_1 . Він перебував в стані незначного алкогольного сп`яніння, так як перед цим зі знайомими вживав спиртне. В його кімнату зайшов його менший брат ОСОБА_7 , який був в стані сильного алкогольного сп`яніння, та почав безпричинно чіплятись до нього. Він ОСОБА_5 почав словесно заспокоювати брата та всіляко намагався уникнути конфлікту. Брат ОСОБА_8 вийшов з кімнати та через деякий час знову повернувся і спровокував штовханину. Вони під час штовхання нанесли один одному по декілька ударів і він, ОСОБА_5 з метою припинити конфлікт відштовхнув брата ОСОБА_8 від себе та вийшов на кухню. Через незначний проміжок часу він почув, що в кухню зайшов брат ОСОБА_8 і він, ОСОБА_5 з кухонної тумбочки взяв ніж, що лежав на поверхні, з метою налякати брата ОСОБА_8 і таким чином не допустити його до себе, щоб не розпочалась бійка. Про те, це не стало перешкодою для брата ОСОБА_8 і останній накинувся на нього. Вони разом впали на підлогу і почали боротись. При цьому ніж він утримував в правій руці. Брат ОСОБА_8 ліктем руки почав надушувати йому на горло. З метою визволитись від такого положення він, ОСОБА_5 почав рукою в якій був ніж, скидати брата ОСОБА_8 з себе. Напевно в цей час він і заподіяв йому ножові поранення, так як брат ОСОБА_8 різко піднявся з підлоги та вибіг з кухні. В подальшому йому стало відомо, що брат ОСОБА_8 прибіг до сусідів де й помер. Він, ОСОБА_5 особисто медичної допомоги брату не надавав, медичних працівників не викликав, по приїзді працівників поліції не намагався уникнути від відповідальності. У вчиненому жалкує, просить суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що він являється батьком померлого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_5 . Він не був очевидцем конфлікту ба бійки, так як в цей час перебував в іншій області. Йому 20.02.2022 року, біля 18 години, зателефонувала дружина та повідомила, що терміново потрібно викликати медиків по місцю їх проживання, так як щось трапилось з сином ОСОБА_8 . Він викликав по телефону медпрацівників та згодом дізнався про смерть сина ОСОБА_8 . Ніж, яким заподіяно смерть сину ОСОБА_8 , він ОСОБА_4 зробив особисто для забою свиней, тому ніж був з великим лезом, подібним до клинка кинджала та завжди гострий. Ніж міг знаходитись на кухні, так як міг використовуватись в інших господарських цілях. За життя ОСОБА_8 був емоційним, любив компанії де вживають спиртне та міг провокувати бійки, а син ОСОБА_9 , що перебуває в статусі обвинуваченого, навпаки є завжди розсудливим, спокійним, спиртне вживає рідко, працює на будівельних роботах без оформлення чим допомагає сім`ї в поліпшенні побутових умов. В колі сім`ї вони обговорили трагедію, яка сталась і він від імені всіх членів родини просить суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 вказав, що він являється братом обвинуваченого ОСОБА_11 та померлого ОСОБА_12 . 20.02.2022 року у вечірній час він перебував по місцю проживання, що по АДРЕСА_1 . Він зі своєї кімнати чув, що між вказаними братами виник конфлікт, проте він не був його очевидцем, так як з кімнати не виходив. Через деякий час до нього зателефонував сусід ОСОБА_13 та повідомив, щоб він терміново прибув до них. Коли він, ОСОБА_10 прибув до сусідів ОСОБА_14 то побачив, що його брат ОСОБА_8 лежить у них на порозі, як йому здалось без ознак життя. Після цього прибули медики, але реанімаційні заходи результату не дали. Перед конфліктом він бачив кожного із вищевказаних братів окремо і вони, як йому здалось, перебували в стані сп`яніння.
Допитані в якості свідків ОСОБА_13 та ОСОБА_15 дали аналогічні покази і показали, що вони являються сусідами ОСОБА_16 . 20.02.2022 року, біля 18 години почули, що хтось прибіг до них на подвір`я, коли відчинили двері то побачили, що в них на порозі лежить сусід ОСОБА_7 . Останній лежав боком переважно на спині та ознак життя не проявляв. Вони зателефонували матері останнього та чекали медпрацівників. Реанімаційні заходи результату не дали.
Крім, часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_5 , показів свідків факт події кримінального правопорушення та вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
-витягом з ЄРДР № 0000048 від 20.02.2022;
-повідомленням про нещасний випадок невиробничого характеру від 20.02.2022;
-протоколом огляду місця події (з додатками) від 20.02.2022 за місцем виявлення тіла ОСОБА_7 ;
-протоколом огляду місця події (з додатками) від 20.02.2022 за місцем вчинення злочину, за місцем проживання обвинуваченого;
-протоколом огляду місця події (з додатками) від 21.02.2022 фіксація слідів злочину в приміщенні моргу;
-протоколом затримання, підозрюваного у вчиненні злочину від 20.02.2022;
-консультаційним висновком спеціаліста КНП «Маневицька БЛ» № 8 від 21.02.2022, згідно якого ОСОБА_5 перебував в стані сп`яніння 1.37%.;
-протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 21.02.2022, відібрання зразків (змивів з рук та зразків нігтевих пластин рук) обвинуваченого ОСОБА_5 ;
-протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 21.02.2022, зразків крові у обвинуваченого ОСОБА_5 ;
-протоколом отримання біологічних зразків для експертизи від 21.02.2022, зразків букального епітелію у обвинуваченого ОСОБА_5 ;
-висновком експерта № 19 від 21.02.2022, згідно якого будь яких тілесних ушкоджень під час огляду ОСОБА_11 , виявлено не було;
-висновком експерта № 13 від 25.03.2022, згідно якого причиною смерті ОСОБА_7 стала гостра масивна крововтрата, яка розвинулась в результаті отримання потерпілим проникаючого колото-різаного поранення задньої стінки правої половини грудної клітки з пошкодженням нижньої долі правої легені і розвитком правобічного гемотораксу та явищами зовнішньої кровотечі;
-лікарського свідоцтва про смерть № 13 від 21.02.2022;
-висновком судово-психіатричної експертизи № 53 від 22.03.2022, згідно якої ОСОБА_5 під час вчинення інкримінованого йому злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.;
-висновком експерта № 54 від 01.04.2022, згідно якого кров померлого ОСОБА_7 відноситься до групи «А» із ізогемаглютиніном анти «В» системи «АВО»;
-висновком експерта (з додатком) № 56 від 05.04.2022, згідно якого кров виявлена під час огляду місця події та вилучених речах може походити від померлого ОСОБА_7 та від обвинуваченого ОСОБА_5 чи іншої особи з групою крові «А» із ізогемаглютиніном анти «В» системи «АВО»;
-висновком експерта № 55 від 01.04.2022, згідно якого на речах вилучених в обвинуваченого ОСОБА_5 слідів крові не виявлено;
-висновком експерта (з додатками) № 22 від 07.04.2022, згідно якого кров на клинкові ножа може походити, як від померлого ОСОБА_7 так від обвинуваченого ОСОБА_5 ;
-висновком експерта (з додатками та DVD+R диск) № 24-МК від 30.03.2022, згідно якого пошкодження на одязі та тілі померлого ОСОБА_7 могли бути заподіяні ножем наданим на експертизу;
-висновком експерта (з додатком) № 23 від 07.04.2022, згідно якого кров померлого та обвинуваченого відноситься до групи «А» із ізогемаглютиніном анти «В» системи «АВО», тому можна зробити висновок, що клітини багатошарового плоского зроговілого епітелію людини виявлені в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_7 , могли утворитись внаслідок травмування шкірних покривів особи, що не виключає їх походження за рахунок обвинуваченого ОСОБА_5 ;
-висновком експерта (з додатком) № 24 від 07.04.2022 згідно якого кров померлого та обвинуваченого відноситься до групи «А» із ізогемаглютиніном анти «В» системи «АВО», тому можна зробити висновок, що клітини багатошарового плоского зроговілого епітелію людини виявлені в піднігтьовому вмісті рук потерпілого ОСОБА_7 , могли утворитись внаслідок травмування шкірних покривів особи, що не виключає їх походження за рахунок померлого ОСОБА_7 ;
-висновком експерта № 57 від 05.04.2022, згідно якого на наданих для дослідження марлевих серветках зі змивами з обох рук обвинуваченого ОСОБА_5 ,, слідів крові не виявлено.;
-протоколом слідчого експерименту з обвинуваченим ОСОБА_5 від 21.02.2022 року, згідно якого останній вказав на обставини та механізм заподіяння тілесних ушкоджень померлому ОСОБА_7 .
Так зі встановлених обставин, беручи за основу покази обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку, що під час конфлікту, який був спровокований зі сторони померлого ОСОБА_7 , обидва учасники конфлікту перебуваючи в стані сп`яніння штовхались та намагались утримувати один одного в незручному для опонента положенні, що підтверджується самим обвинуваченим ОСОБА_5 , який в певний момент вирішив припинити таку боротьбу та відштовхнувши ОСОБА_7 , вийшов на кухню. Намагаючись продовжити конфлікт померлий ОСОБА_7 перемістився на кухню. Випереджуючи будь які дії ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_5 взяв рукою зі стільниці ніж. При цьому обвинувачений ОСОБА_5 розумів, що лезо вказаного ножа велике за розміром та з загостреним клинком в вигляді кинджала, даний ніж використовується для забою свиней і заподіяння удару вказаним ножем в життєво важливий орган з великою ймовірністю може призвести до смерті. Маючи можливість уникнути конфлікту, словесно заспокоїти брата чи іншим чином припинити його агресивні дії обвинувачений ОСОБА_5 розуміючи, що дії брата не направлені на заподіяння йому великої шкоди, а скоріше є вираженням непокори, власної значимості і агресія викликана малозначним приводом враховуючи стан сп`яніння - не здійснив таких дій і навпаки тримав в руці ніж, що могло спровокувати померлого ОСОБА_7 до боротьби з цілью обеззброїти опонента та показати свою зверхність.. Розуміючи небезпечність вказаного ножа і тримаючи його в руці обвинувачений ОСОБА_5 вступив в боротьбу на підлозі з рідним братом ОСОБА_7 і в результаті чого наніс останньому два удари вказаним ножем в корпус тіла. При чому один удар був достатньо сильним, так як пробив задню стінку правої половини грудної клітки з пошкодженням нижньої долі правої легені. Обвинувачений ОСОБА_5 розумів, що результатом такого удару може бути смерть особи, але хоча й прямо не бажав цього, про те свідомо допускав такий наслідок. Тому, суд критично ставиться до показів обвинуваченого ОСОБА_5 , що він намагався рукою у якій був ніж, лише скинути з себе померлого ОСОБА_7 .
Суд приходить до висновку, що в даній обстановці яка склалась відсутня така обставина, що виключає кримінальну протиправність діяння, як необхідна оборона, так як і відсутнє перевищення її меж, оскільки самого протиправного посягання зі сторони померлого ОСОБА_7 не було, оскільки останній не розпочав будь яких активних дій для нанесення тілесних ушкоджень обвинуваченому ОСОБА_5 , а лише намагався продовжити конфлікт в словесній формі або незначними фізичними зусиллями шляхом штовхання один одного чи утримування один одного, без бажання нанести тілесні ушкодження. Це підтверджується відсутністю будь яких тілесних ушкоджень на тілі обвинуваченого ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 19 від 21.02.2022 року.
При встановлених обставинах суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, це: вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах; вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, пов`язані з вбивством, тобто умисним протиправним заподіянням смерті іншій людині, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працює, займається допомогою у веденні домашнього господарства, не одружений, раніше не судимий, суд рахує за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде відповідати вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Суд не вбачає підстав для застосування положень ст. 69 КК України.

Цивільного позову не заявлено.

Розміри витрат на залучення експертів відсутні.

Речові докази:
-ніж та штани джинсові темно-синього кольору, - вилучені під час огляду місця події 20.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 - слід знищити чи за бажанням передати потерпілому ОСОБА_4 після набранням вироку законної сили.
-куртку чорного кольору, кофту спортивного типу чорного кольору, светр темно-синього кольору, покривало з квітковим орнаментом, двоє штанів спортивного типу, футболку жовтого кольору з наявним написом «sverige», шапку чорного кольору, чоловічу білизну (труси) чорного кольору, пару кросівок сірого кольору, вилучені під час огляду місця події 21.02.2022 в приміщенні моргу КП «Маневицька БЛ» Маневицької селищної ради за адресою: вул. Незалежності, 1, емт Маневичі, Камінь-Каширського району слід знищити чи за бажанням передати потерпілому ОСОБА_4 після набранням вироку законної сили.
-светр спортивний сірого кольору із написом «NASA», футболку блакитну із написом «Lost», штани темно-зелені (камуфляжні) на чорному паску, пару шкарпеток темно-синього кольору, пару кросівок коричневого кольору марки «Stilli», куртку темно-зелену (камуфляжну), вилучені 21.02.2022 під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 слід повернути останньому, після набранням вироку законної сили.
-зразок крові ОСОБА_7 , зразок крові ОСОБА_5 , марлеві серветки із змивами з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 та контрольний зразок марлевої серветки, зрізи нігтьових пластин з обох рук померлого ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , - отримані під час відібрання біологічних зразків слід знищити, після набранням вироку законної сили.
-DVD диск, на якому збережено відеозапис з перебігом слідчого експерименту за участю підозрюваного та флеш-карту марки «Kingston» з відеозаписами оглядів місця події та слідчого експерименту за участю підозрюваного слід залишити в матеріалах справи.
Керуючись ст.ст. 98, 110, 369-371, 373-374, 395 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді - 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді тримання під вартою, але на строк не більше шістдесяти днів, тобто до 2 липня 2022 року, без визначення розміру застави.

Строк покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з моменту фактичного затримання з 20 лютого 2022 року.

-Речові докази: ніж та штани джинсові темно-синього кольору, - вилучені під час огляду місця події 20.02.2022 за адресою: АДРЕСА_1 - знищити чи за бажанням передати потерпілому ОСОБА_4 після набранням вироку законної сили.
-куртку чорного кольору, кофту спортивного типу чорного кольору, светр темно-синього кольору, покривало з квітковим орнаментом, двоє штанів спортивного типу, футболку жовтого кольору з наявним написом «sverige», шапку чорного кольору, чоловічу білизну (труси) чорного кольору, пару кросівок сірого кольору, вилучені під час огляду місця події 21.02.2022 в приміщенні моргу КП «Маневицька БЛ» Маневицької селищної ради за адресою: вул. Незалежності, 1, емт Маневичі, Камінь-Каширського району знищити чи за бажанням передати потерпілому ОСОБА_4 після набранням вироку законної сили.
-светр спортивний сірого кольору із написом «NASA», футболку блакитну із написом «Lost», штани темно-зелені (камуфляжні) на чорному паску, пару шкарпеток темно-синього кольору, пару кросівок коричневого кольору марки «Stilli», куртку темно-зелену (камуфляжну), вилучені 21.02.2022 під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 повернути останньому, після набранням вироку законної сили.
-зразок крові ОСОБА_7 , зразок крові ОСОБА_5 , марлеві серветки із змивами з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 та контрольний зразок марлевої серветки, зрізи нігтьових пластин з обох рук померлого ОСОБА_7 , зрізи нігтьових пластин з обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 , - отримані під час відібрання біологічних зразків знищити, після набранням вироку законної сили.
-DVD диск, на якому збережено відеозапис з перебігом слідчого експерименту за участю підозрюваного та флеш-карту марки «Kingston» з відеозаписами оглядів місця події та слідчого експерименту за участю підозрюваного залишити в матеріалах справи.
На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1