У Х В А Л А Справа № 932/9638/21

Іменем України Провадження № 1-кс/932/4776/21

24 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0001040 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2021 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , у якому він прохає накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на наступне майно: грошові кошти в сумі 2500 доларів;відмички у пластиковій ємкості, відмичку залізну; рукавиці шкіряні; шкіряний мішочок з залізними гривнями; підвіска, схожа на золоту; срібні сережки; золотий браслет; золота каблучка; підвіска металева; дві сережки білого кольору; мобільний телефон «Redmi»; пластикові платіжні картки; грошові кошти у сумі 800 доларів; грошові кошти у сумі 6000 гривень, яке було вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .
Необхідність накладення арешту обґрунтовує наступним чином. У провадженні слідчого відділення ВП №7 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0001040, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 11.11.2021 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи біля буд. АДРЕСА_2 , вступив у попередню злочинну змову з раніше знайомими йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою вчинення кримінального правопорушення з корисливих мотивів, після чого ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинити крадіжку з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 на, що останні погодилися та вони розподілили між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення, згідно яких ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повинні проникнути до вищевказаної квартири, звідки вчинити крадіжку майна, а ОСОБА_6 згідно відведеної їй ролі, повинна була знаходитись у безпосередній близькості до квартири АДРЕСА_4 та спостерігати за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасників про появу сторонніх осіб, або працівників правоохоронних органів, які б могли запобігти їх злочинній діяльності та в подальшому на автомобілі доставити викраденні речі до місця, яке ОСОБА_4 мав визначити.
Таким чином, виконуючи умови раніше досягнутої злочинної згоди, реалізуючи свої ролі у вчиненні злочину, ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 11.11.2021 приблизно о 17 год. 10 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , згідно відведеної їм ролі у скоєнні злочину, за допомогою заздалегідь заготовленого знаряддя вчинення злочину (під час досудового розслідування встановити знаряддя не представилось можливим), шляхом підбору ключа, відчинили двері вищевказаної квартири, таким чином проникли до квартири, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, вчиняючи злочин повторно, за попередньою змовою групою осіб, викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:
-Металевий сейф, вартість якого встановлюється;
-Грошові кошти в розмірі 20 000 гривень;

-Грошові кошти в розмірі 8 000 доларів США, які станом на 11.11.2021 за курсом НБУ складають 208 800 гривень;

-Мисливська гладко ствольна рушниця НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ;

-Боєприпаси до гладко ствольної рушниці ( патрони калібру 20 мм)

-Ювелірні вироби, вартість яких встановлюється;

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 помістили викрадене майно до автомобілю, марки «Mitsubishi Space Star», д/н НОМЕР_3 , яким користувався свідок ОСОБА_8 та покинули місце вчинення кримінального правопорушення, таким чином розпорядились ним на власний розсуд, тим самим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 228 800 гривень.

11.11.2021 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . в ході якого, під час обшуку власника квартири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого в гаманці коричневого кольору виявлено грошові кошти в сумі 2500 доларів, які в подальшому були вилучені.

У рюкзаку належному ОСОБА_5 , але який на момент обшуку знаходився у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено відмички у пластиковій ємкості, відмичку залізну, рукавиці шкіряні, шкіряний мішочок з залізними гривнями, підвіска, схожа на золоту, срібні сережки, золотий браслет, золота каблучка, підвіска металева, дві сережки білого кольору. Крім того, ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон «Redmi» та пластикові платіжні картки, 800 доларів та 6000 гривень. Також виявлено шкатулку з дерева, в якій знаходиться біжутерія.

Таким чином, вилучені вищевказані предмети являється предметами та знаряддями вчинення злочину та відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та є доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Володілець майна у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив, письмових заяв чи клопотань не надав.

Розглянувши клопотання, дослідивши долучені до нього додатки, приходжу до висновку про його часткове задоволення, з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З матеріалів, долучених до клопотання, вбачається, що слідчим СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001040 від 11.11.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 від 11.11.2021 року було виявлено та вилучено наступне майно: грошові кошти в сумі 2500 доларів; відмички у пластиковій ємкості, відмичка залізна; рукавиці шкіряні; шкіряний мішочок з залізними гривнями; підвіска, схожа на золоту; срібні сережки; золотий браслет; золота каблучка; підвіска металева; дві сережки білого кольору; мобільний телефон «Redmi»; пластикові платіжні картки; грошові кошти у сумі 800 доларів; грошові кошти у сумі 6000 гривень.
Постановою слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 12.11.2021 року грошові кошти в сумі 2500 доларів; відмички у пластиковій ємкості, відмичка залізна; рукавиці шкіряні; шкіряний мішочок з залізними гривнями; підвіска, схожа на золоту; срібні сережки; золотий браслет; золота каблучка; підвіска металева; дві сережки білого кольору; мобільний телефон «Redmi»; пластикові платіжні картки; грошові кошти у сумі 800 доларів; грошові кошти у сумі 6000 гривень, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001040.

Дослідивши клопотання та додатки до нього вважаю, що слідчим доведено, що грошові кошти в сумі 2500 доларів; відмички у пластиковій ємкості, відмичка залізна; рукавиці шкіряні; шкіряний мішочок з залізними гривнями; підвіска, схожа на золоту; срібні сережки; золотий браслет; золота каблучка; підвіска металева; дві сережки білого кольору; грошові кошти у сумі 800 доларів; грошові кошти у сумі 6000 гривень - були знаряддям вчинення чи зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Внаслідок того, що слідчим не доведено те, що мобільний телефон «Redmi» та пластикові платіжні картки відповідають ознакам речових доказів, що встановлені ст. 98 КПК України, тобто, що вони були використані як знаряддя вчинення злочину, або набуті в результаті вчинення злочину, або зберегли сліди злочину, підстави для накладення арешту на це майно відсутні.
За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні ч.3 ст.185 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі 2500 доларів; відмички у пластиковій ємкості, відмичка залізна; рукавиці шкіряні; шкіряний мішочок з залізними гривнями; підвіска, схожа на золоту; срібні сережки; золотий браслет; золота каблучка; підвіска металева; дві сережки білого кольору; грошові кошти у сумі 800 доларів; грошові кошти у сумі 6000 гривень, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині клопотання - відмовити

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1