Провадження № 1-кс/344/3864/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000571 від 26.10.2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням про скасування арешту на майно, в обґрунтування якого покликався на те, що ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано Франківської області від 27.10.2021 року по справі №344/17014/21 накладено арешт, зокрема на належний на праві власності гр. ОСОБА_4 автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 з забороною користування та розпорядження ним.

Даний арешт накладено в рамках кримінального провадження №0000571 від 26.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке зареєстровано по факту дорожньо - транспортної пригоди, що мала місце 26.10.2021 року близько 16:40 год. по вул. Грушевського у селі Княже Снятинської ТГ Коломийського району Івано - Франківської області за участю транспортного засобу марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла марки «JAWA 350», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , в результаті якої останній загинув на місці події.

Метою арешту майна зазначено необхідність збереження речового доказу та

можливості його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Так, в ході проведення досудового розслідування кримінального

провадження №0000571 від 26.10.2021 року здійснено огляд автомобіля, в тому числі і експертами, якими процесуально зафіксовано всю слідову інформацію необхідну як для проведення призначених в рамках даного провадження інженерно - транспортних експертиз дослідження технічного стану і трасологічного дослідження, так і використання в ході досудового розслідування кримінального провадження. Повідомлення про підозру не вручалося, досудове розслідування триває.

Автомобіль марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_4 є необхідним його власнику для щоденного використання, а арешт майна тягне для останнього непомірні негативні наслідки та становить не співмірність з обмеженням права власності завданням кримінального провадження, які на даний час вже досягнуто.

Заявником подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, заперечує щодо його задоволення, оскільки на даний час у кримінальному провадженні проводиться інженерно-транспортна експертиза.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження №0000571 від 26.10.2021 року, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як передбачено ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В даному кримінальному провадженні здійснено огляд транспортного засобу, слідчий у заяві зазначив, що на даний час проводиться інженерно-транспортна експертиза , однак Заявник зазначає у своїй заяві, що кримінальне провадження триває з 26.10.2021 року, пройшло вже достатньо багато часу, щоб провести необхідні експертизи, тому просить суд частково скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 в частині заборони користування майном, що накладений ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду івано - Франківської області 27.10.2021 року у кримінальному провадженні N 0000571 від 26.10.2021 року.

Враховуючи, що арешт на майно накладено з метою збереження речового

доказу та можливості його використання як доказу у кримінальному провадженні (п.1 ч.2 ст.170 КПК України), то оскільки у кримінальному провадженні здійснено огляд транспортного засобу, в т.ч. і експертами, органом досудового розслідування повністю зафіксовано всю слідову інформацію, проведено інженерно - транспортні експертизи, то потреба в застосуванні арешту майна в частині заборони користування відпала і необхідності утримувати автомобіль органом досудового розслідування немає.

Таким чином наявні підстави для часткового скасування арешту марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що не буде процесуальною

перешкодою для забезпечення належного правового статусу цього майна, як речового доказу у кримінальному провадженні, забезпечить його схоронність і дотримання розумного балансу між завданнями кримінального провадження та майновими інтересами власника майна.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті майна відсутня і приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 168, 169, 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт автомобіля марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер

НОМЕР_2 в частині заборони користування майном, що накладений ухвалою слідчого судді Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області 27.10.2021 року у кримінальному провадженні № 0000571 від 26.10.2021 року.

В задоволенні решти вимог клопотання,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1