07.10.2022 Справа № 756/9034/22
Справа № 756/9034/22
Провадження № 1-кс/756/1518/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2022 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Оболонського районного суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000149, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України,

в с т а н о в и в:

07.10.2022 року старший слідчий СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000149 від 27.08.2021 року, а саме: будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що на території України діє група з числа громадян України, члени якої з метою незаконного збагачення за рахунок вербування жінок, які перебувають в уразливому стані, з метою їх подальшої експлуатації під час участі в програмах комерційного сурогатного материнства з використанням стосовно них обману та уразливого стану (далі - сурогатна матір, потерпіла) та подальшої передачі новонароджених дітей за грошову винагороду, у розмірі приблизно 50 000-70 000 євро за дитину, особам - іноземцям з країн із забороненим режимом сурогатного материнства та які завідомо не відповідають вимогам п. 6.1. та п. 6.2. наказу Міністерства охорони здоров`я від 09.09.2013 № 787.

Проведеними заходами досудового розслідування встановлено громадянку України, яка внаслідок використання допоміжних репродуктивних технологій, з перенесенням ембріонів у порожнину матки сурогатної матері, завагітніла та народила дитину, уклавши при цьому незаконну угоду щодо народження дитини для іноземного громадянина шляхом безпідставного застосування допоміжних репродуктивних технологій, а саме «Сурогатне материнство», підстави та застосування яких регламентовано Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 787 від 09.09.2013 року «Про затвердження порядку застосування допоміжних репродуктивних технологій в Україні» та подальшим незаконним вивозом дітей за межі України та експлуатації, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , користується мобільним телефоном НОМЕР_1 та яка внаслідок застосування допоміжних репродуктивних технологій (сурогатне материнство) 17.09.2021 року народила дитину ОСОБА_6 , батьківство в подальшому визнано громадянином ФРН ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ? в порядку ст. 126 Сімейного кодексу України. На теперішній час достатньо фактів вказує на те, що громадянка ОСОБА_5 , не являючись біологічної матір`ю надала офіційний дозвіл на вивезення новонародженої дитини ОСОБА_6 за кордон України її нібито батьком громадянином ФРН ОСОБА_7 , за що громадянка ОСОБА_5 отримала грошову винагороду.

Згідно отриманої інформації щодо перетину державного кордону, ймовірною датою запліднення громадянки України ОСОБА_5 можна вважати 17.12.2020 року, в свою чергу перебування громадянина Німеччини ОСОБА_7 в Україні, у період найбільш наближений до вказаної дати з 28.11.2020 року по 04.12.2020 року. В той же час громадянка України ОСОБА_5 , яка позиціонує себе біологічною мамою - державний кордон України у період 2020-2021 років не перетинала.

У зв`язку з обставинами, які склалися, ймовірно громадянка України ОСОБА_5 та батько її дитини громадянин Німеччини, скористувалися послугами штучного запліднення, а саме шляхом екстракорпорального запліднення (ЕКО).

Новонароджена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наявними даними державний кордон України не перетинала. Проведеними НСРД в кримінальному провадженні, місце знаходження новонародженої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не встановлено. В той же час підтверджено відсутність новонародженої за місцем проживання ОСОБА_5 .

Таким чином, в органу досудового розслідування зібрано достатню кількість доказової інформації, яка вказує на те, що до даного кримінального правопорушення може бути причетна громадянка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка користується мобільним телефоном НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, з метою отримання інформації, що має значення для матеріалів кримінального провадження та отримання речових доказів, які неможливо отримати інакше, як в ході проведення обшуку, старший слідчий просить провести обшук у будинку за місцем проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання старший слідчий та прокурор не з`явилися, при цьому слідчий подав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності та подане клопотання задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими старший слідчий та прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Ст. 30 Конституції України кожному гарантовано недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

За приписами ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 2 ст. 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у цих речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) ці речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Всупереч п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим не надано доказів на підтвердження того, кому належить житловий будинок, в якому слідчий має намір провести обшук, а також те, що ОСОБА_9 користується цим житлом.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмовити старшому слідчому СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції м. Києва ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання про дозвіл на обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000149, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя