Справа №443/816/22
Провадження №1-кп/443/96/22
ВИРОК
іменем України

04 серпня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 24 травня 2022 року, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 27.07.2022 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лапшин Жидачівського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2002-Х1 від 24.02.2022, на території України з 05.30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан. Наступними Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 та №259/2022 від 18.04.2022, які затверджені Законами України №2119-Х1 від 15.03.2022 та №2212-Х1 від 21.04.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 25.05.2022 строком 90 діб.

ОСОБА_3 , 21 травня 2022 року приблизно о 18.00, перебував неподалік житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_6 . Достовірно знаючи, що у даному будинку ніхто тривалий час не проживає та там є цінні речі, так як попередньо був у даному будинку і проводив ремонтні роботи покрівлі, у нього виник умисел на вчинення крадіжки з приміщення даного будинку. З метою реалізації задуманого, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, в період дії воєнного стану в Україні, діючи протиправно, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, знаходячись на території господарства ОСОБА_6 , із господарської будівлі руками зняв дерев`яну драбину, яку переніс та приставив до стіни будинку і по драбині піднявся на дах будинку. Надалі, ОСОБА_3 руками зняв лист шиферу, та тримаючись руками за лату даху зістрибнув вниз і проник на горище будинку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, цього ж дня близько 18 години 05 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на горищі будинку та здійснюючи свою злочинну діяльність, поєднану на заволодіння чужим майном, умисно, таємно викрав каструлю металеву циліндричної форми з двома ручками без кришки місткістю 30 л вартістю 690, 00 гривень та дві пляшки господарські скляні місткістю 4 л кожна вартістю 190, 00 гривень, які належать ОСОБА_6 . Тоді, тримаючи однією рукою за ручку каструлю, іншою рукою за лати покрівлі та ногами стаючи на них піднявся до даху і викинув через отвір у покрівлі каструлю на подвір`я, тоді повернувся по скляні пляшки, які тримаючи у руках тим же способом піднявся до даху і по драбині зліз із даху будинку з скляними пляшками. Із викраденим після скоєння злочину втік та розпорядившись на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 880, 00 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та дав покази, що 21 травня 2022 року приблизно о 18:00 год, перебував неподалік житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який на праві власності належить ОСОБА_7 та яким користується ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що у даному будинку ніхто тривалий час не проживає та там є цінні речі, так як попередньо був у даному будинку і проводив ремонтні роботи покрівлі, у нього виник умисел на вчинення крадіжки з приміщення даного будинку. З метою реалізації задуманого, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, із господарської будівлі руками зняв дерев`яну драбину, яку переніс та приставив до стіни будинку і по драбині піднявся на дах будинку. Надалі, руками зняв лист шиферу, та тримаючись руками за лату даху зістрибнув вниз і проник на горище будинку. Перебуваючи на горищі будинку викрав каструлю металеву циліндричної форми з двома ручками без кришки місткістю 30 л та дві пляшки господарські скляні місткістю 4 л кожна, тримаючи однією рукою за ручку каструлю, іншою рукою за лати покрівлі та ногами стаючи на них піднявся до даху і викинув через отвір у покрівлі каструлю на подвір`я, тоді повернувся по скляні пляшки, які тримаючи у руках тим же способом піднявся до даху і по драбині зліз із даху будинку з скляними пляшками. Із викраденим після скоєння злочину втік та розпорядившись на власний розсуд.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаної з проникненням у житло, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працюючий, на обліку лікаря-нарколога не перебуває, знаходиться на обліку в лікаря-психіатра, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №225 від 13.07.2022 під час інкримінованих йому дій неповною мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Позитивно характеризується за місцем реєстрації, обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено. Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який слід залишити без змін.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370,371,374 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно з:

- ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26.05.2022 у справі №456/1527/22, а саме: каструлі ємкістю 30 літрів з двома ручками;

- ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2022 у справі №456/1527/22, а саме: двох скляних пляшок ємністю 4 літри кожна.

Речові докази:

дві латексні рукавички синього кольору, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 24.05.2022 зберігаються в камері схову Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знищити;

- каструлю ємністю 30 л з двома ручками, яка відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 24.05.2022 зберігається в камері схову Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_6 за належністю;

- дві скляні пляшки ємкістю 4 літри кожна, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 30.05.2022 зберігається в камері схову Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_6 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави:

-одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ел.ад.под.) р/р UA0013933 судові витрати за проведення товарознавчої експертизи СЕ-19/114-22/8484-ІТ від 14.06.2022 в розмірі 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 12 коп;

-одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ел.ад.под.) р/р UA0013933 СЕ-19/114-22/8629-ТВ від 08.06.2022 та сумі 343 (триста сорок три) грн 24 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1