overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 351/2150/21
Номер провадження №1-кп/351/62/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

29 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище, Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Тому, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Відділення поліції № 1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 17.05.2022 року на 13.45 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хлівище, Кіцманського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 м. Снятин Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області для виконання та начальнику Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури- для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
Справа №538/415/22
Провадження №1-в/538/22/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 травня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
До Лохвицького районного суду Полтавської області надійшло вищезазначене подання, в якому ставиться питання щодо встановлення адміністративного нагляду за особою, звільненою з місць позбавлення волі- ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 369-371 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд подання начальника Відділення поліції № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , у судовому засіданні на 23.05.2022 року на 09-30 годину у приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 556/677/22
Номер провадження 1-кс/556/118/2022
У Х В А Л А
іменем України

03.05.2022 року

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому в смт Володимирець матеріали, що надійшли від начальника державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -

в с т а н о в и в:

05.04.2022 працівниками державної установи «Полицька виправна колонія (№76) виявлено та вилучено у засудженого ОСОБА_3 мобільного телефону та батарею живлення до нього.
Представник адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76) у висновку зазначив, що 05.04.2022 року близько 21 години 30 хвилин, оперуповноваженим оперативного відділу капітаном внутрішньої служби ОСОБА_4 , під час проведення обшуку із роздяганням засудженому ОСОБА_3 , який прибув в установу етапом з державної установи «Вільнянська виправна колонія (№20)», у анальному отворі за допомогою металошукача SUPER SCANNER- MD-3003B1 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Nokia 2626», ІМЕІ » НОМЕР_1 та батарею живлення до нього.
Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, прокурор клопотав про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», слідчий суддя, -

постановив:

Мобільний телефон «Nokia 2626», IMEI НОМЕР_1 та батарею живлення до нього - звернути в дохід держави.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Володимирецького районного суду ОСОБА_1
Справа № 571/519/22
Провадження № 1-кс/571/99/2022
УХВАЛА
04 травня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000032,
в с т а н о в и в:
04 травня 2022 року дізнавач СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000032 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, у яких міститься інформація про використання банківської картки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Керуючись ст.160 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/99/2022 за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП України в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000032, призначити на 17 годину 00 хвилин 4 травня 2022 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, смт. Рокитне, вул. Радянська, 14).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3073/22
Провадження № 1-кс/712/1438/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
04 травня 2022 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,
В С Т А Н О В И В:
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.
Призначити розгляд клопотання на 06.05.2022 об 11:00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/1094/22
Провадження № 1-кп/715/103/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.05.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001182 за обвинувальним актом начальником сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 04 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним начальником сектору дізнання ВП №4 (м. Герца) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, затвердженим прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури, який надійшов 04 травня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.4 ст.358 КК України призначити до підготовчого судового засідання 05 травня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/98/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2022 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010751 від 28.10.2016 р., -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010751 від 28.10.2016 р.

Клопотання подано в порядку ст.ст. 187, 188 КПК України. Слідчий подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.10.2020 року надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказана ухвала слідчого судді втратила законну силу 20.04.2021р.

При цьому ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного не виконана у строк, встановлений у ній.

Враховуючи, що ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втратила законну силу, що унеможливлює затримання на підставі неї підозрюваної та доставку її до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а розгляд такого клопотання у відсутності підозрюваної, виходячи з вимог статті 187 КПК України, виключається, то клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 190, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0010751 від 28.10.2016 р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 164/1285/21 Провадження №11-кп/802/354/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.121 КК України Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 06 січня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 06 січня 2022 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 14 травня 2022 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 129/718/22
Провадження у справі № 1-кс/129/214/2022
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
"03" травня 2022 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 , -
установила:
12.04.2022 р. ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_2 від 29.03.2022 р.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за зазначеною скаргою.
Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -
ухвалила:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 12.05.2022 року о 09:45 год. з участю скаржника, прокурора, бездіяльність якого оскаржуються.
Надати Гайсинському районному суду до 12.05.2022 р. або в судовому засіданні матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 29.03.2022 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 157/443/22
Провадження №1-кп/157/77/22
рядок класифікатора №238
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

03 травня 2022 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2021 року за №0000372, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2021 року за №0000372, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 листопада 2021 року за №0000372, про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, на 10 годину 23 травня 2022 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9163/21
Єдиний унікальний номер: 205/9163/2021
Номер провадження 1-кс/205/626/2022
УХВАЛА
про відкриття провадження
03 травня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.
Зазначена скарга підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги не встановлено.
Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,-
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

2. Призначити судове засідання по скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на «10» травня 2022 року о 14 год. 40 хв.

3. В судове засідання викликати особу, яка подає скаргу, слідчого та прокурора.

4. Зобов`язати ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області (місце знаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5) надати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000587 від 07.09.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/232/22
УХВАЛА
Іменем України

28 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою від імені ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 10.01.2022 та невиконання ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. У провадження слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 надійшла справа №296/232/22 за скаргою від імені ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 10.01.2022 та невиконання ст. 220 КПК України.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

3. Встановлено, що 13.01.2022 на електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшов електронний лист надісланий від імені ОСОБА_2 російською мовою, датований 10.01.2022, в якому ставилось питання (мовою оригіналу): "признать бездеятельность прокурора в не выполнении ст.ст. 220 и 214 УПК. Обязать прокурора выполнить требования ст.220 УПК и представить мотивированное решение. Обязать прокурора выполнить требования ст. 214 УПК и внести в ЕРДР сведения о совершении уголовных преступлений очередным следователем ГБР ОСОБА_3 , предусмотренных ст.ст. 28, 129, 186, 366, 382, 396 УК. Представить выписку из ЕРДР и памятку потерпевшего.".

4. Зі змісту скарги вбачається, що остання не містить особистого чи цифрового підпису особи, яка її подала, в основі якого завжди лежить волевиявлення, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала відповідну скаргу, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку, що подана скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу від імені ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 10.01.2022 та невиконання ст. 220 КПК України повернути особі, яка його подала.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_4