Номер провадження: 11-кп/813/601/22
Справа № 521/5505/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
31.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 13.10.2021 у кримінальних провадженнях №0000551 від 15.02.2019, №0000996 від 25.03.2019 відносно:

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в респ. Азербайджан, громадянина респ. Азербайджану, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2019 р.н., офіційно не працевлаштованого, маючого посвідку на тимчасове проживання в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого;

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в респ. Азербайджан, громадянина Азербайджану, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має посвідку на тимчасове проживання в України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та йому на підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_9 від відбування, з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.
Зазначеним вироком також засуджений ОСОБА_11 , у відношенні якого вирок не оскаржується.

Не погодившись із оскаржуваним вироком заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок Малиновського райсуду м. Одеси від 13.10.2021 в частині призначеного покарання та ухвалити в цій частині новий вирок, яким ОСОБА_9 вважати засудженим за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання на підставі ч.1 ст. 70 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

У судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, повідомлявся про його час і місце через засоби зв`язку, які міститься в матеріалах провадження, однак вийти з ним на зв`язок не видалося можливим. Водночас, прокурор ОСОБА_6 заявила клопотання про застосування приводу обвинуваченого ОСОБА_9 ..
Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який заперечував проти застосування приводу посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_9 виїхав із своєю сім`єю за кордон в зв`язку із військовою агресією рф, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до таких висновків.
Приписами ч.4 ст. 401 КПК України визначено, що обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Колегія суддів зауважує, що у судове засідання, призначене на 01.06.2022 обвинувачений ОСОБА_9 також не з`явився, з жодними клопотаннями до суду не звертався.
Апеляційний суд враховує практику ЄСПЛ, у відповідності до якої сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_9 вдруге не з`явився у судове засідання, вийти з ним на зв`язок не видається можливим, а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_9 ..
Керуючись ст.ст. 24, 124, 370, 404, 405, 407, 409, 413, 414, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд
ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 09 листопада 2022 на 11 год. 30 хв. в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-А.
Організацію виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_13 покласти на начальника ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3