overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/8146/22 Провадження №11-сс/802/214/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:запобіжний захід Доповідач: ОСОБА_2
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

11 липня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2022 року про обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 червня 2022 року про відмову в обранні щодо ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений об 16 год. 30 хв. 12.07.2022 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7372/18 Номер провадження 11-кп/814/1752/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Київського районного сулу м. Полтава від 21 лютого 2022 року клопотання ОСОБА_3 про перерахування строку відбування покарання повернуто заявнику .

На вказану ухвалу засудженим подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 21 лютого 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5074/21
Провадження № 1-кп/723/530/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 липня 2022 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 12.07.2022р. в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині та не доставлений працівниками поліції.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов`язковою участю обвинуваченого, на підставі ст.ст.135, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд судового засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст.. 185 КК України на 14.00год. 06 вересня 2022 року.

Доставити в порядку примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 14.00год 06 вересня 2022 року.

Виконання ухвали покласти на Чернівецьке районне управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області (адреса: м.Чернівці вул..Руська 183, 58000).

СУДДЯ:
Справа № 487/2073/22
Провадження № 1-кп/487/556/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000953 від 06.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 11.07.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України призначити підготовче засідання на 19.07.2022 року о 11-00 годині.
Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3. Особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
12 липня 2022 року

м. Київ
справа № 711/262/20

провадження № 51-1810км22
Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,
встановила:
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від 24 червня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.
Вимоги, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконано.
Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя
постановила:
Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.
Призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 лютого 2022 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 07 квітня 2022 року щодо ОСОБА_2 на 01 листопада 2022 року о 10:00.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8953/22
Провадження № 1-кс/161/3645/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 12 липня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до розгляду на 14 липня 2022 року, 14 год. 30 хв.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 127/9783/22
Провадження №11-кп/801/691/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 липня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
та засудженого ОСОБА_7 в режимі відеоконференції

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2022 року,
якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ярмолинці, Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою до засудження не працюючого, раніше судимого:
30.03.1995 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.1 ст.117 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 25.10.1997 по відбуттю строку покарання;
10.08.1998 Дунаєвецьким районним судом Хмельниццької області за ч.2 ст. 196-1 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 13.07.1999 по відбуттю строку покарання;
07.10.2004Дунаєвецьким районним судом Хмельниццької області за ч.3 ст.185, ст. 395, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
29.07.2005 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст.391, ст.71 КК України до 2 років 9 місяців позбавлення волі. Звільнений 29.04.2008 по відбуттю строку покарання;
14.12.2009 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.186, ч.1 ст. 309, ч.2 ст.309. ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі.
17.09.2010 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ст.395, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 29.08.2013 по відбуттю строку покарання;
19.03.2014 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України, ч.1 ст.395, ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.08.2017 по відбуттю строку покарання;
08.11.2017 Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі;
по даній справі засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.08.2018 за ч.2 ст. 185, ч.3. ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі.
- про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст.81 КК України,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 травня 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання залишити без змін.
Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст судового рішення буде проголошено 15 липня 2022 року о 13 годині 30 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8164/19
Провадження № 1-кс/553/120/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11.07.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в слідчого судді перебуває дана скарга.
Скаржник ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Галицьким районним судом м. Львова.
Положенням ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Зважаючи на наведені вище обставини та з метою забезпечення оперативності судового розгляду скарги, відповідно до вимог ст. 336 КПК України є доцільним проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції з приміщенням Галицького районного суду м. Львова.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд-

У Х В АЛ И В :

Провести судове засідання по розгляду ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Галицьким районнми судом м. Львова о 13 год. 00 хв. 26 липня 2022 року.
Доручити Галицькому районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 .
Скаржнику ОСОБА_3 з`явитися до Галицького районного суду м. Львова (вулиця Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79018) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції о 13 год. 00 хв. 26 липня 2022 року.
Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Галицького районного суду м. Львова перевірити документи, що посвідчують особу скаржника ОСОБА_3 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/692/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про прийняття до провадження)

12 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003393 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року з Московського районного суду м.Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003393 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ к умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова змінена на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою з`ясування обставин викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003393 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 13 липня 2022 року 08.30 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного
суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 712/5069/22
Провадження № 1-кс/712/2276/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкасиклопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001328 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 з клопотанням погодженим прокурором Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001328 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

12.07.2022 року до початку розгляду клопотання, прокурором ОСОБА_4 подано до суду клопотання, в якому вона просить повернути вказане клопотання для дооформлення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що прокурор просить повернути клопотання на дооформлення, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання повернути прокурору.

Керуючись, ст. 40, 131, 132, 17, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001328 від 08.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/2074/22 1-кп/760/1884/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

12.07.2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченої про проведення судового засідання у режимі відео конференції з приміщення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 76, м. Золотоноша, Черкаська область, 19701).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання обвинуваченої обґрунтованим та доцільно здійснення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції за участі обвинуваченої ОСОБА_2 з Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.
На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити, провести судове засідання 13 липня 2022 р. о 11:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області (вул. Шевченка,76, м. Золотоноша, Черкаська область, 19701) організувати дистанційне судове провадження 13 липня 2022 р. о 11:30 год. за участі обвинуваченої ОСОБА_2 відповідно до вимог частин четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України, перевірити її документи, що посвідчують особу та перебувати поряд із нею до закінчення судового засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/8006/22
Провадження № 1-кс/761/4509/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР).

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 18.04.2022 він звернувся до вказаного органу досудового розслідування з заявою від 16.04.2022 про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 135, ст. 151, ст.185, ст. 357 КК України. Заява отримана Шевченківським УП ГУНП у м. Києві 18.04.2022, однак, на день звернення зі скаргою до слідчого судді відомості за заявою ОСОБА_2 до ЄРДР не внесені.

Вважаючи викладене бездіяльністю слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві заявник просив зобов`язати уповноважену особу вказаного органу досудового розслідування внести відповідні відомості до ЄРДР.

У подальшому 20.05.2022 ОСОБА_2 подав заяву про залишення його скарги на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, дійшов висновку про таке.
Частиною 1 статті 214 КПК на слідчого покладений обов`язок у строк, що не перевищує 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Під час досудового розслідування відповідно до положень ч.1 ст.303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення

Водночас, 20.05.2022 ОСОБА_2 подав заяву про залишення його скарги на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві без розгляду щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 Кодексу, яка серед іншого, визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що заявником подана заява про залишення скарги на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві без розгляду, що свідчить про втрату актуальності вирішення порушеного ініціатором скарги питання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закрити провадження.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
Провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1