Справа № 204/3210/22
Провадження № 1-кп/204/438/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2022 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000116 від 11.02.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чистополь ТССР, громадянина Російської Федерації, з професійно технічною освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вичинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2021 року, в період часу з 23 години 36 хвилин по 23 годину 39 хвилин, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на території ТОВ «Торговий дім «АБС», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Будівельників, буд.41, будучи особою не зазначеною в штаті ТОВ «Торговий дім «АБС», однак яка мала вільний доступ до приміщення складу у зв`язку з виконанням ним трудової функції без оформлення трудових відносин, діючи умисно, з корисних мотивів, з метою крадіжки чужого майна, відкривши двері ключем, зайшов до приміщення складу зазначеного підприємства, звідки таємно викрав гриль барбекю «Jarrkoff» арт. J- 101 та казан чавунний «Jarrkoff», після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торговий дім «АБС» майнову шкоду на загальну суму 4624, 93 гривні.
03.01.2022 року, в період часу з 22 години 07 хвилин по 22 годину 10 хвилин, він же, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на території ТОВ «Торговий дім «АБС», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Будівельників, буд.41, будучи особою не зазначеною в штаті ТОВ «Торговий дім «АБС», однак яка мала вільний доступ до приміщення складу у зв`язку з виконанням ним трудової функції без оформлення трудових відносин, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою крадіжки чужого майна, відкривши двері ключем, зайшов до приміщення складу зазначеного підприємства, звідки таємно викрав гриль барбекю «Grill Time», після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торговий дім «АБС» майнову шкоду на суму 1995,00 гривень.
19.01.2022 року, в період часу з 00 години 14 хвилин по 00 годину 19 хвилин, він же, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись на території ТОВ «Торговий дім «АБС», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Будівельників, буд.41, будучи особою не зазначеною в штаті ТОВ «Торговий дім «АБС», однак яка мала вільний доступ до приміщення складу у зв`язку з виконанням ним трудової функції без оформлення трудових відносин, діючи умисно, повторно, з корисних мотивів, з метою крадіжки чужого майна, відкривши двері ключем, зайшов до приміщення складу зазначеного підприємства, звідки таємно викрав: казан чавунний «Jarrkoff»; гамак «Jarrkoff» 59х43х88 см, арт. J-С2; набір шампурів 4 штуки х 45 см (блістер) арт. J -9445 у кількості 2 штуки; стілець С2 «Jarrkoff» 59х43х88 см, арт. J-С2, після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Торговий дім «АБС» майнову шкоду на суму 4556,21 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі та показав про скоєння ним кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом. Так, обвинувачений показав, що дійсно 30.12.2021 року, 03.01.2022 року та 19.01.2022 року, в нічний час скоїв крадіжки майна з приміщення складу ТОВ «Торговий дім «АБС», де він тимчасово працював без оформлення трудових відносин. Викрадене майно здавав у ломбард, отриманні гроші витратив на власні потреби. У скоєному щиро кається.
За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні умисних дій, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці) та його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, а також в умисних діях, що виразились в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненої повторно та його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком і нетяжким злочином.
Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не працює, має на своєму утриманні чотирьох неповнолітніх дітей.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.
Враховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та за ч. 2 ст. 185 КК у вигляді позбавлення волі, та з урахуванням вимог ч.1 ст.70 КК України остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: матеріали відеозапису з камер фіксації «Торговий дім «АБС»; матеріали відеозапису слідчого експерименту від 19.05.2022 року; договори фінансового кредиту у кількості 8 штук зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 270 гривень.

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст.185 КК України, та призначити йому наступні покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.
Речові докази: матеріали відеозапису з камер фіксації «Торговий дім «АБС»; матеріали відеозапису слідчого експерименту від 19.05.2022 року; договори фінансового кредиту у кількості 8 штук зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стяґнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово товарознавчої експертизи в сумі 270 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1