overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення до судового розгляду
20.04.2022 Справа №607/4925/22 номер провадження №1-кп/607/1114/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 18.02.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2022 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 18.02.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному №0000202 від 18.02.2022р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 30 хв. 11 травня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 671/346/22
У Х В А Л А
19 квітня 2022 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську матеріали, які надійшли від Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, про звільнення від подальшого відбуття покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копачівка Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, засудженого 22.02.2021 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік,
Вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2021 року, ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 407 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном на 1 рік.
Інспектор Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що іспитовий строк закінчився 22.02.2022 року.
Прокурор ОСОБА_3 вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Представник Хмельницького РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області подав до суду заяву, в якій підтримав клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 .
Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив звільнити його від відбування покарання та справу слухати у його відсутності.
Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується з позитивної сторони.
Під час іспитового строку ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені судом на нього, та індивідуальний план роботи виконав.
Окрім того,іспитовий строк встановлений ОСОБА_4 закінчився 22.02.2022 року.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22.02.2021 року, звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2064/22
Провадження № 1-кс/932/906/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська в провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки та моделі Honda Accord з д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, з метою виявлення та вилучення знарядь вчинення злочину, виявлення та фіксації інших відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

12 квітня 2022 року слідчим подано заяву про залишення даного клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ст. 7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого СВ відділення поліції №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про проведення обшуку, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 203/4461/21
Провадження № 1-кс/0203/967/2022
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2022 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000315 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України,

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 615 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування, заявлене у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000315 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26 квітня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000315 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України додатково на шість місяців, починаючи з 26 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам провадження о 09-10 год. 21 квітня 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5469/21
Провадження № 1-кп/206/59/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 року в залі суду в м.Дніпрі Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 24 листопада 2021 року,
за участі
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м. Дніпропетровська 01.12.2021 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
02.12.2021 ухвалою судді дане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні суд поставив на розгляд питання щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Прокурор вважав за можливе суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення до судового розгляду кримінального првадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України - відсутні.
Відповідно до ст.315 КПК України , якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд проводить підготовку до судового розгляду.
Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Клопотань про виклик для допиту інших осіб та витребування речей чи документів - не надійшло.
Згідно до ст. 316 Кримінального процесуального кодексу України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 314-316, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 29 квітня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/4711/22
Провадження № 1-кс/344/2091/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
20 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області майора юстиції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 від 22.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі СРСР, громадянина рф, місце проживання не відоме, депутата Державної думи Федеральних зборів російської федерації, робоча адреса: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання задоволити.
Обрати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.
Роз`яснити, що згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого в ОВС СВ УСБУ в Івано-Франківській області майора юстиції ОСОБА_5 .
Повний текст ухвали буде складено 20 квітня 2022 року.

Слідчий суддя
Івано-Франківського міського суду ОСОБА_7
Справа № 686/7366/21
Провадження № 1-кс/686/3085/22
У Х В А Л А
12 квітня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Хмельницькому, клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Асканія Нова, Чаплинського р-ну, Херсонської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фізичної особи підприємця, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити до 10 червня 2022 року включно строк застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.
Покласти до 10.06.2022 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;
- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.
Ухвала діє по 10 червня 2022 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16.30 13.04.2022 року.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 681/1476/20

Провадження № 11-кп/4820/61/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_6 на вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року, -

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.
У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:

Вирок Полонського районного суду Хмельницької області від 13.04.2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 00 хв. 25 квітня 2022 року.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Справа № 405/1469/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши упідготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницький обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 05.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та складання досудової доповіді представником персоналу органу пробації, у відповідності до п.6 ч.3 ст.314 -1 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 05.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 20.04.2022 року о 11:10 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_5
Справа ЄУН-720/2560/21
Провадження №1-кп/720/57/22
УХВАЛА
20 квітня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в м.Новоселиця по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003038 від 27.10.2021 року за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

Обвинувальний акт пред`явлений підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.

Не встановлено підстав для закриття провадження на підставі ч.1, ч.2 ст.284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений, потерпілий не заперечують проти можливості призначення судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 14 годину 00 хвилин 02 травня 2022 року.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1004/22 Справа № 200/3099/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002786 від 07 грудня 2018 року, за апеляційною скаргою прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року про закриття кримінального провадження, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, постановленої щодо
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України,
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Дніпропетровську, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю секретаря ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 січня 2022 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_10 та кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , кожного окремо, закрито, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.
В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_4 , заявили про самовідвід з тих підстав, що вони брали участь у цьому провадженні під час досудового розслідування.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
З огляду на те, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 брали участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає їх участь у розгляді провадження по суті, заява про самовідвід суддів підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на вимогах закону.
Керуючись ст.ст. 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Задовольнити заяви про самовідвід суддів Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .
Передати матеріали провадження до відділу забезпечення судового процесу судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду для заміни суддів.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4