overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 468/341/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.05.2022 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Баштанського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Баштанського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській області про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч. 1, 186 ч. З, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді 4 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним строком на 2 роки.
Від інспектора Баштанського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.
Представник відділу пробації та прокурор в судовому засідання подання підтримали, просили його задовольнити.
Від засудженого в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.
Під час перебування на обліку Баштанського РС № 2 філії ДУ «Центр пробації» тричі, а саме: 14.08.2020 р., 09.03.2021 р. за ст. 178 ч. 1,2; 09.03.2021 р. за ст. 175-1 ч. 1 був притягнутий до адміністративної відповідальності. До кримінальної відповідальності не притягувався.
За місцем проживання скарг та заяв від жителів села не надходило. В побуті поводить себе добре.
Так як, засуджений під час іспитового строку не скоював правопорушення, не вчинив нового злочину, відділ пробації вважає за доцільне звільнити його від призначеного покарання.
Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбуття призначеного покарання за вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 квітня 2020 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Ухвала

27 травня 2022 року

м. Київ

справа №161/7425/16
провадження № 51-2075км18

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Рівненського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2022 року призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 на 14:30 06 липня 2022 року.

Засуджений ОСОБА_2 в касаційній скарзі просить призначити йому захисника з безоплатної правової допомоги за рахунок держави.

Положеннями ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні та залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Статтею 49 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення захисника з безоплатної правової допомоги за рахунок держави підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 49 430, 441 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити засудженому ОСОБА_2 захисника в порядку ст. 49 Кримінального процесуального кодексу Україниз числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для розгляду справи в суді касаційної інстанції на 14:30 06 липня 2022 року.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві (вул. Платона Майбороди,23, м. Київ, 04050 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 730/670/21
Провадження № 1-кп/740/97/22
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторони кримінального провадження:

- прокурор ОСОБА_5 ,

- потерпілий ОСОБА_6 ,

- обвинувачений ОСОБА_7 ,

- захисник ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7

у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

установив:
Відповідно до ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України проголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 177, 178, 194, 331, 371, 372 КПК України, суд

ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 25 липня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 27 травня 2022 року о 15-30 годині.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Номер провадження: 11-кп/813/1397/22
Справа № 501/1367/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2022 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 25.03.2022 у кримінальному провадженні №0000223 від 26.03.2021 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

установив:
Обвинуваченим ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 через суд 1-ої інстанції була подана апеляційна скарга на зазначений вирок суду від 25.03.2022.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 13.05.2022 про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя - доповідач,

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міськсуду Одеської обл. від 25.03.2022 у кримінальному провадженні №0000223 від 26.03.2021 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України призначити до розгляду на 30 червня 2022 на 12 год. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, зала судових засідань №9, 6-й поверх.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 159/996/22
Провадження № 1-кп/159/241/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про виправлення описок
27 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000956 від 12.11.2021 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз 23.03.2016 року вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці; 09.11.2018 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області невідбуту частину строку покарання замінено на обмеження волі; 07.10.2020 року звільненого з Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" у зв`язку з відбуттям покарання, судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні ним кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и в :

У вироку суду від 26.05.2022 року щодо ОСОБА_4 допущена описка.

Зокрема, у вступній частині вказаного вироку помилково зазначено учасника процесу прокурора ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності, оскільки в судовому засіданні в якості прокурора приймала участь прокурор ОСОБА_3 .

Вказану описку належить виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 допущену описку.

У вступній частині вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26 травня 2022 року щодо ОСОБА_4 слова "прокурора ОСОБА_5 " замінити словами "прокурора ОСОБА_3 ".

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 161/6477/22
Провадження № 1-кс/161/2697/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 травня 2022 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 вивчивши та проаналізувавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді її скарги від 23.05.2022, в рамках кримінального провадження № 0001840, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді її скарги від 23.05.2022, в рамках кримінального провадження № 0001840.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді її скарги від 23.05.2022, в рамках кримінального провадження № 0001840.

Зобов`язати Волинську обласну прокуратуру надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області до 10:00 год. 03 червня 2022 року матеріали кримінального провадження № 0001840.

Призначити скаргу до судового розгляду на 11.00 год. 03.06.2022 року.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 274/4312/21
Провадження №1-кп/0274/358/22
УХВАЛА

"27" травня 2022 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2021 року за №0000250 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 , -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з проходженням ним військової служби за призовом під час мобілізації

Представник потерпілого, у вирішенні даного питання, покладався на розсуд суду.

Заслухавши прокурора, представника потерпілого, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Згідно листа Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №4/207 від 29.04.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний по загальній мобілізації 27.03.2022 року до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судовому провадженні, суд вважає за необхідне зупинити провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в
Клопотання прокурора про зупинення судового провадження - задовольнити.

Судове провадження по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000250 від 17.05.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - зупинити, у зв`язку з призовом обвинуваченого для проходження військової служби під час мобілізації, до звільнення останнього з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4740/19
Провадження № 1-в/0285/64/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2022 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку щодо ОСОБА_3
УСТАНОВИВ:
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2020 ОСОБА_3 засуджений за ч. 1, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засуджений звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Судом на засудженого покладені обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

З подання Новоград-Волинського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області слідує, що засуджений ОСОБА_3 за період іспитового строку, обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, індивідуальний план роботи виконував, новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 09.05.2022.

Іспитовий строк від відбування покарання з випробуванням закінчився 05.05.2022.

Заперечень відносно даного подання не надійшло.

Від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява в якій він просить подання задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений виконував покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 05.05.2020 покарання у виді 4-х років позбавлення волі по закінчені іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
"27" травня 2022 р. Справа № 363/966/22
УХВАЛА
27.05.2022р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000340 від 13.04.2022р., за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України.

Разом із цим, 27 травня 2022 року прокурор Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 надала до суду заяву в якій просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до вимог ст.ст. 7, 26, 36 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції КПК України.

З огляду на викладене, подане слідчим ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 7, 26, 36 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2040/22
Провадження № 1-кп/552/206/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

27.05.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000091 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
27.05.2022 року до Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом затвердженим прокурором Полтавської окружної прокуратури від 25.05.2022 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000091 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 02 червня 2022 ріку о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського районного суду м.Полтави, за адресою: м.Полтава, пров.Хорольський, 6.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/752/3/22
У Х В А Л А

25 січня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, вирішивши питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за результатами розгляду клопотання поданого керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 00000847, від 20.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368КК України про проведення обшуку, -

встановив:
за результатами розгляду клопотання поданногокерівником Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 00000847, від 20.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368КК України про проведення обшуку, слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва 21.12.2021 року постановлено ухвалу, справа № 752/30516/21, провадження 1-кс/752/10236/21.

В тексті ухвали від 04.05.2022 року слідчим суддею помилково вказано невірно номер кримінального провадження в межах якого надано дозвіл на обшук - "00000847", в той час як вірний номер кримінального провадження - "0000847".

Правилами чинного кримінально-процесуального кодексу України не передбачено порядок виправлення описок в ухвалі слідчого судді, що постановлюються на стадії досудового розслідування, а тому виправити зазначену вище описку вважаю за необхідне у порядку, передбаченому правилами ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, перевіривши текст ухвали слідчого судді, постановленої 21.12.2021 року у межах справи № 752/30516/21, провадження 1-кс/752/10236/21, вважаю за необхідне виправити описку, зазначивши вірний номер кримінального провадження у межах якого СВ Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування та було надано дозвіл на обшук - № 0000847.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя ,

ухвалив:

виправити описку, в тексті ухвали слідчого судді, постановленої 21.12.2021 року у справі 752/30516/21, провадження 1-кс/752/10236/21 за клопотанням поданого керівником Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000847 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368КК України про проведення обшуку, зазначивши вірний номер кримінального провадження у межах якого надано дозвіл на обшук «0000847».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1