Справа № 729/183/22
1-кп/729/50/22 р.
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

19.09.2022 Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця кримінальне провадження № 0000231 від 18.11.2011 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Державного навчального закладу «Київське регіональне вище професійне училище будівництва», з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, раніше не судимий, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

за участю:

прокурорки ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 та його законної представниці ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 та його законної представниці ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законної представниці ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

представниці служби в справах дітей ОСОБА_11 ,

У С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_3 17.11.2021 близько 18 години 00 хв., точного часу не встановлено, перебуваючи у сквері поблизу супермаркету «Фора» по вул. Незалежності, 40-А у м. Бобровиця Чернігівської області, у ході раптово виниклого конфлікту, з метою умисного заподіяння тілесних ушкоджень та усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій, завдав неповнолітньому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько п`яти ударів кулаками обох рук у область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді одного синця (гематоми) на обличчі з саднінням шкіри та набряком носа, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я та неповнолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завдав близько чотирьох ударів кулаками обох рук у область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови (обличчя), одного синця та двох садин на обличчі, які відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні вищезазначеного проступку визнав повністю за пред`явленим обвинуваченням. В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Законна представниця неповнолітнього ОСОБА_3 ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що її син усвідомив що вчинив кримінальне правопорушення, зробив з цього висновки, розкаюється у вчиненому, просив пробачення у потерпілих. Запевнив, що у подальшому подібного не повториться. Із свого боку вона буде більше приділяти уваги та здійснювати контроль за сином.

Представниця служби в справах дітей Бобровицької міської ради ОСОБА_11 пояснила суду, що права неповнолітнього обвинуваченого при допиті в судовому засіданні не порушувались, покази давав добровільно, без примусу. Надала звіт про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , в якому зазначила, що неповнолітній ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю, вітчимом та сестрою, навчається в Державному навчальному закладі «Київське регіональне вище професійне училище будівництва» з 01.09.2020 за професією «оператор з обробки інформації та програмного забезпечення», не виявляє зацікавленості до навчання, часто пропускає навчальні заняття, нестриманий у виявленні своїх емоцій. З неповагою ставиться до однолітків. Рівень розвитку неповнолітнього відповідає віковим особливостям, стан здоров`я задовільний. ОСОБА_3 розкаюється у скоєному, з його слів, просив вибачення у потерпілих, свою провину визнає та готовий нести відповідальність за свої дії. ОСОБА_3 має друзів, з якими товаришує. ОСОБА_12 планує успішно закінчити навчання та знайти в майбутньому перспективну роботу за спеціальністю. Відповідно до Закону України «Про соціальну роботу з сім`ями, дітьми та молоддю», Центр надання соціальних послуг Бобровицької міської ради здійснює роботу з сім`єю неповнолітнього ОСОБА_3 . Родина перебуває на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах. За результатами оцінки потреб родини фахівці з соціальної роботи проводять з неповнолітнім профілактичні бесіди, консультації, соціальну профілактику.

Щодо міри покарання: вважає, що слід призначити згідно Закону.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні описаного вище кримінального правопорушення повністю підтверджується дослідженими доказами, зокрема:

показаннями неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 17.11.2021 року близько 18 години у сквері біля супермаркету «Фора» між ним та ОСОБА_13 виник конфлікт і останній почав наносити йому удари кулаками обох рук у область обличчя. Його товариш ОСОБА_14 намагався припинити побиття, але обвинувачений також і йому почав наносити удари кулаками обох рук в область обличчя. Зупинили побиття працівники поліції. Після цього їх забрали до лікарні, а ОСОБА_15 з місця події втік. Згодом до нього звертався обвинувачений та вибачався, але він не бажає його пробачати;

Аналогічні показання надав у судовому засіданні і неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 ,

ОСОБА_16 покарання неповнолітньому ОСОБА_3 , просять призначити відповідно до Закону.

Законні представниці неповнолітніх ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - ОСОБА_8 пояснили, що в судовому засіданні їх діти добровільно, правдиво розповіли про їх побиття обвинуваченим 17 листопада 2021 року. Дійсно, ОСОБА_3 просив вибачення, але діти налаштовані рішуче і не бажають приймати його вибачення. Щодо міри покарання - повністю погоджуються з позицією свох дітей - відповідно до Закону;

протоколами про прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення, витягами з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань від 18.11.2021 з яких вбачається, що 18.11.2021 до ВП №2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшли письмові заява від ОСОБА_8 та ОСОБА_6 про те, що 17.11.2021 о 18 год. 00 хв. в м.Бобровиця Чернігівської області по вул. Незалежності, біля супермаркету «Фора» їх неповнолітнім синам ОСОБА_7 та ОСОБА_5 наніс тілесні ушкодження неповнолітній ОСОБА_3 . На підставі сказаних заяв до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

висновком експерта №92 від 24.11.2021 згідно якого у неповнолітнього ОСОБА_7 мали місце тілесні ушкодження у вигляді забоїв м`яких тканин голови (обличчя): одного синця, 2-х садин на обличчі. Тілесні ушкодження спричинені дією тупих предметів: садна по механізму тертя та забої, синець по механізму удару. Тілесні ушкодження спричинені травматичною дією тупих предметів і могли бути заподіяними в результаті нанесення не менш як 2-3 ударів руками (кулаками руки) в область обличчя. Давність спричинення тілесного ушкодження може відповідати строку 17.11.2021. Тілесні ушкодження у вигляді забоїв та садин на голові (обличчі) не могли бути отриманими в результаті падіння ОСОБА_7 з положення стоячи з висоти власного зросту. Наявні тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я за ознакою тривалості розладу здоров`я;

висновком експерта №93 від 24.11.2021 згідно якого у неповнолітнього ОСОБА_5 мали місце тілесні ушкодження у вигляді одного синця (гематоми) на обличчі з саднінням шкіри та набряком носу. Тілесні ушкодження спричинені дією тупого предмета по механізму удару з елементом тертя. Тілесні ушкодження спричинені одночасно травматичною дією тупого предмета і могли бути заподіяними в результаті нанесення одного удару рукою (кулаком руки) в область обличчя. Давність спричинення тілесного ушкодження може відповідати строку 17.11.2021. Наявні тілесні ушкодження не могли бути отриманими в результаті падіння ОСОБА_5 з положення стоячи з висоти власного зросту з наступним ударом обличчям об тупий предмет в строк 17.11.2021. Наявні тілесні ушкодження відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, що не спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я за ознакою тривалості розладу здоров`я;

протоколами проведення слідчих експериментів від 16.12.2021, за участю потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , їх законних представниць, представниці служби у справах дітей, в ході якого потерпілі добровільно розповіли та продемонстрували як ОСОБА_3 наносив їм удари 17.11.2021;

протоколом проведення слідчого експерименту від 06.02.2022, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , його законної представниці, захисника, представниці служби у справах дітей, в ході якого останній добровільно розповів та показав як завдавав удари потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в ході конфлікту, який мав місце близько 18-ї години 17.11.2021 в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 40-А біля супермаркету « Фора»;

роздруківками знімків екрану з телефону ОСОБА_5 , з яких видно, що в ході спілкування ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з використанням месенджера, між підлітками виникли неприязні відносини, ОСОБА_3 погрожував потерпілому та пропонував зустрітися для з`ясування стосунків в сквері біля супермаркету «Фора» в м. Бобровиця по вул. Незалежності, 40-А;

Дослідивши вищевказані докази, які є належними та допустимими та які судом приймаються до уваги при розгляді даного кримінального провадження, оскільки порушення норм КПК України при зборі даних доказів не було встановлено, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному проступку знайшла своє повне підтвердження.

Таким чином, дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження .

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття, вчинення кримінального проступку неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, йогохарактер, обставини скоєного, його відношення до вчиненого, попросив вибачення у потерпілих, матеріальний та сімейний стан, навчається, проживає з мамою, вітчимом та сестрою, має достатні умови проживання для повноцінного розвитку, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин що його обтяжують, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Також суд приймає до уваги думку потерпілих та їх законних представників щодо міри покарання для обвинуваченого, характеризуючі дані, пояснення законної представниці неповнолітнього, думку представниці служби у справах дітей з приводу найбільш доцільних заходів щодо неповнолітнього обвинуваченого з метою його перевиховання, відомості про особу неповнолітнього, вказані в звіті щодо неповнолітнього обвинуваченого, умови його життя та стан здоров`я, рівень його розвитку, відносини з друзями, поведінку за місцем проживання, навчання, його негативну характеристику з навчального закладу і приходить до висновку про призначення йому покарання передбаченого санкцією частини 1 статті 125 КК України, з урахуванням ст. 100 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази слід вирішити, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання з урахуванням ст. 100 КК України у виді 70 (семидесяти) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: амбулаторні картки: ОСОБА_5 № НОМЕР_1 ; ОСОБА_7 № НОМЕР_2 після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні потерпілих та їх законних представниць;

оптичний диск CD-R - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1