КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №541/1492/18
Провадження № 1-кп/552/22/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та захисників адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження №0000193 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргорода Полтавської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06.04.2012 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 5 років 5 місяців позбавлення волі, звільнений 11.04.2016 по відбуттю покарання,

22.12.2020 Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 2 років обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
встановив:
19 березня 2018 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, шляхом віджиму та пошкодження запираючого пристрою, відчинив одну з двох металопластикових віконних рам та проник до житлового приміщення будинку потерпілого ОСОБА_7 , що розташований в АДРЕСА_2 , звідки повторно таємно здійснив крадіжку майна, а саме: 94500 гривень; 11100 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 19.03.2018, із розрахунку 26,35 грн. за один долар, становить 292485 гривень; сережки із золота 583 проби загальною вагою 3,46 грам вартістю 2786,46 грн.; ланцюжок із золота 585 проби вагою 17,68 грам вартістю 14238,34 грн.; підвіс у вигляді розп`яття із золота 585 проби вагою 0,71 грам вартістю 571,79 грн.; підвіс із золота 585 проби вагою 1,13 грам вартістю 910,03 грн.; підвіс із золота 583 проби вагою 2,26 грам вартістю 1820,06 грн.; підвіс у вигляді розп`яття із золота 585 проби вагою 2 грами вартістю 1610,67 грн.; підвіс із золота 585 проби вагою 2 грами вартістю 1610,67 грн.; каблучку із золота 585 проби вагою 3,97 грам вартістю 3197,18 грн.; каблучку із золота 585 проби вагою 3,89 грам вартістю 3132,76 грн.; каблучку із золота 585 проби вагою 3,09 грам вартістю 2488,49 грн.; каблучку із золота 585 проби вагою 1,81 грам вартістю 1457,66 грн.; сережки із золота 585 проби вагою 4,27 грам вартістю 2693 грн., оздоблені вставками: фіанітами в кількості 20 штук діаметром 1 мм вартістю 10,54 грн., димчастим кварцом в кількості 2 штуки вагою 20,25ct вартістю 1067,18 грн.; перстень із золота 585 проби вагою 4,51 грам вартістю 2844,37 грн., оздоблений вставками: фіанітами у кількості 31 штука діаметром 1мм вартістю 16,38 грн., димчастим кварцом у кількості 1 штука вагою 15ct вартістю 790,05 грн.; сережки із золота 585 проби вагою 6,71 грам вартістю 4231,86 грн., оздобленими вставками: фіанітами у кількості 78 штук діаметром 1мм вартістю 41,11 грн.; сережки із золота 750 проби вагою 3,28 грам вартістю 2652,08 грн., оздоблені вставками: перлами культивованими прісноводними у кількості 2 штуки діаметром 15x10мм вартістю 166,01 грн., діамантами у кількості 44 штуки масою 0,05ct, вартістю 553,35 грн.; перстень із золота 585 проби вагою 3,62 грами вартістю 2283,06 грн., оздоблений вставками: фіанітами у кількості 24 штуки діаметром 2мм вартістю 15,18 грн.; підвіс у формі «Божої матері з немовлям» із золота 585 проби вагою 2,24 грами вартістю 1412,72 грн., оздоблений вставками: фіанітами у кількості 28 штук діаметром 1,56 мм вартістю 14,76 грн.; підвіс із золота 585 проби вагою 5,09 грам вартістю 3210,16 грн., оздоблений вставками: фіанітами у кількості 72 штуки діаметром 1мм вартістю 37,9 грн.; перстень із золота 585 проби вагою 1,53 грами вартістю 964,94 грн., оздоблений вставками: фіанітами у кількості 3 штуки діаметром 4мм вартістю 05,9 грн.; буси на мотузці з застібкою із золота 585 проби вагою 1,1 грами вартістю 693,75 грн., із вставками - перлами культивованими у кількості 76 штук діаметром 8-9мм вартістю 244,32 грн.; браслет із бусинами на мотузці з застібкою із золота 585 проби вагою 1,1 грами вартістю 693,75 грн., із вставками - перлами культивованими у кількості 29 штук вартістю 93,23 грн.; буси на мотузці із вставкою - перлами культивованими у кількості 721 штуки діаметром 8,5-9мм вартістю 231,46 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 445779,17 грн.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене у великих розмірах.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнав та пояснив, що ніякої крадіжки 19.03.2018 з будинку ОСОБА_7 не вчиняв, а вилучені у нього під час затримання грошові кошти, вироби із золота, інші прикраси та речі належать йому. Вважає, що всі докази на які посилається прокурор, здобуті з порушенням норм кримінально-процесуального законодавства України та є недопустимими. Просить його виправдати.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина повністю доводиться показаннями допитаних у суду потерпілого та свідків, а також дослідженими матеріалами кримінального провадження.

Так, допитаний у суді потерпілий ОСОБА_7 розповів, що 19.03.2018 зранку він разом із дружиною та сином поїхали на роботу, а близько 11 годин йому зателефонували з невідомчої охорони та повідомили, що в його будинку вчинено крадіжку. Він одразу ж приїхав додому та побачив, що в одному з вікон розбите скло. Зайшовши до будинку він виявив, що зникли прикраси та грошові кошти у гривнях та доларах США. Працівники поліції провели огляд місця події та склав відповідний протокол. Також були оглянуті відеозаписи з камер відеоспостереження, на яких було видно як чоловік у білому камуфляжному одязі розбиває скло одного з вікон та залазить до будинку, а через деякий час виплигує через розбите вікно з рюкзаком та тікає у невідомому напрямку. Того ж дня по обіді, його син ОСОБА_8 пішов по слідах на снігу та побачив у лісі особу зовні схожу на крадія, що був зафіксований на камерах відеоспостереження, про що телефоном повідомив йому та слідчому. Разом із працівниками поліції він із сином шляхом переслідування затримали зазначену особу, у якої в подальшому було виявлено та вилучено всі викрадені з будинку коштовності та грошові кошти. Викрадені речі та грошові кошти йому повернуті. При визначенні міри покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 розповів, що йому зателефонувала мати та повідомила, що з їх будинку скоєного крадіжку. Коли він приїхав додому, то побачив у будинку безлад. З будинку зникли грошові кошти та прикраси батьків. У будинку та на дворі працювала слідчо-оперативна група. Разом з батьками та працівниками поліції він переглянув відеозаписи з камер відеоспостережень, де було зафіксовано як чоловік у білому маскхалаті та масці проникає через вікно до їх будинку, а потім тікає через це саме вікно. Після обіду, коли поліція вже поїхала, він вирішив піти пошукати сліди крадія та пройшовшись по дорозі він побачив на узбіччі на снігу сліди від взуття схожі на ті, які залишив крадій у них у дворі. Він пішов по слідах та у лісі помітив чоловіка у білому маскхалаті з рюкзаком. Тоді він зателефонував батькові та працівникам поліції. Коли приїхав батько та працівник поліції він показав місце, де бачив чоловіка у маскхалаті. Після чого працівник поліції наздогнав та затримав крадія разом із викраденими з їх будинку речами та грошима.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 розповів, що 19.03.2018 він як працівник карного розшуку спільно з працівниками слідчо-оперативної групи виїхав на місце вчинення злочину, де провели огляд місця події, а також переглянули записи з камер відеоспостереження, де було зафіксовано чоловіка одягненого у білий маскхалат, в масці та з рюкзаком. Після чого, він поїхав у справах, а близько 16 години йому зателефонував син потерпілого ОСОБА_8 та повідомив, що він пройшов від свого будинку далі по дорозі та виявив сліди, по яких дійшов до лісу, де побачив чоловіка у білому маскхалаті. Він відразу ж виїхав на місце, яке вказав ОСОБА_8 та по слідах на снігу шляхом переслідування наздогнав та затримав чоловіка у маскхалаті з маскою на обличчі та з рюкзаком. Коли він зняв з його обличчя маску, то одразу ж впізнав ОСОБА_4 , якого знав раніше як особу, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності. В подальшому він передав затриманого працівникам слідчо-оперативної групи.

Показаннями допитаної в суді в якості свідка ОСОБА_10 , яка мешкає неподалік з домоволодінням потерпілого ОСОБА_7 та розповіла, що в той день, коли було вчинено крадіжку, в будинку родини Сосновчиків спрацювала сигналізація, а потім приїхали працівники поліції та її було запрошено в якості понятої під час огляду місця події.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується дослідженими та оголошеними в суді:

даними протоколу прийняття заяву про вчинення кримінального правопорушення від 19.03.2018, згідно яких потерпілий ОСОБА_7 повідомив про те, що 19.03.2018 близько 10 год. 15 хв. невідома особа проникла до його будинку в АДРЕСА_2 , та скоїла крадіжку грошей та виробів із золота (т.4 а.с.83);

даними протоколу огляду від 19.03.2018 з фото таблицею до нього, згідно яких було оглянуто подвір`я та будинок за адресою: АДРЕСА_2 , та вилучено: сліди від взуття; ліпку стрічку зі слідами рукавичок із пошкодженого вікна; фото сліду віджиму; виріз зі слідами РБК із занавісок; DVD диск з відеозаписами з камер спостереження, де зафіксовано дії невідомої особи у білому маскхалаті (т.4 а.с.84-110);

даними протоколу огляду предмету від 20.03.2018, згідно яких було оглянуто відео файли у кількості 25 штук на DVD диску, який було вилучено в ході огляду місця події, а саме домогосподарства по АДРЕСА_2 19.03.2018. Із даних відеозаписів видно як до будинку підходить невідомий чоловік, який вдягнений у камуфляжний одяг білого кольору та тримає у руках палицю. На плечах невідомого чоловіка мається рюкзак. Даний чоловік пошкоджує скло кутового вікна та проникає до будинку. Після чого зазначений чоловік поспіхом вилазить через розбите ним вікно та біжить, потім повертається назад до вікна залазить до будинку, а потім вилазить вже із рюкзаком та поспіхом направляється до виходу із домогосподарства. При цьому обличчя чоловіка закрите маскою білого кольору по типу «балаклава» (т.4 а.с.112);

даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.03.2018 та фототаблицею до нього, згідно яких було затримано громадянина ОСОБА_4 та в ході обшуку затриманої особи було виявлено та вилучено камуфляжний одяг білого кольору, шапку-маску типу «балаклава», в кишенях купюри: одну номіналом 100 грн., одну номіналом 20 грн., дві номіналом 10 грн., одну номіналом 2 грн., три номіналом 1 грн., особисті речі затриманого, а також у рюкзаку, що був наявний у ОСОБА_11 виявлено: у першому відділенні: чорний пакет з шапкою, рукавицями та парою шкарпеток чорного кольору; у другому відділенні: пакет з грошовими коштами, а саме 111 купюр номіналом по 100 доларів США; 85 купюр номіналом 500 гривень; 110 купюр номіналом 200 гривень; 299 купюр номіналом 100 гривень; 5 купюр номіналом 20 гривень. Також у другому відділені рюкзака виявлено та вилучено 19 виробів із золота та дорогоцінного каміння; балон із спецзасобом; радіостанція; сонцезахисні окуляри; інші речі. Крім того були вилучені елементи верхнього одягу ОСОБА_4 : зимові черевики; штани темні синього кольору; куртку чорного кольору; камуфляжний рюкзак, інше (т.4 а.с.137-164);

даними протоколів пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 21.03.2018, згідно яких серед пред`явлених виробів із золота потерпілий ОСОБА_7 впізнав як свої вироби із золота, які були виявлені та вилучені під час затримання у ОСОБА_4 (т.4 а.с.114-118);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.06.2018 року за участі потерпілого ОСОБА_7 (т.4 а.с.119-123);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 04.06.2018 року за участі свідка ОСОБА_8 (т.4 а.с.124-128);

даними протоколу проведення слідчого експерименту від 11.06.2018 року за участі свідка ОСОБА_9 (т.4 а.с.129-135);

висновком експерта № 819 від 17.04.2018, згідно якого вилучені 19.03.2018 під час затримання ОСОБА_4 111 грошових банкнот номіналом 100 доларів США відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу (т.4 а.с.180-194);

висновком експерта № 821 від 13.04.2018, згідно якого вилучені 19.03.2018 під час затримання ОСОБА_4 85 грошових купюр номіналом 500 гривень відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу (т.4 а.с.195-204);

висновком експерта № 820 від 13.04.2018, згідно якого вилучені 19.03.2018 під час затримання ОСОБА_4 110 грошових купюр номіналом 200 гривень відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу (т.4 а.с.205-214);

висновком експерта № 822 від 16.04.2018, згідно якого вилучені 19.03.2018 під час затримання ОСОБА_4 300 грошових купюр номіналом 100 гривень відповідають аналогічним банкнотам, які знаходяться в офіційному обігу (т.4 а.с.215-231);

актом експертизи № 111 від 26.04.2018, згідно якого експертизою встановлено, що вироби із жовтого металу, які були виявлені та вилучені у ОСОБА_4 під час затриманні 19.03.2018, є виробами із золота 583 та 585 проби, із вставками (в деяких із них) фіанітів та перл культивованих (т.4 а.с.232-237);

висновком експерта № 610 від 22.05.2018, згідно якого станом на момент проведення дослідження ринкова вартість може складати:

сережок виготовлених із золота 583 проби загальною вагою 3,46 грам, - 2786,46 грн.;

ланцюжка виготовленого із золота 585 проби вагою 17,68 грам, - 14238,34 грн.;

підвісу у вигляді розп`яття виготовленого із золота 585 проби вагою 0,71 грам, - 571,79 грн.;

підвісу виготовленого із золота 583 проби вагою 1,13 грам, - 910,03 грн.;

підвісу виготовленого із золота 583 проби вагою 2,26 грам, - 1820,06 грн.;

підвісу у вигляді розп`яття виготовленого із золота 585 проби вагою 2 грам, - 1610,67 грн.;

підвісу виготовленого із золота 585 проби вагою 2 грам, - 1610,67 грн.;

каблучки виготовленої із золота 585 проби вагою 3,97 грам, - 3197,18 грн.;

каблучки виготовленої із золота 585 проби вагою 3,89 грам, - 3132,76 грн.;

каблучки виготовленої із золота 585 проби вагою 3,09 грам, - 2488,49 грн.;

каблучки виготовленої із золота 583 проби вагою 1,81 грам, - 1457,66 грн.

Визначити ринкову вартість наданого на дослідження золотарського виробу, зазначеного в ухвалі суду, як браслет, та підвісу у вигляді розп`яття виготовленого із золота, вагою 7,85 грам, не представляється можливим (т.4 а.с.238-251);

висновком експерта № 1115 від 18.06.2018, згідно якого станом на момент проведення досліджень, тобто на 18.06.2018, ринкова вартість брухту золота 585 метричної проби може становити: масою 4,27 г - 2693 грн.; масою 4,51 г - 2844,37 грн.; масою 6,71 г - 4231,86 грн.; масою 3,62 г - 2283,06 грн.; масою 2,24 г - 1412,72 грн.; масою 5,09 г - 3210,16 грн.; масою 1,53 г - 964,94 грн.; масою 1,1 г - 693,75 грн.; масою 1,1 г 693,75 грн.

Ринкова вартість брухту золота 750 метричної проби масою 3,28 г станом на момент проведення дослідження може становити 2652,08 грн. (т.4 а.с.254-257);

даними консультативного висновку № 0001 від 12.06.2018, згідно яких за експертною оцінкою вартість каміння в ювелірних виробах, представлених на дослідження становить: 1. перли культивовані, прісноводні, напівбарокової форми (ґудзик), дефект поверхні помітні, блиск середній - 0,122 $/шт.; 2. перли культивовані, прісноводні, напівкруглої форми (овал), дефекти поверхні помітні, блиск середній - 3,15 $/шт.; 3. фіаніти 0 до 1,5 мм 2 $ за 100 шт.; 0 2 мм 2.4 $ за 100 шт., 0 4 мм 5,6 $ з 100 шт.; 4. димчастий кварц 2 - 4 $ за ct.; 5. діаманти 420 $ за ct. (т.4 а.с.258-259);

висновком експерта № 896 від 17.04.2018, згідно якого сліди взуття розміром 230х93, виявлені та вилученні 19.03.2018 при ОМП факту крадіжки з будинку Сосновчик, могли бути залишені взуттям, вилученим 19.03.2018 в ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 (т.4 а.с.262-269);

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, суд не приймає доводи сторони захисту про визнання недопустимими доказами протоколу огляду предмету від 20.03.2018, протоколів пред`явлення потерпілому речей для впізнання від 21.03.2018 та протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.03.2018, оскільки вважає їх такими, що здобуті із додержанням вимог кримінального процесуального законодавства України, є законними і допустимими доказами.

Показання, надані в судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_4 щодо невизнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає неправдивими та розцінює їх як намагання уникнути відповідальності за вчинений ним злочин. Дані показання обвинуваченого спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями потерпілого, свідків, які є узгодженими та послідовними, а також іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Так, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

Обвинувачений працездатний, лікування в примусовому порядку не потребує.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність та достатність призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, суд, з врахуванням того, що він будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний корисливий злочин, приходить до висновку, що його виправлення неможливе без відбування покарання. При цьому остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70, 72 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку суду, ОСОБА_4 необхідно залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370,374 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання п`ять років шість місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70, 72 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням, призначеним за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22.12.2020, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання шість років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 01.03.2022.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави за проведення експертиз в розмірі 13442 грн.

Речові докази: ланцюжок-прикраса на шию з металу жовтого кольору; кулон із прозорими камінцями в обрамленні у формі «Божої Матері із немовлям» з металу жовтого кольору; кулон у формі завернутих пелюсток з прозорими камінцями з металу жовтого кольору; кулон прямокутної форми з візерунками із середини із металу жовтого кольору; кулон у формі золотого ключика з металу жовтого кольору; хрестики із розпяттям у кількості трьох штук, різних розмірів із металу жовтого кольору; підвіска із металу жовтого кольору; дві сережки із металу жовтого кольору із бусинами; дві сережки із металу жовтого кольору з камінцями темно-червоного кольору; чотири обручки із металу жовтого кольору; дві сережки у вигляді колець із металу жовтого кольору; каблучка із металу жовтого кольору з камінцем темно-червоного кольору; каблучка фігурна із металу жовтого кольору з прозорими камінцями; каблучка із металу жовтого кольору; сережки у формі пелюсток з прозорими камінцями з металу жовтого кольору; браслети у формі пружини з металу жовтого кольору з кульками; буси на білій мотузці; буси на мотузці із застібкою з металу жовтого кольору; браслет із бусинами на мотузці із застібками із металу жовтого кольору; купюри у кількості 111 штук номіналом 100 доларів США, купюри у кількості 85 штук номіналом 500 гривень; купюри у кількості 110 штук номіналом 200 гривень; купюри у кількості 299 штук номіналом 100 гривень; купюри у кількості 5 штук номіналом 20 гривень повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Речові докази: камуфляжну куртку із синтетичного матеріалу білого кольору з чорними плямами на блискавиці; камуфляжні штани з синтетичного матеріалу білого кольору із чорними плямами на шнурках; рюкзак камуфльований; балон із спец-засобом «ТЕРЕН 4-М»; радіостанція із написом «BOLDOM» з антеною, навушником та мікрофоном на дроті та входом/виходом; сонцезахисні окуляри із написом «GERMANY»; сердечник до замка в коробці, з написом «MANERA»; ключ замочний із написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; пара чоловічих рукавичок чорного кольору; зимові ботинки з утеплювачем чорного кольору з написом «SAYOTA»; штани теплі синього кольору з камбінезону; куртка чорного кольору з утеплювачем із капюшоном; шкарпетки в`язані; флісова кофта червоного кольору; шапка чорного кольору; одну купюру номіналом 100 гривень серія та номер СЄ5895135; одну купюру номіналом 20 гривень серія та номер ТА3016334; дві купюри номіналом 10 гривень, серія та номер: КІ1817480, ХГ9103185; одна купюра номіналом 2 гривень серія та номер ТД265347; три купюри номіналом 1 гривня серія та номер: ТД4351135, УУ7380986, ТГ1792926; картку пластикову із написом «Спортмастер» №404; дві запальнички оранжевого кольору, - повернути ОСОБА_4 .

Речові докази: шапку-маску типу «балаклава», утеплену із прорізами для рота та очей; викрутку із ручкою червоного кольору; виріз матеріалу із занавіски зі слідами РБК в вікні де сталося проникнення; сліди віджиму вікна, через яке сталося проникнення; сліди взуття; сліди фактури матеріалу знищити.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляцiйного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває пiд вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копiї вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1