Справа №297/1880/22
УХВАЛА
про арешт майна
25 липня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 10 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України,-

встановив:

Дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 10 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України нетбука марки «SA MSUNG» моделі «NB30» серійний номер ВА68-05610А 10 та зарядного пристрою до нього, власником яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивоване тим, що 09.06.2022 в чергову частину Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали з УСР в Закарпатській області про те, що під час моніторингу соціальної мережі «https://ok.ru» виявлено обліковий запис користувача « ОСОБА_6 », який поширює в соціальній мережі статті, в яких публічно заперечується здійснення збройної агресії проти України та публікуються публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора до співпраці з збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави агресора та невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України.
У ході проведення перевірки встановлено, що користувачем акаунту в соціальній мережі «https://ok.ru», є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 ,
Відтак, в діях ОСОБА_5 наявні ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.
Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 з визначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України.

12 липня 2022 року, в ході проведення обшуку у період часу з 18:17 год. по 19:39 год., за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено нетбук марки «SAMSUNG» моделі «NB30», серійний номер ВА68-05610А 10 та зарядний пристрій до нього.

Постановою дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 вищевказаний вилучений нетбук та зарядний пристрій до нього, визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном щоб запобігти його зникненню, втраті або пошкодженню.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі, відповідно до ст. 98 КПК України, визнані речовими доказами, згідно постанови дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді їх арешту.

Враховуючи вищенаведене, дізнавач СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив накласти арешт на нетбук марки «SA MSUNG» моделі «NB30», серійний номер ВА68-05610А 10 та на зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду заяви, згідно яких просили клопотання про арешт майна розглянути без їх участі, таке підтримують, просили його задоволити (а.с. 17-18).

Власник майна, на яке дізнавач просить накласти арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання, матеріали якими обґрунтовуються його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 10 червня 2022 року було внесено відомості до ЄРДР за №0000193 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України (а.с. 4).

Згідно витягу з ЄРДР за №0000193 від 10.06.2022, 09.06.2022 в чергову частину Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали з УСР в Закарпатській області про те, що під час моніторингу соціальної мережі «https://ok.ru» виявлено обліковий запис користувача « ОСОБА_6 », який поширює в соціальній мережі статті, в яких публічно заперечується здійснення збройної агресії проти України та публікуються публічні заклики до підтримки рішень та дій держави-агресора до співпраці з збройними формуваннями та окупаційною адміністрацією держави агресора та невизнання поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій території України (а.с. 4).
Виявлення та вилучення речей, на які дізнавач просив накласти арешт, підтверджується копією протоколу обшуку від 12 липня 2022 року (а.с. 8-12).

Постановою дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 13 липня 2022 року, нетбук марки «SAMSUNG» моделі «NB30», серійний номер ВА68-05610А 10 та зарядний пристрій до нього, визнані речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 10 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України (а.с. 13-14).

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слід накласти арешт на тимчасово вилучені речі, щоб запобігти їх зникненню, втраті або пошкодженню, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000193 від 10 червня 2022 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 111-1 КК України, - задоволити.

Накласти арешт на нетбук марки «SA MSUNG» моделі «NB30», серійний номер ВА68-05610А 10 та на зарядний пристрій до нього, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8