Справа № 303/5855/14-к
Провадження № 1-в/303/130/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про вирішення питання щодо долі речових доказів
15 червня 2022 року м.Мукачево
Мукачівській міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
у участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , засудженого за частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 296 КК України, ОСОБА_4 , засудженого за частиною 2 статті 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному стосовно ОСОБА_4 , засудженого за частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 296 КК України, ОСОБА_4 , засудженого за частиною 2 статті 296 КК України.
Клопотання вмотивоване тим, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року ОСОБА_4 (1971 року народження) визнано винним та призначено покарання за частиною 1 статті 121 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі; частиною 2 статті 296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. Відповідно до статті 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 (1971 року народження) покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до статті 76 КК України.
ОСОБА_4 (1963 року народження) визнано винним та призначено покарання за частиною 2 статті 296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 (1963 року народження) від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до статті 76 КК України.
Під час винесення вироку судом не вирішено питання щодо долі речових доказів, а саме, пістолета «Ekol Major» з № НОМЕР_1 травматичної дії із магазином та 4 набоями; 2 полімерних куль; гільзи калібру 16 мм; саморобного ножа довжиною 30 см; вогнепальної зброї - рушниці одно цівкової калібру 16 мм № НОМЕР_2 .
Прокурор просить вирішити питання щодо долі вищевказаних речових доказів шляхом їх знищення або передачі відповідним установам.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила вирішити питання щодо долі речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.
Інші учасники у судове засідання не прибули.
Відповідно до частини 6 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не

перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року ОСОБА_4 (1971 року народження) визнано винним та призначено покарання за частиною 1 статті 121 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі; частиною 2 статті 296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. Відповідно до статті 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначити ОСОБА_4 (1971 року народження) покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до статті 76 КК України.
ОСОБА_4 (1963 року народження) визнано винним та призначено покарання за частиною 2 статті 296 КК України 3 (три) роки позбавлення волі. На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_4 (1963 року народження) від відбування призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить новий злочин та виконає покладені на нього обов`язки відповідно до статті 76 КК України.
Вирок суду набув законної сили 16 жовтня 2015 року.
Під час постановлення вироку Мукачівського міськрайонного від 15 вересня 2015 року у даному кримінальному провадженні не вирішено питання щодо долі речових доказів, пістолета «Ekol Major» з № НОМЕР_1 травматичної дії із магазином та 4 набоями; 2 полімерних куль; гільзи калібру 16 мм; саморобного ножа довжиною 30 см; вогнепальної зброї - рушниці одно цівкової калібру 16 мм № 86362, оскільки матеріали справи не містили відомостей щодо місця зберігання вказаних предметів.
Постановою старшого слідчого відділу Мукачівського (по обслуговуванню міста Мукачево та Мукачівського району) міського відділу УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 від 14 травня 2014 року пістолет «Ekol Major» з № НОМЕР_1 травматичної дії із магазином та 4 набоями; 2 полімерних кулі; гільзи калібру 16 мм; саморобний ніж довжиною 30 см; вогнепальна зброя - рушниця одно цівкової калібру 16 мм № 86362, визнано речовими доказами.
Відповідно до вимог частини 9 статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.
Пунктом 4 частини 9 статті 100 КПК України передбачено - майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.
Частиною 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статі 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Сумнівами та протиріччями можуть бути не зняття арешту (заборони) щодо майна, не вирішення питання про долю речових доказів, внесеної застави і т.п..
Відповідно до положень статті 539 КПК України, клопотання, які виникають під час виконання вироку можуть бути подані потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем та іншими особами про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів та ці клопотання вирішуються судом, який ухвалив вирок протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Порядок вирішення долі речових доказів встановлений Інструкцією «Про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду». Зокрема, Інструкцією встановлено

що відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України ( 1001-05, 1002-05, 1003-05 ) у вироку, постанові судді або ухвалі суду, постанові органу дізнання, слідчого, прокурора про закриття кримінальної справи повинно бути вирішене питання про долю речових доказів. Речі, вилучені з обігу, підлягають передачі відповідним установам або знищуються. Знаряддя злочину, що становлять інтерес з точки зору криміналістики і підлягають конфіскації, можуть бути передані експертним установам Мін`юсту в кабінети криміналістики, експертно-криміналістичні підрозділи і музеї органів внутрішніх справ, служби безпеки, податкової міліції.
Судом встановлено що вирок Мукачівського міськрайонного суду від 15 вересня 2015 року, яким ОСОБА_4 (1971 р.н.), засудженого за частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 296 КК України, ОСОБА_4 (1963 р.н.), засудженого за частиною 2 статті 296 КК України набув законної сили.
Враховуючи те, що під час постановлення вироку Мукачівського міськрайонного від 15 вересня 2015 року у даному кримінальному провадження не вирішено долю речових доказів, а саме пістолета «Ekol Major» з № НОМЕР_1 травматичної дії із магазином та 4 набоями; 2 полімерних куль; гільзи калібру 16 мм; саморобного ножа довжиною 30 см; вогнепальної зброї - рушниці одно цівкової калібру 16 мм № 86362, клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 100, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , засудженого за частиною 1 статті 121, частиною 2 статті 296 КК України, ОСОБА_4 , засудженого за частиною 2 статті 296 КК України - задоволити.
Речові докази, які знаходяться на відповідальному зберіганні у кімнаті речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, а саме: 4 набої, що упакований у спецпакет №1382801; 2 полімерних кулі, що упаковані у спецпакет №1382851; гільзи калібру 16 мм, що упаковані у спецпакет №1382800; саморобний ніж довжиною 30 см, що упакований у спецпакет № 0760673 знищити.
Речові докази: пістолет «Ekol Major» з № НОМЕР_1 травматичної дії, що упакований у спецпакет №1382801; вогнепальну зброю рушницю одно цівкового калібру 16 мм № НОМЕР_2 , що упакована у спецпакет № 1953693 - знищити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів із дня проголошення.

Головуюча ОСОБА_6