ВИРОК
Іменем України

02.09.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
провівши судове засідання у розгляді об`єднаних кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за №№0000008 від 16 липня 2021 року за ч.3 ст.185, ч.3 ст.190 КК України та за №0000224 від 04.06.2021 року за ч.З ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України по обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ, Луганської області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє ухвалою Харківського апеляційного суду 21.09.2020 року за ч.2 ст.190 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, 2 ст. 190 та ч.3 ст.190 КК України
за участю обвинуваченого ОСОБА_5 ,-
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , 16.07.2021 року приблизно о 14:00 год., перебуваючи по АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою в групі з невстановленою слідством особою, здійснивши попередньо дзвінок і мобільний телефон ОСОБА_6 з номером НОМЕР_1 , представившись працівниками лікарні, повідомили неправдиву інформацію про те, що її донька потрапила у дорожньо - транспортну пригоду і невідкладно потребує коштів на лікування, шляхом обману проникнення у приміщення квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою та заволодів коштами потерпілої у сумі 10000 євро, що за офіційним курсом НБУ на 16.07.2021 року становило 322369 грн., чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 16.07.2021 року приблизно о 14:05 год., ОСОБА_5 , перебуваючи у АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, заздалегідь маючи умисел на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, проник у приміщення квартири АДРЕСА_3 за вказаною адресою, звідки таємно викрав мобільний телефон ОСОБА_6 марки Nokia СІ із сім - карткою мобільного оператора Vodafone з номером НОМЕР_1 вартістю 500 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Крім цього, 03.06.2021 року приблизно о 12:13 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, заздалегідь маючи умисел на заволодіння майном потерпілої, шляхом обману, представившись другом невістки на ім`я « ОСОБА_7 », проник у приміщення квартири АДРЕСА_5 за вказаною адресою, звідки таємно викрав золоте кільце - печатку з гравіюванням літер «ЕВ» вагою 3,5 гр. вартістю 3361 грн., золоту обручку вагою 3 гр. вартістю 2881 грн., золоту обручку вагою 5 гр. вартістю 4801 грн. та золотий кулон вагою 2 грами із золотим ланцюжком вагою 3,5 гр. вартістю 5281 грн., а також жіночий наручний годинник вартістю 500 грн., що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 16824 грн.
Крім того, встановлено, 03.06.2021 року приблизно о 12:14 год., ОСОБА_5 , перебуваючи по АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів з метою протиправного збагачення, за попередньою з мовою в групі з невстановленою слідством особою, яка здійснивши попередньо дзвінок на стаціонарний телефон ОСОБА_8 з номером НОМЕР_2 , представилась невісткою потерпілої та повідомила неправдиву інформацію про те, що потрапила в дорожньо - транспортну пригоду і невідкладно потребує коштів на лікування, шляхом обману проник у приміщення квартири АДРЕСА_5 за вказаною адресою а заволодів коштами ОСОБА_9 у сумі 5000 доларів США, що за курсом НБУ на 03.06.2021 становило 136724,50 грн., чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на казану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннь визнав повністю, щиро розкаявся та надав пояснення аналогічні викладеним в обвинувальних актах. Просить суворо не карати. Додатково пояснив, що вказані злочини вчиняв за участю своєї дружина, яка померла.Крім того, обвинувачений зазначив, що заявлений цивільний позов визнає частково, зокрема в частині доказово підтверджених матеріальних збитків.

Потерпілі ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 в судове засідання подали заяви про розгляд справи у їх відсутності та підтримання останньою заявленого цивільного позову. На підставі ст.55 КПК України та відповідно до ч.1 ст.325 КПК суд ухвалює рішення про проведення судового розгляду без потерпілогих та представника потерпілого.
Крім визнання своєї вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні наведених вище кримінальних правопорушень стверджується наданими в судовому засіданні показами обвинуваченого та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Протоколом огляду місця події у АДРЕСА_2 від 16.07.2021 року.
Протоколом затримання від 16.07.2021 року.
Протоколом огляду місця події за адресою від 16.07.2021 року АДРЕСА_6 .
Фототаблицею до протоколу огляду місця події від 16.07.2021 року за адресою АДРЕСА_6 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2021 року.
Висновком експерта від 06.08.2021 року №СЕ-19/114-21/13583-Д.
Даними, що містяться в постановах про визнання предметів речовими доказами від 04.06.2021 року та 17.07.2021 року.
Протоколом огляду предметів від 05.06.2021 року.
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.
Висновком експерта від 09.06.2021 року за №СЕ-19/114-21/9608-Д.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні вина обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, 2 ст. 190 ч.3 ст.190 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

за ч.З ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах;
за ч.З ст.185 КК України - таємне викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло;
за ч.2 ст.190 КК України - заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайстві), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому.
Відповідно до вимог ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не лише кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із вимог ст.50, 65 КК України щодо призначення покарання та з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання як втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).
При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характеристику обвинуваченого та те, що останній на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, неодноразове притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності.

Обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання: судом не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги статтей 65, 68 КК України, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_5 у межах санкцій статей за якими кваліфіковано вчиненені ним злочини у виді позбавлення волі із застосуванням вимог ч.1 ст.70 КК України. На думку суду, таке покарання буде достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Окрім цього, потерпіла ОСОБА_9 звернулась до суду у відповідності до положень ст.128КПК України з цивільним позов в обґрунтування якого зазначає наступне. Просить стягнути з ОСОБА_5 на її користь завдану матеріальну шкоду, внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, в розмірі 262 959,80 гривень. Стягнути з ОСОБА_5 на її користь завдану моральну шкоду внаслідок вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.З ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, в розмірі 100 000,00 гривень. Стягнути з ОСОБА_5 на її понесені судові витрати на професійну правничу правову допомогу в сумі 30 000, 00 гривень.
Потерпіла ОСОБА_9 внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_5 щодо викрадення і привласнення усього наявного в житлі потерпілої пенсіонерки ОСОБА_9 цінного майна, яке важкою працею здобувалося нею впродовж 38 років безперервної важкої роботи на швейній фабриці, потерпіла зазнала критичний шок, невиправний стрес, нервові переживання та емоційні хвилювань, що, своєю чергою, призвели до перенесення нею 26 липня 2021 року складного захворювання серця з подальшою невідкладною госпіталізацією. Потерпіла зазнала гострого нападу стенокардії та була госпіталізована у Львівський обласний державний клінічний лікувально-діагностичний кардіологічний центр з діагнозом ішемічна хвороба серця, гострий трансмуральний інфаркт міокарда задньо-бічної стінки лівого шлуночка, ускладнений кардіогенним гиоком. 26 липня 2021 року потерпілій ОСОБА_9 було проведену ургентну транслюмінальну ангіопластику і стентування. Впродовж тривалого часу після вчинення злочину обвинуваченим потерпіла ОСОБА_9 перебувала на стаціонарному лікуванні у Львівському обласному державному клінічному лікувально-діагностичному кардіологічному центрі (ЛОДКЛДКЦ) в інфарктному відділенні. 08 березня 2022 року потерпіла ОСОБА_9 , 84 річна пенсіонерка, дитина війни померла, шо підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим 08.03.2022 р., виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів).
За життя 26 жовтня 2021 року потерпілою ОСОБА_9 було складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , згідно з яким потерпіла зробила розпорядження, що все її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що належатиме їй на день смерті і на що вона за законом матиме право ОСОБА_9 заповіла своє синові ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності до вимог ст.55 ЦПК України, згідно із якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив. Відтак судом у судовому засіданні здійснено залучення до участі в якості цивільного позивача у даній справі в порядку правонаступництва після смерті потерпілої в порядку ст.55 ЦПК України та статтей 55, 56 КПК України ОСОБА_10 замість померлої ОСОБА_13 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, КПК України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно з ч.2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явили цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Згідно з ст. 22 ЦК України, особі, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
При вирішенні питання щодо задоволення позову пред`явленого до ОСОБА_5 , суд виходить із положень ч. 1 ст. 82 ЦПК України, зокрема обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
Судом встановлено, що матеріальна шкода завдана внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення за обставин викладених в обвинуваченні, тому сумнівів у добровільності визнання цих обставин не вбачається, також врахована позиція обвинуваченого, який позовні вимоги потерпілого визнав в частині завданих матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
У відповідності до вимог ст.1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:
1) особисті немайнові права;
2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;
3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;
5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.
Відтак суд приходить до переконання, що цивільний позов підлягає задоволенню в частині стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 262 959 гривень 80 коп. В решті вимог, зокрема щодо стягнення моральної шкоди слід відмовити у відповідності до вимог ст.1219 ЦК України.
На підставі п.1 ч.1 ст.118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат, які згідно з ч. 1 ст. 124 КПК України відшкодовуються обвинуваченим.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Приймаючи до уваги, що суду надані умови договору про надання правничої допомоги, а також докази щодо виконаних робіт, вимоги щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, тому витрати за надання правової допомоги адвокатом підлягають частковому задоволенню в сумі 3 000,00 грн.
Долю речових доказів вирішити у відповідності вимог ст.100 КПК України:
CD-R диск на якому знаходиться два відеофайли з камер відеоспостереження, яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_7 , що зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах справи;
грошові кошти у іноземній валюті, а саме купюри номіналом 100 доларів США у кількості 4 шт. купюрами 50 доларів США у кількості 1 шт., купюра номіналом 10 доларів США у кількості 1 шт., що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити останньому;
грошові кошти у іноземній валюті, а саме купюри номіналом 50Євро у кількості 8 шт., 100 Євро у кількості 42 шт., 200 Євро у кількості 2 шт., 500 Євро у кількості 10 шт., що передані на відповідальне зберігання, ОСОБА_6 залишити останній;
мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору, в чорному чохлі. ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із встановленим абонентським номером НОМЕР_6 повернути власнику;
паперовий конверт в якому міститься два змиви з купюр 500 Євро, паперовий конверт в якому міститься вісім змиви з купюр 100 Євро, паперовий конверт в якому міститься шість змивів з купюр 500 Євро, паперовий конверт в якому міститься 1 змив з купюр 200 Євро, паперовий конверт в якому міститься шість змивів з купюр 100 Євро, паперовий конверт в якому міститься два змиви з купюр 50 Євро, З змиви з поверхні ручок дверей у кімнаті №3 та №1, сліди рук які були відкопійовані та перенесені та Таблицю №1- знищити.
Згідно вимог ст.124 КПК України витрати на залучення експерта за проведення експертиз в сумі 2 402,68 гривень стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись 100, 124, 368, 370, 373, 374 , ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 190 та ч.3 ст.190 КК України та призначити покарання:

за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.2 ст.190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.190 КК України у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Цивільний позов задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 262 959 (двісті шістдесят дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дев`ять гривень) 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_10 витрати за надання правової допомоги в сумі 3 000 (три тисячі гривень) грн.
В решті вимог відмовити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 витрати за проведення експертиз в сумі 2 402 (дві тисячі чотириста дві гривені) грн. 68 коп. на користь держави.

Речові докази:

CD-R диск на якому знаходиться два відеофайли з камер відеоспостереження, яка знаходиться в квартирі АДРЕСА_7 , що зберігається при матеріалах справи залишити при матеріалах справи;
грошові кошти у іноземній валюті, а саме купюри номіналом 100 доларів США у кількості 4 шт. купюрами 50 доларів США у кількості 1 шт., купюра номіналом 10 доларів США у кількості 1 шт., що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_10 залишити останньому;
грошові кошти у іноземній валюті, а саме купюри номіналом 50Євро у кількості 8 шт., 100 Євро у кількості 42 шт., 200 Євро у кількості 2 шт., 500 Євро у кількості 10 шт., що передані на відповідальне зберігання, ОСОБА_6 залишити останній;
мобільний телефон марки «Ксіомі», чорного кольору, в чорному чохлі. ІМЕІ 1 НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із встановленим абонентським номером НОМЕР_6 повернути власнику;
паперовий конверт в якому міститься два змиви з купюр 500 Євро, паперовий конверт в якому міститься вісім змиви з купюр 100 Євро, паперовий конверт в якому міститься шість змивів з купюр 500 Євро, паперовий конверт в якому міститься 1 змив з купюр 200 Євро, паперовий конверт в якому міститься шість змивів з купюр 100 Євро, паперовий конверт в якому міститься два змиви з купюр 50 Євро, З змиви з поверхні ручок дверей у кімнаті №3 та №1, сліди рук які були відкопійовані та перенесені та Таблицю №1- знищити.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання з 16.07.2021 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з дотриманням вимог статті 392 КПК України.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1