Дата документу 03.06.2022
Справа № 334/1813/22
Провадження № 1-кс/334/541/22
УХВАЛА
про розгляд скарги
03 червня 2022 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі скаргу Приватного акціонерного товариства «КИЇВСТАР» на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
02.06.2022 слідчому судді надійшла скарга представника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, в якій вона просить визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення відносно ПрАТ «КИЇВСТАР» кримінального правопорушення від 17.02.2022 року № 4857/12 та зобов`язати слідчого Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості про кримінальне правопорушення, передбачене статтями 185, 360 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 17.02.2022 року № 4857/12, розпочати розслідування у відповідності з КПК України та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань представнику ПрАТ «Київстар» ОСОБА_4 .
В обґрунтування скарги зазначила, що 23.05.2022 ОСОБА_4 від імені ПрАТ «КИЇВСТАР» звернувся до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого статтями 185, 360 КК України, дана заява в зазначеному відділу поліції була зареєстрована 23.05.2022. У заяві зазначається, що 30.01.2022 представниками заявника було отримано аварійний сигнал, від систем керування та контролю, що забезпечують збір аварійних сигналів зі всієї мережи та забезпечують передачу їх цілодобово черговому персоналу, що було виявлено несправність телекомунікаційної мережи можливо пов`язана або з пошкодженням або з крадіжкою обладнання. Надійшов сигнал про втрату працездатності обладнання базової станції. 30.01.2022 під час обстеження місць прокладення та розміщення елементів телекомунікаційної мережи ПрАТ «КИЇВСТАР», яка використовується для організації зв`язку, забезпечуючи його надійне функціонування, представниками заявника о 23.53 годині 30.01.2022 на ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська біля УТБ ФК «Металург», у телефонній каналізації було виявлено пошкодження телекомунікаційної мережи, яке полягало у викраденні муфти для зварювання 96-ти оптичних волокон (проект VLS ZAP042). Зазначені неправомірні дії, які були вчинені невідомими особами, мали умисний характер внаслідок чого спричинили неможливість протягом 4 годин використовувати лінії і засоби зв`язку, для передачі, випромінювання або прийому знаків, сигналів, інших повідомлень. Вартість робіт та обладнання, яке необхідно для відновлення функціонування телекомунікаційної мережи становлять 4 473,84 гривні без ПДВ. Вказана заява про вчинення кримінального правопорушення Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що призводить до безпідставного та грубого порушення прав ПрАТ «КИЇВСТАР».
Представник заявника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд скарги без її участі. Скаргу підтримала.
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд скарги без її участі. Неявка прокурора відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів пункту 17 частини першої статті 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.
Пріоритетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (частина перша статті 2 КПК України).
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Зокрема, згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя встановив, що 23.05.2022 представника ПрАТ «КИЇВСТАР» ОСОБА_4 звернувся до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Частиною другої цієї норми передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.
Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення № 298), визначенні строки внесення відомостей до Реєстру. Зокрема, відповідно до підпунктом першим пункту 3 розділу І зазначеного Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.
Згідно з підпунктом другим пункту 1 розділу ІІ Положення № 298 відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини третьої статті 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Таким чином, без реєстрації заяви чи повідомлення особи про злочин настають негативні наслідки, оскільки ця особа фактично позбавляється можливості реалізувати своє право на отримання державного захисту від злочину.
Отже, системний аналіз зазначених норм дає підстави стверджувати, що невнесення заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК України і має ознаки незаконної бездіяльності уповноваженої особи.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заява ПрАТ «КИЇВСТАР» повинна розглядатись в порядку кримінального процесуального законодавства як повідомлення про кримінальне правопорушення. Відтак, об`єктивний аналіз викладеного свідчить про те, що у уповноважених осіб Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області не було законних підстав не внести невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до ЄРДР та розпочати саме розслідування.
Частина 4 статті 214 КПК України містить категоричну заборону слідчому, прокурору, іншій службовій особі, уповноваженій на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, відмовляти у прийнятті та реєстрації таких заяв чи повідомлень.
Вказану процесуальну гарантію слід розглядати у єдності з положеннями пункту 1 частини першої статті 303 та частини першої статті 304 КПК України, якими передбачена правова можливість заявника, потерпілого, його представника чи законного представника протягом десяти днів з моменту бездіяльності оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Отже, слід зазначити, що в даних нормах закону реалізовані концептуальні положення щодо посилення ролі судового контролю у формі розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування, підкріпивши тим самим реальність процесуальних гарантій заявника (потерпілого) на отримання від держави захисту проти вчинених кримінальних правопорушень.
Слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженою особою Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області порушені вимоги частини першої статті 214 КПК України щодо невідкладного, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На час розгляду скарги відомості за заявою ПрАТ «КИЇВСТАР» про вчинення кримінального правопорушення від 17.02.2022 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2022 за № 0000304 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення - частина перша статті 360 КК України, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.
Керуючись статтями 214, 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
постановив:
скаргу залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: