Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2920/22
Провадження № 1-кс/553/753/2022
У Х В А Л А
Іменем України

01.08.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2022 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Полтави надійшло клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000018 від 25.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
24.07.2022 о 14:45 працівниками поліції ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, знаходячись на станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен» у військовослужбовця ОСОБА_5 , який проходить службу на посаді матроса у військовій частині НОМЕР_1 , у сумці виявлено та вилучено два магазина до АК з набоями, набої у загальній кількості 90 патронів калібру 5.45 та предмет схожий на ніж, які останній незаконно носив, зберігав, придбав без передбаченого законом дозволу.

24.07.2022 згідно рапорту поліцейського СПП № 1 ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області, в якому зазначено, що під час несення служби на станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен» приблизно о 14 год. 35 хв. було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому було поставлене запитання: «Чи маєте Ви при собі заборонені законом предмети чи речовини?», на що останній повідомив про наявність у його сумці маються патрони та штик-ніж.

Після цього, 24.07.2022 у приміщенні кімнати поліції на станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен» слідчим СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 було проведено огляд місця події, в ході якого оглянуто та вилучено 60 (шістдесят) патронів калібру 5х45 з маркуванням 17;82, які поміщено до сейф-пакунку SUD 2007549 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу, 30 (тридцять) патронів калібру 5х45 з маркуванням 60;90, які поміщено до сейф-пакунку EXP 0210699 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу; два магазини, які поміщено до сейф-пакунку SUD 2007548 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу, штик-ніж, який поміщено до полімерного пакунку рожевого кольору з білими полосами та з биркою на ньому, мобільні телефони марки iPhone 5S в корпусі рожевого кольору, три мобільні телефони марки iPhone 7в корпусі чорного кольору, які поміщено до сейф-пакунку INZ1086010 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу.

25.07.2022 вказані матеріали були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що вказане вилучене майно має бути використано для проведення подальших слідчих (розшукових) дій, має значення для подальшого встановлення кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
При цьому, у разі не накладання арешту на вищезазначені предмети, існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що вилучені предмети є тимчасово вилученим майном, та мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

В судове засідання слідчий та власник тимчасово вилученого майна не з`явилися, надали суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, в якій просили клопотання задовольнити, будь-яких доповнень не мають.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня надходження до суду, судом прийнято рішення про розгляд клопотання за відсутності сторін.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та перевіривши відповідність даного клопотання вимогам ч. 7 ст. 237 КПК України, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч. 1 ст. 171 КПК України слідчий, за погодженням з прокурором, звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядком, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом, знаряддям чи доказом вчинення злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З доданого до клопотання витягу з ЄРДР встановлено, що 25.07.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до доданого до клопотання протоколу огляду місця події від 24.07.2022, оглядом місця події є приміщення кімнати поліції на станції «Холодна гора» КП «Харківський метрополітен», в якому. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 н запитання чи має при собі заборонені речі, наркотичні речовини, повідомив, що має. Після чого з дорожньої сумки чорно-сірого кольору з написом «Puma» дістав патрони, загорнуті в папір коричневого кольору. При огляду виявлено 30 патронів калібру 5 х 45 до автомату. Патрон складається з кулі та гільзи, гільза довжиною 5,4 см., куля 1,6 см. Куля бронзового кольору, гільза темно-зеленого кольору з деякими потертостями. Маркування на капсулі 17:82. Також дістав два магазини один з них коричневого кольору №27 з затертостями, інший коричневого кольору з темно-зеленим забарвленням №26. З магазину №27 розряджено 30 патронів, мається маркування 60:90, з магазину №26 розряджено 30 патронів, мається маркування 17:82. Після огляду 60 патронів поміщено та опечатано з маркуванням 17;82 до сейф-пакету SUD2007549. Інші 30 патронів поміщено до сейф- пакету EXP 0210699 з маркуванням 60;90. Два вищезазначені рожки (магазини) оглянуто та поміщено до сейф-пакету SUD2007548. Після чого ОСОБА_5 надав для огляду штик-ніж, складається з руків`я довжиною 11,5 см. та леза 15 см., ширина леза 3 мм., лезо виготовлено з металу сірого кольору з гравіровкою та чохлі коричневого кольору №148. Даний ніж оглянуто та поміщено до полімерного пакунку рожового кольору з биркою на якому мається напис та підписи. Також ОСОБА_5 надав мобільний телефони марки iPhone 5S в корпусі рожевого кольору, три мобільні телефони марки iPhone 7 в корпусі чорного кольору, в не робочому стані які поміщено до сейф-пакунку INZ1086010 з пояснювальним написом та підписами всіх учасників процесу

Постановою слідчого від 25.07.2022 року вищевказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000018 від 25.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Слідчий суддя вбачає, що вилучені предмети, а саме патрони, магазини, штик - ніж є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містити в собі докази, які як самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами необхідні для проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що передача вилученого майна на відповідальне зберігання власнику з ознайомленням про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, не забезпечить його належної схоронності від таких випадків як крадіжка, пошкодження, знищення, інших негативних обставин, які не залежать від волі особи, якій він буде наданий на зберігання.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що власники або володільці майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що слідчим в клопотанні не зазначено достатніх підстав, які б давали змогу вважати, що тимчасово вилучене майно, а саме мобільні телефони є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та не надано відповідного обґрунтування необхідності накладення на них арешту, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на 90 (дев`яносто) патронів, з них 60 (шістдесят) патронів з маркуванням «17;82», 30 (тридцять) патронів з маркуванням «60;90», два магазина до АК, штик-ніж в чохлі, які були вилучені у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині клопотання про накладення арешту на мобільний телефон марки iPhone 5S в корпусі рожевого кольору, три мобільні телефони марки iPhone 7 в корпусі чорного кольору, які були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 5-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1