Справа № 404/1560/22
Номер провадження 1-кс/404/803/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 власника та фактичного володільця майна - ОСОБА_4 , представника власника та фактичного володільця майна -адвоката ОСОБА_5 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000753 від 25.03.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.03.2022 року (згідно до штампу на конверті) слідчий звернулася до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт на зазначене у клопотанні майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Кропивницький, вул. Аджамська, 29, а саме: бензопилу помаранчевого кольору марки «STIHL D-71336 Waiblingen MS 230/230 С», яка в подальшому була опечатана бірками №G17-0315203, №G17-0315202; бензопилу чорного кольору марки «Дніпро М CHAINSAW DSG-45H», яка в подальшому опечатана бірками №G17-0315205, №G17-0315204. Вищезазначені бензопили належать ОСОБА_4 .
На обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000753 від 25.03.2022 p., 25.03.2022 року надійшов рапорт працівника Кропивницького РУП, про ту що 24.03.2022 року в ході проведення огляду місця події за адресою м. Кропивницький, вул. Аджамська 29 (автошлях в напрямку Кропивницький Аджамка) виявлено незаконну вирубку сироростучих дерев породи клен, ясен, акація, тобто кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 246 КК України. В подальшому встановлено, що до проведення незаконної вирубки причетні представники ТОВ «Дерев`яний двір».
В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено бензопилу помаранчевого кольору марки "STIHL D-71336 Waiblingen MS 230/230 С", яка в подальшому була опечатана бірками №G17-0315203, №G17-0315202 та бензопилу чорного кольору марки "Дніпро М CHAINS AW DSG-45Н", яка в подальшому опечатана бірками №G17-0315205, №G17-0315204. Вищезазначені бензопили належать ОСОБА_4 .
В ході допиту свідка ОСОБА_4 було встановлено, що він працює директором ТОВ «Дерев`яний двір», 24.03.2022 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин під`їхали працівники екологічної інспекції за адресою: м. Кропивницький, вул. Аджамська, 29, де мої працівники по договору підряду здійснювали очині роботи. Згідно листа від служби автомобільних доріг у Кіровоградській області в якому сказано, що вони не заперечують проти виконання робіт по зачистці лісосмуги в межах відводу автомобільної дороги (18 метрів) від вирубки самосіяних порослів. Згідно даного листа ОСОБА_4 мав заключити договір з ТОВ "ДС ПРОМ ГРУП" для того щоб розпочати виконання робіт. Також він додав що договір не встиг заключити та його працівники розпочали проводити роботи. Також він повідомив, що вони домовились зробити примірник ділянки та після перегляду місця робіт укласти договір.
В ході допиту свідка ОСОБА_7 було встановлено що він працює на посаді майстер лісу та 24.03.2022 року приблизно о 10 годині 30 хвилин він підійшов до місця очистки траси та зробив зауваження так як йому документи на вирубку дерев не надали. Також ОСОБА_7 додав що наймані працівники ТОВ «Дерев`яний двір» проводили свої роботи ще з 20.03.2022 року. Та кожного разу він робив їм зауваження, на які найманні працівники не реагували.
В ході допиту свідка ОСОБА_8 було встановлено що, він працює найманим працівником в ТОВ «Дерев`яний двір». Також повідомив що вони вже 3 дні проводили на території м. Кропивницький, вул. Аджамська 29 вирубку лісу вздовж дороги, та мали за це отримати оплату в сумі 200 гривень за тонну.
Враховуючи вказані обставини, виникла необхідність у накладенні арешту на:
1)Бензопилу помаранчевого кольору марки "STIHL D-71336 Waiblingen MS 230/230 С", яка в подальшому була опечатана бірками №G17-0315203, №G17-0315202;
2)Бензопилу чорного кольору марки "Дніпро М CHAINSAW DSG-45H", яка в подальшому опечатана бірками №G17-0315205, №G17-0315204.
Вищезазначені бензопили належать ОСОБА_4 .

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити, заважаючи на обґрунтування наведені в ньому.

Власник майна заперечив проти задоволення клопотання, вказавши на його необґрунтованість та безпідставність, підтвердив, що вилучені бензопили є власністю ТОВ «Дерев`яний двір», яке він очолює. Вказане ТОВ займається заготівлею деревини з подальшою обробкою та продажем у торгових точках міста.
По обставинам справи вказав, що він, як директор підприємства ТОВ «Дерев`яний двір» мав на меті укласти договір з компанією Укравтодор по зачистці лісосмуг від вже порубаної деревини. Перед укладенням договору виникла усна домовленість, продемонструвати якість роботи та після перегляду місця робіт укласти договір.
Крім того, акцентував увагу слідчого судді на тому, що його робітники порубку дерев та сухостою не здійснювали, тільки збирали та розпилювали вже спиляні дерева. Зібрану деревину, не зважаючи на те, що вона вже була не належної якості збирався доставити до пунктів ТРО для обігріву КПП.

Адвокат - представник власника майна заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на свої письмові заперечення. Крім того, вказував на те, що слідчий звернулася з клопотаннями про арешт майна з порушенням строку, встановленого нормами ст. 171 КК України, в зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000753 від 25.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.к. 4).
Згідно до протоколу огляду місця події від 24.03.2022 року, проведеного з 11-30 год. до 12-00 год. 24.03.2022 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Аджамська 29, було виявлено та вилучено: бензопилу помаранчевого кольору марки "STIHL D-71336 Waiblingen MS 230/230 С", яка в подальшому була опечатана бірками №G17-0315203, №G17-0315202; бензопилу чорного кольору марки "Дніпро М CHAINSAW DSG-45H", яка в подальшому опечатана бірками №G17-0315205, №G17-0315204 (а.к. 5-7).
Постановою слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 25.03.2022 року вказані речі було визнано у кримінальному провадженні №0000753 від 25.03.2022 року речовими доказами (а.к. 20-21).
Згідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_9 , свідок вказав, що працює найманим працівником ТОВ «Дерев`яний двір» та працював на території м. Кропивницький, вул. Аджамська, 29 та, як три дні вирубував ліс вздовж дороги, за що мав отримати оплату в сумі 200 грн за тону (а.к.12-13).
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як вказано вище, речі зазначені у клопотання щодо яких ставить питання накладення арешту згідно до постанови слідчого від 25.03.2022 року визнано речовими доказами.

З загальнодоступної інформації з мережі Інтернет встановлено, що ТОВ «Дерев`яний двір» займається виробництвом дерев`яних будівельних конструкцій та столярних виробів, виробів з деревини, встановленням столярних виробів, оптовою торгівлею деревиною, будівельними матеріалами та обладнанням, роздрібною торгівлею товарами, що не використовуються, у спеціалізованих магазинах, лісопильним та стругальним виробництвом, наданням в оренду та експлуатацію власного або орендованого майна, купівлею та продажем власного нерухомого майна.

З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, полягає у незаконній порубці дерев, зокрема, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.
У цій статті істотною шкодою вважається така шкода, яка у двадцять і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, або інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу в частині забезпечення ефективної охорони, належного захисту, раціонального використання та відтворення лісів.

Враховуючи вищевикладене, однією з підстав накладення арешту на майно заявлене в клопотанні є збереження цього майна у незмінному стані, яке може, як викрити особу, так і підтвердити його невинуватість.

Власник майна та адвокат під час розгляду клопотання стверджували, що вилучені бензопили не мають відношення до розслідування даного кримінального провадження, порубку лісу різноробочі ТОВ «Дерев`яний двір» не здійснювали, а тільки збирали вже попиляну компанією Укравтодор деревину, слідчий з посиланням на протоколи допиту свідків, зокрема на допит свідка ОСОБА_8 стверджує, що якнайменше три дні, здійснювалась саме незаконна порубка дерев.

За таких підстав, слідчий довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Згідно із ст. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази можуть бути передані законному володільцю на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.
Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, зважаючи на те, що слідчим не конкретизувалося в клопотанні спосіб такого арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки експертизи в рамках даного кримінального провадження за участю вказаних бензопил не призначені, цивільні позови, наразі, не заявлені, конфіскацію майна санкція ст. 246 КК України не передбачає, розмір ймовірної шкоди не встановлений.
В той же час, відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
При прийнятті рішення слідчий суддя враховує те, що ТОВ «Дерев`яний двір» займається в тому числі лісопильним та стругальним виробництвом, відтак слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладання арешту на вказані бензопили дозволивши користування ними до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку

Щодо посилань адвоката на те, що слідчим при зверненні до суду з клопотанням пропущено строки передбачені ст. 171 КК України, зважаючи на те, що майно вилучено 24.03.2022 року, а клопотання надійшло до суду - 30.03.2022 року, необхідно зазначити, що вказане не відповідає дійсності, оскільки згідно до штампу на конверті в якому надійшло означене клопотання, слідчим ініційовано звернення до суду 25.03.2022 року, тобто в передбачений законом строк.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Керуючись ст.131-132, 169, 170-173, 309, 369, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на речі, які були вилучені в ході проведення огляду місця події від 24.03.2022 року, що за адресою: м. Кропивницький, вул. Аджамська, 29, а саме: бензопилу помаранчевого кольору марки "STIHL D-71336 Waiblingen MS 230/230 С", яка в подальшому була опечатана бірками №G17-0315203, №G17-0315202; бензопилу чорного кольору марки "Дніпро М CHAINSAW DSG-45H", яка в подальшому опечатана бірками №G17-0315205, №G17-0315204, власником та фактичним володільцем яких є ОСОБА_4 із забороною їх відчуження, дозволивши користування ними до скасування арешту у встановленому нормами діючого КПК України порядку.
Передати бензопилу помаранчевого кольору марки "STIHL D-71336 Waiblingen MS 230/230 С", бензопилу чорного кольору марки "Дніпро М CHAINSAW DSG-45H" під розписку на відповідальне зберігання власнику та фактичному володільцю майна ОСОБА_4 , зобов`язавши його надати вказані речі, в разі необхідності, для проведення слідчих дій з їх використанням.
Попередити власника та фактичного володільця майна - ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, заставленого майна або майна, яке описано чи підлягає конфіскації).
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1