overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/761/355/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

24 травня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ТОТАЛ КЕПІТЛ КОРПОРЕЙШЕН», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2019 у кримінальному провадженні за №0000687, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України,

У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «ТОТАЛ КЕПІТЛ КОРПОРЕЙШЕН», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.04.2019 у кримінальному провадженні за №0000687 відомості про яке внесено до ЄРДР 29.03.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 206-2 КК України -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Час оголошення повного тексту ухвали 27.05.2022 о 11:55 год.
Справа № 496/1793/18
Провадження № 1-кп/496/132/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 завив клопотання про призначення йому захисника.
Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти заявленого клопотання.
Заслухавши думку учасників, дослідивши клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про призначення захисника підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Статтею 63 Конституції України закріплено право підозрюваного, обвинуваченого чи підсудного на захист.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1ст.49 КПК України суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що обвинуваченим заявлено клопотання про призначення йому захисника, що відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.2 КПК України є підставою для залучення захисника за призначенням та є необхідним для забезпечення права обвинуваченого на захист, а тому клопотання є обґрунтованим і відповідає вимогам чинного законодавства, отже підлягає задоволенню.
Керуючись 63 Конституції України, ст.ст.47,49,369-372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника з Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги.
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Льва Толстого, 6, м. Одеса, 65023) призначити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.
Копію ухвали надіслати для виконання до Одеського обласного центру по наданню безкоштовної вторинної правової допомоги за адресою: м.Одеса, вул.Л.Толстого, 6.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 183/1975/22
Провадження № 1-кс/183/481/22

У Х В А Л А

24 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування.

23 травня 2022 року до суду надійшло клопотання прокурора про повернення клопотання про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2. ст. 2973 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 2972 цього Кодексу, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання і просить його повернути для усунення недоліків, а також виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, вважаю за необхідне таке клопотання повернути особі, яка його подала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 110, 2973, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотанням прокурора Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури ОСОБА_2 про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження від 22 березня 2022 року № 0000011 повернути прокуророві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 308/5543/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді питання про застосування приводу щодо обвинуваченої у кримінальному провадженні № 0004012, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Ужгород, Закарпатської області, українки, з незакінченою середньою освітою, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004012 від 17.11.2016.

У підготовче судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв. 23 травня 2022 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилася, ухвала про привід не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про повторне застосування приводу застосування щодо обвинуваченої.

Захисник ОСОБА_4 залишив вирішення клопотання про привід обвинуваченої на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Заслухавши думку прокурора, захисника обвинуваченої, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд прийшов до переконання, що обвинувачена ОСОБА_5 підлягає приводу повторно, виконання якого слід доручити відповідним органам Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 140, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 20 червня 2022 року, яке відбудеться в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, обвинувачену:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали про привід доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали направити прокурору Ужгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/9215/20
Провадження № 1-кп/461/143/22
УХВАЛА
27.05.2022 року. м. Львів.
Галицький районний суд м. Львова
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків: ОСОБА_6 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_7 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_8 , проживаючого з адресою: АДРЕСА_3 , які в черговий раз не з`явилися в судове засідання, хоча належним чином, були неодноразово повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.
Захисник та обвинувачена проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.
Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним свідків в судове засідання доставити приводом.
Керуючись ст. ст. 327, 369-372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.
Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 18.07.2022 року о 12 год. 00 хв.
Доставити приводом свідка ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 18.07.2022 року о 12 год. 00 хв.
Доставити приводом свідка ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 18.07.2022 року о 12 год. 00 хв.
Виконання приводу доручити Відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області, Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та Львівському районному управлінню поліції №1 ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.
Копію ухвали направити до Львівської обласної прокуратури та ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 441/845/17
пр.№ 1-р/464/1/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду,

за участю сторін кримінального провадження:
захисника ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суддя, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 30 хв. 30 травня 2022 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 303/3133/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/281/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

25 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Львові у режимі відеоконференції клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження №0000043 від 6 січня 2018 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представників потерпілої ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

Керуючись ст.ст. 376, 177, 183, 197, 331 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 23 липня 2022 року, без визначення розміру застави.
Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику державної установи «Полицька виправна колонія (№76)».
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений о 12:00 годині 26 травня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/2080/22

№ 1-кп/183/954/22

23 травня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000501 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 .

В матеріалах справи наявна інформація, що обвинувачений утримується в ДУ «Житомирська установа виконання покарань» (№8).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:
Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення, «Житомирська установа виконання покарань» (№8), розташованої за адресою: проспект Незалежності, будинок 172, місто Житомир, Житомирська область, 10001 ().

Розгляд кримінального провадження призначено на 26.05.2022 року о 13.00 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/4369/21
Провадження № 1-кп/401/178/22
УХВАЛА

30 травня 2022 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 , за ознаками злочину, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.301-1, ч.2 ст.156 КК України.

04 травня 2022 року за клопотанням прокурора судом було продовжено обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, який обраховувати з 04 травня 2022 року по 02 липня 2022 року включно.

23 травня 2022 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну раніше обраного йому запобіжного заходу, з тримання під вартою на інший не пов`язаний з триманням під вартою. Оскільки, він вважає, що прокурор порушує вимоги ст.184 КПК України, не надає посилання на докази, що підтверджують його вину в інкримінованих злочинах, а ризики, на які вказує прокурор, передбачені п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України є безпідставні та нічим не обґрунтовуються.

Оскільки, розгляд кримінального провадження призначено на 20 червня 2022 року, то розгляд клопотання проводиться у строки та порядку передбаченому ст.201 КПК України.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання повністю.

Прокурор в судовому засіданні просив суд відмовити в його задоволенні, відповідно до ч.5 ст.201 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до слідуючого висновку.
Станом на 30 травня 2022 року обвинувачений ОСОБА_5 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та ухвалою від 04 травня 2022 року за клопотанням прокурора судом було продовжено йому міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів, по 02 липня 2022 року включно.

Згідно ч.5 ст.201 КПК України, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися судом.

Оскільки, з часу вирішення питання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого минуло менше ніж 30 днів, нові обставини, які не розглядалися судом клопотання не містить, тому клопотання ОСОБА_5 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.201 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду, на підставі ч.5 ст.201 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

30.05.22
Провадження № 1-кп/761/1939/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001821 від 11.05.2021, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобич, Львівської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, без визначеного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва 22 вересня 2021 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував з приводу клопотання прокурора.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено у відповідності до положень ст.ст.291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, суттєвих порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду судом не виявлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито.

У судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, захисника обвинуваченого, та потерпілу.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 год. 15 хв. 03 червня 2022 року, про що повідомити зацікавлених осіб.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 20 хв. 31.05.2022.
Суддя
Справа № 303/3476/22
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000120, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2022 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, для розгляду по суті.
Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 с. 286-1 КК України, на 03 червня 2022 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1