Справа № 202/4838/22
Провадження № 1-кс/202/3516/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

29 серпня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ», про скасування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 13.05.2020 року, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся в інтересах ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2021 на належне ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» нерухоме майно у вигляді заборони відчуження майна - сонячної електростанції «СЕС Солар Парк Підгородне», до якої входить: А-3 - Адміністративно-побутовий корпус І поверх - 88,6 кв.м., ганки металеві-8 кв.м., Б - навіс -14,8 кв.м., В - вежа охорони - 2,9 кв.м., Г - Вежа охорони - 2,9 кв.м., Д склад - 72,7 кв.м, Е - навіс -14,8 кв.м., ФП1-ФП800 Фотоелектрична установка СЕС (стаціонарна) 34 шт. (92 модуля)=4250 кв.м., Фотоелектрична установка СЕС (стаціонарна) 766 шт. (72 модуля)=88560 кв.м. ФП Фотоелектричні панелі - 58280 шт., фотоелектрична установка СЕС (трекер) - 1 шт. (46 модулей)=79,4 кв.м., КЛ1 - Лоток залізобетонний Л1-8-1 22 шт., плита залізобетонна П1-8-1 - 5297 шт., інвертор Huawel SUN2000-36KTL - 400 шт. (40000 Вт), інвертор Huawei SUN2000-12KTL - 1 шт. (12000 Вт); КТП1-КТП10- КТП 35/0,4 з силовими трансформаторами ТМГ-1600/3 5У1 35/0,4 10 шт. (1600000 Вт), щити силові Combiner box ABB Gemeni - 99 шт. (160000Вт), щити силові Combiner box ABB Gemeni - 1шт (172000 Вт); РП - електричний розподільний пункт відкритого типу 35 кВ - 1 шт.; №1-16, І споруди (хвіртки, ворота, огорожа, сходи, колодязі, гідранти, вимощення), яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Залізнична, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта 212. Скасувати заборону будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єктів нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 212. Скасувати заборону уповноваженим особам ДП «Сетам» (, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6) на час проведення досудового розслідування проводити будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна, зазначеного в цій ухвалі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212.
Клопотання про скасування арешту обґрунтовано тим, що у зв`язку зі здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 13.05.2020 року був накладений вищевказаний арешт.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.05.2021 року у справі 640/13827/20 було задоволено позовні вимоги ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» та визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення № , 000345050 та рішення Державної податкової служби України про результати розгляду скарги від 24.02.2020 № 14438/6/99-00-080504-06. На теперішній час про підозру у кримінальному провадженні нікому не повідомлено. Тому вважає, що арешт майна підлягає скасуванню з підстав його необґрунтованості, оскільки результати документальної планової виїзної перевірки, на підставі яких прийняті податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 06.02.2020 № , № 000345050, не дають підстав вважати, що стосовно арештованого майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації.
У судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що відповідно до матеріалів документальної планової виїзної перевірки ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» службові особи вказаного товариства при здійсненні фінансово-господарської діяльності в період з 01.01.2018 року по 31.12.2019 року безпідставно зависили валові витрати підприємства, тим самим ухилилися від сплати податку на прибуток підприємства на суму 26 768 083 грн., чим спричинили ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах, про що складено акт про результати документальної планової виїзної перевірки від 26.12.2019 року. Відповідно до технічних характеристик сонячна електростанція є цілісним об`єктом нерухомого майна, що використовується в господарській діяльності. ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» порушено п.п. 138.3.3 п. 138.3 ст. 138 Податкового кодексу України. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29.06.2021 року у справі № 640/13827/20 відкрито касаційне провадження щодо оскарження податкових повідомлень-рішень, винесених за матеріалами перевірки. За цих підстав прокурор просить відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту.
Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали, додані до письмових заперечень прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне:
Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 від 13 травня 2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2021 року, залишеною без змін ухвалою Дніпровського апеляційного суду, був належний арешт шляхом заборони відчуження майна - сонячної електростанції «СЕС Солар парк Підгородне», яка належить ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» та до якої входить: А-3 - Адміністративно-побутовий корпус І поверх - 88,6 кв.м., ганки металеві-8 кв.м., Б - навіс -14,8 кв.м., В - вежа охорони - 2,9 кв.м., Г - Вежа охорони - 2,9 кв.м., Д склад - 72,7 кв.м, Е - навіс -14,8 кв.м., ФП1-ФП800 Фотоелектрична установка СЕС (стаціонарна) 34 шт. (92 модуля)=4250 кв.м., Фотоелектрична установка СЕС (стаціонарна) 766 шт. (72 модуля)=88560 кв.м. ФП Фотоелектричні панелі - 58280 шт., фотоелектрична установка СЕС (трекер) - 1 шт. (46 модулей)=79,4 кв.м., КЛ1 - Лоток залізобетонний Л1-8-1 22 шт., плита залізобетонна П1-8-1 - 5297 шт., інвертор Huawel SUN2000-36KTL - 400 шт. (40000 Вт), інвертор Huawei SUN2000-12KTL - 1 шт. (12000 Вт); КТП1-КТП10- КТП 35/0,4 з силовими трансформаторами ТМГ-1600/3 5У1 35/0,4 10 шт. (1600000 Вт), щити силові Combiner box ABB Gemeni - 99 шт. (160000Вт), щити силові Combiner box ABB Gemeni - 1шт (172000 Вт); РП - електричний розподільний пункт відкритого типу 35 кВ - 1 шт.; №1-16, І споруди (хвіртки, ворота, огорожа, сходи, колодязі, гідранти, вимощення), яке знаходиться за адресою: Запорізька область, Веселівський район, смт Веселе, вул. Залізнична, будинок 5, реєстраційний номер об`єкта 212. Заборонено будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухому майно та їх обтяжень», в тому числі, але не виключно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, що перебувають у трудових відносинах з виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київської, Севастопольської міської, районної, районної у місті Києві та Севастополі державних адміністрацій, акредитованим суб`єктами та будь-яким державним реєстратором державним та приватним нотаріусам, державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно об`єктів нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 212. Заборонено уповноваженим особам ДП «Сетам» (, м. Київ, вулиця Стрілецька, будинок 4-6) на час проведення досудового розслідування проводити будь-які дії щодо реалізації нерухомого майна, зазначеного в цій ухвалі, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 212.
За положеннями частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, частиною другою статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).
Так, за приписами статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Норми частини другої статті 173 КПК України зобов`язують слідчого суддю при вирішенні питання про арешт майна враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) , розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Вирішуючи клопотання про скасування арешту майна - сонячної електростанції «СЕС Солар Парк Підгородне», яка належить ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ», слідчий суддя бере до уваги, що такий арешт накладено слідчим суддею з метою збереження речових доказів.
Слідчий суддя звертає увагу, що на сьогодні досудове розслідування не завершено.
Існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, підтверджується результатами документальної планової виїзної перевірки та висновком експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи, проведеної в рамках кримінального провадження № 0000019 від 13.05.2020 року.
Об`єктивних підстав вважати, що арешт було накладено необґрунтовано чи потреба в подальшому арешті відпала, немає.
На переконання слідчого судді, само по собі визнання протиправними та скасування податкових повідомлень від 06.02.2020 року та рішення за результатами розгляду скарги у зв`язку з недоведеністю позовних вимог на цьому етапі досудового розслідування не свідчить, що в подальшому арешті майна відпала потреба чи арешт накладено необґрунтовано, так як досудове розслідування не закінчено та здійснюється за фактом ухилення від сплати податків до державного бюджету на суму понад 26 млн. грн., тобто в особливо великих розмірах.
Слідчий суддя вважає, що на даний час потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, оскільки сонячна електростанція залишається речовим доказом, накладений арешт суттєво не обмежує прав ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ», не впливає на здійснення останнім фінансово-господарської діяльності, оскільки воно не позбавлено права користування своїм майном.
Більш того, ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2021 року було відкрите касаційне провадження у справі №640/13827/20 за позовом ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішення щодо розгляду скарги. Відомості щодо результатів касаційного перегляду адміністративної справи відсутні.
Тому слідчий суддя вважає, що скасування арешту та заборон, накладених ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2021 року, є передчасним.
За таких обставин у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ», про скасування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 13.05.2020 року необхідно відмовити.
При цьому власник або володілець майна не позбавлені можливості в подальшому ставити питання про скасування арешту майна, якщо потреба в застосуванні цього заходу відпаде.
Керуючись ст. ст. 131-132, 170, 173-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яке подане в інтересах ТОВ «СОЛАР ПАРК ПІДГОРОДНЕ», про скасування арешт майна у кримінальному провадженні № 0000019 від 13.05.2020 року відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1