Справа № 727/2632/22
Провадження № 1-кс/727/1125/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду матеріалів кримінального провадження №727/2632/22, що зареєстроване в ЄРДР №0002186 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 квітня 2022 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надішли матеріали кримінального провадження №727/2632/22, що зареєстроване в ЄРДР №0002186 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 травня 2022 року, кримінальне провадження було розподілено головуючому судді ОСОБА_3
13 травня 2022 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження. Вказує на те, що обвинувачений по справі - ОСОБА_4 є присяжним Шевченківського районного суду м.Чернівці та приймав участь як присяжний при розгляді справ під її головуванням та входив до складу суду.

Вважала, що зазначена обставина може викликати сумніви щодо неупередженості та об`єктивності розгляду даної справи по суті, як суддею по даній справі.

Ствердила, що при заявленні самовідводу дотримується рекомендацій Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо такої зацікавленості насправді немає.

Розглянувши доводи викладені в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу.

Статтею 75 КПК України визначено перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Однією з процесуальних форм забезпечення об`єктивності та неупередженості судового розгляду є гарантоване законом право відводу (самовідводу) у визначених законом випадках. Як випливає зі змісту норм КПК України, відвід (самовідвід) судді є одним з механізмів, що забезпечує законність та обґрунтованість судового рішення і покликаний гарантувати захист від впливу на суд різних зовнішніх факторів.
Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Задовольняючи зазначений самовідвід судді ОСОБА_3 , суд дотримується рекомендацій Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських суддів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01.01.2001 р. в частині виключення найменшої підозри в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо такої зацікавленості насправді немає.

В пункті 12 даного Висновку передбачено, що незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. При винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматись як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Судова влада повинна користуватись довірою не лише з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому. Суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільним від цього й в очах розумного спостерігача. В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема, у п.66 зазначено, що згідно з усталеною практикою Європейського суду наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюються особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (зокрема, про це вказано у рішеннях ЄСПЛ у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). Крім цього, у кожній справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).
Підсумовуючи викладене, враховуючи той факт, що обвинувачений по справі - ОСОБА_4 є присяжним Шевченківського районного суду м.Чернівці та приймав участь як присяжний при розгляді справ під головуванням судді ОСОБА_3 , про що остання стверджує у своїй заяві про відвід, а тому суд вважає, що заява про самовідвід судді ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає до задоволення, у зв`язку з чим слід відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду матеріалів кримінального провадження №727/2632/22, що зареєстроване в ЄРДР №0002186 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №727/2632/22, що зареєстроване в ЄРДР №0002186 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 від розгляду матеріалів кримінального провадження №727/2632/22, що зареєстроване в ЄРДР №0002186 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: