Справа № 953/3610/22
н/п 1-кп/953/637/22
"29" червня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів , передбачених ч. 2 ст. 307 КК України;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Харкова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,-
в с т а н о в и в :
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисники адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції) в підготовчому судовому засіданні заперечували проти закриття підготовчого розгляду та призначення справи до судового розгляду, з підстав, викладених нижче.
Від захисника ОСОБА_4 електронною поштою надійшло клопотання про повернення обвинувального акту, підтримане ним в режимі відеоконференції. На обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_4 зазначив, зокрема, що в епізодах 1-34 має місце виклад двох по суті самосійних об`єктивних сторін кримінального правопорушення, одна полягає у придбанні та зберіганні з метою збуту, інша у збуті наркотичних засобів. Тобто, такий виклад обставин фактичного обґрунтовує лише одну об`єктивну сторону кримінального правопорушення незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. Таким чином, вважає, що за формулюванням обвинувачення, ОСОБА_7 має захищатися і від обвинувачення за незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, і від обвинувачення за збут особливо небезпечних наркотичних засобів, що є окремими самостійними кримінальними правопорушеннями, хоча фактичні обставини кримінального правопорушення обґрунтовують обвинувачення лише в частині незаконного придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів. Зазначив також, що відсутність викладу фактичних обставин кримінальних правопорушень та відсутність формулювання обвинувачення за тридцяти чотирма епізодами незаконного збуту наркотичних засобів свідчить, на його думку, про неконкретність, незрозумілість та безпідставність пред`явленого особі обвинувачення. Оскільки формулювання обвинувачення є незрозумілим, це унеможливлює формулювання позиції захисту.
Зазначене клопотання підтримали в підготовчому судовому засіданні захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та повернення обвинувального акту.
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні. В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду. Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Наданий суду обвинувальний акт за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Так в обвинувальному акті зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; зазначено про відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.
До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування; розписки підозрюваних про отримання копії обвинувального акта, і реєстр матеріалів досудового розслідування.
Оспорювання стороною захисту кваліфікації злочинів не є підставою для повернення обвинувального акту, оскільки потребує оцінки доказів, наданих сторонами. Внаслідок чого клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору задоволенню не підлягає.
Відповідно до положень ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
В задоволені клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачених та їх захисників.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1