Справа № 163/1825/21
Провадження № 1-кп/163/44/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2022 року Любомльський районний суд Волинської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000182 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль Волинської області, що проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, професійно-технічної освіти, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 близько 15:00 години 16 червня 2021 року з корисливих мотивів шляхом відкривання дверцят проникнув у салон автомобіля "ВАЗ", номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився біля житлового будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_5 спінінг "Discovery" з котушкою " ОСОБА_6 ", ліскою і блешнею та спінінг " ОСОБА_7 " з котушкою "XS Fisher ingsheng" загальною вартістю 1344 гривні 50 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю і показав, що дійсно проходив повз автомобіль "ВАЗ" з незакритими дверцятами. Відкрив їх і викрав два спінінги. Не може пояснити мотивів вчиненого, однак при зверненні працівників поліції одразу видав викрадене, а з потерпілим невдовзі примирився.
Потерпілий ОСОБА_5 через електронну пошту направив суду заяву про проведення засідання без його участі і вказав, що не оспорює фактичні обставини справи, погоджується на дослідження доказів в порядку ч.3 ст.349 КПК України, не має претензій до обвинуваченого і просить суворого його не карати.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також заявив, що не оспорює і визнає доведеними спосіб, час, місце, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення.
За таких обставин при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і приходить до висновку, що повністю доведено винуватість ОСОБА_4 у вчинені крадіжки чужого майна, поєднаної з проникненням у сховище, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується по місцю проживання, обставини, що пом`якшують покарання.
До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що обвинувачений щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував заподіяну шкоду в натурі.
Обтяжуючі обставини ОСОБА_4 не інкримінувались та судом не встановленні.
Суд також враховує позицію прокурора і потерпілого, які вважають, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.
Враховуючи наведене, суд вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі.
Обвинувачений уперше засуджується до позбавлення волі, а за обставинами справи суд дійшов висновку, що його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства. Тому для попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень від відбування покарання його слід звільнити з випробуванням та покладенням встановлених обов`язків.

Викрадене майно як предмети злочину згідно зі ст.100 КПК України слід повернути їх власнику.
Цивільний позов по справі не заявлений.
На підставі ст.124 КПК України судові витрати на проведення експертизи слід покласти на обвинуваченого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосований, клопотання про застосування такого заходу не заявлене, а підстави для ухвалення такого рішення з ініціативи суду не встановлені.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає такі обов`язки: періодично з`являтиметься для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази спінінг "Discovery" з котушкою "Shark", ліскою і блешнею; спінінг " ОСОБА_7 " з котушкою "XS Fisher ingsheng", які передано потерпілому ОСОБА_5 , надати йому в повне розпорядження, знявши накладений 18 червня 2021 року слідчим суддею Любомльського районного суду Волинської області арешт.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий : суддя ОСОБА_1