УХВАЛА

13 вересня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:
в особі слідчого судді ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчих ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5
захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_7 яке погоджено із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
В обґрунтування клопотання зазначено, що Верховною Радою України 24.03.2022 прийнято Закон України №2155-ІХ Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо відповідальності за незаконне використання гуманітарної допомоги.
Вказаним нормативним актом Кримінальний кодекс України доповнено статтею 201-2, яка передбачає кримінальну відповідальність за незаконне використання з метою отримання прибутку гуманітарної допомоги, благодійних пожертв або безоплатної допомоги.
Пунктом 2 частини 1 статті 1 Закону України Про гуманітарну допомогу № 1192-XIV від 22.10.1992 (далі Закон від 22.10.1992 № 1192-XIV) передбачено, що гуманітарна допомога це цільова адресна безоплатна допомога в грошовій або натуральній формі, у вигляді безповоротної фінансової допомоги або добровільних пожертвувань, або допомога у вигляді виконання робіт, надання послуг, що надається іноземними та вітчизняними донорами із гуманних мотивів отримувачам гуманітарної допомоги в Україні або за кордоном, які потребують її у зв`язку з соціальною незахищеністю, матеріальною незабезпеченістю, важким фінансовим становищем, виникненням надзвичайного стану, зокрема внаслідок стихійного лиха, аварій, епідемій і епізоотій, екологічних, техногенних та інших катастроф, які створюють загрозу для життя і здоров`я населення, або тяжкою хворобою конкретних фізичних осіб, а також для підготовки до збройного захисту держави та її захисту у разі збройної агресії або збройного конфлікту. Гуманітарна допомога є різновидом благодійництва і має спрямовуватися відповідно до обставин, об`єктивних потреб, згоди її отримувачів та за умови дотримання вимог статті 3 Закону України «Про благодійну діяльність та благодійні організації».
Частиною 4 статті 11 Закону від 22.10.1992 № 1192-XIV передбачено, що бухгалтерський облік гуманітарної допомоги та відповідна звітність здійснюються отримувачами гуманітарної допомоги та набувачами гуманітарної допомоги (юридичними особами) у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У разі відсутності обліку щодо отримання та цільового використання гуманітарної допомоги вона вважається використаною не за цільовим призначенням.
Пунктом 3 частини 2 статті 12 Закону від 22.10.1992 № 1192-XIV передбачено, що порушеннями законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність згідно з законом, є використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку.
Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Після того, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 15.03.2022 № 2119-IX затверджено Указ Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.
Законом України від 21.04.2022 № 2212-IX затверджено Указ Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.
Законом України від 22.05.2022 № 2263-IX затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».
Згідно Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 затвердженого Законом України від 15.08.2022 №2500-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.
Абзацом 1 пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 ро Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через Державний кордон України в умовах воєнного стану (далі Постанова КМУ від 01.03.2022 №174) установлено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги (у тому числі таких товарів гуманітарної допомоги, як спеціальні засоби індивідуального захисту (каски, виготовлені відповідно до військових стандартів або технічних умов, чи їх еквіваленти та спеціально призначені для них компоненти (тобто підшоломи, амортизатори), що класифікуються у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД 6506 10 80 00; бронежилети, що класифікуються у товарній підкатегорії згідно з УКТЗЕД 6211 43 90 00), виготовлені відповідно до військових стандартів, зокрема стандартів НАТО, або військових умов для потреб правоохоронних органів, Збройних Сил та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, інших суб`єктів, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону; нитки для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях згідно з УКТЗЕД 5402 11 00 00 та 5407 10 00 00; тканини (матеріали) для виготовлення бронежилетів, що класифікуються у товарних підкатегоріях згідно з УКТЗЕД 3920 10 89 90, 3921 90 60 00, 5603 14 10 00, 6914 90 00 00) від донорів (у значенні Закону України Про гуманітарну допомогу) здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою згідно з додатком 1 без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.
Згідно абзацу 3 пункту 1 Постанови КМУ від 01.03.2022 №174, товари, пропуск яких здійснюється відповідно доабзацу першого цього пункту, визнаються гуманітарною допомогою за декларативним принципом без прийняття відповідного рішення спеціально уповноважених державних органів з питань гуманітарної допомоги.
Відповідно абзацу 7 пункту 1 Постанови КМУ від 01.03.2022 №174, зазначені товари підлягають взяттю в установленому порядку на облік в Збройних Силах, правоохоронних органах, інших військових формуваннях, утворених відповідно дозакону, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, або в інших суб`єктах, що здійснюють боротьбу з тероризмом відповідно до закону.
Згідно абзацу 8 пункту 1 Постанови КМУ від 01.03.2022 №174, кінцевий користувач товарів гуманітарної допомоги забезпечує контроль фактичного отримання товарів, веде їх облік та контролює дотримання наданих ним гарантійних зобов`язань. Організація заходів контролю та обліку стосовно отриманих товарів покладається на посадову особу кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги відповідно до розподілу функціональних обов`язків. Кінцевий користувач не пізніше трьох днів з дня отримання товарів інформує Державну службу експортного контролю про їх отримання (із зазначенням найменування та кількості фактично отриманих товарів) з надісланням засвідченої копії раніше оформленого гарантійного листа. Таке інформування може здійснюватися у формі електронного документа, засвідченого кваліфікованим електронним підписом керівника кінцевого користувача товарів гуманітарної допомоги або визначеної ним відповідальної посадової особи.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 25.04.2022 ОСОБА_9 , за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді ненадходження правоохоронним органам, Збройним Силам України та іншим військовим формуванням, утвореним відповідно до законів України засобів індивідуального захисту в умовах воєнного стану, діючи в порушення вимог Закону від 22.10.1992 № 1192-XIV, Постанови КМУ від 01.03.2022 №17, маючи єдиний злочинний умисел на особисте протиправне збагачення шляхом систематичного, протягом невизначеного терміну часу, збуту під час воєнного стану предметів гуманітарної допомоги, отриманої ними при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та наданої країнами-донорами для стримування і відсічі збройної агресії російської федерації відносно України, здійснили продаж товарів (предметів) зазначеної гуманітарної допомоги у значному розмірі, у загальній сумі 982 522 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні, за наступних обставин.
Так, у невстановлений час та дату, місці, а також за невстановлених обставин, але не пізніше 13.05.2022, ОСОБА_10 , за попередньою змовою та діючи з єдиним злочинним умислом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 з метою подальшого продажу отримали на безоплатній основі гуманітарну допомогу, зокрема, захисні бронежилети і каску. У подальшому, 13.05.2022 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_10 , за попередньою змовою та діючи з єдиним злочинним умислом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 , перебуваючи поблизу магазину «Квіти» по вул. Дворецька, 123А, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, збув для ОСОБА_17 за грошові кошти в сумі 20500 грн. захисну каску (шолом) зеленого кольору, без видимих маркувань; бронежилет зеленого кольору із серійним номером BV та дві бронеплити «StrikeFace» із серійними номерами FPXL та BPXL, ринкова вартість яких становить в загальному 37707,10 грн.
У подальшому, 05.07.2022 ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою, маючи єдиний злочинний умисел на особисте протиправне збагачення шляхом систематичного, протягом невизначеного терміну часу, збуту під час воєнного стану предметів гуманітарної допомоги, отриманої ними при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та наданої країнами-донорами для стримування і відсічі збройної агресії російської федерації відносно України, здійснили продаж товарів (предметів) зазначеної гуманітарної допомоги за наступних обставин.
При цьому, 24.06.2022, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , у невстановлений час, виконуючи вказівки ОСОБА_9 і ОСОБА_12 в ході телефонних розмов, перебуваючи в м. Рівне, виїхали до складських приміщень ТОВ «ТЛЦ», , с. Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області, на автомобілях «MerсedesSprinter», д.н.з. НОМЕР_1 та «FordTransit», д.н.з. НОМЕР_2 , з метою отримання на безоплатній основі для подальшої реалізації предметів гуманітарної допомоги, зокрема, бронежилетів. Далі, отримавши дану гуманітарну допомогу, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 , за попередньою змовою між собою та ОСОБА_10 , ОСОБА_9 і ОСОБА_12 , доставили дану гуманітарну допомогу до м. Рівне для подальшого збуту, таким чином не виконавши свої зобов`язання щодо передачі даної гуманітарної допомоги для Сил оборони України.
Далі, 05.07.2022 о 13 год. 49 хв., ОСОБА_10 , з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 і ОСОБА_12 , з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу магазину «Квіти» по вул. Дворецька, 123А, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, збув для ОСОБА_18 за грошові кошти в сумі 42000 грн. 3 бронежилети та по дві бронеплити до кожного з них, а саме: бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BV, дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPL та № ВPL, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BV, дві бронеплити чорного кольору із серійними номерами FPXL та BPXL, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BVJAN-9534, дві бронеплити чорного кольору без серійних номерів, ринкова вартість яких становить 72592,50 грн.
Окрім того, 12.07.2022 ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, діючи єдиним злочинним умислом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , 7 разів здійснив продаж гуманітарної допомоги. При цьому, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 забезпечили безоплатне отримання та доставку даної гуманітарної допомоги із складських приміщень ТОВ «ТЛЦ», в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області до м. Рівне, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 здійснювали розвантаження та сортування гуманітарної допомоги, ОСОБА_10 та ОСОБА_15 здійснювали безпосередній продаж гуманітарної допомоги, а ОСОБА_9 здійснював організацію діяльності кожного із співвиконавців, надавав їм вказівки, забезпечував діяльність співвиконавців належними документами для отримання, перевезення та продажу гуманітарної допомоги.
Так, 12.07.2022 о 11 год. 21 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул.Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 13500 грн. надіслав поштове відправлення № 1176, для ОСОБА_19 , в якому бронежилет та дві бронеплити до нього, а саме: бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BV, дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPХL та № ВPХL, ринкова вартість яких становить 24197,50 грн.
Окрім того, 12.07.2022 о 11 год. 21 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул.Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 10800 грн. надіслав поштове відправлення № 1518, для ОСОБА_20 , в якому бронежилет та дві бронеплити до нього, а саме: бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BV, дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPХL та № ВPХL, ринкова вартість якого становить 24197,50 грн.
Далі, 12.07.2022 о 11 год. 22 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне, збув за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділені № 22, по вул. Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 32400 грн. надіслав поштове відправлення № 2049, для ОСОБА_21 , в якому знаходилися 3 бронежилети та по дві бронеплити до них, а саме: бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BVJAN-9287, дві бронеплити чорного кольору, без видимих маркувань, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BVJAN-9643, дві бронеплити чорного кольору, без видимих маркувань, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BVJAN-9840, дві бронеплити чорного кольору, без видимих маркувань, ринкова вартість яких становить 72592,50 грн.
Крім того, 12.07.2022 о 11 год. 23 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 21600 грн., надіслав поштове відправлення № 2522, для ОСОБА_21 , в якому знаходились 2 бронежилети та по дві бронеплити до кожного з них, а саме: бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BVJAN9774, дві бронеплити чорного кольору, без видимих маркувань, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BV, дві бронеплити чорного кольору із серійними номерами № ВPХХL та № ВPХL, ринкова вартість яких становить 48395 грн.
Окрім того, 12.07.2022 о 11 год. 28 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул.Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 8000 грн. надіслав поштове відправлення № 5444, для ОСОБА_22 , в якому дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPL та № ВPL, ринкова вартість яких становить 24197,50 грн.
Окрім того, 12.07.2022 о 11 год. 29 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 2500грн. надіслав поштове відправлення № 6115, для ОСОБА_23 , в якому бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BV, ринкова вартість якого становить 24197,50 грн.
Окрім того, 12.07.2022 о 11 год. 32 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул.Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 8200 грн. надіслав поштове відправлення № 7672, для ОСОБА_24 , в якому шолом зеленого кольору кевларовий, ринкова вартість якого становить 13509,60 грн.
Окрім того, 14.07.2022 ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, діючи єдиним злочинним умислом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , три рази здійснив продаж гуманітарної допомоги. При цьому, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 забезпечили безоплатне отримання та доставку даної гуманітарної допомоги із складських приміщень ТОВ «ТЛЦ», в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області до м. Рівне, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 здійснювали розвантаження та сортуваня гуманітарної допомоги, ОСОБА_10 та ОСОБА_15 здійснювали безпосередній продаж гуманітарної допомоги, а ОСОБА_9 здійснював організацію діяльності кожного із співвиконавців, надавав їм вказівки, забезпечував діяльність співвиконавців належними документами для отримання, перевезення та продажу гуманітарної допомоги.
Так, 14.07.2022 о 14 год. 16 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 8800 грн. надіслав поштове відправлення № 4645, для ОСОБА_25 в якому дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPL та № ВPL, ринкова вартість яких становить 17999 грн.
Окрім того, 14.07.2022 о 14 год. 17 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 21200 грн. надіслав поштове відправлення № 5213, для ОСОБА_26 , в якому дві бронежилет зеленого кольору з серійним номером BV бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPL та № ВPL, ринкова вартість яких становить 24197,50 грн.
Окрім того, 14.07.2022 о 14 год. 18 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 12200 грн. надіслав поштове відправлення № 7203, для ОСОБА_27 в якому дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPL та № ВPL, ринкова вартість яких становить 17999 грн.
Окрім того, 15.07.2022 ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, діючи єдиним злочинним умислом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , два рази здійснив продаж гуманітарної допомоги. При цьому, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 забезпечили безоплатне отримання та доставку даної гуманітарної допомоги із складських приміщень ТОВ «ТЛЦ», в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області до м. Рівне, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 здійснювали розвантаження та сортуваня гуманітарної допомоги, ОСОБА_10 та ОСОБА_15 здійснювали безпосередній продаж гуманітарної допомоги, а ОСОБА_9 здійснював організацію діяльності кожного із співвиконавців, надавав їм вказівки, забезпечував діяльність співвиконавців належними документами для отримання, перевезення та продажу гуманітарної допомоги.
Так, 15.07.2022 о 13 год. 03 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 10800 грн. надіслав поштове відправлення № 7538, для ОСОБА_28 , в якому бронежилет та дві бронеплити до нього, а саме: бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BVJAN9418, дві бронеплити чорного кольору, без видимих маркувань, ринкова вартість якого становить 24197,50 грн.
Окрім того, 15.07.2022 о 13 год. 04 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, за грошові кошти в сумі 10800 грн. надіслав поштове відправлення № 7916, для ОСОБА_29 , в якому бронежилет та дві бронеплити до нього, а саме: бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BVJAN9416, дві бронеплити чорного кольору, без видимих маркувань, ринкова вартість яких становить 24197,50 грн.
Окрім того, 27.07.2022 ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, діючи єдиним злочинним умислом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , здійснив продаж гуманітарної допомоги. При цьому, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 забезпечили безоплатне отримання та доставку даної гуманітарної допомоги із складських приміщень ТОВ «ТЛЦ», в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області до м. Рівне, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 здійснювали розвантаження та сортуваня гуманітарної допомоги, ОСОБА_10 та ОСОБА_15 здійснювали безпосередній продаж гуманітарної допомоги, а ОСОБА_9 здійснював організацію діяльності кожного із співвиконавців, надавав їм вказівки, забезпечував діяльність співвиконавців належними документами для отримання, перевезення та продажу гуманітарної допомоги.
Так, 27.07.2022 о 18 год. 18 хв. ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, використовуючи вигадані дані « ОСОБА_30 », під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, за грошові кошти в сумі 125735 грн. надіслав поштове відправлення № 8298, для ОСОБА_31 , в якому знаходились 10 бронежилетів та по дві бронеплити до кожного з них, а саме: бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BV, дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPL та № ВPL, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BV, дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPL та № ВPL, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BV, дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPL та № ВPL, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BV, дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPХL та № ВPХL, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BV, дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPL та № ВPL, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BV, дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPL та № ВPL, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BV, дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPL та № ВPL, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BV, дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPL та № ВPL, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BV, дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPХL та № ВPХL, бронежилет зеленого кольору із серійним номером № BV, дві бронеплити чорного кольору, із серійними номерами № FPХL та № ВPХL, ринкова вартість яких становить 241 975 грн.
Окрім того, 19.08.2022 ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне Рівненської області, діючи єдиним злочинним умислом з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , три рази здійснив продаж гуманітарної допомоги. При цьому, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_16 забезпечили безоплатне отримання та доставку даної гуманітарної допомоги із складських приміщень ТОВ «ТЛЦ», в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області до м. Рівне, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 здійснювали розвантаження та сортуваня гуманітарної допомоги, ОСОБА_10 та ОСОБА_15 здійснювали безпосередній продаж гуманітарної допомоги, а ОСОБА_9 здійснював організацію діяльності кожного із співвиконавців, надавав їм вказівки, забезпечував діяльність співвиконавців належними документами для отримання, перевезення та продажу гуманітарної допомоги.
Так, 19.08.2022 ОСОБА_15 , перебуваючи в м. Рівне, за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта» у відділенні № 22, по вул. Дачна,1а, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту, збув за допомогою послуг оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», а саме за грошові кошти в сумі 159900 грн. надіслав поштові відправлення № 2043, № 1348, № 252, № 2411 для ОСОБА_31 , в яких 13 бронежилетів зеленого кольору з двома бронеплитами чорного кольору до кожного з них, ринкова вартість яких становить 314567,50 грн.
Таким чином, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи як співвиконавці, з метою прибутку, під час воєнного стану у період часу з 13.05.2022 по 22.08.2022, здійснили продаж предметів гуманітарної допомоги, у значному розмірі, у загальній сумі 982 522 (дев`ятсот вісімдесят дві тисячі п`ятсот двадцять дві) гривні.
На підставі викладеного, ОСОБА_5 підозрюється у продажі предметів гуманітарної допомоги, з метою отримання прибутку, вчиненому у значному розмірі, за попередньою змовою групою осіб, під час воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
25.04.2022 слідчими СУ ГУНП в Рівненській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
07.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Причетність підозрюваного до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме, протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) заходів, протоколом допиту свідка ОСОБА_32 , висновками судових експертиз, протоколом обшуку складських приміщень в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім цього, розмір шкоди державі, у завданні якої підозрюється ОСОБА_5 є сума, що становить особливо великий розмір 982 522 грн. Вагомими доказами, якими обґрунтовуються відповідні обставини є матеріали кримінального провадження.
З огляду на вказані обставини, застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , які зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти виникненню ризиків передбачених у ст. 177 КПК України, окрім як тримання під вартою - неможливе.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задоволити в повному обсязі.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечили з приводу задоволення клопотання. Просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заслухавши пояснення слідчих, підозрюваного, захисника, думку прокурора, дослідивши надані слідчим матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судом вставлено, що в провадженні старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 25.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
07.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також з п. 36 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України».
Окрім іншого, вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, що полягає у заволодінні чужим майном у особливо великому розмірі, безумовно має значний суспільний резонанс. ЄСПЛ у рішенні у справі «Летельє проти Франції», визначив, що «тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу».
Вище наведені у клопотанні докази в сукупності, вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Так, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те, що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.
Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.
Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий та прокурор при розгляді клопотання довели про наявність обґрунтованої підозри.
Слідством зібрано достатні фактичні дані, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він раніше не судимий, одружений, працездатний, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.
Слідчий суддя рахує про доведенням наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а також, існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати та спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд повинен виходити з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції».
Враховуючи, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, слід взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, №182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
А тому, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд прийшов до висновку, що слід застосувати до нього запобіжний захід тримання під вартою.
Судом при обранні міри запобіжного заходу враховано підозрюваного ОСОБА_5 матеріальне становище, який раніше не судимий.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.
Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього (ч. 4 ст. 182 КПК України).
Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.
При визначені розміру застави необхідно врахувати: обставини кримінального правопорушення; майновий стан підозрюваного; його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; встановлені ризики, передбачених ст. 177 КПК України; помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин шкода, завдана кримінальним правопорушенням.
Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
У рішенні «Мангурас проти Іспанії» від 20.11.2010 Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені п. 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити не компенсацію втрат, а зокрема явку обвинуваченого на судове засідання.
Таким чином, сума (застави) повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами які мають забезпечить його безпеку, іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості) при якому перспектива втрати застави, у випадку відсутності на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб унеможливити перешкоджання особою встановленню істини у кримінальному провадженні. При цьому має бути враховано наявність грошових засобів у обвинуваченого.
Отже розмір застави повинен, головним чином, визначатися виходячи з особи обвинуваченого, його майнового стану і його відносин з особами, які надають забезпечення, іншими словами, враховуючи той факт, чи буде втрата забезпечення чи дії проти поручителів у випадку неявки підозрюваного в суд достатнім стримуючим фактором для підозрюваного, щоб не здійснити втечу.
Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 р. - 2 481 грн,
Тому, відносно ОСОБА_5 зважаючи на його майновий стан та розмір заподіяної шкоди, необхідно при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою визначити заставу в розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тобто суму в розмірі 982 522 грн., згідно пред`явленої підозри у вчиненні злочину.
Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2022 р. - 2 481 грн.
Тому, відносно ОСОБА_5 зважаючи на його майновий стан та розмір заподіяної шкоди, необхідно при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою визначити заставу в розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно, тобто суму в розмірі 982 522 грн., згідно пред`явленої підозри у вчиненні злочину.
Тож за наведеного слід визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави, що становить 982 522 гривень, оскільки такий розмір застави буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182, 183 КПК України, позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сума застави повинна визначатись тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу бажання порушувати покладені на нього процесуальні обов`язки, та не є явно непомірним.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування свідками, також з будь-якими іншим особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); носити електронний засіб контролю.
Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, слідчий суддя,

У х в а л и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодязне, Березнівського району, Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні має 2 неповнолітніх дітей, громадянина України, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою тривалістю 60 (шістдесят) днів, а саме до 12.11.2022 року.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, а саме з 13.09.2022 року.
Встановити строк дії ухвали до 12.11.2022 року.
Одночасно визначити підозрюваному ОСОБА_5 , розмір застави, що становить 982 522 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування свідками, також з будь-якими іншим особами, щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); носити електронний засіб контролю.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».
У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави встановити до 12.11.2022 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1