У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000862 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України (далі КК), -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2021 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000862 від 04.08.2021 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України.

Згідно з протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 15.12.2021 року в порядку ч.2 ст. 334 КПК України проведено неавтоматичний розподіл вказаного кримінального провадження, за результатами якого таке передано судді ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання, оскільки у судді ОСОБА_6 знаходиться на розгляді ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 від 20.12.2021 року відмовлено у об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 04.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, та матеріалів кримінального провадження №0000068 від 22.01.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбачених ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України; передано матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 04.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 КК України, до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для здійснення автоматизованого розподілу судової справи між всіма суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 року вказаний обвинувальний акт розподілений та переданий на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1

23 грудня 2021 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області призначено підготовче засідання по кримінальному провадженню №0000862 від 04.08.2021 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені та затверджені у відповідності до вимог кримінального процесуального кодексу України. Оскільки у судді ОСОБА_6 знаходиться на розгляді ще один обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважає за доцільне передати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 04.08.2021 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України (єдиний унікальний номер судової справи: 308/17139/21) на розгляд іншому складу суду (суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 22.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 308/3375/21), в одне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Через канцелярію суду подала письмове клопотання про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, одночасно просила вирішити питання передання матеріалів кримінального провадження іншому складу суду для об`єднання.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення обвинувального акту до судового розгляду, прийняття до розгляду у кримінальному провадженні цивільного позову, передання матеріалів кримінального провадження іншому складу суду для вирішення питання про об`єднання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши прокурора, обвинувачених, суд дійшов наступних висновків.

Щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та затверджений процесуальним прокурором.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Угоди про визнання винуватості не укладались.

Кримінальне провадження підсудне Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Обвинувачені отримали обвинувальні акти та реєстри матеріалів досудового розслідування, що підтверджується розписками наявними в матеріалах справи.

З врахуванням викладеного, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання, представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчинені злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Частиною четвертою ст.314-1 КПК України передбачені випадки, коли досудова доповідь не складається. Судом не встановлено передбачених вказаною нормою підстав для не складання досудової доповіді.

Відповідно до пункту 6 частини 3 статті 314 КПК України у судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Відтак суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Щодо прийняття цивільних позовів.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (ч. 5 ст. 128 КПК України).

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що цивільний позов ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід прийняти до розгляду у кримінальному провадженні.

Щодо вирішення клопотань про передачу матеріалів кримінального провадження на розгляд іншого судді, суд керується наступним.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділитися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з 22.03.2021 року перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 22.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 308/3375/21).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.12.2021 відмовлено у об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 04.08.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 200, ч. 2 ст. 361 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 308/17139/21), та матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 22.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи 308/3375/21).

Підставою для відмови в об`єднанні кримінальних проваджень слугувало те, що кримінальне провадження передано суду для вирішення питання про його об`єднання в порядку ч. 2 ст. 334 КПК України без вирішення питання про призначення до судового розгляду.

Так як на даний момент суд вирішив питання про призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд вважає за доцільне передати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 04.08.2021 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України (єдиний унікальний номер судової справи: 308/17139/21) іншому складу суду (суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 22.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 308/3375/21), в одне провадження.

Щодо проведення судового засідання в режимі відео конференції.
Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється з дотриманням правил, передбачених статті 336 КПК.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд має право ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження при наявності підстав, визначених п.1 ч.1 ст. 336 КПК України.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі ради пропозиції РНБО України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_4 утримується в ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №«9»; в період дії воєнного стану ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9» не здійснює конвоювання обвинувачених до суду, а тому суд вважає за необхідне проводити підготовче судове засідання щодо розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000862 від 04.08.2021 року в режимі відеоконференції з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань №9».

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 197, 309, 314, 315, 316 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації в порядку, визначеному законодавством, скласти досудову доповідь відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Встановити строк представлення досудової доповіді до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області до 06 травня 2022 року.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов, поданий ОСОБА_8 до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Визнати ОСОБА_8 цивільним позивачам, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнати цивільними відповідачами.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Передати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000862 від 04.08.2021 про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 200, ч.2 ст. 361 Кримінального кодексу України (єдиний унікальний номер судової справи: 308/17139/21) іншому складу суду (суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 22.01.2021 року, про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (єдиний унікальний номер судової справи: 308/3375/21), в одне провадження.

Здійснювати дистанційні судові засідання в режимі відео конференції з приміщенням ДУ «Закарпатська УВП № 9» (м. Ужгород, вул. Довженка, 8 а) за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції ДУ «Закарпатська УВП № 9» (м. Ужгород, вул. Довженка, 8 а).

Відповідно до ч. 6 ст. 366 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до ДУ «Закарпатська УВП № 9» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9