У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2022 року м. Ужгород
Обґрунтовуючи клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2022 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, що було вилучене під час обшуку 10.02.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Samsung», моделі «А127F» чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 .
Вказує, що за сім місяців досудового розслідування слідчим не здійснено жодної процесуальної дії та не прийнято жодного процесуального рішення щодо арештованого телефону, та й взагалі не вжито жодних дій для завершення досудового розслідування даного кримінального провадження в найкоротші строки, а тому вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення відпала потреба і просить скасувати арешт на вищевказаний мобільний телефон та повернути його власнику.
Заявник адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак, подав через канцелярію суду клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі, клопотання підтримує.
Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання повторно не з`явився, однак, подав через канцелярію суду заяву про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без його участі. Одночасно із цим повідомляє, що слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області ще проводиться досудове розслідування, строк якого згідно Ухвали Ужгородського міськрайонного суду продовжено до шести місяців, тобто до 10 серпня 2022 року. Відтак, враховуючи особливу складність вказаного кримінального провадження та значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без проведення яких завершити досудове розслідування не можливо, з метою виконання завдань кримінального провадження, зокрема шляхом забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Наразі, ще не проведено всі необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема, щодо мобільного телефону марки Samsung моделі «A127F», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_1 належного ОСОБА_4 , а тому, наразі не відпала необхідність у скасуванні арешту, щодо зазначеного майна.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Із змісту ч.1 ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2022 року накладено арешт на майно, яке було вилученого під час обшуку 10.02.2022 року, який проводився за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон належний ОСОБА_4 марки «Samsung» моделі «А127F», чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_1 , який упаковано та поміщено до спец пакету «НПУ» №PSP 477367.
Відповідно до ухвали судді Ужгородського міськрайонного суду від 26.05.2022 року № 1-кп/308/502/22 (справа № 308/6272/22), по кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, 5) досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1