Справа№ 953/4423/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2022 Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкові кримінальне провадження №0001450 від 22.06.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 16.08.2013 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 3 роки; 2) 05.06.2015 Київським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 22.03.2018 звільнений умовно-достроково на не відбуту частину покарання 7 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 протягом декількох років (точний час процесуально в ході досудового розслідування не надалося можливим), маючи прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування (культивування) рослин - конопель, з метою подальшого виготовлення з них наркотичного засобу «канабіс» для подальшого особистого вживання, за місцем своєї реєстрації та мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого Постановою КМУ від 06 травня 2000 р. № 770, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді незаконного вирощування конопель та бажаючи цього, почав вирощувати рослини роду коноплі у кількості 343 штуки, за якими він доглядав шляхом здійснення їх поливу та рихлення ґрунту за допомогою своєї цапки в місці їх зростання, бажаючи довести їх (рослини роду Коноплі) до стану дозрівання.

22.06.2022, у період часу з 09 години 32 хвилин по 10 годину 41 хвилин, під час проведення огляду місця події у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 , працівниками поліції на території двору домоволодіння виявлено та вилучено зростаючі рослини, у загальній кількості 343 рослини, які згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-22/7304-НЗПРАП від 11.07.2022, є рослинами, які містять психотропну речовину - рослини роду коноплі, у кількості 343 (триста сорок три) штуки, які ОСОБА_4 незаконно посіяв і вирощував для подальшого особистого вживання без мети збуту.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 310 КК України, тобто незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив злочин, який йому інкриміновано та зазначено в обвинувальному акті, обставини злочину не спорював.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу на підставі ч.3 ст. 349 КПК України. Обвинувачений вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, суд вважає доведеною та підтвердженою сукупністю зібраних по кримінальному провадженню доказів, які ніким із учасників судового розгляду не оспорюються і на підставі вимог ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Згідно класифікації злочинів, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких.

Згідно ст. 65 КК України, особі, що вчинила злочин, призначається покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер, ступінь тяжкості та суспільної небезпеки скоєного, пом`якшуючі покарання обставини, дані про особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше вже був двічі судимий за скоєння тяжких злочинів, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, на даний час не працює, не одружений, даних про наявність на його утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст.65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також те, що ОСОБА_4 хоча і був раніше судимим, однак з моменту його звільнення з місць позбавлення волі пройшов достатній проміжок часу (чотири роки), протягом якого він утримувався від вчинення кримінальних правопорушень. Отже суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 310 КК України, при цьому його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, тому суд застосовує ст. 75 КК України і призначає покарання з іспитовим строком із застосування ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз складають 1132,68 грн. і підлягають стягнення з ОСОБА_4 у повному обсязі. Цивільний позов відсутній, долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України, запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 /чотири/ роки.

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього в силу ч.1 ст.76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи в сумі 1132 (одна тисяча триста тридцять дві) грн. 68 коп.

Речові докази по справі: картонну коробку з рослинами роду коноплі у кількості 343 штуки, та сапку з дерев`яною рукояткою, що зберігаються у камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1