Справа № 522/3809/22
Провадження по справі №1-кс/522/3094/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 02.03.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, № 0000022 від 02.03.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 від 02.03.2022, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.03.2022, в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення Російською Федерацією війни проти України забороненими міжнародним законодавством способами та засобами, отримано дані про діяльність в Україні та зокрема в ІНФОРМАЦІЯ_3 , які вчиняють умисні дії на користь ворога, чим умисно вчиняють дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків.

Крім того, у відповідності до відповіді на доручення ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано інформацію, що громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , публічно закликає до зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України заперечує здійснення збройної агресії проти України та підтримує протиправні рішення держави агресора, принижує громадян залежно від їх національної належності.

Так, ОСОБА_5 використовує соціальну мережу «Одноклассники», а саме: ІНФОРМАЦІЯ_6 та постійно здійснює публікації із закликами до зміни меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України заперечує здійснення збройної агресії проти України та підтримує протиправні рішення держави агресора, принижує громадян залежно від їх національної належності.

13.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 12.05.2022, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: ноутбук ASUS model R540S з № G5NOCX03N65418Gта мобільний роутер HUAWEI s/n НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 .

З вищевказаного ноутбуку ОСОБА_5 здійснювала вхід до соціальної мережі «Однокласники» до своєї особистої сторінки за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 та публікувала фейкові паблики і заклики у підтримку армії держави агресора (Російської Федерації) та приниженням громадян залежно від їх національної належності.

Відповідно до ст. 167 КПК України майно у вигляді речей та документів, щодо яких є Вищевказані речі містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені предмети та речі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви слідчий просив задовольнити клопотання та розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, згідно наданої заяви слідчого встановлено, що останню було сповіщено про день, час та місце розгляду клопотання про арешт належним чином.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000022 від 02.03.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які вилучені 13.05.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, в ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 307 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000022 від 02.03.2022, на предмети, які були вилучені 13.05.2022 в ході проведено обшук за місцем фактичного проживання громадянки України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ноутбук ASUS model R540S з № G5NOCX03N65418Gта мобільний роутер HUAWEI s/n НОМЕР_1 із сім-картою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_2 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 ,або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

16.06.2022