overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/4713/20
Кримінальне провадження №1-в/489/95/22
УХВАЛА
29 вересня 2022 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Інгульського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Миколаївській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із базовою середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджений вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2021 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладанням обов`язків передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Начальник Інгульського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївські області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 з 15.04.2021 перебуває на обліку в Інгульському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській області по теперішній час. В період випробувального терміну засуджений обов`язки встановлені вироком суду виконав, пропусків реєстраційних днів не допускав. За місцем проживання характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався. Був притягнутий до адміністративної відповідальності 20.07.2021 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, заходи, передбачені індивідуальним планом роботи виконав.
Строк випробування закінчився 11.03.2022, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.
Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням в зв`язку із закінченням випробувального терміну призначеного вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.03.2021.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/2121/22
Провадження № 1-кп/686/891/22
УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника-адвоката - ОСОБА_7 , перекладача ОСОБА_8 , розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, які надійшли до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туреччини, уродженця м. Мюрю Республіка Туреччина, жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_9 було обрано, а ухвалою Хмельницького міськрайонного суду під час судового провадження продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, який спливає 07.10.2022 року.

Прокурор, яку підтримали потерпілі, заявила клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинуваченого у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останньому, зокрема можливість ухилення від суду, неправомірного впливу на потерпілих та свідків.

Обвинувачений у вирішенні клопотання покладався на розсуд суду, а захисник заперечував щодо задоволення такого клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про особу ОСОБА_6 , приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків на підставі яких, такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Термін тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 27 листопада 2022 року, включно.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_6 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 27 листопада 2022 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_10 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/5033/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/262/22 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 вересня 2022 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

За апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 - відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України, підготовку провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 12 серпня 2022 року у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 - закінчено в повному обсязі, а тому кримінальне провадження слід призначити до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного та керуючись ст.ст. 134, 401, 405 КПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 19 жовтня 2022 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 621/2968/17

№ 1-в/183/145/22

29 вересня 2022 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про усунення протиріч, що виникають при виконанні вироку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лиман Зміївського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, працюючого охоронцем на Зміївській ТЕС, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.03.2020 за ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що є його власністю,

в с т а н о в и в :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться клопотання засудженого ОСОБА_3 про усунення протиріч, що виникають при виконанні вироку.
28.09.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про проведення судового засідання, призначеного на 12.45 годину 29.09.2022 року в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання прокурора, дійшов такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне здійснювати судове провадження 29.09.2022 року в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження по розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 про усунення протиріч, що виникають при виконанні вироку, призначене на 29.09.2022 року о 12:45 годині в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4637/22
провадження № 1-кс/405/2276/22
УХВАЛА

12.09.2022 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_2 про розгляд скарги в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 знаходиться вищевказана скарга.
12.09.2022 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання представника заявника - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду скарги на бездіяльність слідчого, в режимі відеоконференції, за її участю, поза межами приміщення суду за допомогою платформи Easycon, за наступними параметрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Отже, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вказаної скарги за участю ОСОБА_2 у режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу Easycon за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
Керуючись ст. 336 КПК України,
постановив:

провести судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в режимі відеоконференції за допомогою електронного сервісу «EASYCON» за наступними параментрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Судове засідання призначено на 12.09.2022 о 14 год. 15хв.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 750/6243/22
Провадження № 1-кс/750/2056/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження

29 вересня 2022 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 23.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 29.04.2021,
в с т а н о в и в:
29.09.2022 до суду засобами поштового зв`язку надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яку він отримав 20.09.2022.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и в:
Поновити ОСОБА_2 строк на подання скарги.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 23.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 29.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10.00 год. 04.10.2022 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, просп. Перемоги, 141, каб. 105).
У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та дізнавача ВД Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Зобов`язати дізнавача надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001166 від 29.04.2021.
Ухвала не може бути оскаржена.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/665/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
29 вересня 2022 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
Головуючого: судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 14.04.2020 року відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джупинівка, Іллінецького району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 України,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора: ОСОБА_8
захисника: ОСОБА_6
підозрюваного: ОСОБА_7 .
Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції.
п о с т а н о в и в :
Відмовити в задоволенні апеляційної скарги.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2022 року про застосування запобіжного заходу ОСОБА_7 у виді тримання під вартою залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 04.10.2022 року о 11-00 год.
Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Номер провадження: 11-сс/813/1172/22
Справа № 495/5542/22, 1-кс/495/1502/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
29.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючий суддя ОСОБА_2 ,
судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваної ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000897, внесеного до ЄРДР 01.08.2022 року,

встановив:
У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.
Керуючись статями 177, 178, 181, 370, 372, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,
постановив:

Апеляційну скаргу прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 серпня 2022 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000897, внесеного до ЄРДР 01.08.2022 року, - скасувати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2022 року о 09 годині в залі судових засідань № 10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу 26.09.2022
Справа № 334/4161/22
Провадження № 1-кп/334/617/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26.09.2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0001343 від 11 серпня 2022 року, відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення 07.09.2022 року.

Відповідно ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України на 11.10.2022 року на 12 год. 30 хв., викликавши в засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/5188/22
Провадження № 1-кс/0274/1193/22
У Х В А Л А

Іменем України (резолютивна частина)

27.09.2022 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000632 від 10.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню № 0000632 від 10.09.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в житловому будинку, та всіх інших приміщеннях, що розташовані на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ні за ким не зареєстроване, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання майна, а саме: вогнепальної зброї (автомата), набоїв, гранат, які було здобуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, які ОСОБА_5 зберігає без передбаченого законом дозволу.

Встановити строк дії ухвали до 27 жовтня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз. Резолютивна частина ухвали не надає права на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 12 годині 10 хвилин 30 вересня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
"29" вересня 2022 р. Справа № 363/1308/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2022 року м. Вишгород
Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заходів примусового приводу до суду.

Обвинувачений та його захисник при розгляді клопотання прокурора поклалися на разсуд суду.

Потерпіла та її представник не заперечували щодо примусового приводу вказаних свідків.

Статтею 327 КПК України передбачено, що якщо у судове засідання не прибув за викликом свідок суд, має право постановити ухвалу про його привід.

З`ясувавши думку учасників судового провадження та враховуючи те, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд дійшов висновку, про необхідність застосування до вищевказаних свідків приводу, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись статтями 140, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

здійснити привід свідків:

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 01 грудня 2022 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Виконання даної ухвали доручити Вишгородському РУП ГУ НП в Київській області, Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали доручити Вишгорородській окружній прокуратурі Київської області.

У разі неможливості виконання ухвали суду, просимо повідомити про це суд, в строк до 01 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1