Справа № 386/486/22
Провадження № 1-кп/386/46/22
ВИРОК
Іменем України
21 липня 2022 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката - ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ Кіровоградської області кримінальне провадження №0000138 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Кавказька Кавказького району Краснодарського краю, громадянина України, не одружений, утриманців не має, із загальною середньою освітою, військовозобов`язаного, працюючого слюсарем аварійно-відбудовних робіт газового господарства Західної дільниці ВАТ «Кіровоградгаз», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 06.04.2022 року близько 23:00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходились спальній кімнаті житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинз ОСОБА_7 , під час виниклої між ними сварки, переслідуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, підійшов до останнього, який на той час знаходився у положенні лежачі на ліжку, та наніс йому удар кулаком правої руки в область обличчя, після чого ОСОБА_7 впав з ліжка на підлогу, а ОСОБА_4 , продовжуючи злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , в час коли останній знаходився в положенні лежачи на підлозі, наніс йому декілька ударів ногою, яка була взута у чобіт, в область тулуба та грудної клітини, внаслідок чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді 3-х крововиливів на волосистій частині лівої половини голови, синця на спинці носу, множинних саден в області обличчя, 2-х синців на лівому надпліччі, синця на лівому плечовому суглобі, закритого перелому грудини з крововиливами в оточуючі м`які тканини, закритого перелому 2-11 ребер ліворуч зкрововиливом в оточуючі м`які тканини, закритого перелому 3-7 ребер праворуч з крововиливом в оточуючі м`які тканини, розриву тканини в ділянці верхньої частини лівої легені, забою обох легень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя і від яких у подальшому настала смерть потерпілого ОСОБА_7 , а саме: від травматичного шоку, закритої тупої травми грудної клітини, закритого перелому грудної клітини, множинних переломів ребер, розриву тканин легені, забою обох легень.
Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
Вина обвинуваченого підтверджується доказами, яким суд надав оцінку з точки зору належності, допустимості і достовірності, а їх сукупності з точки зору достатності і взаємозв`язку.
Так, в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнав та пояснив, що дійсно 06.04.2022 року протягом дня він перебував за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 , де протягом дня вживали алкогольні напої з господарем, а також ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 . У вечірній час, коли вони всі вже перебували в спальній кімнаті будинку, між ним та ОСОБА_11 виник конфлікт, адже останній сказав, що має намір вступити у статеві стосунки з донькою його племінниці. Це його дуже обурило і він підійшов до ОСОБА_11 , який на той час знаходився у положенні лежачі на ліжку, стягнув на підлогу та наніс йому декілька ударів ногою, яка була взута у чобіт, в область тулуба та грудної клітини. Наміру вбивати ОСОБА_7 він не мав. Після спричинення йому тілесних ушкоджень він повернувся до свого ліжка та ліг спати. Чи виходив потерпілий з кімнати він не пам`ятає. Чи бив хтось ОСОБА_11 крім нього не бачив. Вранці він дізнався, що ОСОБА_11 помер, його труп знаходився у будинку в приміщенні кухні.
Потерпілий ОСОБА_6 показав, що ОСОБА_12 являвся його рідним братом. Про смерть брата дізнався близько 7 год. 30 хв. 07.04.2022 року, після чого прибув до будинку ОСОБА_8 , який розташований в АДРЕСА_2 . Зазначив, що раніше брат там бував часто, проводячи дозвілля. На момент його приходу в домоволодіння там перебували ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Також в будинку знаходилося тіло брата. Повідомив, що брат зловживав спритними напоями, по характеру був спокійний, проте міг сказати щось неприємне, що могло спровокувати бійку.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 05.04.2022 близько 19:00 години до нього додому прийшов ОСОБА_15 з яким вони вживали горілку, після чого останній вирішив переночувати. Наступного дня близько 19:00 години до нього до будинку прийшла односельчанка ОСОБА_16 , якій він запропонував випити горілки і вона погодилася. Близько 20:00 години також прийшла знайома ОСОБА_9 , яка приєдналася до спільного вживання алкоголю, а згодом прийшов і ОСОБА_12 , який теж приєднався до застілля. Знаходячись за столом та вживаючи алкогольні напої у них було нормальне спілкування, конфліктів не виникало. У подальшому, коли вже всі розмістились у спальній кімнаті, ОСОБА_12 , який лежав на ліжку поряд із ОСОБА_10 , щось сказав ОСОБА_17 з приводу його племінниці і останній спилив, встав із-за столу та підійшов до ОСОБА_18 , вдарив його кулаком в область обличчя, скинув на підлогу та вдарив декілька разів ногами в область тулуба і ребер. Після цього ОСОБА_17 повернувся на місце, а ОСОБА_11 щось продовжував говорити. Тоді ж ОСОБА_17 знову підійшов до ОСОБА_11 і наніс йому декілька ударів ногами по тулубу. Тоді він, ОСОБА_8 , встав з ліжка та підійшов до ОСОБА_17 і ОСОБА_11 , втрутився в конфлікт, розборонив їх, ОСОБА_17 повернувся на своє місце, а ОСОБА_11 він вивів з кімнати до виходу, сказав йому іти додому, а сам повернувся до спальної кімнати і ліг спати. Прокинувшись вранці наступного дня, близько 07:00 години, він виявив в кухні свого будинку ОСОБА_18 , який був вже мертвим. Тоді він зателефонував братові загиблого ОСОБА_6 і повідомив про це.
З показів свідка ОСОБА_14 вбачається, що 06.04.2022 року вона знаходилась в гостях у ОСОБА_19 де спільно з ним, ОСОБА_15 , ОСОБА_10 та ОСОБА_7 вживали горілку. У вечірній час, коли вона та ОСОБА_17 сиділи за столом у кімнаті будинку, між останнім та ОСОБА_11 , який у той час лежав на ліжку поряд із Майєю, виникла перепалка, в результаті чого ОСОБА_17 встав із-за столу, підійшов до ОСОБА_18 та кулаком декілька разів ударив його в область обличчя, після чого стягнув потерпілого з ліжка і ногами почав наносити йому удари по різним частинам тулубу. Після цього ОСОБА_17 повернувся на місце, а ОСОБА_11 щось продовжував говорити. Тоді ж ОСОБА_17 знову підійшов до ОСОБА_11 і наніс йому ще декілька ударів ногами по тулубу. Так само ОСОБА_17 підходив до ОСОБА_11 і наносив йому удари ногами по тулубу декілька разів, після чого у конфлікт втрутився ОСОБА_8 , розборонив їх, ОСОБА_17 повернувся на своє місце, а ОСОБА_20 вивів з кімнати до виходу, і сам повернувся. Всі подумали, що ОСОБА_11 пішов додому та незабаром лягли спати. Прокинувшись вранці наступного дня вона дізналась, що ОСОБА_8 виявив в кухні свого будинку ОСОБА_18 , який був вже мертвим.
З показів свідка ОСОБА_13 так само вбачається, що 06.04.2022 року вона знаходилась в гостях у ОСОБА_19 де спільно з ним, ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 вживали горілку. У вечірній час, знаходячись в спальній кімнаті, вона прилягла на ліжко, поряд з нею ліг ОСОБА_11 , який на телефоні ставив музику. В цей час між ОСОБА_17 і ОСОБА_11 виникла сварка, адже останній щось сказав про онуку Аркадія, в результаті чого ОСОБА_17 підійшов до ОСОБА_18 та кулаком декілька разів ударив його в область обличчя, після чого стягнув потерпілого з ліжка і ногами почав наносити йому удари по різним частинам тулубу. Тоді у конфлікт втрутився ОСОБА_8 , розборонив їх, ОСОБА_17 повернувся на своє місце, а ОСОБА_20 вивів з кімнати до виходу, і сам повернувся. Всі подумали, що ОСОБА_11 пішов додому та незабаром лягли спати. Прокинувшись вранці наступного дня вона дізналась, що ОСОБА_8 виявив в кухні свого будинку ОСОБА_18 , який був вже мертвим.
В ході огляду місця події 07.04.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні житлового будинку було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та вилучено астматичний інгалятор.
З лікарського свідоцтва про смерть № 3371 від 07.04.2022 року вбачається, що причиною смерті ОСОБА_7 є: травматичний шок, множинні переломи ребер, напад з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.
Відповідно до висновку експерта № 19 від 07.04.2022 року при судово-медичному дослідженні трупу ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження, у вигляді 3-х крововиливів на волосистій частині лівої половини голови, синця на спинці носу, множинних саден в області обличчя, 2-х синців на лівому надпліччі, синця на лівому плечовому суглобі, закритого перелому грудини з крововиливами в оточуючі м`які тканини, закритого перелому 2-11 ребер ліворуч з крововиливом в оточуючі м`які тканини, закритого перелому 3-7 ребер праворуч з крововиливом в оточуючі м`які тканини, розриву тканини в ділянці верхньої частини лівої легені, забою обох легень, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя. Смерть потерпілого ОСОБА_7 настала від травматичного шоку, закритої тупої травми грудної клітини, закритого перелому грудної клітини, множинних переломів ребер, розриву тканин легені, забою обох легень.
В ході проведення слідчого експерименту від 09.04.2022 року з обвинуваченим ОСОБА_4 , останній на місці події, в спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , розповів та показав як 06.04.2022 року під час конфлікту із ОСОБА_7 спричиняв йому тілесні ушкодження, їх кількість, спосіб спричинення та локалізацію.
За висновком експерта № 19 від 16.05.2022 року, по протоколу слідчого експерименту від 09.04.2022 року, сказати чи механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 не протирічить механізму, на який указує ОСОБА_4 , не представляється можливим, адже ОСОБА_4 не може точно сказати механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ..
В ході проведення слідчого експерименту від 13.05.2022 року зі свідком ОСОБА_14 , остання на місці події, в спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , розповіла та показала як ОСОБА_15 06.04.2022 року під час конфлікту із ОСОБА_7 спричиняв йому тілесні ушкодження, їх кількість, спосіб спричинення та локалізацію.
За висновком експерта № 19 від 16.05.2022 року, по протоколу слідчого експерименту від 13.05.2022 року, механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 не протирічить механізму, на який указує свідок ОСОБА_14 ..
В ході проведення слідчого експерименту від 13.05.2022 року зі свідком ОСОБА_8 , останній на місці події, в спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , розповів та показав як ОСОБА_15 06.04.2022 року під час конфлікту із ОСОБА_7 спричиняв йому тілесні ушкодження, їх кількість, спосіб спричинення та локалізацію.
За висновком експерта № 19 від 16.05.2022 року, по протоколу слідчого експерименту від 13.05.2022 року, механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 не протирічить механізму, на який указує свідок ОСОБА_8 ..
В ході проведення слідчого експерименту від 13.05.2022 року зі свідком ОСОБА_13 , остання на місці події, в спальній кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 , розповіла та показала як ОСОБА_15 06.04.2022 року під час конфлікту із ОСОБА_7 спричиняв йому тілесні ушкодження, їх кількість, спосіб спричинення та локалізацію.
За висновком експерта № 19 від 16.05.2022 року, по протоколу слідчого експерименту від 13.05.2022 року, механізм утворення тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_7 не протирічить механізму, на який указує свідок ОСОБА_13 ..
Отже, суд вважає що вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину доведена та підтверджується сукупністю доказів, досліджених в ході судового розгляду.
При цьому, окремі неточності в показах обвинуваченого та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 щодо хронології та обставин подій не впливають на доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вказаного злочину, адже саме ним були спричинені тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_7 від яких у подальшому настала його смерть, що не заперечує як сам обвинувачений, так і підтверджують допитані судом свідки. Будь-яких доказів, які б вказували на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень, що спричинили його смерть, іншими особами, немає. Підстав вважати, що ОСОБА_4 було вчинено менш або біль тяжке кримінальне правопорушення теж не має.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, особу винного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, утриманців не має, до затримання працювавслюсарем аварійно-відбудовних робіт газового господарства Західної дільниці ВАТ «Кіровоградгаз», на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставин, що пом`якшують покарання суд не вбачає, обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, і вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 373, 374 КПК України, суд
ухвалив:
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного затримання - 07.04.2022 року, зарахувавши строк попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Речові докази - астматичний інгалятор, знищити.
Апеляційна скарга на вирок подається до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1