ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/1339/22
Провадження № 1-в/210/222/22

"29" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
учасники провадження, які приймають участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , представник КВК 80 ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання начальника установи Криворізької виправної колонії № 80 полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу, -

ВСТАНОВИВ:
До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 29 квітня 2022 року надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу.
Клопотання обґрунтовано тим, що 20.04.2022 року близько 12 години 55 хвилин засуджений ОСОБА_5 категорично відмовився виконувати законні вимоги представників адміністрації, а саме зняти з себе штани та спідню білизну для проведення повного обшуку, передбаченого процедурою поміщення засуджених до ДІЗО, ПКТ, ОК відповідно до п. З розділу IX наказу № 30/5 віл 22.04.2016 року.
Після чого засудженого ОСОБА_5 було неодноразово попереджено, якщо він добровільно не зніме одяг, або буде чиниш опір під час обшуку, то до нього, згідно ст. 106 Кримінально-виконавчого кодексу України, Р.ХХУІ правил внутрішньою розпорядку, ст. 42 Закону України «Про національну поліцію» та наказу №30/5 від 22.04.2016 року, будуть застосовані спеціальний засіб «кайданки» та фізична сила, але останній не реагував на закони вимоги та попередження. На поставлені запитання та вимоги вищевказаний засуджений відповідав некоректно та зверхньо і продовжував категорично відмовлятися самостійно зняти одяг для обшуку. При спробі працівників установи зняти з засудженого ОСОБА_5 , одяг, він почав чинити фізичний опір, а саме хапав за руки та намагався відштовхнути від себе представник, адміністрації, чим надав законні підстави для застосування фізичної сили та спецзасобу «кайданки».
Засудженому ОСОБА_5 було запропоновано надати письмове пояснення з приводу порушення, на що він відповів категоричною відмовою, про що було складено відповідний АКТ.
Засудженого ОСОБА_5 28.04.2022 року було доставлено до службового кабінету адміністративної будівлі «Штаб» де повторно доведено покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. З ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6, 9 п. 3 розділу II ПВР і абзаців 4, 6 п. 1 розділу IV ПВР, а також встановлені заборони визначені абзацом 9 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацом 9 и. 4 розділу ІІ ПВР і повторно запропоновано надати письмове пояснення з приводу порушення, а саме: перешкода працівникам адміністрації виконувати свої службові обов`язки та невиконання законних вимог, на що останній знову відповів категоричною відмовою. Також засудженому ОСОБА_5 було запропоновано ознайомитися з матеріалами перевірки за фактом порушення та повідомлено, що матеріали стосовно його порушення будуть направлені до суду, для розгляду про поміщення до ПКТ. Відеозапис № 2,
Своїми діями засуджений ОСОБА_5 не виконав покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та абзацами 2, 3, 6, 9 п. З розділу ІІ ПВР і абзацами 4, 6 п. 1 розділу IV ПВР, та порушив встановлені заборони визначені абзацом 9 ч. 4 ст. 107 КВК України та абзацом 9 п. 4 розділу ІІ ПВР, що виражаються у перешкоді працівникам адміністрації виконувати свої службові обов`язки.
Засуджений ОСОБА_5 за весь період відбування покарання неодноразово допускав порушення встановленого режиму відбування покарання за що неодноразово поміщався до ДІЗО установи та належних висновків своєї поведінки не робить. 11.06.2021 засудженого ОСОБА_5 було попереджено, що якщо він най ближчім часом не змінить своєї поведінки та свого ставлення до режиму відбування покарання - до нього може бути застосовано дисциплінарне стягнення у виді переведення до ПКТ, але після попередження останній продовжував порушувати вимога режиму відбування покарання, а саме: 8 (вісім) разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 3 (три) рази був поміщений до ДІЗО. Тому з метою стимулювання право слухняної поведінки 12.10.2021 року засудженого ОСОБА_5 , було повторно попереджено про застосування до нього ПКТ, у разі якщо останній буде продовжувати порушати режим утримання, але засуджений ОСОБА_5 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання, порушення виражалися у нетактовній поведінці та погрозі вчинити фізичну розправу над представником адміністрації, самовільному пересуванні, порушенні локалізації, порушенні розпорядку дня установи, порушенні встановленої форми одягу засудженій» За весь період покарання, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 27 (двадцять сім) діючих стягнення, заохочень не має, 9 (дев`ять) разів поміщався до ДІЗО, але належних висновків не робить, свідомо не виконує передбачені законом вимога персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.
Тому, адміністрація ДУ «Криворізька виправна колонія №80» просить суд перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на один місяць.
В судовому засіданні представник адміністрації ДУ «КВК (№80)» клопотання підтримав, та просив застосувати захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць, як крайній захід дисциплінарного типу.
Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання. Суду пояснив, що дійсно відмовлявся знімати з себе одяг, факт правопорушення не заперечував, така поведінка є свідомою, він не бажає виконувати вимоги адміністрації, нехтує ними.
Суд, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання з додатками, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.
Статтею 134 КВК України визначений порядок застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, за ч. 1 - при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.
У відповідності до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань; поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.
Згідно Закону України № 1492-VІІІ від 07.09.2016 року частину першу статті 537 КПК України доповнено п. 13-2, відповідно до якого під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).
Також, згідно Закону України № 1491-VІІІ від 07.09.2016 статтю 539 КПК України доповнено частиною, ч. 4 ст. 539 КПК України відповідно до якої клопотання (подання) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.
Як убачається з матеріалів провадження, 20.04.2022 року близько 12 години 55 хвилин засуджений ОСОБА_5 категорично відмовився виконувати законні вимоги представників адміністрації, а саме зняти з себе штани та спідню білизну для проведення повного обшуку, передбаченого процедурою поміщення засуджених до ДІЗО, ПКТ, ОК відповідно до п. 3 розділу IX наказу № 30/5 віл 22.04.2016 року.
Засудженого ОСОБА_5 було викликано до адміністративної будівлі де в службовому кабінеті повторно доведені покладені на засуджених обов`язки визначені абзацами 2, 4 ч. З ст. 107 КВК України, і абзацами 2, 3, 6 п. З розділу II ПВР та встановлені заборони визначені абзацами 4, 9 ч. 4 ст. 107 КВК України, та абзацами 4, 9 п. 4 розділу II ПВР та повторно запропоновано надати письмове пояснення з приводу допущеного порушення, на що засуджений ОСОБА_5 .
Таким чином, своїми діями ОСОБА_5 порушив ч. 3 ст. 107 КВК України та п. 3, 4 розділу II «Правовий статус засуджених. Основні права та обов`язки засуджених в установах виконання покарань» Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме: перешкода працівникам адміністрації виконувати свої службові обов`язки та невиконання законних вимог
Отже, адміністрація установи виконання покарання належним чином дотрималась вимог закону та в межах строку передбаченого ч.6 ст. 135 КВК України, направила подання щодо ОСОБА_5 до суду.
Як вбачається з наданих матеріалів, ОСОБА_5 судимий:
1)18.02.2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст.185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 20.03.2020 року;
2)17,06.2020 року Петриківським районним судом Дніпропетровської області за ст, 185ч.3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70ч.4 КК України призначено покарання, шляхом часткового складання покарання за цим вироком та вироком від 18.02.2020 року і визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 71ч.1 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання за вироком від 22.10.2018 року та остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 20.07.2020 року;
3) 02.11.2020 року Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, шляхом часткового складання призначеного покарання за цим вироком з покаранням призначеним за вироком від 17.06.2020 року, визначено остаточне покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу 03.12.2020 року.
Наразі, ОСОБА_5 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Кривоірзькій виправній колонії №80. За весь строк відбування покарання характеризується негативно, систематично порушує встановлений порядок відбування покарання. Крім того, з матеріаліву справи встановлено, що засуджений ОСОБА_5 8 (вісім) разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 3 (три) рази був поміщений до ДІЗО. Крім того, за весь період покарання, засуджений ОСОБА_5 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності та має 27 (двадцять сім) діючих стягнення, заохочень не має, 9 (дев`ять) разів поміщався до ДІЗО.
Зазначене свідчить про те, що застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів впливу є безуспішними, а тому накладення у конкретному випадку стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу є виправданим та доцільним.
Суд вважає, що адміністрацією ДУ «Криворізька виправна колонія №80» обґрунтовано необхідність переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком саме на один місяць, оскільки засуджений свідомо не бажає ставати на шлях виправленння, та свідомо не виконує обов"язкі, передбачені для осіб, що відбувають покарання.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне застосувати до засудженого стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на один місяць (тобто 30 тридцять діб) , оскільки застосовані інші заходи впливу не дали результату і поведінка засудженого не змінилась.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання начальника установи Криворізької виправної колонії № 80 полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 про переведення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до приміщення камерного типу - задовольнити .
Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» строком на 1 (один) місяць, тобто 30 (тридцять) діб .
Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1