Справа № 296/1931/22
У Х В А Л А
Іменем України

25 квітня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 27.02.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золоте Луганської області, українки, громадянки України, непрацюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України

ВСТАНОВИВ:

Т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В обгрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000032 від 27.02.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України, та за підозрою ОСОБА_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.317, ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_15 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , вчинив тяжкі злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів на території Житомирської області за наступних обставин.

Так, 06 січня 2022 року, ОСОБА_5 , разом з іншими особами, погодилася на пропозицію ОСОБА_15 , в приміщенні цеху колишнього комбікорного цеху, розташованого по АДРЕСА_3 , з вирощення рослин конопель, виробляти та виготовляти особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс у великих розмірах з метою збуту, та з вказаного дня, за вказівкою та під керівництвом ОСОБА_15 , ОСОБА_5 разом з іншими особами, зібрали рослини коноплі, висушили їх, подрібнили та зрізали шишки, виготовивши та виробивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс в особливо великих розмірах з метою збуту.

26 лютого 2022 року, близько 15-30 години, під час огляду поліцейськими цеху по АДРЕСА_3 , було виявлено обладнання для вирощування рослин конопель, а також виявлено та вилучено висушені рослини конопель та 10 мішків для сміття, заповнених частинами рослин конопель, тобто близько 300 кілограм особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу у великих розмірах, що був виготовлений та вироблений з метою збуту з корисливих мотивів групою осіб.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 1 таблиці І) Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів КАНАБІС віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

27.02.2022 СВ ВП №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України затримано ОСОБА_5 .

Цього ж дня у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 УКПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України.

Слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_16 постановлено ухвалу №289/484/22 від 28.02.2022 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме по 28.04.2022 із визначенням застави у розмірі 744 300 гривень.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.317 КК України й те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 28.04.2022, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились й продовжують існувати, сторона обвинувачення ставить питання про необхідність продовження строку дії виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про високий ступінь імовірності настання вказаних ризиків свідчить відсутність міцних соціальних зв`язків, які на противагу названим вище обставинам могли б стати чинником належного виконання підозрюваним своїх обов`язків.

Прокурор в засіданні суду клопотання підтримав, просив його задовольнити та зазначив що зміна застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе гарантувати належного виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним спробам перешкоджати досудовому розслідуванню.

Захисник щодо продовження запобіжного заходу поклався на розсуд суду.

Заслухавши учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст.177 КПК України).

Приписами ч.3 ст.199 визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За ч. 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені в ч. 3 ст. 199 КПК України виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, тобто ймовірна причетність останньої до даного злочину, підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Орган досудового розслідування, керуючись п.1 ч.1 ст. 177 КПК України має підстави вважати, що ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, може переховуватись від органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор додатково обґрунтувала ризики, вказавши, що підозрювана зареєстрована та проживає на території Луганської області, де ведуться активні бойові дії, а тому у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу ризик переховування від слідства та суду зросте.

Також керуючись п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України орган досудового розслідування не виключає можливості того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та наразі не перебувають у розпорядженні органу досудового розслідування.

Стороною обвинувачення доведено, що підозрювана з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину, може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь-яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених приписами п.п.3,4 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони кримінального провадження, що встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та до теперішнього часу існує загроза переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від покарання; можливість незаконного впливу на свідків; можливість знищення або спотворення речових доказів.

Наявними матеріалами клопотання не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який, ніж тримання під вартою.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені у клопотанні слідчого обставини свідчать про те, що встановлені під час досудового розслідування ризики не зменшились, підозрюваною та захисником не надано доказів про зменшення або відсутність ризиків, зазначених стороною обвинувачення.

Зважаючи на обсяг слідчих та процесуальних дій, які необхідно здійснити під час досудового розслідування, встановлені ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також позицію сторони захисту, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, а продовження тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 182, ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підозрюється у скоєнні злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів в особливо великих розмірах з метою збуту, також ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя, продовжуючи підозрюваній строк тримання під вартою, вважає за необхідне розмір застави визначити у межах 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 196, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання т.в.о. начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.06.2022 року включно.

Одночасно визначити розмір застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, яка може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

Розмір застави визначити у межах 300 (триста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 744 300 грн. (сімсот сорок чотири тисячі триста гривень).

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрювана зареєстрована (проживає) без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у тому числі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.;

5) заборонити спілкуватися з підозрюваними та свідками кримінального провадження №0000032 від 27.02.2022, коло яких визначать слідчий та прокурор.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі установи виконання покарань.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали до 24.06.2022року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текс ухвали оголошувався 28.04.2022 р. о 14:00год.

Суддя ОСОБА_1