Дата документу 04.07.2022 Справа № 554/5171/22
Провадження № 1-кс/554/6277/2022
УХВАЛА
Іменем України

04 липня 2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУ Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000163 від 07 червня 2022 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що у провадженні сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000163 від 07 червня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 07.06.2022 р. до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП надійшли матеріали перевірки за фактом звернення ОСОБА_5 щодо вчинення відносно неї шахрайських дій.

07.06.2022 р. сектором дізнання ВП № 2 Полтавського РУП відомості про вказаний кримінальний проступок було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.06.2022 р. до чергової частини ВП № 2 Полтавського РУП надійшов рапорт ст. о/у СКП ВП № 2 ПРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , що під час проведення перевірки за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Мар`ївка Полтавського району щодо заволодіння 07.05.2022 р. шахрайським шляхом грошовими коштами в сумі 17600 гривень з її банківського карткового рахунку КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », встановлено наявність у вказаній події складу кримінального проступку.

Згідно пояснень ОСОБА_5 , 07.05.2022 р., близько 18:40 години, коли вона перебувала вдома в с. Мар`ївка Полтавського району, на номер заявниці із номера НОМЕР_1 зателефонував незнайомий чоловік, який назвався представником служби безпеки КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що з її банківської картки намагаються зняти грошові кошти. Тому для блокування своєї банківської картки НОМЕР_2 , відкритої в КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 за вказівкою представника служби безпеки через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » спочатку двічі поповнила рахунок свого телефону НОМЕР_3 сумою по 980,00 грн. Після цього представник служба безпеки продиктував заявниці нібито код блокування ввівши який ОСОБА_5 із своєї картки перерахувала на банківську карту НОМЕР_4 , грошові кошти в сумі 8000 та 7100 гривень. Отримавши від свого співрозмовника відповідь про успішне блокування картки, ОСОБА_5 зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та виявила, що з її картки знято грошові кошти в сумі 17060 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетна невідома особа, яка на момент вчинення кримінального проступку користувалася мобільними номером телефону НОМЕР_1 оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Для встановлення істини по справі необхідно встановити місце перебування вищевказаної особи, яка користувалась засобами зв`язку оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_1 під час вчинення злочину, до та після нього, а саме в період часу з 17:00 год. 07.05.2022 р. по кінцеву дату терміну дії ухвали суду.

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використана як доказ та неможливість іншим способами довести обставини, що встановлюються за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання ВП №2 Полтавського РУП підполковнику поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_7 , лейтенанту поліції ОСОБА_8 на тимчасовий доступ до інформації (документів), що містить охоронювану законом таємницю, та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням даних по мобільному терміналу абонента, який використовував під час роботи телефонний номер НОМЕР_1 в період часу з 17:00 год. 07.05.2022 року по 04.07.2022 року, протягом якого Абоненти користуються (користувавалися) послугами оператора мобільного зв`язку, із зазначенням дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання (вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax) із зазначенням IP-адрес, з яких здійснювався вихід в мережу Інтернет, MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювався вихід в мережу Інтернет, web-адреси сайтів, з якими відбувалося з`єднання, переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань абонентів, які використовували під час роботи зазначені термінали (телефонний номер НОМЕР_1 ), а також адреси місцеперебування (місця) вказаних абонентів в момент кожного з`єднання, зокрема, розташування базових станцій (їх адреси та номери, азимут, відстань), що забезпечували зв`язок, з вказівкою ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг, зокрема: унікального ідентифікатору сім-карти, міжнародного ідентифікатору кінцевого обладнання (IMEI).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1