НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/6465/21
Провадження № 1-кп/0182/510/2022
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2022 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002375 від 27.11.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, не пенсіонер, не депутат, на утриманні маючого малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимому:

- 19.05.2020 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за частиною 1 статті 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн, сплачено 19.05.2020 р.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:
Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа
1.ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, місці та за невстановлених слідством обставин без мети збуту незаконно, умисно, повторно протягом року після засудження за статтею 309 КК України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», який став незаконно зберігати за місцем свого фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту вилучення працівниками Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Так, 08.04.2021 в ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 12.30 год. до 13.30 год. за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою АДРЕСА_2 , у кухні було виявлено металеву ємність у якій виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/13211-НЗПРАП від 24.06.2021 року масою 5,4932г. - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,9757г. та виявлено пластикову банку у якій виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/13211-НЗПРАП від 24.06.2021 року масою 5,4662г. - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 4,9928г. Вилучений в ході обшуку вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс» загальною масою 9,9685г., ОСОБА_3 незаконно, умисно, протягом року після засудження за статтею 309 КК України, зберігав за місцем свого мешкання без мети збуту.

2.Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за частиною 2 статті 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання
3.15.04.2022 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0002375 від 27.11.2021 року за ч.2 ст. 309 КК України, з одного боку, та обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з іншого боку, в присутності захисника за призначенням адвоката ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

4.Відповідно до даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України.

5.Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_3 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, та звільнення його від відбуття покарання з покладенням певних обов`язків, з урахуванням положень ст.75,76 КК України. Також погоджено стягнення процесуальних витрат на залучення експерта з обвинуваченого в сумі 1029,72 грн.

6.В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій, в угоді зазначена дата її складання та вона скріплена підписами сторін.

Позиція сторін кримінального провадження щодо затвердження угоди про визнання винуватості
7.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просить її затвердити, зауважив, що вину визнає повністю, і просив призначити узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

8.Захисник ОСОБА_6 також підтвердив добровільність укладеної угоди та можливість її затвердження.

9.Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Мотиви, з яких Суд виходить при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керується
10.Заслухавши думку сторін судового провадження суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

11.Відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

12.Згідно із обвинувальним актом, обвинуваченому ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у вчиненні якого він визнав себе винуватим, яке враховуючи положення статті 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

13.При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, при цьому він має ряд прав, передбачених ч.4 ст.474 КПК України. Обвинувачений також правильно розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

14.Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

15.Вказана угода не суперечить вимогам КПК України та КК України, відповідає інтересам суспільства, не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

16.Обвинувачений ОСОБА_3 погодився на призначення йому узгодженого покарання, яке з урахуванням характеру та ступеню тяжкості вчиненого правопорушення, вчинено нетяжке кримінальне правопорушення, обставин його вчинення, особи винного, за наявності пом`якшуючої покарання обставини, якою є його щире каяття, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

17.Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку
18.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

19.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

20.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

21.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

22.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-21/13211-НЗПРАП від 24.06.2021 в сумі 1029 грн. 72 коп., відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, ч.2 ст.373, 374, 394, 474, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:
1.Затвердити угоду від 15.04.2022 про визнання винуватості між прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у кримінальному провадженні №0002375 від 27.11.2021.

2.ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

3.Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, та поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

4.Початок випробувального терміну обчислювати з дня проголошення вироку.

5.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

6.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

7.Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1029 грн. (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

8.Речові докази:

-пакет з полімерного матеріалу, котрий опечатаний фрагментом паперу та в котрому знаходиться канабіс (в перерахунку на висушену речовину) масою 4,9757 г., пакет з полімерного матеріалу, котрий опечатаний фрагментом паперу, та в котрому знаходиться канабіс (в перерахунку на висушену речовину) масою 4,9928 г. та 1 полімерний пакет на якому є відповідно пояснювальний напис: «До висновку експерта №СЕ-19/104-21/13208-НЗПРАП ЗА К/П 0002375 Судовий експерт/підпис/ ОСОБА_7 » та горловина якого прошита індикаторною пластиковою пломбою з номером «7528786» в котрому знаходиться фрагмент пляшки (верхня частина), яка має нашарування речовини темно-коричневого кольору, керамічний вироб, який має нашарування чорного кольору, керамічний вироб, який має нашарування чорного кольору та на котрих виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса екстракту канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,3013г., 0,1876г., 0,2504г., які долучено до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу та передано на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція 004848, порядковий номер 711) знищити.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1