Справа № 202/5152/22
Провадження № 1-кс/202/3675/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», поданої в порядку ст. 303 КПК, на бездіяльності посадових осіб Індустріального СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Індустріального ВП №2 м. Дніпро ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЄО № 15195 від 09.08.2022 р. про кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, зобов`язати слідчого Індустріального ВП № 2 м. Дніпро ГУНП України в Дніпропетровській області, уповноваженого на внесення відповідних відомостей до ЄРДР, негайно виконати вимоги ст.. 214 КПК України, а саме внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованої в ЄО №15195 від 09.08.2022 року упродовж 24 годин, за попередньою правовою кваліфікацією по ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що 09.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до чергової частини Індустріального СВ ВП №2 м. Дніпро ГУНП України в Дніпропетровській області з письмовою заявою про вчинення відносно ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке скоїв Костянтин адміністратор кафе (Бегімот), яке знаходиться за адресою: м. Дніпро Старосамарська Набережна, буд. 31. Заяву зареєстровано у журналі єдиного обліку Індустріальном ВП № 2 м. Дніпро ГУНП в д/с №15195 від 09.08.2022 року згідно талону повідомлення. 10.08.2022 під час розмови з працівником поліції чергової частини ВП №2 м. Дніпро ГУНП України в Дніпропетровській області стало відомо, що рішення за заявою ОСОБА_3 не прийнято, відомості в ЄРДР не внесено. Станом на 22.08.2022 року зазначена заява до ЄРДР слідчим не внесена, що грубим порушенням вимог ст. 214 КПК України. На підставі викладеного, ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даною скаргою.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, до суду надав заяву про розгляд скарги без його участі, в заяві вказав, що заявлені вимоги підтримує.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 КПК України.

Заступник начальника СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд про розгляд скарги без участі представника СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути по суті і у відсутності заявника.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тому , неявка представника СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не перешкоджає розгляду скарги .

Дослідивши матеріали скарги, та копії матеріалів ЄО №15195 від 09.08.2022 року за заявою ОСОБА_5 , надані СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області суд встановив наступні обставини.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

У судовому засіданні було встановлено, що 09.08.2022 ОСОБА_3 звернувся до чергової частини Індустріального СВ ВП №2 м. Дніпро ГУНП України в Дніпропетровській області з з заявою про вчинення відносно ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яка оформлена протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального првопорушення .

Заява містить час місце вчинення правопорушення, особу, яка вчинила та спосіб заволодіння майном, попередню кваліфікацію правопорушення. Визначена сума завданої шкоди. Заявник повідомлений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, відповідно до ст.383 КК України.

Вказану заяву зареєстровано у журналі єдиного обліку Індустріальниго ВП № 2 м. Дніпро ГУНП в д/с №15195 від 09.08.2022 року, що підтверджується копією матеріалів ЄО № 15195 від 09.08.2022.

Відповідно до висновку №14505 від 17.08.2022 року дільничним офіцером поліції ВП №2 ДРУП ГУНП в області лише зі спливом тижня було прийнято рішення про закінчення перевірки за заявою ОСОБА_5 без внесення відомостей до ЄРДР, тому що вважають що має місце не злочин, а порушення обов`язків за цивільно-правовими угодами.

Такий процесуальний документ як висновок не передбачений нормами КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч. 5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

В Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Виходячи з викладеного, слідчого, прокурора зобов`язано невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Суд вважає, що невнесенням відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, керівник органу досудового розслідування самоусунувся від обов`язку на вчинення процесуальних дій та прийняття рішення про те є чи ні склад кримінальних правопорушень в діях певних осіб, які можливі лише за наслідком проведення досудового розслідування та допустимі лише після внесення заяви до ЄРДР.

Таким чином, оскільки у судовому засіданні було встановлено, що уповноважена особа Індустріального СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не у встановлений ст.214 КПК строк не вчинила дій щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 09.08.2022 року, поданої в інтересах ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги ОСОБА_3 щодо зобов`язання уповноваженої особи Індустріального СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Разом з тим, вимоги визнання протиправною бездіяльності слідчого задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Так, ст. 307 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Таким чином, вимоги про визнання протиправною бездіяльності слідчого задоволенню не підлягають, оскільки є безпідставними, та їх вирішення слідчим суддею не передбачені КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-307, 309, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити частково

Зобов`язати уповноважену особу Індустріального СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09.08.2022 року, поданої в інтересах ІП «Кока-Кола Беверіджиз Україна Лімітед», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома, а Індустріальному СВ ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області - для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1