Провадження по справі №1-кс/522/3972/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000175 від 27.10.2021, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 110 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, № 0000175 від 27.10.2021, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 110 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що cлідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.10.2021, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 110 КК України.

Під час досудового розслідування, згідно матеріалів виконаної постанови про доручення проведення (слідчих) розшукових дій від 17.05.2022, які направлені з відділу КІБ Управління СБ України в Одеській області за № 65/2/665 від 17.05.2022 встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на належній йому особистій сторінці у соціальній мережі «Однокласники», за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ім`я користувача (обліковий запис) « ОСОБА_5 » опублікував матеріали антиукраїнської направленості, що дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур РФ та які можливо містять в собі публічний заклик до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

Крім того, встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , де за вказаною адресою можуть знаходитись комп`ютерна техніка, носії інформації, мобільні телефони, тощо на яких може зберігатися інформація щодо здійснення ним протиправної діяльності.

27.06.2022 на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2022 року за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, електронних носіїв інформації, мобільних телефонів (планшетів), інших електронних пристроїв які використовуються у злочинній діяльності, та які зберегли в собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення було проведеного обшук в ході якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» Galaxi A8+, IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 з сім-картками «Київстар» № НОМЕР_4 та Водафон НОМЕР_5 , за допомогою якого він опублікував матеріали антиукраїнської направленості, що дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур РФ та які можливо містять в собі публічний заклик до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України на своїй сторінці у соціальній мережі «Однокласники», за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ім`я користувача (обліковий запис) « ОСОБА_5 »;

- системній блок чорного кольору марки VINGA за допомогою якого він опублікував матеріали антиукраїнської направленості, що дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур РФ та які можливо містять в собі публічний заклик до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України на своїй сторінці у соціальній мережі «Однокласники», за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ім`я користувача (обліковий запис) « ОСОБА_5 ».

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Позиція учасників судового розгляду.
В судове засідання слідчий, будучи належним чином сповіщеними про день, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви слідчий просив задовольнити клопотання та розглянути клопотання за його відсутності.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно рапорту слідчого, був сповіщений про день, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мотиви суду.
Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до ч. 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000175 від 27.10.2021, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 110 КК України.
З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що є достатньо підстав вважати, що документи та предмети, які вилучені 27.06.2022 року на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси, в ході проведення обшуку можуть містити відомості про обставини вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 110 КК України, тому мають значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речового доказу у кримінальному провадженні та з метою проведення експертиз.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про можливість задоволення клопотання та накладення арешту на зазначене в клопотанні слідчого майно.

Керуючись ст. ст. 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході обшуку у кримінальному провадженні № 0000175 від 27.10.2021, за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 110 КК України речі, а саме:

- два гумових звертки, рожевого кольору, продовгуватої форми, у середині яких знаходилася речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, які згідно проведеного експрес аналізу експресаналізатору Mark 2 (тест на канабіс) переміщувана гр. Деріхс ОСОБА_6 (DERICHS BENJAMIN HUBERT ROLAND FRIEDRICH) речовина є наркотичним засобом - канабіс, загальною вагою брутто 3,33 грами;

- мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung» Galaxi A8+, IMEI 1- НОМЕР_1 , IMEI 2- НОМЕР_2 , SN НОМЕР_3 з сім-картками «Київстар» № НОМЕР_4 та Водафон НОМЕР_5 , за допомогою якого він опублікував матеріали антиукраїнської направленості, що дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур РФ та які можливо містять в собі публічний заклик до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України на своїй сторінці у соціальній мережі «Однокласники», за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ім`я користувача (обліковий запис) « ОСОБА_5 »;

- системній блок чорного кольору марки VINGA за допомогою якого він опублікував матеріали антиукраїнської направленості, що дискредитують Збройні Сили України та популяризують діяльність силових структур РФ та які можливо містять в собі публічний заклик до вчинення умисних дій з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України на своїй сторінці у соціальній мережі «Однокласники», за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ім`я користувача (обліковий запис) « ОСОБА_5 ».

Виконання ухвали покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області ОСОБА_3 , або інших слідчих з групи у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

01.07.2022