ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/391/20 Номер провадження 11-кп/814/233/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 29.06.2018 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и л а:
Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини
Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року закрито кримінальне провадження №0000152 від 29.06.2018 року, відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на підставі п.10. ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_9 його право на звернення до суду у порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати на проведення трасологічної експертизи № 471 від 28.03.2019 року у розмірі 715 грн. віднесено за рахунок держави.

Вирішено питання про речові докази.

Скасовано арешт, який накладений ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області по справі № 1-кс/543/96/19 від 14.03.2019 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно з набранням ухвалою законної сили.

Приймаючи таке рішення суд вказав , що ухвалою слідчого судді від 04.09.2019 строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців , строк досудового розслідування закінчується 05.03.2021, а тому обвинувальний акт , внесений до суду 30.04.2021 є таким , що внесений поза межами досудового розслідування , навіть за умови неврахування строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи , яка її подали
Прокурор в апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Апеляційні вимоги прокурор обґрунтовує тим , що суд першої інстанції , приймаючи рішення про закриття провадження відповідно до п.10 ч.1ст.284 КПК України, не дослідив всі обставини справи та оригінали документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження і які мав би дослідити перед тим як приймати вказане рішення, в тому числі щодо завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ознайомлення сторін із матеріалами кримінального провадження та направлення обвинувального акту до суду як у квітні 2020 року так і у липні 2021 року, а тому висновки суду в даному випадку не відповідають фактичним обставинам справи, наявним в матеріалах справи процесуальним документам.

На переконання своєї позиції прокурор вказує , що у вказаному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_7 17.02.2020, отже, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні мало бути закінченим у строк 2 місяці з часу повідомлення ОСОБА_7 про підозру, тобто 18.02.2020.

На апеляційну скаргу надійшло заперечення від захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 , в якій адвокат просить апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення , а ухвалу Оржицького районного суду від 05.10.2021 року без змін.

Позиції учасників судового провадження
В судовому засіданні прокурор апеляційну скаргу підтримав та просив задовольнити з наведених в них підстав.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували з приводу задоволення апеляційної скарги прокурора.

Мотиви суду
Заслухавши суддю доповідача, пояснення сторін на підтримання та спростування доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України , суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним , обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення , ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження , передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення , ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин , які підтверджені доказами , дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення , в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає , що місцевий суд вказаних вимог закону дотримався в повному обсязі.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

2. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить:

1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину;

2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

3. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене:

1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу;

2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім;

3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу;

4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

4. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати:

1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;

2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;

3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

5. Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею.

6. Загальний строк досудового розслідування при об`єднанні кримінальних проваджень у порядку, передбаченому статтею 217 цього Кодексу, визначається:

1) у провадженнях, які розслідувалися в один проміжок часу, - шляхом поглинання меншого строку більшим;

2) у провадженнях, які розслідувалися в різні проміжки часу, - шляхом додавання строків досудового розслідування по кожному із таких проваджень, які не пересікаються, в межах строків досудового розслідування злочину, який передбачає найбільш тривалий строк досудового розслідування з урахуванням можливості його продовження, передбаченої частиною другою цієї статті.

7. Обрахований відповідно до частини четвертої цієї статті загальний строк досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні визначається прокурором, зазначеним у частині четвертій статті 295 цього Кодексу, про що ним виноситься відповідна постанова. У разі необхідності одночасно з обрахуванням загального строку в об`єднаному кримінальному провадженні може бути вирішено питання його продовження.

Отже за змістом вказаної норми КПК не визначає строку досудового розслідування кримінальних проступків до повідомлення особі про підозру, тобто формально він нібито може бути фактично необмеженим.

Водночас , на переконання колегії суддів , оскільки вказане питання не врегульоване КПК, мають бути застосовані положення статті 9 ч.6 КПК за змістом якої застосовуються загальні положення кримінального провадження.

У цій ситуації колегія суддів вважає, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків до повідомлення особі про підозру, не може бути більшим за 2 місяці.

В іншому випадку втрачаються такі принципи кримінального провадження, як законність, справедливість, верховенство права.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).

Як вбачається із матеріалів провадження обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст.125 ч.2 КК України, тобто у вчиненні кримінального проступку, за клопотанням прокурора було повернуто йому 05.01.2021.

Із цих же матеріалів вбачається, що доручення про здійснення дізнання вказаного провадження було прийняте лише 27.04.2021 і 16.07.2021 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку.

Колегія суддів погоджується із доводами прокурора, що після повідомлення особі про підозру 16.07.2021 обвинувальний акт був направлений до суду і отриманий останнім у визначені КПК строки.

Водночас , колегія суддів не може залишити поза увагою наведені вище обставини щодо порушень КПК, які були допущені прокурором і стороною обвинувачення в цілому.

Колегія суддів приходить до висновку, що стороною обвинувачення були порушені строки досудового розслідування , встановлені статтею 219 КПК України, особі було повідомлено про підозру після закінчення строку досудового розслідування і , відповідно , обвинувальний акт був спрямований до суду поза строком досудового розслідування.

Доводи апеляції прокурора в цілому стосуються лише формальної сторони дотримання строків дізнання і не стосуються загальних принципів кримінального провадження та принципу верховенства права, які прокурор першочергово і покликаний захищати, і висновків як суду першої інстанції так і колегії суддів апеляційного суду не спростовують.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст.376,404,405,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 05 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження №0000152 від 29.06.2018 відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України без змін.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного кримінального суду Верховного суду на протязі 3-х місяців з моменту проголошення.

Судді:

_____________ ______________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4