19.10.22Справа № 396/851/22
Провадження № 1-кп/396/195/22

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої - ОСОБА_5 ,
за участю обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду м.Новоукраїнка, розгляд кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, офіційно не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000112 від 13.04.2022 р.,

В С Т А Н О В И В:

В період часу, з 24.06.2021 р. по 04.06.2022 р., ОСОБА_6 , який наданий час являється колишнім чоловіком ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , яке належить останній, перебуваючи біля місця проживання ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічних страждань своїй колишній дружині, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, систематично (два і більше разів), з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами, та погрозах, спрямованих на обмеження волевиявлення особи та позбавлення життя, що викликали у постраждалої особи психологічні страждання, які проявились у побоюванні за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе та завдали шкоди психічному здоров`ю потерпілої, тобто призвели до погіршення якості життя ОСОБА_5 .

Так, 24.06.2021 р. близько 17.00 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, 16.07.2021 р., близько 18.00 год., в АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17.08.2021 р. у справі про адміністративне правопорушення №396/1055/21, провадження №3/396/511/21, ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства до члена сім`ї з яким спільно проживає, і на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Крім того, 30.10.2021 р., близько 23 год. 20 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, 01.11.2021 р., близько 23 год. 40 хв., зателефонував своїй колишній дружині та в телефонній розмові виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до постанови Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2022 року у справі про адміністративне правопорушення №396/1778/21, провадження №3/396/26/22, був притягнутий повторно до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення психологічного насильства до члена сім`ї з яким спільно проживав, і на останнього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

Крім того, 13.04.2022 р., близько 12.00 год., ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що виражалось у формі грубої нецензурної лайки, словесних погрозах вбивством, фізичною розправою, а також знищення майна, шляхом підпалу.

Крім того, 04.06.2022 р., близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, перебуваючи поблизу домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , що виражалось у формі грубої нецензурної лайки, словесними погрозами фізичною розправою.

Внаслідок систематичних протиправних дій, об`єднаних спільним умислом, ОСОБА_6 вчинив психологічне домашнє насильство щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_5 , де потерпілій завдано психологічних страждань, чим погіршилася якість її життя, що виразилося у стійкому почутті страху, високому рівні тривожності, набутому відчутті безпорадності, які виникли в результаті систематичного негативного впливу, ознаках депресивного стану та тяжкої психологічної травми.

Відповідно до судово психологічної експертизи ситуація, що досліджується за даним кримінальним провадженням є психотравмувальною для ОСОБА_5 . Внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації, ОСОБА_5 спричиненні страждання (моральна шкода).

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно проживав в одній сім`ї з ОСОБА_5 на протязі 20 років. Від спільного шлюбу мають двох дітей. Старшому сину 20 років, а меншому 8 років. Останні два роки він працював сумісно з ОСОБА_7 , займалися риборозведенням, але в подальшому сумісна робота не склалася, виникли сварки в сім`ї та він перейшов проживати до своїх батьків. При цьому колишня дружина ОСОБА_5 не віддає йому речі та забороняє спілкуватися з меншим сином, що і стало причиною прибуття періодично до місця проживання ОСОБА_5 , де виникали сварки та остання викликала працівників поліції, які складали протоколи про адміністративні правопорушення та його притягували в судовому порядку до адміністративної відповідальності. На даний час він не пам`ятає точних дат, коли ці події мали місце, але не заперечує про дати, зазначені в обвинувальному акті. Щодо вирішення питання про виховання неповнолітнього сина, то до служби у справах дітей не звертався. Вважає свої дії, як такі, що обрані для захисту своїх прав у спілкуваннях з колишньою дружиною. На даний час, після проведення досудового розслідування він до колишньої дружини не підходить та не спілкується, при цьому зобов`язався більше не спілкуватися з ОСОБА_5 .

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, при визначенні порядку та обсягу доказів, що підлягають дослідженню, суд вважає за недоцільним допит в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються стосовно тих обставин вчинення кримінального правопорушення саме ОСОБА_6 , а саме домашнього насильства, з`ясувавши чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 , показала про те, що дійсно проживала з ОСОБА_6 у шлюбі, від якого мають двох дітей, один син неповнолітній. Останні два роки відношення колишнього чоловіка до неї змінилися. Став вчиняти сварки, що стало причиною окремого проживання, але колишній чоловік не дає покою ні їй, ні неповнолітньому сину, який боїться батька та не бажає спілкуватися. Кожного разу коли колишній чоловік приходить за місцем її проживання, то затіває сварки, виловлюється нецензурною лайкою, що змушує її викликати поліцію, але ці події продовжуються на протязі року, стан психологічного здоров`я її погіршився та вона стала приймати заспокійливі засоби після кожної такої зустрічі з колишнім чоловіком. Щодо міри покарання, то вважає призначити міру покарання на розсуд суду, але просить, щоб обмежити ОСОБА_6 наближатися до неї та спілкуватися.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, підтверджується сукупністю доказів, зібраних по даному кримінальному провадженню в ході досудового розслідування та наданих прокурором в судовому засіданні, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- Витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.п.42) з якого вбачається, що ОСОБА_5 звернулася до поліції із заявою про притягнення до відповідальності ОСОБА_6 за вчинення останнім домашнього насильства відносно неї, відкрито кримінальне провадження за №0000112 від 13.04.2022 р. відносно ОСОБА_6 за ст.126-1 КК України (домашнє насильство)

- Висновком амбулаторної судово-психологічної експертизи №СЕ-19/112-22/4143-ПС від 13.07.2022 року (а.п.44-54), з якого з`ясовано, що ситуація, що досліджується за даним кримінальним провадженням є психотравмувальною для ОСОБА_5 . Внаслідок психотравмувальної дії вказаної ситуації, ОСОБА_5 спричиненні страждання (моральна шкода).

- Постановою про речові докази від 05.06.2022 року (а.п.55) з якої вбачається, що вилучений та оглянутий з місця події за адресою АДРЕСА_2 , один оптичний диск з відеофайлом скопійований з камер відеоспостереження за 04.06.2022 рік на якому відеозапис факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.56).

- Постановою про речові докази від 16.05. 2022 року (а.п.57) з якої вбачається, що вилучені та оглянуті матеріали перевірок ІТС ІПНП №3153 за зверненням ОСОБА_5 від 24.06.2021р.; матеріали перевірки ІТС ІПНП №3615 за зверненням ОСОБА_5 від 16.07.2021 р.; матеріали перевірки ІТС ІПНП №5671, 5749 за зверненням ОСОБА_5 від 31.10.2021 р.; матеріали перевірки ІТС ІПНП №6774 за зверненням ОСОБА_5 від 28.12.2021 р.; матеріали ІТС ІПНП №2260 за зверненням ОСОБА_5 від 04.06.2022 р. визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження( а.п.58-105).

- Постановою про речові докази від 26.05.2022 року (а.п.106) з якої вбачається, що вилучений та оглянутий добровільно виданий ОСОБА_12 , один оптичний диск з чотирма аудіофайлами, на яких аудіозаписи факту вчинення домашнього насильства ОСОБА_6 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.п.107).

За таких обставин, суд приходить до висновку про правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 , за ст.126-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: домашнє насильство, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи,

Після з`ясування в судовому засіданні обставин, встановлених під час розгляду кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи досліджені докази, які надані прокурором та добуті в ході досудового розслідування і досліджені в ході судового розгляду, висновку амбулаторної судово-психологічної експертизи, що узгоджуються із показаннями потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку про доведеність належними та допустимим доказами винуватості ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та кваліфікує його дії за ст.126-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: домашнє насильство,тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та міри покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, дані на його особу, характеристику за місцем проживання (а.п.108-124), обставини скоєного ним злочину, який згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, відношення обвинуваченого до вчиненого, і вважає за можливим його виправлення із застосуванням міри покарання у виді позбавлення волі, відповідно до санкції ст.126-1 КК України. А також суд вважає за можливим призначити обвинуваченому покарання, враховуючи досудову доповідь Центру пробації, із застосуванням ст.75, ст.76 КК України з випробуванням, оскільки його виправлення, можливе без ізоляції від суспільства та є достатнім та необхідним для виправлення.

Вирішуючи питання про речові докази: матеріали перевірки ІТС ІПНП №3153 за зверненням ОСОБА_5 від 24.06.2021р.; матеріали перевірки ІТС ІПНП №3615 за зверненням ОСОБА_5 від 16.07.2021 р.; матеріали перевірки ІТС ІПНП №5671, 5749 за зверненням ОСОБА_5 від 31.10.2021 р.; матеріали перевірки ІТС ІПНП №6774 за зверненням ОСОБА_5 від 28.12.2021 р.; матеріали ІТС ІПНП №2260 за зверненням ОСОБА_5 від 04.06.2022 р.; оптичний диск- DVD-R на якому розміщено один відеофайл від 04.06.2022 р., оптичний диск- DVD-R на якому розміщено чотири аудіофайли від 01.11.2021 р.(а.п.55-107)- зберігати у справі кримінального провадження.

Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд вважає, що процесуальні витрати за проведення судової психологічної експертизи №СЕ-19/112-22/4143-ПС від 13.07.2022 року (а.п.44-54) в сумі 7173 грн.64 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2(Два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання з випробуванням, строком на 2(Два) роки, якщо він на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладенні на нього обов`язки, передбачені п.2 ч.1, ч.2, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України, а саме: зобов`язати ОСОБА_6 , в період іспитового строку:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Крім того, покласти на ОСОБА_6 , на строк три місяці, обмежувальні заходи, що застосовуються до осіб, які вчинили домашнє насильство, передбачені п.3, п.4 ч.1 ст.91-1 КК України, а саме:

- заборона наближатися на відстань 50 м до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку з роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин;

- заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

Речові докази: : матеріали перевірки ІТС ІПНП №3153 за зверненням ОСОБА_5 від 24.06.2021р.; матеріали перевірки ІТС ІПНП №3615 за зверненням ОСОБА_5 від 16.07.2021 р.; матеріали перевірки ІТС ІПНП №5671, 5749 за зверненням ОСОБА_5 від 31.10.2021 р.; матеріали перевірки ІТС ІПНП №6774 за зверненням ОСОБА_5 від 28.12.2021 р.; матеріали ІТС ІПНП №2260 за зверненням ОСОБА_5 від 04.06.2022 р.; оптичний диск- DVD-R на якому розміщено один відеофайл від 04.06.2022 р., оптичний диск- DVD-R на якому розміщено чотири аудіофайли від 01.11.2021 р.(а.п.55-107) - зберігати у справі кримінального провадження.

Процесуальні витрати: за проведення судової психологічної експертизи №СЕ-19/112-22/4143-ПС від 13.07.2022 р. (а.п. 44-54) в сумі 7173 грн.64 коп., стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд Кіровограської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1