Справа №523/4605/22
Провадження №1-кс/523/1748/22
УХВАЛА
про повернення клопотання про скасування арешту майна

08 липня 2022 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , отримавши клопотання адоката ОСОБА_2 від невизначеної дати, діючого в інтересах ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберіганння,
у с т а н о в и в:
05.07.2022 року до Суворовського районного суду м.Одеси від адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про передачу арештованого за ухвалою слідчого судді від 11.05.2022 року автомобіля марки «Форд», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання.
Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 та додані до нього відповідні документи, слідчий суддя дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Частиною 1 ст.174 означеного Кодексу регламентовано, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Як слідує зі змісту означеного клопотання, адвокат ОСОБА_2 у своєму клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 11.05.2022 року на автомобіль марки «Форд», чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , було накладено арешт, але на підтвердження наведених у клопотанні доводів, копії вказаної ухвали та будь-яких документів щодо підтвердження права власності на арештоване майно, - в розпорядження суду не надано.

Зазначене вище обумовлює сумніви в обґрунтованості викладених у клопотанні обставин в означеній частині та перешкоджає слідчому судді пересвідчитись у дійсному накладенні арешту на майно та наявності підстав для його скасування (часткового скасування).

Зважаючи на те, що діючим КПК України (ст.172 КПК) передбачено можливість повернення слідчим суддею, судом клопотання про накладення арешту на майно у випадку його невідповідності вимогам закону, то у розглядуваному випадку слідчий суддя у контексті ч.6 ст.9 цього ж Кодексу вважає за доцільне застосувати зазначений інститут повернення адвокату ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту майна, у зв`язку з необґрунтуванням і недоведенням зазначених вище обставин.
Керуючись ст.ст.9, 170-174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 від невизначеної дати, діючого в інтересах ОСОБА_3 , про передачу арештованого майна на відповідальне зберігання, повернути вказаній особі.
Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє володільця майна права повторного звернення до належного органу після усунення наведених вище недоліків в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення і оскарженню в порядку ст.309 КПК України не підлягає.

Слідчий суддя