overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У х в а л а

20 червня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Підволочиськ Тернопільської області кримінальне провадження №0000016 від 13.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона не має коштів на укладення угоди з адвокатом.

Згідно зі ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, з урахуванням думки інших учасників провадження, враховуючи, що обвинувачена не має можливості залучити самостійно захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України.

Забезпечити участь адвоката у підготовчому судовому засіданні 01 липня 2022 року о 12 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Виконання ухвали доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1392/22
УХВАЛА
10 червня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, ч. 1 ст. 309 КК України, на 09 год. 20 хв. 20 червня 2022 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 496/1774/22
Провадження № 1-кс/496/946/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

15 червня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , представника третьої особи адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000301 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000301 від 20.05.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на судовий білет № 028750, вилучений в ході проведення обшуку житлового будинку з по господарськими будівлями і спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні.
В іншій частині клопотання залишити без задоволення.
Човен сірого кольору без розпізнавальних знаків; лафет сірого кольору без номерних знаків; раколовки у кількості 7 штук; 8 ліскових сіток діаметром з вічками 5 см, 6 см, 9 см, 7 см, 3,5 см, 10 см, 8 см, 3,5 см; одну капронову сітку діаметром з вічком 8 см, повернути особі, у якої вони були вилучені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалу в частині накладення арешту допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14.00 год 16.06.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 522/7388/22
Провадження № 1-в/522/211/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2022 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши Подання начальника Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця С. Загітково, Кодимського району, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
- 23.10.2015 року вироком Кодимського районного суду Одеської області ч. 1, 3 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 1 рік;
- 14.06.2016 року вироком Кодимського районного суду Одеської області ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 70 КК України, до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ч. 1, 4 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці;
- 01.11.2019 року вироком Кодимського районного суду Одеської області за ст. 395 КК України, до покарання у виді 4 місяців позбавлення волі, на підставі ч. 1, 4 ст. 71, ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 81 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;
за участю:
представника ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 ,
особи, стосовно якої встановлюється адміністративний нагляд, ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду до раніше засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців задовольнити.
Продовжити адміністративний нагляд стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 місяців з наступними обмеженнями:
1. Заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Відділу поліції № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
2. Заборонити знаходитись в кафе, барах та ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив.
3. Зобов`язати постійно знаходитись щоденно з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за встановленою для постійного мешкання адресою.
4. Зобов`язати явкою для реєстрації до Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 4 рази на місяць.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.
Повний текст постанови буде проголошений 22.06.2022 року о 15:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Суддя Приморського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/5414/17
Провадження № 1-кп/577/14/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" червня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для оскарження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.

Встановлено, що вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.04.2021 р. ОСОБА_2 засуджений за ст.186 ч.3 КК України до 07 років позбавлення волі, який 06.10.2021 року Полтавським апеляційним судом залишено без змін. 05.05.2021 р., 11.10.2021 р., 17.01.2022 р. звернувся до суду з клопотаннями про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_2 був направлений для відбування покарання до ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» (с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області).

За таких обставин суд вважає, що з метою забезпечення ОСОБА_2 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження його необхідно перевести з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» (с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області ) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести з Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№92)» (с.Старі Бабани Уманського району Черкаської області) до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» м.Суми, проїзд Гайовий, 19.

Зобов`язати начальника державної установи Сумського СІЗО після переведення ОСОБА_2 в установу направити його до ІТТ №4 Головного управління Національної поліції в Сумській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що терміново повідомити Конотопський міськрайонний суд.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/363/22
№ провадження 1-кп/738/40/2022
УХВАЛА
пpо призначення судового засідання

17 червня 2022 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
В С Т А H О В И В:
17 червня 2022 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього додатками, суд вважає за можливе призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2022 року за 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити на 21 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (вулиця Сіверський шлях, 146 м. Мена Чернігівська область).
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8081/22
Номер провадження:1-кс/521/1981/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:
16 червня 2022 року, м. Одеса.
Назва та склад суду, секретар судового засідання:
Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2
Найменування (номер) кримінального провадження:
Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000290 від 07.01.2022 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням про вирішення питання про долю речових доказів, а саме кастету, який був вилучений під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:
З клопотання слідчого та наданих матеріалів вбачається, що 21.02.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 було виявлено та вилучено кастет.

За даним фактом 21.02.2022 року почато досудове розслідування, про що до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за №0000290.

Вказане кримінальне провадження 28.04.2022 року на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України було закрите.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:
Відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із ст.ст. 171-174 КПК України, при цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження закрите, суд вважає за необхідне клопотання сторони обвинувачення задовольнити та вирішити долю речових доказів, а саме знищити їх.

Керуючись ст. 100 КПК України, суд, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:
Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Кастети, вилучений під час огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Центральний аеропорт, 2 знищити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:
Ухвала суду оскарженню не підлягає

.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/248/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.06.2022 м. Одеси
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0006174 від 04.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006174 від 04.10.2017 за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.
Захисник ОСОБА_3 в телефонному режимі повідомив суд про неможливість прибути у судове засідання, а тому просив залучити захисника для окремої процесуальної дії для участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого.
Згідно ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених ст. 49 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Таким чином, з метою дотримання вимог КПК України, а також для вирішення питання щодо доцільності тримання під вартою обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника до участі у даному кримінальному провадженні, через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 110 КПК України, п.7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області, для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію.
Доручити директору регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити адвоката для захисту прав і законних інтересів обвинуваченого на окрему процесуальну дію та забезпечити його прибуття на судове засідання 20.06.2022 о 14 год. 00 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 229.
Копію ухвали направити до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області (65029, м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6) для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 930/2798/21
Провадження №11-кп/801/588/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 червня 2022 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000248 від 12.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
Захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000248 від 12.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя-,
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Іллінецького районного суду Вінницької області від 17.05.2022 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000248 від 12.09.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст. 115 КК України.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 27.06.2022 року.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
гСправа № 358/1181/21 Провадження № 1-кс/358/118/22
УХВАЛА
про відкриття провадження
та призначення скарги до судового розгляду

14 червня 2022 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2022 року представник потерпілого адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою, в якій просить: рішення прокурора - керівника Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні його скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0001191 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, скасувати; зобов`язати керівника Обухівської окружної прокуратури протягом трьох днів надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень у кримінальному провадженні №0001191 за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Вказана скарга підсудна для розгляду в Богуславському районному суді.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Підстав для повернення поданої скарги немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даною скаргою та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.304, 306,309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2022 року з 12 годин 40 хвилин в залі судових засідань №1 Богуславського районного суду.

Витребувати з відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Київській області матеріали кримінального провадження досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0001191 від 05.10.2021 року за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 296КК України.

В судове засідання викликати заявника та представника Обухівської окружної прокуратури.

Скарга розглядатиметься у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання: ОСОБА_6 .

Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1