Справа № 592/3667/22
Провадження № 1-кс/592/1516/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся із клопотанням, погодженим з прокурором, та вимоги мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000289, внесеному до ЄРДР від 14.08.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме за фактом вчинення гр. ОСОБА_4 умисних корисливих злочинів проти власності на території м. Суми протягом травня-червня 2018 року.
29.09.2018 року слідчим, за погодженням з прокурором, голові ОСББ «Заливна 5» ОСОБА_5 , який безпосередньо знайомий зі ОСОБА_4 , надано для вручення копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, копію повідомлення про підозру направлено за місцем можливого мешкання останнього.
Постановою слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 19.10.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук. На даний час його місце знаходження не відоме.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.12.2021 року по справі № 592/16028/21 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу. Проте, строк дії вказаної ухвали сплинув 17.06.2022 року, підозрюваного знайдено не було.
Таким чином, оскільки місцезнаходження підозрюваного не встановлено, за місцем реєстрації він тривалий час не з`являється, тому слідчий одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_7 у заяві про розгляд справи без його участі клопотання підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, підставами для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу є: наявність підстав для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; наявність підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи, дізнавшись про звернення слідчого з клопотанням про застосування запобіжного заходу, вчинить дії, передбачені ст. 177 КПК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних корисливих злочинів проти власності, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що, відповідно до положень ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів, за які передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років.
До того ж, клопотання містить достатньо відомостей, котрі свідчать про переховування підозрюваного протягом тривалого терміну від органів досудового розслідування, на даний час його місце знаходження встановлено не було, більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, що є підставою для прийняття рішення про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 184, 188, 189, 190 КПК України,

УХВАЛИВ:
1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження № 0000289.
2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну сили з моменту:
- приводу підозрюваного до суду;
- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 21.12.2022 року;
- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді;
- відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Слідчий суддя ОСОБА_1