Єдиний унікальний номер 448/355/22
Провадження № 1-кс/448/27/22
У Х В А Л А

25.05.2022 м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області - ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці адвоката ОСОБА_4 , дізнавача сектору дізнання ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська матеріали за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги, що вирішується.
1. Заявник звернулася до суду з відповідною скаргою, свої вимоги мотивувала тим, що 27 березня 2022 близько 18 год. 32 хв. в селі Заріччя Яворівського району Львівської області по вулиці Лісова, 109 сталася пожежа, внаслідок якої повністю згоріла господарська будівля та частково житловий будинок. Про даний випадок нею було повідомлено службу ДСНС та поліцію. Вказує, що також, 27.03.2022 вона подала заяву, у якій просила відділення поліції № 1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області вжити заходи до невідомої особи, котра 27 березня 2022 підпалила суху траву після чого загорілася житлова будівля та житловий будинок. Крім цього, одразу надала пояснення в якому детально описала подію по фактам якими володіла станом на 27 березня 2022.
2. Зазначає, що 29 березня 2022 року вона уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_4 , який 31 березня 2022 звернувся до Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з адвокатським запитом вих.№3103/22/1, який був зареєстрований у відділі поліції 05 квітня 2022, у якому просив надати наступну інформацію: Чи зверталася ОСОБА_3 до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вжиття заходів до невідомих осіб, які здійснили підпал, в наслідок якого частково згорів її будинок розташований по АДРЕСА_1 в період 27-28 березня 2022; Якщо так, просив надати копії всіх матеріалів даного звернення, а також повідомити його чи було внесено відомості до ЄРДР по факту зазначеного звернення ОСОБА_3 .
3. Посилається на те, що 15 квітня 2022 на електронну адресу її адвоката надійшла відповідь Яворівського РВП ГУНП у Львівській області №Адв.-11/64/01 від 11 квітня 2022, з якої вбачається, що ОСОБА_3 зверталася 27.03.2022 до ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області 27.03.2022 із заявою про підпал сухої трави, в результаті якої загорівся її житловий будинок та підсобне приміщення. Відомості по даному факту до ЄРДР внесено не було, звернення заявниці розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян». У зв`язку з чим змушена звернутися до суду, уточнивши скаргу, просить зобов`язати відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 27 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ст. 194 КК України.
ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі.
4. Скаржник та її представник в судовому засіданні скаргу підтримали, надали пояснення аналогічні викладеним у фабулі даної скарги та просили її задовольнити.
5. Дізнавач сектору дізнання ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судовому засіданні скаргу заперечила.Просила відмовити у її задоволенні, покликаючись на її безпідставність та необґрунтованість.

6. Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід задовольнити частково виходячи з наступного.
ІІІ. Встановлені Судом обставини
7. Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 27.03.2022 подала заяву у відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просила вжити заходи до невідомої особи, котра 27 березня 2022 підпалила суху траву, після чого загорілася житлова будівля та житловий будинок в АДРЕСА_1 .
8. 31.03.2022 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся із запитом до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області у якому просив надати інформацію: Чи зверталася ОСОБА_3 до Мостиського ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області із заявою про вжиття заходів до невідомих осіб, які здійснили підпал, в наслідок якого частково згорів її будинок розташований по АДРЕСА_1 в період 27-28 березня 2022; Якщо так, просив надати копії всіх матеріалів даного звернення, а також повідомити його чи було внесено відомості до ЄРДР по факту зазначеного звернення ОСОБА_3 .
9. Із відповіді Яворівського РВП ГУНП у Львівській області №Адв.-11/64/01 від 11 квітня 2022, вбачається, що ОСОБА_3 зверталася 27.03.2022 до ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області 27.03.2022 із заявою про підпал сухої трави, в результаті якої загорівся її житловий будинок та підсобне приміщення. Відомості по даному факту до ЄРДР внесено не було, звернення заявниці розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».
10. Крім того, з листа начальника ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області (м.Мостиська, вул. Будзиновського, 6) №807/05-22 від 01.04.2022 встановлено, що звернення ОСОБА_6 від 27.03.2022 було розглянуте, в ході розгляду встановлено: «що відсутні ознаки кримінального правопорушення, оскільки за своєю конструкцією склад злочину, передбачений ст. 194 КК України є матеріальним. Обов`язковими ознаками його об`єктивної сторони є заподіяння цим діянням великої шкоди і причинний зв`язок між діянням та заподіяною шкодою. Шкода у великому розмірі у складі умисного знищення або пошкодження майна може бути визнана тоді, коли цим злочином спричинено матеріальні збитки приблизно на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян». Вбачаються цивільно-правові відносини. Крім того зазначено, що матеріали направлені в архів відділення поліції №1.

11. Відповідь була скерована представнику ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 на електронну адресу 15.04.2022

ІV. Мотиви, з яких виходить Суд, положення закону, якими він керується та висновок Суду.
12. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

13. Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді, полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

14. Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

15. Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

16. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

17. Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, у тому числі, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Зазначений перелік є вичерпним та більш широкому тлумаченню не підлягає.

18. У відповідності до вимог частини третьої статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

19. Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

20. Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

21. Відповідно до ч.3 ст.214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

22. Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

23. Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені в частині 5 статті 214 КПК України, відповідно до якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед інших відомостей, підлягає внесенню короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела

24. Кримінально-процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях.

25. Таким чином, положення зазначеної статті зобов`язують внести відомості до ЄРДР невідкладно після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення. Застереження щодо «обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» стосується не заяви чи повідомлення, а самостійного виявлення слідчим чи прокурором таких обставин з будь-якого іншого джерела, аніж заява чи повідомлення.

26. Обставини щодо наявності або відсутності суспільно небезпечного винного діяння (дії чи бездіяльності), вчиненого суб`єктом злочину, можуть бути встановлені лише після проведення дій, передбачених главою 20 КПК України.

27. З огляду на викладене, приходжу до висновку, що у кожному окремому випадку, особа, на яку законом покладено обов`язок внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, такі відомості зобов`язана внести до реєстру та розпочати досудове розслідування.

28. Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, також визначено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

29. Слід констатувати, що станом на день розгляду скарги слідчому судді представником відділення поліції не надано підтвердження тому, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 27.03.2022.

30. Надані слідчому судді листи (повідомлення) не містять даних про дотримання в повному обсязі положень ст. 214 КПК України під час розгляду заяви. Крім того, наведені листи (повідомлення) додатково вказують на те, що відомості за заявою до ЄРДР не внесені.
31. З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи те, що доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР суду не надано, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України, оскільки, зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій.

32. Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

33. Так, звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, заявник просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою, тобто в порядку ст. 214 КПК України. Таким чином приходжу до висновку про необхідність задоволення скарги в цій частині.

34. Разом із тим, щодо вимоги заявниці в частині, зобов`язати відділення поліції внести відомості до ЄРДР на підставі заяви від 27.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 КК України, то слід зазначити, що, відповідно до пункту 5 частини 5 ст. 214 КПК України, правом визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, вказаного у повідомленні про кримінальне правопорушення, наділені органи досудового розслідування, а не особисто заявник.

35. Зокрема, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.
36. Отже, дана стаття КПК України не покладає на слідчого, дізнавача чи прокурора обов`язок вносити до ЄРДР відомості за повідомленням заявника саме за тією кваліфікацією, як того бажає і вважає за необхідне останній.
37. Кваліфікацію кримінального правопорушення здійснюють уповноважені на це посадові особи, зокрема слідчий, дізнавач, прокурор, згідно з положенням ч. 1 ст. 214 КПК України.
38. Попередня кваліфікація є однією із складових відомостей, які слідчий, дізнавач, прокурор вносить до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
39. Оскільки відомості (фабула та кваліфікація) вносять до здійснення дій з досудового слідства, лише згодом стане зрозуміло чи була попередня кваліфікація, яку внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідною, або при внесенні було здійснено припущення, яке не знайшло свого підтвердження, або діяння має іншу кваліфікацію.
40. У разі наявності підстав, що зумовлюють зміну кваліфікації на стадії досудового слідства, може мати місце доповнення та зміна правової кваліфікації кримінального правопорушення, вчиненому діянню буде надана правильна кваліфікація.
41. Крім того, вимогами ст. 307 КПК України, визначено перелік рішень, що можуть прийматися слідчим суддею за результатами розгляду скарги, кримінальний процесуальний кодекс не регламентує процедури вирішення слідчим суддею питання кваліфікації дій осіб у кримінальному провадженні та такі не віднесенні до компетенції слідчого судді.

42. У зв`язку із наведеним слідчий суддя вважає що у цій частині скарга задоволенню не підлягає.

43. За таких обставин, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.
2. Зобов`язати відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27 березня 2022 року про вчинене кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст.214 КПК України.
3. В задоволенні іншої частини скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено учасникам справи 30.05.2022 о 16.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7

Оригінал ухвали.