Справа № 481/225/22
Провадж.№ 1-кс/481/110/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.04.2022 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчої СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду,
ВСТАНОВИВ:
СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме за фактом того, що 03.04.2022 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відноси з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив один постріл з вогнепальної зброї, а саме «Автомату Калашнікова 74», спорядженого кулею 5,45 мм, та влучив в грудну клітину останньому, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді проникаючої рани грудної клітини (з ліва), від якої останній помер на місці.

За даним фактом було розпочато кримінальне провадження № 0000101 від 03.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

В своєму клопотанні слідча зазначає, що 03.04.2022 під час огляду місця події, на підставі добровільної згоди ОСОБА_6 території домоволодіння, яке перебуває у його користуванні та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_1 , картку фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_7 , № НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Mobile Phone» моделі 2E 180 2019, імеі № НОМЕР_3 , імеі № НОМЕР_4 , з сім карткою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 . Також на території подвір`я вказаного домоволодіння виявлено та вилучено стріляну гільзу з маркуванням 270/86 та предмет ззовні схожий на магазин з маркуванням «М» «ОТК 44» «№45», споряджений предметами ззовні схожими на патрони в кількості 30 шт., з маркуванням 60/81. Окрім цього за парканом домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 на території присадибної ділянки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на магазин з маркуванням «М» «ОТК 13» №142, споряджений предметами ззовні схожими на патрони в кількості 29 шт., з яких 28 маркуванням 60/81 та 1 з маркуванням 270/86; предмет ззовні схожий на магазин з маркуванням «М» «ОТК 31» «№142», споряджений предметами ззовні схожими на патрони в кількості 26 шт., з маркуванням 270/86.

В судовому засіданні слідча просила клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення слідчої, дослідивши матеріали клопотання, а саме: витяг з ЄРДР за №0000101від 03.04.2022 року, рапорт старшого інспектора-чергового відділення №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 03.04.2022 року, заява ОСОБА_9 від 03.04.2022, заява ОСОБА_6 від 03.04.2022, протокол огляду місця події від 03.04.2022, протокол допиту свідків: ОСОБА_10 , ОСОБА_6 від 03.04.2022 та інші матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно викладеному у протоколі огляду проведеного 03.04.2022 на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 було виявлено та вилучено знаряддя вчинення кримінального правопорушення та особисті речі померлого ОСОБА_7 ..

Крім того, під час проведення та фіксації огляду домоволодіння АДРЕСА_1 Буг проведеного за правилами обшуку, у невідкладному стані, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, слідчою було помічено, що за парканом цього домоволодіння на території іншої присадибної ділянки, домоволодіння АДРЕСА_1 предмети ззовні схожі на магазин з маркуванням «М» «ОТК 13» №142, споряджений предметами ззовні схожими на патрони в кількості 29 шт., з яких 28 маркуванням 60/81 та 1 з маркуванням 270/86; предмети ззовні схожий на магазин з маркуванням «М» «ОТК 31» «№142», споряджений предметами ззовні схожими на патрони в кількості 26 шт., з маркуванням 270/86, які одразу були вилучені, після отримання письмової згоди ОСОБА_9 , який там зареєстрований.

За наданими письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_6 з`ясовано, що 03.04.2022 близько 15:30 ОСОБА_10 прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 . На дорозі даної вулиці стояв автомобіль марки «Москвич», біля якого стояли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і ОСОБА_5 .. Оскільки в автомобілі закінчилось пальне, було вирішено докотити автомобіль до домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване по АДРЕСА_1 . При цьому у водія ОСОБА_5 при собі був автомат Калашнікова, а на спеціальному жилеті магазини з патронами від вказаного автомата. Прибувши до домоволодіння ОСОБА_6 , вони заштовхали автомобіль у двір та запропонували ОСОБА_5 залишити його автомобіль до ранку, а вранці знайти пальне. В цей час ОСОБА_5 направив ствол зброї в напрямку людей, а після зауваження ОСОБА_10 не наводити зброю в напрямку людей, ОСОБА_5 різко дістав дослав патрон до патронника, направив ствол зброї в напрямку ОСОБА_7 та здійснив один постріл. Після даного пострілу ОСОБА_7 впав на землю, куля влучила в область правої частини грудної клітки, а ОСОБА_5 втік.

Згідно письмової заяви ОСОБА_9 від 03.04.2022, останній надає дозвіл працівникам поліції провести огляд території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Згідно копії свідоцтва про право власності на житловий будинок від 22.10.1993 року, право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстроване за ОСОБА_11 .

Виходячи із наведено, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність будь яких підстав для проведення огляду домоволодіння АДРЕСА_2 , оскільки такий огляд не містив в собі невідкладних випадків для проникнення та фактів пов`язаних із розслідуванням кримінального провадження, із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, а сам огляд не було зафіксовано окремим протоколом.

Відповідно до вимог ст.234 КПК України, згідно з правилами якої проводиться і огляд місцевості, за наявності підстав вважати, що правопорушення було вчинено, відомості виявлені при огляді вказаного домоволодіння або його території можуть бути доказами під час судового розгляду, в зв`язку з чим, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання слідчої відмовити.

Керуючись ст. ст. 233-237 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання ст. слідчої СВ відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.04.2022р.

Слідчий суддя ОСОБА_12