Справа № 541/2/22
Провадження № 1-кп/541/71/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки сел. Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області, із середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
07 грудня 2021 близько 11 години правомірно перебуваючи у магазині «Аврора», що розташований за адресою вул. Воскресінська, 6-Б м. Миргород Полтавської області та належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» у ОСОБА_4 раптово виник умисел здійснити таємне викрадення чужого майна .

Скориставшись системою самообслуговування покупців у магазині «Аврора», маючи вільний доступ до товарів у ньому, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, переконавшись, що працівники магазину та інші особи за її діями не спостерігають, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу з торгівельного прилавку взяла ялинкову різнокольорову гірлянди «Святкові вогники» марки «Міrko», ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/15380-ТВ від 21.12.2021 року становить 101 гривня 33 копійки; силіконові форми для випікання кексів міні в кількості 2 штуки, вартістю згідно висновку експерта № СЕ-19/117-21/15379-ТВ від 21.12.2021 року - 11 гривень 34 копійки; бездротові сенсорні навушники марки «havit» ТW935 чорного кольору вартістю, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-21/153 09-ТВ від 20.12.2021 року- 311 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 не здійснила в касі магазину розрахунок за вищевказаний товар та залишила місце вчинення кримінального проступк,у приміщення магазину «Аврора», викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, тим самим повністю довела свій умисел на таємне викрадення чужого майна до кінця та спричинила ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальні збитки на загальну суму 423 гривні 67 коп.

Вказаними умисними діями, ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майна.
Винуватість в інкримінованому їй діянні обвинувачена ОСОБА_4 визнала повністю. Суду пояснила, що насправді скоїла крадіжку за обставин які вказані в обвинувальному акті. На передодні Нового року вона не мала грошових коштів, тому знаходячись в магазині «Аврора» поклала в карман одягу навушники, формочки для випікання кексів та гірлянду, не розрахувалася на касі і вийшла з магазину. Коли крадіжку було виявлено все викрадене повернула. В скоєному розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. При призначенні покарання покладався на розсуд суду (а.п.28).
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченою, оскільки учасники судового процесу не заперечували проти цього, встановивши правильність розуміння учасників судового провадження положень ст. 349 КПК України та не маючи сумніву в добровільності їх позиції, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та вважає за можливе при розгляді кримінального провадження обмежитись допитом обвинуваченої, дослідженням даних щодо особи останньої та судових витрат.
Таким чином, з`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у викраденні чужого майна (крадіжка).
Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлені.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є кримінальним проступком, обставини які пом`якшують покарання та особу винної, яка характеризується посередньо, має постійне місце проживання.
Враховуючи обставини скоєння кримінального правопорушення, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, не значний розмір шкоди завданої кримінальним правопорушенням, суд приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_4 , покарання у виді громадських робіт, оскільки таке покарання сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання та на думку суду, буде відповідати характеру вчинених дій, меті запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженою так і іншими особами.
Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Питання процесуальних витрат - вирішити відповідно до положень ст. 124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Речові докази: бездротові сенсорні навушники «havit» TW935 чорного кольору, ялинкова різнокольорова гірлянда «Святкові вогники» марки «Mirko», форми силіконові для випікання кексів міні арт. 4863 в кількості 5 штук, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області передати власнику ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА»; оптичний носій інформації - «DVD-R» компакт диск з написом «HP 4.7 GB 120MIN 16х» сірого кольору з відео-файлами подій 07.12.2021 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, які знаходяться в Миргородській окружній прокуратурі.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 , на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та засудженій.

Суддя ОСОБА_1