Справа № 698/184/17
Провадження № 1-кп/698/22/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2022 р.смт. Катеринопіль

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль кримінальне провадження № 0000025 від 25.01.2017 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 24.01.2017 року близько 01 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано з метою таємного викрадення чужого майна прийшов до магазину «Центральний», який розташований по вул. Миру, 9 у с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області. Після цього підійшов до одного з вікон вказаного магазину та почав переломлювати металеві грати металевим прутом (ломом), які були установлені на вказаному вікні. Після чого, цим же металевим прутом (ломом) збив двоє металевих арматурин (грат) та розбив пляшкою горілки скло у вікні вказаного вище магазину. Таким чином проник в середину магазину, звідки таємно, умисно, з корисливою метою викрав наступне майно: пальчикові батарейки в кількості 10 шт. по вартістю по 5 грн.; 5 пачок гральних карт вартістю по 6 грн.; 16 карток поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» вартістю по 60 грн.; 30 запальничок «ВІС» вартістю по 12 грн.; 30 пачок жувальних гумок «Орбіт» вартістю по 11 грн.; 2 пляшки горілки «Хлібний Дар» об`ємом 1 л вартістю по 150 грн.; пляшку горілки «Неміроф» 1 л вартістю 160 грн.; 2 пляшки горілки «Медоф» об`ємом 0.7 л вартістю по 110 грн.; 6 пачок чіпсів «Люкс» вартістю по 24 грн.; 20 пачок горішків «Козацька Слава» вартістю по 6.50 грн.; 30 пачок сухариків «Флінт» вартістю по 7 грн.; 3,2 кг сиру «Косичка» вартістю 125 грн. за кілограм; 2,3 кг ковбаси «Дрогобич» вартістю 125 грн. за кілограм; 1,6 кг копчених гомілок вартістю 80 грн. за кілограм; 2,35 кг м`яса вартістю 125 грн. за кілограм; 10 цукерок кіндер-сюрприз вартістю по 15 грн.; 2 кг цукерок «Конді-кот» вартістю 122 грн. за кілограм; 2 кг цукерок «Конофето» вартістю 140 грн. за кілограм; 34 плитки шоколаду вартістю по 30 грн.; консерви 8 шт., по 16 грн. за штуку; рибні консерви 12 шт. вартістю по 20 грн. за штуку; 8 пачок вермішелі «Мівіна» вартістю по 13 грн. за пачку; 4 пачки борщової приправи вартістю по 18 грн. за пачку; 6 упаковок майонезу «Торчин Делікатесний» вартістю по 8 грн. за упаковку; 24 пляшки напою «Рево» 1 л вартістю по 30 грн. за пляшку; 3 пляшки напою «Віскі» вартістю по 85 грн. за пляшку; 3,2 кг ковбаси «Фуршетна», вартістю 68 грн. за кілограм, що належали потерпілому ОСОБА_6 .. Таким чином завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 7481,85 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , вину у вчиненні злочину за вказаних в обвинувальному акті обставин, визнав повністю, щиро розкаявся, та пояснив про обставини вчинення злочину так, як вони встановлені даним вироком. Зокрема, пояснив, що 24.01.2017 року, перебуваючи у стані сильного алкогольного сп`яніння, о нічній порі доби, раптово вирішив викрасти продукти з магазину, розташованого неподалік від його місця проживання. З цією метою, захопивши з собою металевого прута, прибув до приміщення магазину «Центральний», що знаходиться по вул. Миру у с. Ярошівка, Катеринопільського району, Черкаської області. За допомогою металевого прута зламав грати на вікні магазину. Після чого пляшкою розбив скло у вказаному вікні та через вікно проник у середину магазину. У торговому залі магазину набрав продукти харчування, алкогольні напої та інше, зазначене у обвинувальному акті майно, яке переніс до місця свого проживання. Після цього, будучи обізнаним, що власник сусіднього житлового приміщення є відсутнім протягом тривалого часу, заховав викрадене майно у вказаному приміщенні. Наступного дня, коли до нього прийшли працівники поліції добровільно показав останнім місце, де переховував викрадене.

Дослідження інших доказів судом визнано недоцільним на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.
На підставі викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше приміщення та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи міру покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який згідно останніх відомостей за місцем проживання характеризується посередньо, позицію потерпілого, який не наполягає на призначенні більш суворого покарання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає вчинення злочину особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі вищевикладеного, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 , покарання у виді позбавлення волі.
З урахуванням сукупності обставин, що пом`якшують покарання, а також спливу значного часу з моменту вчинення інкримінованого обвинуваченому правопорушення, протягом якого відсутні відомості про притягнення останнього до кримінальної відповідальності, суд, відповідно до ст. 75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього виконання певних обов`язків з числа, передбачених ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: CD-R диск із записом проведення огляду місця події залишити при матеріалах справи; чорне чоловіче взуття, яке було вилучено у ОСОБА_5 та металевий лом повернути останньому за належністю; мобільний телефон марки Nokia 101, переданий ОСОБА_5 на відповідальне збереження залишити останньому за належністю, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою; викрадені продукти харчування та інше майно, яке було передано на зберігання потерпілому залишити останньому за належністю, звільнивши його від зобов`язань за зберігальними розписками.
З урахуванням ухвали суду від 27.09.2022 року про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.ч.1, 2 ст. 309, ст. 317 КК України у зв`язку із спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, речові докази за вказаними кримінальними правопорушеннями підлягають знищенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів. Таким чином з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення 7 судових експертиз у загальному розмірі 4863,89 грн..
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (Два) роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС 25.02.2011 року) на користь держави процесуальні витрати, пов`язанні з проведенням судових експертиз у загальному розмірі 4863 гривень 89 копійок.

Речові докази: CD-R диск із записом проведення огляду місця події залишити при матеріалах справи; чорне чоловіче взуття, яке було вилучено у ОСОБА_5 та металевий лом повернути останньому за належністю; мобільний телефон марки Nokia 101, переданий ОСОБА_5 на відповідальне збереження залишити останньому за належністю, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою; викрадені продукти харчування та інше майно, яке було передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю, звільнивши його від зобов`язань за зберігальними розписками.

Згідно ухвали суду від 27.09.2022 року про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 1,2 ст. 185, ч.ч.1, 2 ст. 309, ст. 317 КК України у зв`язку із спливом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, речові докази за вказаними кримінальними правопорушеннями - знищити.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Катеринопільський районний суд, протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1