Справа № 202/4412/22
Провадження № 1-кп/202/340/2022
УХВАЛА
Іменем України

26 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Дніпрі підготовче судове засідання обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 17 червня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,
за участі: прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 01 серпня 2022 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 17 червня 2022 року, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Ухвалою суду від 02 серпня 2022 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд, заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічній період доби обвинуваченому ОСОБА_3 строком на 60 днів, при цьому зазначив про наявність ризиків, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Також прокурор просив доручити органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_3 .

Представник потерпілої ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, також просив суд розглянути разом з кримінальним провадженням цивільний позов законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди малолітньої ОСОБА_8 у розмірі 800 000 гривень до цивільного відповідача ТОВ ВКФ «Ігрек» та підтримав клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу вигляді домашнього арешту.

До канцелярії суду надійшло клопотання від власника транспортного засобу Mercedes Benz Sprinter 313 CDI державний реєстрацій номер НОМЕР_1 ОСОБА_9 про скасування арешту з зазначеного автомобіля, який визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню та повернення його власнику з можливістю розпорядження та користування.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_3 не заперечували щодо призначення судового розгляду і щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період доби. Також захисником подано клопотання про виклик для допиту в якості свідків у судове засідання ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Заслухавши думки учасників судового розгляду щодо заявлених клопотань у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статі 284 КПК України не існує; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у виді домашнього арешту на нічний період доби, суд, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Так, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд враховує те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином тощо; підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, за яким законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років; ОСОБА_3 після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має можливість незаконного впливу на свідків і потерпілу у кримінальному провадженні.
Ураховуючи те, що встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що запобігти вище зазначеним ризикам та забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_3 покладених на нього процесуальних обов`язків можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний період, а тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора задовольнити.
Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим прийняти цивільний позов законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди малолітньої ОСОБА_8 у розмірі 800 000 гривень до цивільного відповідача ТОВ ВКФ «Ігрек», який розглядати разом з кримінальним провадженням і залучити в якості цивільного відповідача ТОВ ВКФ «Ігрек».

При вирішенні клопотання власника транспортного засобу ОСОБА_9 , то як слідує із реєстру матеріалів досудового розслідування, ухвалою слідчого судді було накладено арешт на автомобіль Mercedes Benz Sprinter 313 CDI державний реєстрацій номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: - збереження речових доказів; - спеціальної конфіскації; - конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; - відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на те, що автомобіль Mercedes Benz Sprinter 313 CDI державний реєстрацій номер НОМЕР_1 , постановою старшого слідчого було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, внесеному 17 червня 2022 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд вважає, що арешт на такий автомобіль накладено обґрунтовано.

Крім того, суд зазначає, що ОСОБА_9 не доведено, що у подальшому застосуванні арешту майна, як заходу забезпечення кримінального провадження, відпала потреба. Таким чином, оскільки підстави для скасування арешту майна, передбачені ст. 174 КПК України, відсутні, вимоги про скасування арешту на автомобіль марки Mercedes Benz Sprinter 313 CDI державний реєстрацій номер НОМЕР_1 , задоволенню не підлягають.

У той же час, зважаючи на те, що зазначений вище автомобіль з червня 2022 року знаходиться на зберіганні на штрафмайданчику за адресою місто Дніпро, вул. Курсантська, 22 в умовах, не придатних для цього, є необхідність вжиття заходів щодо технічного обслуговування автомобіля та належних умов його зберігання для забезпечення збереження належних експлуатаційних властивостей та цілісності майна, на яке накладено арешт, суд вважає за можливе змінити місце зберігання автомобіля марки Mercedes Benz Sprinter 313 CDI державний реєстрацій номер НОМЕР_1 , із передачею такого на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_9 без надання останньому дозволу на використання цього автомобіля та з попередженням його про наслідки порушення умов відповідального зберігання, на яких автомобіль буде передано.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 15 годину 30 хвилин 03 жовтня 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічний період доби обвинуваченому ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 26 листопада 2022 року, включно, поклавши на нього обов*язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: заборонити з 22 годин 00 хвилин до 05 годин 00 хвилин наступної доби, залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , утримуватись від спілкування зі свідками і потерпілою по кримінальному провадженню; прибувати до суду за першим викликом.

Доручити органу пробації за місцем мешкання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_12 .

Долучити до матеріалів кримінального провадження цивільний позов законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_7 про відшкодування моральної шкоди малолітньої ОСОБА_8 у розмірі 800 000 гривень до цивільного відповідача ТОВ ВКФ «Ігрек».

Залучити в якості цивільного відповідача у кримінальному провадженні ТОВ ВКФ «Ігрек» код ЄРДПОУ 20227697.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 .

Клопотання ОСОБА_9 про зняття арешту та повернення майна задовольнити частково.

Передати власнику ОСОБА_9 на відповідальне зберігання без надання йому дозволу на використання, визнаний у кримінальному провадженні, внесеному 17.06.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, речовий доказ - транспортний засіб марки Mercedes Benz Sprinter 313 CDI державний реєстрацій номер НОМЕР_1 .

Попередити ОСОБА_9 про відповідальність за ст. 388 КК України у випадку вчинення незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягаю.

Головуюча: ОСОБА_1