26.05.2022 Справа № 756/3589/22
Унікальний № 756/3589/22
Провадження № 1-кп/756/1007/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , вивчивши у спрощеному провадженні щодо кримінальних проступків обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0000396 від 17.04.2022 року стосовно
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
в с т а н о в и в:

23.05.2022 до Оболонського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному провадженні.
Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.
Зокрема, ОСОБА_4 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_2 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.
До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:
1) письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;
2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості.
З обвинувального акту та доданих до нього матеріалів судом встановлено наступне.
ОСОБА_2 16.04.2022 приблизно о 12 годині знаходився за місцем своєї реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини для власного вживання без мети збуту.
В подальшому ОСОБА_2 , перебуваючи у мобільному додатку «Telegram», знайшов електронний канал під назвою «Мс. Donalds», за допомогою якого можна замовити психотропні речовини. Обравши психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_2 отримав номер розрахункового рахунку на який необхідно здійснити переказ грошових коштів у розмірі п`ятисот гривень.
Згодом останній залишив місце свого проживання з метою переказу грошових коштів, та перебуваючи у магазині «Коло Дома» за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 9-В, підійшов до терміналу та переказав грошові кошти у розмірі п`ятсот гривень, після чого фотознімок чеку про оплату послуги надіслав через мобільний додаток «Telegram». Згодом, електронний бот повідомив місце розташування психотропної речовини з додатком у вигляді фотознімку та адреси: м. Київ, вул. Йорданська, 4.
Цього ж дня, тобто 16.04.2022 року приблизно о 15:00 год. прибувши до місця, яке вказане у смс-повідомленні за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 4, під лавкою побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору та відразу усвідомив, що вмістом поліетиленового пакету може бути психотропна речовина, обіг якої обмежено -амфетамін.
Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_2 взяв поліетиленовий пакет із вмістом у ньому порошкоподібної речовини світлого кольору та поклав до лівої зовнішньої кишені кофти, в яку він був одягнутий, тим самим незаконно придбав та почав зберігати при собі психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін.
В подальшому, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи за вищевказаною адресою, останній прямував вздовж будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де був зупинений працівниками поліції. На запитання останніх щодо наявності у нього заборонених предметів чи речовин, останній повідомив, що у лівій зовнішній кишені кофти, у яку він був одягнений, знаходиться поліетиленовий пакет в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина світлого кольору, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту. Як наслідок, на місце події було викликано СОГ Оболонського УП ГУНП у м. Києві, після приїзду якої того ж дня, тобто 16.04.2022 за адресою: АДРЕСА_3 у присутності двох понятих ОСОБА_2 , добровільно надав для огляду та вилучення поліетиленовий пакет із вмістом у ньому психотропної речовини обіг якої обмежено - амфетамін.
Досудовим розслідуванням встановлено, вилучена у ході огляду місця події порошкоподібна речовина світлого кольору містить психотропну речовину обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,364 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.
Амфетамін згідно із списком № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.
Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , у відповідності зі ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_2 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують, зокрема, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання скарг та нарікань від мешканців будинку не надходило, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий.
Викладену в заяві позицію обвинуваченого ОСОБА_2 щодо призначення йому покарання у виді штрафу суд не може прийняти до уваги, оскільки останній офіційно не працевлаштований, в матеріалах кримінального провадження відсутня інформація про джерела доходу ОСОБА_2 та про таке його матеріальне становище, яке б дозволяло йому у строки, передбачені законом, сплатити хоча б мінамальний розмір штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, але з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на винного обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Судові витрати у кримінальному провадженні у розмірі 1372 грн. 96 коп. слід стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.
Речові докази у кримінальному провадженні амфетамін в речовині масою 0,364 г підлягає знищенню.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю в один рік.
Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати на залучення експертів у розмірі 1372 грн. 96 коп.
Речові докази у справі, а саме: амфетамін в речовині масою 0,364 г знищити.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1