Справа № 712/8464/22
Провадження № 1-кс/712/3837/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2022 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001629 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції, про те, що 14.10.2022 за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 127/2 зупинено транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію т/з з ознаками підробки.
За вказаним фактом сектором дізнання Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 14.10.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно рапорту інспектора взводу №2 роти ТОР УПГІ в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 встановлено, що 14.10.2022 виконуючи службові обов`язки за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка, навпроти будинку 127/2 було помічено транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , на транспортний засіб "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_4 з явними ознаками підробки, а саме номер шасі не збігається з транспортним засобом, також номер бланку свідоцтва різний.
В ході огляду місця події за адресою місто Черкаси, бульвар Шевченка, навпроти будинку 127/2 виявлено та вилучено транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на штраф-майданчик за адресою: місто Черкаси, вулиця Лесі Українки, 21, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , на транспортний засіб "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , що поміщено до с-п PSP1128819 та ключі, що поміщені до паперового конверту.
Транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , що поміщено, до штраф - майданчику за адресою: місто Черкаси, вулиця Лесі Українки, 21, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , на транспортний засіб "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , що поміщено до с-п PSP1128819 та ключі, що поміщені до паперового конверту - визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Прокурор в клопотанні вказує, що враховуючи те, що виявлений та вилучений в ході огляду місця події вказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, являються речовим доказом по кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримує та просив задоволити.

Власник транспортного засобу ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з вимогами ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні№ 0001629 від 14 жовтня 2022 року внесено за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Постановою старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 14.10.2022 року автомобіль марки "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на штраф-майданчик за адресою: місто Черкаси, вулиця Лесі Українки, 21, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , на транспортний засіб "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , що поміщено до с-п PSP1128819 та ключі, що поміщені до паперового конверту визнано речовими доказами.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, зважаючи на те, що автомобіль відповідає ознакам речового доказу, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне з метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слідчого задовольнити та накласти арешт на даний автомобіль.
Разом з тим, слідчий суддя вважає передати даний транспортний засіб на відповідальне збереження власнику майна ОСОБА_6 , заборонивши йому право відчуження арештованого майна до розслідування кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучені у ході огляду місця події за адресою: Черкаська область, місто Черкаси, бульвар Шевченка, навпроти будинку 127/2 транспортний засіб марки "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на штраф-майданчик за адресою: місто Черкаси, вулиця Лесі Українки, 21, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , на транспортний засіб "MERCEDES-BENZ", д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, номер шасі НОМЕР_5 , що поміщено до с-п PSP1128819 та ключі, що поміщені до паперового конверту.
Вказаний автомобіль передати ОСОБА_4 зберігальну розписку для збереження, зобов`язавши останнього на першу вимогу слідчого чи експерта надати автомобіль для огляду та проведення відповідної експертизи.
Заборонити відчуження та будь-яку зміну права власності арештованого майна до проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складений 20.10.2022