Житомирський апеляційний суд
Справа №289/490/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 152 ч.4, 156 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року. Житомирський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_2 - головуючого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , -

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000082 за ст. ст. 152 ч. 4, 156 ч. 2 КК України щодо ОСОБА_8 (далі - ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ірша Радомишльського району Житомирської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_9 засуджено: за ч. 2 ст. 156 КК України на 8 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю; за ч. 4 ст. 152 КК України - на 14 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі на строк 14 років без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.
Початок строку відбування покарання вирішено обчислювати з 11 лютого 2020 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України вирішено зарахувати ОСОБА_9 в строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення у період з 11 лютого 2020 року по 03 травня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено без змін у вигляді тримання під вартою.
Вирішено стягнути з ОСОБА_9 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів за проведення: судово-імунологічної експертизи №10/30 1327 грн 21 коп.; судово-імунологічної експертизи №10/29 2195 грн 24 коп.; судово-імунологічної експертизи №10/31 2636 грн 87 коп.; судово-імунологічної експертизи №10/28 1288 грн 91 коп.; судово-імунологічної експертизи №10/32 1296 грн. 34 коп.; судово-комп`ютерної технічної експертизи №7/36 4396 грн 28 коп.
Включено інформацію про ОСОБА_9 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Вирішено долю речових доказів.
Відповідно до вироку, ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні фізичних розпусних дій сексуального характеру, направлених проти статевої недоторканості, належного фізичного, психічного і соціального розвитку потерпілої - своєї малолітньої дочки ОСОБА_10 (далі ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 та у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаного із анальним проникненням в тіло тої ж малолітньої особи за таких обставин.

Близько 23 год 00 хв 10.02.2020 у кімнаті будинку, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_9 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що його дочка ОСОБА_11 є малолітньою і через свій вік не розуміє значення вчинених відносно неї дій, умисно, порушуючи норми людської моралі, у присутності своєї малолітньої дочки повністю оголився та прийшов до її ліжка. При цьому, оголивши свою дочку, погрожуючи словесно, а також застосовуючи фізичну силу, примушував ОСОБА_11 до непристойних дотиків до своїх оголених статевих органів, мацав статеві органи своєї малолітньої дочки та в її присутності самостійно стимулював статевий орган, займаючись онанізмом, задовольняючи таким чином свою статеву пристрасть.

У той же день у невстановлений досудовим розслідуванням час у тому ж місці, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, достовірно знаючи, що його донька ОСОБА_11 є малолітньою та не досягла чотирнадцятирічного віку, використовуючи свою фізичну перевагу, застосовуючи фізичну силу, яка виразилась в утриманні потерпілої за волосся, використовуючи безпорадний стан малолітньої, роздягнув її та з використанням пальця однієї з рук, проти волі ОСОБА_11 , використовуючи її безпорадний стан та застосовуючи фізичне насильство, ОСОБА_9 умисно задовольнив власні статеві пристрасті неприродним способом у вигляді анального проникнення у тіло малолітньої доньки, використовуючи палець однієї з рук.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 ставить питання про скасування вироку та призначення нового розгляду справи в суді першої інстанції. Твердить про необґрунтованість вироку, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеність винності ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, недопустимість доказів по справі з огляду на проведення всіх слідчих дій, у тому числі, призначення судових експертиз, неуповноваженими особами (органом) з порушенням установленого законом порядку у даному кримінальному провадженні. Вказує також на недопустимість постанови про визначення групи прокурорів від 12.02.2020, оскільки вона не має порядкового номеру та слідів прошивки, а тому вона не могла існувати на час відкриття стороні захисту матеріалів справи та не може бути джерелом доказів.

Заслухавши доводи захисника та пояснення обвинуваченого в підтримання апеляційної скарги, міркування прокурора в заперечення апеляційної скарги, перевіривши справу, колегія суддів приходить до таких висновків.

З матеріалів справи видно, що висновки суду першої інстанції про доведеність винності ОСОБА_9 у вчиненні вказаних у вироку дій щодо малолітньої дочки ОСОБА_12 та кваліфікацію цих дій за ст. ст. 152 ч. 4, 156 ч. 2 КК України є обґрунтованими та відповідають фактичним обставинам справи, оскільки підтверджуються сукупністю повно досліджених судом першої інстанції належних та допустимих доказів.
Зокрема, з урахуванням наведених у вироку висновків експертиз, у тому числі висновків судово-психіатричної експертизи від 03.03.2020 щодо здатності малолітньої ОСОБА_11 на поверхневому рівні сприймати зовнішню картину ситуації як психічно здорова малолітня дитина, психічний розвиток якої відповідає її віковому періоду, яка не виявляє схильності до вираженого фантазування та навіювання, суд першої інстанції обґрунтовано визнав достовірними показання малолітньої потерпілої ОСОБА_10 про обставини вчинюваних щодо неї обвинуваченим батьком вказаних у вироку дій сексуального характеру, оскільки ці показання є детальними, вільними та невимушеними, дані ОСОБА_11 в присутності психолога та інших учасників судового розгляду, підтверджуються висновками судових експертиз про виявлення у малолітньої потерпілої тілесного ушкодження у вигляді тріщини при вході в пряму кишку, яке могло виникнути 10.02.2020 від пальця сторонньої людини.
Цим та іншим наведеним у вироку доказам судом першої інстанції дано належну оцінку, з якою погоджується колегія суддів.
Суд першої інстанції обґрунтовано визнав недостовірними показання обвинуваченого про те, що він не вчиняв вказаних у вироку кримінальних правопорушень, про навіювання неправдивих показань ОСОБА_11 його сестрою, з якою він перебуває у неприязних стосунках, можливе заподіяння ним вказаного тілесного ушкодження при введенні ним пальця в анальний отвір під час застосування медичної свічки під час хвороби дочки, - оскільки вони спростовуються сукупністю вищевказаних доказів, зокрема, детальними показаннями малолітньої потерпілої, яка детально вказує та розрізняє певні обставини спричинення їй болю обвинуваченим, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, від проникання пальцем в її анальний отвір без свічки, та інший випадок без больового вставляння батьком свічки в її анальний отвір під час хвороби.
Відповідно до частин 1 та 2 ст. 37 КПК України, прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів. Прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до завершення.
За даними досліджених у судовому засіданні наданих прокурором документів даного кримінального провадження: постанови начальника слідчого відділу Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 від 11.02.2020 про визначення групи слідчих для здійснення досудового розслідування; постанови заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 11.02.2020 про призначення групи прокурорів, у тому числі ОСОБА_15 ; постанови заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 від 11.02.2020 про створення слідчої групи по проведенню досудового розслідування, до складу якої включено слідчих СУ ГУНП в Житомирській області та СВ Радомишльського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області; постанови заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_17 від 17.02.2020 про визначення підслідності; постанови заступника прокурора Житомирської області ОСОБА_17 від 03.03.2020 про призначення групи прокурорів; постанови заступника начальника СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_16 від 13.03.2020 про створення слідчої групи; протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 26.03.2020, а також опису матеріалів, що надаються для ознайомлення сторонам, який є додатком до вищевказаного протоколу від 26.03.2020, - які були надані прокурором під час судового розгляду, долучені до матеріалів кримінального провадження та відкриті стороні захисту згідно з положеннями ст. 290 КПК України, з огляду на вказані у вироку положення ст. ст. 36, 216, 218 КПК України та правову позицію об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 24 травня 2021 року у справі № 640/5023/19, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що всі слідчі дії у даному кримінальному провадженні здійснено уповноваженими на те особами.
За даними опису матеріалів, що надавалися для ознайомлення сторонам у кримінальному провадженні, підозрюваний ОСОБА_9 та його захисник були під підпис ознайомлені з усіма джерелами доказів, що містяться у 2-х томах матеріалів досудового розслідування, у тому числі, з постановами про визначення групи прокурорів та створення слідчої групи (а. с. 169-172 т. 3).
Вказані обставини про слідчих та прокурорів, що є уповноваженими у даному кримінальному провадженні, підтверджуються наданою прокурором копією витягу з ЄРДР.
У справі не встановлено допущення істотних порушень прав та свобод обвинуваченого ОСОБА_9 та інших осіб під час досудового розслідування, збирання та фіксування доказів у даному кримінальному провадженню проведена з дотриманням вимог КПК України.
Інформація, яка міститься в наявних у справі процесуальних документах, не дає суду правових підстав сумніватися у їх допустимості та достатності.
Доводи захисника в апеляційній скарзі про можливе підроблення прокурором постанови заступника керівника Коростишівської місцевої прокуратури ОСОБА_14 від 11.02.2020 про призначення групи прокурорів, у тому числі ОСОБА_15 , та факт винесення такої постанови 12.02.2020 колегія суддів визнає необґрунтованими, оскільки вони ґрунтуються на припущеннях та не доведені у встановленому законом порядку, спростовуються поясненнями прокурора про допущення описки у даті вказаної постанови помилкового вказання дати 12.02.2020 замість правильної дати 11.02.2020, що підтверджується даними наданого прокурором витягу з ЄРДР (а. с. 164-166, 167-168 т. 3).
Всі докази у даній справі є належними та зібрані у встановленому КПК України порядку уповноваженими слідчими без істотного порушення прав обвинуваченого та інших осіб.
Тому доводи апеляційної скарги захисника є необґрунтованими.
Справу розглянуто судом першої інстанції з належним дотриманням вимог КПК України.
Судом першої інстанції призначено обвинуваченому покарання з дотриманням вимог ст. 65 КК України, яке за своїм видом та розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особі Чумандрука.
Вирок є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування чи зміни колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.05.2022 у кримінальному провадженні № 0000082 за ст. ст. 152 ч.4, 156 ч.2 КК України щодо ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом 3 місяців з дня постановлення, а обвинуваченим ОСОБА_8 у той же строк з моменту вручення йому повного тексту даної ухвали.
Судді: