ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 677/424/21

Провадження № 11-кп/4820/122/22

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

доповідача-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

представника
органу пробації ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року,-
в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 . Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направлено його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, призначеного вироком Любомирського районного суду Волинської області від 12.02.2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України.
Таке рішення суд мотивував тим, що ОСОБА_6 безпричинно 07.10.2020 року, 21.10.2020 року, 04.11.2020 року, 17.02.2021 року, 03.03.2021 року не з`явився до Красилівського РС філії ДУ «Центр пробації» у Хмельницькій області та 03.05.2020 року скоїв адміністративне правопорушення і був притягнутий до адміністративної відповідальності, чим не виконував покладені на нього судом обов`язки під час іспитового строку, відтак суд дійшов висновку що він не довів своє виправлення, і подання про його направлення для відбування покарання, призначеного вироком, підлягає задоволенню.
В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Красилівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 . Вказує, що судом установлено, що він 5 разів не з`явився для реєстрації, однак, судом не взято до уваги, наявні в матеріалах особової справи письмові докази, а саме його пояснення та пояснення його співмешканки і ОСОБА_8 про неможливість його явки з поважних причин. Апелянт стверджує, що 07.10.2020 року він не зміг з`явитися до органу пробації у зв`язку з тим, що був у своєї хворої на ГРВІ та цукровий діабет матері в с. Мокре Старовижівського району Волинської області. 21.10.2020 року не з`явився оскільки продовжував доглядати хвору матір. Зазначає, що приїхати саме в ці дні до м. Красилів на реєстрацію до органу пробації не міг через відсутність транспортного сполучення від місця проживання матері до місця знаходження органу пробації через наявні, на той час, карантинні обмеження у зв`язку із епідемією хвороби COVID - 19. 04.11.220 року не з`явився до органу пробації, так як займався вишукуванням житла для проживання у м. Красилів. Крім того, 17.02.2021 р. та 03.03.2021 року не з`явився на реєстрацію через те, що перебував у м. Одесі на роботі (неофіційно), про це повідомив орган пробації. Судом також не враховано, що після останньої (п`ятої) його неявки до органу пробації (03.03.2021 року), в подальшому відвідував постійно орган пробації, порушень не допускав, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

Крім того, посилається на те, що судом не враховано, що згідно матеріалів особової справи він з`являвся до органу пробації відразу, зокрема за викликом від 04.03.2021 року, у встановлений день 17.03.2021 року, як повернувся з м. Одеса до місця проживання.

Вважає, що при вирішенні питання про скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням, суду необхідно було надати оцінку зазначеним обставинам та врахувати об`єктивні причини його неявки до органу пробації.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення засудженого ОСОБА_6 , на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені у ній доводи, прокурора та представника органу пробації, які вважають ухвалу суду законною і обґрунтованою, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів уважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з положеннями ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Частиною 1 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України встановлено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання.
Відповідно до вимог ч.2 ст.78 КК України (ч.2 ст.166 КВК України) у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.
Вказана стаття до поважних причин неявки засудженого до кримінально - виконавчої інспекції відносить несвоєчасне одержання запрошення, хворобу та інші обставини, що фактично позбавляють засудженого можливості своєчасно прибути за викликом.
При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.
На думку колегії суддів цих вимог закону, при постановленні рішення, місцевим судом дотримано.
З матеріалів справи вбачається, що 12.02.2020 року вироком Любомирського районного суду Волинської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України, строком на 2 роки, та було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В порядку ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України ОСОБА_6 09.09.2020 року було роз`яснено, що він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та з`являтися за викликом до зазначеного органу.
Крім того, ОСОБА_6 було ознайомлено із відповідальністю, яка настає у разі ухилення від виконання, покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку про що, у нього було відібрано підписку.
09.09.2020 року у ОСОБА_6 було відібрано пояснення, в якому він пояснив, що йому відомо, що у разі систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а також у разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути скасоване і він буде направлений для відбування призначеного покарання. Цього ж дня, винесена постанова про

встановлення днів явки на реєстрацію, відповідно до якої його було зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Красилівського районного сектору в третю робочу середу кожного місяця з 09:00 год. до 18:00 год., з якою він був ознайомлений особисто та отримав її копію.
Також, у вказаний день, була проведена бесіда, під час якої йому були роз`ясненні, покладені на нього судом обов`язки, а також попереджено про відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 166 КВК України, ч. 2 ст. 78 КК України, означену бесіду із засудженим ОСОБА_6 було проведено, повторно, 09.11.2020 року, 18.11.2020 року, 16.12.2020 року.
19.03.2021 року Красилівським районним сектором до Красилівського районного суду Хмельницької області було направлено подання про скасування відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_6 для відбування покарання, призначеного вироком Любомирського районного суду Волинської області від 12.02.2020 року у зв`язку з невиконанням засудженим, покладених на нього судом обов`язків, зокрема з мотивів того, що засуджений ОСОБА_6 07.10.2020 року, 21.10.2020 року, 04.11.2020 року, 17.02.2021 року, 03.03.2021 року не з`явився для реєстрації до Красилівського районного сектору, пояснюючи неявку тим, що здійснював догляд за матір`ю в с. Мокре Старовижівського району Волинської області, а 04.11.2020 року був зайнятий пошуком житла, крім того, 03.05.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності, а 17.02.2021 року та 03.03.2021 року не з`являвся на реєстрацію, оскільки був на заробітках в м. Одесі, де працював не офіційно.
В суді першої та апеляційної інстанцій, на спростування доводів вказаного подання органу пробації, ОСОБА_6 не надав доказів поважності причин пропуску днів явки на реєстрацію в орган пробації, що свідчить про його легковажне ставлення до покладених обов`язків, та небажання стати на шлях виправлення.
Як встановлено колегією суддів, 09.09.2020 року ОСОБА_6 було роз`яснено, що він зобов`язаний: виконувати обов`язки, які покладені на нього судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та з`являтися за викликом до зазначеного органу. Засуджений, неодноразово, був ознайомлений з відповідальністю, яка настає у разі ухилення від виконання, покладених на нього судом обов`язків або систематичного порушення громадського порядку, про що у нього було відібрано підписку. При цьому, він, маючи реальні можливості виконати, покладені на нього обов`язки, без поважних причин не виконував їх.
За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив подання органу пробації та скасував звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та направив його для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, призначеного вказаним вироком суду.
Доводи засудженого ОСОБА_6 , що після останньої (п`ятої) його неявки до органу пробації (03.03.2021 року), в подальшому відвідував постійно орган пробації, порушень більше не допускав, колегією суддів не береться до уваги, з урахуванням кількості, допущених засудженим порушень.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали місцевого суду, колегія суддів не убачає, а тому вказану ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2021 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3