Справа № 671/614/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 10 травня 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,
в с т а н о в и в :

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду 10.05.2022 року з вищевказаним клопотанням.
В обґрунтування лопотання зазначив, щосектором дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 10.05.2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.
На момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 09.05.2022 року, близько 18 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи на березі річки Полква, яка протікає поблизу с. Коров`є, Теофіпольської територіальної громади, у період нересту, тобто у заборонений для лову водних живих ресурсів час, за допомогою забороненого засобу лову «хватки-павук» та руками, здійснили незаконний рибний добувний промисел, виловивши у вказаний вище спосіб шістдесят чотири рибини виду «Карась сріблястий» та сімнадцять рибин виду «Плітка».
В ході проведення огляду місця події від 09.05.2022 року на околиці с. Коров`є, поблизу бару-ресторану «Дикий Мед» та річки Полква, у ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виявлено та вилучено: саморобну хватку-павук із сіткою розміром 2 м 20 см х 1 м 95 см, та розміром вічка сітки 2 см х 2 см, яка належить неповнолітньому ОСОБА_6 , і є незаконним засобом лову риби та знаряддям вчинення кримінального правопорушення; металевий садок для риби, який належить ОСОБА_4 , у якому зберігалась виловлена риба, який має ознаки речового доказу, оскільки був підшуканий та використаний для вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення; 64 рибини виду «Карась сріблястий» та 17 рибин виду «Плітка», які є об`єктом вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до постанови дізнавача, вилучені в ході проведення огляду місця події від 09.05.2022 року вищевказані риба та майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Дізнавач зазначив, що на даний час в ході проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, виникла виняткова необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно, оскільки це має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає в тому, що це забезпечить наявність у матеріалах цього кримінального провадження важливих речових доказів, отримання яких є необхідним для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин у даному кримінальному провадженні.
Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, у зв`язку із введеними карантинними заходами пов`язаними із розповсюдженням вірусу «Ковід-19», клопотання підтримує повністю.
Розглянувши подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Як вбачається з наданих матеріалів, вилучене майно, на яке просить накласти арешт слідчий, визнано речовими доказами.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вилучене майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 172, 173 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися майном, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000085, а саме на:
- саморобну хватку-павук із сіткою розміром 2 м 20 см х 1 м 95 см та розміром вічка сітки 2 см х 2 см, яка належить неповнолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- металевий садок для риби, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: