Провадження № 1-кс/686/8501/22
УХВАЛА

20 вересня 2022 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0002219,

встановив:
19.09.2022 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належний ОСОБА_4 автомобіль «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , який 17.09.2022 р. було вилучено в ході огляду місця ДТП і поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів (м.Хмельницький, вул.Романа Шухевича(Курчатова), 120Д).

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що « у провадженні слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0002219, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.09.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.09.2022, близько 06 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за кермом автомобіля «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-30 сполученням «Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка Луганськ Ізварине» зі сторони с.Давидківці в напрямку до м.Хмельницький, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину автодороги М-30 в невстановленому місці зліва направо відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був госпіталізований в травматологічне відділення КП «Хмельницька міська лікарня».

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 17.09.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002219, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.
17.09.2022, після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч.5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів, що по вул.Романа Шухевича (Курчатова), 120-Д м.Хмельницький.
В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіля «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої завдано шкоди здоров`юОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.08.2018, власником автомобіля «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .
Допитаний 17.09.2022 ОСОБА_4 підтвердив факт наїзду на пішохода ОСОБА_5
17.09.2022 слідчим ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 на підставі ст.ст.98, 100 КПК України винесено постанову про визнання автомобіля «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберіг на собі сліди його вчинення.

Підставою арешту майна є те, що тимчасово вилучений у ОСОБА_4 автомобіль марки «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.08.2018, належить останньому, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0002219, він може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вищевказане вилучене майно може бути використане як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати тимчасово вилучений у ОСОБА_4 автомобіль марки «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 .

Конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ОСОБА_4 таким майном свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 29.08.2018, протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2022, допит свідка ОСОБА_4 .

Розмір шкоди, яка отримана юридичною особою на даний час не встановлено.

Обставини, які за допомогою вказаних доказів можливо довести вчинення зазначеного кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 , а не іншою особою.

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, за необхідності, проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.09.2022, автомобіль марки «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, а саме: автомобілем марки «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який є предметом кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на тимчасово вилучене майно та, відповідно, повернення його володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень, з метою встановлення завданої потерпілому майнової шкодита може призвести до її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежними та недопустимими речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

Ураховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є необхідність в накладенні арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, який 17.09.2022 тимчасово вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, і яке визнано речовим доказом вчиненого кримінального правопорушення та може бути використано як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки його незастосування може призвести до настання вищевказаних наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вищевказаному автомобілі за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаного транспортного засобу, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи, можливої необхідності у проведенні авто технічної експертизи, експертизи технічного стану автомобіля «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та ін.
Враховуючи, що вилучення транспортного засобу є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт автомобіля «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідно до ст.170 КПК України, забезпечивши таким чином, виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому прокурор у клопотанні просить накласти арешт на вказаний автомобіль.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте, в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, в ході проведення 17.09.2022 року, в період часу з 07 год. 45 хв. по 08 год. 57 хв., огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було вилучено належний ОСОБА_4 автомобіль «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував на момент ДТП, та поміщено вказаний транспортний засіб на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, що знаходиться у м.Хмельницький, вул.Шухевича(Курчатова), 120Д. Вказаний автомобіль, на який просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям речових доказів відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що він зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому 17.09.2022 р. постановою слідчого вказаний транспортний засіб було визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження, користування, на належний ОСОБА_4 автомобіль «Daewoo Gentra», д.н.з. НОМЕР_1 , який 17.09.2022 р. було вилучено в ході проведення огляду місця ДТП та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів, що по вул.Шухевича, 120Д, в м.Хмельницький.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на належний ОСОБА_4 автомобіль «Daewoo Gentra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який 17.09.2022 року було вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів (м.Хмельницький, вул.Романа Шухевича(Курчатова), 120Д)).

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя