Номер провадження по справі 1-кп/387/68/22
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 червня 2022 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Майстера ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Любимівка Каховського району Херсонської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений , не працює , на утриманні малолітніх дітей не має, раніше судимий 18.11.2015-Апеляційним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі, звільненого 29.01.2020 умовно-достроково не відбутий строк 2 роки 1 місяць 27 днів, судимість в установленому законом порядку не знята і не погашена,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за таких обставин.
ОСОБА_3 встановлений адміністративний нагляд відповідно до постанови Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 29.03.2021 строком на 1 ( один) рік і застосовано відносно нього наступні обмеження: заборонити залишати встановлене місце проживання, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , з 20 години до 04 години ранку наступної доби без письмового дозволу керівництва відділення поліції №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; заборонити відвідувати торгові об`єкти, де реалізуються спиртні напої на розлив з метою їх придбання та розпиття; заборонити знаходитися в інших населених пунктах, крім місця проживання після 20 години без письмового дозволу керівництва відділення поліції №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області; зобов`язати з`являтися на відмітки до відділення поліції №2 (смтДобровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області 1, 2, 3, 4 суботу кожного місяця , в період з 08 до 12 години.
Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.31 Закону України «Про національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, як перевірка дотримання обмежень, установлених законом стосовно осіб, які перебувають під адміністративним наглядом, та інших категорій осіб.
Статтею 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місця позбавлення волі» передбачено, що особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, зобов`язані вести законослухняний спосіб життя, не порушувати громадський порядок і додержуватись таких правил : а) прибути у визначений установою виконання покарань термін в обране ними місце проживання і зареєструватися в органі Національної поліції; б) з`являтись за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і давати усні та письмові пояснення з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; в) повідомляти поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд , про зміну місця роботи чи проживання, а також про виїзд за межі району міста у службових справах; г) в разі від`їзду в особистих справах з дозволу поліцейського в інший населений пункт та перебування там більше доби зареєструватися у відповідному органі Національної поліції.
Відповідно до п.п.5.9 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої спільним наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 №1303/203, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15.01.2004 р. за №46/8645, питання про виїзд піднаглядного з місця постійного проживання за межі району ( міста) в особистих справах вирішується з письмового дозволу начальника міськ- райвідділу на підставі письмової заяви піднаглядного на термін, який не перевищує 10 діб, з урахуванням часу перебування його у дорозі.
Виконання постанови Добровеличківського районного суду від 29.03.2021 про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 було покладено на відділення поліції №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУ НП в Кіровоградській області, у зв`язку з чим було заведено обліково-наглядову справу на піднаглядного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 № 2/2021 від 30.03.2021.
ОСОБА_3 ознайомлений з постановою Добровеличківського районного суду від 29.03.2021, в якій встановлені обмеженнями у зв`язку з встановленням адміністративного нагляду про що підписався в довідці від 29.03.2021 щодо оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду. Тому обвинувачений будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами правил перебування під адміністративним наглядом, а також попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та встановлення обмежень, передбачених ст.395 КК України, з метою ухилення від адміністративного нагляду, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не повідомивши та не отримавши дозволу відділення поліції №2 (смт Добровеличківка) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, самовільно залишив місце проживання за адресою АДРЕСА_2 та поїхав до м.Києва, де в подальшому в період з 10.07.2021 по 24.01.2022 проживав. ОСОБА_3 повернувся 24.01.2022 до місця свого проживання за вищевказаною адресою.
Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та повідомив, що зміст обвинувального акту повністю відповідає фактичним обставинам, будь-які інші показання надавати відмовився.
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. У судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, а також досудову доповідь органу пробації, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку, про наявність складу кримінального проступку передбаченого ст.395 КК України, а вина ОСОБА_3 щодо самовільного залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ст.395 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, по місцю проживання характеризується посередньо, молодий вік, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий та вчинив кримінальний проступок в період умовно-дострокового звільнення.
Відповідно до ч.3 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд зазначає, що обставини які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за умов ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді арешту в межах санкції передбаченої ст.395 КК України.
Водночас ОСОБА_3 вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.11.2015 засуджений за ч.2 ст.121 КК України до 9 років позбавлення волі, 29.01.2020 умовно-достроково звільнений від відбуття покарання та не відбутий термін покарання становить 2 роки 1 місяць 27 днів.
Отже ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за правилами ст.ст.71,72 КК України.
Зважаючи на наявність обґрунтованого ризику переховування від суду у зв`язку з призначеним покаранням, суд вважає за можливе і необхідне обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Процесуальні витрати відсутні.
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального проступку передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у виді арешту строком на 2 місяці .
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 18.11.2015 з урахуванням ст. 72 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 2 (двох) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».
Затримати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у залі судового засідання.
Початок строку відбування покарання у вигляді арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту законного затримання у залі суду, тобто з 06 червня 2022 року.
З урахуванням вимог п. 2 ч. 4 ст. 374, ч. 1 ст. 534 КПК України, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію у випадку набрання вироком суду законної сили.
Речові докази: обліково-наглядова справа на піднаглядного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 на 56 арк., поміщена в спеціальний пакет № ЕХРО436429, яка зберігається в спеціально обладнаному сейфі в каб.13 ВП №2 ( смт Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області- повернути володільцю; завірені копії наглядової справи, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5