Вирок
Іменем України
18.08.2022 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Добровеличківського району, м.Помічна, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення водія, яке мав намір використовувати для керування транспортним засобом, на початку травня 2021 року, близько 16:00 год., перебуваючи за адресою м.Львів вул.Заводська, 12, через соціальну мережу «Фейсбук», замовив у невстановленої особи виготовлення підробленого посвідчення водія та надіслав для цього свою фотографію, заздалегідь обіцяючи придбати підроблене посвідчення, після чого, 14 травня 2021 року, близько 10:00 год., перебуваючи у приміщенні відділення №100 ТОВ «Нова пошта», яке знаходиться по вул.Промислова, 50/52 у м.Львові, отримав відправлення, в якому знаходилось посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.10.2013 ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львів та Пустомитівського району із правом керування транспортним засобом категорії «В», на якому було зображено фото ОСОБА_5 , оплативши за вказане відправлення накладеним платежем близько 8100 грн.

Окрім цього, 29.05.2021 близько 23:40 год., ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 210990-20, з д.н.з. НОМЕР_2 був зупинений автопатрулем «Омега-201» по вул. Городоцька, 118 у м. Львові у складі інспектора взводу №2, роти №2, батальйону №4 УПП у Львівській області ДПП ОСОБА_7 та інспектора взводу №1, роти №2, батальйону №4 УПП у Львівській області ОСОБА_8 , у зв`язку із порушенням правил дорожнього руху. На законну вимогу інспектора, діючи з метою реалізації свого протиправного умислу на використання завідомо підробленого документа, пред`явив працівнику патрульної поліції посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 09.10.2013 ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львів та Пустомитівського району, достеменно знаючи, що такий документ підроблений.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України визнав повністю. Суду пояснив, що у травні 2021 року замовив через соціальну мережу "Фейсбук" виготовлення підробленого посвідчення водія, надіславши невідомій особі свою фотографію, після чого у відділенні "Нової пошти" отримав таке, оплативши за вказане водійське посвідчення. Окрім цього, пояснив, що 29.05.2021 року був зупинений працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, після чого надав їм підроблене водійське посвідчення.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість стверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування.

Фактичні обставини справи підтверджуються цими доказами та не оспорюються в судовому засідання ні обвинуваченим, ні іншими учасниками процесу. З огляду на це, суд, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумніву в добровільності їх позицій, роз`яснивши, що вони в такому випадку позбавляються права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, розглянув справу за правилами передбаченими цими нормами.

Так, дії обвинуваченого ОСОБА_5 судом кваліфіковано за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документу, який видається установою, яка уповноважена на виконання функцій держави, та яка має право видавати такі документи, і яка надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою молодого віку, не перебуває на наркологічних чи психоневрологічних обліках, за місцем проживання характеризується позитивно; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Разом з тим, беручи до уваги обставини справи, суд, обираючи обвинуваченому покарання у виді обмеження волі, дійшов висновку про можливість виправлення останнього без ізоляції від суспільства, з встановленням йому випробувального терміну, а тому відповідно до вимог ст. 75 КК України слід звільнити його від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення судових експертиз відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.349,368-371,373,374 КПК України, суд-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-за ч.4 ст.358 КК України - у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

Відповідно до частини 1 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік 1 (один) місяць.

На підставі ст. 75 КК України, засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно вимог ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення технічної експертизи документів в розмірі 1372 (одну тисячу триста сімдесят дві) гривні 96 коп.

Речовий доказ, а саме: посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 09.10.2013 ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львів та Пустомитівського району, дійсне до 09.10.2043 року, категорія "В", видана 29.10.2013 року, серія та номер бланку документа НОМЕР_4 - знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1