Справа № 307/3485/21
Провадження №1-кс/307/673/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської ОБЛАСТІ
11 серпня 2022 року м. Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна,
адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна.
Беручи до уваги вищенаведене, просить частково скасувати арешт тимчасово вилученого майна, а саме, деревини породи "Дуб", в кількості 41 штука, кожна довжиною 3 метри, в загальній кількості 12 м.куб., шляхом передачі вказаного майна на зберігання ОСОБА_4 .
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та крім цього зазначив, що деревина, на яку накладено арешт, вже більше 10 місяців знаходиться на зберіганні під відкритим небом і приходить у непридатність.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання.
Вислухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши матеріали, приходжу до наступного висновку.
28 вересня 2021 року, близько 16 год., за адресою с. Н.Апша, вул. Думбрава, 158, на території АЗС Укрнафта, виявлено вантажний автомобіль марки ДАФ, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_2 , в середині якого наявна деревина породи "Дуб", в кількості 40 окремих стовбурів, довжиною близько 3-3,5 м. та діаметром від 20 до 45 см., без відповідних документів на перевезення та походження деревини. 28 вересня 2021 старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 проведено огляд місця події в ході якого за вищевказаною адресою виявлено вантажний автомобіль марки ДАФ, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом з номерним знаком НОМЕР_2 , в середині якого знаходилася деревина породи "Дуб" без відповідних номерних бірок. Даний транспортний засіб з напівпричепом та деревиною було вилучено та поміщено на штраф-майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Статтями 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Вказані норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно ст. 1 якого, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Будь-яких слідчих дій у даному кримінальному провадженні з початку 2022 року до теперішнього часу не проводилося.
Оскільки досудовим розслідуванням не здобуто будь-яких доказів незаконності придбання та перевезення вилученої та арештованої деревини, яка вразлива до впливу температури, вологи, плісняви, вогню, комах та ультрафіолетового проміння, а тому має властивість псування в разі неналежного зберігання, з врахуванням тих підстав, що деревина породи "Дуб", в кількості 41 штука, кожна довжиною 3 метри, в загальній кількості 12 м.куб., визнані речовими доказами, то слідчий суддя вважає, що в подальшому застосуванні такого заходу як арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном,частково відпала потреба, а тому клопотання слід задовольнити та скасувати частково арешт тимчасово вилученого майна в частині заборони користування деревиною породи "Дуб", в кількості 41 штука, кожна довжиною 3 метри, в загальній кількості 12 м.куб., а тимчасово вилучене майно деревину породи "Дуб", в кількості 41 штука, кожна довжиною 3 метри, в загальній кількості 12 м.куб.,слід передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 , із забороною відчуження та розпорядження вказаної деревини до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 169, 171-174, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Тимчасово вилучене майно деревину породи "Дуб", в кількості 41 штука, кожна довжиною 3 метри, в загальній кількості 12 м.куб., передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , із забороною відчуження та розпорядження вказаного майна до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1