overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/562/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 369/4491/22
Провадження №1-кс/369/747/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.06.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, клопотання старшого слідчого слідчої групи заступника начальника управління поліції начальника слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області підполковника поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження №0001194 від 17.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання - задовольнити.
Обрати щодо ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кримське Забайкальського край Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, військовослужбовця збройних сил Російської Федерації, серія і номер паспорта громадянина Російської Федерації: НОМЕР_1 , виданий ОУФМС Росії по Забайкальському краю в Каримському районі 03.10.2015, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.
Після затримання ОСОБА_6 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження вирішити питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.06.2022 року о 14-40 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду перебуває кримінальне провадження 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України.

Судовий розгляд призначено на 10 год. 00 хв. 10 червня 2022 року.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новосанжарського районного суду Полтавської області у зв`язку з неможливістю прибути до Кобеляцького районного суду Полтавської області для безпосередньої участі у судовому засіданні.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, що в Україні введено воєнний стан, а також з огляду на місцезнаходження прокурора в іншому населеному пункті (смт Нові Санжари) суд вважає, за необхідне кримінальне провадження провести в режимі відеоконференції, доручивши Новосанжарському районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

Постановив:

Судове засідання о 10 год. 00 хв. 10 червня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000073 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України провести в режимі відеоконференції

Доручити забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Новосанжарському районному суду Полтавської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали надіслати особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Справа № 710/921/21
Провадження № 1-кп/710/73/22
УХВАЛА

08.06.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання захисника про застосування приводу до свідка у кримінальному провадженні № 0000351 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.
У судове засідання не з`явилась свідок ОСОБА_7 , про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом телефонограми.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявила клопотання про привід вказаного свідка.
Інші учасники судового розгляду проти задоволення клопотання сторони захисту про привід свідків не заперечували.
Нормами ч.1 ст. 327 КПК України визначено, що у разі якщо свідок, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано примусовий привід.
Заслухавши учасників судового розгляду, зважаючи на те, що свідок належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони захисту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 139, 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Здійснити примусовий привід свідка :
ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: с. Кавунівка Звенигородського району Черкаської області;
Привід здійснити до приміщення Шполянського районного суду Черкаської області на 08.07. 2022 року об 11:00 год..
Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.
Копію ухвали для виконання направити до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження №0003974 від 17.09.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження №0003974 від 17.09.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.
До початку розгляду клопотання слідчим подано заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження,застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого приходжу до переконання, що клопотання, підлягає поверненню прокурору, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути прокурору клопотання сторони кримінального провадження №0003974 від 17.09.2019 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/219/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

07.06.2022 року. м. Кропивницький
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький дистанційно в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2022 року, якою щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Пантаївка, Олександрійського району Кіровоградська область, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженому, маючого двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік; 05.07.2021 року Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст.186, ч.1, ч. 4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 рок, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України
застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 16.05.2022 року по 14.07.2022 року

інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8

захисник ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 376 ч.2, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.06.2022 об 11.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/952/19
Провадження по справі № 1-кп/129/98/2022
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
08.06.2022 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000210 про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Федорівка Кустанайської області Казахстан, зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, вдівця, директора ТОВ «Енергосервіс ЛТД», несудимого, - у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, -
Керуючись ст.ст.284-286, 288, 350 КПК України, ст.ст.12, 49 КК України, -
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України та ч.1 ст.285 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності.
Закрити кримінальне провадження № 0000210 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п.1) ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб.

Суддя:
137/1129/21

У Х В А Л А

08.06.2022 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині у режимі відеоконференції із Державною установою "Вінницька установа виконання покарань №1» судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000164 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Літинському районному суді Вінницької області перебуває зазначений обвинувальний акт.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання з метою виклику свідків до судового засідання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечили проти відкладення розгляду справи з метою виклику свідків до судового засідання. Також обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти проведення розгляду обвинувального акту у режимі відеоконференції.
Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з проведення судового засідання по вказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з Літинського районного суду Вінницької області та Державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1» з метою забезпечення оперативності судового розгляду, у зв`язку із чим керівникам установ необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 324, 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000164 від 03.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 309, ч. 2 ст. 310, ч.2 ст. 311, ч.1 ст. 317 КК України, до 14 год 30 хв 04.07.2022.
Викликати у судове засідання свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Зобов`язати посадових осіб Державної Установи «Вінницька установа виконання покарань №1» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 14 год 30 хв 04.07.2022.
Копію даної ухвали направити до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1», до виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/538/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника ОСОБА_7 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №12 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056 від 12.07.2019 року,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 07 червня 2022 року до 05 серпня 2022 року включно.
Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів з 07 червня 2022 року до 05 серпня 2022 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Повний текст ухвали буде оголошено 08.06.2022 о 14:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/928/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,
досліджуючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000718 від 29.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
В судове засідання, призначене на 10:30 годину 08.06.2022 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.
Прокурор ОСОБА_3 просила відкласти проведення судового засідання, в зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосувати стосовно нього привід.
Захисник ОСОБА_5 з приводу клопотання прокурора покладався на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання прокурора підтримав.
Заслухавши пояснення прокурора, думку захисника, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, враховуючи, що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, але на виклик суду не з`явився, не подав до суду клопотання про відкладення слухання справи, суд приходить до переконання, що обвинувачений умисно ухиляється від явки до суду, а тому відповідно до ст. ст. 139-140, 143, 323 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 в судове засідання, виконання якого слід доручити відповідному підрозділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого неможливе, засідання слід відкласти.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 139-140, 143, 323, 370, 372, 376 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Судове засідання відкласти до 12:30 год. 29.06.2022 року.
Доставити приводом в судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалу направити начальнику Відділення поліції №1 Могилів-Подільського районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області для забезпечення виконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/4926/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.06.2022.
З огляду на те, що скарга оформлена і подана у встановленому законом порядку, слідчий суддя вважає можливим призначення судового розгляду скарги.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою.
Призначити скаргу ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 02.06.2022, до судового розгляду на 09.06.2022 о 9 годині 30 хвилин.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та прокурора Вінницької обласної прокуратури, якого зобов`язати надати суду матеріали за заявою ОСОБА_2 від 02.06.2022 року.
Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвал про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя