Єдиний унікальний номер № 285/3566/22
Провадження № 1-кп/0285/525/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони та інші учасники судового провадження:
прокурор - ОСОБА_3
обвинувачений - ОСОБА_4 ,
захисник - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №285/3566/22 0000139)

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м. Артемівськ, Донецька область, місце реєстрації - АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимостей немає,
у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,
ч. 4 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), у порушення вимог, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити в сервісному центрі МВС, на початку червня 2022 року, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою під час досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надав невстановленій досудовим слідством особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої анкетні дані та фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, а також грошові кошти в сумі 5500 грн., чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст. 358 КК України.
У подальшому, невстановлена слідством особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у невстановленому під час досудового розслідування місці, виготовила підроблений документ - посвідчення водія, який надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме

бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.02.2022 року ТСЦ №5141, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно висновку експерта, надане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , яке видане 11.02.2022 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене термосублімаційним способом друку.
Крім того, 05 липня 2022 близько 11 год. 50 хв., ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки «МЕRSEDES BENZ», модель «VІТО 111 СDІ», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на стаціонарному поліцейському посту «Звягель», який розташований на 236 кілометрі автодороги, сполученням «Київ-Чоп», неподалік с. Анета Новоград-Волинського району Житомирської області, за порушення правил дорожнього руху (ч.5 ст.121, ч.2 ст.126, ч.2 ст.36 КУпАП), був зупинений працівниками УПП в Житомирській області. У подальшому, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер і значення своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 надав для перевірки працівникам вказаного підрозділу поліції посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.02.2022 року ТСЦ 5141, яке згідно висновку експерта не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене термосублімаційним способом друку, яке він умисно використовував як завідомо підроблений документ - посвідчення водія, що містить зафіксовану на матеріальному носію інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру та може бути використаний як документ, що видається повноважними (компетентними) особами органів державної влади - сервісними центрами МВС.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності, що підтверджується відповідною заявою обвинуваченого від 03.08.2022 року, що ним підписана у присутності захисника ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.
Оцінюючи всі матеріали кримінального провадження, які надійшли з обвинувальним актом, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358,
ч. 4 ст.358 КК України.
Дані обставини не оспорюються учасниками судового провадження
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у змові з невстановленою під час досудового розслідування особою, наданні останній своїх анкетних даних та фотокартки для подальшого їх внесення до підробленого документу, а також передачі грошових коштів у сумі 5500 грн, суд кваліфікує за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у підроблені посвідчення, що є офіційним документом, який надає право керування транспортними засобами.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились у тому, що він з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив для перевірки працівникам поліції посвідчення НОМЕР_2 , видане 11.02.2022 року ТСЦ 5141, яке згідно висновку експерта не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, оскільки виготовлене термосублімаційним способом друку, яке він умисно використовував як завідомо підроблений документ, суд кваліфікуєза ч. 4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно положень ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим діяння є кримінальними проступками.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, його вік, задовільний стан здоров`я, посередню характеристику за місцем проживання, на обліку в наркологічному кабінеті та психіатричному кабінеті не перебуває, відношення до вчиненого, який свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся, ту обставину, що проступками не завдано тяжких наслідків, та приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без його ізоляції від суспільства.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.
За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за кожне правопорушення покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.1 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України, що є необхідним і достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та відповідає меті і загальним засадам призначення покарання. При визначенні остаточного розміру покарання, з метою реалізації принципу невідворотності покарання, суми штрафів підлягають повному складанню.
Підстав для звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання судом не встановлено.
Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів по кримінальному провадженню (висновок експерта № СЕ-19/106-22/6548-ДД від 26.07.2022) в сумі 1510,24 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Керуючись ст.ст. 100, 302, 337, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 550 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 9350 (дев`ять тисяч триста п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-технічної експертизи документів в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речовий доказ: підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 11.02.2022 року ТСЦ 5141 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - зберігати при матеріалах провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1