Справа № 466/3590/22
Провадження № 1-кп/466/562/22
У Х В А Л А

03 серпня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 від 27.03.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м.Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянці України, непрацюючій, незаміжньої, зареєстрованої АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судима, затримана 09.02.2022 року

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.307 КК України, -

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст.307 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2022 виділено з кримінального провадження №0000182 від 27.03.2021 в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.3 ст.307 КК України та зупинено провадження до звільнення ОСОБА_6 з військової служби.

На досудовому слідстві ОСОБА_5 , ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.02.2022, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався слідчим суддею.

Прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 подано 03.08.2022 на адресу суду клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 запобіжного заходу- тримання під вартою на шістдесят днів із визначенням застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки розглянути справу у передбачені законом строки не представляється за можливе, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу обвинуваченій не змінились.

Прокурор підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 просили відмовити у задоволенні клопотання та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід не пов"язаний з обмеженням волі.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 11.02.2022 обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у Львівській установі виконання покарань УДПтСУ у Львівській області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 06.04.2022 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в межах досудового розслідування до 09.05.2022 включно.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 05.05.2022 ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою в межах досудового розслідування до 09.06.2022 включно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09.06.2022 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 07 серпня 2022року включно.

Відповідно до ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії», автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи перешкоджати встановленню істини у справі іншим чином.

Обраний відносно обвинуваченої запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення та наявної обґрунтованої підозри на даний час не виходить за межі розумного строку. Він кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

Під час розгляду кримінального провадження в суді не здобуто відомостей, які би безумовно свідчили про неможливість тримання обвинуваченої під вартою, також судом не отримано відомостей щодо міцних соціальних зав`язків чи іншого комплексу обставин, які би переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів щодо обвинуваченої, суд бере до уваги п.1 ч.4 ст.183 КПК України та враховує те, що згідно обвинувального акту, їй інкриміновано тяжкий злочин, за який передбачена відповідальність виключно у виді позбавлення волі.

Суд приходить до переконання, що жоден із інших - альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити уникненню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, належну процесуальну поведінку обвинуваченої та виконання нею процесуальних рішень суду.

Наведені прокурором ризики є дійсними та триваючими, і вони виключають на даний час можливість зміни міри запобіжного заходу щодо обвинуваченої на більш м`який.

Суд вважає, що продовження строку утримання під вартою обвинуваченої не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Відтак, є достатні підстави для задоволення клопотання прокурора та обрання обвинуваченій строку тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів.

Відповідно до положень ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч.4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням положень ст.182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченій ОСОБА_5 заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 198 480,00 грн.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 197, 199, 331, 372 КПК України, суд, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів - по 01 жовтня 2022 року включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити обвинуваченій ОСОБА_5 , заставу у розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб (198480,00 грн.)

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинувачену ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до прокурора та до суду;

2) не відлучатися за межі м. Львова, без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вручити копію ухвали учасникам процесу.

Скерувати копію ухвали на виконання до Львівської установи відбування покарань (№19) УДПтСУ у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду в семиденний строк з дня оголошення ухвали, обвинуваченою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1