Справа № 746/53/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2022 року Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

за участю прокурора Смалька О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колтів Золочівського району Львівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше судимого: 1) 23 березня 1995 року Золочівським райсудом Львівської області за ч.3 ст.140, ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 2 роки; 2) 05 грудня 1996 року Золочівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.140, 44 КК України до штрафу в сумі 300 грн.; 3) 30 жовтня 1997 року Золочівським райсудом Львівської області за ст.215-3 ч.1, ст.215 ч.2, ст.42 КК України до 4 років позбавлення волі; 4) 05 квітня 2001 року Золочівським райсудом Львівської області за ст.140 ч.2, ст.141 ч.2, ст.42, 43 КК України до 5 років позбавлення волі; 5) 06 жовтня 2008 року Золочівським райсудом Львівської області за ст.185 ч.2, ст.395 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі; 6) 24 січня 2011 року Срібнянським райсудом Чернігівської області за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 05.10.2011 року постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання у виді 2 років позбавлення волі; 7) 26 листопада 2014 року Срібнянським райсудом Чернігівської області за ст.186 ч.2, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 02.11.2015 року ухвалою Срібнянського районного суду Чернігівської області скасовано звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання; 8) 02 березня 2016 року Срібнянським райсудом Чернігівської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2021 року близько 18.00 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел на незаконне проникнення до житла, а саме до будинку АДРЕСА_3 , який перебуває у володінні його колишньої дружини ОСОБА_2 , яка проживає за вказаною адресою разом з трьома неповнолітніми дітьми, усвідомлюючи протиправність своїх дій, і бажаючи їх вчинити, не маючи визначених законом підстав та відповідного дозволу ОСОБА_2 , шляхом її відштовхування від вхідних дверей будинку, проник до цього будинку, чим порушив особисті права володільця вказаного будинку, передбачені ст.30 Конституції України, якою закріплено право на недоторканість житла.

В послідуючому, 23 листопада 2021 року близько 18.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , під час сварки зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи протиправність своїх дій, схопив останнього рукою за шию та стискаючи утримував його, а кулаком іншої руки вдарив не менше чотирьох разів по голові потерпілого, чим спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця лобної ділянки справа, забійно-рвані рани на внутрішній поверхні нижньої губи, садна та синці бокових поверхонь шиї, які згідно висновку судово-медичної експертизи №282 від 22.12.2021 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Після чого 23 листопада 2021 року близько 18.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за адресою: АДРЕСА_4 , під час конфлікту зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка захищала свого неповнолітнього сина від неправомірних дій з боку ОСОБА_1 , умисно, з метою завдання фізичного болю, розуміючи протиправність своїх дій, наніс їй декілька ударів руками по голові та потягнув за волосся, в результаті чого потерпіла відчула фізичний біль без спричинення їй тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у скоєнні кримінальних правопорушень визнав повністю та підтвердив всі обставини викладені у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.

В зв"язку із визнанням своєї вини обвинуваченим в скоєних кримінальних правопорушеннях, і відсутності заперечень учасників судового провадження, відповідно до ст.349 ч.3 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що органами досудового слідства дії обвинуваченого ОСОБА_1 були правильно кваліфіковані за ч.1 ст.162 КК України, так як він незаконно проник до житла.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.2 ст.125 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно наніс потерпілому легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Аналізуючи докази по справі і даючи їм оцінку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України органами досудового слідства кваліфіковані вірно, оскільки він умисно завдав насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а вони законом віднесені до кримінальних проступків. Від скоєння цих кримінальних проступків не настало тяжких наслідків. Обвинувачений, як особа, по місцю проживання характеризується посередньо, ніде не працює, хоча є працездатним, має постійне місце проживання та має на утриманні 3 неповнолітніх дітей.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягався. На обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра він не перебуває. Як пом"якшуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений щиросердно розкаявся в скоєних кримінальних проступках. Як обтяжуючі обставини суд враховує те, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення у стані алкогольного сп"яніння, відносно колишньої дружини, малолітньої дитини та у присутності дітей, а також рецидив кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, ступеню тяжкості вчинених кримінальних проступків, особи винного, обставин, що пом"якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, так як таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Судових витрат по справі немає, цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суддя

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.162, ч.2 ст.125, ч.1 ст.126 КК України і призначити йому:

за ч.1 ст.162 КК України штраф на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч.2 ст.125 КК України 200 (двісті) годин громадських робіт;

за ч.1 ст.126 КК України 100 (сто) годин громадських робіт.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_1 призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не застосовувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження також мають отримати в суді копію вироку.

Суддя В.М. Ходіч