Справа № 464/6761/21
пр.№ 1-кп/464/47/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000209 від 03.09.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 08.06.2022 Залізничним районним судом міста Львова за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді арешту строком 4 місяці, покарання не відбув, судимість не погашена,

у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , 22 серпня 2021 року приблизно об 13:30 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Скорини, 44, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку майно, належне ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: банку ікри «Парамушин» Лососеву зернисту червону вагою 100г., вартістю 145 грн., банку ікри Шаланда лососева зерниста червона, вагою 100г, вартістю 188,10 грн., пляшку напою енергетичного «Рево Лімат» слабо алкогольний 8,5%, об`ємом 0,5л., вартістю 24 грн., після чого, пройшовши лінію кас не здійснивши оплати за вказаний товар та покинув приміщення магазину. В подальшому розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 357,10 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 , 02 вересня 2021 року приблизно об 20:25 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Близенько» ПП «Мережа-Сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Скорини, 44, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з торгівельного прилавку майно, належне ПП «Мережа-Сервіс Львів», а саме: пляшку віскі «Олд Смаглер» об`ємом 0,7л., вартістю 235 грн., після чого, пройшовши лінію кас не здійснивши оплати за вказаний товар та покинув приміщення магазину. В подальшому розпорядився викраденим товаром на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_3 завдав ПП «Мережа-Сервіс Львів» матеріальну шкоду в розмірі 235 грн.

В судовому засіданні обвинувачений вину у інкримінованих злочинах визнав повністю, зазначив, що 22.08.2021 в обідній час зайшов у магазин «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Скорини, 44. Перебуваючи у приміщенні даного магазину, намагаючись ухилитись від камер відеоспостереження, він взяв дві банки ікри, а також пляшку енергетичного напою, які заховав в рюкзак. В подальшому вийшов із магазину не оплативши за вказаний товар. Крім того, на 02.09.2021 він зайшов у магазин «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Скорини, 44, взяв пляшку віскі, заховав її в рюкзак та вийшов із викраденим товаром з магазину не оплативши за вказаний товар. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати. Цивільний позов визнає повністю.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у інкримінованих йому злочинах, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження інших доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення.

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинах при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_3 таємно викрав чуже майно, повторно.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, щодо якого скарг по місцю проживання не надходило, не перебуває на обліку в наркологічному диспансері, перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з 02.01.2001 з приводу психоневрологічного захворювання, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше судимий, наявність пом`якшуючої обставини, а також те, що згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання. Тому йому слід призначити покарання у виді арешту за скоєні злочини передбачені ч.2 ст.185 КК України, а не інше покарання.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м.Львова від 12.05.2022 ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 1 (одного) року 10 (десяти) днів позбавлення волі, призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 02.12.2021 року, та покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, призначеного вироком Франківського районного суду м.Львова від 14.02.2022 року, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням ОСОБА_3 від призначеного покарання із застосуванням ст.75 КК України з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки.
Окрім цього, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08.06.2022 ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 та ч.4 ст.70 КК України, до покарання у виді арешту строком 4 місяці.

Вирок Галицького районного суду м.Львова від 12.05.2022 року постановлено виконувати окремо.
З урахуванням наявності вказаних вироків, постановлених щодо ОСОБА_3 , та часу вчинення кримінальних правопорушень остаточне покарання обвинуваченому підлягає визначенню за правилами передбаченими ч.4 ст.70 КК України, вирок Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2022 року у справі стосовно ОСОБА_3 слід виконувати самостійно, оскільки даним вироком останнього було звільнено від відбування ним покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судових витрат по справі немає.

Вирішуючи цивільний позов потерпілого Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів», суд приходить до висновку, що розмір матеріальної шкоди завданої потерпілій юридичній особі у розмірі 587,10 грн. є доведеним, обвинувачений позовні вимоги визнав повністю, а тому цивільний позов підлягає до задоволення.

Питання про речові докази вирішити згідно ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 4 (чотири) місяці.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання, призначеного за вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08.06.2022, яким ОСОБА_3 засуджено до 4 (чотирьох) місяців арешту, та покарання за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) місяців арешту, зарахувавши в строк покарання частково відбуте за попереднім вироком покарання.

Строк відбування ОСОБА_3 покарання рахувати з моменту звернення до виконання вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 17.11.2021 року у справі №466/8547/21, яким ОСОБА_3 призначено покарання у виді арешту та на підставі якого останній був поміщений в ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» для реального відбуття ним даного виду покарання.

Вирок Галицького районного суду м. Львова від 12.05.2022 стосовно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України, яким останньому призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку терміном 2 (два) роки, - виконувати самостійно.

Цивільний позов Приватного підприємства «Мережа-Сервіс Львів»задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного підприємства «Мережа Сервіс Львів»матеріальну шкоду у розмірі 587 (п`ятсот вісімдесят сім) грн. 10 коп.

Речові докази: компакт-диски DVD-R, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження у Франківській окружній прокуратурі м.Львова залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1