Справа № 211/523/22
Провадження № 1-кп/211/361/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000819 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо- спеціальна, офіційно не працевлаштований, неодружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживє за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
- 22.03.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік; - 16.07.2010 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 70, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; - 01.07.2014 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 3 роки; - 02.12.2014 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; - 10.02.2015 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; - 12.07.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 09.11.2018 року звільнився по відбуттю строку покарання; - 21.10.2019 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; - 02.07.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 13 днів позбавлення волі; - 22.09.2021 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; - 29.11.2021 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі; - 20.01.2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, - 23 05 2022 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.. 185 ч 2, 185 ч 3, 70 ч1, 70 ч 4 КК України до 4 років 6 міс. позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 05.08.2021 в період часу з 19 години по 20 годину, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , побачив припаркований автомобіль марки «Chevrolet Tacuma» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та в нього виник намір на таємне викрадення майна, яке перебувало в салоні даного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_4 , повторно, 05.08.2021 в період часу з 19 до 20 години, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_5 та бажаючи настання саме таких наслідків, підійшов до вказаного автомобілю, та переконавшись у відсутності свідків та очевидців, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, розбив скло передніх правих дверей автомобілю, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: рюкзак чорного кольору спортивний тканевий, об`ємом 35 л вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2574 від 19.01.2022 становить 155,0 гривень та магнітолу марки «LG» моделі ТСС-9020 вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2574 від 19.01.2022 становить 352,5 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 507,5 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 20 серпня 2021 в період часу з 01 години по 03 годину, в нічний час доби, знаходячись у дворі будинку по АДРЕСА_3 побачив припаркований автомобіль марки «ЗАЗ 110557» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та в нього виник намір на таємне викрадення майна, яке перебувало в салоні даного автомобіля.

Після чого, ОСОБА_4 , повторно, 20 серпня 2021 в період часу з 01 години по 03 годину, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння матеріальної шкоди власнику майна ОСОБА_6 та бажаючи настання саме таких наслідків, підійшов до вказаного автомобілю, та переконавшись у відсутності свідків та очевидців, за допомогою невстановленого досудовим слідством предмету, розбив скло передніх правих дверей автомобілю, після чого проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: набір інструментів «Haisser 1/4"&1/2"DR SOCKET SET, 94pcs», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2574 від 19.01.2022 становить 683,0 гривень та магнітолу марки «Sony» моделі «MOS-FET 50Wx4» вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2574 від 19.01.2022 становить 487,5 гривень.

Після чого, утримуючи викрадене майно при собі, ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок умисних злочинних дій ОСОБА_4 ОСОБА_6 заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 1170,5 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою провину визнав в повному обсязі, у скоєному щиросердно розкаявся, в суді підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті . Пояснив, що 05 08 2021 року по пр.. Гагаріна м. Кривого Рогу з автомобіля викрав рюкзак та магнітолу, а 20 08 2021 року по вул.. Петра Дорошенка м. Кривого Рогу з автомобіля викрав набір інструментів та магнітолу. Викрадене продав. Просить його суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, однак, за згодою учасників судового провадження, в силу ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. При цьому їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ч 3 ст. 185КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше сховище.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.
Так, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Суд, при визначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, який є раніше засудженим, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та лікаря нарколога на обліку не перебуває. Обставиною що пом`якшує покарання згідно до ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , обставиною що обтяжує покарання, згідно до ст. 67 КК України є рецидив кримінальних правопорушень.
Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, а також те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим , на шлях виправлення не став, на даний час відбуває покарання за попереднім вироком, суд дійшов висновку що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України, з урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого та пом`якшуючих , обтяжуючих обставин.
Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, з врахуванням вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 23 05 2022 року .
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 50 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Судові витрати відсутні. Цивільний позов не заявлений . Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох ) років 6 ( шести ) міс. позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим покаранням призначеним вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2022 року, яким його засуджено до покарання у виді 4 ( чотирьох ) років 6 міс. позбавлення волі , та остаточно призначити ОСОБА_7 до відбуття покарання у вигляді 4 ( чотирьох ) років 6 міс. позбавлення волі .
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у даному кримінальному проваджені не обирався.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 відповідно до вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 05 2022 року рахувати з моменту його затримання, з 27.08.2021 року.

Речові докази:
- магнітолу марки «Sony» моделі «MOS-FET 50Wx4» передану потерпілому ОСОБА_6 вважати переданою за належністю ;

- магнітолу марки «LG» моделі ТСС-9020 передану потерпілому ОСОБА_5 вважати переданою за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1