КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1908/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2021 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75, ст. 76КК України, звільненого з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначено покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Ураховуючи вирок від 02.02.2021 Оболонського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_8 було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільненого з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та на нього покладено обов`язки визначені ст. 76 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком, враховуючи правила складання покарань визначені ст. 72 КК України, ОСОБА_8 остаточно покарання визначено у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

Обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винним у таємному викраденні чужого майна /крадіжці/ скоєному повторно та замаху на таємне викрадення чужого майна, скоєного повторно, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за наступних обставин.

24.07.2019 , приблизно о 15 годині 55 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючив торгівельній залі магазину «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ, пров. Коломийський, 17/31-А, повторно таємно викрав майно, загальною вартістю 236 грн 16 коп., спричинивши матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 04.08.2019, приблизно об 11 годині 55 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ, пров. Коломийський, 17/31-А, повторно таємно викрав майно, загальною вартістю 208 грн 16 коп., спричинивши матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 19.08.2019, приблизно о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_8 , перебуваючи в торгівельній залі магазину «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ, пров. Коломийський, 17/31-А, повторно таємно викрав майно, загальною вартістю 300 грн 86 коп. спричинивши матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 21.08.2019, приблизно о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_8 ,перебуваючи в торгівельній залі магазину «Лоток», що розташований за адресою: м. Київ, пров. Коломийський, 17/31-А, повторно таємно викрав майно, загальною вартістю 263 грн 90 коп., спричинивши матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 19.11.2021, приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_8 ,перебуваючи в ТЦ «Метро Кеш енд Керрі Україна», що за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1В повторно таємно викрав майно, загальною вартістю 749 грн 76 коп, спричинивши матеріальних збитків на вказану суму.
Крім того, 20.11.2021, приблизно о 17 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «Метро Кеш енд Керрі Україна», що за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1В, намагався повторно таємно викрасти шеф сир «Парміджано 250 г.», у кількості 3-х одиниць, вартістю 249 грн 92 коп. за одиницю, загальною вартістю 749 грн 76 коп., який помістив до власного одягу та направився до виходу. Проте не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони, які виявили товар, захований у одяг ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , просить змінити вказаний вирок в частині призначеного покарання ОСОБА_8 , у зв`язку з його невідповідністю ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі обвинуваченого, внаслідок суворості, пом`якшивши покарання за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 6 місяців арешту. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_8 призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі. Ураховуючи вирок від 02.02.2021 Оболонського районного суду м. Києва, яким ОСОБА_8 було визнано винним та засуджено за ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75 КК України, звільненого з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік та на нього покладено обов`язки визначені ст. 76 КК України, шляхом часткового приєднання до покарання за новим вироком невідбутої частини покарання за попереднім вироком, враховуючи правила складання покарань визначені ст. 72 КК України, ОСОБА_8 остаточнепокарання визначенити у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1місяць.

Апелянт вважає, що судом не було належним чином враховано дані про особу обвинуваченого, а саме повне визнання ОСОБА_8 своєї вини, щире каяття, та, як наслідок, скорочений судовий розгляд обвинувального акту щодо нього; відсутність заподіяної шкоди, про що свідчить відсутність поданих позовів, а також наявність родини, оскільки обвинувачений фактично проживав разом з цивільною дружиною.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який, не оспорюючи доведеність вини ОСОБА_8 , просив пом`якшити призначене покарання, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України доказами і ніким не заперечується.

Покарання ОСОБА_8 призначене з дотриманням вимог ст. 65 КК України. При цьому судом враховані обставини, на які посилається захисник в апеляційній скарзі, а саме судом враховано дані про особу обвинуваченого та конкретні обставини скоєного, а саме те, що останній визнав вину та активно сприяв у розкритті злочину. Вказані обставини були врахованя судомяк такі, що пом`якшують покарання. Врахував суд і відсутність обставин, які обтяжують покарання. Також обґрунтовано, на думку колегії суддів, судом застосовано положення ч. 1 ст. 70 КК України та ст. 71 КК України з урахуванням того, що ОСОБА_8 скоїв частину кримінальних правопорушень під час іспитового строку.
Тому колегія суддів погоджується з прийнятим судом рішенням щодо виду та розміру призначеного ОСОБА_8 покарання ближче до мінімального строку, визначеного санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, а також остаточного покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. Підстави для пом`якшення покарання, з урахуванням множинності злочинних епізодів та вчинення кримінальних правопорушень під час іспитового строку, відсутні.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.
Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.
Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає порушень вимог закону України про кримінальну відповідальність під час призначення ОСОБА_8 покарання, а тому вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 11 січня 2022 року щодо останнього підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376 ст. 405, 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 11 січня 2022 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той-же строк з дня отримання її копії.

С у д д і :

______________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1908/2022 Головуючий у суді першої інстанції ОСОБА_1
№ 754/14360/20
Категорія КК: ч. 2 ст. 185 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 02.02.2021 за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, від відбування якого, на підставі ст. 75, ст. 76КК України, звільненого з випробуванням, іспитовий строк 1 рік, -
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376 ст. 405, 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Голосіївськогорайонного суду м. Києва від 11 січня 2022 року, яким ОСОБА_8 засуджено за ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той-же строк з дня отримання її копії.
Повний текст ухвали проголосити 21 липня 2022 року о 09 годині 30 хвилин.

С у д д і :

______________ _______________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4