Справа № 357/5300/20
У Х В А Л А

04 липня 2022 року Слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.02.2022 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0002530 від 04.09.2019,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову від 27.02.2022 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002530 від 04.09.2019, мотивована наступним.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 04.09.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України. В даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є потерпілими. 27 лютого 2022 року слідчим ОСОБА_9 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення (п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України) (копія додається). Постанову про закриття кримінального провадження отримана скаржницею 20 червня 2022 року. Відповідно до ч. 1 ст.. 304 КПК України скарга на постанову про закриття кримінального провадження може бути подана протягом десяти днів з дня отримання її копії. Із вказаною постановою скаржниця категорично не погоджуюсь, оскільки вважає, що досудове розслідування проведено неповно, а висновок слідчої є передчасним, оскільки слідча у даному кримінальному провадженні не провівши усіх необхідних слідчих дій, винесла постанову про закриття кримінального провадження

Скаржниця ОСОБА_3 та представник скаржника скаргу підтримали з вище викладених обставин, просили постанову від 27.02.2022 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0002530 від 04.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України скасувати.

Представник Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області та прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області до суду не з`явилися. Про день та час розгляду скарги були повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0002530 від 04.09.2019, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно із ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Завданнями кримінального провадження є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України - рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, а тому рішення про закриття кримінального провадження приймається слідчим у разі, якщо зібрані, перевірені та оцінені в своїй сукупності докази свідчать про наявність обставин, які виключають в діянні особи (осіб) склад кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим не здійснено всіх належних та необхідний дій, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення, а саме, 16.04.2022 слідчим суддею Білоцерківського міськрайонного суду Київської області була винесена ухвала, якою забовязано слідчого Білоцерківського РУП ГУНП в Київськї області ОСОБА_10 розглянути клопотання скаржниці ОСОБА_3 про витребування документів з Управління містобудування та архітектури БМР, та допитати свідка ОСОБА_11 в присутності ОСОБА_3 , як вбачається із матеріалів кримінального провадження дана ухвала суду не була слідчим виконана. Однак у визначений строк слідчий ОСОБА_5 не виносила постанову про відмову у задоволені клопотання, а відтак вважається, що клопотання про допит не виконано.

Також, постановою слідчого від 23.12.2021 у даному кримінальною провадженні була призначена комплексна судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, проте на даний час проведення експертизи не відбулось, натомість кримінальне провадження було закрите. Дані обставини свідчать про переждчасність та неефективність досудового розслідування.

За правилами пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Як зазначив Європейський суд з прав людини по справі «Євген Петренко проти України» (заява № 55749/08 від 29.01.2015 року) п. 65 «…для того, щоб розслідування могло вважатися «ефективним», воно має в принципі призвести до встановлення фактів у справі та встановлення і покарання винних. Державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для збереження доказів, що стосуються події, включаючи показання свідків, висновки судових експертиз тощо. Будь-які недоліки розслідування, які підривають його здатність до встановлення причин заподіяння ушкоджень або винних осіб, ставлять під сумнів дотримання цього стандарту та вимог оперативності й розумної швидкості».

За таких обставин, вважаю, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без належного обґрунтування та оцінки отриманих доказів, так, слідчим не було проведено належних слідчих дій, які спрямовані на розкриття кримінального провадження, а тому постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 27.02.2022 слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0002530 від 04.09.2019 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 27 лютого 2022 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002530 від 04.09.2019 - скасувати.

Копію ухвали вручити скаржнику, представнику скаржника - адвокату, надіслати до Білоцерківського РУП ГУ Національної поліції в Київській області для організації належного розслідування та прокурору для відома.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1