Справа № 202/1849/22
Провадження № 1-кс/202/2105/2022
У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург Німеччини, громадянина України, маючого вищу освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000168 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлені слідством час та місці, у невстановленого слідством джерела придбав предмет, що зовні схожий на гранату із запалом.
Усвідомивши, що вказаний предмет є спорядженим корпусом гранати, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, направлений на придбання та зберігання вибухового пристрою та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 у невстановлені слідством час та місці, у невстановленого джерела незаконно придбав вибуховий пристрій та вибухову речовину, чим порушив ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, не маючи дозволу, передбаченого положенням «Про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, та почав його незаконно зберігати до 08.06.2022 року за адресою свого мешкання, а саме у кв. АДРЕСА_2 .
У подальшому, 08.06 2022 року, у період часу з 14:10 год. до 18:43 год., слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході проведення обшуку помешкання ОСОБА_5 відповідно до ухвали слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 06.06.2022 року, виявлено та вилучено: корпус гранати Ф-1 з маркуванням 10794-77Т та запал типу УЗРГМ з маркуванням 146-78 УЗРГМ-2583.
Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-22/14952-ВТХ від 09.06.2022 року наданий на дослідження корпус гранати Ф-1 найбільш ймовірно є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини, а саме спорядженим корпусом осколкової оборонної ручної гранати Ф-1, промислового виготовлення, який найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових речовин та наданий на дослідження запал найбільш ймовірно є модернізований уніфікований запал ручних гранат типу УЗРГМ-2, промислового виготовлення, який найбільш ймовірно відноситься до категорії вибухових пристроїв.
Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , котрі виразились у придбанні та зберіганні вибухового пристрою та вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються за ч. 1 ст. 263 КК України.
08.06.2022 року, о 18 год. 44 хв., слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
09.06.2022 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру, у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
10.06.2022 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
При цьому вина ОСОБА_5 обґрунтовано підтверджується зібраними під час досудового слідства доказами:протоколом обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 ;протоколом затримання ОСОБА_5 ;протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;висновком експерта № СЕ-19/104-22/14952-ВТХ від 09.06.2022 року;речовими доказами у кримінальному провадженні;іншими матеріалами в їх сукупності.
В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу відносно підозрюваного у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так як останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Також слід враховувати, що останньому було відомо, що на усій території України, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.05.2022 (зі змінами), введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, але все одно вчинив злочин, пов?язаний із придбанням, носінням та зберіганням вибухового пристрою. Ці обставини, у свою чергу, можуть зашкодити вирішенню завдань кримінального судочинства.
Запобігання вищевказаному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, неможливо, оскільки фактично не зможе забезпечити реальне запобігання спробам вчинити ним дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Тому слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив встановити підозрюваному ОСОБА_5 заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки злочин вчинено в умовах воєнного стану.
Під час розгляду клопотання підозрюваний винним себе не визнав, заперечував проти задоволення клопотання; зазначив, що при під час проведення обшуку були порушені його права.
Так, перед обшуком увійшли оперуповноважені, затримали його, після чого провели обшук з відео реєстрацією. Походження гранати йому невідоме.
Захисник підозрюваного підтримав позицію підзахисного; в разі застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати мінімальний розмір застави.
Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000168 від 18.04.2022 року, приходжу до наступних висновків.
Встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження №0000168 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
09.06.2022 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру, у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
10.06.2022 року слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК Україниобґрунтовано підтверджується наступними доказами: протоколом обшуку за місцем мешкання підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом затримання ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; висновком експерта № СЕ-19/104-22/14952-ВТХ від 09.06.2022 року; речовими доказами у кримінальному провадженні; іншими матеріалами в їх сукупності.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.
Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.
У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке не викликає розумних сумнівів у цьому.
Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 7 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливо покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.
Слідчим суддею також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який неодружений, на даний час не працює, не має стійких соціальних зв`язків, раніше не судимий.
З урахуванням наведеного, вважаю виправданим необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.
Вважаю можливим застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб, який відраховувати з часу затримання, тобто з 08.06.2022 року, з 18 год. 44 хв., до 06.08.2022 року, 18 год. 44 хв.
Щодо визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених кримінально-процесуальним законодавством України, виходячи з вимог статей 176, 177, 178, 182 КПК України, приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте, вважаю за можливе, з урахуванням того, що інкриміноване кримінальне правопорушення вчинено в умовах воєнного стану в державі, за доцільне визначити розмір застави в розмірі ста п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто у сумі 372 150 гривень.
Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який відраховувати з часу затримання, тобто з 08.06.2022 року, з 18 год. 44 хв., до 06.08.2022 року, 18 год. 44 хв.
Визначити відносно підозрюваного ОСОБА_5 заставу у кримінальному провадженні у розмірі ста п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 372 150 (триста сімдесят дві тисячі сто п`ятдесят) гривень.

У випадку внесення підозрюваним ОСОБА_5 встановленої застави у розмірі 372 150 гривень, вважати, що до нього застосований запобіжний захід у вигляді застави та зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки на строк до двох місяців:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1