Справа № 676/555/22
Номер провадження 1-кс/676/497/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному 27 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України (далі кримінальне провадження №0000096),

В С Т А Н О В И В :

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000096, мотивуючи тим, що 15 лютого 2022 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України. Ухвалою слідчого суді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року накладено арешт, як на знаряддя злочину, на бензопилу «Енергомаш» моделі ПТ-99466, що належить ОСОБА_3 . А тому, з метою встановлення чи дійсно здійснювалася порізка дерев вилученою у ОСОБА_3 бензопилою, що згідно ст.91 КПК України, підлягає обов`язковому доказуванню, захисник ОСОБА_4 просить призначити судову трасологічну експертизу у кримінальному провадженні №0000096, проведення якої просить доручити експертам Хмельницької філії Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз та на вирішення експертам поставити питання: Чи виконувався зріз мотобензопилою «Енергомаш» моделі ПТ-99466, що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зріз двох дерев із яких вилученні залишки колб 27 січня 2022 року з домоволодіння у АДРЕСА_1 та поміщенні до пакетів №7382721, 78382722, 7382720.

В судове засідання захисник ОСОБА_4 не з`явився, подавши слідчому судді письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , я провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000096, в судове засідання також не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву в якій просить клопотання розглядати у її відсутності та не заперечує щодо його задоволення.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності захисника ОСОБА_4 та слідчого, оскільки відповідно до приписів частини третьої статті 244 КПК України їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, слідчим суддею встановлено, що 27 січня 2022 року розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України

Згідно із ч.1 ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 КПК України, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно ч.1 ст.244 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи у разі, якщо: 1) для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його або для вирішення залученим стороною обвинувачення експертом поставлені запитання, що не дозволяють дати повний та належний висновок з питань, для з`ясування яких необхідне проведення експертизи, або існують достатні підстави вважати, що залучений стороною обвинувачення експерт внаслідок відсутності у нього необхідних знань, упередженості чи з інших причин надасть або надав неповний чи неправильний висновок; 2) сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

З долучених захисником до свого клопотання матеріалів кримінального провадження №0000096 вбачається, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, зокрема він підозрюється у незаконній порубці до ступеня припинення росту двох сиро ростучих дерев породи «Граб звичайний», перший діаметром 13х8 см., другий діаметром 24х16,9см. на території природно-заповідного фонду, що заподіяло істотну шкоду, вчиненій за допомогою мотобензопили «Енергомаш» моделі ПТ-99466, на яку, як на знаряддя вчинення кримінального правопорушення, ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 лютого 2022 року накладено арешт. Також встановлено, що 27 січня 2022 року за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 на території домоволодіння АДРЕСА_1 , вилучено зріз двох дерев, із яких вилученні залишки колб.

На думку слідчого судді для об`єктивного та повного з`ясування всіх обставин кримінального провадження є необхідність у з`ясуванні тієї обставини чи дійсно здійснювалася порізка дерев вилученою у ОСОБА_3 мотобензопилою, а для цього необхідні спеціальні знання.

Як вбачається з клопотання та долученого до нього скріншотом електронної пошти, 28 лютого 2022 року захисником ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку на адресу Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надсилалося клопотання про призначення судової трасологічної експертизи у кримінальному провадженні №0000096. Будь-якої інформації, яка б свідчила про задоволення слідчим зазначеного клопотання сторони захисту, слідчому судді слідчим не надано. Із письмової заяви слідчого ОСОБА_5 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження №0000096, вбачається, що вона не заперечує проти задоволення клопотання захисника про призначення зазначеної у клопотанні експертизи. Зазначені обставини свідчать про те, що слідчим не було задоволено адресоване на його адресу аналогічне клопотання сторони захисту.

Зі змісту клопотання захисника ОСОБА_4 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_3 є безробітним, тобто у нього відсутні доходи. Крім цього, ОСОБА_3 , як доброволець у Збройних Силах України, перебуває безпосередньо у зоні бойових дій із самого початку війни. До того ж, об`єкти дослідження, а саме колби деревини граба та бензопила перебувають у володінні сторони обвинувачення. Саме із цих підстав ОСОБА_3 не має можливості самостійно залучити для участі у даному кримінальному провадженні експерта.

Таким чином, враховуючи зазначені вище обставини, оскільки для встановлення чи дійсно здійснювалася порізка дерев вилученою у ОСОБА_3 мотобензопилою, що має істотне значення для кримінального провадження, та для вирішення даного питання необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення не залучила його, а сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів та з інших об`єктивних причин, необхідно задовольнити клопотання захисника та призначити у кримінальному провадженні №0000096 судову трасологічну експертизу, для проведення якої залучити експертів Хмельницького філії Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз із поставленням на вирішення експертам запропонованого захисником у своєму клопотання питання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Задоволити клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 про залучення експерта.

Доручити експертам Хмельницької філії Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз провести у кримінальному провадженні, внесеного 27 січня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, судову трасологічну експертизу.

На вирішення експертам поставити питання:

- Чи виконувався зріз мотобензопилою «Енергомаш» моделі ПТ-99466, що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, зріз двох дерев, із яких вилученні залишки колб 27 січня 2022 року на території домоволодіння АДРЕСА_1 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000096 від 27 січня 2022 року, направити експертам для проведення експертизи речові докази у вказаному кримінальному провадженні мотобензопилу «Енергомаш» моделі ПТ-99466 та зрізи двох дерев, а при необхідності також і матеріали кримінального провадження.

Копію ухвали направити (вручити) захиснику ОСОБА_4 для подальшого направлення експертам для виконання, слідчому для виконання в частині направлення експертам речових доказів та при необхідності матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити уповноваженим службовим особам Хмельницької філії Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз, що відповідно до вимог частини дев`ятої статті 244 КПК України висновок експерта, залученого слідчим суддею, надається особі, за клопотанням якої він залучений.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1