КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6122/21
Провадження № 1-кп/552/63/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 Київський районний суд м. Полтави у складi:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
В судовому засіданні прокурор надала клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою на шістдесят діб. При цьому зазначила, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 16 епізодів крадіжки. Крім того, під час досудового розслідування ОСОБА_4 вже обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, але в зв`язку з його порушенням, останнього було оголошено у розшук та змінено запобіжний захід на тримання під варто. Просила клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник просили змінити запобіжний захід на домашній арешт. Вважають клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 необґрунтованим та безпідставним.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що викладене у клопотанні прокурора нічим не підтверджене, оскільки під час досудового розслідування він своєчасно з`являвся на виклики слідства, матеріали кримінального провадження не містять жодного належним чином зафіксованого випадку його неявки до слідчого без поважних причин. .

Захисник обвинуваченого також надав заперечення на клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , де зазначив, що викладені у клопотанні прокурора ризики є надуманими та нічим не підтвердженні і лише тяжкість кримінальних правопорушень, у вчинені яких обвинувачується його підзахисний не може бути підставою для продовження йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Так, строк, обраного обвинуваченому ОСОБА_4 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою закінчується 14 серпня 2022 року.

У зв`язку з тим, що до зазначеного строку судовий розгляд у даному кримінальному провадженні закінчений не буде, необхідно вирішити питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних корисливих злочинів та раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, під час досудового розслідування оголошувався в розшук через порушенням ним обов`язків, визначених КПК України, що свідчить про його підвищену суспільно небезпечну поведінку, та існування ризиків ухилення від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень корисливої спрямованості.

Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах як то ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_4 значно збільшується.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, з огляду на серйозність висунутого ОСОБА_4 обвинувачення, на думку суду не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та не буде сприяти повному та об`єктивному встановленню істини у справі протягом розумного строку.

Отже, лише такий винятковий запобіжний захід як тримання під вартою зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, запобігти існуючим ризикам.

При цьому суд вважає, що визначений, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_4 розмір застави - 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб за розміром є наближеною до мінімальної межі як альтернативний запобіжний захід, та є гарантією його належної процесуальної поведінки.

Керуючись ст. ст.177, 178, 331 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 09 жовтня 2022 року включно.

Розмір застави залишити 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає дев`яносто тисяч вісімсот гривень.

У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов`язок прибувати за викликом до суду у визначений час та без дозволу суду не виїжджати з місця постійного проживання.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1