Справа № 202/4149/22
Провадження № 1-кс/202/3091/2022
У Х В А Л А

06 вересня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 27.07.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, тобто до 22.09.2022 року, 14 год. 00 хв., з визначенням заставу у кримінальному провадженні у розмірі двохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме, 520 000 (п`ятсот двадцять тисяч) гривень.
Однак, у вступній частині ухвали допущено описки, а саме: неправильно зазначено прізвище та ініціали підозрюваного як « ОСОБА_6 » замість правильних « ОСОБА_5 »; неправильно зазначено прізвище та ініціали захисника підозрюваного як « ОСОБА_7 » замість правильних « ОСОБА_8 ».
Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що допущені описки в ухвалі підлягають виправленню.
Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так, у вступній частині ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2022 року необхідно: правильно зазначити прізвище та ініціали підозрюваного як « ОСОБА_5 » замість помилково зазначених « ОСОБА_6 »; правильно зазначити прізвище та ініціали захисника підозрюваного як « ОСОБА_8 » замість помилково зазначених « ОСОБА_7 ».
Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду заяви не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :
Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27.07.2022 року постановленій за результатами розгляду клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 405 КК України, зазначивши правильно у вступній частині ухвали прізвище та ініціали підозрюваного як « ОСОБА_5 » замість помилково зазначених « ОСОБА_6 »; та, зазначивши правильно прізвище та ініціали захисника підозрюваного як « ОСОБА_8 » замість помилково зазначених « ОСОБА_7 ».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1