Справа №463/6103/22
Провадження №1-кс/463/4543/22
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу

26 серпня 2022 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 поданого в межах кримінального провадження №0000989 від 10.07.2022, про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, громадянину України, не одруженому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_4 .
Адвокат клопотання мотивує тим, що ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12.07.2022 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у домашнього арешту строком на два місяці з забороною покидати місце свого постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 цілодобово. Адвокат зазначає, що її підзахисний немає наміру переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора, суду. Наявність у ОСОБА_7 стійких соціальних зав`язків, а саме наявність у нього родини та житла. Так, ОСОБА_7 проживає з матір`ю та вітчимом, з якими й нього міцні сімейні відносини. ОСОБА_7 є особою молодого віку, раніше не судимий та не притягався до будь-якої відповідальності. Крім цього, зазначає що ОСОБА_7 навчається в ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України» на денній формі навчання. З 1 вересня розпочинається навчальний рік і освітній процес проходитиме в очному форматі в приміщеннях Університету. Запобіжний захід, який на даний час діє обмежує його право на освіту, та робить незручності сторонам кримінального провадження, у формі щоденного дозволу на відвідування університету, а тому просить запобіжний захід змінити на запобіжний захід особисте зобов`язання.
Адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримали, просять таке задоволити.
Прокурор в судовому засіданні вказала що заперечує щодо зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід особисте зобов`язання. Не заперечує щодо зміни запобіжного заходу на домашній арешт визначений в нічний час. .

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та обставини, яі служили підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до матеріалів клопотання 10.07.2022 року до Єдиного реєстру досудового розслідування внесено кримінальне провадження №0000989 від 10.07.2022 за ч.2 ст.345 КК України.
11 липня 2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України тобто в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легкого тілесного ушкодження у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.
Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.07.2022 року, застосувано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 та покладено ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Судом встановлено, що з моменту встановлення підозрюваному запобіжного заходу, в кримінальному провадженні змінились наступні обставини: з 01.09.2022 року починається навчальний рік в ДВНЗ «Національний лісотехнічний університет України», в якому навчається підозрюваний на денній формі навчання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, та позиції прокурора в судовому засіданні, підозрюваний обов`язків покладених на нього не порушував, однак ризики які були підставою для обрання запобіжного заходу не перестали існувати.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це необхідно робити з урахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
При цьому береться до уваги, що «ризик втечі або уникнення правосуддя» зменшується з часом, адже включення строку запобіжного ув`язнення до строку покарання, якого мав підстави боятися заявник, зменшує це побоювання і його наміри втекти. При цьому на користь звільнення свідчать відсутність судимостей, наявність постійного місця проживання, роботи, усталений спосіб життя, наявність утриманців, відсутність спроб ухилитися від правосуддя(Справа ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії»).
Оцінюючи наведені прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що такі наявні..
При цьому прокурором в судовому засіданні не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику зазначеного в п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
Тому слідчий суддя вважає, що до ОСОБА_7 може бути застосовано інший запобіжний захід, ніж цілодобовий домашній арешт, враховуючи наступні обставини.
Згідно ч. 1ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є:1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Матеріалами справи також встановлено, що підозрюваний має постійне місце проживання, проживає з мамою та відчимом, отже має тісні соціальні зв`язки, навчаєть у вищому навчальному закладі. Отже, на даний час, поведінка підозрюваного під час досудового розслідування дає підстави для застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу.

Аналізуючи вищевикладені обставини, дані про особу підозрюваного, його соціальні зв`язки, враховуючи стадію досудового розслідування, та факт початку з 01.09.2022 року навчального процессу, приходжу до висновку, що дієвим заходом процесуального примусу попереджувального характеру, застосованим до підозрюваного ОСОБА_7 , може бути домашній арешт по місцю проживання з 22-00 год. по 06.00 год., з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Даний запобіжних захід сприятиме запобіганню ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, вчиненню нових злочинів та буде достатнім для запобіганню вказаних ризиків. На думку суду, інший більш м`ягкий запобіжний захід на данному етапі кримінального провадження не буде достатнім для запобіганню наявних ризиків.
Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 201,395 КПК України, -

постановив:
клопотання ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Змінити раніше обраний ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 12.07.2022 року підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 . на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22-00 год по 06.00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить два місяці, починаючи з 26 серпня 2022 року до 24 жовтня 2022 року.
Ухвалу передати у Львівське районне управління поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області для негайного виконання і постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити про це слідчого Львівського районного відділу поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 .
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1