Справа № 585/150/22
Номер провадження 1-кп/585/186/22
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка Роменського р. Сумської обл., громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2021 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, образливими словами, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.09.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 170 гривень. ОСОБА_5 04.10.2021 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство - сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, образливими словами, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.10.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. 03.11.2021 року близько 18 год. 48 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання, а саме по АДРЕСА_2 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. 02.12.2021 близько 21 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою, образливими словами, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої. За вказані дії постановою Роменського міськрайонного су,ду Сумської області від 03.12.2021 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Однак, не зробивши належних висновків, ОСОБА_5 будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню: один раз за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та три рази за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, діючи з єдиним злочинним умислом, направленим на вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_6 , 10.12.2021 близько 18 год. 30 хв. перебуваючи за місцем мешкання по АДРЕСА_2 знову вчинив з нею сварку, в ході якої почав її ображати, висловлюючись в її адресу нецензурною лайкою, погрожуючи при цьому фізичною розправою, чим завдай шкоди її психологічному здоров`ю. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 його співмешканці ОСОБА_4 з метою припинення його незаконних дій, уникнення подальшого конфлікту, викликала працівників поліції та написала заяву з даного приводу. Внаслідок таких систематичних дій з боку ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_4 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах які викликали у останньої психічні страждання, емоційного пригнічення та погіршення психологічного самопочуття.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про затвердження угоди про примирення, за умовами якої: обвинувачений повністю визнає свою вину у інкримінованому правопорушенні. Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого, сторони погоджуються на призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України, у вигляді громадських робіт на строк 150 годин. Суду пояснив, що зміст і наслідки укладення угоди зрозумілі, з визначеним видом покарання згоден, обмеження оскарження вироку суду та невиконання угоди зрозумілі. Також пояснив, що угода укладена добровільно. Про обставини повідомив що вину він визнає повністю, того дня повернувся нетверезий, співмешканка стала його сварити за вживання спиртного, що він не заробляє грошей, виникла сварка. ОСОБА_7 викликала поліцію, його забрали на два дні в кпз, дали по ребрам, потім випустили.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання про затвердження угоди про примирення. Суду пояснила, що зміст і наслідки укладення угоди зрозумілі, з визначеним видом покарання згодна. Обмеження оскарження вироку суду зрозумілі.

Прокурор вважав, що угода про примирення підлягає затвердженню, так як сторони добровільно примирилися, визначений вид покарання не суперечить вимогам чинного законодавства. Перешкод для затвердження угоди немає.

Суд погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що сторони повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виходячи з чого суд, приходить до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Суд вважає, що укладена сторонами кримінального провадження угода в цілому правомірна, відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Оскільки в ході досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід не обирався, сторони в угоді питання обрання запобіжного заходу не вирішували, суд для обрання обвинуваченому запобіжного заходу підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 25 січня 2021 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді громадських робіт на строк сто п`ятдесят (150) годин. Роз`яснити ОСОБА_5 що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1