печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві провадження за скаргою директора ТОВ «УКРТРАНСЦЕНТР» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0001918 від 25.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:
Директор ТОВ «УКРТРАНСЦЕНТР» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на посадових осіб Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на те, що 22.09.2016 було проведено обшук за місцем реєстрації ТОВ «Політрейд», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 52 та вилучено майно, яке належить ТОВ «УКРТРАНСЦЕНТР», яке на думку заявника підлягає поверненню власнику, оскільки на відшукання та вилучення вказаного майна не було надано дозвіл ухвалою слідчого судді.

В судове засідання заявник, прокурор не з`явились, про дату час та місце розгляд скарги повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник, прокурор в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду провадження повідомлялись належним чином про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд скарги за їх відсутності не направили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їх участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0001918 від 25.07.2016 за фактами завдання збитків в особливо великих розмірах державному підприємству «Конярство України» його службовими особами, вчинення дій з метою доведення державного підприємства до банкрутства, а також одержання неправомірної вигоди службовою особою указаного підприємства за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 219, ч. 4 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.09.2016 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації ТОВ «ПОЛІТРЕЙД» () в нежитловій будівлі (літ.Б), що розташована за адресою: м. Київ, вулиця Б.Хмельницького, 52, з метою відшукання та вилучення: чорнових записів, блокнотів, тощо, в яких може міститись інформація щодо взаємовідносин з ОСОБА_4 , грошових коштів, отриманих від заявника, а також грошових коштів щодо яких відсутні документальні підтвердження законності їх походження, та що мають значення для фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 191, ст. 219 КК України в кримінальному провадженні за № 0001918 від 25.07.2016.

За результатами проведення даного обшуку у зазначеному приміщенні 22.09.2016 було вилучено, а саме: флеш накопичувач марки «Transcend 8 Gb» (кабінет №514); документи у кількості 9 аркушів (кабінет №511); документи у кількості 94 та 14 аркушів, а також банківські картки у кількості 18 штук (кабінет №515); ноутбук сірого кольору маки «MacBook Pro» серійний номер 6N80723LZ9DA; моноблок сірого кольору марки APPLE; відеорекодер чорного кольору марки «HIKVISION» модель DS7208HQHI-Sh, серійний номер 533989460, який належить ТОВ «УКРТРАНСЦЕНТР».

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Виходячи з цього, відповідно до ст. 169 КПК України, вилучене майно є тимчасово вилученим та має бути повернуте особі, у якої вони вилучені у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171 та ч. 6 ст. 173 КПК України, а саме: за клопотанням слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в іншому випадку вилучене майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Жоден не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом та загальними принципами міжнародного права. У рішенні Європейського суду по справі «Мороко проти Російської Федерації» від 12.06.2008, Судом зазначається: «Попередні положення не зменшують права держави забезпечувати виконання таких законів, які їй видаються необхідними для здійснення контролю за використанням власності відповідно до загальних інтересів чи для забезпечення сплати податків чи інших зборів та штрафів».

Разом з цим, стороною обвинувачення не доведено, що вилучене майно, зберегло на собі сліди вчинення злочину, або містить інші відомості, що вказані речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Окрім того, арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 22.09.2016, в порядку та на підставах, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України, не пізніше наступного дня накладено у передбаченому законом порядку не було.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів скарги майно повернуте особі, у якої вони були вилучені не було, тому слідчий суддя вбачає необґрунтованим утримання даного майна.

Таким чином, приходжу до висновку про обґрунтованість поданої скарги щодо бездіяльності, яка полягає у неповерненні майна, оскільки, вбачається порушення права власника на володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За таких обставин, виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вимог скарги.

Керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу директора ТОВ «УКРТРАНСЦЕНТР» ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, в рамках кримінального провадження №0001918 від 25.07.2016 задовольнити.

Зобов`язати компетентну особу Генеральної прокуратури України у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0001918 від 25.07.2016 повернути ТОВ «УКРТРАНСЦЕНТР» тимчасово вилучене майно, а саме: флеш накопичувач марки «Transcend 8 Gb» (кабінет №514); документи у кількості 9 аркушів (кабінет №511); документи у кількості 94 та 14 аркушів, а також банківські картки у кількості 18 штук (кабінет №515); ноутбук сірого кольору маки «MacBook Pro» серійний номер 6N80723LZ9DA; моноблок сірого кольору марки APPLE; відеорекодер чорного кольору марки «HIKVISION» модель DS7208HQHI-Sh, серійний номер 533989460.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1