Провадження № 1-кс/761/8065/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержання законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України, в якому просить накласти арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАКОМ УКРАЇНА» (кінцеві бенефіціарні власники (контролери) юридичної особи-учасники товариство з обмеженою відповідальністю «РИНВОЛ» (м. Санкт-Петербург, росія) у вигляді частки статутного фонду ««НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), що становить 11 921,25 грн. (75%), ОСОБА_4 у вигляді частки статутного фонду «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), що становить 3 973,75 грн. (25%). Заборонити будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження..

Мотивуючи клопотання прокурор вказує, що ряд громадян російської федерації, а також службові особи ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919), ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504),ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891), ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776), у період з 24.02.2022 по теперішній час, здійснюють фінансування дій в особливо великих розмірах, направлених на зміну меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, що призвело до тяжких наслідків.

Відповідно до відомостей, отриманих на виконання доручення оперативними співробітниками встановлено, що засновниками ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919) (сума внеску в статурний фонд 6 095 943,75 грн. 75%), ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504) (сума внеску в статурний фонд 7 940,7 грн. 75%), ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891) (сума внеску в статурний фонд 5 166 грн. 25,2%), ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753) (сума внеску в статурний фонд 11 921,25 грн. 75%), ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776) (сума внеску в статурний фонд 220 278,25 грн. 75%) являється суб`єкт господарювання нерезидент російська компанія ТОВ «РИНВОЛ».

В свою чергу, кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «РИНВОЛ» являється громадянин російської федерації ОСОБА_5 .

Ґрунтуючись на вищевикладеному, є всі підстави вважати, що ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919), ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891), ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776) є пов`язана ними підприємствами, а їх діяльність керується російським громадянином ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 має інший бізнес на території російської федерації, пов`язаний з видавництвом книг, виробництвом харчових добавок, оптовою торгівлею промисловими хімікатами, оптовою торгівлею машинами та обладнанням для виробництва харчових продуктів та використовує наступні суб`єкти господарювання: АО «НОВАКОМ» (рф), ООО «АПОРА» (рф), ООО «ХОЛЛИДЕЙ ПИГМЕНТС» (рф), ООО «ЕВРО РЕСУРС» (рф), АО «ЭКО РЕСУРС» (рф), ООО «СТРАТА» (рф), тобто ОСОБА_5 сплачує податки на території країни агресора, у тому числі з отриманих прибутків від підконтрольних товариств, розташованих на території України, фінансуючи воєнне вторгнення на територію України.

На виконання доручення слідчого оперативними співробітниками встановлено, що ТОВ «РИНВОЛ» (російська федерація) має наступні фінансові показники: середні доходи на рік складають 45 971 000 руб., баланс 592 999 000 руб., середня сума сплати податків на рік складає 4 500 000 руб.

Вказані сплачені податки державі-агресора, у тому числі сплачені ОСОБА_5 за рахунок отриманих прибутків від підконтрольних українських суб`єктів господарювання у подальшому використовуються для фінансування російської військової агресії проти України.

На даний час ОСОБА_5 продовжує отримувати прибутки від підконтрольних українських товариств, а саме: ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504), ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891),ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776) та імпортувати натуральні барвники через підконтрольних підприємств-нерезидентів, направляючи кошти за товар до країни-агресора чим саме фінансує військову агресію проти Україні.

Враховуючи вищевикладене, посадові особи ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919), ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504),ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891), ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776) можливо приймають участь у передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, а також здійснюють господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у т.ч. окупаційною адміністрацією держави агресора та здійснюють фінансування дій, вчинених з метою насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або захоплення державної влади, зміни меж території або державного кордону України.

Таким чином, частки статутного капіталу ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919), ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504),ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891), ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776) мають доказове значення для досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 18.04.2022.

На даному етапі досудового розслідування є достатні підстави вважати, що службові особи вказаних суб`єктів господарювання, а також інші особи, які діють від їх імені, їх представники, представники товариств (у тому числі за довіреністю), можуть вчинити реєстраційні дії щодо передачі корпоративних прав (основних засобів) іншим особам, з метою уникнення від відповідальності, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту з метою забезпечення їх збереження.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, а також спеціальної конфіскації.

При цьому, ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в силу ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, майно, яке за обґрунтованої підозри органу досудового розслідування має одну або декілька ознак, наведених у ст. 98 КПК України, може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого, яке відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України приймається у формі постанови.

Постановою старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.07.2022 року визнано частку статуту капіталу ТОВ «ЕКО ПРОМ АКТИВ» (код ЄДР 41454919), ТОВ «ЕКО РЕСУРС УКРАЇНА» (код ЄДР 37628504),ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891), ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), ТОВ «ЕКО ПРОМ РЕСУРС» (код ЄДР 38760776) речовими доказами у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022 року.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, арешт майна з огляду на положення, передбачені п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Водночас, при вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні прокурора майна, а саме: корпоративних прав ТОВ «НОВАКОМ УКРАЇНА» (кінцеві бенефіціарні власники (контролери) юридичної особи-учасники товариство з обмеженою відповідальністю «РИНВОЛ» (м. Санкт-Петербург, росія) у вигляді частки статутного фонду ««НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), що становить 11 921,25 грн. (75%), ОСОБА_4 у вигляді частки статутного фонду «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), що становить 3 973,75 грн. (25%).

Водночас, клопотання прокурора в частині заборони будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, а також іншим особам, що наділені таким правом, вчиняти будь-які дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, тощо) права власності на корпоративні права ТОВ «КФФ ТРЕЙД» (код ЄДР 32797891), у тому числі вносити зміни, пов`язані зі зміною засновників (учасників, кінцевих бенефіціарів), зміною директора, місця знаходження юридичної особи, внесення будь-яких інших змін в статутні документи товариства, а також вчинення реєстраційних дій направлених на відчуження, задоволенню не підлягає, оскільки чинним КПК України не передбачений такий спосіб забезпечення кримінального провадження.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу, що накладення арешту на майно передбачає собою заборону на вчинення будь яких дій з арештованим майном.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора групи прокурорів першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержання законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 110-2 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на корпоративні права товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАКОМ УКРАЇНА» (кінцеві бенефіціарні власники (контролери) юридичної особи-учасники товариство з обмеженою відповідальністю «РИНВОЛ» (м. Санкт-Петербург, росія) у вигляді частки статутного фонду ««НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), що становить 11 921,25 грн. (75%), ОСОБА_4 у вигляді частки статутного фонду «НОВАКОМ УКРАЇНА» (код ЄДР 34529753), що становить 3 973,75 грн. (25%).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1