Справа №345/1178/22
Провадження № 1-кп/345/212/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей Калуської міської ради ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області №6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 лютого 2022 року за № 0000079 щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця, жителя і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , учня 1 курсу ВПУ №7, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних дій, що виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в лютому 2022 року, вирішив зайнятися незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу.

З цією метою ОСОБА_8 за допомогою всесвітньої мережі Інтернет, власного мобільного телефону та застосунку (месенджера) «Telegram» приєднався до каналу (бот) із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під псевдонімом « ОСОБА_9 », після чого за допомогою вказаного каналу розпочав спілкування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка являється оператором вище вказаного каналу (боту) та зареєстрована у застосунку «Telegram», із назвою облікового запису « ОСОБА_10 », під псевдонімом « ОСОБА_11 », матеріали щодо якої виділено в окреме провадження.

В подальшому в ході спілкування із вище вказаним оператором, особу якого в ході досудового розслідування не встановлено, останній запропонував ОСОБА_8 здійснювати розміщення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, на території м. Калуш після оплати замовниками грошових коштів на попередньо створені електронні платіжні гаманці, шляхом розміщення розфасованих заборонених речовин у схованках та надсилання фотографій їх розміщення (так званих «закладок») у публічних місцях, на що останній погодився та таким чином повинним був здійснювати розміщення розфасованих заборонених речовин у схованках та надсилання фотографій їх розміщення (так званих «закладок») у публічних місцях.

Будучи достовірно обізнаним, щодо виду діяльності облікового запису «Weed House», ОСОБА_8 , який не є суб`єктом вчинення кримінального правопорушення у зв`язку із недосягненням віку із якого наступає кримінальна відповідальність, запропонував ОСОБА_4 , займатися зазначеною діяльністю, а саме розміщення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу на території м. Калуш, з метою систематичного отримання грошової винагороди за розповсюдження заборонених речовин, на що останній погодився.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, спільно із малолітнім ОСОБА_8 , який зважаючи на його вік не є суб`єктом вчинення кримінального правопорушення, чітко усвідомлюючи, що здійснює діяльність, пов`язану з незаконним розповсюдженням особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », 16.02.2022 вступив у злочинну змову із невстановленими особами, відповідальними за організацію та діяльність чату «Weed House» з незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабісу, яким надавав послуги з розповсюдження заборонених речовин шляхом розміщення так званих «закладок» на території м. Калуш, їх фотографування та розміщення фотографій та координат GPS в чаті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », матеріали щодо яких виділено в окреме провадження.

Так, 16.02.2022 о 05:25 год., невстановлена досудовим розслідувань особа, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, застосунку «Telegram», із назвою облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_4 », під псевдонімом « ОСОБА_11 », надіслала приватне повідомлення малолітньому ОСОБА_8 , із місцем розташування 20 згортків, із вмістом речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, які ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повинні були розповсюдити шляхом розміщення так званих «закладок» на території м. Калуш, після чого сфотографувати їх розміщення та зафіксувати координат GPS, та надіслати вказані фотографії і координати GPS вище вказаній невстановленій досудовим розслідувань особі.

В подальшому, 16.02.2022 близько 15:00 год. ОСОБА_4 спільно із малолітнім ОСОБА_8 , який зважаючи на його вік не є суб`єктом вчинення кримінального правопорушення, направились за місцем розташування, яке надала вище вказана невстановлена досудовим розслідувань особа, а саме неподалік Калуського ліцею №7 Калуський міської ради, що в м. Калуш, Калуської ТГ, Калуського району по вул. Богдана Хмельницького, 8А, за координатами (49.038614, 24.359085), де віднайшли у сховку з метою збуту від невстановленої досудовим розслідуванням особи, 20 згортків обмотаних ізоляційною стрічкою синього кольору, які знаходились в одному місці та в яких були прозорі полімерні пакети із вмістом речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, таким чином усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідувань особами, незаконно придбали вище вказані наркотичні засоби, після чого, зберігаючи при собі згортки з вищевказаною речовиною, направились у напрямку гаражного масиву по вул. Ринкова у м. Калуш, де, маючи єдиний злочинний умисел на збут двадцяти пакетиків із вмістом речовини рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, невстановленим слідством особам, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідувань особами на території гаражного масиву по вул. Ринкова за координатами (49.034694, 24.349621), о 15:27 год. закопали в землі «закладку» із вмістом речовини рослинного походження, масою 0,847352 грам, за координатами (49,034509,24.350263), о 15:30 год. закопали в землі «закладку» із вмістом речовини рослинного походження, масою 0,929628 грам, за координатами (49.034306,24.350194), о 15:34 год. закопали в землі «закладку» із вмістом речовини рослинного походження, масою 1,000028 грам, за координатами (49.034177,24.350105), о 15:36 год. закопали в землі «закладку» із вмістом речовини рослинного походження, масою 0,857569 грам, за координатами (49.033903,24.346085), о 15:42 год. закопали в землі «закладку» із вмістом речовини рослинного походження, масою 0,905492 грам, за координатами (49.053903,24.348085), о 15:45 год. закопали в землі «закладку» із вмістом речовини рослинного походження, масою 0,851479 грам, за координатами (49.033633,24.347587), о 15:50 год. закопали в землі «закладку» із вмістом речовини рослинного походження, масою 0,880309 грам, після чого були виявлені та зупинені працівниками поліції.

16 лютого 2022 року, в ході проведення огляду місця події у м. Калуш, Калуської ТГ, Калуського району, на частині дороги, неподалік т-образного перехрестку вул. Ринкова та вул. Окружна, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено та вилучено 7 (сім) полімерних згортків із вмістом речовини рослинного походження, загальною масою 6,271857 грами та 13-ть (тринадцять) полімерних згортків із вмістом речовини рослинного походження, загальною масою 12,164043 грам.

Згідно висновку експерта від 21.02.2022 вилучені 16.02.2022 в ході огляду місця події речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною масою 18,4359 грам.

Суд розглядає дане кримінальне провадження у відповідності до вимог ст.337 КПК України, відповідно до якої, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся за вчинене.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого пояснила суду, що провела із онуком профілактичну бесіду, запевнила, що має на нього вплив, а тому більше такого не повториться.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні просила суд врахувати пом`якшуючі обставини вчинення неповнолітнім кримінального правопорушення та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, встановивши йому іспитовий строк 1 рік.

Прокурор у судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 104 КК України, звільнити неповнолітнього від кримінальної відповідальності, встановивши іспитовий строк 2 роки. Додаткове покарання у вигляді конфіскації майна у відповідності до ст. 98 КК України не застосовувати.

Представник служби у справах дітей зазначила, що перевиховання обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства, при визначенні йому міри покарання погодилась із думкою захисника.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, його вина доведена наступними доказами:

протоколом огляду місця події від 16.02.2022, згідно з яким 16.02.2022 близько 16.03 год. у м. Калуш, Калуської ТГ, Калуського району на частині дороги, неподалік Т-образного перехрестку вул. Ринкова та вул. Окружна, ОСОБА_8 добровільно видав слідчому заборонені в обігу речі 13 згортків обмотаних полімерною стрічкою синього кольору із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору. В ході подальшого огляду ОСОБА_8 та ОСОБА_4 добровільно видали свої мобільні телефони. Також, в ході подальшого огляду ОСОБА_8 та ОСОБА_4 вказали місця, де вони сховали наркотичні засоби у полімерних згортках у кількості 7 штук, які були виявлені та вилучені на прилеглій території до гаражного масиву по АДРЕСА_2 та безпосередньо на території вище вказаного гаражного масиву;

протоколом огляду речей і документів від 24.02.2022, яким оглянуто належний ОСОБА_8 мобільний термінал (телефон) марки «Xiaomi Redmi Note 8T» та належний ОСОБА_4 мобільний термінал (телефон) марки «realme 6i». У вказаних мобільних телефонах виявлено за стосунок «Телеграм» із діалогами та переписками, які містять інформацію про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_4 займались незаконним збутом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, шляхом придбання у невстановленої особи наркотичних засобів, із подальшим їх збутом у вигляді «закладок»;

висновком експерта №СЕ-19/109-22/1635-НЗПРАП від 21.02.2022, згідно з яким надані рослинні речовини у двадцяти згортках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 18,4359 грама.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчинені проступку знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 307 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, під наглядом у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, виховується бабусею, так як батьки позбавлені батьківських прав відносно нього, за місцем навчання характеризується як оптимістичний, комунікабельний, однак байдужий до навчання учень.

Обставинами, які пом`якшують вину обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, є вчинення злочину неповнолітнім, щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин у розумінні ст. 67 КК України органами досудового розслідування не встановлено, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості самостійно відшукувати вказані обставини.

Також, за дорученням суду, уповноваженим представником органу пробації, у даному кримінальному проваджені була складена досудова доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ч.1 ст.314-1 КПК України, суд враховує зміст досудової доповіді в частині інформації, що характеризує обвинуваченого, а також для прийняття судового рішення про міру покарання.

Зі змісту досудової доповіді вбачається, що виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також не становить високої небезпеки для суспільства. На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За змістом ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Перелік обставин, які пом`якшують покарання, визначений ч. 1 ст. 66 КК України. При цьому ч. 2 ст. 66 КК України встановлено, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Беручи до уваги наявність двох і більше обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, відсутність судимостей, щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, особа позбавлена батьківського піклування, а також враховуючи відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе у більш короткий строк, ніж передбачено санкцією ч. 2 ст. 307 КК України.

Вищезазначені обставини, які пом`якшують покарання, із урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, слід визнати такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави для застосування до ОСОБА_4 положень ч. 1 ст. 69 КК України та призначення йому покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 307 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки.

Згідно з вимогами ст.104 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу ОСОБА_4 , який не судимий, вчинив кримінальне правопорушення будучи неповнолітнім, має постійне місце проживання, що у сукупності свідчить про наявність у обвинуваченого соціальних чинників стримуючого характеру та дає можливість стверджувати про позитивний вплив на нього з боку його близького оточення, а тому суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а тому до нього слід застосувати ст. 75, 104 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Статтею 77 КК України чітко регламентовано, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням можуть бути призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та позбавлення військового, спеціального звання, рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Із аналізу наведеної норми слідує, що серед вичерпного переліку додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі прийняття рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням, конфіскація майна відсутня.

Таким чином, у відповідності до ст.77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.

Крім того, у відповідності до ст. 98 КК України, додаткове покарання у виді конфіскації майна до неповнолітніх не застосовується.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався, підстави для його застосування на даному етапі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ч.1 ст.126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Відповідно до ч.1 ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

В судовому засіданні встановлено, що у даному кримінальному провадженні наявні витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 1716,20 грн. Однак, враховуючи, що обвинувачений є неповнолітнім, перебуває під опікою бабусі, суд вважає за можливе у відповідності до ст.ст. 119, 124, 126 КПК України, звільнити ОСОБА_4 від сплати витрат на проведення експертизи, компенсувавши їх за рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч.4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 105 КК України, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 22.02.2022 скасувати.

Речові докази:

13-ть (тринадцять) полімерних згортків із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на канабіс та 7-м (сім) полімерних згортків із вмістом речовини рослинного походження, зеленого кольору зовні схожої на канабіс, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знищити;

мобільний термінал (телефон) марки «Xiaomi Redmi Note 8T» у чохлі синього кольору, із наступним ідентифікаційними ознаками імей код № НОМЕР_2 , імей код № НОМЕР_3 , із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_4 ; мобільний термінал (телефон) марки «realme 6i» у чохлі чорного кольору, із наступним ідентифікаційними ознаками імей код № НОМЕР_5 , імей код № НОМЕР_6 , із вмістом сім-картки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_7 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області повернути законним володільцям.

Витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів у розмірі 1716,20 грн. віднести за рахунок держави.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя