Провадження № 1-кс/761/7010/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0009861, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0009861, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 жовтня 2019 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11 січня 2021 року слідчим Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 винесена постанова про закриття кримінального провадження №0009861, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

07 липня 2022 року представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого від 11 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0009861, яку він отримав 21 червня 2022 року, що підтверджено документально, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, в зв`язку з тим, що не було повністю оглянуто і описано місце скоєння кримінального правопорушення, не досліджено місце розташування трупа ОСОБА_6 , наявні на його тілі тілесні ушкодження, а також не було досліджено факти викладені потерпілої, а також свідками під час їхнього допиту щодо погроз ОСОБА_6 невідомими особами. Також, представник потерпілої зазначає, що слідчим не було проведено слідчий експеримент у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання представник потерпілої подав до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги скарги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити, а також здійснити розгляд скарги за його відсутності.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги в судові засідання, не з`явився, що в силу ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги. Крім того, на відповідні неодноразові запити суду слідчим матеріали кримінального провадження № 0009861 для їх дослідження в судовому засіданні не надані.

Зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження № 0009861, винесеної 11 січня 2021 року, вбачається, що до чергової частини Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення про те, що 15 жовтня 2019 року приблизно о 05 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, перегон «Почайна-Борщагівська», 4-1 кілометр пікет 1, виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно із висновками судово-медичного дослідження смерть ОСОБА_6 настала від поєднаної травми голови, грудей та живота, з ушкодженнями кісток і внутрішніх органів, з розвитком шоку. Всі зазначені ушкодження об`єднані одним механізмом травм (травма при падінні з висоти). Будь-яких ушкоджень, які б були не характерними для вказаного виду травм (падіння з висоти), або не співпадали із зазначеним механізмом не виявлено.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги та дослідивши надані матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках потерпілого.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відтак, постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Водночас, постанова про закриття кримінального провадження № 0009861 не містить даних про проведення відповідних слідчих дій під час здійснення досудового розслідування.

Крім того, постанова про закриття кримінального провадження також не містить відомостей з яких підстав слідчий дійшов висновку про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Викладене свідчить про те, що обставини, за якими здійснювалося досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не стали, предметом належного їх розслідування слідчим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчий передчасно закрив кримінальне провадження № 0009861.

Слідчим суддею вживались заходи щодо витребування з Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві матеріалів кримінального провадження № 0009861 шляхом направлення відповідних листів до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, однак, на день розгляду скарги вказані матеріали до суду надано не було.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування постанови про закриття кримінального провадження та направлення кримінального провадження для проведення досудового розслідування з урахуванням вищезазначених обставин, а також необхідності проведення слідчих дій для перевірки інформації, яка надана зацікавленою особою ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 91, 92, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 від 11 січня 2021 року про закриття кримінального провадження №0009861.

Кримінальне провадження №0009861 направити до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1