Номер провадження:1-кп/521/1486/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2022 року м. Одеса
В С Т А Н О В И В :
Прокурор під час підготовчого судового засідання висловив думку, щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності.
Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м.Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Крім того, прокурор під час підготовчого судового засідання заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та просив його задовольнити, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та на обставини, які на його думку свідчать про їх наявність, зазначивши, що під час досудового розслудвання стосовно оювинваченого обрався запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк якого найближчим часом спливає.
Захисник та обвинувачений заперечували проти клопотання прокурора, посилаючись на ту обставину, що дія запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно обвинуваченого, який обирався під час досудового розслідування, на час подання клопотання прокурором ще не сплинула, тому воно є передчасним та не обгрнутованим, але у випадку вирішення питання щодо його продовження заперечень би не мали.
Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Статтею 2 КПК визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Дане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, під час якого вирішується питання можливості призначення судового розгляду, вже метою якого відповідно до статті 17 КПК України є встановлення судом поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначених в обвинувальному акті кримінального правопорушення за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри, однак попри таке, оцінці судом підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, а тому обвинувачений, для якого настання вказаних наслідків є небажаним, може вдатися до спроб переховуватись від органу досудового розслідування. Обвинувачений раніше не судимий, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину, але офіційно не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного джерела доходів та можливості забезпечувати утримання інших осіб. Наявність у обвинуваченого місця реєстрації та проживання, родинних зв`язків не може виключити ризику його ухилення, тобто існує реальна загроза, що останній буде переховуватись від органів досудового розслідування та від суду, незаконновпливати на свідків та потерпілу,також може вчинити інше кримінальне правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.
З урахуванням наявності існування наведених ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, виникла необхідність у обранні запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу обвинуваченого, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків.
Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час зможе гарантувати належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Зазначений запобіжний запхід не буде перешкоджати можливості обвинваченому офіційно працевлаштуватися та забезпечувати свої життєви потреби.
На стадіі досудового розслідування до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, який був дієвим важелем для процесуального впливу на поведінку останнього.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.
Оцінивши в сукупності всі наведені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 у нічний час доби, що буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та тяжкості висунутого йому обвинувачення і зможе забезпечити належну процесуальну поведунку обвинуваченого. При цьому судом відхиляється заперечення сторони захисту щодо необгрунтованості клопотання прокурора з наведених підстав, враховуючи вимоги ст.315 КПК України, яка передбачає вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого саме під час підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 177, 181, 193,194, 196 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого та його захисника.
Задовольнити клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , строком на 60 діб по 13 листопада 2022 року включно в період часу з 22 години до 6 години наступного дня.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
1) прибувати до прокурора, суду за їх викликом;
2) не залишати місце постійного проживання;
3) повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, крім того, на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, покласти на співробітників ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.
Строк дії ухвали суду становить 60 днів і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 15.09.2022 року по 13.11.2022 року включно.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1