УХВАЛА
29 серпня 2022 року
м. Київ
справа № 127/18187/20
провадження № 51-2547 ска 22
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О.,
суддів: Бородія В. М., Стороженка С. О.,
розглянувши касаційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року стосовно нього,
встановив:
За постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Вінницький апеляційний суд постановою від 23 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнив частково, постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 вересня 2020 року скасував. Прийняв нову постанову, якою ОСОБА_1 визнав винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. Стягнув з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.
Постановою Вінницького апеляційного суду від. 13 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернуто.
ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.
Перевіривши касаційну скаргу та надані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Статтею 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII визначено, що суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Цей принцип закріплений у ст. 8 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Згідно із п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.
Встановлюючи обмеження права на касаційне оскарження судових рішень, законодавець керувався такою складовою принципу верховенства права, як пропорційність. За правовою позицією Конституційного Суду України обмеження прав і свобод людини і громадянина є допустимим виключно за умови, що таке обмеження є домірним (пропорційним) та суспільно необхідним (абз. 6 підпункту 3.3 п. 3 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 19 жовтня 2009 року №26-рп/2009).
Підстави і порядок перегляду Верховним Судом судових рішень у справах про адміністративні правопорушення передбачено лише главою 21-1 КУпАП. Єдиною підставою такого перегляду законодавець визнав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.
Водночас Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість касаційного оскарження постанови апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення. За правилами ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду. При цьому, постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Крім того, ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) визначено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, однак оскаржувана постанова до цього переліку не входить.

Таким чином, виходячи з положень ст. 294 КУпАП та ст.424 КПК України оскаржувана постанова не може бути предметом перевірки в порядку касаційної процедури.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Керуючись пунктом 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 13 листопада 2020 року стосовно нього відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

А. О. Чистик В. М. Бородій С. О. Стороженко