Справа № 136/1215/22
провадження №1-кс/136/299/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 31.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Дізнавач сектору дізнання ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, яке погоджене начальником Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та мотивоване тим, що 30.08.2022 о 19:30 год. на виїзді м. Липовець біля перехрестя заводу «Галіція» автомобільної дороги R17, було зупинено на підставі пункту правил дорожнього руху 22.5 самохідний оприскувач марки «CASE ІН SPX 3330 Patriot» червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 водій надав працівникам поліції посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході чого при візуальному огляді було виявлено ознаки підробки.
Відомості про вчинений кримінальний проступок внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 31.08.2022, за попередньою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.358 КК України.
У ході досудового розслідування даного кримінального провадження, 30.08.2022 під час проведення огляду місця події виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , яке має явні ознаки підробки. 31.08.2022 постановою дізнгавача вказане посвідчення визнано речовим доказом та долучено у встановленому законом порядку до матеріалів кримінального провадження.
Ураховуючи те, що вказаний документ є тимчасово вилученим майном, є предметом вчинення кримінального проступку, наявна потреба у проведенні експертних досліджень, тому з метою збереження речового доказу, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, що стало підставою звернення дізнавача до суду.
Власник майна, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, отож його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, який просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому, вивчивши та дослідивши клопотання та матеріали, які додані до нього, дійшов висновку, що дізнавачем дотримано строків звернення до суду із даним клопотанням, матеріали, що додані до клопотання підтверджують наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, доведено необхідність арешту майна зазначеного у клопотанні, зокрема посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , оскільки воно є предметом кримінального правопорушення, наведено факти належності майна власникові, в підтвердження чого є посвідчення тракториста - машиніста, протокол огляду місця події, протокол тимчасово вилученого майна, пояснення ОСОБА_5 .. Доведено дізнавачем наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, оскільки воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98, 167 КПК України.
Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні та застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого дізнавач звертається до суду.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст. 98, 131, 170, 171, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження №0000097 від 31.08.2022.
Роз`яснити, що особи, передбачені в ч. 1 ст.174 КПК України мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна, якщо вони не були присутні при розгляді питання про арешт майна.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН