ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами

12 липня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2022 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185КК України та йому призначене покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Зазначений вирок за апеляційними скаргами обвинуваченого та захисника був переглянутий в апеляційному порядку та ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 28 червня 2022 року залишений без змін.

У поданій заяві засуджений ОСОБА_2 просить за нововиявленими обставинами призначити новий розгляд у апеляційному суді та вирок Шевченківського районного суду м.Чернівці від 19 квітня 2022 року скасувати і призначити новий судовий розгляд.

Крім цього, ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Вважає, що на момент вчинення крадіжки,станом на 14 березня 2022 року, не набрали законної сили внесені зміни у ст.185 КК України, які посилюють відповідальність,а тому його дії потрібно кваліфікувати за ч.2 статті 185 КК України.

Вважаю, що заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 459 КПК України судові рішення у кримінальних справах, що набрали законної сили можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, якщо наявні підстави, чітко визначені законом-ч.2 цієї статті.

Провадження №11-о/822/4/22 Доповідач: ОСОБА_1
Категорія: гл.34 КПК України

Так, нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно вимог ч.2 ст. 464 КПК України після надходження заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами суддя перевіряє відповідність її змісту вимогам ст.462 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, та обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

При цьому найменування суду,до якого подається заява про перегляд, вказується ,виходячи із вимог ч.1 ст.463 КПК України,відповідно до якої заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції,який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 не можливо зробити висновок,який саме суд(районний чи апеляційний) допустив, як він вважає, помилку.

Також у заяві не зазначено тих обставин,передбачених ст.459 КПК України,що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду першої інстанції на час ухвалення вироку та апеляційному суду на час апеляційного розгляду.

Вважати такими обставинами редакцію ст.185 КК України,яка існувала на час вчинення злочину,прийняття рішення районним та апеляційним судом підстав немає.

Фактично заявник оспорює обставини, які уже були предметом розгляду Чернівецького апеляційного суду в апеляційному порядку.

Частиною 3 ст.464 КПК України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами закону, застосовуються правила ч.3 ст.429 КПК України,а саме - заява з усіма доданими до неї матеріалами повертається заявнику.

За таких обставин вважаю ,що подану засудженим ОСОБА_2 заяву про перегляд за нововиявленими обставинами необхідно повернути заявнику із доданими до неї матеріалами.

Необхідно зазначити,що зміни до КК України,зокрема,ст.185 КК України,якими було посилено відповідальність за вчинення крадіжок згідно Закону № 2117-IX, набрали законної сили 07.03.2022 року,тоді як злочин вчинений 14.03.2022 року.

Окрім того, судові рішення(вирок районного суду та ухвала апеляційного суду),якщо засуджений із ними не згоден, можуть бути оскаржені засудженим відповідно до ст.424 КПК України у касаційному порядку із викладенням відповідних доводів шляхом подання касаційної скарги до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 429,459-467 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И ЛА:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду ОСОБА_1