overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 квітня 2022 року
м. Київ
справа № 688/991/21
провадження № 51-1225ск22
Суддя другої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 та його законного представника ОСОБА_3 на вирок Хмельницького апеляційного суду від

14 березня 2022 року,
встановила:
ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 27 квітня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого та законного представника.
Крім іншого, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року.
Оскільки клопотання засудженого та законного представника не містить підстав для зупинення виконання вироку апеляційного суду, воно не підлягає задоволенню.
У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя
постановила:
Відмовити у задоволенні клопотання засудженого та законного представника про зупинення виконання вироку Хмельницького апеляційного суду від 14 березня 2022 року.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги та пам`яткою про їхні права й обов`язки. Роз`яснити їх право подати заперечення до 03 червня

2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/679/54/2022
Справа № 679/448/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000530 від 22.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 року до суду надійшло клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000530 від 22.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, нормами цього Кодексу не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000530 від 22.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 27 квітня 2022 року на 13 годину 50 хвилин в приміщенні Нетішинського міського суду.

Повідомити учасників судового провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/4055/22
Номер провадження 1-кс/167/11/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

27 квітня 2022 року м. Рожище

Слідчий суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
встановив
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 11 квітня 2022 року передано матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.
Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Рожищенському районному суді Волинської області, а строк на подання скарги не пропущено, тому необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,
постановив
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду на 10 год 30 хв 12 травня 2022 року.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові ОСОБА_3 .
Витребувати з Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР розташованого у м.Львові матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
27.04.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира
в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання Богунського РВ ФДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням засудженому ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце судового розгшляду, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор висловив думку, підтриману представником орагну пробації, про застосування до засудженого приводу.

У зв`язку з неявкою у судове засідання засудженого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до засудженого.

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Здійснити привід в судове засідання на 20.05.2022 року на 14 годин 00 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6349/21
Провадження № 1-кп/496/354/22
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

26 квітня 2022 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області на 26.04.2022 року об 11.30 год.

В судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.00 год. 26.04.2022 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/2773/22
Провадження № 1-кс/946/1247/22
УХВАЛА

27 квітня 2022 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретеря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді знаходиться справа за шістнадцятими скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії.
Скаржником заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_4 з використанням системи EasyCon.
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Крім цього, судом враховано, що на теперішній час в Україні оголошено воєнний стан.
З метою всебічного і повного з`ясування обставин кримінального провадження забезпечення учасникам судового розгляду необхідних умов для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, з урахуванням воєнного стану на території України, для забезпечення права на доступ до правосуддя та з метою забезпечення безпеки життя та здоров`я сторін, суд вважає необхідним провести судовий розгляд за скаргами ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції із застосуванням програми «EasyCon» за участю представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336, 392, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Розгляд скарг ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури та зобов`язання вчинити певні дії, який призначений на 29.04.2022 року, о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції з адвокатом ОСОБА_4 із застосуванням програми «EasyCon» (обліковий запис ) з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5763/21
Провадження по справі № 1-кп/522/169/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2022 року м.Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 від 10 лютого 2021 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- на теперішній час, притягується до кримінальної відповідальності Приморським р/с м. Одеси за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України;
за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують усі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 25.06.2022 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 27.04.2022 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 27.04.2022 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
27.04.2022
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4198/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду м. Києва питання щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 331 КПК України, судом на обговорення поставлено питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою.
Захисник заперечив щодо продовження обраного запобіжного заходу та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу на інший запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Обвинувачений підтримав захисника.
Прокурор заперечила щодо клопотання захисника.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 01.05.2022 року.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, приходить до висновку, що запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою слід залишити без змін, а тому вважає за доцільне продовження його застосування після вищевказаного дня закінчення в межах строків визначених законом, оскільки на даний час є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним інкримінованого йому злочину та ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків з метою зміни ними показань на користь обвинуваченого, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення.
На даний час застосування інших більш м`яких запобіжних заходів ОСОБА_5 суд вважає недостатнім.
Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника - відмовити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 24.06.2022 року включно.
На підставі ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначати.
Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/307/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

27 квітня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду
в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:
секретаря ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
( в режимі відеоконференції)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 15.03.2022 року,
в с т а н о в и л а:
Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів складає та проголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області від 15.03.2022 року, якою повернуто слідчому клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000243 від 07.09.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України - скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд клопотання слідчого в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2022 року о 10 год.
Судді:
Справа № 202/4298/14-к
Провадження № 1-кс/206/114/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

26.04.2022 Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпро справу за заявою обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 301 КК України, -
за участю сторін заявленого клопотання:
заявниці ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слід обмежитися складенням та оголошенням лише резолютивної частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 336, ст.ст.75,76, 80, 81, 344 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_4 по кримінальному провадженню під №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 301 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст.301 КК України - відмовити.
Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 27.04.2022 о 16 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/940/22
Провадження № 1-кс/0274/513/22
У Х В А Л А

Іменем України (резолютивна частина)

26.04.2022 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000066 від 09.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п"яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234-235 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000066 від 09.02.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності: 1/3 частка - ОСОБА_5 , 1/3 частка - ОСОБА_6 , 1/3 частка - ОСОБА_7 , в якій фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, довіреності, договору купівлі-продажу, інших документів щодо перереєстрації транспортного засобу на автомобіль марки «VOLKSWAGEN» модель «LT 35», номер кузова « НОМЕР_1 », 2001 р.в.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали до 26 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала дозволяє провести обшук один раз. Резолютивна частина ухвали не надає права на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали учасникам судового провадження буде оголошено о 09 годині 45 хвилин 27 квітня 2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1