Справа № 297/1452/22
УХВАЛА
про арешт майна
29 червня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме мобільні телефони: Айфон 8 із сім карткою Водафон, Нокіа ТА-1203 з сім карткою Лайфсел, марки Нокіа105, марки Bravis C240, марки Iphone XS Maxі з сім карткою Водафон, зіп-пакет в якому 3 мобільні картки Водафон ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), одна скетч-картка без сімкартки з номером НОМЕР_4 , одна сімкартка загорнута в клаптик паперу з написом НОМЕР_5 , які було вилучено до спец пакету НПУ PSP 7131985; GPS-трекер, який вилучено з з салону автомобіля Opel», модель «Vivaro», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 та упаковано до спец пакету НПУ PSP 2168878; автомобіль марки «Opel», модель «Vivaro», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 .

Клопотання мотивовано тим, СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2022 за №0000205.

Так, 08.06.2022 на адресу Берегівського РВП надійшла відповідь на доручення слідчого про те, що до вказаного злочину причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час проживає за адресою АДРЕСА_1 та користується автомобілем марки «Opel», модель «Vivaro», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 .

24.06.2022 в період з 08:20 по 09:23 старшим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , на підставі ухвал слідчого судді Берегівського району було проведено обшук за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 49 та автомобіля марки «Opel», модель «Vivaro», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-мобільні телефони: Айфон 8 із сім карткою Водафон, Нокіа ТА-1203 з сім карткою Лайфсел, НОМЕР_7 , Bravis C240, Iphone XS Max із сім карткою Водафон, зіп-пакет в якому 3 мобільні картки Водафон ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), одна скетч-картка без сімкартки з номером НОМЕР_4 , одна сімкартка загорнута в клаптик паперу з написом НОМЕР_5 , які було вилучено до спец пакету НПУ PSP 7131985;
-з салону автомобіля Opel», модель «Vivaro», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , GPS-трекер, який упаковано до спец пакету НПУ PSP 2168878;
-по закінченню обшуку вилучено автомобіль марки «Opel», модель «Vivaro», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 .

Власником вилученого мобільного телефону марки Айфон 8 із сім карткою Водафон, Нокіа ТА-1203 з сім карткою Лайфсел, мобільного телефону марки Нокіа105, марки Bravis C240, марки Iphone XS Max із сім карткою Водафон, зіп-пакет в якому 3 мобільні картки Водафон ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), одна скетч-картка без сімкартки з номером НОМЕР_4 , одна сімкартка загорнута в клаптик паперу з написом НОМЕР_5 та GPS-трекер належать ОСОБА_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , фактично проживаючому в АДРЕСА_1 .
Автомобіль марки «Opel», модель «Vivaro», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 згідно відомостей, з аналітичної бази являється ОСОБА_6 , АДРЕСА_3 .

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000205 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду по кримінальному провадженні №0000205 від 27.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, а саме на:

-мобільні телефони: Айфон 8 із сім карткою Водафон, Нокіа ТА-1203 з сім карткою Лайфсел, марки Нокіа105, марки Bravis C240, марки Iphone XS Maxі з сім карткою Водафон, зіп-пакет в якому 3 мобільні картки Водафон ( НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), одна скетч-картка без сімкартки з номером НОМЕР_4 , одна сімкартка загорнута в клаптик паперу з написом НОМЕР_5 , які було вилучено до спец пакету НПУ PSP 7131985;
-GPS-трекер, який вилучено з з салону автомобіля Opel», модель «Vivaro», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 та упаковано до спец пакету НПУ PSP 2168878;
-
-автомобіль марки «Opel», модель «Vivaro», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_6 , передавши його на відповідальне зберігання ОСОБА_4 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО