Провадження № 1-кп/742/48/22
Єдиний унікальний № 742/761/21
ВИРОК
Іменем України

16 вересня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе республіка Таджикістан, проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого у ФОП,раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_6 , 29.05.2020 року близько 16 год. керуючи автомобілем марки ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по проїзній частині вул. Садова м.Прилуки, заїхав таким чином на паркувальний майданчик розташований поблизу буд. 70 по вул. Садова м.Прилуки, де порушивши вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 1.5 дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, п. 10.9 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, здійснив наїзд на пішохода потерпілу ОСОБА_4 яка стояла на вказаному паркувальному майданчику.

Під час дорожньо - транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки. 2- х кісточковий перелом лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 151 від 24.06.2020 року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе у пред`явленому обвинуваченні не визнав, та після допиту потерпілої, свідка по даному кримінальному провадженню, та дослідження всіх інших доказів, дав такі показання суду, що дійсно близько 16 години 29. 05. 2020 року він керуючи автомобілем марки ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом по проїзній частині вул. Садова м.Прилуки, та дивлячись у дзеркала заднього виду наблюдав за дорожньою обстановкою, де на стоянці стояв якийсь мікроавтобус, та бачив позаду як рухались якісь дві жінки, після чого як йому здалося одна із жінок напевно спотикнулася та упала, він зупинився , вийшов із авто,та після чого відвіз потерпілу до лікарні де крім того сплачував відповідні кошти того дня за певне її лікування. Вказує суду , що потерпілу він не збивав, та ніякого зіткнення він керуючи авто не відчував.

Зважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, а саме порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, підтверджується повністю сукупністю безпосередньо досліджених та проаналізованих в судовому засіданні доказів .

Потерпіла ОСОБА_4 , у судовому засіданні дала показання, що того дня , вона разом із подругою свідком ОСОБА_8 , перейшли проїзну частину вул. Садова м.Прилуки, та на парковці неподалік магазину «Кальян» зазначеної вулиці їх збив автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , який після чого зупинився , вийшов із авто, та після чого відвіз потерпілу до лікарні де крім того сплачував відповідні кошти на її лікування. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди в даному провадженні вона не пред`являла, вказуючи суду про часткове добровільне відшкодування обвинуваченим заподіяної їй шкоди. Щодо міри покарання відносно обвинуваченого, покладається на розсуд суду .

Свідок ОСОБА_8 , в судовому засіданні дала показання суду, що того дня , вона разом із подругою потерпілою ОСОБА_4 , перейшли проїзну частину вул. Садова м.Прилуки, та на парковці неподалік магазину «Кальян» зазначеної вулиці їх збив автомобіль під керуванням ОСОБА_6 , який після чого зупинився , вийшов із авто, та після чого відвіз потерпілу до лікарні .

Протоколом огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 29 травня 2020 року, в якому задокументовано та зафіксовано дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 29 травня 2020 року по вул. Садова поблизу буд.70 м. Прилуки Чернігівської області, із відповідною схемою, та фото вигляду паркувального майданчика, до протоколу ОМП (а.п.26-32 )
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 14 грудня 2020 року, було проведено слідчий експеримент, на паркувальному майданчику по вул. Садова поблизу буд.70 м. Прилуки Чернігівської області за участю потерпілої, понятих . В ході якого з метою перевірки і уточнення показів ОСОБА_4 щодо обставин ДТП, яка сталася 29.05.2020 р. було встановлено відповідні обставини та відомості . ( а.п. 42-46)

Згідно висновку експерта судово-медичної експертизи № 151 від 24 червня 2020 р. вбачається, що при проведенні судово-медичної експертизи, у ОСОБА_4 було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням, перелому латерального виростка лівої великогомілкової кістки. 2- х кісточковий перелом лівої гомілки, дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів,за механізмом удару, по давності можуть відповідати 29.05.2020 року, та відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я терміном більше 21 дня.( а.п.54-57)

Згідно висновку експерта № СЕ-19/125-21/1680-ІТ від 26 лютого 2021 р. судово інженерно транспортної експертизи, за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» вбачається, що в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 повинен був діяти у відповідності до вимог пункту п.10.9 Правил дорожнього руху. ( а.п.47-50)

Згідно висновку експерта № 298 від 17 червня 2020 р. судово інженерно транспортної експертизи, за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів» вбачається, що на момент експертного огляду, в робочій гальмівній системі та рульового керуванняавтомобіля ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 не виявлено технічних несправностей. ( а.п.33-37 )

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вони повністю узгоджуються між собою та викривають обвинуваченого в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження. Не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення з наведених у своїх показаннях відповідних обставин, не відповідають всим установленим судом обставинам даного кримінального провадження, та суд розцінює такі, як спробу ухилитися від кримінальної відповідальності, або ж понести за це більш м`яке відповідне покарання, а також заплутати суд, щодо істинності даної події кримінального правопорушення, але така позиція та версія обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, зокрема частково і показаннями самого ОСОБА_6 , показаннями у суді потерпілої та свідка ОСОБА_9 , які послідовно, конкретно та чітко вказали про причетністьдо ДТП обвинуваченого який їх обох збив автомобілем, висновком експерта, протоколом огляду місця ДТП, та Додатками до протоколу ОМП, а саме схемою дорожньо-транспортної пригоди, та ілюстративними фото таблицями до протоколу огляду місця дорожньо - транспортної пригоди, та судово медичною експертизою відносно потерпілої. Крім того така версія його захисту, зокрема із наведеними у письмовому клопотанні доводами, не заслуговує на конструктивну та юридичну увагу, та спростовується наведеними та дослідженими доказами в сукупності, зокрема розширеним витягом із ЄРДР № 0000655 щодо основних його відомостей та руху провадження.
Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаними, і його дії необхідно кваліфікувати по ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає часткове добровільне відшкодування завданого збитку, надання іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є за ч.1 ст.286 КК України кримінальним проступком , особу винного та його позицію до вчиненого, одруженого, працюючого , згідно медичних довідок у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває, раніше не судимого, позитивно характеризується, а також приймаючи до відома позицію потерпілої яка щодо міри покарання покладається на розсуд суду , і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді обмеження волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції даної статті, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75-76 КК України.
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 2615 грн. 20 коп. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню.

Речові докази по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

Автомобіль ВАЗ 21144 реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити у засудженого ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, потерпілій, адвокатам.

Суддя ОСОБА_10