Провадження № 1-кс/161/5333/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 11 жовтня 2022 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

13.12.2021 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області було задоволено клопотання дізнавача СД ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 та накладено арешт на майно, а саме: транспортний засіб марки Mersedes Benz 814, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

22.09.2022 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, який було накладено вищевказаним рішенням суду. Клопотання мотивує тим, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даний час відпала потреба, а тому просить скасувати накладений арешт частково, та передати зазначений транспортний засіб, свідоцтво про його реєстрацію та ключі запалювання на відповідальне зберігання власнику.

У судове засідання прокурор, власник майна та його представник не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, прокурор та представник власника майна подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ч. 1 ст. 172 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що арешт на вищевказане майно було накладено ухвалою слідчого судді в порядку забезпечення збереження речових доказів, підстав вважати, що вказаний захід забезпечення було накладено необґрунтовано не встановлено, оскільки вищезазначені речі, а саме транспортний засіб був предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, що розслідується у кримінальному провадженні №0000586 від 04.12.2021.

Водночас, оскільки згідно вимог ч.4 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя зобов`язаний застосувати найменш обтяжливий його спосіб, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0000586 від 04.12.2021 за ст.290 КК України, всі необхідні слідчі та процесуальні дії із арештованим майном проведені, окрім того, як вбачається із наданих суду доказів, вказаний транспортний засіб необхідний власнику для перевезення гуманітарної допомоги та волонтерської діяльності, а тому слідчий суддя вважає за можливе скасувати заборону на користування транспортним засобом марки Mersedes Benz 814, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску майном, оскільки у цьому відпала потреба.

Такий спосіб виконання заходу забезпечення кримінального провадження, на думку слідчого судді, буде найменш обтяжливим для власника майна, та повній мірі гарантуватиме виконання завдань кримінального провадження, що визначені ст. 2 КПК України.

При цьому, клопотання в частині скасування арешту свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та ключів запалювання задоволенню не підлягає, оскільки арешт вказаного свідоцтва вже був попередньо скасований судом, а арешт на ключі запалювання не накладався.

Із вищенаведених мотивів клопотання власника майна підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст.170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13.12.2021 у кримінальному провадженні №0000586 від 04.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України скасувати частково, а саме: скасувати заборону на користування транспортним засобом марки Mersedes Benz 814, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 1997 року випуску, що належить ОСОБА_3 та повернути його на відповідальне зберігання власнику.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя