overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1591/20
Провадження № 1-кп/461/446/22
УХВАЛА

14.06.2022 року. м. Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003314 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4, 5 ст. 27, ч.2 ст. 307 КК України, в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 17.06.2022 року о 12 год. 15 хв.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та інших учасників судового провадження.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
справа № 563/626/22
провадження № 1-кс/563/128/22
УХВАЛА

15 червня 2022 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корець клопотання заступника начальника СВ ВП №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування за №0000051 від 28.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Надати заступнику начальника слідчого відділення ВП №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції капітану поліції ОСОБА_4 , начальнику слідчого відділення ВП №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції майору поліції ОСОБА_5 , слідчому слідчого відділення ВП №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення ВП №7 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на здійснення тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю ознайомитися з ними та вилучити оригінали документів, що містяться у особовій справі військовозобов`язаного офіцера запасу ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Строк дії ухвали до 13 липня 2022 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №712/6182/18

Провадження № 1-кп/712/127/22
15 червня 2022 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 354 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 10.06.2022 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.354 КК України за спливом строків давності. Кримінальне провадження закрито.

Судом встановлено, що при винесенні ухвали від 10.06.2022, не було вирішено питання щодо речових доказів.

Відповідно до ст. ст. 100, п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України, при винесенні вироку суду, суд повинен вирішити питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

За вказаних обставин з урахуванням вказаних вимог закону та враховуючи те, що під час винесення судового рішення не було вирішено питання про долю речових доказів, суд вважає за необхідне вирішити питання про долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 100 КПК України,

У Х В А Л И В:

Вирішити питання про долю речових доказів, а саме: контрольний марлевий тампон - знищити;

- залікова книжка на ім`я ОСОБА_4 - повернути власнику;

- аркуш паперу формату А5 та марлеві тампони, якими проводили змиви з лівої та правої рук ОСОБА_3 , які знаходяться в спеціальному стандартному пакеті з полімерного матеріалу для опечатування речових доказів Експертної служби МВС України за № 4027325/- приєднано до матеріалів кримінального провадження знищити;

- грошові кошти в сумі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень, а саме: номіналом 200 (двісті) гривень у кількості 17 (сімнадцять ) купюр, з наступними серіями та номерами: ЄФ 1320816, ЕХ 1792607, ПА 5903994, ЄЩ 4537682, АВ 8389106, КВ 8245446, ЗВ 4787175, УН 0352459, ПБ 0549718, УР 7406789, СЕ 8588660, ПГ 7870889, МА 9154816, УП 5932485, ПД 1472815, ТИ 9511079, ЗВ 9110713, номіналом 100 (сто) гривень в кількості 1 (одна) купюра, з наступною серією та номером МБ 1029461- повернути за належністю;

-аркуш паперу формату А4 з рукописним текстом, в якому відображено зміст заяви про благодійний внесок грошових коштів на вилучену суму залишити в матеріалах кримінального провадження

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1217/22 Номер провадження 11-кп/814/1403/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 червня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

На вказану ухвалу захисник подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 02 червня 2022 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 червня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

14 червня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ольшанське Миколаївського району Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000636.

Учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 7, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 травня 2022 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 15.06.2022 р. о 09.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 207/1356/21
№ 1-кп/207/131/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначено на 06.06.2022 року на 09 год. 00 хв. В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_4 приводом, оскільки вважає неможливим розгляд справи без участі обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що справа у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 не може бути розглянута в судовому засіданні. Обвинувачений був викликаний в судове засідання, але не з`явився до суду, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання на 04 липня 2022 року на 09 год. 30 хв.

Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом у судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська на 04 липня 2022 року на 09 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУ Національного поліції в Дніпропетровській області.

Про результати виконання приводу письмово повідомити суд до 04 липня 2022 року до 09 год. 30 хв.

Копію ухвали вручити прокурору Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9287/18
У Х В А Л А

15 червня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002967 від 23.10.2018 року; № 0003153 від 14.11.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується в Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)».

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою досягнення мети дієвості та оперативності кримінального провадження, суд вважає необхідним здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№6)».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 29.06.2022 року об 13:30 годині в залі № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у даному кримінальному провадженні здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та Державною установою «Кропивницька виправна колонія (№6)» (E-mail: ; вул. Яновського, буд. 50, м. Кропивницький, Кіровський район, Кіровоградська область, 25006 ).

Доручити уповноваженій особі Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати до Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)», для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/85/22
Провадження № 1-кп/202/185/2022
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000360 від 04 листопада 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, маючого вищу освіту, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, працюючого в ТОВ «Злагода», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000360 від 04 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 було призвано на військову службу по мобілізації.
Захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про зупинення кримінального провадження, посилаючись на те, що обвинуваченого ОСОБА_5 було призвано на військову службу до військової частини НОМЕР_1 та надала суду докази.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд доходить висновку про доцільність постановлення ухвали про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з огляду на таке.
Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.
Згідно довідки командира ВЧ НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_5 призваний по мобілізації від 20.05.2022 року до військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .
Згідно зі ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору
Враховуючи те, що ОСОБА_5 призваний по мобілізації для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 до звільнення з військової служби.
Керуючись ст. ст. 318, 335, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.
Судове провадження до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_5 - зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
справа № 179/1366/21
провадження № 1-кп/179/26/22
У Х В А Л А
про проведення засідання в режимі відеоконференції
06 травня 2022 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене ЄРДР за 0000150 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене в 0000150 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відбуває покарання у ДУ "Городецький виправний центр № 131»

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ "Городецький виправний центр № 131» (вул. Борона Штейнгеля, 92-а, с. Городок, Рівненський р-н, Рівненська область, 35331), де на даний час утримується обвинувачений ОСОБА_2 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно доручити ДУ "Городецький виправний центр № 131».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене в ЄРДР за 0000150 від 25 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 10 годину 20 хвилин 03 червня 2022 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та ДУ "Городецький виправний центр № 131» (вул. Борона Штейнгеля, 92-а, с. Городок, Рівненський р-н, Рівненська область, 35331)
Доручити ДУ "Городецький виправний центр № 131» здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Копію ухвали надіслати до ДУ "Городецький виправний центр № 131» (вул. Борона Штейнгеля, 92-а, с. Городок, Рівненський р-н, Рівненська область, 35331) для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2296/22
Провадження № 1-кп/0182/849/2022
У Х В А Л А
14.06.2022 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 за № 0000070, який надійшов разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 31 травня 2022 р. між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 за № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2022 року у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором та підозрюваним у присутності захисника у кримінальному провадженні від 05.05.2022 за № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 31 травня 2022 р. між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2022 за № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на „24 червня 2022 р. о 14.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .
Участь прокурора є обов`язковою.
Копію ухвали направити прокурору Криворізької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1