Справа № 344/4510/22
Провадження № 1-кс/344/2015/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000267, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням установлено, що 13.04.2022 року до Івано- Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області надійшов рапорт від інспектора- кінолога кінологічного центру ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час пішого патрулювання по вул. Галицька, 34а у м. Івано-Франківську було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневій перевірці було виявлено три згортки із вмістом рослинної речовини зеленого кольору, які останній зберігав для власного вживання, без мети збуту.

13.04.2022 року від ОСОБА_5 надійшла письмова заява, в якій вказаний громадянин повідомив, що добровільно надає працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Sony Хрегіа», чорного кольору, на задній кришці наклейка, для огляду. Тому, в подальшому в той ж самий день, в період часу з 19 год 00 хв по 19 год 45 хв, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, працівниками Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області було проведено огляд вище зазначеного мобільного телефону.

Під час огляду мобільного телефону ОСОБА_5 виявлено переписку із ботом в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де згадувалось про наркотичну речовину «марихуана» у кількості 5 згортків та про те, що ОСОБА_5 має розставити вказані згортки, щоб розрахуватись за свій грошовий борг. Після цього ОСОБА_5 завантажив геолокації із фотографіями закладок, які попередньо розкладав по місту та переслав їх боту. В подальшому, в ході огляду місця події мобільний телефон марки «Sony Хрегіа», чорного кольору, на задній кришці наклейка, який на момент огляду знаходився у нормальному стані, вилучено у поліетиленовий пакет та скріплено біркою.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження - накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на мобільний телефон марки «Soney Хрегіа», чорного кольору, є збереження речового доказу.

Підставою накладення арешту на вказане майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Дізнавач подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просила клопотання задоволити.

Володільцем майна подано заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що дізнавач звернулась з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 13.04.2022 року , в період часу з 19 год 00 хв по 19 год 45 хв, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, працівниками Івано-Франківського РУП в Івано-Франківській області було проведено огляд мобільного телефону марки «Sony Хрегіа», чорного кольору. Під час огляду мобільного телефону ОСОБА_5 виявлено переписку із ботом в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де згадувалось про наркотичну речовину «марихуана» у кількості 5 згортків та про те, що ОСОБА_5 має розставити вказані згортки, щоб розрахуватись за свій грошовий борг. Після цього ОСОБА_5 завантажив геолокації із фотографіями закладок, які попередньо розкладав по місту та переслав їх боту. В подальшому, в ході огляду місця події мобільний телефон марки «Sony Хрегіа», чорного кольору, на задній кришці наклейка, який на момент огляду знаходився у нормальному стані, вилучено у поліетиленовий пакет та скріплено біркою.

В той же час, згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Дізнавачем поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що майно, зазначене у клопотанні , відповідно до ст. 98 КПК України відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України, зокрема, таких як його зникнення, втрати або пошкодження майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю,що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Sony Хрегіа», чорного кольору, на задній кришці наклейка, який належить ОСОБА_5 та був вилучений у останнього в ході огляду місця події 13.04.2022 року, а також в подальшому вказаний мобільний телефон буде зберігатись у Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області по вул. Бельведерська, 32 у м. Івано-Франківську, до проведення всіх необхідній слідчих дій та експертиз, або його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1