Справа № 570/1661/22
номер провадження 1-кп/570/286/2022
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, розлученого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :
21 травня 2022 р. близько 14 год. 00 хв. в будинку за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 під час словесного конфлікту, який виник раптово на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_4 ,умисно наніс останньому два удари кулаком лівої руки в праву частину обличчя та в область правого вуха, чим завдав останньому легке тілесне ушкоджень, та легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального проступку. Пояснив, що дійсно за вказаних обставин наніс ОСОБА_4 (його колишній тесть) тілесні ушкодження. Звернувся із вибаченнями до потерпілого. У вчиненому щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні своїми поясненнями підтведив заподіяння йому тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (його колишній зять) за вказаних обставин. Просив суворо не карати підсудного. Цивільний позов не пред`явлено.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами.

З висновку судово-медичної експертизи № 304 від 27 травня 2022 р. вбачається, що у гр. ОСОБА_4 було виявлено ушкодження у вигляді садна в правій завушній ділянці, в ділянці мочки правого вуха, осаднення на слизовій оболонці в ділянці зовнішнього рота справа, які розглядаються в єдиному механізмі виникнення та відносяться до легких тілесних ушкоджень, та тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці нижньої повіки з частковим поширенням на верхню повіку правого ока з наявність на його фоні садна на нижній повіці ока, синця в ділянці спинки носа по центру, в ділянці правої щоки, рани в діляні правої вилиці, які розглядаються в єдиному механізмі виникнення та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Про дослідження інших доказів сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 КПК України, щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів у більшому обсязі по даному кримінальному провадженні.

З`ясувавши обставини справи, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності,суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акту, не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, не судимий, наявність на його утриманні неповнолітньої дітини, його характеристику, ставлення до своїх дій та їх наслідків на даний час, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, із урахуванням думки прокурора, пояснень потерпілого, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 слід обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності. Таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину.

При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1