Справа № 296/3525/22
УХВАЛА
Іменем України

13 липня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника Їжицької- ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000458 від 08.10.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 27.06.2022 захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив скасувати накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.01.2022 арешт на телефон марки «TECNO» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 та ноутбуку «ASUS» моделі «X553M» SN: EAN0CV325031428, які належать ОСОБА_6 та були в неї вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.01.2022 накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на телефон марки "TECNO", ноутбуку "ASUS" моделі "X553M".

1.3. Посилаючись на відсутність доказів того, що вилучені речі є предметами або доказами у кримінальному провадженні, або щодо причетності ОСОБА_5 до вказано досудового розслідування, а також те, що подальше накладення арешту на майно порушує принцип співмірності втручання в право мирного володіння майном ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 звернувся з даним клопотанням про скасування арешту майна.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Адвокат ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання, в якому вимоги клопотання підтримав та просив проводити його розгляд без його участі.

2.3. Слідчий у кримінальному провадженні №0000458 від 08.10.2021 в судове засідання не прибув, будь-які пояснення чи клопотання від останнього до суду не надходили.

2.4. Неявка учасників розгляду клопотання не є перешкодою для розгляду клопотання.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді […] права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Частиною першою статті 174 КПК України встановлено, що […] арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] іншого власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що у провадженні ГУ НП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000458 від 08.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17.01.2022 у справі №296/10907/21 накладено арешт на майно вилучене в ході проведення обшуку приміщень, за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема, на телефон марки «TECNO» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 та ноутбуку «ASUS» моделі «X553M» SN: EAN0CV325031428.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що за загальним правилом застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК).

4.4. Враховуючи, що строк, що минув з моменту накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 становить більше півроку, ненадходження від слідчого будь-яких заперечень з приводу скасування арешту майна, ураховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності особи на належне їй майно завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на теперішній час відпала потреба у обмеженні права власності ОСОБА_5 на належне їй майно, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою для скасування арешту.

4.5. За вказаних обставин, клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника Їжицької- ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 17 січня 2022 року у справі №296/10907/21 на телефон марки «TECNO» з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ2: НОМЕР_2 та ноутбуку «ASUS» моделі «X553M» SN: EAN0CV325031428, які належать ОСОБА_5 .

3. Копію цієї ухвали надіслати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000458 від 08.10.2021 (10008, м. Житомир, Старий Бульвар, 5/37) та представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35).

4. Слідчий в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000458 від 08.10.2021 після отримання копії цієї ухвали повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7