Справа №463/3850/22
Провадження №1-кс/463/2607/22
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
01 червня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням прокурора третього відділу процесуального керівництва другого управління організації і процесуального керівництва у кримінальних провадженнях органів Державного бюро розслідувань Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

слідча, як сторона кримінального провадження № 0001273 від 26.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України, за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме: положення про управління по роботі з клієнтами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інших внутрішньо-розпорядчих документів, які регламентують роботу цього управління банку; посадової інструкції заступника керівника управління по роботі з клієнтами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; довіреностей, виданих на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06.06.2016 за реєстровим № 755 та за реєстровим № 756; особової справи та посадових інструкцій ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), інших документів, складених за її участю, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх в оригіналі (здійснити виїмку), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0001273 від 26.04.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України.

Досудове розслідування проводиться у кримінальному провадженні № 0001273 від 26.04.2017 за фактом заволодіння та розтрати коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом укладання договорів кредитної лінії з подальшою видачею кредитних коштів низці юридичних осіб з ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та іншим, фінансова, статистична звітність і надходження на поточні рахунки яких не давали підстав вважати, що такі кошти буде повернуто.

Унаслідок невиконання умов кредитних договорів зазначеними підприємствами документально підтверджуються висновки довідки «За результатами перевірки з окремих питань діяльності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо дотримання вимог законодавства складеною робочою групою 15.12.2017 за розпорядженням № 79-р директора-розпорядника ІНФОРМАЦІЯ_9 », щодо втрати активів (збитків) ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під час врахування необґрунтованої видачі коштів і неможливості подальшого погашення заборгованості та реалізації заставного майна.

За результатами аналізу вилучених у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кредитних справ підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », встановлено, що їхні представники з метою отримання кредитних коштів подали документи, серед яких документи статистичної та фінансової звітності, бізнес-плани, рекомендовані форми техніко-економічного обґрунтування (щодо реалізації проєкту, на який запитується кредит), протоколи загальних зборів акціонерів вказаних підприємств, кредитні заявки.

Разом з тим у матеріалах кредитної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » вилученої в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », наявні листи банківської установи, які не відповідають реквізитам цієї установи, тобто не видавались.

Крім того, директор та одночасно єдиний бенефіціарний власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ОСОБА_9 надав показання, згідно з якими він втратив свій паспорт громадянина України і ніколи не реєстрував указане підприємство.

Із зазначеного вбачається, що невстановлені особи забезпечили направлення необхідних документів до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » кредитних коштів, які не було повернуто цьому банку.

Так, між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 , що діяв на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06.06.2016 за реєстровим № 755, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_9 07.09.2016 укладено кредитний договір № 15/1815-КЛ про відкриття відновленої траншевої кредитної лінії (у національній валюті).

Між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_5 , що діяла на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06.06.2016 за реєстровим № 756, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в особі ОСОБА_9 29.09.2016 укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору від 07.09.2016

№ 15/1815-КЛ.

У період підписання кредитного договору та додаткових договорів до нього ОСОБА_6 перебував на посаді керівника управління по роботі з клієнтами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_5 обіймала посаду заступника керівника управління по роботі з клієнтами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Водночас після перерахування кредитних коштів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » відповідно до укладених договорів частину цих коштів було знято в касі банку.

Оглядом документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучених під час досудового розслідування, встановлено, що в касі банку у відповідний період часу працювала ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Зазначенні документи мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки інформація, що у них міститься, надасть змогу підтвердити чи спростувати зазначену інформацію, а також встановити всі обставини, що досліджуються у вказаному кримінальному провадженні. Зважаючи на викладені обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також ураховуючи специфіку доказування розслідуваної категорії злочинів, стороні обвинувачення необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до листа від 23.05.2022 № 10-5-01-01-7278, Рішенням виконавчої дирекції ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.08.2021 № 817 затверджено звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку з чим, наявна документація щодо ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у тому числі особові справи співробітників банку та положення банку, перебувають на зберіганні у ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Таким чином, стороні обвинувачення необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Слідчий в судове засідання не з`явивився, просив справу слухати у його відсутності.
Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить слідчий в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, подав клопотання про відкадення розгляду справи.
Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Як передбачено ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України, принципи верховенства права та законності застосовуються з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Він звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, якою сформовано критерії визначення розумності процесуальних строків у кримінальному провадженні, зокрема, Рішення ЄСПЛ у справі "Кениг проти Федеративної республіки Німеччини" . Відповідно до п. 99 цього рішення: "розумний строк розгляду в сенсі п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод оцінюється з огляду на обставини справи.
Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що дане клопотання слід розглянути у відсутності представника володільця інформації, оскільки неприбуття учасника не є перешкодую для розгляду клопотання.
У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.
Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
В аспекті положень ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає підставними доводи слідчого, що інформація, яка міститься у документах тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий може бути використана як доказ та що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить банківська таємниця.
Аналогічні по суті приписи містять і ч.ч. 1,2 ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до ч. 2 ст. 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.
Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких з можливістю вилучення оригіналів просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001273 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 367 КК України. Відповідно відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити, надавши слідчому тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю вилучення оригіналів таких.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України,

п о с т а н о в и в:
клопотання задовольнити.
Надати слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань слідчої групи у кримінальному провадженні № 0001273 від 26.04.2017, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , а також прокурорам Офісу Генерального прокурора групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме: положення про управління по роботі з клієнтами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інших внутрішньо-розпорядчих документів, які регламентують роботу цього управління банку; посадової інструкції заступника керівника управління по роботі з клієнтами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 ; довіреностей, виданих на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 06.06.2016 за реєстровим № 755 та за реєстровим № 756; особової справи та посадових інструкцій ОСОБА_8 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), інших документів, складених за її участю, з можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх в оригіналі (здійснити виїмку). Документи надати в оригіналах і в повному обсязі. При відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зазначити письмово про причину не надання документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ,

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - покладається на ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1