Справа № 930/680/22
Провадження 1-кп/930/222/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.05.2022 року м.Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в спрощеному порядку у м. Немирів кримінальне провадження № 0000058, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Слобідка Немирівського району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, пенсіонера, вдівця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2022 біля 08.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в домогосподарстві за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та безпідставних ревнощів, розпочав сварку з останньою. Під час даної сварки, ОСОБА_3 , знаходячись в одній із спальних кімнат будинку, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх діянь, обома руками штовхнув ОСОБА_4 в ділянку грудної клітини, в результаті чого вона впала на диван, де, ставши над нею, наніс їй кулаком правої руки один удар в ділянку рота, один удар в ділянку голови зверху, один удар в ділянку обличчя справа. Коли ОСОБА_4 підвелася з дивану, то ОСОБА_3 потяг її за верхній одяг в свою сторону, та таким чином вона впала на коліна, де останній, стоячи перед нею, наніс їй два удари кулаком правої руки в ділянку між лопаток, в результаті чого ОСОБА_4 впала на підлогу обличчям до низу, де ОСОБА_3 наніс їй два удари взутою ногою в ділянку верхньої частини лівої руки.

Після цього, ОСОБА_3 вийшов з будинку на подвір`я, де ОСОБА_4 намагалася прогнати його з належного їй домогосподарства, та в цей час останній взяв у праву руку дерев`яну дошку, яка знаходилася на землі біля підсобного приміщення, якою наніс ОСОБА_4 біля 2-3 ударів в ділянку верхньої частини лівої та правої рук.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин в ділянці голови справа; синців в ділянці голови справа, нижньої та верхньої губи, лівої та правої лопатки, правої поперекової ділянки, лівого та правого плеча; поверхневої рани в ділянці нижньої губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 36 від 25.04.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений, який був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , винність у вчиненні кримінального проступку визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, згоден з розглядом обвинувального акта в його відсутність.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.
Потерпіла ОСОБА_4 також звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є: щире каяття, визнання вини.
Обставини, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах та вчинення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.
Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, схильний до вживання спиртних напоїв, однак скарг до виконкому сільської ради на ОСОБА_3 не поступало.
За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 судом не встановлено.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.04.2022 року справа №129/848/22 (провадження №1-кс/129/238/2022) накладено арешт на вилучену 26.04.2022 р. під час проведення огляду належну ОСОБА_4 дерев`яну дошку, на якій наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище казаною ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області.
Речовими доказами по справі є спортивна кофта коричневого кольору зі слідами бурого кольору, зовні схожими на кров, та зі слідами бруду, і спортивні штани темно-синього кольору зі слідами бруду, належні ОСОБА_4 , а також дерев`яна дошка зі слідами бурого кольору, зовні схожими на кров належну ОСОБА_4
Долю речових доказів слід вирішити згідно ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.04.2022 року справа №129/848/22 (провадження №1-кс/129/238/2022) на вилучену 26.04.2022 р. під час проведення огляду належну ОСОБА_4 дерев`яну дошку, на якій наявні плями бурого кольору, зовні схожі на кров.

Речові докази, а саме спортивну кофту коричневого кольору зі слідами бурого кольору, зовні схожими на кров, та зі слідами бруду, спортивні штани темно-синього кольору зі слідами бруду, належні, а також дерев`яну дошку зі слідами бурого кольору, зовні схожими на кров та розмішені в камері схову речових доказів Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області.
Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1