Справа № 301/1130/19
У Х В А Л А
"19" жовтня 2022 р. м. Іршава
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання та скасувати арешт на майно, який був накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 22.05.2019 року.
У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про розгляд клопотання належним чином повідомлений (а.с. 12). Його представник адвокат ОСОБА_4 подала заяву, згідно якої клопотання підтримала та просила задовольнити, розгляд клопотання провести без її участі та участі ОСОБА_3 (а.с. 14).
Слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був належним чином повідомлений, подав заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі (а.с.16).
Відповідно до ст. 174 ч.2 КПК України розгляд клопотання проведено без участі сторін, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.
Згідно з ст.170 ч. 1-3 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі, збереження речових доказів. У такому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Виїздом слідчо-оперативної групи встановлено, що 17 травня 2019 року близько 16 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , під час того, коли він знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , в ході словесної суперечки, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно спричинив тілесні ушкодження із застосуванням пневматичної зброї в область лівої ноги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 .
По даному кримінальному провадженню 17 травня 2019 року було проведено огляд місця події, а саме: території, де розташовані приміщення для технічного обслуговування та ремонту автотранспортних засобів за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено: чотири предмети золотистого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на гільзи, які поміщено в спецпакети Національна поліція України Головне слідче управління №7064828, №7064832, №7064833, №7064854, та предмет схожий на пістолет, на якому наявне маркування «Форт-12 р», в затворі якого знаходився предмет схожий на патрон, магазин до нього, в якому знаходилися два предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони, який поміщено в спецпакет Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2026377.
Ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 22.05.2019 року задоволено подане слідчим ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Іршавського відділу Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_8 клопотання та накладено арешт на визнане речовими доказами майно, а саме: чотири предмети золотистого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на гільзи, які поміщено в спецпакети Національна поліція України Головне слідче управління №7064828, №7064832, №7064833, №7064854; предмет схожий на пістолет, на якому наявне маркування «Форт-12 р», в затворі якого знаходився предмет схожий на патрон, магазин до нього, в якому знаходилися два предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони, який поміщено в спецпакет Національна поліція України Головне слідче управління № INZ2026377.
Ухвала слідчого судді від 22.05.2019 року мотивована тим, що накладення арешту на тимчасово вилучене майно необхідне для збереження речових доказів, а також у подальшому для проведення експертних досліджень та слідчих дій.

ОСОБА_3 не був присутній в судовому засіданні під час вирішення питання про накладення арешту.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Постановою слідчої СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 від 26.05.2021 року кримінальне провадження №0000452 від 17.05.2019 року закрито у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування та жодній особі не було повідомлено про підозру на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження, які надано слідчим для огляду, вбачається, що ОСОБА_3 було видано УМВС України в Закарпатській області дозвіл №261/08 від 22.10.2014 року на право зберігання, носіння спецзасобу «Форт-12Р» к. 9 мм. Даний дозвіл був дійсний до 22 жовтня 2017 року.

Тобто, як на час вилучення, так і на час винесення слідчим суддею 22.05.2019 року ухвали про накладення арешту на чотири предмети золотистого кольору, за зовнішніми ознаками схожі на гільзи, предмет схожий на пістолет, на якому наявне маркування «Форт-12 р», в затворі якого знаходився предмет схожий на патрон, магазин до нього, в якому знаходилися два предмети за зовнішніми ознаками схожі на патрони, у ОСОБА_3 був відсутній дозвіл на зберігання та носіння зазначеного спецзасобу.

До клопотання про скасування арешту ні ОСОБА_3 , ні його представником такого дозволу також надано не було.

Враховуючи наведене вважаю, що підстави для скасування арешту та повернення ОСОБА_3 спецзасобу «Форт-12 р» немає.

Керуючись ст. 107 ч.4, 100, 110, 174, 309 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 17 травня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000452 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, який був накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду від 22.05.2019 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя : ОСОБА_1