Справа № 524/1331/22
Провадження №1-кп/524/305/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000180 від 31.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, статусу учасника АТО не маючого, інваліда третьої групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.01.2022 о 11 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Дніпро-М» ТОВ «Мережа магазинів Дніпро М», , який розташований за адресою: м. Кременчук, пр. Лесі Українки, буд. 57, там у нього раптово виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.
Діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом та метою, упевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу з полиці магазину викрав далекомір лазерний «Дніпро-М DM-40 SX», з цифровим кутоміром 40 метрів, вартість якого, згідно довідки про балансову вартість ТОВ «Мережа магазинів Дніпро-М», становить 538 грн. 55 коп. (п`ятсот тридцять вісім гривень п`ятдесят п`ять копійок).
Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, далекоміром лазерним «Дніпро-М DM-40 SX», з цифровим кутоміром 40 метрів розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій стороні ТОВ «Мережа магазинів Дніпро-М», матеріальну шкоду на суму 538 гривень 55 копійок.
Вказаними діями ОСОБА_4 вчинив таємне викраденні чужого майна (крадіжку), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що повністю підтверджує та погоджується із усіма обставинами вчинення злочину, вказаними у висунутому йому обвинуваченні. Також стверджує, що примирився з потерпілим.
Допитаний у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 повністю підтвердив правильність обставин, викладених в обвинуваченні, а також заявив, що підприємство примирилося з обвинуваченим та не має до останнього матеріальних претензій.
У зв`язку із цим ОСОБА_4 заявив клопотання, у якому просить на підставі ст.46 КК України суд звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти клопотання, представника потерпілого, який підтримав клопотання, підтвердивши факт примирення та дослідивши з дотриманням вимог ч.3 ст.349 КПК України наявні докази, необхідні для правильного вирішення заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно з положеннями ч.4 ст.286 КПК України суд має невідкладно розглянути клопотання сторони кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності під час судового розгляду обвинувального акту.
При цьому, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст.288 КПК України), що також кореспондується із вимогами п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Аналізуючи, передбачені ст.46 КК України умови та підстави звільнення від кримінальної відповідальності, а також досліджені докази, судом встановлено наступне:
- ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, яке згідно зі ст.12 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків та не є корупційним згідно з приміткою до ст.45 КК України;
- відповідно до вимоги про судимості ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, тобто вперше вчинив кримінальний проступок ;
- потерпілий - мережа магазинів « Дніпро М» та обвинувачений ОСОБА_4 примирилися в результаті вільного волевиявлення, зазначивши про відсутність будь-якого неправомірного впливу;
- обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі усунув заподіяну шкоду, про що свідчать показання обвинуваченого та представника потерпілого надані суду.
Таким чином, встановлено усі умови та підстави, визначені ст.46 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України.
Відтак, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим є обов`язком, а не правом суду, клопотання обвинуваченого безумовно підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, ч.3 ст.288, ст.ст.369-372, 376, 392 КПК України, на підставі ст.ст.44, 46 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням винного із потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, - закрити.
Речовий доказ лазерний ком пакт диск verbatim CD-R із відеозаписом за 27.01.2022 року наданий з ТОВ «Мережа магазинів Дніпро М» , фіскальний чек, пам`ятку клієнта ломбарду, специфікацію , договір надання фінансового кредиту - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Речовий доказ -чоловічу зимову куртку синього кольору із горизонтальними вставками білого та червоного кольору, шапку в`язану чорно білого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_4 за належністю.
Речовий доказ далекомір лазерний «Дніпро-М DM-40 SX» - повернути представнику потерпілого ТОВ «Мережа магазинів Дніпро М» за належністю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6