Справа № 202/2356/19
Провадження № 1-кс/202/1547/2022
У Х В А Л А
Іменем України

11 травня 2022 року м. Дніпро
Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
У клопотанні слідчого наведені дані, котрі вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.
Слідчий зазначив, що в СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000137 від 12.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України.
02.07.2014 року прокуратурою Дніпропетровської області складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, та направлено за місцем його мешкання.
21.01.2015 року слідчим відділом ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Під час перевірки з УКР ГУМВС отримано інформацію про те, що в лютому-березні 2014 року ОСОБА_5 перейшов на нелегальне становище та, як повідомили особи, які займаються тренуванням спортсменів «дзюдоїстів» у інших клубах м. Дніпропетровська, можливо перебуває в російській федерації чи АР Крим.
16.03.2015 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, та 18.03.2015 року вручено КП «Житлове господарство Кіровського району» ДОР. за вх. № 285 від 18.03.2015 року.
Крім того, до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт працівників УКР в Дніпропетровській області про те, що ОСОБА_5 мешкає в м. Тюмені російської федерації, дізнавшись, що йому планується повідомити про підозру став на шлях переховування від органу досудового розслідування та з 25.02.2014 року виїхав за межі України.
03.07.2020 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в державний та міжнародний розшук.
12.01.2021 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшла відповідь відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області про відмову у внесені до обліків Генерального секретаріату Інтерполу відомостей щодо міжнародного розшуку ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 з метою їх арешту та подальшої екстрадиції до України, у зв`язку з тим, що Департамент не має можливості коректно виконати запит у зв`язку із тим, що обставини вчиненні цими особами кримінальних правопорушень безпосередньо пов`язані з подіями, що відбувались в Україні у 2013-2014 роках. Відповідно до Резолюції Генеральної асамблеї Інтерполу № AGN/53/RES/7 від 1984 року, а також роз`яснень Генерального секретаріату Інтерполу щодо дотримання Організацією принципу нейтралітету протиправні діяння, вчинені в контексті масових акцій та заворушень, не розглядаються Інтерполом як загально-кримінальні злочини і підпадають під дію статті 3 Статусу МОКП-Інтерполу.
З тих підстав, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування та суду, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, скоїти інші кримінальні правопорушення, запобігти вказаним ризикам можливо лише способом обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не будуть застереженням наведеним ризикам.
Тому слідчий просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Вислухавши доводи прокурора, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000137, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000137 від 12.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 125, ч.2 ст.28, ч.2 ст. 294, ч.1 ст.171, с. 340, ч.2 ст.28, ч.1 ст. 171, ч.2 ст.28, ст. 340 КК України.
02.07.2014 року прокуратурою Дніпропетровської області складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, та направлено за місцем його мешкання.
21.01.2015 року слідчим відділом ДМУ ГУМВС в Дніпропетровській області оголошено у розшук ОСОБА_5
16.03.2015 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 171, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 294, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, та 18.03.2015 року вручено КП «Житлове господарство Кіровського району» ДОР. за вх. № 285 від 18.03.2015 року.
03.07.2020 року СУ ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в державний та міжнародний розшук.
Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.10.2021 року досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено.
Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що матеріалами, доданими до клопотання, було підтверджено, що було вчинено зазначене у клопотанні кримінальне правопорушення, а також, що підозрюваний оголошений у розшук і встановити його місце знаходження до теперішнього часу не надалось можливим, приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 188-190, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали або відкликання ухвали прокурором.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1