Справа № 357/1992/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 березня 2022 року м. Біла Церква
про накладання арешту на тимчасово вилучене майно,-
01.03.2022 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого в ході проведення огляду майна, а саме: одну гільзу, двадцять три гільзи, двадцять вісім гільз, які поміщено до паперового конверту; одну сумку бірюзового кольору, поміщено до картонної коробки; автомобіль марки «Porsche» модель «Масап GTS» реєстраційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль марки BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузова) НОМЕР_3 та 1 ключ від вказаного автомобіля.
Зазначає, що до Білоцерківського РУП надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 26.02.2022 близько 16-00 год неподалік тимчасового блок посту на в`їзді в с. Устимівка, Білоцерківського району з м. Біла Церква, невідомі військовослужбовці військової частини НОМЕР_4 здійснили обстріл автомобіля Порше Макан днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого настала смерть останнього.
З метою фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя і предметів кримінального правопорушення 28.02.2022 в період часу з 17-06 год. по 17-53 год. за адресою: в`їзд в с. Устимівка, Білоцерківського району Київської області (зі сторони м. Біла Церква, Київської області) було виявлено транспортний засіб, марки «Porscne», моделі «Масап GTS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, де вилучено: одну гільзу, двадцять три гільзи, двадцять вісім гільз, які поміщено до паперового конверту; одну сумку бірюзового кольору, що поміщено до картонної коробки.
01.03.2022 було оглянуто та вилучено транспортний засіб марки «Porsche» модель Масап GTS» реєстраційний номер НОМЕР_1 зі слідами пошкоджень, а саме множинними отворами від куль, яким відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Також 01.03.2022 було оглянуто транспортний засіб марки «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 номер шасі (кузова) НОМЕР_3 зі слідами пошкоджень, а саме одним отвором від кулі та 1 ключ від вказаного автомобіля, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 .
Виходячи з того, що при проведенні огляду транспорного засобу марки «Porsche» модель «Масап GTS» та транспорного засобу марки «BMW Х5» виявлено та вилучено предмети, які можуть бути безпосередньо предметом вчинення вказаного злочину, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникає необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене вищевказане майно.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що міститься у вище зазначених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз, такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Керівник Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не прибула, натомість надіслала до суду заяву, якою клопотання підтримала та просила проводити розгляду справи у її відсутності.
Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, натомість його представник адвокат ОСОБА_8 надіслала до суду заяву, у якій якою просила проводити розгляд клопотання у її відсутності у зв`язку із введенням у країні воєного стану. Окрім того просить передати автомобіль марки BMW X-5 н.з. НОМЕР_6 представнику власника для використання у військових цілях.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані на його обгрунтування матеріали, приходить до наступних висновків.
Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні майно було вилучено 28.02.2022 та 01.03.2022, а клопотання про накладення арешту на майно було скеровано до суду 01.03.2022, тобто у строк, визначений ч. 5 ст. 171 КПК України - не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.
До теперішнього часу жодній особі повідомлення про підозру не оголошено, тобто арешт на майно, яке тимчасово вилучене в ході огляду місця події є майном особи, яка не є підозрюваними, обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, тобто є третьою особою, а тому з клопотанням про арешт майна третьої особи до слідчого судді повинен звертатися прокурор.
У відповідності до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим майном може бути майно, що підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засіб чи знаряддя кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди, або ж набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, або є предметом кримінального правопорушення.
У відповідності до вимог до ч. 2 ст. 168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування… і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження.
За викладеного, вилучений під час огляду місця події транспортний засіб вважається тимчасово вилученим майном.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
За змістом ст.173КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.02.2022, у період часу з 17-06 год до 17-53 год. слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області у присутності понятих було проведено огляд місця події, а саме: земельної ділянки за адресою: Київська область, Білоцерківський район, в`їзд в с. Устимівка (зі сторони м. Біла Церква) на якій виявлено транспортний засіб марки «Porscne», моделі «Масап GTS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору та вилучено: одну гільзу, двадцять три гільзи, двадцять вісім гільз, які поміщено до паперового конверту; одну сумку бірюзового кольору, що поміщено до картонної коробки.
Відповідно до протоколу огляду місцевості від 01.03.2022 у період часу з 09-30 год до 01-20 год. слідчим Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проведено огляд земельної ділянки на території внутрішнього двору Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область м. Біла Церква вул. Привокзальна, 3, на якій розташований транспортний засіб марки «Porscne», моделі «Масап GTS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , матового темно-зеленого кольору, на якому маються сліди пошкоджень (множинні отвори від куль). Відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 07.07.2021 вказаним транспортним засобом користувався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатами огляду транспортний засіб марки «Porscne», моделі «Масап GTS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , матового темно-зеленого кольору вилучено до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.
Відповідно до протоколу огляду місцевості від 01.03.2022 у період часу з 10-05 год по 10-40 год. слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проведено огляд земельної ділянки, що розташована на території внутрішнього двору Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, на якій виявлено автомобіль марки «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип- легковий універсалВ, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , коричневого кольору, зі слідами пошкоджень (один отвір від кулі) та 1 ключ до нього. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 вказаний транспортний засіб належить ОСОБА_6 . За результатами огляду транспортний засіб марки «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип- легковий універсалВ, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , коричневого кольору та ключ до нього вилучено до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3.
Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 01.03.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучене майно містить ознаки речових доказів, передбачені ст. 98 КПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.
Відповідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Згідно практики Європейського суду з прав людини, втручання у власність (користування) юридичних осіб це вимушений захід, який держава застосовує тимчасово для досягнення певного результату. Втручання держави у володіння майном є виправданим, якщо воно здійснюється для задоволення суспільного інтересу, у визначенні якого суд надає державам право користуватися значною свободою розсуду з огляду на те, що національні органи влади краще знають потреби власного суспільства і перебувають у кращому становищі, ніж міжнародний суддя для оцінки того, що становить суспільний інтерес. Правомірним є арешт за умови одночасного існування критерії в правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).
Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання слід задовольнити та з метою збереження речових доказів для проведення у справі відповідних судових експертиз, накласти арешт на вказане майно шляхом заборони користування та відчуження ним, оскільки останнє може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене або передано іншій особі.
З приводу позиції представника власника майна, слідчий суддя зазначає, що на даній стадії кримінального провадження задоволення клопотання про передачу вилученого автомобіля для використання у військових цілях є неможливим, оскільки в такому разі не буде досягнута мета кримінального провадження.
Таким чином, клопотання прокурора клопотання підлягає задоволенню.
З урахуванням наведеного та керуючись статтями 98, 167, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 28.02.2022 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, в`їзд в с. Устимівка (зі сторони м. Біла Церква) майно, а саме: одну гільзу, двадцять три гільзи, двадцять вісім гільз, які поміщено до паперового конверту; одну сумку бірюзового кольору, що поміщено до картонної коробки, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місцевості 01.03.2022 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, (внутрішній двір Білоцерківського РУП) майно, а саме: транспортний засіб марки «Porscne», моделі «Масап GTS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , матового темно-зеленого кольору, який відповідно до договору добровільного страхування наземного транспортного засобу від 07.07.2021 перебував у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та знаходиться на зберіганні на території Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Накласти арешт на вилучене під час огляду місцевості 01.03.2022 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, (внутрішній двір Білоцерківського РУП) майно, а саме: транспортний засіб марки «BMW Х5» реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип- легковий універсалВ, номер шасі (кузова) НОМЕР_3 , коричневого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та 1 ключ до нього, які перебувають на зберіганні на території Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Привокзальна, 3, із забороною відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_9