КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 серпня 2022 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року,
Вказаним вироком суду:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 115 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років без конфіскації майна;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком один рік.
На рішення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_3 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за ч. 2 ст. 289 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Разом з тим, ст. 396 КПК України передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються в тому числі і: вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів.
Згідно положень ч. 3 ст. 404 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.
З вище наведеної норми закону слідує, що суд апеляційної інстанції досліджує докази лише за наявності відповідного клопотання від учасників провадження, яке має містити перелік доказів, які повинен дослідити апеляційний суд, з обґрунтуванням відповідних підстав для того, визначених ч. 3 ст. 404 КПК України.
Про те, захисник, не погоджуючись з вироком суду в частині визнання винуватості ОСОБА_4 , та ставлячи питання про закриття кримінального провадження щодо останнього на підставі п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, клопотання про дослідження доказів не заявляє, а відтак не вказує процесуальних шляхів для розгляду справи.
Крім того, слід зазначити, що захисник ОСОБА_3 , подаючи апеляційну скаргу в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 і ставлячи питання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2022 року визнати незаконним та скасувати повністю.
Дані обставини свідчать про невідповідність апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 вимогам ст. 396 КПК України, а тому, у відповідності до ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати достатній строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , залишити без руху.
Встановити захиснику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги - 7 днів з дня отримання копії даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.
Суддя
Київського апеляційного суду ОСОБА_1