Справа № 953/2356/22
н/п 1-кс/953/1427/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" липня 2022 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді ОСОБА_1 перебуває справа за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначає, що 09.02.2022 ОСОБА_4 в порядку ст. 214 КПК України подана заява від 09.02.2022 до слідчого управління ГУ НП в Харківській області про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Вказана заява ОСОБА_4 від 09.02.2022 з додатками отримана уповноваженою службовою особою СУ ГУ НП в Харківській області 11.02.2022. Станом на день подання цієї скарги - 15.02.2022, жодної інформації від посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області щодо розгляду заяви від 09.02.2022 заявник ОСОБА_4 не отримав, як і не отримав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з чим адвокат звернулась з даною скаргою до слідчого судді, в якій просить зобов`язати уповноважених посадових осіб СУ ГУ НП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 09.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши документи та оцінивши докази за скаргою, приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

У зв`язку з чим, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги в частині зобов`язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 09.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення, саме за ч.2 ст. 190 КК України, у зв`язку з тим, що відповідно до ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на відсутність на час розгляду даної скарги даних щодо розгляду та повідомлення результатів такого розгляду заяви ОСОБА_4 від 09.02.2022, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноваженої особи Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, визначеної у встановленому законом порядку, розглянути вказану заяву та надати відповідь, передбачену законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління ГУ НП в Харківській області, визначену у встановленому законом порядку, розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 09.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення, та надати заявнику відповідь у передбаченому законом порядку.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1