Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2138/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2022 Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001872, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001872, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001872 від 17.10.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.10.2021 приблизно о 16:00 год. між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , виник словесний конфлікт. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_6 .
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , взяв металеву кухонну сокиру та незагостреним краєм наніс удар в потиличну область голови ОСОБА_6 , після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, наніс множинні удари в область голови ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки виданої КНП «КМКЛ ШМД», у потерпілого ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження, а саме: ТЗЧМТ, забій головного мозку тяжкого ступеню, гостра орбітальна гематома над правою геписферою, вдавлений перелом лівої тім`яної кістки, множинні фрагменетарні переломи кісток черепа з обох сторін, забій м`яких тканин голови, від яких останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
За вказаним фактом 17.10.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 121 КК України.
На підставі зібраних доказів 22.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 18.10.2020 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України на підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України
18.10.2021 слідчим суддею Подільського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на дів місяці, тобто до 17.12.2021 року включно.
Керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців.
Строк досудового розслідування ухвалою слідчого судді продовжено до 5-ти місяців.
Підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України, є зібрані в кримінальному провадженні докази:
- протокол огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 16.10.2021;
- довідка № 232 КНП «КМКЛ ШМД» від 16.10.2021 на ім`я потерпілого ОСОБА_6 ;
- протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 17.10.2021;
- протокол пред`явлення предмету для впізнання за фотознімками від 17.10.2021 за участі свідка ОСОБА_7 ;
- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.10.2021 за участі свідка ОСОБА_7 ;
- протокол допиту свідка свідка ОСОБА_8 від 17.10.2021;
- протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.10.2021;
- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.10.2021;
- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 17.10.2021;
- протокол слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_9 від 03.12.2021.
Враховуючи зазначені обставини, метою продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним ризикам:
- переховування від органів досудового розслідування та/або суду;
- незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні.
- ризик вчинення інших кримінальних правопорушень
Так, у досудового слідства є достатні підстави вважати, що ризик переховування від слідства та суду актуальний тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи невідворотність реального покарання за вчинений злочин, намагатиметься уникнути кримінальної відповідальності шляхом зміни місця проживання, неявки на виклики слідчого, прокурора та суду. Максимальна санкція статті, що інкримінуються підозрюваному передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Усвідомлення вказаної обставини, може призвести до переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.
Ризик незаконного впливу на свідків є актуальним. На той факт, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків вказує те, що злочин вчинено із застосуванням насильства, яке пов`язане із спричиненням тілесних ушкоджень, що спричинило смерть потерпілого. Актуальність даного ризику підвищується тим фактом, що підозрюваний знає осіб, які є свідками злочину, а також проживають у одній квартирі. Таким чином, існують реальні підстави протиправного впливу на свідків з метою зміни ними показань, так як показання в судовому засіданні останні ще не надавали.
Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то протиправний вплив на учасників кримінального провадження може здійснюватися шляхом вчинення кримінальних правопорушень.
Орган досудового слідства вважає наявність цих ризиків обґрунтованими, через те, що матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують на те, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення та може продовжити свою злочинну діяльність.
Більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані враховуючи тяжкість вчиненого злочину та особу підозрюваного та не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ще й тому, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам вчинення інших злочинів, переховування від органу досудового розслідування та впливу на потерпілого та свідків.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту заперечували у зв`язку з його не обґрунтованістю. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.
Заслухавши доводи учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
За приписами ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.2 ст. 181 КПК України).
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців (ч. 6 ст. 181 КПК України).
Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під домашнім арештом слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під домашнім арештом та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали.
18 жовтня 2021 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування.
Зазначеною ухвалою визнано доведеними ризики переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду та можливість впливу на свідків, потерпілих.
Під час вирішення питання про продовження тримання підозрюваного під домашнім арештом слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, яке є тяжким та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.
На даний час для завершення досудового розслідування необхідно провести певні процесуальні дії, а саме проведення експертиз.
Строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту закінчується 13.02.2022 року, однак виконати вказані слідчі дії у передбачений законом строк не виявилось можливим у зв`язку зі складністю провадження, необхідністю проведення додаткових слідчих дій.
Слідчий суддя погоджується з висновками прокурора про те, що інші запобіжні заходи на даному етапі не можуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а також запобігти встановленим ризикам.
Отже, більш м`які запобіжні заходи можуть призвести до продовження злочинної діяльності, та нададуть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків та на розслідування кримінального провадження.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшилися судом не встановлено.
Оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились, обґрунтованість підозри, а також обставини які перешкодили завершити виконання процесуальних дій та скерувати обвинувальний акт до суду до завершення строку дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до переконання, що строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування.
Одночасно слід продовживши строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177,178, 181, 194, 199 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001872, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18 березня 2022 року в межах строку досудового розслідування.
Заборонити ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Продовжити дію обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_10 а саме :
цілодобово не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
заборонити спілкуватись зі свідками без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Визначити термін дії обов`язків по 18 березня 2022 року включно.
Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .
Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.
Строк дії ухвали визначити по 18 березня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1