Провадження №11-сс/801/539/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участі учасників провадження:
прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
підозрюваного ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали клопотання за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського Вінницької області 07 червня 2022 року про накладення арешту на майно, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.
Згідно матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського Вінницької області 07 червня 2022 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно.
Накладено арешт на майно, яке було вилучено під час затримання ОСОБА_8 , а також обшуку домоволодінь, які перебувають у використанні останнього, тобто:
1) грошові кошти в сумі 3700 гривень, купюрами номіналом по 500 та 200 гривень :
- 500 гривень, серія ББ 1984152;
- 500 гривень, серія АИ 4161234;
- 500 гривень, серія УЖ 9480494;
- 500 гривень, серія ЗБ 8812570;
- 500 гривень, серія ЕЖ 7877640;
- 500 гривень, серія АЖ 0563763;
- 500 гривень, серія ЄГ 3221509;
- 200 гривень, серія ТЗ 3479574.
Дані грошові кошти вилучено та поміщено до полімерного пакету НПУ №7355010 та опечатано.
2) полімерний пакет зеленого кольору у середині якого знаходиться прозорий зіп пакет із невідомою речовиною рослинного походження, які поміщено до полімерного пакету НПУ №7355292 та опечатано.
3) грошові кошти у сумі 7500 гривень, купюрами номіналом по 1000 та 500 гривень:
- 1000 гривень, серія БА 4046564;
- 1000 гривень, серія АЗ 0791553;
- 1000 гривень, серія АЄ 3692756;
- 1000 гривень, серія АБ 0526272;
- 1000 гривень, серія АЗ 2980529;
- 1000 гривень, серія АЕ 2704116;
- 1000 гривень, серія БА 4768330;
- 500 гривень, серія ГА 4820431.
Дані грошові кошти вилучено та поміщено до полімерного пакету НПУ №7355011 та опечатано.
4) мобільний телефон марки «Ipone XR», імеі: НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до полімерного пакету НПУ №7355012 та опечатано.
5) суху рослину схожу на рослину роду «коноплі», яку поміщено до полімерного пакету НПУ № ЕХР 0374759 та опечатано;
6) велику кількість невідомої речовини рослинного походження, яку поміщено до полімерного пакету НПУ №7260196 та чорного полімерного пакету, які опечатано;
7) полімерний мішок білого кольору із невідомою речовиною рослинного походження, який опечатано;
8) полімерний мішок білого кольору та два полімерних пакети чорного кольору із невідомою речовиною рослинного походження, який опечатано;
9) полімерний пакет білого кольору із надписом «BROADWEI» із невідомою речовиною рослинного походження, який опечатано;
10) полімерний пакет зеленого кольору із невідомою речовиною рослинного походження, який опечатано;
11) речовину рослинного походження, яка знаходилась у полімерній мисці та яку поміщено до полімерного пакету НПУ № 7381413 та опечатано;
12) речовину рослинного походження, яка знаходилась у скляних банках та пластикових лотках, яку поміщено до полімерного пакету НПУ № ЕХР 0374757 та опечатано;
13) пластиковий стакан із скляним стаканом у середині, а також полімерний пакет із невідомою речовиною рослинного походження поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано;
14) змиви з поверхні скляних банок, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано;
15) а також автомобіль підозрюваного ОСОБА_8 марки OPEL VECTRA сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_8 ,- шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.
Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що слідчим доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його арешту.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала.
В апеляційній скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді. Просить винести своє рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно.
В обґрунтування поважності пропуску строків зазначив, що він та власник майна не були присутні в судовому засіданні під час розгляду клопотання, копію ухвали вони не отримували, тому не могли подати апеляційну скаргу вчасно.
Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтована та незаконна, винесена з порушенням норм КПК України, слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Позиції учасників судового провадження.
Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги, вважаючи ухвалу суду законною та обґрунтованою.
Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили задовольнити її в повному об`ємі.

Мотиви суду.
Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення, а апеляційна скарга захисника не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ст.ст. 309, 310 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти діб. Як убачається з матеріалів судового провадження, власник майна та його захисник не були присутні в судовому засіданні під час розгляду клопотання, оскаржувану ухвалу в установлений законом спосіб направлено та вручено не було, через що вони не могли подати апеляційну скаргу вчасно. Таким чином, дані обставини суд вважає поважними та такими, що дають підстави для поновлення строку на оскарження ухвали слідчого судді.
Стосовно доводів апеляційної скарги суд зазначає, що відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
За приписами п.а ч.2 ст.170 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього кодексу.
Зазначеним обставинам слідчим суддею надано належну оцінку та обраний захід накладення арешту на майно відповідає заходам забезпечення кримінального провадження на даному етапі.
Як вбачається з матеріалів (клопотання та ухвали слідчого судді) СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження ЄРДР № 0000424 від 04 травня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, за невстановлених слідством обставин, у невстановленої особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем своєї реєстрації , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, 20.05.2022 приблизно о 17 год. 00 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_10 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 4 400 гривень, речовину схожу на особливо небезпечний наркотичних засіб «канабіс», що знаходилась в трьох полімерних зіп-пакетах зеленого кольору.
Згідно із висновком експерта № СЕ-19/102-22/6962-НЗПРАП від 27.05.2022, надані на експертизу речовини рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою (у перерахунку на висушену речовину) 87,82г.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних наркотичних засобів.
Окрім того, ОСОБА_8 , продовжуючи свою злочинну діяльність, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст.7, 12, 17, 25 Закону України « Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), діючи повторно, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, за невстановлених слідством обставин, у невстановленої особи, придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який зберігав за місцем своєї реєстрації , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
У подальшому, 31.05.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. під час проведеного контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та умисел направлений на незаконний збут наркотичних засобів, незаконно збув легендованій особі ОСОБА_10 , що діяв на підставі постанови прокурора про контроль за вчиненням злочину з відома та під контролем працівників поліції під час проведення контрольованої та оперативної закупки за грошові кошти в сумі 7 500 гривень, речовину схожу на особливо небезпечний наркотичних засіб «канабіс», що знаходилась в п`яти полімерних зіп-пакетах зеленого кольору.
Згідно із висновком експерта № СЕ-19/102-22/7596-НЗПРАП від 31.05.2022, надані на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого (у перерахунку на висушену речовину) 27,50 г.
Таким чином, ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.
31.05.2022 о 10 год. 13 хв., ОСОБА_8 було затримано працівниками поліції Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в порядку ст.208 КПК України одразу після вчинення злочину та в ході обшуку особи ОСОБА_8 було виявлено та вилучено наступні речі:
1) грошові кошти в сумі 3700 гривень, купюрами номіналом по 500 та 200 гривень :
- 500 гривень, серія ББ 1984152;
- 500 гривень, серія АИ 4161234;
- 500 гривень, серія УЖ 9480494;
- 500 гривень, серія ЗБ 8812570;
- 500 гривень, серія ЕЖ 7877640;
- 500 гривень, серія АЖ 0563763;
- 500 гривень, серія ЄГ 3221509;
- 200 гривень, серія ТЗ 3479574.
Дані грошові кошти вилучено та поміщено до полімерного пакету НПУ №7355010 та опечатано.
2) Полімерний пакет зеленого кольору у середині якого знаходиться прозорий зіп пакет із невідомою речовиною рослинного походження, які поміщено до полімерного пакету НПУ №7355292 та опечатано.
3) У передній правій кишені штанів одягнених на ОСОБА_8 виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 7500 гривень, купюрами номіналом по 1000 та 500 гривень:
- 1000 гривень, серія БА 4046564;
- 1000 гривень, серія АЗ 0791553;
- 1000 гривень, серія АЄ 3692756;
- 1000 гривень, серія АБ 0526272;
- 1000 гривень, серія АЗ 2980529;
- 1000 гривень, серія АЕ 2704116;
- 1000 гривень, серія БА 4768330;
- 500 гривень, серія ГА 4820431.
Дані грошові кошти вилучено та поміщено до полімерного пакету НПУ №7355011 та опечатано.
4) У лівій кишені штанів одягнених на ОСОБА_8 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Ipone XR», імеі: НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено до полімерного пакету НПУ №7355012 та опечатано.
Окрім того, в ході проведення ошуку за місцем реєстрації ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_1 , на горищі будинку було виявлено та вилучено:
- суху рослину схожу на рослину роду «коноплі», яку поміщено до полімерного пакету НПУ № ЕХР 0374759 та опечатано;
- розсипом на стелі виявлено та вилучено велику кількість невідомої речовини рослинного походження, яку поміщено до полімерного пакету НПУ №7260196 та чорного полімерного пакету, які опечатано;
Також, в ході проведення ошуку за місцем розташування домоволодіння, яким користується ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_2 , на горищі будинку було виявлено та вилучено:
- полімерний мішок білого кольору із невідомою речовиною рослинного походження, який опечатано;
- полімерний мішок білого кольору та два полімерних пакети чорного кольору із невідомою речовиною рослинного походження, який опечатано;
- полімерний пакет білого кольору із надписом «BROADWEI» із невідомою речовиною рослинного походження, який опечатано;
- полімерний пакет зеленого кольору із невідомою речовиною рослинного походження, який опечатано;
- речовину рослинного походження, яка знаходилась у полімерній мисці та яку поміщено до полімерного пакету НПУ № 7381413 та опечатано;
- речовину рослинного походження, яка знаходилась у скляних банках та пластикових лотках, яку поміщено до полімерного пакету НПУ № ЕХР 0374757 та опечатано;
- пластиковий стакан із скляним стаканом у середині, а також полімерний пакет із невідомою речовиною рослинного походження поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано;
- змиви з поверхні скляних банок, які поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ та опечатано.
Окрім того, у подальшому під час досудового розслідування кримінального провадження було встановлено, що у селі Ободівка, Гайсинського району, Вінницької області по вулиці Соборна, біля магазину із номером 37, знаходиться автомобіль підозрюваного ОСОБА_8 марки OPEL VECTRA сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який після проведеного огляду місцевості 31.05.2022 вилучено до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з метою забезпечення збереження даного майна з метою його подальшої конфіскації, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_3 , згідно якого власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_8 .
У зв`язку з виявленням під час обшуку вищевказаних речей, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п.п.1, 3, ч.2 ст.167 КПК України є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.
Вищевказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.
Арешт вказаних речей, які вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході обшуку вище перераховані речі є використаними як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, а також забороненими у обігу та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
Враховуючи те, що вказане майно є тимчасово вилученим, є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містить на собі сліди злочину, може бути речовим доказом, наявна потреба у проведенні експертних досліджень, тому з метою збереження речових доказів виникла потреба у накладенні арешту на таке майно, що стало підставою звернення слідчого до суду.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);
4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;
6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Враховуючи, те що під час досудового розслідування необхідно встановити усіх причетних до вчинення кримінального правопорушення, крім того перевірити власників вказаного майна на причетність до вчинення кримінального правопорушення, шляхом проведення слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, тому наявні всі підстави для задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на вказане майно.
Доводи ж захисника про те, що ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладеними у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, слідчим не доведено існування правових підстав для накладення арешту на майно, передбачених ч.2 ст. 170 КПК України, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, з вищевказаних мотивів. При цьому власник майна, або його захисник за відповідних обставин не позбавлений права в ході провадження досудового розслідування порушувати питання про скасування арешту майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.
За наведених обставин, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування судового рішення.
Керуючись ст.ст. 131, 170, 404, 405, 422 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити захиснику підозрюваного ОСОБА_8 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Вінницького міського Вінницької області 07 червня 2022 року.
Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського Вінницької області 07 червня 2022 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000424, внесеного до ЄРДР 04.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: