ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження № 0000051 від 23 січня 2022 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпро, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника-адвоката - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 23 січня 2022 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у сховище, прибув до «Байкальської бази», що по вулиці Байкальська, буд. 6, у місті Дніпро, де побачивши біля одного із складів із літерою «Щ» два вантажних автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак НОМЕР_2 , визначив приміщення їх кабін як об`єкти свого злочинного посягання.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, обвинувачений ОСОБА_3 , того ж дня та у зазначений час, підійшов спочатку до вантажного автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , де діючи умисно таємно з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою власного незаконного збагачення, шляхом відкриття водійських дверей проник до салону кабіни вказаного вантажного автомобіля.
Далі, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії є таємними, відшукав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мультимедійну автомагнітолу моделі «Nextone MD 701», вартістю 1528 гривень 80 копійок, пульт рівня підлоги зазначеного автомобіля, вартість якого встановити не довелось можливим, які взяв до рук та з викраденим чужим майном покинув приміщення кабіни зазначеного вантажного автомобіля.
Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у сховище, діючи умисно повторно з корисливих мотивів, покинувши салон вантажного автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 з викраденим майном, підійшов до стоячого поруч вантажного автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , де впевнившись, що його дії все ще є таємними, шляхом відкриття водійських дверей проник до салону кабіни вказаного вантажного автомобіля, де відшукав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: автомагнітолу «Alpine» вартістю 4128 гривень 50 копійок та контролер швидкості зазначеного автомобіля марки «Time route», вартість якого встановити не довелось можливим, які взяв до рук та з чужим викраденим майном покинув приміщення кабіни зазначеного вантажного автомобіля, після чого з місця скоєння кримінальних правопорушень зник разом із викраденим із двох вантажних автомобілів «DAF» майном.

Таким чином дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним в якості обвинуваченого, ОСОБА_3 23 січня 2022 року приблизно о 13 годині, знаходився на території «Байкальської бази», по вулиці Байкальська, буд. 6, у місті Дніпро, де побачив біля одного із складів два вантажних автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 та державний номерний знак НОМЕР_2 , та вирішив здійснити крадіжку майна, яке знаходилось всередині вказаних автомобілів. Після чого, він підійшов спочатку до вантажного автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_1 , де шляхом відкриття водійських дверей проник до салону кабіни вказаного вантажного автомобіля, звідки викрав: мультимедійну автомагнітолу моделі «Nextone MD 701», пульт рівня підлоги зазначеного автомобіля, та з викраденим майном покинув приміщення кабіни зазначеного автомобіля. Далі, він підійшов до вантажного автомобіля марки «DAF», державний номерний знак НОМЕР_2 , шляхом відкриття водійських дверей проник до салону кабіни вказаного вантажного автомобіля, звідки викрав: автомагнітолу «Alpine» та контролер швидкості зазначеного автомобіля марки «Time route», та з викраденим майном покинув місце скоєння злочину, розпорядившись викраденим у подальшому на власний розсуд.

Від потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_9 надійшли заяви про розгляд кримінального провадження без їх участі.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, обставин що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, у виді реального позбавлення волі, але мінімальному строку покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 23 січня 2022 року залишив незмінним запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Речові докази - куртку темно синього кольору з капюшоном, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_3 , як власнику.
Речові докази - зразки відбитків з двох долоней та десяти пальців рук ОСОБА_3 , які знаходяться в паперовому конверті, що знаходиться в камері схову речових доказів ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.
Речовий доказ - автомагнітолу "Alpina" та контролер швидкості "Time Route" залишити ОСОБА_8 , як власнику.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти витрачені за рахунок проведення експертиз у розмірі 150 гривень.
Вирок суду може бути оскаржений до судової палати з кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча: ОСОБА_1