Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1184/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва
у складі слідчого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗДОРОВ`Я ТА РЕАБІЛІТАЦІЇ «100 ВІДСОТКІВ ЖИТТЯ» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗДОРОВ`Я ТА РЕАБІЛІТАЦІЇ «100 ВІДСОТКІВ ЖИТТЯ» звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати рішення (постанову) слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження №0000699, внесеного до ЄРДР 20.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, вважаючи таке рішення слідчого передчасним та таким, що порушує вимоги чинного КПК України.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав, просив її задовольнити із наведених у ній підстав. Крім того, просив врахувати, що копію оскаржуваної постанови йому вручено не було, а про прийняте рішення про закриття кримінального провадження йому стало відомо 10.11.2021, після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження безпосередньо у приміщенні відділення поліції. Окремо заявник звернув увагу на те, що постанова прокурора від 13.09.2021 про визначення органу, який буде здійснювати досудове розслідування, не містила підпису прокурора.
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Водночас, заступником ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 подано до суду заяву про розгляд скарги без його участі, а також надано на вимогу суду копію оскаржуваної постанови.
Із урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянув скаргу за відсутності слідчого.
Заслухавши заявника та дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Встановлено, що у провадженні відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувало кримінальне провадження №0000699, внесене до ЄРДР 20.04.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
Постановою начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.10.2021 вищезазначене кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови, досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з 20.00 год. 16.02.2020 по 08.00 год. 17.02.2020 невстановлена особа з хуліганських спонукань пошкодила вхідні двері медичного центру за адресою АДРЕСА_1 .
Під час досудового розслідування було проведено комплекс заходів, направлених на розкриття даного проступку, однак позитивного результату не досягнуто.
Із урахуванням наведеного, дізнавачем прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального проступку.
Надаючи оцінку такому рішенню дізнавача, слідчий суддя враховує наступне.
Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства.
Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а по-друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст.284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).
У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку. Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).
Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.
Разом із цим, як встановлено слідчим суддею зі змісту постанови начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000699 від 20.04.2021, таке рішення прийняте дізнавачем передчасно, без повного та всебічного дослідження усіх обставин кримінального та без виконання всіх необхідних дій для розслідування кримінального правопорушення.
Так, обґрунтовуючи своє рішення про закриття кримінального провадження, дізнавач фактично лише послався на те, що внаслідок комплексу проведених заходів, направлених на розкриття кримінального проступку, позитивного результату не досягнуто.
Водночас, які саме заходи (слідчі чи процесуальні дії) органом досудового розслідування було проведено під час досудового розслідування, у вказаній постанові не зазначено.
Вказана постанова не містить належної мотивації прийнятого рішення, в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі та обумовлюють її закриття.
Таким чином, закриваючи кримінальне провадження, дізнавачем не дотримано вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно із ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи вищевикладене, з урахуванням встановлених судом при розгляді скарги обставин, слідчий суддя вважає, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасною і такою, що суперечить вимогам ст.9 КПК України, без дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження обставин кримінального провадження, а тому скарга на постанову про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 9, 283, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДИЧНИЙ ЦЕНТР ЗДОРОВ`Я ТА РЕАБІЛІТАЦІЇ «100 ВІДСОТКІВ ЖИТТЯ» на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Постанову начальника відділу дізнання Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 23.10.2021 про закриття кримінального провадження №0000603, внесеного до ЄРДР 17.02.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1