overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/5938/22
Провадження № 1-кс/752/4001/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
14 вересня 2022 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. КиєвіОСОБА_6 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000289 від 24.05.2022, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України

встановив:
За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 24.05.2022 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 16.11.2022 року, включно.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 19.09.2022 о 17.45 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/3170/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 вересня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 до суду вкотре не з`являється.

Прокурор, думку якого підтримали обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, клопотав про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук та про надання дозволу на затримання останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та виділення відносно нього матеріалів в окреме провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які брали участь у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали, у тому числі надані прокурором відносно обвинуваченого ОСОБА_6 суд приходить до наступного.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_6 перешкоджає розгляду кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , а тому суд заслухавши думку учасників провадження, які не заперечували щодо виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в окреме провадження, суд вважає необхідним, у відповідності до ч. 1 ст. 334 та ч.1 ст. 217 КПК України, виділити матеріали відносно останнього в окреме провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 217 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виділити матеріали відносно ОСОБА_6 в окреме провадження та зупинити до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою доставки його до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити Солом`янському Управлінню поліції ГУНП в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1Справа № 335/805/22 1-кп/335/434/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

процесуального прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого та закриття кримінального провадження № 0000040 від 16 січня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, стрільця 1-го відділення 2-го стрілецького взводу стрілецької роти (резервної) військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не засудженого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України в зв`язку зі зміною обстановки на підставі статті 48 Кримінального кодексу України.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України закрити на підставі пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Речовий доказ один полімерний сейф-пакет № 5467993, в якому знаходяться 5 згортків, в яких знаходиться особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, маса якої складає 0,8774 г, переданий на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, знищити.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок судової експертизи № СЕ-19/108-33/684-НЗПРАП від 17 січня 2022 року) розміром 1 372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 96 копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в підготовчому судовому засіданні 14 вересня 2022 р.

Повний текст ухвали буде оголошений 19 вересня 2022 р. о 14:25 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4074/22
Провадження № 1-кс/461/3315/22
УХВАЛА

12.09.2022 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву слідчого ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалв слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2022 року у кримінальному провадженні №0000221 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувало клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0000221 від 12.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -
Ухвалою слідчого судді від 17 серпня 2022 року вказане клопотання було задоволено.

09 вересня 2022 року слідчий ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 17 серпня 2022 року.

Слідчим суддею було встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвали, допущено технічну описку, а саме у резолютивній частині не вказано строк дії вказаної ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не викликались.

У відповідності до ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить висновку, що слід виправити допущену помилку.

Керуючись ст. ст. 107, 379 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 17 серпня 2022 року.

Четвертий абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції «Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо Львівського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1049/22
Провадження №1-кп/443/124/22
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 вересня 2022 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
13.09.2022 року у провадження судді Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання справ надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000137 відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Згідно з ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до вимог ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.
Керуючись ч.ч.1,2 ст.314 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на 14 год. 20 хв. 03 жовтня 2022 року у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області (м.Жидачів, вул.Ярослава Мудрого, 20 а).
Повідомити прокурора у кримінальному провадженні обвинуваченого, захисника та потерпілу про обов`язкову явку у підготовче судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2819/22 Справа № 210/1689/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши відповідність апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року про відмову у його умовно-достроковому звільненні,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою місцевого суду було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення.

На ухвалу суду засудженим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 липня 2022 року про відмову у його умовно-достроковому звільненні .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2022 року.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 вересня 2022 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 року, якою визначено засудженому ОСОБА_2 покарання за наявності кількох вироків,

в с т а н о в и в :

Вказаною ухвалою задоволено подання в.о. начальника державної установи "Городищенська випранва колонія №96" та визначено засудженому ОСОБА_2 , шляхом часткового складання покарань за вироками Залізничного районного суду м.Львова від 01.11.2018 та Франківського районного суду м.Львова від 31.03.2018, покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років 3 місяці з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 16.02.2017 та зараховано на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII) у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 16.02.2017 по 12.04.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу змінити, визначивши йому покарання шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова відд 31.03.2021, більш суворим покаранням за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 01.11.2018, у виді позбавлення волі на строк 8 років з конфіскацією майна. Зарахувати йому строк попереднього ув`язнення з 27.07.2018 по 08.04.2021 у строк відбування покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 29 серпня 2022 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2352/2022
У Х В А Л А
14.09.2022р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СУ ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про встановлення строків для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про встановлення граничного строку для підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, вказавши, що починаючі з 27.07.2022р. була надана можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження. Протягом з вказаного строку підозрювані жодного разу не прибули для ознайомлення.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.
підозрювані в судове засідання не з`явилися.
Захисники пояснили, що згідно позиції сторони захисту спочатку з матеріалами знайомляться захисники, подають необхідні клопотання, а вже потім будуть ознайомлюватися підозрювані.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 290 ч.10 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких наданий доступ, слідчий суддя зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.
Відповідно до ст. 190 ч.9 КПК України сторони кримінального провадження зобов`язані письмово підтвердити протилежній стороні факт надання їм доступу до матеріалів з зазначенням найменування таких матеріалів. Відповідно до чинного законодавства таке письмове підтвердження оформлюється підписом в протоколі про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Відсутність підтвердження факту отримання доступу до матеріалів є підставою до визнання таких доказів не допустимими при розгляді справи судом по суті.
З огляду на аналіз вказаних норм, під зволіканням необхідно розуміти не лише умисне затягування при ознайомленні та не явку до органу досудового розслідування, а також будь-які інші дії, такі як пасивна відмова та використання колізії норм права, чисельне та необґрунтоване подання клопотань та скарг, метою яких є забезпечення процесуальної не можливості прокурора скерувати обвинувальний акт до суду.
З пояснень захисників випливає, що не було будь-яких перешкод у підозрюваних протягом більше 1 місяця, навіть з урахуванням військового стану, не ознайомитися з матеріалами провадження, що складається з 4-х томів. Не прибуття жодного разу до слідчого беззаперечно свідчить про їх зволікання з ознайомленням, чим порушує права сторони обвинувачення.
З урахуванням обсягу матеріалів кримінального провадження, з якими підозрювані мають ознайомитися, з урахуванням того що вони не перебувають під вартою та мають можливість при ознайомленні використовувати технічні пристрої, вважаю необхідним надати строк для ознайомлення до 26.09.2022р. включно.
Керуючись ст.ст. 290, 309 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/3473/22
Провадження №1-кс/751/928/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2022 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

ознайомившись в порядку прийняття зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого, чи інших службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ЧРУП ГУНП в Чернігівській області (вул. Старобілоуська, 6, м. Чернігів) внести викладені нею у заяві №2998-111-01 від 01 вересня 2022 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з аналізу ст. 132 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що дана скарга не підлягає розгляду в Новозаводському районному суді міста Чернігова, так як місце розташування Чернігівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 13), рішення посадових осіб якого оскаржується, знаходиться за межами територіальної юрисдикції Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Із зазначених підстав вважаю за необхідне скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути. При цьому особі, яка подала скаргу, роз`яснити, що вона не позбавлена права звернутися до Деснянського районного суду міста Чернігова із аналогічною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 152/407/22
Провадження №11-кп/801/864/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду

14 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про проведення апеляційного розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

У провадженні апеляційного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 4 липня 2022 року.

Вважаю за необхідне забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 у апеляційному розгляді в режимі відеоконференції.

Так, ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 проживає у с. Сокіл Чернівецького району Вінницької області, що значно віддалено від приміщення Вінницького апеляційного суду, а тому, задля оперативності апеляційного розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне провести його в режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Чернівецьким районним судом Вінницької області з участю адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись ч.2 ст. 336, п.4 ч.1 ст. 401 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційний розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької обалсті від 4 липня 2022 року, який призначений о 10:00 год. 15 вересня 2022 року, проводити у режимі відеоконференції між Вінницьким апеляційним судом та Чернівецьким районним судом Вінницької області з участю адвоката ОСОБА_5 , про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити голові Чернівецького районного суду Вінницької області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2