1Справа № 335/1682/22 1-кп/335/471/2022
ВИРОК
06 липня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
процесуального прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого
15.01.2004 вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України) до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;
15.01.2004 вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;
07.06.2005 вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки;
20.03.2008 вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;
01.07.2008 вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 321 КК України до покарання у вигляді штрафу розміром 850 грн.;
09.02.2011 вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, звільненого 25.10.2013 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 25 днів;
13.08.2015 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік;
14.06.2017 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки; ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.12.2017 іспитовий строк скасований та засудженого направлено до місць позбавлення волі; звільненився 07.08.2020 умовно-достроково на 10 місяців 19 днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , будучі раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, знову вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті не оспорював та зазначив, що 19.01.2022 приблизно о 02:30 год. він здійснив крадіжку двох омивачів скла з автозаправки «WOG», а саме взяв з полиці боксу ці омивачі та поклав до багажнику своєї машини, не розрахувавшись за них. У вчиненому щиро розкаявся.
Представник потерпілого ТОВ «Вест Петрол Маркет», у судове засідання не з`явився про день час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням даних про особу обвинуваченого, процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку. При цьому, судом було роз`яснено учасникам процесу про позбавлення їх права на оскарження даних обставин в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння та кваліфікує дії останнього за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до нетяжкого злочину, спричинених наслідків кримінальним правопорушенням заподіяна матеріальна шкода потерпілому. У той же час, суд враховує, що викрадене майно було повернуто потерпілому.
Суд також враховує особу ОСОБА_4 , який офіційно не працевлаштований, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, проживає без реєстрації у Запорізькій області, неповнолітніх дітей на його утриманні немає, не одружений, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з 2017 року неодноразово оглядався лікарем-наркологом. Раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення, в тому числі, умисних корисливих злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, добровільно відшкодував завданий збиток.
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Враховуючи, що по даному кримінальному провадженню було проведено судово-товарознавчу експертизу, висновок якої покладено в основу обвинувачення, і органом досудового розслідування документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 343,24 грн. на залучення експерта, суд вважає за необхідне стягнути вказані витрати із обвинуваченого ОСОБА_6 .
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Клопотань про його обрання до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.
Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи № СЕ-19/108-22/1635-ТВ від 02.02.2022 розміром 343 (триста сорок три) гривні 24 копійки.
омивач скла «WOG Winter Pink 4 л», переданий на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_7 , залишити за належністю ТОВ «Вест Петрол Маркет».
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1