Справа № 128/2793/21
УХВАЛА
Іменем України

01 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 07 серпня 2021 року близько 10:50 год. він на 416км + 650м автодороги «М-12» неподалік смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області будучи водієм та керуючи технічно-справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35 D» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись у крайній лівій смузі руху зі сторони смт. Вороновиця в напрямку м. Вінниця по автодорозі, що має по 2 смуги руху в кожному напрямку, не обрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, порушуючи п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», допустив зіткнення з автомобілем марки «ВОЛЬВО 740» із реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який знаходився у стоячому положення з увімкненим сигналом лівого повороту біля краю лівої смуги руху по напрямку руху до м. Вінниця зі сторони смт. Вороновиця, з метою здійснення маневру повороту ліворуч.

Після першочергового зіткнення автомобіля марки «VOLKSWAGEN» з автомобілем марки «ВОЛЬВО 740», у автомобіль марки «VOLKSWAGEN» в`їхав автомобіль марки «FIAT» моделі «SCUDO» із реєстраційним номером НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , в який у подальшому в`їхав автомобіль марки «KIA» моделі «SPORTAGE» із реєстраційним номером НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8 .

У результаті даної ДТП, тілесні ушкодження середньої тяжкості отримала пасажирка автомобіля марки «FIAT» моделі «SCUDO» ОСОБА_9 , та пасажир автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35 D» - ОСОБА_10 .

Так, потерпілий ОСОБА_10 , відповідно висновку судово-медичного експерта, отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого крайового перелому вінцевого відростка правої ліктьової кістки без зміщення, яке згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відноситься до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя, та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.2.2.

Потерпіла ОСОБА_11 відповідно до висновку судово-медичного експерта отримала тілесні ушкодження у вигляді: гематом, забою грудної клітки, садна та забою шийного відділу хребта, струсу головного мозку, які згідно цього висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.3.3; закритого компресійного перелому четвертого, п`ятого, шостого грудних хребців, які згідно цього ж висновку судово-медичного експерта відносяться до середніх тілесних ушкоджень, за відсутністю небезпеки для життя, та які спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я, згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» п.2.2.2.

Згідно висновку судової авто-технічної експертизи в діях водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35 D» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно цього ж висновку судової авто-технічної експертизи, водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 35 D» із реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , мав технічну можливість попередити зіткнення з автомобілем марки «ВОЛЬВО 740» із реєстраційним номером НОМЕР_2 шляхом виконання вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього були відсутні будь-які перешкоди технічного характеру.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав подане його захисником письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілими, завдану потерпілим шкоду відшкодував добровільно та будь-яких претензій до нього потерпілі не мають. Підстава звільнення від кримінальної відповідальності та його правові наслідки йому відомі та зрозумілі, такі дії вчиняються ним добровільно та без будь-якого примусу.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_4 підтримав подане ним письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений примирився з потерпілими, про що потерпілі надіслали до суду відповідні заяви, ОСОБА_5 вибачився за скоєний злочин перед потерпілими, відшкодував їм завдану шкоду та потерпілі не мають жодних матеріальних чи моральних претензій до обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_9 в підготовче судове засідання не з`явилась, надіслала суду заяву, в якій вказала, що завдана їй шкода відшкодована обвинуваченим в повному обсязі, будь-яких претензій до обвинуваченого вона не має, в судових засіданнях вона брати участь не бажає та просить розглянути провадження за її відсутності. Не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням.

Потерпілий ОСОБА_10 в підготовче судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяви, згідно яких він не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням, претензій майногового характеру до обвинуваченого не має та просить розглянути провадження за його відсутності.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні пояснив, що вважає клопотання строни захисту про закриття кримінального провадження таким, що підлягає задоволенню, оскільки матерілами кримінального провадження та поданими заявами потерпілих доведені всі підстави для його закриття на підставі ст. 46 КК України. Крім цього, просив вирішити питання про стягнення з обвинуваченого судових витрат та вирішення долі речових доказів, з урахуванням наданих матеріалів кримінального провадження.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши подані заяви та надані матеріали кримінального провадження, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Згідно з положеннями ст.ст. 285, 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності як особа, що вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, керував транспортним засобом у тверезому стані, примирився з потерпілими та відшкодував завдану потерпілим шкоду в добровільному порядку, переконавшись, що заява потерпілих та обвинуваченого добровільна, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, суд вважає, що такі дії відповідають ст. 46 КК України, кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, враховуючи, що обвинувачений проти закриття кримінального провадження з цих підстав не заперечує.

Враховуючи постанову про визнання предметів речовими доказами та про приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.08.2021, ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.08.2021 про накладення арешту на вилучене майно, ухвалу слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 23.11.2021 про скасування арешту автомобіля марки «КІА», моделі «SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_5 та свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_6 , на підставі ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України, з урахуванням думки сторін кримінального провадження, слід скасувати арешт речових доказів та визнані речовими доказами предмети і документи, на підставі ст. 396 ЦК України та п.п. 2.2 ПДР, повернути їх володільцям, в яких вони перебували на момент вилучення, оскільки будь-які відомості про відсутність законної підстави володіння ними в наявних матеріалах кримінального провадження відсутні.

Крім цього, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на користь держави за проведення судових експертиз на загальну суму 6 006 гривень 70 копійок.

Інші клопотання, які підлягають до вирішення в даному кримінальному провадженні, відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 174, 284 - 288, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуєтьсяу вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням його з потерпілими ОСОБА_12 та ОСОБА_10 та закрити кримінальне провадження № 0000221, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2021.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 6 006 гривень 70 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11.08.2021, на автомобіль марки «Fiat» моделі «Scudo» із реєстраційним номером НОМЕР_7 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_8 , автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35 D» із реєстраційним номером НОМЕР_9 та свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_10 , автомобіль марки «Вольво 740» із реєстраційним номером НОМЕР_2 та на свідоцтво про його реєстрацію серії НОМЕР_11 .

Речові докази, а саме автомобіль марки «Fiat» моделі «Scudo» із реєстраційним номером НОМЕР_7 , який поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області міста Немирів, що розташований за адресою: вул. Сагайдачного 4, м. Немирів Вінницької області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази, а саме автомобіль марки «Volkswagen» моделі «LT 35 D» із реєстраційним номером НОМЕР_9 , який поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області міста Немирів, що розташований за адресою: вул. Сагайдачного 4, м. Немирів Вінницької області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази, а саме: автомобіль марки «Вольво 740» із реєстраційним номером НОМЕР_2 , який поміщено на територію спеціального майданчика ГУНП у Вінницькій області міста Немирів, що розташований за адресою: вул. Сагайдачного 4, м. Немирів Вінницької області, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , яке приєднано до матеріалів кримінального провадження, повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: