Провадження № 1-кс/686/8203/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2022 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання Старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи, в якій просить встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000035 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України підозрюваній ОСОБА_4 та її представнику ОСОБА_5 ..

Слідчий направив до суду заяву в якій подане клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також просить розглядати клопотання без його участі.

Підозрювана та її повноважний представник в судове засіданні не з`явилися, заяв, клопотань не подавали, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Дослідивши наявні матеріали, прихожу до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що Слідчими першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що вона, перебуваючи на посаді завідувача відділу з питань регулювання земельних відносин виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, будучи посадовою особою місцевого самоврядування, яка, відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та посадової інструкції, має діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуватись ними у своїй діяльності, обіймаючи в органах місцевого самоврядування посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто будучи, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, службовою особою, перебуваючи у приміщенні відділу з питань регулювання земельних відносин виконавчого комітету Старокостянтинівськоїміської ради, що знаходиться за адресою: Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Князя Костянтина Острозького, 70, та під час 26 позачергової сесії Старокостянтинівської міської ради 7 скликання, яка відбувалась у приміщенні НВК «Спеціалізована школа І ступеня, гімназія» ім. Героя України ОСОБА_6 , що знаходиться у по АДРЕСА_1 , у період з 05.01.2018 по 11.07.2018, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, проявила кримінальну протиправну недбалість, яка виразилась у тому, що при підготовці рішень Старокостянтинівської міської ради №5/26/VII від 05 січня 2018 року та №44/29/VII від 11.07.2018 та погодженні паспортів вказаних рішень, а також виступі перед депутатами Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області щодо їх прийняття, остання особисто не пересвідчилась у законності проектів вказаних рішень, не перевірила належність земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , до земель оборони, які перебувають у державній власності та постійному користуванні КЕВ м. Хмельницький на підставі Державного акту на право постійного користування серії Б №041671 від 1980 року, власноруч погодила паспорти рішень Старокостянтинівської міської ради №5/26/VII від 05.01.2018 та №44/29/VII від 11.07.2018, помилково зробила висновок про нібито приналежність зазначеної земельної ділянки до земель комунальної форми власності, що насправді не відповідало дійсності, та 05.01.2018 вказані помилкові доводи довела під час виступу перед депутатами на 26 позачерговій сесії Старокостянтинівської міської ради 7 скликання, закликаючи їх голосувати щодо необхідності прийняття вказаного рішення, чим створила хибне уявлення у депутатів щодо нібито відсутності обмежень та перешкод у прийнятті вказаних рішень, внаслідок чого зазначені рішення були прийняті та із державної власності та права постійного користування КЕВ м. Хмельницький вибули в комунальну та приватну власність землі оборони загальною площею 11,5 га та вартістю 11 742 935 грн., що відповідно до примітки до ст. 364 КК України, є тяжкими наслідками.

06.06.2022 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Хижники, Старокостянтинівського району, Хмельницької області, громадянці України, зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним правам та інтересам.

Під час досудового розслідування, 25.09.2022, у зв`язку із зібранням достатніх доказів для складання обвинувального акту, слідчим на підставі відповідного доручення прокурора, в порядку ст. 290 КПК України, повідомлено сторону захисту, тобто підозрюваного ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , шляхом направлення письмового повідомлення на їхню адресу про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні та надання їм доступу до усіх наявних матеріалів з 29.08.2022 у приміщенні службового кабінету ТУ ДБР у м. Хмельницькому.

Будучи належним чином повідомленими про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні, ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не з`явились, про причини неявки не повідомляли.

31.08.2022 та 06.09.2022 ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , шляхом направлення письмового повідомлення на їхню адресу повторно повідомлено про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні та необхідності прибути до приміщення ТУ ДБР у м. Хмельницькому для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 незважаючи на сплив вже тривалого проміжку часу з дня відкриття матеріалів і надання до них доступу, тобто починаючи ще з 25.08.2022 і до 08.09.2022, з матеріалами провадження не ознайомилась, виклики ігнорують та з проведенням вказаного ознайомлення зволікають.

Слідчий вказуючи на викладені обставини, вважає, що потерпілому та його представнику забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи розслідування. Проте останній зволікає з здійсненням цих процесуальних прав.

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Отже, після завершення досудового розслідування потерпілому та його представнику надається можливість ознайомитися з усіма матеріалами досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, що включає в себе можливість робити копії або відображати матеріали іншим чином.

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України стороні кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Виходячи з вищезазначених положень кримінального процесуального закону України, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

КПК України не містить поняття "зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ"; це - оціночна категорія і в кожному випадку вирішується в залежності від конкретних обставин справи. З урахуванням ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України для встановлення факту зволікання підозрюваним та захисником при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, дослідженню підлягають виконання стороною обвинувачення свого обов`язку щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також обсяг, складність матеріалів та умови доступу до них. Також слід приймати до уваги засаду розумності строків та вплив зволікання на реалізацію процесуальних прав і обов`язків інших суб`єктів кримінального провадження.

Оцінюючи все в сукупності, суд приходить до висновку існування вагомих обставин щодо встановлення строку для оперативного ознайомлення з матеріалами провадження.

Керуючись ст.290 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання Старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування задовольнити.

Встановити процесуальний строк, терміном 5 (п`ять) днів, з дня постановлення відповідної ухвали для здійснення підозрюваною ОСОБА_4 та її захисником адвокатом ОСОБА_5 , а також іншими захисниками у разі зміни та/або укладення договору з новим,для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000035 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути заявлені під час підготовчого провадження в суді, у випадку, якщо таке матиме місце.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1