Справа № 577/738/20
Провадження № 1-кп/577/41/22
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

"12" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження був призначений на 12 травня 2022 року на 10 год. 00 хв., але обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від нього до суду не надходило.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 травня 2022 року до ОСОБА_5 був застосований привід та він мав бути доставлений приводом у судове засідання на 12 травня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Однак ухвала суду від 02 травня 2022 року про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Конотопським РВП ГУНП в Сумській області виконана не була у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

Прокурор вважає неможливим проводити судовий розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 та прохає доставити його в судове засідання приводом.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора про привід обвинуваченого покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився у судове засідання без поважних причин, заяв про відкладення судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого не надходило, ухвала суду про привід обвинуваченого виконана не була, то до ОСОБА_5 слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 131, 139-142, 323, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 26 травня 2022 року на 13 год. 00 хв.

Застосувати до ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , привід, доставивши його приводом у судове засідання, яке відбудеться 26 травня 2022 року о 13 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Конотопський РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід обвинуваченого, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1