ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 756/9543/19
провадження № 1-кп/753/131/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі колегії суддів під головуванням судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в залі суду в м. Києві провівши судове засідання в режимі дистанційного судового провадження у кримінальному провадження №0003680 від 17.05.2019 р. по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України

учасники кримінального правопорушення:

прокурор в режимі відеоконференц-зв`язку ОСОБА_6 ,

захисник в режимі відеоконференц-зв`язку ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження №0003680 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор вважав, що ризики, передбачені ст.. 177 К України не зникли, в зв`язку з чим просив продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Захисник вважав, що прокурор не довів доцільності продовження строку дії найсуворішого виду запобіжного заходу, обраного ОСОБА_5 , просив суд змінити запобіжний захід на більш м`який.

У зв`язку з введенням на території України воєнного стану та відсутністю технічної можливості дистанційного зв`язку з ДУ «Київський слідчий ізолятор» не вдалося забезпечити безпосередню участь обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції у судовому засіданні.

Статтею 64 Конституції України передбачена можливість введення в Україні воєнного або надзвичайного стану. При цьому можуть встановлюватися певні обмеження прав і свобод людини із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 року відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан строком на 30 діб.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" у період воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а також судів, органів прокуратури України, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

Згідно статті 122 цього закону в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Враховуючи вищевикладене, положення статті 2 КПК України (згідно якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура), положення ч.3 ст.331 КПК України (щодо обов`язку суду розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту, незалежно від наявності клопотань), введений на даний час на території України Указом Президента воєнний стан, суд приходить до висновку, що відсутність обвинуваченого не є перешкодою для розгляду питання доцільності продовження строку тримання під вартою.

Вислухавши сторін провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 28.05.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжних захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався судом та діє на даний час.

Відповідно до правової позиції Європейського суду, викладеної у справі «Калашников проти Росії» від 15.07.2002 року зокрема, зазначено, що небезпека можливості переховування від правосуддя не може вимірюватися виключно на підставі суворості можливого вироку. Наявність сильної підозри в тому, що особа вчинила тяжкий злочин, є, звичайно, таким чином, що на лежить до суті питання, однак сама по собі така підозра не може бути виправданням довготривалого тримання особи під вартою.

Суд, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, його вік, те, що він має постійне місце проживання, а також обставини кримінального провадження, наявність розумної підозри у можливій причетності обвинуваченого до вчиненого злочину, тяжкість покарання, яке йому загрожує уразі визнання винуватим, враховуючи, що Указом Президента України №64/2022 в Україні введено воєнний стан, суд вважає за можливе у даному випадку змінити ОСОБА_5 запобіжний захід на особисте зобов`язання, покладенням на них певних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.194, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з зобов`язанням прибути до суду за кожною вимогою та покладанням на обвинуваченого обов`язку повідомляти суд про зміну місця проживання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з під варти.

Копію ухвали направити прокурору, начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3