Провадження №1-кп/369/1352/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарці ОСОБА_2
за участі прокурорки ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представника третьої особи, щодо
майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307, ч. З ст. 307 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурорка висловила думку про можливість призначення провадження до судового розгляду. Обвинувачений та захисник не заперечували з приводу призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Крім того, на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна. В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання. Учасники провадження покладались на розсуд суду з приводу зазначеного клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників провадження та дослідивши клопотання, приходить до наступного.
Враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду провадження, відповідно до обвинувального акту, оскільки останній відповідає вимогам КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України та закриття кримінального провадження не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області.
Крім того, судом було роз`яснено обвинуваченому право на здійснення розгляду його провадження колегіально у складі 3-х суддів. Клопотань про здійснення розгляду провадження колегіально не заявлялось.
Крім того, 07.07.2021 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_8 було накладено арешт на мобільний телефон марки «Айфон 11» (ІМЄІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_9 , який в даному кримінальному провадженні є свідком.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.?
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.
Згідно положенням ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Суд вважає, що прокурором, на даній стадії судового розгляду не доведено, що є необхідність у продовженні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешту майна, накладеного на майно ОСОБА_7 .
З огляду на те, що суду не було надано доказів на спростування доводів про те, що вказане майно не є предметом злочину, та з урахуванням загальних засад кримінального провадження, таких як, верховенство права, диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна ОСОБА_7 .
Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 314-316, 167, 170-175,КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. З ст. 307, ч. З ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Києво - Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) на 12 годину 10 хвилин 26 серпня 2022 року, в яке викликати: прокурора, обвинуваченого, захисника.
Здійснювати розгляд провадження одноособово.
Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту на майно - задовольнити.
Скасувати арешт та повернути ОСОБА_7 майно, а саме: мобільний телефон марки «Айфон 11» (ІМЄІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) з сім-картою НОМЕР_3 , вилучений 01.07.2021.
Повернути ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Айфон 11» (ІМЄІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ) з сім-картою НОМЕР_3 , вилучений 01.07.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Суддя ОСОБА_1