Справа № 619/1139/19
Провадження № 1-кп/638/890/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 липня 2022 року головуючий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.01.2019 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, -
встановив:
Колегією суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглядається вищевказане кримінальне провадження.
26.07.2022 року через систему «Електронний суд» захисником обвинуваченого ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.
Вищевказані клопотання передані головуючому по справі ОСОБА_1 26.07.2022 року.
Абзацом 5 пункту 20-5 Перехідних положень передбачено, що у разі неможливості у визначений цим Кодексом строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Тобто, у відповідності до абзацу 5 п. 20-5 Перехідних положень, головуючий суддя, по даному кримінальному провадження, розглядає клопотання захисника одноособово, зважаючи на те, що клопотання стосується клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому.

Вивчивши клопотання, головуючий суддя по справі приходить до наступних висновків.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Беручи до уваги вимоги ст. 336 КПК України, проведення судового засідання з використанням програмного забезпечення EASYCON, з використанням особистого кабінету, не передбачено, також, суд звертає увагу, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення EASYCON, з використанням особистого кабінету, зареєстрованого на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке нею було подано до суду 01.06.2022 та 02.06.2022, розглянуто, ухвалами від 01.06.2022 та від 03.06.2022, в задоволенні клопотання відмовлено з наведених вище підстав, але захисник зловживаючи правами, продовжує звертатися до суду з однією і тою ж вимогою.
Зважаючи на вищевикладене, клопотання захисника обвинуваченого, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336,369-372 КПК України,
ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.01.2019 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Токарівка Дергачівського району Харківської області, не одруженого, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1