Справа № 138/2254/22
Провадження №:1-кп/138/248/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000203 від 21.05.2022 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бронниця Могилів-Подільського району, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водолазом КП «Тірас» Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, освіта вища, дані паспорта НОМЕР_1 , на утримані неповнолітня дитина 2012 року народження, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ,21.05.2022 приблизно 12 год. 10 хв., керуючи власним технічно справним автомобілем марки «Renault Clio Symbol», д.н.з. НОМЕР_2 , здаючи назад зі швидкістю близько 3-5 км/год, виїжджаючи при цьому з парковки, розташованої поряд з магазином «Єльф» по пр. Незалежності, 287, м.Могилів-Подільський Вінницької області, рухаючись по сухому покриті, порушив п.10.1; 10.9 Правил дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2021 (далі-ПДР), згідно яких зазначено, що п.10.1 «Перед початком руху, пересуванням та будь-якого зміною напрямку руху водій повинен переконатись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, п.10.9 «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створити небезпеку чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб».

Порушивши п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, що підтверджується висновком автотехнічної експертизи №СЕ-19/102-22/12819-ІТ від 02.09.2022, ОСОБА_4 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ..

У результаті наїзду ОСОБА_5 впала на асфальтове покриття та отримала тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №71/13 від 15.06.2022 у ОСОБА_5 мали місце такі тілесні ушкодження: закритий черезвертлюговий перелом лівої стегнової кістки зі зміщенням, який утворився від воздії тупих предметів, можливо 21.05.2022 при дорожньо-транспортній пригоді та належить до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, який спричиняє тривалий розлад здоров`я більше 21 доби, згідно п.2.2.1 в «Правил визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень».

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.10.9 Правил дорожнього руху знаходиться у причинному зв`язку з виникненням події та наслідками даної дорожньо-транспортної пригоди у виді спричинення середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України визнав, підтвердив обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаюється. Підтвердив, що шкода відшкодована. Просить звільнити від кримінальної відповідальності.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася. Згідно письмової заяви, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, шкода потерпілій особі відшкодована.

Прокурор не заперечує проти даного клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, письмову заяву потерпілої, суд прийшов до наступних висновків.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є необережний нетяжкий злочин.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинивнетяжкий злочин, щиро кається та активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдану шкоду, що підтверджено зі змісту письмової заяви потерпілої.
Враховуючи, що обвинувачений раніше не судимий, вину визнав, щиро кається, відшкодував завдану ним шкоду, суд приходить до висновку задовільнити клопотання, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2022 в межах кримінального провадження №0000203 накладено арешт, зокрема, на автомобіль марки Renault Clio Symbol сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Прийшовши до висновку звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження, суд вважає за необхідне скасувати арешт накладений на зазначений вище автомобіль.
Згідно ст.ст.122, 124 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст.ст.45, ч.1 ст.286 КК України, ст.ст.100, 174, п.1 ч.2 ст.284, 285, 286,288, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000203 від 21.05.2022, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.05.2022, повернувши автомобіль марки «Renault Clio Symbol» сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на території Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, законному володільцю ОСОБА_4 .
Речові докази: СD-R диск з записом моменту ДТП, який знаходиться в спецпакеті Експертна служба МВС України №4053134, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження №0000203 від 21.05.2022.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в сумі 3398 (три тисячі триста дев`яносто вісім) гривень 04 копійок, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Могилів-Подільський міськрайонний суд і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_1