overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2294/22 Справа № 175/965/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді-доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000174 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя Запорізької області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.09.2021 - Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту. Звільненого 07.09.2021 по відбуттю строку покарання ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 21 червня 2022 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженому, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 15 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді Дніпровського
апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 346/2516/22
Провадження № 11-кп/4808/418/22
Категорія ст.81 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)

10 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2022 року про відмову в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2022 року.

Встановити строк до 19 серпня 2022 року включно для подання заперечень.

До початку апеляційного розгляду учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/449/22 Справа № 705/2277/22 Категорія: ч.2 ст.389 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2022 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки.

Встановити строк до 20.08.2022 для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового провадження повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 750/2891/22
Провадження № 1-кп/750/204/22
У Х В А Л А

10 серпня 2022 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3

перекладача ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2022 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, та засуджений до покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
В судове засідання належним чином, у встановленому законом порядку викликались учасники судового провадження, але до суду не з`явились потерпіла, представник потерпілої та потерпілого. Представники потерпілої та потерпілого подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність. При таких обставинах, за належного сповіщення суд вважає за можливе проводити судове засідання у їх відсутності.
Після проголошення вироку судом були виявлені описки в мотивувальній частині вироку, а саме, в ім`ї та по-батькові свідка ОСОБА_7 замість « ОСОБА_8 » у тексті вироку зазначено « ОСОБА_9 » та в подальшому в тексті вироку пояснення зазначеного свідка викладенні від імені жіночого роду.

Крім того, у мотивувальній частині вироку помилково зазначено: «призначити йому покарання у виді позбавлення волі на максимальний строк, передбачений санкцією статті, за якою він засуджується» замість озвученого при проголошенні вироку тесту: «призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією статті, за якою він засуджується».

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи у судовому засіданні вирішити питання про виправлення допущених в судовому рішенні цього суду описок, очевидних арифметичних помилок незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які погодились з необхідністю виправлення описок, враховуючи право суду на їх виправлення, та з огляду на те, що вказані описки є очевидними та не змінюють змісту і суті вироку, суд приходить до висновку, що відповідно до положень ст. 379 КПК України виявлені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описки у вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2022 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч. 1 ст. 438 КК України, та:
- вважати правильним у мотивувальній частині вироку прізвище, ім`я та по-батькові свідка у чоловічому роді ОСОБА_10 замість ОСОБА_11 ;
- виправити у тексті вироку на 16-й сторінці у другому абзаці слова «…на максимальний строк, передбачений санкцією статті, за якою він засуджується», та вважати правильним «…на строк, передбачений санкцією статті, за якою він засуджується».
На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2022 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7
захисника ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

підозрюваної ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407 ч.3, 422, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 липня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_9 про продовження щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 11 вересня 2022 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 13 годині 00 хвилин 10 серпня 2022 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/4823/206/22 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

10 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді задоволено клопотання слідчого та застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03 серпня 2022 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського апеляційного суду 23 серпня 2022 року о 10:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали судового провадження.

СуддяОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/2070/21
Провадження № 1-кп/553/38/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 серпня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000200 від 08.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :
На підставі викладеного та керуючись ст.331 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити застосований до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк шістдесят днів, до 07 жовтня 2022 року включно, без визначення застави.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той самий строк з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя

Ленінського районного суду м. ОСОБА_7 . Високих

Повний текст ухвали буде оголошено у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави 09.08.2022 о 17 год. 10 хв.
Дата документу 26.07.2022 Справа № 643/6566/21
Провадження 1-кп/554/785/2022
У Х В А Л А
26 липня 2022 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000076 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходяться матеріали вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває в ДУ Харківський слідчий ізолятор».
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне проводити судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції, доручивши уповноваженій особі ДУ Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провести підготовче судове засідання кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000076 від 28.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 09 серпня2022 року о 09 год. 50 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .
Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор», здійснити вивід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1961/19
Провадження №1-в/3591/2022
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2022 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією в залі суду клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
До Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до вказаного вироку ОСОБА_4 відбуває покарання у виді позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 оголосив усну заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, без розгляду.

Враховуючи зазначене, на підставі ст. 81 КК України та керуючись ст. 537-539 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня проголошення шляхом подання апеляції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/1409/22
№ 1-кп/401/256/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості щодо якого 22.12.2016 внесено до ЄРДР за № 0002430 та 22.12.2016 за №0002430 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній утримується в умовах ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суд

постановив:

Проведення судового засідання у об`єднаному кримінальному провадженні, відомості щодо якого 22.12.2016 внесено до ЄРДР за № 0002430 та 22.12.2016 за №0002430 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч.ч. 2, 3, 4 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, призначене о 10 годині 00 хвилин 19 вересня 2022 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1

"09" серпня 2022 р.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/858/22
Провадження № 1-кп/553/210/2022
У Х В А Л А
Іменем України

08.08.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000132 від 29.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України , -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження а обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

З матералів провадження вбачається, що обвинувачений утримується під вартою у ДУ "Харківський слідчий ізолятор".

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, є доцільним проведення наступного підготовчого судового засідання у справі в режимі відеоконференції з ДУ " Харківський слідчий ізолятор", де на даний час утримується обвинувачений.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя -

У Х В А Л И В :

Провести наступне підготовчесудове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Державної установи "Харківський слідчий ізолятор".

Зобов`язати Державну установу "Харківський слідчий ізолятор" забезпечити:

- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в підготовчому судовому засіданні 03 жовтня 2022 року о 15 год. 00 хв.;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1