Номер провадження: 11-сс/813/501/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2022 року до ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121; ч.2 ст.186 КК України застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на 30 днів в межах строк досудового розслідування.

В якості альтернативного запобіжного заходу визначена застава 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 47 860 гривень та у разі внесення застави на підозрюваного покладені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали до 17 березня 2022 року.

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу в частині визначення розміру застави та постановити нову, якою застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення застави.

23 березня 2022 року інший прокурор Приморської окружної прокуратури ОСОБА_8 подав до Одеського апеляційного суду заяву, в якій просив залишити апеляційну скаргу прокуратури без розгляду.

Дослідивши зміст поданої заяви та перевіривши надані до суду матеріали, апеляційний суд дійшов до таких висновків.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Апеляційний суд зазначає, чинним КПК України не передбачена можливість постановлення апеляційним судом ухвали про залишення без розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки зі змісту заяви прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_9 убачається, що фактично він відмовляється від поданої прокуратурою апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2022 року, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву прокурора ОСОБА_9 та закрити апеляційне провадження на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Керуючись статтями 403, 405, 419, КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву прокурора Приморської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2022 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3