Справа № 669/474/22
Провадження № 1-кп/669/48/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого/цивільного позивача ОСОБА_5 та його захисника/представника цивільного позивача адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір?я Хмельницької області кримінальне провадження № 0000215 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Сушівці Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні якого перебуває одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 08 квітня 2022 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи по АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із ОСОБА_5 , що виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя, наніс три удари кулаком правої руки в область голови та обличчя потерпілого. В подальшому, близько 20 години 15 хвилин ОСОБА_4 , не полишаючи своїх злочинних намірів щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , зайшов на подвір`я вищевказаного домоволодіння та перебуваючи в положенні стоячи обличчям до обличчя ОСОБА_5 , наніс два удари кулаком правої руки в область обличчя та два удари кулаком правої руки в область волосистої частини голови, внаслідок чого останній впав на землю. Внаслідок застосування фізичної сили ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 останній зазнав фізичного болю та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток носа зі зміщенням уламків, синця на переніссі та синців навколо обох очей, саден волосистої частини голови, вух, садна на задній поверхні тулуба, які за своїм характером відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, як такі, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, як заподіяння ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення, просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , про що надав суду письмову заяву, та просив залшити цивільний позов без розгляду.

Прокурор та обвинувачений ОСОБА_7 не заперечують проти закриття кримінального провадження за відмовою від обвинувачення.

Заслухавши прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що клопотання потерпілого є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлені всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного звинувачення і наполягає на закритті кримінального провадження.

Згідно ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення кваліфікується як кримінальний проступок.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України вказане кримінальне провадження є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

П.7 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Прокурор вважає, що відмова потерпілого від обвинувачення не суперечить його інтересам, не наполягає на продовженні розгляду провадження.

Частиною 4 ст.26 Кодексу передбачено, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У ст. 477 КПК України дано поняття кримінального провадженням у формі приватного обвинувачення і вказано, що це провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо певних кримінальних правопорушень,

Здійснення кримінального провадження за ст. 125 КК України згідно ч.1 цієї статті віднесено до кримінальних проваджень у формі приватного звинувачення.

Потерпілий відмовився від підтримання приватного обвинувачення за вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ст. 125 КК України. Таким чином, враховуючи вищенаведені позиції сторін, суд не убачає ніяких перешкод для задоволення зазначеної заяви потерпілого відносно відмови від обвинувачення та для закриття даного кримінального провадження у формі приватного обвинувачення внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Процесуальні витрати відсутні. Речові докази відсутні. Цивільний позов підлягає залишенню без розгляду в зв`язку із добровільним відшкодуванням обвинуваченим потерпілому частини завданої шкоди та його зобов`язанням ближчим часом відшкодувати решту суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 369 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000215 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити внаслідок відмови потерпілого від обвинувачення.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , що дана ухвала є перешкодою для повторного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за тим самим обвинуваченням.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1