Справа № 303/3030/17
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

27.07.2022 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/47/20 за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської місцевої прокуратури на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.10.2017.

Цим вироком:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, українка, уродженка м.Ужгорода Закарпатської області, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, непрацююча, розлучена, що має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, судима вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки, звільнена від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 02 (два) роки, засуджена:

- за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.05.2015 та визначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки 01 (один) місяць.

На підставі ч.1 ст.79 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з встановленням їй іспитового строку до досягнення дитиною трьохрічного віку, та з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі грошову купюру номіналом 500 грн., яка передана на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_9 повернуто останній за належністю.

Згідно вироку ОСОБА_10 визнана винною у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

ОСОБА_10 08.04.2017 о 10 год. 20 хв., діючи умисно, повторно, з метою незаконного безкоштовного заволодіння чужим майном та оберненням його на свою користь, таємно, перебуваючи в середині магазину «Мода Стиль», який розташований в м. Мукачево по вул.Пушкіна,8, скориставшись тим, що продавець даного магазину

-2-

потерпіла ОСОБА_11 , була зайнята іншими клієнтами та тим, що вона є непоміченою, з-під робочого столу, таємно викрала належні останній гроші в сумі 500 грн. та 02 (два) долари США, які відповідно до довідки ПАТ КІБ «Комінвестабанку» еквівалентні по відношенню до гривні 54,20 грн. Всього ОСОБА_10 таємно викрала майно потерпілої ОСОБА_11 на загальну сулу 554,20 грн., чим самим завдала їй матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 08.04.2017 о 11 год. ОСОБА_10 , діючи умисно, повторно, з метою незаконного заволодіння чужим майном, таємно, перебуваючи в середині магазину дитячого взуття, який розташований на території ринку «Ілона», що за адресою м. Мукачево, вул.Київська, скориставшись тим, що продавець даного магазину потерпіла ОСОБА_9 зайнята іншими клієнтами та тим, що вона є непоміченою, таємно викрала належні останній гроші в сумі 5000 грн., чим завдала потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, просить скасувати вирок суду від 11.10.2017 в частині призначеного покарання щодо обвинуваченої за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_10 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та застосуванням закону, який не підлягає застосуванню. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_10 покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки та визначити на підставі ст.71 КК України остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 02 (два) роки 01 (один) місяць. Вважає, що судом першої інстанції, при призначенні покарання ОСОБА_10 , не в повній мірі враховано тяжкість вчиненого злочину, повторність, систематичність протиправних діянь, дані про особу обвинуваченої, яка неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, вчинила діяння під час іспитового строку, завдану нею шкоду не відшкодувала.

До початку апеляційного розгляду було встановлено, що обвинувачена ОСОБА_10 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченої приводу через органи поліції.

У відповідності до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачена ОСОБА_10 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що явку обвинуваченої ОСОБА_10 в судове засідання слід забезпечити шляхом її приводу через органи поліції.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч.4 ст.405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

-3-

Заслухавши думку прокурора на підтримання клопотання про привід обвинуваченого, колегія суддів вважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню прав обвинуваченої на захист і виконання вимог ч.4 ст.401 КПК України.

Керуючись ст.ст.140,142,143,323,405,418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Розгляд кримінального провадження відкласти на 09 год. 12.12.2022.
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ужгорода Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.
Копію ухвали направити начальнику Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: