Справа № 577/3385/21
Провадження № 1-кс/577/1158/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2022 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , дозволу на тимчасовий доступ до документів (шляхом отримання копії) до документів оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , що містять інформацію про ІМЕІ апаратів мобільних телефонів, які виходили на зв`язок з номерів телефонів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ), а також відомості про користувачів, які приймали та здійснювали дзвінки з вказаних апаратів мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, в тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій із зазначенням адрес з 20.09.2020 по час винесення ухвали. За наявності документації про укладання угоди (договору) надати копії відповідних документів.

Клопотання обґрунтовує тим, що до чергової частини Конотопського РВП надійшло повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Управління Служби безпеки України в Сумській області про те, що в ході виконання службових обов`язків, покладених на Службу безпеки України, Управлінням Служби безпеки України в Сумській області отримана інформація щодо вчинення службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » протиправних дій, які полягають у підробці паспорта на віброгасник 8АМТ-1250-00, що полягає у внесенні неправомірних відомостей про рік випуску агрегату.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 16.07.2021 року внесено до ЄРДР за №0000458 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що в рамках комерційного замовлення №USE-20.3-113-Д/К-20 від 03.11.2020 з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (загальна сума договору 1 707 150 євро) ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проводяться роботи по ремонту вертольотів «Мі-17В-5» для ВПС Афганістану. На виконання вказаного замовлення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено конкурсну процедуру №UA-2021-03-16-004304-b по закупівлі віброгасника 8АМТ-1250-00 або 8АМТ-1280-100, переможцем якої з найнижчою ціновою пропозицією 2 390 000 грн. визнано ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За умовами конкурсу передбачалися вимоги, що віброгасник повинен бути 1-ї категорії, комплектним, без корозії та механічних пошкоджень, відповідати РКД, мати паспорт (сертифікат якості), рік виготовлення повинен бути не раніше 2020 року.

Відповідність наявного устаткування вказаним конкурсним вимогам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підтвердило наданою в процесі проведення тендерної процедури Технічною специфікацією.

За результатами конкурсу між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір №373-21 від 06.04.2021 на умовах зазначених в конкурсній документації.

29.04.2021 року згідно податкової накладної №16 від 29.04.2021 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » поставило ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Віброгасник 8АМТ-1250-00 зав.98Р650124 з приміткою, що продукція відноситься до 1-ї категорії.

Разом з цим, проведеним ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » інструментальним вхідним контролем (протокол №219 від 18.05.2021) встановлено невідповідність віброгасникам вимогам 1 категорії та виявлено значні технічні дефекти, що унеможливлює безпечне використання зазначеного устаткування в авіаційній техніці та виявлені ознаки підробки у паспорті на виріб, а саме рік випуску виробу зазначений в паспорті, не відповідає року випуску, який розшифровувався фахівцями підприємства із серійного номеру агрегату.

Проведено огляд інтернет сторінки Youcontrol та встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не перебуває в процесі припинення, зареєстровано 01.11.2019 року. Уповноважена особа ОСОБА_10 . Розташування АДРЕСА_2 .

У якості свідка було допитано начальника відділу внутрішньої та інформаційної безпеки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_11 , який повідомив, що виробництвом віброгасників вказаної категорії займаються лише підприємства, розташовані на Території Російської Федерації. Відповідно до інформації, наданої Директором ІНФОРМАЦІЯ_5 , станом на 25.08.2021 року за відомостями з інформаційних баз даних Держмитслужби інформація щодо митного оформлення віброгасника (креслярський номер 8АМТ-1250-00, заводський номер НОМЕР_2 ) за період з 01.11.2019 року по 24.08.2021 року не виявлена. Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено, де та коли ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було придбано віброгасник, у подальшому проданий ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

23.09.2021 до Управління Служби Безпеки України надано доручення в порядку ст. 40, 40-1 КПК України на перевірку на причетність до вчинення кримінального правопорушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі з числа співробітників підприємства, проведення заходів по встановленню місцезнаходження (юридична та фактична адреса).

Відповідно до вих. № 6279 ввід 30.09.2021 на виконання доручення в порядку ст. 40, 40-1 КПК України встановлено структуру та особу причетну до діяльності пов`язаної з поставкою віброгасника неналежної якості, а саме : ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , власник та директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 та в своїй діяльності вона використовує номери мобільних телефонів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 )

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до статей 84, 86 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З наданих слідчому судді матеріалів не вбачається, що інформація за абонентським номером НОМЕР_1 стосується даного кримінального провадження.

Отже, у клопотанні відсутнє обґрунтування надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 , а саме до інформації у період часу з 20.09.2020 по час винесення ухвали за абонентським номером НОМЕР_1 .

Слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не доведено п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, оскільки інформація до якої просить отримати доступ слідчий містить охоронювану законом таємницю, слідчим у порушення ч. 6 ст. 163 КПК України не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що дізнавачем у порушення ч. 3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000458 від 16.07.2021 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1