печерський районний суд міста києва
Примірник № ___
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:
до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державного бюро розслідувань та нагляду за його оперативними підрозділами Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання, сторона кримінального провадження слідчий вказав, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000367 від 08.05.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 255 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до статуту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (на теперішній час перейменовано на ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вказана компанія є господарським товариством, 100 відсотків акцій якої належить державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

У 2007 році ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанією « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (Республіка Австрія) створено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (31.10.2017 змінено назву на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), статутний капітал якого в розмірі 33 млн грн розподілений на дві частки по 50 % кожному.

У якості внеску до статутного капіталу ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » передано без проведення належної оцінки ринкової вартості державне майно (бурове обладнання, свердловини, первинну геологічну інформацію), за заниженою вартістю, яке вказано за оціночною вартістю на суму 16,9 млн грн.

Під час досудового розслідування досліджуються обставини внесення у 2007 році НАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » майна та майнових прав на підставі рішення правління НАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № 31 від 09.11.2007 та рішення Спостережної ради НАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 28.09.2007.

Листом від 27.05.2021 № 463/2/01/08 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_8 не надавали погодження на передачу вищезазначеного майна та майнових прав до статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », так як враховуючи Статут ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », затверджений постановою Кабінету міністрів України від 27.09.2000 №1460 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2007 №886) та діяв на момент передачі майна, не мали повноважень приймати відповідне рішення.

Відповідно до вказаної редакції Статуту, до повноважень Спостережної ради ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відносилось питання прийняття рішення про відчуження будь-яким способом майна ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке було передано до статутного капіталу.

21.07.2021 допитана у якості свідка начальник відділу корпоративно-правової роботи Юридичного управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 показала, що з невідомих їй причин в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відсутній протокол засідання Спостережної ради Компанії від 28.09.2007, а тому вказаний документ не було надано на відповідний запит Державного бюро розслідувань.

05.08.2021 постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 призначено судово-почеркознавчу експертизу в рамках кримінального провадження №0000367.

Слідчий зазначив, що по даному кримінальному провадженні провадяться слідчі дії, в зв`язку з чим виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів для забезпечення проведення судово-почеркознавчу експертизи.

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності слідчого, прокурора на підставі наявних доказів.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи положення ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

На підставі викладеного і керуючись ст. 108, ст.ст. 160, 162-164, 166, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , слідчим, які входять до складу слідчої групи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , прокурорам, що входять до складу групи прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення оригіналів документів для забезпечення проведення судово-почеркознавчу експертизи, а саме: протокол Спостережної ради НАК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 28.09.2007 з додатками.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні та/або оперативним підрозділам органів внутрішніх справ, які здійснюють слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора та надати їм можливість вилучити зазначені в ухвалі документи.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 справа №757/42756/21-к.

Прим. 2 слідчий ОСОБА_3

Копія ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виконавець: ОСОБА_1 , 20.08.2021