Справа № 296/1887/22
Ухвала
Іменем України

21 квітня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000167 від 06.07.2018, -
встановив:
ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , відповідно до змісту якої просить зобов`язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000167 від 06.07.2018, із слідчої групи, повернути І.Шурман майно, вилучене 06.07.2022 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до протоколу обшуку від 06.07.2018.
В обґрунтування скарги посилається на те, що 26.10.2018 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за пунктами 4, 7 ч.2 ст.115 КК України, внесене ЄРДР за №0000167 від 06.07.2018, та в межах якого 06.07.2018 було проведено незаконний обшук, в ході якого вилучено належне їй майно та майно ОСОБА_5 . При цьому, вилучене майно підлягає поверненню ОСОБА_6 у зв`язку з відсутністю ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, відсутністю жодного процесуального документу в межах даного кримінального провадження за 06.07.2018, та невідповідністю проведеного обшуку вимогам КПК України. Також скаржник наголошує, що вона є єдиним власником помешкання, в якому було проведено обшук. При цьому, будь якої згоди на проведення обшуку вона не надавала та не була повідомлена про такі дії.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя встановив наступне.
Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування (п.1).
Разом з цим, згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Із прохальної частини скарги вбачається, що скаржник ОСОБА_2 просить повернути вилучене 06.07.2018 майно ОСОБА_4 . Натомість, матеріали скарги не містять жодних доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_7 подавати до суду скарги в інтересах ОСОБА_4 .
Враховуючи факт відсутності документального підтвердження повноважень скаржника ОСОБА_2 діяти в інтересах ОСОБА_4 , скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
Одночасно, слідчий суддя звертає увагу скаржника на положення ч.7 ст.304 КПК України, у відповідності до якого повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 303, ч.2 ст.304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щодо неповернення вилученого майна, у кримінальному провадженні №0000167 від 06.07.2018 - повернути особі, яка її подала.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1