Справа № 456/1552/22
Провадження № 1-кп/456/285/2022
ВИРОК

іменем України

17 червня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000206 від 10.04.2022., стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше згідно ст. 89 КК України не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 , 10.04.2022 близько 02:00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився у квартирі АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_6 розпочався словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_3 умисно завдав ОСОБА_6 руками декілька ударів в ділянку голови потерпілої. В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_6 травми у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась геморагічним забоєм головного мозку, субдуральною гематомою зліва, що ускладнилось набряком головного мозку та дислокаційним синдромом, з забоєм та саднами м`яких тканин голови, що відповідно до висновку судово-медичного експерта належать до тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

27 травня 2022 року між прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника: ОСОБА_5 , з другого боку було укладено угоду про визнання винуватості і відповідно до якої обвинувачений повністю визнав себе винним в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України, вчинення кримінального правопорушення по обставинах, викладених в обвинувальному акті, в зв`язку з чим, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 , покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п?ять) років. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов?язки передбачені ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про обмеження права на скарження вироку для прокурора і підозрюваного, встановлені ст. 473 КПК України та наслідки її невиконання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468, ст.. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджене у угоді покарання та не заперечує щодо повернення суми застави.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та його захисник в судовому засіданні також просять зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання та при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання та просять повернути кошти заставодавцю.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 , визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення ОСОБА_3 , думку прокурора та захисника, вважає за необхідне затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди, відповідно до положення ст. 475 КПК з наступних мотивів.

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , і що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 , стороною звинувачення визначена правильно.

Умови угоди щодо виду кримінального покарання відповідають положенням санкцій ч. 1 ст. 121 КК України, а застосування до ОСОБА_3 , покарання у виді позбавлення волі із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, відповідає обставинам справи та даним про особу обвинуваченого. Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди.

Щодо повернення застави, то таку слід повернути заставодавцю оскільки, обвинувачений не порушував вимог запобіжного заходу та розгляд справи завершено.

Аналіз положень КПК України, щодо даних вимог, вказує на те, що будь-яке зволікання стосовно обмеження прав і свобод після припинення того чи іншого виду обмежень, в даному випадку неможливість розпорядження певною сумою коштів заставодавцем є неприпустимою.

Застава, як захід забезпечення кримінального провадження, забезпечує виключно обов?язки, які були покладені на обвинуваченого судовим рішенням однак, обов?язки як обвинуваченого виникають з моменту набуття відповідного статусу.

Порядок внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 №15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 №27) (далі Порядок) визначає механізм внесення, повернення та звернення у дохід держави коштів у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави, який обраний з метою забезпечення належної поведінки особи, щодо якої застосовано запобіжний захід, її явки за викликом до слідчого, прокурора або суду, а також виконання інших покладених на неї обов`язків, передбачених положеннями Кримінального процесуального кодексу України.
Згідно з п. 7 Порядку кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 8 Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Територіальне управління ДСА або апеляційний суд, Вищий антикорупційний суд, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, розглядає зазначені документи та протягом п`яти робочих днів з дня їх надходження за умови зарахування коштів на депозитний рахунок готує та подає до органу Казначейства платіжне доручення про повернення коштів. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження платіжних доручень територіального управління ДСА або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, до органу Казначейства.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376, 474, 475 КПК України суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 травня 2022 року між прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області

ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000206 від 10.04.2022.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки..

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Повернути заставодавцю ОСОБА_7 заставу в розмірі 49620 (сорок дев?ять тисяч шістсот двадцять) грн.. 00 коп., що була внесена за ОСОБА_3 29.04.2022р. на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Львівській області на рахунок № НОМЕР_1 (), відкритий у Державній казначейській службі України (МФО 820172) на виконання ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2022р..

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 11.04.2022 на футболку зеленого кольору зі слідами РБК, олімпійку сіро-чорного кольору зі слідами РБК, вирізи з підодіяльника зі слідами РБК, виріз з покривала зі слідами РБК, наволочку подушки зі слідами РБК.

Речові докази - футболку зеленого кольору зі слідами РБК, олімпійку сіро-чорного кольору зі слідами РБК, вирізи з підодіяльника зі слідами РБК, виріз з покривала зі слідами РБК, наволочку подушки зі слідами РБК, які передані на зберігання в камеру зберігання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 діб, шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1