Справа №209/1603/22
Провадження №1-кс/209/554/22
У Х В А Л А

06 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000402слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про продовження дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська (нині м. Кам`янське) Дніпропетровської обл, українця, громадянина України, який має базову середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2022 року в провадження слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 про продовження дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Згідно клопотання слідчого, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , будучи раніше обізнаним про те, що указом Президента України від № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX та від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX), продовженого з 05.30 години 25 травня 2022 року строком на 90 діб - до 23 серпня 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку зі збройною агресією РФ та повномасштабним вторгненням на територію України введено режим воєнного стану, в умовах воєнного стану вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин. 10 серпня 2022 року у період часу з 12.01 по 12.35 годину ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , перебували у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , де у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на відкрите із корисливих мотивів викрадення майна раніше знайомого йому ОСОБА_8 .. Задля реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 спільно з ним із корисливих мотивів вчинити відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , на що ОСОБА_7 погодився. Діючи на реалізацію свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по б- АДРЕСА_2 , 10 серпня 2022 року у період часу з 12.01 по 12:35 годину вступили у попередню злочинну змову на вчинення злочину - відкритого викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану. Для цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розподілили між собою злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_6 мав домовитися про зустріч з потерпілим за місцем його проживання та у ході зустрічі з ним безпосередньо вчинити дії, спрямовані на відкрите викрадення майна останнього, а ОСОБА_7 , відповідно до відведеної йому ролі, мав спільно з ОСОБА_6 прибути до місця проживання ОСОБА_8 , з метою придушення можливого опору останнього протиправним діям перебувати поряд із ОСОБА_6 та за необхідності надати йому необхідну для подолання опору потерпілого допомогу, спостерігати за навколишнім оточенням і в разі появи кого-небудь чи виникнення інших перешкод у вчиненні злочину, попередити про це ОСОБА_6 , а також надавати іншу допомогу в скоєні злочину згідно виниклих обставин, необхідну для доведення їх злочинного умислу до кінця. Після цього, 10 серпня 2022 року у період часу з 12.35 по 14.00 годину ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 направились до місця проживання ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_3 . Прибувши до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_8 та запропонував йому зустрітися, на шо останній погодився та вийшов зі свого житла у під`їзд на сходинковий майданчик. Зустрівшись близько 14.00 години 10 серпня 2022 року з потерпілим ОСОБА_8 та перебуваючи разом з ним біля квартири АДРЕСА_4 на сходинковому майданчику 6-го поверху, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 помітили у ОСОБА_8 наявний у нього при собі мобільний телефон «iPhone 11». Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи на реалізацію свого злочинного умислу спільно та узгоджено, згідно розподілених ролей, спираючись на підтримку одне одного, перешли до реалізації дій, спрямованих на відкрите викрадення майна ОСОБА_8 , а саме вищевказаного мобільного телефону. Так, перебуваючи в зазначений час у вказаному місці, діючи згідно відведеної йому ролі, ОСОБА_6 підійшов впритул до ОСОБА_8 та шляхом ривку відкрито викрав у нього з кишені шортів мобільний телефон «iPhone 11» чорного кольору, який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , при цьому, надірвавши тканину близ кишені шортів останнього, після чого без розриву у часі передав вищевказане викрадене майно ОСОБА_7 , а ОСОБА_7 , діючи згідно відведеної йому ролі, перебуваючи у цей час на місці вчинення злочину поряд з ОСОБА_6 та потерпілим, цілком усвідомлюючи характер дій, вчинюваних ОСОБА_6 , отримав переданий йому ОСОБА_6 викрадений мобільний телефон, після чого вони вдвох із викраденим у ОСОБА_8 майном пішки залишили місце скоєння злочину, в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 10 серпня 2022 року приблизно о 14.00 годині на сходинковому майданчику 6-го поверху біля квартири АДРЕСА_4 із корисливих мотивів умисно, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, відкрито викрали мобільний телефон «iPhone 11» IMEI: НОМЕР_1 , чорного кольору, що належить ОСОБА_8 , чим спричинили останньому майнової шкоди у розмірі 23154,90 грн.
Даний факт 10 серпня 2022 року був внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

11 серпня 2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

11 серпня 2022 року ОСОБА_6 допитаний в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

12 серпня 2022 року відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 18.00 години 07 жовтня 2022 року.

05 жовтня 2022 року постановою виконуючого обов`язки Кам`янської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 10 листопада 2022 року.

05 жовтня 2022 року ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на обставини, викладені у ньому.

Прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та просила змінити відносно її підзахисного запобіжний захід на особисте зобов`язання.
Суд, вислухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про продовження відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд виходить з того, що останній обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, не має сталих соціальних зв`язків, крім того він знайомий з потерпілим ОСОБА_8 , тож може вчинити спроби незаконного впливу на потерпілого з метою спонукання його до відмови від надання показань чи зміни показань, ухилитися від подальшої явки до суду, тож продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження дії застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 18.00 години 10 листопада 2022 року, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 22.00 години по 06.00 годину, без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 18.00 години 10 листопада 2022 року такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.Утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;

5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1