печерський районний суд міста києва
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання про арешт майна.

Мотивуючи означене клопотання прокурор у клопотанні вказує наступне.

До Офісу Генерального прокурора для організації виконання надійшов запит про надання міжнародної правової допомоги Сполучених Штатів Америки за №CRM-182-80470 у кримінальній справі щодо використанням шкідливої програми «LOCКER GOGA», який для організації виконання доручено Головному слідчому управлінню Національної поліції України в особі старшого слідчого в ОВС ГСУ НПУ ОСОБА_4 .

За відомостями викладеним у вказаному запиті встановлено, що в період лютого 2010 року по липень 2015 року ОСОБА_5 разом з іншими особами зламали комп`ютерні мережі певних новинних компаній у США, які займались випуском прес- релізів, що містили важливу закриту інформацію про компанію, акції яких знаходяться у вільному обігу на відкритому ринку цінних паперів. Хакери продавали доступ до цієї важливої конференційної інформації іншим особам, які потім використовували її для торгівлі на біржі до того, як вона була опублікована. За оцінками ця схема принесла понад 30 мільйонів доларів прибутку від незаконної торгівлі. У серпні 2015 року велике журі в окрузі ОСОБА_6 винесло обвинувальний акт за 23 пунктами обвинувачення, який звинувачував ОСОБА_7 та інших осіб в електронному шахрайстві з цінними паперами та злочинах, пов`язаних з хакерською діяльністю, що випливають із цієї схеми.

Також, приблизно в період лютого 2016 року по березень 2017 року ОСОБА_8 разом з іншими особами зламали комп`ютерні мережі електронного збору, аналізу та пошуку даних Комісії з питань безпеки та обміну та викрили звіти, які містили важливу інформацію з закритим доступом про компанію, акції яких знаходяться у вільному обігу на відкритому ринку цінних паперів. Хакери продавали доступ до цієї важливої інформації іншим, які потім використовували її для торгівлі на біржі до того як вона була опублікована. У січні 2019 року велике журі в окрузі ОСОБА_6 винесло обвинувальний акт, який звинувачував ОСОБА_7 та його спільника ОСОБА_9 у електронному шахрайстві, шахрайстві з цінними паперами та злочинах, пов`язаних з хакерською діяльністю, що випливають з цієї схеми.

За прохальною частиною запиту визначено про накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 .

За відомостями Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) має у власності наступне нерухоме майно:

1. 1/3 квартири АДРЕСА_1 ;

2. квартири АДРЕСА_2 .

В матеріалах запиту компетентного органу Сполучених Штатів Америки міститься достатньо фактичних даних, які свідчать про те, що ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ) причетний до вчинення злочинів, що мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлений тяжкими наслідками, спричиненою шкодою.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 562 КПК України якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Згідно з ст. 568 КПК України на підставі запиту про міжнародну правову допомогу відповідні органи України проводять передбачені цим Кодексом процесуальні дії, а також інші передбачені спеціальним законом дії з метою виявлення та арешту майна, грошей і цінностей, що відповідають будь-якій із ознак, передбачених частиною першою статті 96-2 Кримінального кодексу України, а також майна, яке належить підозрюваним, обвинуваченим або засудженим особам.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва та підтримання обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо кіберзлочинності управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора, ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_1 ), а саме:

1. 1 АДРЕСА_3 ;

2. 3/4 квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1