У Х В А Л А

25 липня 2022 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000001 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №0000001 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 08 липня 2021 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач), судді ОСОБА_2 , ОСОБА_9
25 липня 2022 року суддею ОСОБА_2 , у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, на підставі ч.1 ст. 80 КПК України, заявлено самовідвід з метою недопущення виникнення сумнівів у його об`єктивності та неупередженості, оскільки відповідачем у справі за позовом ОСОБА_5 , з якими він звертався до Рівненського окружного адміністративного суду, є Рівненський апеляційний суд, очолюваний вказаним суддею.

Заслухавши суддю-доповідача, за відсутності заперечень інших учасників проти задоволення заяви про самовідвід, дослідивши доводи заяви про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року), «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року, вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.
У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З вказаних вище підстав та задля забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву у об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_2 при апеляційному перегляді оскаржуваного вироку у даній справі, колегія суддів приходить висновку про доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_2 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_2 про самовідвід у розгляді кримінального провадження №0000001 за апеляційною скаргою прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 05 квітня 2021 року стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали даної справи передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3