ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/2100/22
Провадження № 1-кс/362/401/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2022 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000282 від 08.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України,
в с т а н о в и в:
15.06.2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області поштою надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення обшуку 08.06.2022 року, а саме: Полотенце рожевого кольору, яке поміщено до паперового конверту, ганчірку рожевого кольору, яке поміщено до паперового конверту; дві пари трусів білого та червоного кольору, які поміщаються до двох окремих паперових конвертів білого кольору; змиви на бинт із зовнішньої ручки передніх водійських дверей автомобіля, які поміщено до паперового конверту білого кольору; змив з керма автомобіля, який поміщено до паперового конверту білого кольору; змив із ручки внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей автомобіля, який поміщено до паперового конверту білого кольору; змив із ручки внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей, який поміщено до паперового конверту білого кольору; змив з ричага перемикання передач, який поміщено до паперового конверту білого кольору із забороною користування та розпорядження даним майном.
Клопотання слідчого мотивовано тим, що 08.06.2022 року близько 17 год. 30 хв. до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , 2001 р.н., про те що колишній однокласник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , запросив її неповнолітню сестру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , студентку ПТУ м. Васильків, на каву, після чого остання разом із двома сестрами поїхали до магазину Лісовичок, що знаходиться в м. Васильків, після чого сестер привіз до їхнього місцевого проживання, а потерпілу ОСОБА_8 , завіз до лісу та здійснив розбещення відносно останньої (ІТС ІП НПУ №5325 від 08.06.2022).
За даним фактом 08.06.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

В ході допиту представника потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 остання повідомила, що 08.06.2022 приблизно о 17 годині 30 хвилин до неї підійшла моя донька ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з племінницею ОСОБА_5 17.05.2001 та повідомила, що чоловік, який представився як ОСОБА_10 , знайомий ОСОБА_11 , намагався її зґвалтувати. Казала, що завіз її до лісу та трогав тіло.
В ході допиту неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання повідомила, що 08.06.2022 приблизно о 15 годині 30 хвилин до неї під`їхав автомобіль Ваз (жигулі), водій якого був їй раніше не знайомий, опустив вікно водійських дверцят автомобіля, хотів познайомитись, запропонував зустрічатись, але остання відмовилась. В подальшому сестра ОСОБА_5 (з яким остання була давно знайома) повідомила ОСОБА_6 про те, що вона відпускає пити каву свою сестру ОСОБА_7 з ним тільки при умов, що з ним поїде ще сестра ОСОБА_12 та її дочка ОСОБА_13 , на що ОСОБА_6 погодився. Після випиття кави, ОСОБА_6 сказав ОСОБА_14 та ОСОБА_13 виходити з автомобілю, а ОСОБА_7 наказав сидіти, після чого він закрив на замок двері, тримаючи при цьому її за руку та далі відразу поїхав в сторону лісу. По дорозі в машині ОСОБА_6 почав трогати її правою рукою, але ОСОБА_7 намагалась йому противитись та кричала що все розкаже Насті, але ОСОБА_6 почав погрожувати фізичною розправою, та сказав «Якщо розкажеш тобі буде хуже», далі ОСОБА_6 дістав свій статевий орган та наказав ОСОБА_7 взяти його статевий орган до рук, на що вона відмовилась, після чого він вдарив її рукою по обличчю та сказав «візьми до рук, бо зараз викину тебе з машини і підеш пішки» на що вона йому відповіла «висади мене я сама дойду» але ОСОБА_6 відмовився, а вона в свою чергу плакала та благала його, щоб він не трогав її.

В подальшому він почав ОСОБА_7 чіпати, а саме торкався до її грудей, животу, після чого він руками почав трогати її ноги, та потім він поліз руками до її статевого органу, та почав трогати її в тому місці, після чого двома пальцями руки проник в середину її статевого органу, остання відчула біль, так як я ще незаймана, після чого ОСОБА_7 сильно злякалась та почала чинити йому опір з усієї сили. В цей момент вони заїхали в ліс та він почав кричати, щоб ОСОБА_7 виходила з машини, при цьому він забрав в неї з рук мій мобільний телефон, коли остання вийшла, він вийшов разом зі нею. Після чого ОСОБА_6 дістав пачку сигарет та закурив сигарету, Дарія просила його щоб він завіз її додому, але він на прохання не реагував, а потім попередив її «Якщо розкажеш Насті буде хуже, я найду тебе за завезу в ліс, де прив`яжу до дерева». Докуривши сигарету він наказав їй знімати труси, але остання відмовилась. Після чого він підійшов до неї та взяв її руки в замок однією своєю рукою, при цьому вона стояла до нього обличчям, та другою рукою стягнув з неї її спідню білизну, остання намагалась чинити опір, але він постійно погрожував фізичною розправою. Після чого ОСОБА_6 сказав їй «стати раком», але вона продовжувала чинити опір на що він вдарив її по правій щоці, та розвернув да себе спиною. Далі він дістав свій статевий орган зі штанів та намагався наблизитись до неї, але остання сильно втручалась і він знову повернув її до себе обличчям. Після чого ОСОБА_6 знову почав торкатись грудей, животу ОСОБА_7 , та далі руками почав трогати її ноги, а потім він поліз руками до її статевого органу, та чіпав її в тому інтимному місці, після чого двома пальцями руки проник в середину її статевого органу, остання знову відчула сильний біль та почала плакати та благала її відпустити, але він ігнорував її, пальцями проник до її статевого органу приблизно три рази.

В подальшому ОСОБА_6 наказав ОСОБА_7 одягти спідню білизну та сісти в машину. Після чого вже на виїзді з лісу він знову зупинився та розстібнувши ширінку своїх штанів дістав свій статевий орган та наказав ОСОБА_7 взяти його в руки, на що остання відмовилась та він знову вдарив її по обличчю, та взяв її руку направив на свій статевий орган, тим самим примусивши ОСОБА_7 стимулювати його статевий орган, при цьому тримаючи її за руку. Після чого здійснив сім`я виверження їй в руку, та витерши її руку полотенцем, яке лежало в нього в машині, наказав їй йти мити руки з пляжкою води через вікно. Потім він завів машину та довіз її до дитячого майданчика, який розташований поряд з її домом та поїхав в сторону лісу.

Виходячи з вище викладеного, 08.06.2022 року з 22 год. 09 хв. до 22 год. 39 хв. на підставі добровільної згоди користувача житла, а саме ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою врятування майна (речових доказів), слідчий СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 здійснив обшук території домоволодіння, а саме гаражного приміщення та автомобіля ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_16 та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , з метою врятування майна (речових доказів), яке знаходилося на території домоволодіння, а саме в гаражному приміщенні та автомобілі ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , з метою запобігання його знищенню, про що було складено протокол обшуку від 08.06.2022.

Під час вищевказаної процесуальної дії, яка проводилися на території домоволодіння, а саме в гаражному приміщенні та автомобілі ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , в гаражному приміщенні виявлено полотенце рожевого кольору, яке поміщено до паперового конверту, ганчірку рожевого кольору, яке поміщається до паперового конверту та дві пари трусів білого та червоного кольору, які поміщаються до двох окремих паперових конвертів білого кольору. В автомобілі ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_16 та фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено змиви на бинт із зовнішньої ручки передніх водійських дверей автомобіля, змив з керма автомобіля, змив із ручки внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей автомобіля, змив із ручки внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей, змив з ричага перемикання передач, які поміщено до паперових конвертів білого кольору відповідно.

Вищеперераховані предмети було вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1.

Слідчим в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.
Представник власника майна про розгляд справи був повідомлений належним чином, але до суду не з`явився, що не перешкоджає його розгляд.
Заслухавши прокурор, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0000282 від 08.06.2022 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП України в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 від 08.06.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, тобто вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку (а.с. 7).
Відповідно до протоколу обшуку від 08.06.2022 року складеного слідчим СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 в ході обшуку території домоволодіння, а саме гаражного приміщення , яке розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено: полотенце рожевого кольору, яке поміщено до паперового конверту, ганчірку рожевого кольору, яке поміщається до паперового конверту та дві пари трусів білого та червоного кольору, які поміщаються до двох окремих паперових конвертів білого кольору та автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 і фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: змиви на бинт із зовнішньої ручки передніх водійських дверей автомобіля, змив з керма автомобіля, змив із ручки внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей автомобіля, змив із ручки внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей, змив з ричага перемикання передач, які поміщено до паперових конвертів білого кольору відповідно (а.с. 9-10).
Постановою слідчого СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП від 08.06.2022 року полотенце рожевого кольору, яке поміщено до паперового конверту, ганчірку рожевого кольору, яке поміщається до паперового конверту та дві пари трусів білого та червоного кольору, які поміщаються до двох окремих паперових конвертів білого кольору та автомобіля ВАЗ 2106, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_16 і фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: змиви на бинт із зовнішньої ручки передніх водійських дверей автомобіля, змив з керма автомобіля, змив із ручки внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей автомобіля, змив із ручки внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей, змив з ричага перемикання передач, які поміщено до паперових конвертів білого кольору відповідно визнано речовим доказом (а.с.18-19).
Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2022 року надано дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку, який проведено 08.06.2022 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в приміщенні території домоволодіння на якому розміщене гаражне приміщення, яке розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_16 і фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вилученням визначених протоколом обшуку від 08.06.2022 року речей, а саме: полотенця рожевого кольору, ганчірки рожевого кольору, двох пар трусів білого та червоного кольору, змива із ручки внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей автомобіля, змива із ручки внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей, змива з ричага перемикання передач, з митою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 234 Кримінального - процесуального кодексу України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Залежно від об`єкта обшук поділяється на три види: 1) обшук приміщень: а) житла чи іншого володіння особи; б) службових і виробничих приміщень підприємств, установ, організацій; 2) обшук місцевості: саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо; 3) обшук особи (ч. 3 ст. 208 КПК).
Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.
При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000282 від 08.06.2022 року, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.06.2022 року надано дозвіл слідчому СВ відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого капітана поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку, який проведено 08.06.2022 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, в приміщенні території домоволодіння на якому розміщене гаражне приміщення, яке розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_16 і фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із вилученням визначених протоколом обшуку від 08.06.2022 року речей, а саме: змива із ручки внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей автомобіля, змива із ручки внутрішньої сторони передніх пасажирських дверей, змива з ричага перемикання передач, з митою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, а також враховуючи те, що вилучені речі входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі слідчого судді від 15.06.2022 року про дозвіл на проведення обшуку, ухвалою якої вказані речі вилучені, вони не вважаються тимчасово вилученим майном, а є наслідком проведення слідчих дій, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутня необхідність у накладенні арешту на змиви, а тому в цій частині клопотання підлягає відмові.
Щодо полотенця рожевого кольору, ганчірки рожевого кольору, двох пар трусів білого та червоного кольору то слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, експертиз, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, знищення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту вказаного майна, а відтак клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000282 від 08.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України задовольнити частково.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення обшуку 08.06.2022 року території домоволодіння на якому розміщене гаражне приміщення, яке розташоване за адресою: будинок АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та перебуває в фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та автомобіля ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_16 і фактичним користувачем якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: полотенця рожевого кольору, ганчірки рожевого кольору, двох пар трусів білого та червоного кольоруіз забороною права користування та розпорядження даним майном з метою отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_17 ОСОБА_18