Справа № 157/613/21
Провадження № 1-кп/168/34/22
У Х В А Л А
про привід
22 липня 2022 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у смт. Стара Вижівка в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000050 від 29.01.2021 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 343 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, призначене на 22.07.2022 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з невідомою суду причини, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній в зал судового засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, що суперечить вимогам ч. 7 ст. 42 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він особисто повідомляв ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи. В телефонній розмові ОСОБА_6 повідомив, що виїхав за кордон, оскільки є волонтером. Вважає, що обвинувачений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився з поважних причин з огляду на черги на прикордонних пунктах. Заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що саме сьогодні він здійснював телефонний дзвінок до обвинуваченого ОСОБА_6 , який повідомив, про те що в судове засідання 22.07.2022 року він з`явиться особисто. Заперечував проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, думку інших учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення підготовчого судового засідання не з`явився, вислухавши думку прокурора, захисників, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , отже його слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 131, 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Доставити приводом в Старовижівський районний суд Волинської області у підготовче судове засідання, призначене на 10 серпня 2022 року о 12 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Брониця, Камінь-Каширського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Камінь-Каширському РВП ГУНП у Волинській області.

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старовижівського районного

суду Волинської області ОСОБА_1