Справа № 303/1392/22
Провадження №1-кс/303/1315/22
У Х В А Л А

21 вересня 2022 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю: заявника адвоката ОСОБА_3
дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського
РУП ГУНП в Закараатській області,
якому заявлено відвід ОСОБА_4

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_5 про відвід дізнавача, у кримінальному провадженні № 0000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про відвід дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Заявник, обґрунтовує заяву про відвід посилаючись на те, що дізнавач здійснює свої повноваження неналежним чином, тобто невчасно доводить до відома потерпілого відомості про проведені ним слідчі дії у данному кримінальному провадженні. Крім того, в нього, як представника потерпілого, складося враження що між потерпілим ОСОБА_5 та дізнавачем ОСОБА_4 мають місце неприязні відносини, що викликає сумнів в неупередженості дізнавача.
Особа, яка подала заяву про відвід дізнавача в судовому засіданні підтримав заяву про відвід з викладених у ній підстав.
Дізнавач СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення йому відводу, мотивуючи тим, що він, у данному кримінальному провадженні діє виключно в межах КПК України, жодних підстав сумніватися в його неупередженості нема. Неприязний стосунків з потерпілим ОСОБА_5 немає.
Слідчий суддя, дослідивши заяву про відвід, додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Таким чином Закон встановлює вичерпний перелік підстав, за наявності яких дізнавач, слідчий, прокурор підлягає відводу.
Заявлений відвід не містить належних даних, які свідчать про наявність підстав для відводу дізнавача, що передбачені зазначеною нормою КПК України.
Враховуючи вищевикладене та аналізуючи наведені заявником - адвокатом ОСОБА_3 мотиви для відводу дізнавача ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000434 внесеного до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявником не доведено наявність об`єктивних підстав для сумніву в упередженості дізнавача у вказаному кримінальному провадженні, а тому заява про відвід не підлягає задоволенню.
Керуючись: ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який є представником потерпілого ОСОБА_5 про відвід дізнавача ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000434 внесеному до ЄРДР 12.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6