overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 521/6646/22
Номер провадження:1-кс/521/1722/22
У Х В А Л А
23 червня 2022 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз`яснення судового рішення,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було частково задоволено клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000260 від 17.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та накладено арешт на автомобіль марки «Seat Toledo» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 , сірого кольору, 1993 року, та повернуто на відповідальне зберігання власнику

17 червня 2022 року, гр. ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали, в частині можливості передачі на зберігання не тільки власнику, а і його довіреної особі (особам) при наданні довіреності.
Учасники судового провадження були повідомлені судом про розгляд заяви, до судового засідання не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Дослідивши заяву, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
В резолютивній частині ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було вказано передати майно на зберігання власнику.
Законодавство України передбачає таке поняття як представництво, тобто правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства ( ч. 1, 3 ст. 237 ЦК України).
Згідно ч. 1 ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє.
З огляду на вказані положення закону, представник власника може отримати майно від органу досудового розслідування відповідно до повноважень наданих йому довіреністю.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що заява про роз`яснення підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 379, 380 КПК України, ст.ст. 237, 238, ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :
Задовольнити заяву ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 24 травня 2022 року про арешт майна.
Роз`яснити, що автомобіль марки «Seat Toledo» з державним номерним знаком « НОМЕР_1 » НОМЕР_2 , сірого кольору, 1993 року може бути переданий на зберігання власнику, або іншій особі на підставі довіреності виданій в установленому законодавством України порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 519/515/22
1-в/519/18/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

17.06.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строк ОСОБА_3

Встановив:

16.06.2022 до суду надійшло вищевказане подання.
16.06.2022 в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями вказані матеріали передані на розгляд судді ОСОБА_1 .
Дане клопотання підсудне Южному міському суді Одеської області.
На час відкриття провадження відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження такого клопотання.
Відповідно до ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

Постановив:

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від покарання, призначеного вироком суду, по закінченню іспитового строк ОСОБА_3 та призначити справу до судового розгляду 24 червня 2022 об 11.30 год., який відбудеться в приміщенні Южного міського суду Одеської області, за адресою: 65481, Одеська обл., м.Южне, пр.Гр.десанту, 26а, зал №2.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду ОСОБА_4
Справа № 287/1826/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
До Олевського районного суду Житомирської області надійшло подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_3 .
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого п.9 ч.1 ст.537 КПК України, про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання та надані документи дають можливість призначити його до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд подання подання фахівця Олевського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_2 для вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням на позбавлення волі відносно ОСОБА_3 на 24 червня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.
В судове засідання викликати: прокурора, представника Коростенського РС № 3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1678/22
Провадження № 1-кп/553/281/2022
У Х В А Л А
Іменем України

24.06.2022м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000418 від 16.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 року №4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» 18.04.2022 року в провадження Ленінського районного суду м.Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000418 від 16.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Справа передана судді ОСОБА_1 17.06.2022 року.

23.06.2022 року ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4 було продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.
У тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині ухвали невірно вказано дату народження обвинуваченого « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Статтею 379 КПК України визначено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Виправити описку допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 23.06.2022 року.
Вважати вірним в резолютивній частині ухвали дату народження обвинуваченого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 24.06.2022 Справа № 554/3154/22
У Х В А Л А

(скорочена)

24 червня 2022 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 185 КК України на 09 годину 44 хвилини 24 червня 2022 року, у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3871/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м Києва від 13.01.2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15, ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком на 1 роки. На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без дозволу органу з питань пробації.
Начальник Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, посилаючись на те, що випробувальний термін покарання за вироком від 13.01.2021 року закінчився 13.01.2022 року.
Суд, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали особової справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як встановлено в судовому засіданні однорічний випробувальний строк визначений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчився.
За таких обставин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Подільського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у місті Києві та Київській області Міністерства юстиції України задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м Києва від 13.01.2021 року за ч 2 ст 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 років обмеження волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання з випробувальним строком на 1 роки звільнити від подальшого відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1720/22 ун. № 759/6956/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000320 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку в прибудованому нежитловому приміщенні 9-го поверху за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку в межах кримінального провадження ЄРДР № 0000320 від 22.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/298/21
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 для визначення підсудностіу зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000033 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 ставиться питання про направлення кримінального провадження до іншого суду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Ружинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Ружинському районному суді працює одна суддя ОСОБА_4 , а три посади суддів є вакантними.

Суддя ОСОБА_4 брала участь у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , вирок від 28.01.2022 року скасовано ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26.05.2022 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Передати кримінальне провадження №0000033 щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України для розгляду в Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Судді:
Справа № 442/2667/22
Провадження № 1-кс/442/915/2022
У Х В А Л А
про арешт майна
(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2022 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 64-2, 107, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:1074 загальною площею 0,0225 га; земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:1075 загальною площею 0,0225 га.
Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене та арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2021 за № 0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, та/або скасування арешту, накладеного на це майно, окрім прокурора, для забезпечення належного збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження.

Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 ..

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 24.06.2022 о 14 год. 30 хв..

Слідчий суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
24.06.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Львові підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000019 від 05.01.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м. Львова на розгляді знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 05.01.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив :

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000019 від 05.01.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Ген. Чупринки,69) на 11:30 год. 06.07.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/1267/22
Номер провадження 1-в/585/129/22
У Х В А Л А

24 червня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:
До суду звернувся засуджений ОСОБА_2 з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання.
Даних про доходи засудженого ОСОБА_2 у суду немає. В той же час ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 років позбавлення волі і відбуває покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника у справі є обов`язковою. Про призначення захисника суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1) ч. 2 ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає захист.
Відповідно п. 7) ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" ОСОБА_2 має право на безоплатну вторинну правову допомогу, тому суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 .
Враховуючи вказане, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника засудженому ОСОБА_2 для участі в судовому засіданні у справі за клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання, яке відбудеться о 11 годині 40 хвилин 04 липня 2022 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 14.
Ухвалу направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1