Справа № 727/2369/22
Провадження № 1-кс/727/664/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000105 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Дане клопотання погоджене з прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Оглянувши клопотання та матеріали подані до нього, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Як вбачається з матеріалів клопотання, воно подане з порушенням вимог ст. 171 КПК України, зокрема у клопотанні не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а саме мобільний телефон «Samsung J6» ІМЕІ НОМЕР_1 ; ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; 1 блокнот та 7 зошитів з чорновими записами; рушницю ИЖ 68 та 14 набоїв; 148 блоків цигарок марки «Marble», 198 блоків цигарок марки «Rothmans», не зазначено яке саме доказове значення воно має у даному кримінальному провадженні. Крім цього у клопотанні не зазначено кому повідомлено про підозру, до кого може бути застосована конфіскації майна, а саме грошей в сумі 20700 доларів США та 400 Євро, як вид покарання. Також відсутні документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном. Тому вважаю, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 171-172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості СУ ГУ Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 05.04.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, повернути прокурору для виправлення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1