УХВАЛА

29 вересня 2022 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі слідчий) погоджене прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000055 від 03.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), -

ВСТАНОВИВ:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що службовими особами ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шляхом зловживання службовим становищем здійснено привласнення, розтрату або заволодіння товарно-матеріальними цінностями товариства у великому розмірі.

Слідчий у клопотанні вказує, що 10.08.2021 на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » проведено інвентаризацію на товарних складах, за результатами якої виявлено нестачу товаро-матеріальних цінностей загальною вартістю 4 709 233 грн.

Згідно з бухгалтерським обліком на складі станом на 10.08.2021 повинно було знаходитись: 31795,28 кг емальованого мідного проводу, а фактично знаходилось 17533,65 кг., тобто нестача складає 14261,63 кг; 3965,87 кг алюмінієвого проводу, а фактично знаходилось 31244,24 кг, тобто нестача складає 2721,63 кг.

Станом на 06.07.2021 року вартість 1 кг емальованого мідного проводу без врахування ПДВ 300 грн. 00 коп., 1 кг алюмінієвого проводу без урахування ПДВ 150 грн. 00 коп.

Таким чином, встановлено факт нестачі товарно-матеріальних цінностей на складі ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Рівне, а саме емальованого мідного проводу на загальну суму 3 821 240,67 грн., алюмінієвого проводу на суму 323 709,06 грн., а всього на суму 4 144 949 грн.

Згідно з отриманими матеріалами, зазначена нестача виникла за час перебування на посаді генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , начальника відділу збуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 , заступника генерального директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що ОСОБА_5 з моменту реєстрації ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27 серпня 1998 року по 19 липня 2021 року включно займав посаду генерального директора.

Товарно-матеріальні цінності, були ввірені ОСОБА_5 як генеральному директору ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто знаходилось у правомірному володінні останнього, який був наділений правомочністю по розпорядженню, управлінню, доставці, зберіганню вказаного майна.

Крім того, наявні ознаки можливих махінацій у господарських операціях ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими контрагентами товариства за час перебування ОСОБА_5 на посаді керівника ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які вчинялися спільно з іншими працівниками товариства. Відповідно до отриманих матеріалів, на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » реалізовувалася продукція, яка по бухгалтерському обліку ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлялася у вигляді накладної на товар, а фактично продукція відвантажувалася не відомим на даний час компаніям, поза бухгалтерським обліком. У подальшому, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » звернулося до суду із позовом про стягнення із ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів у сумі більше 1 млн.грн., що були перераховані за товар, який фактично не був поставлений з Запорізької філії ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно пояснень бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 , у зв`язку із ситуацією, яка склалася на Запорізькій філії 23.07.2021 року (виявлення недостач на складі) ОСОБА_5 , будучи на посаді генерального директора, використовуючи своє службове становище, забрав у ОСОБА_8 оригінали накладних на внутрішнє переміщення товару на Запорізьку філію, а у подальшому відмовився їх повертати та вказав про передачу копій (наявна переписка між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в месенджері «Viber», в якій зафіксовані вказані факти), що вказує на намагання приховування та знищення доказів можливого вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий доводить, що отримані матеріали вказують на ознаки привласнення, розтрати майна або заволодіння ним генеральним директором ТОВ ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за сприяння інших службових осіб товариства.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищеописаної діяльності можуть бути причетні користувачі абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Покликаючись на наведене, слідчий вказує на необхідність в отримання тимчасового доступу до інформації, перелік якої наведено у клопотанні, щодо вищевказаних абонентських номерів, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка має істотне значення у даному кримінальному провадження, оскільки в них містяться відомості, що підтверджують або спростовують вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий для розгляду клопотання не з`явилась, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час і місце розгляду клопотання повідомлялось, про що свідчить телефонограма, проте представник не з`явився.

Клопотання розглядається без участі представника особи, у володінні якої перебувають документи (інформація) відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

З урахуванням заяви слідчого, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.159 КК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Слідчий у своєму клопотанні довів достатньо підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що вказана інформація має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і в подальшому може бути використана як доказ.

Враховуючи, що необхідна інформація відноситься до охоронюваної законом таємниці, і іншим способом довести обставини, які слідчий передбачає довести за допомогою цих документів (інформації) неможливо, слід клопотання задоволити.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.159, 162-164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_9 , старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 , слідчому слідчого управління ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронних засобів мобільних терміналів абонентських номерів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , які обслуговуються оператором телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із встановленням дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентів «А» та «Б», з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, адресу місцеперебування абонента який користувався вказаним мобільним номерам із зазначенням телефонних номерів в момент кожного вхідного/вихідного телефонного з`єднання та вхідних/вихідних SMS і ММS - повідомлень, інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків номерів телефонів, а також отримання абонентом послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, ІМЕІ мобільних терміналів в яких вони використовувалися та час з`єднання, за період часу з 01.01.2021 по час здійснення тимчасового доступу.

Інформацію надати у письмовому вигляді та на електронному носії оптичному диску.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1