печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 за участю секретаря ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000173 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000173 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 15.07.2020 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2019, якою відмовлено у задоволенні вказаної скарги, було скасовано і призначено новий розгляд скарги у Печерському районному суді м.Києва.

Крім того, Ухвалою колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 19.05.2021 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11.11.2020, якою повторно відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні вказаної скарги, було скасовано і призначено новий розгляд скарги у Печерському районному суді м.Києва.

Так, в обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, стверджує, що слідча:

- не допитала скаржника ОСОБА_1 та свідків, на яких він посилається у скарзі;

- не внесла до ЄРДР відомостей за його заявами за вих. № 1627/02 від 28.07.2017 року про вчинення кримінальних правопорушень за ст. 364, ст. 366, ст. 396 КК України, та не проводила за ними досудове розслідування;

- не розглянула в порядку ст. 220 КПК подану заяву за вих. № 1627/02 від 28.07.2017 та не надала відповідь на неї;

- не дослідила і не надала правової оцінки кожному із фактів, які він зазначав у своїй заяві за вих. № 1627/02 від 28.07.2017 про вчинене кримінальне правопорушення;

- не витребувала матеріали судової справи № 761/17075/17 і не дослідила їх;

- не надала можливості залучити до справи провадження наявні у нього докази вчиненого злочину;

- не надала можливості долучити до справи провадження документи, які доказують факт отриманого ним ушкодження здоров`я по вині фігуранта у справі;

- не надала можливості долучити до справи документи, які доказують факт отримання ним матеріальних і моральних збитків у даному кримінальному провадженні;

- не визначила його статусу у даному кримінальному провадженні;

- не виконано ухвалу слідчого судді у справі 760/15376/17.

Вважає, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився від нього надійшло клопотання про розгляд скарги у його відсутності, скаргу підтримав з наведених підстав та просив задовольнити.

Слідча ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про місце, день і час судового розгляду повідомлялась належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за її відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.

Судовим розглядом встановлено, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводилось досудове розслідування кримінального провадження №0000173 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, яке оскаржуваною постановою від 20.06.2029 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідча ОСОБА_6 зазначає, що слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 постановила ухвалу у справі № 761/17075/17 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

У зв`язку з відмовою у задоволенні скарги ОСОБА_1 вважає, що вказана ухвала є завідомо неправосудною, а в діях слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 , містяться ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1. ст. 375 КК України.

Допитана 09.04.2019 як свідок суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_2 повідомила, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою, такою що не містить конкретних обставин, та направленою на те, щоб вплинути на правову позицію судді в судових рішеннях.

З метою забезпечення повного, неупередженого та об`єктивного досудового розслідування органом досудового розслідування було надано доручення Солом`янському УП ГУНП у місті Києві про проведення слідчих (розшукових) дій за № 6518/02-2019 від 11.04.2019, зокрема для проведення допиту в процесуальному статусі свідка в кримінальному провадженні № 000173 від 28.02.2018 ОСОБА_1

04.06.2019 року на адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві надійшов рапорт старшого оперуповноваженого сектору СП Солом`янського УП ГУНП у місті Києві про те, що допитати ОСОБА_1 не надалось за можливе.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування тричі запитувались для розгляду вказаної скарги матеріали кримінального провадження №0000173, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих ОСОБА_1 до скарги.

Так, з огляду також на позицію Київського апеляційного суду в ухвалі від 19.05.2021, якою була скасована ухвала суду першої інстанції від 11.11.2020 про відмову у задоволенні вказаної скарги, слідчим суддею було встановелено, що слідчим ОСОБА_3 була допущена неповнота досудового розслідування, зокрема не було допитано скаржника ОСОБА_1 , не долучені до кримінального провадження наявні у ОСОБА_1 докази.

Також за текстом оскаржуваної постанови слідча описує, що слідчий суддя Швченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2 постановила ухвалу у справі про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1 та те що 09.04.2019 суддю Швченківського районного суду м.Києва ОСОБА_2 було допитано в якості свідка. Вказане не відповідає змісту резолютивної частині постанови, де кримінальне провадження №0000173 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

Також посилання у постанові про неможливість допитати у даному кримінальному провадженні заявника ОСОБА_1 не підтверджено жодним доказом.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000173 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_1 - задоволенню частково.

При новому розслідуванні належить допитати скаржника ОСОБА_1 , долучити до справи наявні у нього докази, а також документи щодо факту отриманого ним ушкодження здоров`я, яким дати оцінку, за необхідності допитати свідків, на яких у скарзі посилається ОСОБА_1 , витребувати та дослідити матеріали судової справи № 761/17075/17, виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Що стосується доводів скарги в частині невнесення слідчим до ЄРДР відомостей за заявою ОСОБА_1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 366, 396 КК України, то слідчий суддя роз`яснює, що із відповідною скаргою заявнику необхідно окремо звернутися до суду в порядку ст. 303 КПК України, оскільки вказане не може бути предметом розгляду під час перевірки законності постанови слідчого про закриття кримінального провадження за конкретною статтею кримінального закону, а тому скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 від 03.07.2019 задовольнити частково.

Постанову слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 від 20.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000173 від 28.02.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 375 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні судді Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

В решті у задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4