Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 1-кс/711/1691/22
Справа № 711/5361/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2022 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000090 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000090 від 05.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 10.09.2020, 09.06.2021 близько 12 години 32 хвилин, під час проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка за допомогою мобільного телефону з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , домовилася про збут наркотичного засобу, та за попередньою змовою, разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користувався мобільним телефоном з номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , який розмістив «закладку» біля будинку АДРЕСА_2 , умисно, незаконно, з корисливих мотивів, збули ОСОБА_7 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії, речовину в поліетиленовому згортку, яка являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, масою 0,152 г, за гроші в сумі 270 гривень, які останній перерахував на вказану ОСОБА_5 банківську картку № НОМЕР_3 .
По даному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000750 від 16.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та 06.07.2022 об`єднано з кримінальним провадженням № 0000244.
05.04.2022 з матеріалів кримінального провадження № 0000244 виділено матеріали досудового розслідування за фактом незаконного придбання з метою збуту та збуту наркотичного засобу 09.06.2021 та зареєстровано в ЄРДР за № 0000090 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Ініціатор клопотання вказує, що в ході досудового розслідування та проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , разом та за попередньою змовою з її співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою власного незаконного збагачення організували та займаються незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичного засобу - метадон на території м. Черкаси, шляхом так званих «закладок». ОСОБА_6 розвозить по території м. Черкаси розфасований наркотичний засіб метадон, ховає його в таємних місцях по вулицях міста та передає координати місцезнаходження метадону ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону, повідомляє покупцям наркотичного засобу номер банківської картки і після оплати вказує місце де вони зможуть забрати метадон.
Зв`язок між членами групи підтримувався за допомогою мобільного зв`язку, тобто кожен член групи мав особистий мобільний телефон та SIM-картку з відповідним абонентським номером, відомим кожному із учасників групи.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період вчинення злочину користувалася мобільним терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
Також, в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження отримано ухвали Черкаського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з транспортних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в ході яких було підтверджено, що вони користуються терміналами з абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відповідно.
Слідчий вказує, що за допомогою вказаних мобільних терміналів з абонентськими номерами, вище перелічені особи обговорювали свої злочинні наміри, з`єднувались між собою, організовували незаконне зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів.
Приймаючи до уваги викладене вище, з метою зібрання доказів причетності зазначених вище осіб до даного злочину, встановлення джерела походження наркотичних засобів, встановлення інших причетних до злочину осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані роздруківок телефонних дзвінків по абонентським номерам оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », якими користуються ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Враховуючи, що іншим способом довести або спростувати причетність до вчинення кримінального правопорушення зазначених осіб неможливо та відомості, що містяться в роздруківках телефонних дзвінків можуть бути використані як доказ винуватості особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, тому слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.
В судове засідання слідчий не з`явився. Надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксації судового процесу технічними засобами, підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, проте відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Вивчивши клопотання та надані слідчим матеріали з кримінального провадження №0000090 від 05.04.2022, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператор і провайдер телекомунікацій зобов`язаний зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно п. п. 1.2. ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, відповідно до п. 20-7 Розділу XІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» КПК України, під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-IX), введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, строком на 30 діб та у подальшому продовжено строк його дії з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 12-2 Закону України № 389-VIII від 12.05.2015 із змінами «Про правовий режим воєнного стану» в умовах режиму воєнного стану суди, органи та установи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Статтею 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди, делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За приписами статті 5 Закону України № 1402-VIII від 02.06.2016 «Про судоустрій і статус суддів», правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Система норм КПК України чітко визначає, що повноваження будь-якого суб`єкта кримінального процесу визначаються лише цим Кодексом.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу.

Частиною першою статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У свою чергу, пункт 18 частини першої статті 3 КПК України визначає: «слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні…».

Таким чином, законодавець чітко визначив роль слідчого судді у системі кримінального судочинства: забезпечити, аби правоохоронні органи під час здійснення наданих їм повноважень не порушували права, свободи і інтереси особи.

Це завдання може виправдати різноманітні повноваження слідчого судді, спрямовані на забезпечення прав, свобод і інтересів осіб, навіть якщо вони недостатньо чітко передбачені законодавством. Приклад таких повноважень можна знайти у статті 206 КПК України, коли законодавство зобов`язує слідчого суддю «вжити необхідних заходів», не визначаючи перелік цих заходів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає, у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме у спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Кримінальне процесуальне законодавство за своєю суттю складає корпус положень, які обмежують свободу дій держави при розслідувані кримінальних правопорушень. Сенс кримінального процесуального законодавства у демократичній країні полягає у тому, щоб збалансувати цей легітимний інтерес у розслідуванні кримінальних правопорушень з іншими - не менш важливими - цінностями і інтересами суспільства: захистом від надмірного втручання держави у приватну сферу, захистом від свавілля, цінністю особистої свободи, запобіганню приниженню гідності, цінністю сімейних зв`язків, свободою підприємницької діяльності тощо.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що питання особливого режиму кримінального провадження в умовах воєнного стану визначені ст. 615 КПК України. Відповідно до п. 2 ч. 1 вказаної норми, у редакції Закону України № 2201-IX від 14.04.2022, що набрав чинності 01.05.2022, повноваження, передбачені ст. 163 КПК України виконує керівник відповідного органу прокуратури за відсутності об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею без виокремлення речей і документів певних категорій. Відповідно, згідно з наведеними нормами законодавства, умовою виконання не слідчим суддею повноважень, передбачених ст. 163 КПК України загалом, є відсутність об`єктивної можливості виконання таких повноважень слідчим суддею.

Так, враховуючи ту обставину, що на території Черкаської області, зокрема безпосередньо у місті Черкаси, на момент розгляду даного клопотання не ведуться активні бойові дії, тому у слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси наявна об`єктивна можливість здійснювати свої повноваження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000090 від 05.04.2022 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

За даними здобутими під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , разом та за попередньою змовою з її співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою власного незаконного збагачення організували та займаються незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичного засобу - метадон на території м. Черкаси, шляхом так званих «закладок». ОСОБА_6 розвозить по території м. Черкаси розфасований наркотичний засіб метадон, ховає його в таємних місцях по вулицях міста та передає координати місцезнаходження метадону ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_5 , за допомогою мобільного телефону, повідомляє покупцям наркотичного засобу номер банківської картки і після оплати вказує місце де вони зможуть забрати метадон.
Зв`язок між членами групи підтримувався за допомогою мобільного зв`язку, тобто кожен член групи мав особистий мобільний телефон та SIM-картку з відповідним абонентським номером, відомим кожному із учасників групи.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в період вчинення злочину користувалася мобільним терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , а ОСОБА_6 користувався мобільним терміналом з абонентським номером оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .
Слідчий суддя погоджується, що з метою зібрання доказів причетності ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до даного злочину, встановлення джерела походження наркотичних засобів, встановлення інших причетних до злочину осіб, виникла необхідність в отримані роздруківок телефонних дзвінків по абонентським номерам НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , з прив`язкою до базових станцій за період часу з 00.00 год. 01.06.2021 до 00.00 год. 30.06.2021, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Слідчим доведено, що:

- зазначений період часу необхідний для розкриття вказаного кримінального правопорушення, збирання доказів причетності зазначених осіб до його вчинення, встановлення їх місцезнаходження на момент вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення інших осіб причетних до його вчинення;

- інформація про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг, перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке надає телекомунікаційні послуги;

- сама по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, інформація про зв`язок абонентів з вказаним вище номером має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- відомості про зв`язок вказаних вище абонентів можуть бути використані, як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 162-164 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до інформаційних систем, що перебувають у володінні оператора телекомунікації рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які містять інформацію щодо телефонних з`єднань з прив`язкою до базових станцій та визначенням азимуту із зазначенням типу, часу та тривалості з`єднань, СМС (без зазначенням змісту повідомлень) та ІМЕІ терміналів рухомого (мобільного) зв`язку, а також з`єднань нульової тривалості розмов, за період часу з 00.00 год. 01.06.2021 до 00.00 год. 30.06.2021, по абонентському номеру НОМЕР_1 , яким користувалася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та по абонентському номеру НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом зняття копії такої інформації у письмовому та електронному вигляді.

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1