Провадження № 1-кс/761/323/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000890 від 14.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000890 від 14.06.2019 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що відповідно до постанови слідчого ДБР ОСОБА_5 від 26.10.2021 р., їй відмовлено в задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 в порядку міжнародної правової допомоги шляхом проведення відеоконференції з посольством України у Сполученому королівстві Великої Британії та Північної Ірландії або шляхом прибуття уповноваженого слідчого ДБР до вказаного посольства для безпосереднього допиту ОСОБА_4 . При цьому, адвокат ОСОБА_3 вважає, що вказана постанова слідчого ДБР є невмотивованою, не обґрунтованою, та не місить посилань на норми КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засідання скаргу підтримала в повному обсязі із зазначених у ній підстав. Зауважила, що сторона захисту вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні було здійснено із порушенням вимог КПК України, проте ОСОБА_4 бажає надати покази, щоб досудове розслідування було проведено належним чином. Враховуючи вищевказане, просила скаргу задовольнити.

Слідчий ДБР ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та дату судового розгляду.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у його відсутність.

Вислухавши доводи адвоката, дослідивши матеріали скарги з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ ДБР здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000890 від 14.06.2019 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України.
Постановою слідчого ГСУ ДБР ОСОБА_5 від 26.10.2021 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення допиту ОСОБА_4 в порядку міжнародної правової допомоги шляхом проведення відеоконференції з посольством України у Сполученому королівстві Великої Британії та Північної Ірландії або шляхом прибуття уповноваженого слідчого ДБР до вказаного посольства для безпосереднього допиту ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових дій), негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
За правилами ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які обумовлюють її відмову, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчить про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону були дотримані слідчим при прийнятті рішення про відмову в задоволенні клопотання.
Так, зі змісту постанови вбачається, що слідчий розглянув зазначене клопотання про проведення слідчих та процесуальних дій у строк, визначений ст.220 КПК України, та мотивував своє рішення, навівши зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.
Крім того, вимоги захисника щодо: зобов`язання слідчого про проведення допиту ОСОБА_4 шляхом відеоконференції Посольства України у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії або шляхом прибуття слідчого до вказаного посольства, а також про зобов`язання слідчого про звернення із клопотанням до слідчого судді про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , зокрема про застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді застави, - не ґрунтуються на положеннях КПК України.
Згідно зі ст.40 КПК України слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного дійшов висновку, що в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000890 від 14.06.2019 року, слід відмовити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 26, 40, 110, 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26.10.2021 року про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, в рамках кримінального провадження №0000890 від 14.06.2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя