Справа № 569/909/22
УХВАЛА

про проведення обшуку

28 липня 2022 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання слідчого відділу Рівненського Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000187 від 19.11.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.362 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про обшук, -

ВСТАНОВИЛА:

З клопотання слідує, що працівниця патронажної амбулаторії загальної практики сімейної медицини №3 КНП «ЦПМСД «Північний» РMP, перебуваючи на посаді сестри медичної, користуючись електронним ключем іншої особи внесла завідомо неправдиві відомості про здійснення вакцинування громадян.

Згідно допиту лікаря загальної практики - сімейного лікаря ОСОБА_6 , 12 жовтня після перебування у медичній бригаді, до складу якої входили: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , по проведенню щеплень в одній зі шкіл в м. Рівне, від медичної сестри ОСОБА_7 свідку стало відомо, що від її імені, до системи «Helsi» (далі «Система»), тим же днем було внесено відомості щодо отримання щеплень 4 громадянами: 1) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 3) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 4) ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які у ОСОБА_6 на прийом не вакцинувалися, після цього, остання вирішила перевірити по таким громадянам наявність записів у власному письмовому журналі, та наявність Анкети-згоди, і перевіривши ОСОБА_6 , встановила відсутність записів у журналі та акти таких громадян і тому прийшла до висновку, що хтось із працівників лікарні, використавши її ключ ЕЦП вніс до системи неправдиві відомості про отримання щеплень вказаними громадянами, а тому в подальшому такі записи в системі свідок видалила, однак видаленні дані деякий час відображаються в системі навіть після видалення. Так дані щодо вакцинування вказаними громадянами відображаються «як помилкові», тобто видалені.

Відповідно до показань свідка ОСОБА_6 , на даний час остання вважає, що неправдиві дані від її імені до системи вносила ОСОБА_13 , оскільки 12.11.2021 в ранкову пору доби свідок переглядала кількість осіб про вакцинування яких ОСОБА_13 , внесла відомості до системи, так як 05.11.2021 вони разом були в складі мобільної бригади та свідок доручила саме ОСОБА_13 внести дані про вакцинування осіб які прибували на прийом того дня. Перевіряючи ОСОБА_6 виявила 2 громадян відомості про вакцинування яких були внесені о 03:32, що у ОСОБА_6 , викликало підозрілість, тому остання вирішила перевірити наявність записів про таких громадян у власному письмовому журналі, та виявила, відсутність записів щодо ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , тому свідок перетелефонувала до ОСОБА_13 , та запитала в неї, чому вона внесла дані про вакцинацію ОСОБА_14 , на що вона пояснила, що переплутала її із лікарем ОСОБА_15 , а тому свідок сказала ОСОБА_13 , щоб вона видалила цей запис. Того ж дня ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_13 , внесла дані щодо 2-ї вакцинації ОСОБА_14 , того ж дня, однак іншою датою фактичного вакцинування від її імені іншого лікаря - ОСОБА_16 . Після цього ОСОБА_6 стало зрозумілим, що ОСОБА_13 , не переплутала її з іншим лікарем, а навмисно внесла неправди відомості про вакцинування ОСОБА_14 , у зв`язку із чим свідок вирішила звірити дані щодо вакцинування інших осіб та виявила відсутність записів і анкет - згод, щодо понад 20 громадян які фактично не вакцинувалися.

Також було встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , це було встановлено з витягу з Єдиного державного демографічного реєстру, яка фактично здійснювала пошук для ОСОБА_13 громадян, які не бажали здійнювати вакцинування, але шляхом внесення завідомо неправдивих відомостей про здійснення вакцинування до системи «Helsi» ОСОБА_13 , було внесено відомості щодо отримання щеплень ними, але фактично дані щеплення вони не отримували.

Таким чином, у слідчого існують достатні підстави вважати, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_17 , а саме АДРЕСА_1 , може знаходитися комп`ютерна техніка та периферійні пристрої, за допомогою яких виготовлялися підроблені довідки ПЛР тестування, ковід сертифікатів, мобільні телефони, сім карти, , чорнові записи, довідки про проходження ПЛР тестування, міжнародні свідоцтва з ознаками підробки та інших речі та документів, анкети згоди на проходження вакцинації, журнали реєстрації, обліку громадян, щодо проходження вакцинації, накази на створення медичних груп, щодо проведення вакцинації, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути доказами.

Вказані предмети мають значення речових доказів в кримінальному провадженні, оскільки згідно ч. 1 ст.98 КПК України вони є засобами вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, були об`єктом кримінально протиправних дій, а також є майном, набутим кримінально протиправним шляхом.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - неможливо встановити власника даного об`єкту нерухомого майна, у зв`язку з тим що інформація відсутня.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Оцінюючи клопотання, яке відповідає вимогам встановленим ч. 3 ст. 234 КПК України, так само доведені органом досудового розслідування підстави передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України та надані до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, які оглянуті під час розгляду клопотання, які вказують про наявність доказів в квартирі за місцем фактично проживання ОСОБА_17 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 за місцем фактично проживання ОСОБА_17 , слідчий суддя вважає їх достатніми для проведення обшуку за вищевказаною адресою, з метою відшукання і вилучення комп`ютерної техніки та периферійних пристроїв, за допомогою яких виготовлялися підроблені довідки ПЛР тестування, ковід сертифікатів, мобільні телефони, сім карти, , чорнові записи, довідки про проходження ПЛР тестування, міжнародні свідоцтва з ознаками підробки та інших речі та документів, анкети згоди на проходження вакцинації, журнали реєстрації, обліку громадян, щодо проходження вакцинації, накази на створення медичних груп, що проведення вакцинації та інші засоби комунікації, а також інші речі та документи і саме обшук, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Надати слідчим Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області у кримінальному провадженні №0000187 від 19.11.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України дозвіл на проведення обшуку в квартирі за місцем фактично проживання ОСОБА_17 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- комп`ютерної техніки та периферійних пристроїв, за допомогою яких виготовлялися підроблені довідки ПЛР тестування, ковід сертифікатів, мобільні телефони, сім карти, , чорнові записи, довідки про проходження ПЛР тестування, міжнародні свідоцтва з ознаками підробки та інших речі та документів, анкети згоди на проходження вакцинації, журнали реєстрації, обліку громадян, щодо проходження вакцинації, накази на створення медичних груп, що проведення вакцинації та інші засоби комунікації, а також інші речі та документи.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_18