Справа №760/7505/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002603 від 22 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 28.06.2022 року звернулась до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: 4 комп`ютерні флеш-накопичувачі, ноутбук «Mac Book pro» сірого кольору та зарядний пристрій до нього, ноутбук «Mac Book pro, Retina 13 iren» earlу 2015, серійний номер CO2QYIRNFVH8 сірого кольору та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки «Iphone 12 mini» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_3 комп`ютерні флеш-накопичувачі, ноутбук «Mac Book pro» сірого кольору та зарядний пристрій до нього, ноутбук «Mac Book pro, Retina 13 iren» earlу 2015, серійний номер CO2QYIRNFVH8 сірого кольору та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки «Iphone 12 mini» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002603 від 22 вересня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.09.2021 року надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що невстановлений чоловік в період часу з 01.09.2021 року по 11.09.2021 року вчиняв дії сексуального характеру, пов`язані з оральним проникненням в тіло її малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням геніталій.

В ході оперативно-розшукових заходів було встановлено, що даним чоловіком являється ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

22.09.2021 року слідчим Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 , на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, враховуючи невідкладний випадок, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 4 комп`ютерні флеш-накопичувачі, ноутбук «MacBook Pro» сірого кольору та зарядний пристрій до нього, поміщено до спец. пакету №SUD4008922; ноутбук «MacBook Pro, Retina 13 Iren» earlу 2015, серійний номер CO2QYIRNFVH8 сірого кольору та зарядний пристрій до нього, поміщено до спец. пакету №SUD4008923; мобільний телефон марки «iPhone 12 mini» синього кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_4 , поміщено до спец. пакету №SUD1140927.

В ході огляду вищезазначеного ноутбуку було виявлено, що в ньому знаходяться відео-матеріали, на яких зафіксовані дії сексуального характеру у вигляді орального проникнення між неповнолітніми хлопцями, в ході огляду вищезазначеного мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 , було виявлено відео-матеріали порнографічного характеру за участю неповнолітніх осіб, також в телефоні знаходяться переписка з неповнолітнім ОСОБА_6 , який надсилав йому свої фотографії без верхнього одягу. Також було виявлено, що ОСОБА_7 в соціальній мережі «Інстаграм» підписаний на сторінки еротичного характеру за участю неповнолітніх та групи з дитячою порнографією з неповнолітніми хлопцями.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.10.2021 року надано дозвіл на проведений обшук житла від 22.09.2021 року за адресою мешкання ОСОБА_7 та вилучення відповідного майна.

Постановою слідчого від 23.09.2021 року вилучені під час обшуку речі було визнано речовим доказом.

Крім того, з метою підтвердження чи належать відповідні відеозаписи, що виявлені в ноутбуках та телефонах ОСОБА_7 до дитячої порнографії слідчим СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві було призначено відповідну експертизу.

Вищевказані речі є процесуальними джерелами фактичних даних (доказів), на підставі яких можуть бути встановлені факти та обставини, що мають значення для цього кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Так з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, та з метою проведення експертизи виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав, викладених в мотивувальній частині, зазначила, що майно, на яке вона просить накласти арешт визнано речовим доказом, метою арешту є необхідність проведення експертизи вилученої техніки на предмет наявності в ній файлів з дитячою порнографією, на підтвердження чого надала постанову про призначення комплексної комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи. Зазначила, що проведення експертизи необхідне для збору доказів в рамках цього кримінального провадження, а якщо експерти виявлять докази кримінального правопорушення, пов`язаного з дитячою порнографією, додатково нададуть правову кваліфікацію зазначеним діям.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про накладення арешту на майно, подав письмові заперечення, зазначив, що 12 листопада 2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно було відмовлено, також вказав, що жодній особі наразі не повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, вважає вилучене майно під час обшуку не повернуто та незаконно перебуває у володінні органу досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.
Вислухавши думку прокурора, адвоката, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

До клопотання додані матеріали, якими слідчий обґрунтовує його доводи, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо внесення даних з приводу кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0002603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

21.10.2021 року ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: 4 комп`ютерних флеш-накопичувачів, ноутбуку «Mac Book pro» сірого кольору та зарядного пристрою до нього, ноутбуку «Mac Book pro, Retina 13 iren» earlу 2015, серійний номер НОМЕР_5 сірого кольору та зарядний пристрій до нього, мобільного телефону марки «Iphone 12 mini» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до копії протоколу обшуку, встановлено, що 22.09.2021 року в межах кримінального провадження №0002603 від 22 вересня 2021 року, проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено: 4 комп`ютерних флеш-накопичувачів, ноутбуку «Mac Book pro» сірого кольору та зарядного пристрою до нього, ноутбуку «Mac Book pro, Retina 13 iren» earlу 2015, серійний номер НОМЕР_5 сірого кольору та зарядний пристрій до нього, мобільного телефону марки «Iphone 12 mini» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_4 .
Постановою слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоровя особи слідчого відділу Соломянського управління поліції Національної поліції у мсті Києві ОСОБА_9 від 23 вересня 2022 року вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002603, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.
Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання враховує приписи статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За викладених обставин вбачається, що клопотання про арешт майна подано уповноваженою особою, в передбачений законом спосіб та з урахуванням правил територіальної підсудності, які розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування.
За змістом ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження.

Частиною 2 ст. 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Майно, яке було вилучено під час обшуку 22.09.2021 року, не є тимчасово вилученим, оскільки входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Водночас статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Так, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2021 року було надано дозвіл на проведення обшуку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення: 4 комп`ютерних флеш-накопичувачів, ноутбуку «Mac Book pro» сірого кольору та зарядного пристрою до нього, ноутбуку «Mac Book pro, Retina 13 iren» earlу 2015, серійний номер НОМЕР_5 сірого кольору та зарядний пристрій до нього, мобільного телефону марки «Iphone 12 mini» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_4 . Вилучене майно відповідає переліку майна, наведеному в ухвалі слідчого судді від 21.10.2021 року, якою надано дозвіл на його відшукання і вилучення, а також визнане речовими доказами у кримінальному провадженні, що розслідується, а тому воно було вилучене правомірно, а підстав вважати зазначене майно тимчасово вилученим немає.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві від 23 червня 2022 року призначено комплексну комп`ютерно-технічну та мистецтвознавчу експертизи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На думку слідчого судді, прокурором доведено правову підставу для арешту майна, надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та заснованим на законі, у зв`язку з чим приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, ст. 175, ст. 309, 372, ст. 392, ст. 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони розпорядження, відчужування та користування, яке було виявлено та вилучено в ході обшуку від 22.09.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: 4 комп`ютерні флеш-накопичувачі, ноутбук «Mac Book pro» сірого кольору та зарядний пристрій до нього, ноутбук «Mac Book pro, Retina 13 iren» earlу 2015, серійний номер НОМЕР_5 сірого кольору та зарядний пристрій до нього, мобільний телефон марки «Iphone 12 mini» синього кольору IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , серійний номер НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 липня 2022 року о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1