Справа № 405/3999/22
1-кп/405/168/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2022 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000535 у відношенні:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України судимості не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 11 червня 2022 року близько 20-30 години перебував біля домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_4 . В ході конфлікту в ОСОБА_6 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс один удар предметом, схожим на металеву трубу, в область лівого надпліччя ОСОБА_4 , чим спричинив останній легкі тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого надпліччя. Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та пояснив, що обставини скоєного ним протиправного діяння в обвинувальному акті викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно 11 червня 2022 року приблизно о 20-30 годині перебував по АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт з потерпілою ОСОБА_4 . Він взяв металеву трубу та наніс цією трубою один удар в область лівого плеча потерпілої. Чи падала потерпіла він вже не пам`ятає. В скоєному щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою, погодився із запропонованою прокурором мірою покарання.
Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо обставин нанесення їй обвинуваченим умисного удару металевою трубою в область лівого плеча надала суду показання, аналогічні показанням обвинуваченого ОСОБА_6 . Питання щодо міри покарання залишила на розсуд суду.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.
Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні умисних дій, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження, доведена.
Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні легкого тілесного ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.
Обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах не значиться, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, але займається господарською діяльністю з вирощування свійських тварин, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_6 .
Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який в скоєному щиро розкаявся, повністю усвідомивши протиправність своїх дій, вибачився перед потерпілою, здійснює господарську діяльність з вирощування свійських тварин, тобто займається суспільно-корисною працею та має дохід, характеризується позитивно, суд вважає, що з метою виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень останньому слід призначити запропоноване прокурором покарання у виді штрафу в максимальному розмірі, визначеному санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.
Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.
Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.
Речові докази по справі, а саме: оптичний DVD-R диск «My MEDIA 4,7 GB», який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0000535 після набрання вироком законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000535.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_8