Справа № 541/2142/22
Провадження № 1-кс/541/698/2022
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

09 вересня 2022 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 подану представником, адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000027 ,
в с т а н о в и в :

08 вересня 2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах заявника ОСОБА_2 до приймальні суду подано скаргу, за змістом якої ставиться питання про визнання незаконною бездіяльність слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 000027, яка виявилась у ненаданні відповіді відповідно до вимог КПК України на клопотання про виклик та допит свідків, в якому адвокат просила викликати та допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ..

Частиною 1 статті 304 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

В скарзі зазначено, що 31.03.2021 Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 подано заяву до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про кримінальне правопорушення, а саме викрадення документів з підприємства.
10.04.2021 інформація про кримінальне правопорушення внесена до ЄРДР за попередньою кваліфікацією ч. 2 ст. 357 КК України.
30.11.2021 адвокатом ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_2 подано клопотання про проведення слідчої дії, допиту свідків по кримінальному провадженню № 000027, в якому адвокат просила допитати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Частиною 3 статті 93 КПК України визначено, що ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.
Статтею 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення учасників кримінального провадження з приводу вчинення процесуальних дій здійснюється у випадку, якщо участь цих осіб у таких діях не є обов`язковою. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.
Скарга адвоката ОСОБА_3 подана до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області 08.09.2022 тобто після восьми місяців з моменту звернення з клопотанням до слідчого.

За змістом п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу заявнику, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддяза заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В обґрунтування поновлення строку для оскарження бездіяльності свідчого адвокат вказує, що цікавилась наслідками розгляду клопотання у слідчого, однак не отримувала належної відповіді, що стало підставою для звернення 15.02.2022 року із скаргами до органів прокуратури. В подальшому у зв`язку з воєнними діями на території України адвокат евакуювалась з міста Київ, що позбавляло її можливості у встановлені законом строки подати скаргу.

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області не припиняв своєї діяльності жодного дня з моменту початку російської збройної агресії.

Враховуючи те, що скарга подана після спливу строку на подання скарги на бездіяльність слідчого, а обґрунтування пропуску строку суд вважає недостатніми для його поновлення, керуючись ст. ст. 9, 26, 303, 304, 369, 372 КПК України, -
постанови :

1. Повернути скаргою ОСОБА_2 подану представником, адвокатом ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по кримніальному провадженню № 000027.

2. Скаргу з доданими до неї документами та копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддяОСОБА_1