Справа № 947/9811/22
Провадження № 1-кс/947/6335/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.07.2022 слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000089 від 25.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309КК України,

ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з клопотання про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000089 від 25.01.2022 року за ознаками скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області отримано інформацію про те, що на території міста Одеси та Одеської області, діє група осіб (дані щодо якої не розголошується в інтересах досудового розслідування), яка займається збутом та виготовленням наркотичних засобів та психотропних речовин.

Зазначені учасники групи спілкуються між собою із застосуванням засобів конспірації, використовують номери телефонів, які відомі визначеному колу осіб, мають довірених осіб які їм допомагають збувати наркотичні засоби та психотропні речовин.

Надалі, 06.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку, було виявлено та в подальшому вилучено: зіп пакет прозорого кольору з таблеткою; 1 таблетку в блістері; згорток грошової купюри із залишками порошкоподібної речовини; 1 зіп пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого коль ору, які запаковані до паперового конверту; скло з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, яке запаковано до сейф пакету №ВУМ1010462; мобільний телефон марки «IPHONE 11 PRO» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які запаковані до сейф пакету №ВУМ1010461; мобільний телефон марки «FLY»IMEI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 та 3 сім карти, які запаковані до сейф пакету №ВУМ1010463.

Під час обшуку ОСОБА_5 надав свідчення, що вилучені під час обшуку речі належать йому.

Далі в ході санкціонованого обшуку виявлено та вилучено: згорток паперу з речовиною рослинного походження, 3 мундштуки з залишками речовини рослинного походження, які запаковані до сейф пакету №ВУМ1010464; 2 зіп пакети прозорого кольору із залишками порошкоподібної речовини; рожевий паперовий мундштук з залишками білої речовини; 1 зіп пакет прозорого кольору з таблеткою білого кольору, які запаковано до сейф пакету № ВУМ №1010464, які вилучено з особистої сумки ОСОБА_6 , яка під час обшуку зазначила, що це її речі.

Далі, вище перелічені речі та предмети оглянуті, після чого у відповідності до ст. 98 КПК України, на підставі винесеної постанови визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, оскільки є достатньо підстав вважати, що вони є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення додаткових слідчих дій та відповідних криміналістичних експертиз у науково - дослідних експертних установах.

З метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, проте слідчий та власник майна просили розгляд клопотання провести у їх відсутність, про що подали відповідні заяви.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приймаючи до уваги заяви учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження № 0000089 від 25.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

06.07.2022 року на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, перелік яких зазначено у клопотанні, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого від 06.07.2022 року вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є знаряддям та об`єктом протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Так, тимчасово вилучене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України, оскільки могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Також, вилучене майно необхідне для проведення експертних досліджень, зокрема, для встановлення того, чи є вилучені речовини наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами або прекурсорами.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечені збереження речових доказів, а також з метою проведення експертних досліджень. В свою чергу, не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його відчуження або знищення, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження.

На підставі викладеного, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереженні, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення експертних досліджень та ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000089 від 25.01.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309КК України задовольнити .

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було виявлено та вилучено 06.07.2022 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

-зіп пакет прозорого кольору з таблеткою;

-1 таблетку в блістері;

-згорток грошової купюри із залишками порошкоподібної речовини;

-1 зіп пакет прозорого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, які запаковані до паперового конверту;

-скло з залишками порошкоподібної речовини білого кольору;

-мобільний телефон марки «IPHONE 11 PRO» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картками НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон марки «FLY»IMEI 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 та 3 сім карти;

-згорток паперу з речовиною рослинного походження;

-3 мундштуки з залишками речовини рослинного походження;

-2 зіп пакети прозорого кольору із залишками порошкоподібної речовини;

-рожевий паперовий мундштук з залишками білої речовини;

-1 зіп пакет прозорого кольору з таблеткою білого кольору.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її отримання до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1