Провадження № 1-кп/161/391/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 06 вересня 2022 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000345, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Коршовець Луцького району Волинської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 04 червня 2021 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно викрав електролобзик марки «500W HYUNDAI J500», вартістю 650 гривень, належний ОСОБА_5 , чим спричинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, не визнав та, на підставі ст. 63 Конституції України, від дачі показань відмовився.
Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), його винність в інкримінованому органами досудового розслідування кримінальному проступку повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що обвинувачений, який являється його тестем, проживає разом з ними в будинку АДРЕСА_2 , власником якого являється його дружина ОСОБА_6 . Вказав, що він придбав електролобзик і в червні 2021 року мав намір ним скористатися. Коли помітив, що інструмент відсутній, то запитав у ОСОБА_4 чи не бачив він його, на що останній відповів, що не бачив. Через деякий час його дружина знайшла в будинку документи про те, що цей електролобзик зданий обвинуваченим в ломбард. Ствердив, що хоча вони і проживають в одному будинку, однак спільного майна не мають, дозволу на користування електролобзиком та на його здачу в ломбард ОСОБА_4 не надавав.

На призначенні суворого покарання не наполягає.

Крім показань потерпілого ОСОБА_5 , винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами дослідженими безпосередньо у кримінальному провадженні.

Так, з заяви про кримінальне правопорушення від 30.07.2021 вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до Луцького РУП ГУНП у Волинській області із заявою про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до відповіді генерального директора ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» ОСОБА_7 №947/08 від 02.08.2021 вбачається, що ОСОБА_4 04.06.2021 звертався до ломбардного відділення з приводу закладу майна, а саме: електролобзика марки «500W HYUNDAI J500».

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна встановлено, що будинок АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_6 .

З довідки вартості встановлено, що вартість бувшого у вжитку електролобзика марки «500W HYUNDAI J500» станом на 04.06.2021 становить 500 гривень.

Протоколом огляду речових доказів від 16.08.2021 з доданими фото встановлено, що т.в.о. начальника СД ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в приміщенні службового кабінету ВП № 3 Луцького РУП ГУНП у Волинській області проведено огляд речових доказі, а саме коробки до електролобзика «500W HYUNDAI J500» та товарного чеку від 16.10.2019, які надав потерпілий ОСОБА_5 .

Враховуючи, що показання потерпілого ОСОБА_5 , дані ним безпосередньо в судовому засіданні є послідовними, відповідають іншим обставинам справи та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, які, на думку суду, є належними та допустимими, не викликають сумнівів у їх достовірності, оскільки підстав ставити їх під сумнів у суду немає, тому суд бере їх за основу при постановленні даного вироку та приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючи його дії за ч. 1 ст. 185 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків і дані про особу винного.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, має постійне місце реєстрації та проживання, пенсіонер, однак вину у вчиненому не визнав та не розкаявся, протягом тривалого часу уникав явки до суду, у зв`язку з чим до нього застосовувався примусовий привід, а також оголошувався його розшук, збитки потерпілому не відшкодував, останній на призначенні суворого покарання не наполягав, тому, з врахуванням особи обвинуваченого,суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту.

На думку суду, обрана міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази, згідно ст. 100 КПК України, залишити законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто з моменту фактичного затримання.

Речові докази:
Коробку до електролобзика «HYUNDAI POWER PRODUCTS JIGSAW J500, 500W»; товарний чек датований 16.10.2019 залишити за належністю законному володільцю потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1