Справа № 671/387/22
Провадження № 1-кс/671/146/2022
У Х В А Л А
25 березня 2022 року м. Волочиськ
Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим начальником Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на 28 рівномірно наповнених поліпропіленових мішки білого кольору, вмістом яких є паливна палета із деревини загальною вагою 1108 кг, яка фактично належить КП «Тепловик», які було виявлено в ході ОМП від 22.03.2022 року у гаражному приміщенні, що на території домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а також на бувший у використанні мотоблок «Зубр» оранжевого кольору, серійний номер НОМЕР_1 із саморобним одноосним причепом, який належить ОСОБА_5 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
В обґрунтування клопотання зазначив, що:
-на момент внесення відомостей до ЄРДР встановлено, що 22.03.2022 до СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла письмова заява директора КП «Тепловик» Теофіпольської селищної ради ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 26.11.2021 по 31.01.2022 невстановлена особа, перебуваючи на території та у приміщенні котельні Лисогірської гімназії Теофіпольської селищної ради, розташованої по вул. Центральна 6, с. Лисогірка, Теофіпольської ОТГ, Хмельницького району, діючи умисно та керуючись корисливим мотивом на заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрала близько однієї тонни паливних гранул (палет) з деревини хвойних порід, чим завдала матеріального збитку на суму 6 500 грн.;
-проведеними першочерговими заходами з розкриття даного кримінального правопорушення було встановлено, що до вчинення кримінального проступку може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Лисогірка, Теофіпольської ТГ, який був працевлаштований на період опалювального сезону у Лисогірській гімназії Теофіпольської селищної ради на посаду машиніста кочегара;
-в ході проведення огляду від 22.03.2022 у гаражному приміщенні, що на території домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , який добровільно надав письмову згоду на проведення огляду виявлено та вилучено: 28 рівномірно наповнених поліпропіленових мішки білого кольору, вмістом яких є паливна палета із деревини загальною вагою 1108 кг., які в даному випадку є об`єктом кримінального правопорушення; бувший у використанні мотоблок «Зубр» оранжевого кольору серійний номер JR Q78 із саморобним одноосним причепом, який належить ОСОБА_5 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, за допомогою якого ОСОБА_5 перевозив мішки із паливною палетою від котельні школи до гаражного приміщення за місцем свого проживання;
-відповідно до постанови дізнавача у кримінальному провадженні вилучені в ході проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 28 рівномірно наповнених поліпропіленових мішки білого кольору, вмістом яких є паливна палета із деревини загальною вагою 1108 кг, які в даному випадку є об`єктом кримінального правопорушення та бувший у використанні мотоблок «Зубр» оранжевого кольору серійний номер JR Q78 із саморобним одноосним причепом, який належить ОСОБА_5 , який є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, за допомогою якого ОСОБА_5 перевозив мішки із паливною палетою від котельні школи до гаражного приміщення за місцем свого проживання, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.
Учасники судового процесу, належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились.
Від дізнавача надійшла заява з проханням про розгляд клопотання, яке він підтримує та просить задовольнити, у його відсутності, у зв`язку із поширенням на території України коронавірусу COVID-19.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Як вбачається із вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як вбачається з наданих матеріалів, під час огляду місця події було вилучено перелічене вище майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, яке визнано 22.03.2022 року речовими доказами у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, вважаю, що з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження чи приховування, слід накласти арешт на вказане дізнавачем майно, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно, а саме: на 28 рівномірно наповнених поліпропіленових мішки білого кольору, вмістом яких є паливна палета із деревини загальною вагою 1108 кг, яка фактично належить КП «Тепловик», які було виявлено в ході ОМП від 22.03.2022 року у гаражному приміщенні, що на території домогосподарства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 , а також на бувший у використанні мотоблок «Зубр» оранжевого кольору, серійний номер НОМЕР_1 із саморобним одноосним причепом, який належить ОСОБА_5 , який полягає в забороні відчуження, користування та розпорядження вказаним вище майном.
Відповідно ст. 175 КПК України ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1