Провадження № 1-кс/761/7309/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах АТ «УНІЛІЗІНГ» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000259 від 19.02.2021, яка полягає у не розгляді заяви в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах АТ «УНІЛІЗІНГ» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000259 від 19.02.2021, яка полягає у не розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах АТ «УНІЛІЗІНГ» від 23.06.2022 в порядку ст. 220 КПК України

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах АТ «УНІЛІЗІНГ» у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, попри це на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 , надійшло клопотання від 25.07.2022 про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що слідчим надано відповідь на заяву, а тому наразі відсутні умови, які стали підставою для подання скарги.

Слідчий СУ ГУНП в м. Києва у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду заяви повідомлений належним чином. На адресу суду скеровано листа, у якому зазначено, що згідно Інформаційного порталу Національної поліції України матеріали кримінального провадження №0000259, станом на 22.07.2022 до Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві не надходили та на розгляді не перебувають.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги, долучені документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Статтею 26 КПК України передбачена засада диспозитивності кримінального провадження.

Так, відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається із клопотання адвоката ОСОБА_3 , в якому останні зазначає, що слідчим надано відповідь на його заяву, а тому відсутні умови, які стали підставою для подання скарги у зв`язку з чим заявник просить залишити подану ним скаргу без розгляду.

Положеннями ст. 305 КПК України визначені правові наслідки подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування. Так, ч. 2 вказаної статті передбачає, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За викладених вище обставин провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_3 поданою в інтересах АТ «УНІЛІЗІНГ» підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 220, 303, 306-307, 309, 372, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах АТ «УНІЛІЗІНГ» на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000259 від 19.02.2021, яка полягає у не розгляді заяви адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах АТ «УНІЛІЗІНГ» від 23.06.2022.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_4