Справа № 459/1687/22
Провадження № 1-кс/459/1024/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2022 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000434 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сокаль Львівської області, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, не працевлатованого офіційно, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді в рамках кримінального провадження №0000434 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій за викликом слідчого, прокурора та суду, строком на два місяці до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання послався на те, 05.07.2022 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що знаходиться по проспекту Шевченка 5А в місті Червонограді Львівської області, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, за відсутності уваги сторонніх осіб, таємно викрав зі стелажу даного магазину одну пляшку алкогольного напою «BAILEYS 17% об ск/бут» ємкістю 0,5 літра, закупівельною вартістю 489 гривень 70 копійок, помістив її до своєї сумки чорного кольору, після чого перебуваючи на касі за алкогольний напій не розрахувався, та з викраденим залишив місце події, розпорядившись ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

07.07.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вважає, що обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази зібрані у ході досудового розслідування, що долучені до клопотання.

Вказує, що підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 є наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, такі як: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, який підтверджується тим, що тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до реального терміну позбавлення волі, так як санкцією ч.4 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, може стимулювати ОСОБА_4 до втечі; ризик незаконного впливу на свідків шляхом їх переконання та залякування щодо можливості схиляння їх до зміни показань; ризик вчинення інших кримінальних правопорушень майнового характеру, оскільки останній не працює, тому може забезпечувати власні потреби за рахунок злочинної діяльності.

Враховуючи вищенаведене вважає, що менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, а тому стосовно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на два місяці, покласти на нього наступні обов`язки: заборонити цілодобово залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , за винятком часу необхідного для проведення слідчих дій та процесуальних дій за викликом слідчого, прокурора та суду; прибувати за кожною вимогою органів досудового розслідування або суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав повністю з мотивів, викладених у такому, додав, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту слід виконувати за місцем проживання його батька за адресою: АДРЕСА_1 та батько проти цього не заперечує, про що вказав будучи допитаним в якості свідка, що підтверджується копією протоколу, що додана до клопотання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив щодо застосування такого запобіжного заходу, однак просив врахувати, що в денний час доби він неофіційно виконує будівельно- ремонтні роботи та внуштрішні оздоблювальні роботи, його щомісячний дохід орієнтовно становить 10000-12000 гривень, майнову шкоду він всю відшкодував повністю та щиро жалкує про вчинене. Крім того, вказав, що його батько потребує постійної сторонньої допомоги та не може самостійно себе обслуговувати фізично внаслідок перенесеної черпно-мозкової травми, з чим і пов`язане спільне проживання з сином, тому застосування цілодобового домашнього арешту призведе до неможливості купівлі продуктів харчування, ліків тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про наявність обґрунтованої підозри слідчий суддя виходить з визначення, наведеного в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин. Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення .

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, є вірогідними та достатніми для застосування до підозрюваного обмежувальних заходів.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , передбачений ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України належить до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому ризики, передбачені п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України є виправданими.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, а також те, що стороною кримінального провадження доведено, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що до підозрюваного доцільно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак лише в нічний час, з покладанням на нього обов`язків відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України. Строк дії ухвали визначити два місяці.

Керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000434 від 05.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло у період з 21:00 год до 07:00 год строком на два місяці .

Домашній арешт підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати за адресою його постійного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою органу досудового розслідування, суду, не відлучатися з м.Червоноград без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Червоноградський РВП ГУНП у Львівській області.

Строк домашнього арешту рахувати з 11липня 2022 року.

Строк дії ухвали - до 10 вересня 2022 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1