ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2022 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 вересня 2022 року у кримінальному провадженні №0002227,-

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою суду задоволене клопотання прокурора Заставнівського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_5 та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 терміном до 21 листопада 2022 року

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України визначений розмір застави 780 000 грн. та встановлені обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України у разі її внесення. Роз`яснено порядок внесення застави, а також роз`яснено наслідки їх невиконання.

На таке судове рішення захисник ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу із проханням скасувати ухвалу районного суду та обрати ОСОБА_7 запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Вважає необгрунтованими висновки суду про те, що обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інший злочин, оскільки в минулому обвинувачений лише один раз був засуджений за крадіжку.

Окрім того,вину у вчиненому ОСОБА_7 визнав повністю, надав детальні покази щодо усіх обставин справи та активно сприяв слідству. Завдяки його поясненням, які він міг і не надати, виявлено приховані згортки з відповідною речовиною, що підтверджується протоколом слідчого експерименту, наявного в провадженні.

На думку апелянта, такі обставини свідчить про те, що ОСОБА_7 цілком усвідомив своє становище і наміру перешкоджати слідству не має, про що він заявив у судовому засіданні.

Провадження №11-кп/822/391/22 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8
Категорія: ст.422-1 КПК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1 .
Заслухавши доповідь судді,доводи прокурора про відсутність підстав для скасування судового рішення, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення,тощо.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Встановлено, що на розгляді Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження за№0002227 від 23.07.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_7 пред`явлене обвинувачення за ч. 2 ст. 307 КК України, зокрема у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин в місцях масового перебування громадян, повторно та за ч.3 ст.307 КК України тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту психотропної речовини у великих та особливо великих розмірах, в місцях масового перебування громадян, повторно.

Дані кримінальні правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, вчинених у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів або прекурсорів.

За скоєння особливо тяжкого злочину, зокрема, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, яке є безальтернативним.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні значної кількості епізодів збуту психотропних речовин протягом тривалого періоду часу у місцях масового перебування громадян,що свідчить про фактичну тяжкість цих кримінальних правопорушень.

Як вбачається із матеріалів провадження, ОСОБА_7 раніше судимий вироком Орджонікідзевського районного суду м. Мелітополь від 19.02.2021 року за ч.1 ст. 185 КК України.

У справі відсутні дані,що ОСОБА_7 працює та отримує дохід із законних джерел.

Отже, перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити кримінальне правопорушення,у якому обвинувачується або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Окрім того, обвинувачений є уродженцем іншої області, на території м.Чернівці та Чернівецької області перебував тимчасово та постійного місця проживання не має.

Згідно матеріалів провадження, ОСОБА_7 не одружений, немає дітей та утриманців, а отже у нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Викладене свідчить про існування ризику, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнути кримінальної відповідальності.

Крім цього, враховуючи, що судовий розгляд іще не розпочався, обвинувачений може незаконно впливати на свідків з метою зміни ними показань.

Наведені вище обставини у їх сукупності вказують на правильність висновків суду про те, що більш м`які запобіжні заходи на даний час не зможуть запобігти встановленим ризикам.

Викладені у апеляційній скарзі доводи таких висновків не спростовують.

Даних, що за станом здоров`я обвинувачений не може утримуватись у СІЗО, у справі немає.

Відповідно до вимог КПК України суд при постановленні ухвали обгрунтовано визначив альтернативний запобіжний захід у виді застави та встановив обов`язки у разі її внесення

Отже, ухвала суду є обгрунтованою, а тому апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого необхідно відхилити.

Керуючись ст.ст.404,405,407,418,419,422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22 вересня 2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3