У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.03.2022 Справа №607/3422/22

Провадження №1-кс/607/1333/2022
м.Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року.
В обґрунтування скарги ОСОБА_4 вказав, що 23 лютого 2022 року ним було подано до Тернопільської окружної прокуратури клопотання про встановлення дізнавачу процесуальних строків проведення окремих слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні, однак постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено. Зазначає, що прокурором при винесенні оскаржуваної постанови про відмову в задоволенні клопотання враховано лише одну з двох постанов прокурора (щодо витребування копій документів та долучення документів до матеріалів кримінального провадження), а постанова про тимчасовий доступ до інформації операторів зв`язку залишилась поза увагою прокурора, визначені у ній дії дізнавачем не проведені.
В судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, однак подав на адресу слідчого судді заяву, в якій просив розгляд скарги проводити у його відсутності. За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляду скарги за відсутності особи, яка її подала ОСОБА_4 , з участю його представника - адвоката ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник особи, яка подала скаргу адвокат ОСОБА_3 вимоги поданої ОСОБА_4 скарги підтримав з підстав, викладених в ній, просив скасувати постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про встановлення дізнавачу процесуальних строків проведення окремих слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, оскільки при винесенні оскаржуваної постанови прокурором враховано лише клопотання скаржника про витребування копій документів та долучення документів до матеріалів кримінального провадження, а клопотання про тимчасовий доступ до інформації операторів зв`язку залишилась поза увагою прокурора.
Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу слідчого судді клопотання, в якому просив розгляд скарги проводити без його участі, в задоволенні скарги ОСОБА_4 просить відмовити, зазначивши про те, що оскаржувана постанова є належним чином вмотивованою. Слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності прокурора відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Заслухавши пояснення представника особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити з таких підстав.
Частиною 3 статті 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кри мінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000070 від 17 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що під час досудового розслідування постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 25 січня 2022 року було задоволено клопотання ОСОБА_4 в частині витребування та долучення до матеріалів кримінального провадження відповідних документів з Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука, а також долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів, доданих до клопотання ОСОБА_4 від 21.01.2022 р. Крім того постановою прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 25 січня 2021 року було частково задоволено клопотання ОСОБА_4 про отримання тимчасового доступу до інформації операторів стільникового та фіксованого зв`язку щодо окремих номерів в період з 14.06.2021 р. до 16.06.2021 р.

23 лютого 2022 року до Тернопільської окружної прокуратури надійшло клопотання ОСОБА_4 про встановлення дізнавачу процесуальних строків проведення зазначених вище слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.
Як вбачається із постанови прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 щодо встановлення дізнавачу процесуальних строків проведення окремих слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України, відмовлено. Відповідно до змісту постанови зазначено, що вивченням матеріалів кримінального провадження №0000070 від 17 серпня 2021 року встановлено, що копії документів, доданих до клопотання ОСОБА_4 від 21.01.2022 р., долучено до матеріалів кримінального провадження, а також прокурором уже надіслано запит до Тернопільського вищого професійного училища №4 імені Михайла Паращука про отримання зазначених копій документів, у зв`язку з чим відсутні підстави для встановлення дізнавачу процесуальних строків для проведення зазначених слідчих (розшукових) дій.
При цьомупри винесенні оскаржуваної постанови прокурором не взято до уваги та не надано належної правової оцінки клопотанню ОСОБА_4 в частині встановлення дізнавачу процесуальних строків для проведення тимчасового доступу до інформації операторів стільникового та фіксованого зв`язку. Зазначене свідчить про те, що подане ОСОБА_4 клопотання про встановлення дізнавачу процесуальних строків проведення окремих слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні не було розглянуто процесуальним керівником належним чином.
Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які приймаються за результатами розгляду скарги. Так, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 щодо скасування постанови прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року з метою вирішення клопотання ОСОБА_4 про встановлення процесуальних строків дізнавачу для проведення процесуальних дій, зазначених у постановах від 25 січня 2022 року, у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000070 від 17 серпня 2021 року скасувати.
Копію ухвали з матеріалами кримінального провадження №0000070 від 17 серпня 2021 року повернути прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_5 для повторного вирішення клопотання ОСОБА_4 від 23 лютого 2022 року про встановлення процесуальних строків дізнавачу для проведення процесуальних дій, зазначених у постановах від 25 січня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1