Справа №577/5131/21 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/16/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2022 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 , про уточнення ( виправлення) ухвали Сумського апеляційного суду від 10.05.2022 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 , 1973 року народження, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду знаходяться на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України і призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Також, цим же вироком ОСОБА_6 , відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано 1 рік 6 місяців позбавлення волі невідбутої частини покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.03.2021 року та остаточно ОСОБА_6 визначено покарання 6 років та 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.

Крім цього, вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.03.2022 року ОСОБА_6 залишено міру запобіжного заходу виді тримання під вартою, до набрання цього вироку законної сили, однак не більше ніж на 2 місяці.

10.05.2022 року ухвалою Сумського апеляційного суду обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою на два місяці до 09.07.2022 року включно.

18.05.2022 року до Сумського апеляційного суду звернувся начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 із завою в якій просив уточнити (виправити) кінцевий день тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою, оскільки 60 днів припадає не на 09.07.2022 року, як зазначено в ухвалі Сумського апеляційного суду від 10.05.2022 року, а на 08.07.2022 року.

Про дату час і місце слухання справи учасники провадження повідомлялись, про що свідчать наявні в провадженні повідомлення, бажання брати участь у слуханні справи не виявили, клопотань про відкладення справи не заявили, від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі, а тому колегія суддів вважає за можливе судове засідання провести без участі обвинуваченого, захисника, та прокурора що узгоджується з ч.2 ст. 380, ч. 2 ст. 379 та ч.4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали заяви, вислухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається із змісту ст. 379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Відповідно до вимог п.5 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 р. Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків, суд може виправити очевидні описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні.

При цьому під опискою слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження колегією суддів встановлено, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 10.05.2022 року обвинуваченому ОСОБА_6 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці, та кінцевою датою вказано 09.07.2022 року включно, тоді як шістдесятий (останній день) припадає на 08.07.2022 року, про що слушно вказано в заяві начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 .

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумського СІЗО ОСОБА_5 - задовольнити.

В ухвалі Сумського апеляційного суду від 10.05.2022 року (справа № 577/5131/21, провадження № 11-кп/816/953/22) виправити дату кінцевого дня тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою з неправильної - «09.07.2022 року включно» на правильну - «08.07.2022 року включно».

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3