Справа № 461/334/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/424/18 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м. Львів
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої: судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0005521 за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2018 року щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Берегово, Закарпатської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:
оскарженим вироком суду ОСОБА_7 визнано винуватою та засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ч. 4 ст. 74 КК України ОСОБА_7 звільнено від призначеного покарання у виді штрафу.

Вирішення питання щодо речових доказів.

Згідно вироку суду ОСОБА_7 20.12.2017 року, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи біля вхідних дверей ТЦ «Форум», який знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 7б, маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вільного доступу таємно викрала у Ескі Сема гаманець, вартістю 800,00 грн., у якому знаходились: ID карта, 3 банківські картки, 6 дисконтних карток, посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_10 , грошові кошти в сумі 50 доларів США, які згідно довідки НБУ станом на 20.12.2017 року становить 1394,21 грн. та 10 турецьких лір, які згідно довідки НБУ станом на 20.12.2017 року становить 72,78 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 2266,99 грн.

На вирок суду прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_7 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу без звільнення від відбування покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор вважає, що вирок суду першої інстанції є незаконним та таким, що підлягає скасуванню у частині звільнення ОСОБА_7 від покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України. В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що на підставі ч. 4 ст. 74 КК України особа може бути визнана судом такою, що не є суспільно небезпечною, тільки за обов`язкової наявності обставин: 1) бездоганної поведінки особи; 2) сумлінне ставлення особи до праці. Зазначає, що суд першої інстанції жодним чином не вмотивував, у чому проявляється бездоганна поведінка особи, не звернув увагу на те, що ОСОБА_7 є безробітною, а тому до останньої не можна було застосовувати ч. 4 ст. 74 КК України.

Ухвалою колегії суддів від 14.02.2019р. було зупинено судове провадження за апеляційною скаргою прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2018 року відносно ОСОБА_7 , до розшуку обвинуваченої ОСОБА_7 та оголошено її розшук.

Згідно листа начальника БерегівськогоРВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 від 10.01.2022 року, який поступив на адресу Львівського апеляційного суду 31.01.2022р., обвинувачена ОСОБА_7 була розшукана , знаходиться за місцем проживання АДРЕСА_1 .

Обвинувачена ОСОБА_7 в судові засідання суду апеляційної інстанції, які призначались на 17.02.2022 р., 14.04.20222 та 05.05.2022 р. не з`явилась, про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Враховуючи конкретні обставини справи, думку захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_9 про можливість слухання справи за відсутності обвинуваченої , колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності обвинуваченої ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив таку задоволити, захисника, який заперечив проти апеляційної скарги, з огляду на законність та обґрунтованість оскаржуваного вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, за наведених у вироку суду обставинах, та правильність кваліфікації її дій, є обґрунтованим, та в апеляційному порядку не оспорюється.
Колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченій ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 КК України, особа, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути за вироком суду звільнена від покарання, якщо буде визнано, що з урахуванням бездоганної поведінки і сумлінного ставлення до праці цю особу на час розгляду справи в суді не можна вважати суспільно небезпечною.
На думку колегії суддів, суд першої інстанції, звільнивши обвинувачену від призначеного покарання на підставі ч. 4 ст. 74 КК України, належним чином умотивував своє рішення, а на час розгляду справи її не можна вважати суспільно небезпечною.
Так, згідно оскаржуваного вироку, суд першої інстанції, звільняючи обвинувачену ОСОБА_7 від призначеного покарання, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, його суспільну небезпечність та відсутність яких-небудь тяжких наслідків і претензій зі сторони потерпілого, а також з огляду на позитивну характеристику обвинуваченої після вчинення злочину, обставини, що пом`якшують її покарання, вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_7 на час розгляду справи у суді перестала бути суспільно небезпечною.
Окрім того, слід врахувати, що на утриманні обвинуваченої ОСОБА_7 є шестеро неповнолітніх дітей, за якими вона здійснює догляд, до вчинення злочину її спонукало скрутне матеріальне становище. Окрім того, зі слів працівників поліції м. Берегово, обвинувачена ОСОБА_7 з місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , не відлучалась.
Доводи прокурора про неможливість застосування до обвинуваченої ОСОБА_13 положень ч. 4 ст. 74 КК України, колегією суддів не беруться до уваги, оскільки є безпідставними.

Таким чином, суд першої інстанції належно та повно оцінив і перевірив усі зібрані по справі докази. Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б могли слугувати причиною скасування чи зміни вироку, колегією суддів не встановлено.

Відтак вирок суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, тому його слід залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:
вирок Галицького районного суду м. Львова від 18.01.2018 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_6 - без задоволення.

Вирок суду може бути оскаржений в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4