1Справа № 335/6639/22 1-кс/335/2567/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 17.10.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, у якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене 17.10.2022, у ході затримання ОСОБА_5 , а саме на: полімерний згорток з невідомою речовиною білого кольору, вага якого складає 107 г.; мобільний телефон марки «Redmi 6», в корпусі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 , картку «Монобанк» № НОМЕР_4 ; паспорт (ID) на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 3000 грн.
В обґрунтування клопотання вказав, що 17.10.2022 до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення, про те, що 17.10.2022 року об 11:10 год. за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зберігав наркотичні речовини з метою збуту.
17.10.2022, у період часу з 13:05 по 13:30, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 115, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час затримання, було проведено обшук ОСОБА_5 , у ході якого було виявлено та вилучено: полімерний згорток з невідомою речовиною білого кольору, вага якого складає 107 г., мобільний телефон марки «Redmi 6» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 , картку «Монобанк» № НОМЕР_4 ; паспорт (ID) на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 3000 грн.
Слідчий зазначив, що тимчасово вилучені речі можуть містити сліди скоєння злочину, а також можуть бути використані, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий звернувся до суду із вказаним клопотанням.
Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.
Від підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд клопотання без їх участі, у якій вони просили відмовити у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на системний блок, гроші, банківські картки та паспорт громадянина України, в іншій частині просили вирішити клопотання на розсуд суду.
Вивчивши матеріали клопотання, перевіривши надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309 від 17.10.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
17.10.2022 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, про що складено відповідний протокол та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.
У ході затримання ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України, за участю понятих, слідчим було здійснено його обшук, у ході якого вилучено: полімерний згорток з невідомою речовиною білого кольору, вага якого складає 107 г., мобільний телефон марки «Redmi 6» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 , картку «Монобанк» № НОМЕР_4 ; паспорт (ID) на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; грошові кошти в сумі 3000 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.
В порядку ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Затримання та обшук ОСОБА_5 проведено 17.10.2022, клопотання слідчого про арешт майна подано до суду 18.10.2022, а відтак слідчим дотримано строки подання клопотання про арешт майна.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано вимоги ст. 173 КПК України, а саме правові підстави для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Зі змісту клопотання та долучених в його обґрунтування доказів, а також обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на полімерний згорток з невідомою речовиною білого кольору, вага якого складає 107 г., мобільний телефон марки «Redmi 6» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 , картку «Монобанк» № НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 3000 грн., які вилучені в ході затримання ОСОБА_5 , оскільки вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, містять на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідні для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення.
Що стосується накладення арешту на паспорт (ID) на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_5 ; який також вилучений у ході затримання підозрюваного, то слідчий суддя вважає, що клопотання в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не надано належних та допустимих доказів того, що паспорт відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу у кримінальному провадженні, по якому на даний час здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, та є документом, який посвідчує особу ОСОБА_5 .
При цьому, вимога сторони захисту у поданій заяві про відмову в задоволенні клопотання слідчого в частині накладення арешту грошові кошти, банківську картку, задоволенню не підлягає, оскільки банківська картка та грошові кошти, відповідають ознакам речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, банківська картка може містити інформацію, яка має значення для досудового розслідування, а також на даний час є підстави вважати, що грошові кошти ОСОБА_5 здобуті злочинним шляхом.
Що стосується заяви сторони захисту з приводу відмови у задоволенні клопотання в частині накладення арешту на системний блок, то слідчий суддя зазначає, що вказане клопотання сторони захисту взагалі не містить такої вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна, задовольнити частково.

Накласти арешт на полімерний згорток з невідомою речовиною білого кольору, вага якого складає 107 г., мобільний телефон марки «Redmi 6» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер телефону: НОМЕР_3 , картку «Монобанк» № НОМЕР_4 ; грошові кошти в сумі 3000 грн., які вилучені 17.10.2022, в ході затримання, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1