Справа № 297/1456/22
УХВАЛА
про арешт майна
06 червня 2022 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000207 від 29 травня 2022 року, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000207 від 29 травня 2022 року, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.
Слідчий вказує на те, що 29.05.2022 близько 15:00 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, з хуліганських спонукань та з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи присутністю сторонніх осіб, демонструючи свою зверхність над оточуючими, виражаючись нецензурними словами в бік ОСОБА_6 , ставлячись байдуже до громадської безпеки здійснив декілька пострілів з револьверу «Flobert cal. 4 mm» в бік останнього, чим саме грубо порушив громадський порядок.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено заступником начальника СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 до ЄРДР 29.05.2022 за № 0000207 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, 29.05.2022 в період з 16:20 год. по 16:40 год. старшим слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет зовні схожий на пістолет з маркування на правому боці «Flobert cal 4 mm», а на лівому « НОМЕР_1 » в середині якого на момент огляду знаходяться 9 (дев`ять) відстріляних гільз, яке було вилучено та поміщено до спец пакету «НПУ №EXPT 0209120».

Постановою заступника начальника СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 , вилучене в ході огляду місця події від 29.05.2022 року визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту являється те, що вилучені речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно постанови слідчого, є предметами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна, а томуслідчий просить накласти на автомобіль та речі арешт.

Заступник начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та прокурор на розгляд клопотання не з`явилися, однак останній подав заяву, згідно якої просив провести розгляд справи без їх участі та задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі,мають важливе значення для кримінального провадження.

Відповідно до постанови слідчого заступника начальника СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 від 29.05.2022 року, зазначені речі визнані речовими доказами.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на вилучені речі, оскільки вони визнані речовими доказами, є предметами вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди,тому з метою забезпечення їх збереження клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події від 29.05.2022 року за адресою АДРЕСА_2 , в ході якого було вилучено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , предмет зовні схожий на пістолет з маркування на правому боці «Flobert cal 4 mm», а на лівому « НОМЕР_1 » в середині якого на момент огляду знаходяться 9 (дев`ять) відстріляних гільз, яке було вилучено та поміщено до спец пакету «НПУ №EXPT 0209120».

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8