Справа № 149/1382/22
Провадження №1-кп/149/116/22
Номер рядка звіту 315
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и

14.07.2022 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник кримінальне провадження №0000066 від 11.06.2022 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ветеринарним лікарет ТОВ СП "Нібулон" філія "Хмільник", одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , на початку червня 2018 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, він, достовірно знаючи, що відповідно до п. 7 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994 посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, з метою уникнення проходження навчання та складання вищевказаних іспитів, діючи умисно, за винагороду у сумі 8000 гривень, замовив у невстановленої особи, а у середині червня 2018 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , отримав від цієї особи завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії А1, А2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H заповнене на його ім`я, видане ДІСГ в Житомирській області 14.06.2018, яке підтверджує право його власника на керування даними транспортними засобами, та в подальшому почав його використовувати.

Так, 11.06.2022 близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , керуючи трактором «DONGFENG 244», державний номерний знак відсутній, рухався по вул. Центральна в с. Широка Гребля, Хмільницького району, Вінницької області, де був зупинений екіпажем СРПП у складі інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та інспектора сектору реагування патрульної поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 за порушення Правил дорожнього руху України, яке виразилось у відсутності номерного знаку.

В подальшому ОСОБА_4 , з метою введення в оману вищевказаних працівників поліції щодо наявності в нього права керування даним трактором, відповідно до п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, достовірно знаючи, що наявне в нього посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 категорії А1, А2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H є завідомо підробленим документом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пред`явив його працівникам поліції, тим самим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , заповнене на його ім`я категорії А1, А2, B1, B2, B3, C, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H, видане ДІСГ в Житомирській області 14.06.2018.

Відповідно до висновку експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/102-22/8358-ДД від 21.06.2022 бланк посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 14.06.2018 року ДІСГ в Житомирській області на ім`я гр. ОСОБА_4 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 , яке видане 14.06.2018 року ДІСГ в Житомирській області на ім`я гр. ОСОБА_4 , фонові зображення з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка, вихідні дані, бланковий текст та серійний номер) нанесено струминним способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою (кольорового струминного принтеру).

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Суду показав, що в 2018 році він навчався у місті Житомир. В той час через мережу інтернет він знайшов повідомлення про виготовлення посвідчень водія всіх категорій З"язавшись по телефону з особою, яка пропонувала свої послуги він замовив посвідчення водія. Пізніше при зустрічі з невідомою йому особою він придбав у останнього замовлене посвідчення водія за 8000 грн.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні злочину визнає повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції, у суду немає, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючих матеріалів щодо нього, а також матеріалів, що стосуються речових доказів та проведення експертизи.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який працює, одружений, має на утриманні малолітню дитину,за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, на консультативному обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі статтею 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався, підстав для його обрання суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 373-376, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 3775,60 грн.

Накладений ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 15.06.2022 року арешт на речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 заповнене на ім`я ОСОБА_4 - скасувати.

Речовий доказ:посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , номер НОМЕР_4 заповнене на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Марина РОБАК