Справа № 626/3676/21
Провадження № 1-кп/626/70/2022
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2022 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000465 від 19.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноград Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2021, в обідній час (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) у ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_7 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, відбувся конфлікт на побутовому грунті. Під час конфлікту ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, маючи намір на спричинення тяжких тілесних ушкодженьОСОБА_7 завдав останній один удар ножем в ділянку лівої бокової поверхні черевної порожнини, чим спричинив потерпілій проникаюче колото - різане поранення черевної порожнини з ушкодженням кишківника, яке ускладнилося гострою крововтратою, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечними для життя. Після чого, через проміжок часу від 4-5 та більше годин, в результаті отриманого колото- різаного поранення лівої бокової поверхні черевної порожнини, настала смерть потерпілої ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав. Обвинувачений пояснив, що разом з ОСОБА_7 вони проживали приблизно 4 роки 6 місяців в квартирі по АДРЕСА_3 . 19 вересня 2021 року він був на дні народження та вживав алкогольні напої. Коли повернувся додому після 12-ї години , побачив співмешканку і почав з`ясовувати стосунки. Конфлікт виник оскільки вона не ночувала вдома. Після чого придбав самогон, який вживали. В розмові дізнався, що ОСОБА_7 була в іншого чоловіка, через ревнощі схопив ніж, що був на столі, та завдав один удар по тулубу потерпілої. Відразу кинув ніж на підлогу, смерті своїй співмешканці не бажав та діяв на емоціях. Потерпіла відмовилася викликати швидку допомогу, бо крові було небагато з місця поранення, рану заклеяли пластирем. Після чого ОСОБА_7 варила суп, вживала алкоголь та лягла відпочити. Він пішов до своєї матері, а коли повернувся приблизно через дві години виявив, що ОСОБА_7 мертва. Відразу зателефонував на 103 та 102. Усвідомлює свою провину, просить пробачення у потерпілої за скоєне.
Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що вона є матір"ю померлої ОСОБА_7 . Про смерть дочки дізналася 19 вересня 2021 року після 20-ї години. Її дочка внаслідок зловживання алкоголем була позбавлена батьківських прав і двоє її дітей перебувають вже декілька років на її вихованні. Вона наполягає, що дочка померла не перебуваючи в нетверезому стані. Їй відомо, що більше 4-х років ОСОБА_7 та ОСОБА_3 проживали разом , могли спільно вживати алкогольні напої. Після смерті її дочки обвинувачений плакав, дуже жалкував про скоєне. Вона не має до нього будь-яких матеріальних претензій, вважає , що ОСОБА_3 повинен понести відповідальність згідно закону та відбувати покарання в місцях позбавлення волі.

Судом були досліджені письмові докази по справі, якими також підтверджується винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за встановлених судом обставин в межах обвинувачення, визнаного судом доведеним.
Під час огляду місця події 19 вересня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_7 з тілесними ушкодженнями.
Відповідно висновку експерта №12-23/62-КРт/21 від 09 грудня 2021 року, смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого колото - різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням кишківника, яке ускладнилося гострою крововтратою.

У висновку експерта №12-17/219-КРт/21 вказано, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок проникаючого колото - різаного поранення черевної порожнини з ушкодженням кишківника, яке ускладнилося гострою крововтратою. Про що свідчить наявність на лівій боковій поверхні черевної порожнини по пахвинній лінії горизонтальної колото-різаної рани, що проникає в черевну порожнину та пошкоджує стінку тонкого кишківника, раневий канал проходить зліва-направо,злегка ззаду-наперед, злегка згори-донизу, глибиною близько 9 см. Колото-різана рана утворилась внаслідок дії гострим пласким предметом, що має колючо-ріжучі властивості , має гострий кінець та однобічно-гострий з П-подібним обушком. Вказане ушкодження прижиттєве. Між спричиненою колото-різаною раною та настанням смерті є причинний зв`язок. Проникаюче колото-різане поранення з ушкодженням кишківника має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що були небезпечним для життя. При судово-токсокологічній експертизі трупа ОСОБА_7 етиловий та інші спирти не виявлені.

Суд повно та всебічно дослідив надані докази, надав їм належну оцінку і обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в спричиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження ОСОБА_7 , що спричинило смерть потерпілої та вважає, що вину обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України доведено.
Відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ч.2 ст.121 КК України є тяжким.

Згідно ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Слід зазначити, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, суди мають суворо дотримуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, має матір інваліда ІІІ групи довічно.
Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому, яке було висловлене у критичному ставленні до своєї протиправної поведінки , активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних або близьких відносинах.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями ст.50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Суд не вбачає підстав для застосування ст.75 КК України та звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням чи призначення покарання з урахуванням ст.69 КК України.

Враховуючи зазначене, суд приходить до переконання, що виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі. За психічним ставленням до наслідків вчиненого злочину, яке полягає лише в необережній формі вини, і усвідомлення ним наслідків, до яких призвело його дії, та висловлення ОСОБА_3 з цього приводу жалю і каяття у вчиненому, які в своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість призначенення покарання ОСОБА_3 в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, оскільки саме таке покарання, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України, буде справедливим і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 суд вважає правильним рахувати з моменту затримання та зарахувати час тримання під вартою згідно ухвали Красноградського районного суду Харківської області від 20 вересня 2021 року період з 20.09.2021 до 17.12.2021 включно.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого запобіжний захід обирався у виді тримання під вартою, який в подальшому було змінено на домашній арешт, строк дії якого закінчився. Клопотань про обрання такого не подавалось. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369,371,373-374 КПК України , суд, -
УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопрушенняпередбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити ОСОБА_3 за ч.2 ст.121 КК України покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з дня його фактичного затримання. В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 зарахувати строк тримання під вартою (попереднього ув"язнення) з 20 вересня 2021 року по 17 грудня 2021 року з розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідає один день попереднього ув`язнення.

Речові докази по кримінальному провадженню, відповідно до постанови про визнання речовими доказами передані на зберігання до камери схову Красноградсзького РВП ГУНП в Харківській області - повернути власникам, а при не бажанні їх отримувати - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім- надіслати поштою.

Суддя ОСОБА_1