Справа №127/7907/22
Провадження №1-кс/127/3340/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні - заступник начальника СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000237 від 16.02.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з письмовою заявою ОСОБА_4 , який повідомив, що директор приватного підприємства "БРІЗ - Д.Т" ОСОБА_5 , зловживаючи своїм становищем привласнив грошові кошти ОСОБА_4 , які останній вклав у розвиток даного підприємства. Крім того, ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_6 , зловживаючи службовим становищем, здійснюють привласнення та розтрату майна ПП «БРІЗ Д.Т.».

Також у ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 під час своєї незаконної діяльності співпрацюють із ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 , через яких безпосередньо здійснюється привласнення та розтрата продукції підприємства. В ході допиту в якості свідка ОСОБА_4 було встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють продаж продукції підприємства «дубової ламелі» через своїх знайомих та родичів, які являються фізичними особами підприємцями, зокрема продаж продукції підприємства здійснюється безпосередньо ФОП, однак будь-яких відомостей про те, яким чином продукції підприємства потрапила до ФОП не має. Окрім того, після продажу ФОП продукції підприємства «Бріз Д.Т.», на рахунок юридичної особи будь-яких коштів не находить, тим самим заподіюючи підприємству значні збитки.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що 21.04.2021 між ОСОБА_4 та директором приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» ОСОБА_5 укладено договір позики грошових коштів у сумі 5 600 000 грн. У свою чергу ОСОБА_5 прийнявши та перерахувавши грошові кошти в сумі 5 600 000 грн., повідомив, що надалі цього ж дня буде укладено та нотаріально посвідчено договір застави на майно, яке рахується на приватному підприємстві «БРІЗ-Д.Т.»

Так 21.04.2021 ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 перебуваючи у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_10 уклали договір застави відповідно до якого ПП «БРІЗ-Д.Т.» в особі директора ОСОБА_5 в свою чергу заставляє майно фірми, яке перераховане в договорі застави.

Передача майна підприємства в заставу була погоджена загальними зборами власників ПП «БРІЗ-Д.Т.», про що свідчить Протокол №4 загальних зборів власників ПП «БРІЗ-Д.Т.» від 08.04.2021 року.

В послідуючому під час спілкування з директором приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» - ОСОБА_5 потерпілому було запропоновано здійснити внесок в розмірі 2 250 000 грн., до статутного капіталу приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» та стати одним із власників даного підприємства, що було мною і зроблено. Дане рішення оформлено протоколом № 29-09/21 загальних зборів власників приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» - від 29.09.2021 року.

Відповідно до даного рішення приватним підприємством «БРІЗ-Д.Т.» складено статут в новій редакції. 21.09.2021 року на приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» було проведено інвентаризацію, в ході якої виявлено, те, що верстат шліфувальний інвентарний номер якого 104000033 вартість, якого складає 240 000 грн. - відсутній, при цьому даний верстат 21.04.2021 року був вказаний в договорі позики грошових коштів та договорі застави від 21.04.2021 року - директором приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» - ОСОБА_5 , як заставне майно, що свідчить про те, що останній зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив та розтратив належне майно ПП «БРІЗ-Д.Т.».

10.01.2022 року ОСОБА_4 як власником частки приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» було виявлено, те, що з 09.04.2021 року директор приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» - ОСОБА_5 отримавши грошові кошти в сумі 5 600 000 грн., зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив та розтратив надані ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 5 600 000 грн., які мав внести на рахунки приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.», а також продовжуючи свої злочинні дії, привласнив та розтратив належне майно ПП «БРІЗ-Д.Т.», а саме: верстат шліфувальний, вартістю, 240 000 грн., який з 21.04.2021 року перебував в заставі та вказаний в договорі позики грошових коштів наданих директор приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» - ОСОБА_5 . Своїми умисними злочинними діями підприємству та ОСОБА_4 як власнику частки приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» завдано матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на загальну суму 5 840 000 грн.

Встановлено, розрахункові рахунки приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.», а саме:

-відкритих у АТ "УКРСИББАНК" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 ;

-відкритого у АТ "ОТП БАНК" № НОМЕР_3 ;

-відкритих у АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ;

-відкритого у АТ «Банк Січ» № НОМЕР_6 ;

-відкритих у АБ «Південний» № НОМЕР_7 ,

№ НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 .

Окрім того, в ході проведення обшуку 12.04.2022 на території підприємства ПП «Бріз-Д.Т.», що розташоване за адресою: місто Вінниця, вулиця Чехова, 35, було встановлено, що із території підприємства зникла частина обладнання ПП «Бріз-Д.Т.», яке перебувало у заставі відповідно до договору застави від 21.04.2021 укладеного між ОСОБА_4 та діючим на момент укладення договору директором ПП «Бріз Д.Т.» ОСОБА_5 .

Крім того, директор підприємства ПП «Бріз-Д.Т.» ОСОБА_6 на виклик по телефону до працівників поліції Вінницького РУП не з`являється та на даний час змінив своє постійне місце проживання і номер мобільного телефону, окрім того один із співзасновників підприємства ОСОБА_5 в ході допиту його в якості свідка від дачі будь-яких показів відмовився на підставі ст.63 Конституції України, що в свою чергу дає слідству підстави вважати, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагаються приховати свою незаконну діяльність від працівників поліції.

Враховуючи викладені обставини, є необхідність накласти арешт на усі видаткові операції по вищевказаних рахунках приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, просив задовольнити клопотання.
В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою припинення вказаних протиправних дій.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження грошових коштів на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на грошові кошти, підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.
Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках приватного підприємства «БРІЗ-Д.Т.» відкритих у АТ "УКРСИББАНК" № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та № НОМЕР_1 ; відкритого у АТ "ОТП БАНК" № НОМЕР_3 ; відкритих у АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 ; відкритого у АТ «Банк Січ» № НОМЕР_6 ; відкритих у АБ «Південний» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 та № НОМЕР_9 , а також зупинити усі видаткові операції по вказаним рахункам з можливістю зарахування коштів, які на них надходять, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя