Справа № 203/1194/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2022 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю адвоката - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , від 27 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046,-
ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст.303 КПК України, в якій поставлено питання про скасування постанови старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , від 27.02.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046. В обгрунтування скарги зазначено, що органом досудового розслідування вимоги КПК України при винесені постанови про оголошення розшуку підозрюваного та зупинення досудового розслідування виконувались формально, оскільки не здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які підтверджували б наявність підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.280 КПК України; не було вжито передбачених КПК України заходів щодо виклику підозрюваного на вимогу слідчого. 21.01.2022 року ОСОБА_5 було безперешкодно отримано повідомлення про підозру і це єдина процесуальна дія, яка відбулась з підозрюваним. Надалі жодних процесуальних дій з боку слідчого та прокурора не було, жодного виклику ОСОБА_5 для проведення будь-яких процесуальних та слідчих дій здійснено не було. Останній весь час проживає та знаходиться у м.Новомосковську Дніпропетровської області, офіційно працевлаштований та постійно знаходиться на своєму робочому місці, про що достеменно було відомо органу досудового розслідування.

В судовому засіданні адвокат підтримала подану скаргу та, посилаючись на викладені в скарзі підстави, просила задовольнити останню.
Слідчий в судовому засіданні проти скарги заперечував, посилаючись на те, що постанова про оголошення в розшук підозрюваного та зупинення досудового розслідування була винесена в порядку та на підставах, передбачених нормами КПК України.
Заслухавши учасників та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046, в рамках якого 21.01.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Постановою слідчого від 27.02.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 було оголошено у розшук, а досудове розслідування зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України.
Постановою слідчого від 01.04.2022 року досудове розслідування у кримінальному провадженні було відновлено після встановлення місця перебування підозрюваного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Згідно п.2 ч.1, ч.2, ч.4 ст.280 КПК України передбачено, що досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.
Зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.
Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.
Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.
Частиною 1 ст.133 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.
Згідно ч.ч.1,2,9 ст.135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Під час розгляду скарги встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 викликався до слідчого повісткою про виклик в період з 23.02.2022 року по 05.03.2022 року, з зазначенням в повістці конкретної дати та часу, на які викликається підозрюваний, а також переліку слідчих та процесуальних дій для участі в яких він викликається.
Вказані повістки 22.02.2022 року було направлено у вигляді сканкопій на номер мобільного телефону підозрюваного у месенджерах «Viber» та «WhatsApp».
Відповідно до наданих слідчим скриншотів вбачається, що вказані повістки в цей же день, 22.02.2022 року, надійшли адресату.
Згідно листа Дніпровської митниці вбачається, що в період з 21.02.2022 року по 04.03.2022 року ОСОБА_5 перебував у щорічній відпустці.
Вказане свідчить про те, що підозрюваний у передбачений ст.135 КПК України спосіб повідомлявся про виклик до слідчого для участі у проведенні за його участі слідчих та процесуальних дій, був ознайомлений зі змістом повісток. Проте, у визначені дати та час до слідчого не з`являвся, про причини своєї неявки не повідомляв, був відсутній за містом роботи, взявши щорічну відпустку на період з 21.02.2022 року по 04.03.2022 року.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова від 27.02.2022 року про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук та зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні була винесена слідчим в порядку та з підстав, передбачених ст.ст.280,281 КПК України, а в задоволенні скарги захисника підозрюваного слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,135,136,280,281,303,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_4 , від 27 лютого 2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000046.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1