Справа № 496/2465/17
Провадження № 1-кс/496/603/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , за матеріалами кримінального провадження № 0000365 від 12.04.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
Свої вимоги мотивує тим, що у період часу з 09.04.2017 року по 11.04.2017 року, більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в будинку за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно, з метою протиправного позбавлення життя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в цей час знаходилися поруч з ним за вищевказаною адресою, невстановленим слідством способом заподіяв смерть вказаним особам, після чого з метою приховування слідів вчиненого злочину та з метою уникнути покарання, ОСОБА_5 закопав на території вказаного домоволодіння тіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 08.09.2017 року в ході санкціонованого обшуку за місцем тимчасового мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні майстерні (підсобного приміщення) було виявлено та вилучено зарядний пристрій марки «BOSH» чорного кольору для заряджання акумуляторної батареї, на поверхні корпусу та проводах якого малась речовина темно-бурого кольору. Згідно висновку експерта №501 від 20.10.2017 року на наданому на дослідження зарядному пристрої «БОШ» виявлено кров людини, клітини з ядрами та встановлено генетичні ознаки, які належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Згідно висновку експерта №645 від 17.11.2017 року ОСОБА_8 може бути біологічною матір`ю особи чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлені на зарядному пристрої марки «BOSH», 1мовірність даної події складає 99,919 %. Особа чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлені на зарядному пристрої марки «BOSH», може бути біологічним батьком ОСОБА_9 , ймовірність даної події складає 99,159 %. Особа чоловічої генетичної статі, генетичні ознаки якої встановлені на зарядному пристрої марки «BOSH» може бути біологічним батьком ОСОБА_10 , ймовірність даної події складає 99,262 %. Також, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час у невстановленому місці знайшов 17 штук патронів калібром 5,6 мм та 1 патрон калібром 7,62х25 мм. Прийнявши виявлені набої за боєприпаси, не маючи на те передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 вирішив їх забрати та зберігати за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_5 привласнив виявлені патрони та переніс їх за своїм місцем мешкання. 15.09.2017 року в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 в одній із кімнат були виявлені та вилучені вказані патрони. 28.11.2017 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, а 08.12.2017 року - про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кримінальні провадження були об`єднані. На теперішній час підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме, він оголошений у розшук. Одночасно з даним клопотанням до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 . У зв`язку з викладеним слідчий ОСОБА_4 звернулася до суду з вказаним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання, посилаючись на вищенаведені обставини.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: зокрема одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Клопотання слідчого ОСОБА_4 подане одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочинів, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні зокрема особливо тяжкого злочину, крім того, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні знайшла своє підтвердження та обставина, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, що є обставиною, передбаченою п.1 ч.4 ст. 189 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого знайшло своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області.
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1