Провадження №1-кс/127/7871/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотаннядізнавача СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000168 від 02.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

02.09.2022 до ЧЧ ВП No 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт інспектора СРПП ВП No 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого ОСОБА_4 про те, що під час несення служби в складі екіпажу ЖАРТ 52 було зупинено екскаватор навантажувач марки Caterpiller з реєстраційним номером НОМЕР_1 на а/д "Львів-Кропивницький-Знам`янка "352 км під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на вимогу працівників поліції, надав для наперевірки посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане ІДТН Львівської ОДА з ознаками підробки. Виїздом СОГ на місце виклику посвідченнятракториста-машиніста було оглянуто та вилучено.

В ході проведеного досудового розслідування, речі які були вилучені під час проведення огляду місця події в громадянина ОСОБА_6 , є предметом кримінального правопорушення, які виготовлені та використані як засоби та знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що речі, які були 07.08.2021 вилучені під час проведення огляду місця події, є предметами вчинення кримінального правопорушення та зберігати його сліди або певні факти, які стосуються обставин кримінального правопорушення (злочину), просив задовольнити клопотання.
В судове засідання дізнавач не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події, є предметами вчинення кримінального правопорушення та зберігати його сліди або певні факти, які стосуються обставин кримінального правопорушення.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІДТН Львівської ОДА 18.09.2012 року на категорії А2, D1, E1,E2,G1, яке було вилучено під час огляду місця події за адресою Вінницька область, Вінницький район, село Якушинці, на а/д "Львів-Кропивницький-Знам`янка "352 км, у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Заборонити їх використання іншими особами, крім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача СД ВП № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити зацікавлених осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя