Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/771/22
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -
головуючий - суддя ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці клопотання прокурора Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

11.05.2022 прокурор Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор послалась на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься кримінальних проступків, з моменту його вчинення пройшло більше трьох років, а особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

В силу п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно із абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, саме відповідне клопотання прокурора є підставою для закриття кримінального провадження із вказаної підстави.

Із системного аналізу правових норм, закріплених в КПК України, вбачається, що у процесуальних рішеннях, які приймаються слідчим, дізнавачем чи прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження обов`язковим елементом (складовою) є виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, згідно п. 4 ч. 5 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини (короткий виклад), що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведені потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Також, в силу ч. 3 ст. 234 КПК України, якою визначено порядок проведення обшуку, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, в тому числі, про короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання.

Аналогічно врегульовано це питання і щодо розгляду слідчим суддею клопотання про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії (ч. 2 ст. 248 КПК).

Крім того, у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності у відповідному клопотанні прокурора, яке подається до суду, мають бути викладені фактичні обставини кримінального правопорушення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання підозри (ч. 1 ст. 287 КПК).

Більше того, кримінальний процесуальний закон зобов`язує також і сторону захисту викласти обставини кримінального правопорушення у разі звернення до слідчого судді з клопотанням про проведення експертизи під час досудового розслідування кримінального провадження (ч. 2 ст. 234 КПК).

Отже, із урахуванням викладеного суд вважає, що і у поданому прокурором клопотанні про закриття вищевказаного кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має бути короткий виклад про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що процесуальним прокурором у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 зроблено не було.

Частиною третьою статті 314 КПК визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу або повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Таким чином, законодавством не врегульовано питання - яке саме рішення повинен прийняти суд в разі невідповідності вимогам КПК клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК).
Згідно принципу законності, закріпленого в ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу (ч. 1, 2, 5, 6 ст. 9 КПК).

За таких обставин, з врахуванням такої засади кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає за необхідне повернути прокурору подане ним клопотання про закриття кримінального провадження №0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в тому числі і з урахуванням того, що із вказаного клопотання неможливо зробити висновок чи взагалі мало місце кримінальне правопорушення і чи правильна кваліфікація такого кримінального правопорушення була зроблена стороною обвинувачення, що в свою чергу може порушувати права інших учасників кримінального провадження в даному випадку потерпілого.
Керуючись ст. 7, 9, 22, 284, 314, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання про закриття кримінального провадження №0000180, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності повернути прокурору Ярмолинецького відділу Хмельницької окружної прокуратури.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1