Провадження по справі № 1-кп/752/558/22
У Х В А Л А

"08" серпня 2022 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду об`єднаних кримінальних проводжень № 0009738 від 18.11.2019 і № 0008853 від 19.10.2019 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_3
встановив:
Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється розгляд вищезазначеного об`єднаного судового провадження відносно ОСОБА_3 . Триває стадія судового розгляду.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2022 за клопотанням сторони обвинувачення ОСОБА_3 була оголошена у розшук та надано дозвіл на її затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що остання ухиляється від суду.
На підставі даної ухвали 06 серпня 2022 о 21 год. 10 хв. у м. Кагарлик обвинувачена ОСОБА_3 була затримана оперативними працівниками Обухівського РУП ГУНП у Київській області та 08.08.2022 доставлена до приміщення Голосіївського районного суду м. Києва.
У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначила, що обвинувачена, будучи обізнаною про наявність у Голосіївському районному суді м. Києва нерозглянутих відносно неї кримінальних проваджень, з березня 2020 ухилялася від явки до суду. Крім того, у грудні 2021 до Голосіївського районного суду м. Києва направлено ще одне кримінальне провадження №0001892 відносно ОСОБА_3 , у межах якого останній пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду якого остання також не з`являється до суду. Зазначені обставини, на думку прокурора, вказують на те, що ризики переховування від суду і вчинення нових злочинів є дійсними і триваючими, тому лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої під час розгляду зазначених кримінальних проваджень.
Обвинувачена проти клопотання прокурора заперечувала, просила не обирати їй запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, запевнила суд, що буде з`являтися до суду за першим викликом. Також зазначила, що на початку воєнних дій, вимушена були виїхала до м. Ужгород та повернулася до дому у липні місяці. Вона визнає, що повинна була з`являтися на виклики суду.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, судів приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення певних ризиків, визначених у підпунктах 1-5 зазначеної статті.

Вирішуючи клопотання сторони обвинувачення, суд враховує конкретні обставини інкримінованих обвинуваченій дій, ступінь їх тяжкості, існування на даний час ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

Так з матеріалів судового провадження судом встановлено, що у грудні 2019 на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження № 0009738, дані про яке 18.11.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_3 , у якому їй пред`явлено обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.

У січні 2020 на розгляд суду надійшло ще одне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , №0008853, дані про яке 19.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якому їй пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27.01.2020 зазначені кримінальні провадження об`єднані у одне судове провадження та призначені до судового розгляду на підставі поданих обвинувальних актів.

У судові засідання, які призначались з 25.03.2020 по 15.02.2021, обвинувачена не з`являлася. Судові виклики направлялись за адресою місця проживання та реєстрації, про які зазначено в обвинувальному акті, та про які вона зазначала під час судового засідання, але поштові відправлення повертаються до суду без їх вручення адресату, у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаними адресами.
У зв`язку з чим, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 15.02.2021 за клопотанням прокурора надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Протягом дії даної ухвали обвинувачена затримана не була, добровільно до суду не з`явилась.
Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17.08.2021 за клопотанням прокурора ОСОБА_3 була оголошена у розшук.
17 листопада 2021 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшло повідомлення від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про те, що ОСОБА_3 була розшукана Голосіївським УП ГУНП у м. Києві, працівники якого відібрала пояснення та зобов`язання з`явитися до суду за першим викликом.

Обвинувачена ОСОБА_3 прибула до суду та була повідомлена про дату та час судового засідання безпосередньо під розписку у суді, тобто належним чином.

Між тим, у судове засідання, призначене на 10.01.2022 ОСОБА_3 не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

У судові засідання, які призначалися після 10.01.2022 і до 24.05.2022 обвинувачена ОСОБА_3 також не з`явилася, про необхідність явки до суду була повідомлена шляхом направленням викликів до суду за повідомленим нею місцем проживання, тобто у відповідності до вимог ст. 135 КПК України. Причини неявки суду не повідомила, відомостей про зміну місця проживання суду не надала.
Також судом встановлено, що 01.12.2021 на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшло ще одне кримінальне провадження №0001892 відносно ОСОБА_3 , у межах якого їй пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, для розгляду якого остання також не з`являється до суду.
Крім того, із запиту Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 18.05.2022 судом встановлено, що зазначеним відділом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098.
Враховуючи вищенаведене, суд, відповідно до вимог ст. 132, ч.2 ст.177, ст. 178, 194 КПК України, вважає, що ризики вчинення нових злочинів і переховування від суду є дійсними і триваючими, що у сукупності із пред`явленим обвинуваченням, даними про особу ОСОБА_3 , дає суду підстави для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком, що не перевищує 60 днів.

Застосування такого запобіжного заходу відповідає тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, забезпечить її належну процесуальну поведінку та унеможливить ризик вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, суд вважає за можливим визначити обвинуваченій альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, відповідно до вимог п.2 ч.5 ст. 182 КПК України, що становить 49620 грн. з покладанням на обвинуваченого ряду обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 132, 176-178, 182, 183, 194, ст.331 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 06 жовтня 2022 включно, взявши її під варту в залі суду.

Одночасно визначити ОСОБА_3 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 20 розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 49620 грн. (Сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень, яка протягом дії ухвали може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Голосіївського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави на підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави з дня внесення застави.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1