Ухвала
про залишення скарги без руху

28 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 310/7785/19
провадження № 51- 877 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2022 року, якою змінено в частині призначеного покарання вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначеної ухвали апеляційного суду в касаційному порядку в тому числі з підстав істотного порушення норм кримінального процесуального закону та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, однак не зазначив належних обґрунтувань щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваного судового рішення. Скаргу просить розглянути з участю прокурора.
Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням прокурору строку для усунення недоліків на таких підставах.
У п. 4 ч. 1 статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено:
- обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак, як убачається зі змісту скарги, скаржник вищевказаних вимог закону не дотримався.
Згідно з положеннями ст. 438 КПК однією з підстав для скасування чи зміни судового рішення судом касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення. При вирішенні питання про наявність визначеної положеннями ст. 438 КПК підстави: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, для скасування чи зміни судового рішення суд касаційної інстанції має керуватися ст. 412 КПК.
Так, прокурор у скарзі не погоджується з ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 січня 2022 року з підстави істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому не зазначає, які конкретно норми КПК було порушено апеляційним судом при розгляді кримінального провадження в апеляційному порядку, що вплинуло або могло вплинути на законність та обґрунтованість прийнятого судового рішення.
Згідно із положеннями ч.1 ст. 414 КПК невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.
Враховуючи зміст касаційної скарги, прокурор не погоджуючись з судовим рішенням в частині застосування положень ст. 75 КК України, вказує як на підставу скасування ухвали апеляційного суду невідповідність призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.
З урахуванням положень статей 414, 427, 438 КПК скаржником не наведено обґрунтувань щодо невідповідності призначеного судом покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, а саме не зазначено, в чому саме полягає явна несправедливість призначеного обвинуваченому покарання з огляду на його вид та розмір, внаслідок м`якості.
Наявність вказаних недоліків унеможливлює вирішення питання щодо наявності підстав відкриття касаційного провадження за скаргою прокурора.
Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
При повторному зверненні до суду скаржником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.
Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 427 КПК.
Керуючись ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь в розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2022 року, якою змінено в частині призначеного покарання вирок Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 січня 2020 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити строк для усунення недоліків п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання ухвали протягом установленого строку касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_6 каровець ОСОБА_2 ОСОБА_3