Провадження № 1-кп/522/608/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001802 від 11.07.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Прасковея, Будьоновського району, Ставропольського Краю, Російської Федерації, росіянина, громадянина Російської Федерації, не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання на території України, раніше судимого:

-24.12.2014 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст.ст. 69, 70 КК України, до покарання у вигляді 6 місяців арешту;

-18.12.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2, 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

-10.10.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

-04.12.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці;

- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 209 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

потерпілих ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

свідка ОСОБА_25 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

Наприкінці червня 2018 року, точного часу та дату досудовим розслідуванням не встановлено, у вечірній час доби, ОСОБА_6 проходячи біля будинку АДРЕСА_2 помітив відчинене вікно квартири АДРЕСА_3 , яка розташована на першому поверсі зазначеного будинку. У вказаний момент у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на проникнення до житла з метою викрадення чужого майна. Визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке в той момент перебувало в квартирі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його дії залишаться не поміченими, через незамкнене вікно проник до квартири, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_26 , а саме: грошові кошти у сумі 5000 гривень, та різноманітну біжутерію, загальною вартістю 1000 гривень. В подальшому ОСОБА_6 разом з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_26 матеріальну шкоду, на загальну суму 6000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, 28.06.2018 року в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 перебував біля будинку АДРЕСА_4 де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке у той момент перебувало у квартирі АДРЕСА_5 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його дії залишаться не поміченими, по металевій решітці встановленій на вікні першого поверху, проник на балкон другого поверху, де через відкриті балконі двері проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно, а саме: електричний велосипед марки «Rover», з зарядним пристроєм, вартістю 15000 гривень, бінокль, в корпусі чорного кольору, вартістю 400 гривень, та пенсійне посвідчення, вартість яке не представляє. В подальшому ОСОБА_6 , разом з викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_27 матеріальну шкоду на загальну суму 15400 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, в період часу з 04.07.2018 року до 10.07.2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_4 та переслідуючи ціль особистого збагачення, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його дії залишаться не поміченими, піднявся на дах вищезазначеного будинку, звідки спустився на балкон квартири АДРЕСА_7 де шляхом пошкодження балконної двері проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_23 , а саме: смарт - телевізор «Самсунг», 42 дюйма, вартістю приблизно 18000 гривень, ноутбук марки «Асус ОХ 50», в корпусі сірого кольору, вартістю приблизно 21000 гривень, грошові кошти у сумі 27000 доларів США, що еквівалентно 718200 гривень, різноманітна біжутерія з дорогоцінними каміннями та інше майно, загальною вартістю 266000 гривень. В подальшому ОСОБА_6 , разом з викраденим майном, через вхідні двері зазначеної квартири, з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_23 матеріальну шкоду, на загальну суму 1023200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в особливо великих розмірах.

Крім того, 23.07.2018 року приблизно о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_6 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у гостинний номер, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля санаторію «Молдова», який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 2/3 та переслідуючи ціль особистого збагачення, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться в гостинному номері № НОМЕР_1 , розташованому на другому поверсі санаторію « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його дії залишаться не поміченими, заліз до балкону гостинного номеру № 101, де через відчиненні балконі двері проник до номеру, де в той момент відпочивала ОСОБА_24 біля ліжка якої побачив належний останній гаманець, у якому перебували документи та грошові кошти у сумі 500 доларів США та 3000 гривень, ОСОБА_6 наблизився до вказаного предмета та фактично, таємно заволодів ним, однак його дії були викриті в результаті того, що у вказаний момент прокинулась ОСОБА_24 , яка побачила ОСОБА_6 з належним їй гаманцем в руці, підвівшись з ліжка підбігла до відчинених дверей балкону, тим самим перекривши вихід ОСОБА_6 , почала кричати та кликати на допомогу, на що ОСОБА_6 дістав предмет зовні схожий на ніж, яким почав погрожувати ОСОБА_24 фізичною розправою, у разі вчинення опору останньою. При виді вказаного предмета, зовні схожого на ніж та сприймаючи погрози, як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, ОСОБА_24 злякалась та відійшла від балконної двері, тим самим надала можливість ОСОБА_6 втекти з місця вчинення злочину разом з належним їй майном. Своїми противоправними діями ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_24 матеріальний збиток на загальну суму 15000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, а саме: розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Крім того, 24.07.2018 року, в період часу з 08:00 до 21:30 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_8 та переслідуючи ціль особистого збагачення, визначивши об`єктом свого злочинного посягання майно, яке в той момент перебувало у квартирі АДРЕСА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його дії залишаться не поміченими, піднявся на дах вищезазначеного будинку, звідки таємно проник на балкон квартири АДРЕСА_9 , де шляхом пошкодження балконних дверей проник до вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_28 а саме: чоловічий годинник «TAG Hener», чорного кольору, вартістю 77866 грн.; ноутбук «Dell», в корпусі сріблястого кольору, вартістю 10000 грн.; відеопроектор «Sony», вартістю 15000 грн.; годинник «Suonto», вартістю 23334 грн.; золотий ланцюг з золотим хрестом, вартістю 23500 грн.; золоте обручальне кільце з платини, вартістю 5000 грн.; срібний кулон з красним каменем, вартістю 1500 грн.; окуляри «Prada», вартістю 2000 грн.; окуляри «Perso» вартістю 2500 грн.; браслет «Біткоін», вартістю 800 грн.; кепка чоловіча «Аrmanу», вартістю 2300 грн.; ніж «Viktorinox», вартістю 1500 грн.; скульптура «Будди», вартістю 600 грн.; ремні для брюк кількістю 5 шт., вартістю 800 грн., за 1 шт.; шорти «Hugo Boss», вартістю 1000 грн.; манікюрний набір, вартістю 700 грн.; сорочка чоловіча «Hugo Boss», вартістю 2700 грн.; сумка «Francesco Biasia», вартістю 2000 грн.; сумка «Antoni Morato», вартістю 1800 грн.; сорочки чоловічі, кількістю 5 шт., вартістю 2800 грн., за 1 шт.; мідна ікона «Миколая Угодника», вартістю 3000 грн.; колонки «JVC», чорного кольору, вартістю 2500 грн. В подальшому ОСОБА_6 , разом з вищезазначеним викраденим майном, з місця вчинення злочину зник, тим самим розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_28 матеріальну шкоду на загальну суму 200000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднана з проникненням у житло.

Крім того, на прикінці червня 2018 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням «Особа 1», повідомила раніше знайомому ОСОБА_6 про наявність в квартирі АДРЕСА_10 , великої суми грошових коштів, що належить громадянину ОСОБА_29 . В подальшому, ОСОБА_6 , вступивши у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням «Особою 1» та «Особою 2», матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, заздалегідь розподіливши між собою ролі, переслідуючи ціль особистого збагачення, визначили об`єктом свого злочинного посягання майно, яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_10 . Після чого, невстановлена досудовим розслідуванням «Особа 1», разом із ОСОБА_6 неодноразово приїжджали до будинку АДРЕСА_8 , з метою спостереження за вказаною квартирою, та разом розробили план вчинення крадіжки, втечі з місця скоєння кримінального правопорушення, приховування слідів злочину та розподілення між собою викрадених грошових коштів. З метою реалізації свого злочинного наміру, 25.07.2018 у ранковий час доби, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_6 разом із невстановленою досудовим розслідуванням «Особою 2», прибув до вищевказаного будинку, та у період часу з 05:00 до 06:35 годин, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням «Особа 2», залишалась чекати в автомобілі біля зазначеного будинку, а ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний намір, скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що його злочинні дії залишаться не поміченими, піднявся на дах вищезазначеного будинку, звідки проник на балкон квартири АДРЕСА_11 та через незамкнені балконі двері проник до неї, звідки таємно викрав грошові кошти, належні ОСОБА_22 , у сумі один мільйон доларів США. В подальшому ОСОБА_6 , разом з викраденим майном, вийшов через вхідні двері зазначеної квартири, сів до автомобіля, в якому чого чекала невстановлена досудовим розслідуванням «Особа 2», після чого вони разом з місця вчинення злочину зникли, тим самим розпорядившись викраденими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_22 матеріальну шкоду, на загальну суму один мільйон доларів, що на момент вчинення злочину еквівалентно 26 мільйонам 583 тисячам 200 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, ОСОБА_6 вступивши у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у житло, діючи умисно, з корисливих мотивів, 25.07.2018 року в нічний час доби, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 проник до квартири АДРЕСА_10 , звідки таємно викрав грошові кошти належні ОСОБА_22 у загальній сумі один мільйон доларів США, що станом на 25.07.2018 року у гривневому еквіваленті становить 26583100 гривень. Того ж дня, ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що грошові кошти одержані злочинним шляхом, використав вказані кошти в сумі 25000 доларів США, що станом на 25.07.2018 року у гривневому еквіваленті становить 664557 гривень, шляхом придбання автомобілю марки «Аudі А5», 2010 року випуску чорного кольору, номер кузову - НОМЕР_2 , який передав у користування невстановленій досудовим розслідуванням особі з метою надання правомірного вигляду їх володінню.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України, а саме: вчинення фінансових операцій з грошовими коштами здобутими злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 209 КК України, визнав частково та показав, що не визнає розбій, ножем потерпілій не погрожував. Під час судового розгляду визнав розбій, та, що стосується інших злочинів, все відповідає обвинувальному акту, доповнити нічого.

Крім визнання провини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 209 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується:

- допитом потерпілої ОСОБА_24 , яка в судовому засіданні показала, що це було 23.07.2018 року в санаторії «Молдова», біля двох годин ночі вона прокинулась, повернувши голову, побачила чоловіка розглядав її документи та гаманець, який був у його руках. Вона почала кричати та кликати на допомогу. У нього в руках був предмет схожий на ніж. Він забрав у неї документи, 500 доларів США, 3000 гривень, документи її дитини;

- допитом потерпілого ОСОБА_23 , який в судовому засіданні показав, що він з родиною відпочивали в Португалії, йому зателефонував його знайомий та повідомив, що у нього сталася крадіжка. Він зателефонував хатній робітниці, вона повідомила, що в домі бардак та подзвонила до поліції. ОСОБА_6 , скориставшись відсутністю власників та сторонніх осіб, переконавшись, що його дії залишаться не поміченими, проник до його квартири, звідки викрав майно, а саме: смарт - телевізор «Самсунг», 42 дюйма, ноутбук марки «Асус», грошові кошти у сумі 27000 доларів США, різноманітну біжутерію з дорогоцінними каміннями та інше майно, спричинивши йому матеріальну шкоду на загальну суму 1023200 гривень;

допитом потерпілого ОСОБА_30 , який в судовому засіданні підтвердив вказане в обвинувальному акті, а саме: 25.07.2018 у ранковий час доби, ОСОБА_6 разом із двома невстановленими особами проникли до його квартири звідки таємно викрали грошові кошти, чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму один мільйон доларів, що на момент вчинення злочину еквівалентно 26583200 гривень;

- допитом свідка ОСОБА_31 , який показав, що 25.07.2018 року він подзвонив ОСОБА_32 , після чого зустрілись, він попросив відвести його на вул. Тінисту, де він вийшов та сказав, що передзвонить. Через декілька годин він передзвонив, підійшовши, поклав сумку до багажнику. В машині він показав мені гроші та сказав щоб я позбувся автомобілю. Він не питав звідки у нього гроші та що він поклав до багажнику. Пізніше в автосалоні купили автомобіль «Ауді», за інший дали завдаток. Грошей він не давав, тільки за використання у якості таксі, авто оформляли на нього, так як у нього українські документи. Він припускав, що гроші здобуті злочинним шляхом, до поліції не звертався, так як злякався та не знав як діяти в даній ситуації, та що може з ним статися;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.07.2018 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_24 впізнала особу під фотознімком № 3, яка згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками є ОСОБА_6 ;

- протоколом огляду предмету від 23.07.2018 року, згідно якого було оглянуто приміщення номеру 101 санаторію «Молдова», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_12 , де було скоєно злочин щодо потерпілої ОСОБА_24 .

Покази ОСОБА_6 надані ним в суді повністю підтверджуються показами потерпілих та свідка.

Таким чином, дослідивши докази по справі, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів за встановлених судом обставин, які підтверджуються сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 , суд кваліфікує:

- ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вичинене повторно, поєднана з проникненням у житло;

- ч. 5 ст. 185 КК України, тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчинене в особливо великих розмірах;

- ч. 3 ст. 187 КК України, тобто, розбій, поєднаний з проникненням у житло;

- ч. 2 ст. 209 КК України, тобто, вчинення фінансових операцій з грошовими коштами здобутими злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, та обставини справи, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та при наявності вказаних обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що його виправлення можливо лише в умовах його ізоляції від суспільства на певний строку.

Враховуючи, що ОСОБА_6 був раніше судимим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 04.12.2019 р. Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_23 задовольнити; цивільний позов ОСОБА_22 задовольнити частково, оскільки вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів повністю доведена.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно пунктів 8 та 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Розглядаючи цивільний позов потерпілого ОСОБА_22 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 9104400,00 гривень та стягнення моральної шкоди у розмірі 300000,00 гривень, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню.

При цьому, судом враховано характер вчиненого ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, а також глибину душевних страждань потерпілим ОСОБА_22 .

При визначенні розміру моральної шкоди, який повинен бути стягнутий із обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_22 суд, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», із змінами, виходить з принципів розумності, виваженості та справедливості і враховує характер і обсяг страждань (душевних, психічних тощо) потерпілого, характер немайнової шкоди (його тривалість, можливості відновлення ), а також тяжкість вимушених змін у її життєвих і виробничих відносинах, час і зусилля, необхідні для їх відновлення, матеріальне становище обвинуваченого, у зв`язку із чим, вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілого ОСОБА_22 суму матеріальної шкоди, яка підтверджена документально, у розмірі 9104400,00 гривень, та моральної шкоди у розмірі 50000,00 гривень.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 209 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 185 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 3 ст. 187 КК України у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 209 КК України у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, по сукупності злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком від 04.12.2019 р. Голосіївського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та остаточно до відбуття ОСОБА_6 призначити покарання у вигляді 10 (десяти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Строк покарання ОСОБА_6 з 27 липня 2018 року, тобто з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_22 про стягнення грошової компенсації майнової (матеріальної) та немайнової (моральної) шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_22 суму матеріальної шкоди, яка підтверджена документально, у розмірі 9104400 (дев`ять мільйонів сто чотири тисячі чотириста) гривень, та моральної шкоди у розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_23 про стягнення майнової шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_23 суму матеріальної шкоди, яка підтверджена документально, у розмірі 1023200 (один мільйон двадцять три тисячі двісті) гривень.

Ухвали Приморського районного суду від 12.11.2018 року, 17.09.2018 року скасувати частково.

Речові докази: металеву коробку з під цукерок «Rafaello», предмет біжутерії у вигляд голови кішки, з металу жовтого кольору з каменями білого та червоного кольору; сумка бежевого кольору «NATIONAL GEOGRAPHIC»; брелок від автомобіля «Subaru»; мобільний телефон марки «Samsung S9+» ІМЕІ: 1) НОМЕР_3 , ІМЕІ: 2) НОМЕР_4 ; гаманець чоловічий чорного кольору «Christian Lacroix», в якому міститься купюра номіналом 100 доларів США (ЕІ 00700432А); купюра номіналом 10 доларів США (ІН 4789358А); купюра номіналом 100 гривень (ВІ 9570920); купюра номіналом 50 гривень (СБ 3813705); купюра номіналом 20 гривень (СБ 9206854); дві купюри номіналом 2 гривні (ТВ 5602989), (РЄ 1388392); коробка від стартового пакету «Vodafon» на якій зазначено номер ; пластикова картка (ключ) білого кольору на якій мається надпис «Mozart Dear Guests? Login MT, Mozart» (12093487); карта «Піраміда» (0129), карта «Vip Taxi»; зарядний пристрій (Павербен), чорного кольору; предмет схожий на розкладний ніж; картонна коробка від телефону SM G 985FZPOSEK Samsung S9+ IMEI НОМЕР_3 ; візитна картка готелю «Ібіс» на якій присутній номер телефону НОМЕР_5 ; сумка чорного кольору, типу барсетки фірми «Рumа», з ремінцем та логотипом фірми «Рumа»; грошові кошти в сумі 8200 доларів США, номіналом по 100 доларів США; слот від сім-карти «lifecell» НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «iPhone X», ІМЕІ: НОМЕР_7 , сім-карта мобільного оператора «lifecell» - НОМЕР_8 повернути власнику; 676400 доларів США вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_22 ; чоловічий наручний годинник «TAG Heuer» сер. номер НОМЕР_9 вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_28 .

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 діб від дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:

Судді:

18.05.2022