Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5346/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва від 09.05.2022 у кримінальному проолвадженні № 0000202 від 02.09.2021, -

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 09.05.2022 у кримінальному провадженні №0000202, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України, зокрема арешт грошових коштів, які знаходяться на рахунках ФОП ОСОБА_4 (рахунки відкрито у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ Банку 14360570) номери рахунків: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 EUR.

В обґрунтування клопотання заявник вказує на те, що постанова керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва про арешт майна у кримінальному провадженні винесена поза межами повноважень та за відсутності передбачених законодавством умов, що свідчить про незаконність постанови та необґрунтованість накладеного арешту на майно. Також відсутні конкретні встановлені факти, що вказане майно є об`єктом кримінально протиправних дій, набуте кримінально протиправним шляхом або отримане внаслідок вчинення кримінального правопорушення з урахуванням доказів, здобутих у ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

У судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання із наведених у ньому підстав.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заявника заперечив, вказуючи на те, що арешт на грошові кошти був накладений з метою збереження речових доказів та задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а також на те, що на даний час такий застосований захід забезпечення кримінального провадження забезпечує потреби досудового розслідування. Зазначив, що матеріали кримінального провадження направлено для проведення експертизи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, в судовому засіданні надав копію супровідного листа про направлення матеріалів кримінального провадження на експертизу та витяг з ЄРДР.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також враховуючи доводи учасників процесу, надані ними в ході розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що в провадженні СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000202, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 203-2, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура м. Києва.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва від 09 травня 2022 року в рамках вищевказаного кримінального провадження накладено арешт, зокрема, на грошові кошти, які знаходяться на рахунках ФОП ОСОБА_4 (рахунки відкрито у АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ Банку 14360570) номери рахунків: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 EUR.

Під час розгляду доводів про незаконність (необґрунтованість) постанови про арешт майна, зокрема, порушення при її винесені вимог п. 2 ч. 1 ст. 615 КПК слідчий суддя виходить з наступного.

У статті 615 КПК визначено особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 615 КПК (в редакції Закону, що діє з 01.05.2022) скарги на рішення, дії чи бездіяльність керівника органу прокуратури, прийняті або вчинені на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, розглядаються слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - найбільш територіально наближеного до нього суду, що може здійснювати правосуддя, або іншого cуду, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, за змістом цієї норми можливість оскарження рішення прийнятого керівником органу прокуратури прийнятих на виконання повноважень, визначених частиною першою цієї статті, пов`язано із закінченням досудового розслідування.

Між тим дані про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні відсутні.

Разом із цим, наведені заявником доводи про необґрунтованість накладення арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду даного клопотання слідчим суддею. Крім того, заявником не зазначено та не надано доказів про те, що у застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи зазначені вище обставини, слідчий суддя приходить до висновку про те, що підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно - відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного постановою прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва від 09.05.2022 у кримінальному проолвадженні №0000202 від 02.09.2021 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 липня 2022 року.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1