ЄУН № 337/2104/22
Провадження 1-кп/337/174/2022
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:
18.07.2022 року з Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя в провадження судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000472 від 22.05.2022 року у відношенні ОСОБА_4 за ч.3 ст.307 КК України.

Ухвалою суду від 19.07.2022 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2022 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на теперішній час, встановлені судом ризики, передбаченіп.1,3,5 ст.177 КПК України: ОСОБА_4 може переховуватися від суду, впливати на свідків та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню та надалі вчиняти кримінальні правопорушення - не відпали та продовжують існувати, підстав для застосування йому більш м`якого запобіжного заходу не вбачається.

Обвинувачений просить змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що він мешкає з матір`ю, яка є інвалідом 3 групи, на теперішній час стан її здоров`я значно погіршився, вона потребує стороннього догляду, який здійснювати може лише він, так як з матір`ю вони мешкали лише вдвох.

Захисник підтримав клопотання обвинуваченого, просить змінити його підзахисному запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, який цілком забезпечить його процесуальну поведінку.

Прокурор за клопотанням обвинуваченого заперечив, оскільки на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак останній не виконав обов`язки, покладені на нього слідчим суддею, допускав порушення, вчиняв тиск на свідків, що стало підставою для заміни запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників процесу , суд приходить до наступних висновків:

Під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та переховуватися від суду.

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, суд вважає встановленим та доведеним наявність ризиків, передбачених п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин в особливо великих розмірах з метою збуту , за який передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, в т.ч. за аналогічне кримінальне правопорушення. В межах даного кримінального провадження останній обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку, встановленого попереднім вироком суду, у зв`язку з чим у випадку визнання його винуватим покарання має бути призначено за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України, у вигляді позбавлення волі, до взяття під варту офіційно не працював, офіційних джерел доходу не мав, - все це у сукупності дає підстави вважати, що обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність відбуття покарання, може переховуватися від суду, впливати на свідків, які наразі не допитані, перешкоджаючи кримінальному провадженню та продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, що є ризиками, передбаченими п. 1,3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування та ухвали слідчого судді від 22.06.2021 року на досудовому слідстві відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який був замінений на тримання під вартою, оскільки не забезпечив належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .За вказаних обставин, суд вважає, що більш м`які запобіжні заходи на даному етапі не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам.

Підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу суд не вбачає, оскільки доказів на підтвердження стійкоості соціальних зав`язків та медичних документів, зокрема висновків лікарської комісії медичного закладу на підтвердження того, що мати обвинуваченого потребує постійного стороннього догляду суду не надано.

Таким чином, суд вважає, що характер та ступінь тяжкості діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , сукупність інших обставин однозначно свідчить про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, у зв`язку приходить до висновку щодо обґрунтованості клопотання прокурора та вважає за необхідне з цим необхідним обрати відносного обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177,183, 196, 314-317 України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів задовольнити.

Застосувати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк до 60 днів, тобто до 19 вересня 2022 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Вручити копію ухвали учасникам процесу та надіслати для відома до ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1