УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 22 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000053 від 06.05.2021 ,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 22 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000053 від 06.05.2021. В обгрунтування доводів скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 20 грудня 2021 року ним, як захисником підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на адресу четвертого слідчого відділу (з ІНФОРМАЦІЯ_1 було надіслано клопотання про тимчасовий доступ до документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: руху відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000053 від 06.05.2021, на яке 24 грудня 2021 року отримано постанову старшого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 від 22 грудня 2021 року про відмову у задоволенні даного клопотання на тій підставі, що Єдиний реєстр досудових розслідувань призначений для формування звітності, обліку та інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності правоохоронних органів та інформація, котра міститься в Єдиному реєстрі досудових розслідувань, не містить доказової бази. Вважає, що оскаржувана постанова старшого слідчого ОСОБА_6 є незаконною, необгрунтованою та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно з розділом І наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 червня 2020 року №298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», Реєстр створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюються збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 1 глави 2 цього розділу, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру, з дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства та законодавства, яким врегульовано питання захисту персональних даних та доступу до інформації з обмеженим доступом. Згідно з розділом ІІ наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30 червня 2020 року №298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», до Реєстру вносяться відомості про: час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; дату та час затримання особи (звільнення); оголошення розшуку підозрюваного; закінчення досудового розслідування; зупинення та відновлення досудового розслідування тощо. А тому, твердження слідчого про те, що Реєстр призначений лише для формування звітності, обліку та інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності правоохоронних органів є помилковим. У результаті констатація факту, що ЄРДР не містить доказової бази є щонайменше некоректною. Під час досудового розслідування четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Однак, ухвалами ІНФОРМАЦІЯ_5 від 24.12.2021 суд задовольнив клопотання частково, а саме застосував запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в проміжок часу з 22.00 год. до 07.00 год. Як наслідок, доречним є факт з`ясування стороною захисту, чи були дані обставини відкориговані в ЄРДР. Крім того, відомості про рух кримінального провадження мають виняткове значення для сторони захисту, оскільки вони відображають та надають можливість перевірити усі письмові докази сторони обвинувачення на предмет дотримання вимог КПК України під час їх збирання, з точки зору їх допустимості та достовірності. Враховуючи викладене, адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову старшого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 про відмову у задоволенні його клопотання від 20 грудня 2021 року про тимчасовий доступ до документів з офісу Генерального прокурора України, а саме відомостей з ЄРДР щодо руху кримінального провадження №0000053 від 06.05.2021, та зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_6 звернутися до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 для отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів з ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме відомостей з ЄРДР щодо руху вищезазначеного кримінального провадження у межах всієї внесеної до Реєстру інформації за період з 06 травня 2021 року по теперішній час.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просив залишити його скаргу без розгляду.

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу адвоката Красіловського в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 22 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000053 від 06.05.2021 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 від 22 грудня 2021 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №0000053 від 06.05.2021 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: