Справа № 288/1626/22
Провадження № 1-кс/288/279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року . смт. Попільня

Слідчий суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області, клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

На обґрунтування клопотання прокурор Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області зазначає, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000107 від 23.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 23.09.2022 року до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від диспетчера швидкої медичної допомоги про те, що у смт. Попільня, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, сталася ДТП, в ході якої травмовано підлітка.

Встановлено, що вказаного числа біля 19 години 00 хвилин водій автомобіля марки «ВАЗ» моделі «211540» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по автодорозі «Житомир - Сквира» на 70 км + 600 м в межах смт. Попільні, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, здійснив виїзд на узбіччя дороги, де вчинив наїзд на неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП неповнолітній ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого стегна зі зміщенням та був доставлений до КНП «Попільнянська лікарня».

Проведеним 23.09.2022 року оглядом місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено уламки скла, які упаковано до спец. пакету НПУ № PSP 2149410 та деформовану металеву рамку номерного знаку, яку упаковано до спец. пакету НПУ № SUD 4025598.

У ході проведення 23.09.2022 року огляду місця події вилучено автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 . Вказаний транспортний засіб було поміщено на зберігання до майданчика тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Крім того, вилучено також велосипед дитячий синього кольору. Крім того, в ході вказаного огляду місця події було вилучено чохол із керма, який упаковано до паперового конверту НПУ СУ та чохол із сидіння водія, який упаковано до спец. пакету НПУ № SUD 4025599.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_6 , який проживає у АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_3 ).

Вилучене слідчим майно має статус тимчасово вилученого майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, підставою для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 є сукупність розумних підозр вважати, що він є доказом кримінального правопорушення.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно, а саме: на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 є необхідність збереження речових доказів.

В обґрунтування необхідності накладення арешту на майно постановою слідчого від 24.09.2022 року автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 , уламки скла, деформовану металеву рамку номерного знаку, чохол із керма та чохол із сидіння визнано речовими доказами.

Обґрунтуванням визнання вказаного майна речовими доказами є розумність підозр вважати, що вказане майно є об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме дорожньо-транспортної пригоди, що дозволить встановити в ході здійснення досудового розслідування шляхом проведення судових експертиз.

Тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а інше майно зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного прокурор просить клопотання задовольнити та накласти арешт на тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_3 ), уламки скла, деформовану металеву рамку номерного знаку, чохол із керма та чохол із сидіння, з метою збереження речових доказів. Вилучений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а інше майно зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без його участі згідно телефонограми від 26.09.2022 року.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити дане клопотання, дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Завданням накладення арешту на зазначене майно є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Вказане завдання неможливо досягнути за допомогою інших заходів забезпечення кримінального провадження передбачених ст. 131 КПК України. Відповідно до положень ст. 170 КПК України слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.
Згідно із частиною першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Речові докази повинні мати властивості належності та допустимості. Належність означає, що предмети які додаються до справи як речові докази є доказами, які підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність можливість чи неможливість використання інших доказів.

Допустимість речового доказу означає, що предмет був отриманий у порядку, передбаченому КПК України.
Постановою заступника начальника Відділення поліції - начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 від 24 вересня 2022 року, автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 , уламки скла, деформовану металеву рамку номерного знаку та чохол із сидіння, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Вказаний транспортний засіб зберігати на майданчику для збереження вилучених та арештованих транспортних засобів при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Інші речові докази передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за адресою: смт. Попільня, вулиця Фомічова, 6.

За частиною другою статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою накладення арешту на вказане майно є необхідність збереження речових доказів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що в подальшому будуть використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження для забезпечення змагальності сторін у кримінальному провадженні та повноти досудового розслідування.
Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, зокрема, є знаряддям та засобом кримінального правопорушення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 23 вересня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286-1 КК України.

До матеріалів клопотання долучено: - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000107 від 23.09.2022 року; - протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.09.2022 року; - протокол огляду від 23.09.2022 року; - постанову про визнання речових доказів та передачу на зберігання від 24.09.2022 року; - протокол допиту свідка від 24.09.2022 року; - довіреність на транспортний засіб; - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 , які містять достатні дані для здійснення СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, враховуючи сукупність доводів, що майно на яке просять накласти арешт, а саме: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 , уламки скла, деформовану металеву рамку номерного знаку, чохол із керма та чохол із сидіння, є об`єктами кримінального правопорушення. Вказані предмети визнано речовими доказами по кримінальному провадженню та враховуючи можливість використання їх, як доказ та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою них, а не застосування заборони на їх використання, а також заборони розпоряджатися такими предметами може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури про арешт майна є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 172-173, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасове вилучене майно - автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у постійному користуванні ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_3 ), уламки скла, деформовану металеву рамку номерного знаку, чохол із керма та чохол із сидіння, з метою збереження речових доказів.

Вилучений автомобіль марки «ВАЗ» моделі «211540», д.н.з. НОМЕР_1 зберігається на майданчику тимчасового тримання ТЗ при Відділенні поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, а інше майно зберігається у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала може бути переглянута слідчим суддею за письмовим клопотанням володільця майна про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1