Справа № 724/475/22
Номер провадження 1-кп/717/46/22
ВИРОК
29.03.2022 смт. Кельменці
Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не працюючого, раніше не судимого;
за ч. 1 ст. 369 КК України,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

07.02.2022 року приблизно о 09 год. 00 хв., інспектор СРПП ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 та інспектор СРПП ВЦ №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_7 , у форменому одязі працівників Національної поліції України, на службовому автомобілі марки «Шкода» моделі «Рапід», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заступили на добове чергування по забезпеченню публічної безпеки та патрулювання зони обслуговування №39, згідно графіку чергування відділення поліції №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, на лютий 2022 року. Приблизно о 21 год. 55 хв., в м. Хотин, Чернівецької області, поблизу магазину автозапчастин «Білавто», що по вул. Українській, 68, під час патрулювання указаної зони обслуговування, за порушення п. 15.10 Д «Правил дорожнього руху», ОСОБА_7 зупинив легковий автомобіль марки «Мерседенс Бенц» моделі «Віто 110», білого «кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Надалі, 07.02.2022 року о 22 год. 05 хв., постановою серії БАБ №884514 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до водія ОСОБА_3 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в ході розгляду даної справи у ОСОБА_3 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення, координації рухів та порушення мови. Зважаючи на це, ОСОБА_3 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер», або ж пройти медичний огляд у лікарні та у зв`язку із відмовою від медичного огляду ОСОБА_3 було повідомлено про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В подальшому, 07.02.2022 р 22. год. 25 хв. в м. Хотин, Чернівецької області поблизу магазину автозапчастин «Білавто», що по вул. Українській, 68, під час складання відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 097075 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_3 , сів на переднє пасажирське сидіння вищевказаного службового автомобіля, де на той момент на водійському сидінні перебував працівник поліції ОСОБА_6 , а на задньому пасажирському сидінні знаходився працівник поліції ОСОБА_7 та чітко усвідомлюючи, що останні, є працівниками поліції і здійснюють виконання своїх службових обов`язків, а також усвідомлюючи, що його може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, переслідуючи мету схилення вказаних поліцейських до вчинення дій всупереч їх службових обов`язків, а саме не складання відносно нього поліцейськими протоколу про адміністративне правопорушення за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, умисно, протиправно, завуальовано, неодноразово висловлював ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пропозицію надати неправомірну вигоду та незважаючи на висловлену працівниками поліції відмову у прийнятті пропозиції про неправомірну вигоду та роз`яснення ОСОБА_3 про наявність кримінальної відповідальності, за дачу неправомірної вигоди службовій особі, надав працівникам поліції грошові кошти в сумі 1005 гривень які поклав в салоні службового автомобіля поблизу важеля перемикання передач.
Таким чином, згідно обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тобто пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
24 лютого 2022 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнав винуватість у зазначеному діянні і беззастережно зобов`язався визнати винуватість та обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.
Кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду, а так само надання такої вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Сторони угоди визнали правильність кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 369 КК України.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст.369 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
В судовому засіданні обвинувачений повністю визнав вину.
При погодженні сторонами міри покарання сторонами об`єктивно враховано особа обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Суд вважає, що дане покарання, з врахуванням вказаних вище обставин, буде достатнє для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Враховуючи дані вимоги законодавства, суд вважає, що слід скасувати арешт грошових коштів в сумі 1005 гривень.
Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч.1 ст.96-2 КПК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2022 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Скасувати арешт грошових коштів у виді купюр номіналом 200 (двісті) гривень серії ДГ№0398991,ЦА №8543948, серії ГЖ№6042692, 100 грн серія УБ № 4692451, серія УЙ4830288, 20 грн серії ЧВ 3253064, серії ТН№ 2891634, серії ТБ №7045500, серії ЮЄ№ 1431351, серії ТК №1294212, серії ЮЕ №7586769, серії ЮГ №2022595, серії ЕГ №7817470, 10 грн серії ЦЖ №9294992, ХБ№ 3422949, НВ№9685693, 5 грн. серії УД №8908404, серії УВ № 7994929, серії УД №9650214
Речові докази по справі:
грошові в сумі 1005 (одна тисяча п`ять ) гривень конфіскувати;
оптичний носій СD диск з відеофайлами зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя