ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/145/22Доповідач в апеляційній інстанції
Справа №1-1/11 Категорія: ст. 34 КПК України ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 рокум. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретарОСОБА_4

розглянувши подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_5 про направлення заяви захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року за виключними обставинами, на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції Черкаського апеляційного суду,

в с т а н о в и в:

До Черкаського апеляційного суду надійшло вище зазначене подання, вмотивоване тим, що згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 квітня 2022 року призначення не відбулося, у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Ватутінському міськомусуді Черкаської області працює троє суддів, з яких суддя ОСОБА_8 слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи, суддя ОСОБА_5 слухав цю справу, а у судді ОСОБА_9 закінчився строк повноважень на здійснення судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подання та матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав.

За вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки у Ватутінському міському суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року за виключними обставинами, колегія суддів вважає, що вказане провадження слід передати на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Подання голови Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали заяви захисника засудженого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_8 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 20 квітня 2011 року за виключними обставинами, направити на розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді