Справа № 761/3534/22
Провадження №1-кп/761/2230/2022
В И Р О К
іменем України

04 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000275, внесеного 19.01.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища міського типу Браїлів Жмеринського району Вінницької області, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, працюючого ДБУ-208 на посаді ескалаторника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року, приблизно о 18 годині 34 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 10, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «АТБ-маркет».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , 19 січня 2022 року о 18 год. 34 хв. знаходячись між полицями супермаркету «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Київ, вул.. Академіка Щусєва, 10, підійшов до прилавку з товарами, після чого взяв з вказаного прилавку чуже майно, а саме: 1 (одну) пляшку алкогольного напою Metexa, 0,5 літра 5 зірочок, який коштує 249 (двісті сорок дев`ять) гривень 92 копійки, без ПДВ та 1 (одну) пляшку віскі Jack Daniels, 0,5 літра, який коштує 359 (триста п`ятдесят дев`ять) гривень 44 копійки, без ПДВ, які сховав до кишень куртки , в яку був одягнутий, тобто незаконно заволодів чужим майном, яке належить ТОВ «АТБ-маркет».

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та подальшого обернення на свою користь, ОСОБА_3 , 19.01.2022, приблизно о 18 год. 42 хв., перебуваючи у торгівельній залі магазину «АТБ-маркет», що за адресою: м. Київ, вул. Академіка Щусєва, 10, тримаючи при собі, у кишенях куртки вищевказаний товар, направився до виходу із вказаного супермаркету, де оминувши каси, не розрахувався за товар, маючи намір покинути місце вчинення кримінального проступку, однак в цей момент був затриманий працівником охорони магазину, тим самим ОСОБА_3 виконав усі дії, які вважав за необхідне для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

А всього, ОСОБА_3 намагався таємно викрасти майно, яке належить ТОВ «АТБ-маркет» (, юридична адреса:4900, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 40) на загальну суму 609 (шістсот дев`ять) гривень 36 копійок.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України обумовлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Як убачається із матеріалів кримінального провадження, до обвинувального акту прокурором додано клопотання про його розгляд у спрощеному провадженні, з урахуванням тих обставин, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності. З огляду на наведене, відповідно до приписів ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту долучено письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , у якій ОСОБА_3 зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоден із розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному порядку.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Представник потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 подав заяву від 25.01.2022, в якій висловив свою згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
З урахуванням наведеного та виконанням вимог КПК України, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому статтями 381 382 КПК України.
Відповідно до частини 2 статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Органом досудового розслідування установлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, установлені судом.
Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, офіційно працевлаштований ДБУ-208 на посаді ескалаторника, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2017 року народження, має місце проживання, щиро розкаюється у вчиненому, його поведінку під час та після вчинення кримінально-протиправних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт, оскільки суд переконаний в тому, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 вказаного Кодексу, визначена даним вироком міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідно до ст.100 КПК України.
Підстав для застосування запобіжних заходів до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.371,373-374, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: 4 (чотири) DVD-R диски із відеозаписами: пред`явлення осіб для впізнання за фотознімками, затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок та відеозапис із камер відеоспостереження магазину, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження; 1 (одну) пляшку алкогольного напою Metexa, 0,5 літра 5 зірочок, та 1 (одну) пляшку віскі Jack Daniels, 0,5 літра, які передано на відповідальне зберігання старшому охоронцю ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_6 повернути у розпорядження ТОВ «АТБ-маркет».

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з часу отримання учасниками судового провадження копії вироку суду.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, у порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: