Справа №479/402/22
Провадження №1кс/479/32/22
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
08 липня 2022 року смтКриве Озеро

Слідчий суддя Кривоозерського районного суду ОСОБА_1
з участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 липня 2022 року за №0000025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області, про накладення арешту на речові докази, вилучені в ході огляду місця події з будинку АДРЕСА_1 , з метою вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 липня 2022 року за №0000025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
В клопотанні слідчий вказує на те, що в ході здійснення першочергових слідчо-оперативних заходів 06 липня 2022 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено та вилучено в якості речових доказів речі, які відповідають вимогам, викладеним в ст.98 КПК України, а саме, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000025 від 06 липня 2022 року. Тому слідчий клопоче про арешт майна, з метою забезпечення збереження речових доказів кримінального провадження.

Прокурор у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 звернувся із заявою, згідно якої не заперечує щодо задоволення клопотання про накладення арешту, а також просить розглянути останнє за його відсутності.
Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, приєднані до нього, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно приписів ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Положеннями ст.ст.167, 168 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 ст.167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до положень п.1, п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання.

Згідно приписів ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 06 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за №0000025 зареєстроване повідомлення ОСОБА_5 про те, що 06 липня 2022 року близько 01.00 год. місцевий мешканець ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, ногами вибив вхідні двері, які були зачинені на металевий гачок із середини, проник в приміщення житлового будинку його домогосподарства розташованого в АДРЕСА_1 , де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я відносно ОСОБА_5 , відкрито заволодів мобільним телефоном останнього марки "Sigma X Style" із SIM-карткою НОМЕР_1 , у зв`язку з чим слідчим відділом ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.
Відповідно до ст.ст.40, 104, 131-132, 208-211, 213 КПК України за адресою вул.Перемоги с.Велика Мечетня Кривоозерської ОТГ Первомайського району Миколаївської області, було проведено затримання підозрюваного у вчиненні вказаного злочину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Велика Мечетня, Первомайського району, Миколаївської області.

В ході здійснення першочергових слідчих (оперативних) дій 06 липня 2022 року було проведено огляд місця події, а саме домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вході якого було виявлено та вилучено в якості речових доказів, які відповідають вимогам, викладеним в ст.98 КПК України, а саме, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000025 від 06 липня 2022 рокунаступні речі: металеву скобу, яку було поміщено до пакету №0167624; два відбитки папілярних узорів, які відкопійовано до таблиці ОМП та поміщено до пакету №ЕХР0154462; металеву кочергу, що було поміщено до пакету №ЕХР0418472. Крім того, вході проведення особистого обшуку у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "SigmaMobile" в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій марки "Sigma" чорного кольору, які були поміщено до пакету №KIV2111906.

Виявлені та вилучені в ході огляду домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , речі постановою слідчого ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 07 липня 2022 року визнані речовими доказами, приєднані до матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, зареєстровано в ЄРДР за №0000025, та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , а два відбитки папілярних узорів, які відкопійовано до таблиці ОМП та поміщено до пакету №ЕХР0154462, передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смтКриве Озеро вул.Центральна,72 Миколаївської області.
Згідно положення ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчий суддя приймає до уваги, що прокурором доведена необхідність арешту з метою збереження речових доказів на належне ОСОБА_5 майно, а саме: металеву скобу, яку було поміщено до пакету №0167624; металеву кочергу, що було поміщено до пакету №ЕХР0418472, мобільний телефон марки "SigmaMobile" в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій марки "Sigma" чорного кольору, які були поміщено до пакету №KIV2111906, та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , незастосування якого дійсно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення слідів злочину, використання, перетворення, пересування, передачі тощо.

Разом з тим, виявлений та вилучений в якості речових доказів два відбитки папілярних узорів, які відкопійовано до таблиці ОМП та поміщено до пакету №ЕХР0154462, ознак майна, в розумінні КПК України, не мають, а є речовими доказами, які слідчий безпосередньо здобув в результаті проведення слідчої дії, вони нікому не належить та зберігаються стороною обвинувачення, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, як речові докази з метою їх послідуючого експертного дослідження. В разі дотримання вимог процесуального закону щодо порядку вилучення та визнання речовим доказом вони можуть зберігатися та використовуватись стороною обвинувачення як речовий доказ без накладення арешту.
Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити, у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.
На підставі вищевикладеного, з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, забезпечення заходів кримінального провадження, враховуючи, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, з метою збереження речових доказів, оцінюючи наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити частково.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити частково.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 06 липня 2022 року за №0000025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України на належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , майно, а саме: металеву скобу, яку було поміщено до пакету №0167624; металеву кочергу, що було поміщено до пакету №ЕХР0418472; мобільний телефон марки "SigmaMobile" в корпусі чорного кольору та зарядний пристрій марки "Sigma" чорного кольору, які були поміщено до пакету №KIV2111906, та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , шляхом заборони їх відчужувати, розпоряджатись та користуватися цим майном власнику та будь-яким іншим особам.

В задоволенні клопотання в частині накладення арешту на речові докази: два відбитки папілярних узорів, які відкопійовано до таблиці ОМП та поміщено до пакету №ЕХР0154462, вилучені в ході огляду місця події - домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за адресою: смтКриве Озеро вул.Центральна,72 Миколаївської області - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена на протязі п`яти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя :