Справа № 577/1885/22
Провадження № 1-кп/577/258/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 липня 2022 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 10.07.2009 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області та ст.ст. 185 ч. 3, 104 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 02.09.2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 1, 15 ч. 2, 185 ч.2, 70 ч. 1 КК України до арешту на строк 3 місяці; 11.07.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі; 16.12.2014 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі; 16.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 395 КК України до 2 місяців арешту; 04.07.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 15 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 28.01.2022 року з ДУ Харківська виправна колонія (№ 43) по відбуттю строку покарання, судимості не зняті та не погашені,
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 квітня 2022 року близько 18 год. 40 хв. ОСОБА_6 , переслідуючи злочинні корисливі наміри направлені на таємне викрадення чужого майна, прибув до бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні якого здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_7 . Достовірно знаючи, що бар-магазин у вечірній час зачинений, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел з метою власного збагачення. ОСОБА_6 діючи умисно в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ) та продовженого згідно з Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 (затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ), взяв до рук шматок цеглини, який знайшов на землі, підійшов до вхідних дверей приміщення та розбив ним скло у вхідних дверях. Почувши спрацювання охоронної сигналізації бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_6 відійшов убік, не бажаючи бути викритим. Почекавши близько 20-25 хвилин та виявивши, що охорона до приміщення бару- магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не прибула. ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії є таємними для сторонніх осіб. близько 19 год. 05 хв. через розбите ним скло у вхідних дверях проник всередину приміщення бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Перебуваючи у вище вказаному приміщенні та оглянувши його, ОСОБА_6 на стелажі за прилавком взяв картонну коробку з вином ТМ «Тіzаnо» Мірабелія Гранд, яку поставив на стілець поряд з собою з метою подальшого викрадення. Потім ОСОБА_6 із касового ящику за прилавком виявив грошові кошти в загальній сумі 600 грн., які поклав до кишені своєї куртки. Після цього ОСОБА_6 з викраденими грошима покинув приміщення бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Через деякий час, а саме о 02 год. 55 хв. 11 квітня 2022 року з метою доведення свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_6 повернувся до приміщення пивного бару-магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та таємно викрав розливне вино ТМ «Тіzаnо» Мірабелія Гранд виноградне біле ординарне столове напівсолодке об`ємом 5 л, яке приготував для викрадення, вартістю відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-І9/119-22/2542-ТВ від 15.04.2022 року - 224 грн. Після цього залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ФОП ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 824 грн.
Крім того, 22 квітня 2022 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи в гостях у ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , під час вживання алкогольних напоїв побачив під подушкою у ліжку мобільний телефон «Nokia» модель 1202-2 та універсальну мобільну батарею «Trust Рrіmо» 1000 mAn Вlасk, якими вирішив заволодіти. Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, з метою власного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_6 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року (затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ) та продовженого згідно з Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 (затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 21 19-ІХ) до 25.04.2022 року, користуючись тим, що ОСОБА_8 заснув у кімнаті будинку та його дії є для нього непомітними, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «Nokia» модель 1202-2 та універсальну мобільну батарею «Trust Рrіmо» 1000 mAn Вlасk, загальна вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-22/3993-ТВ від 18.05.2022 року становить 450 грн., після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на вказану суму.
Крім того, 25 квітня 2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебував поблизу будинку № 5 по вул. Б.Хмельницького в м. Конотоп, де зустрів раніше незнайомого ОСОБА_10 . В цей час між ОСОБА_6 та ОСОБА_10 виникла розмова на побутові теми. Під час спілкування ОСОБА_10 показав ОСОБА_6 свій мобільний телефон чорного кольору марки «Nokia» модель ТА-1130 та розказав про необхідність його зарядити. Скориставшись ситуацією, з метою отримання доступу до мобільного телефону, вводячи ОСОБА_10 в оману щодо наявності у нього за місцем проживання зарядного пристрою до такого телефону, ОСОБА_6 отримав вказаний телефон, не маючи наміру його повернення. Отримавши від ОСОБА_10 мобільний телефон «Nokia» ТА-1130, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/119-22/3611-ТВ від 06.05.2022 року становить 875 грн., ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув та в подальшому розпорядився телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 матеріальних збитків на вказану суму.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінальних правопорушень, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує. Щиро розкаюється у вчиненому. Просить затвердити угоду.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за: ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникнення до приміщення та вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.
Під час досудового розслідування між прокурором по справі, обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості від 21 червня 2022 року, згідно якої ОСОБА_6 беззастережно визнає себе винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, сторони погоджуються, що ОСОБА_6 має понести покарання: за ст. 185 ч. 4 КК України - у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 190 ч. 2 КК України - у виді 2 років позбалення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних првопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, визначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. Обвинуваченому ОСОБА_6 роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки умисного невиконання угоди.
Суд вважає, що зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України, вона укладена з додержанням порядку укладення угоди, укладена добровільно без будь-якого примусу, про що свідчать дані в судовому засіданні пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 . Узгоджена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю захисника міра покарання за ст. 185 ч. 4 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі, відповідає санкціям статтей, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. За таких обставин укладена угода відповідає вимогам КПК України і може бути затверджена судом.
З метою забезпечення виконання вироку, уникнення ризиків ухилення обвинуваченого від суду і продовження злочинної діяльності, слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Процесуальні витрати, що складаються з вартості проведених судових експертиз в сумі 2917 грн. 54 коп. (а. 60, 68, 104, 188, 228 наданих матеріалів) підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 червня 2022 року, укладену між прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_5 .
ОСОБА_6 визнати винним за ст. 185 ч. 4, ст. 190 ч. 2 КК України і призначити покарання:
за ст. 185 ч. 4 КК України - у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців;
за ст. 190 ч. 2 КК України - у виді позбавлення волі строком 2 роки.
У відповідності зі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_6 остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
До ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання рахувати з моменту затримання, а саме: з 12 травня 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невстановлений) на користь держави 2917 грн. 54 коп. витрат, пов`язаних із залученням експертів.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14 квітня 2022 року на майно, а саме: чоловічу балоневу куртку з написом Шибано лейсер лайф 52 розміру, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а. 43, 44 наданих матеріалів) скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 травня 2022 року на майно, а саме: мобільний телефон «Nokia» модель ТА-1130, чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , код: НОМЕР_3 без сім карти, який переданий під збережну розпису ОСОБА_10 (а. 98, 99 наданих матеріалів) скасувати.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2022 року на майно, а саме: мобільний телефон «Nokia» модель 1202-2, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 та зарядний пристрій Траст, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а. 202 наданих матеріалів) скасувати.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Nokia» модель ТА-1130, який знаходяться під збережною розпискою у ОСОБА_10 (а. 96 наданих матеріалів) йому і залишити;
чоловічу балоневу синьо-жовтого кольорів куртку з написом Шибано лейсер лайф 52 розміру, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а. 41 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_6 ;
мобільний телефон марки «Nokia» модель 1202-2, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 та зарядний пристрій Траст який знаходиться в камері зберігання речових доказів Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області (а. 219 наданих матеріалів) повернути ОСОБА_8 .
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4,6,7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1