Справа 127/8863/22
Провадження 1-кс/127/3763/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000674 внесеного до ЄРДР 16.11.2022, про проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження № 0000674 від 16.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в ході розслідування якого виникла необхідність у проведенні обшуку.

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, що невідома особа створивши спільноту в мережі «Телеграм», 09.03.2022 зловживаючи довірою ОСОБА_4 , під приводом допомоги у виїзді його родичів з міста Маріуполя, на території якого відбуваються бойові дії, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа його коштами в сумі 72000 гривень, які останній перерахував на банківську картку з номером № НОМЕР_1 , чим завдала ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Департаменту кіберполіції Національної поліції України надійшло 7 звернень громадян про те, що невідомі особи у різний час, шляхом незаконних операції з використанням електронно - обчислювальної техніки, під приводом продажу дров, за допомогою соціальної мережі «Facebook», заволоділи грошовими коштами громадян, не виконавши відповідних замовлень.

У ході досудового розслідування було встановлено потерпілих, відібрано у них відповідні заяви про залучення їх у якості потерпілих, заяви про вчинене відносно них кримінальне правопорушення, допитано у якості потерпілих.

Окрім того, під час досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ до документів AT КБ «ПРИВАТБАНК» та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар». Відпрацювавши отриману інформацію в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів AT КБ «ПРИВАТБАНК» та оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», до слідчого відділення відділу поліції № 2 Вінницького РУП надійшов рапорт старшого інспектора ВПК у Вінницькій області ДПК НП України, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення обґрунтовано, може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який з корисливою метою організував злочинну діяльність, у вигляді шахрайств, а саме, у всесвітній мережі інтернет, на платформі «Facebook», шляхом розміщення оголошень з приводу продажу дров отримував від покупців кошти за неіснуючі товари та в подальшому оголошення видаляв та переставав виходити на зв`язок, таким чином завдаючи потерпілим матеріального збитку у вигляді часткової або повної передоплати за товар. З метою отримання коштів від потерпілих осіб, ОСОБА_7 знаходив спільників які відкривали карткові рахунки в AT КБ «Приватбанк».

Крім того, встановлено що ОСОБА_7 залучив до злочинної діяльності свою знайому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області, яка відкрила та надала свою банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану на її ім`я AT КБ «Приватбанк», була усвідомленою про злочинну діяльність, в подальшому отримувала за це матеріальну винагороду у вигляді частки.

Коштами здобутими в результаті злочинних дій ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розпоряджалися на власний розсуд.

Окрім того, у ході проведення слідчих розшукових дій, було встановлено, що ОСОБА_11 належить банківська карта AT КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_2 , на яку потерпілий ОСОБА_12 20.08.2021 надсилав грошові кошти за дрова у сумі 4271,36 грн., що підтверджується наданими потерпілим ОСОБА_12 документами та інформацією наданою AT КБ «ПРИВАТБАНК». Так, даною картою користувались ОСОБА_7 , та ОСОБА_10 , а саме знімали з неї кошти, отримані шахрайським шляхом, та перераховували на інші рахунки, що підтверджується наданою AT КБ «ПРИВАТБАНК» інформацією.

Вищевказане дає підстави вважати, що ОСОБА_8 обґрунтовано причетна до вчинення шахрайських дій з використанням електронно - обчислювальної техніки, так як особа будучи працездатною офіційно не працевлаштована, тобто не має постійного джерела доходу, та веде аморальний спосіб життя.

Відповідно до КПК України відшукуванні речі відносяться до процесуальних джерел доказів у кримінальному провадженні та слугуватимуть для подальшого повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення винним особам, а також враховуючи те, що іншим шляхом проведення вказаної слідчої дії окрім як за ухвалою суду не можливо тому, керуючись ст. 110, 234 КПК України, слідчий просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей та документів, тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися речі та документи, які мають доказове значення для кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання, заявлене до суду, є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, а також встановлення причетних осіб до нього, тому дане клопотання є обґрунтованим та доведеним.

На підставі наведеного, керуючись ст. 233, 234, 235, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 ВРУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим, які входять до групи слідчих по кримінальному провадженні, на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: банківських карток на які отримував шахрайським шляхом грошові кошти, сім-карток операторів зв`язку, флеш-носіїв, мобільних пристроїв, електронно-обчислювальну техніку.

Відповідно до ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Виконання ухвали слідчого судді, суду про проведення обшуку в обов`язковому порядку фіксується за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Право безперешкодного фіксування проведення обшуку за допомогою відеозапису надається стороні захисту. Про застосування технічних засобів фіксування процесуальної дії заздалегідь повідомляються особи, які беруть участь у процесуальній дії. Незастосування технічних засобів фіксування кримінального провадження у випадках, якщо воно є обов`язковим, тягне за собою недійсність відповідної процесуальної дії та отриманих внаслідок її вчинення результатів, за винятком випадків, якщо сторони не заперечують проти визнання такої дії та результатів її здійснення чинними.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя