Справа № 184/1309/22
Номер провадження 1-кп/184/135/22
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2022 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського міського суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000178 від 21.07.2022 року відносно обвинуваченого:

¦ ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не працює, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий.
-27.09.2013 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст.115 ч.2 п.7 КК України, до 10 років позбавлення волі. Звільнений 24.03.2020 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , восени 2022 року (точного часу та дати встановити не надалось можливим) помітив, що на території домоволодіння, де він проживає, АДРЕСА_1 , ростуть рослини конопель в кількості 90 кущів та у нього виник злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель.
В той же день та час, знаходячись там же, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне вирощування рослин конопель, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, незаконно, не маючи відповідної ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, здійснив сукупність прийомів механічної дії на верхній шар ґрунту навколо кожної рослини конопель, з метою підвищення його родючості та оптимізації умов для розвитку рослин та в подальшому систематично їх поливав, таким чином незаконно вирощував рослини конопель, без мети збуту, для подальшого особистого вживання.
26.07.2022 року в період часу з 12 годині 38 хвилин до 13 години 21 хвилину в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , співробітниками поліції було виявлено та вилучено рослини конопель у кількості 90 рослин з корінням, які згідно висновку експерта № СЕ-19/104-22/22223-НЗПРАП від 05.08.2022 року - надані на експертизу 28.07.2022 рослини зеленого кольору у кількості 90 (дев`яносто) штук, згідно постанови - «...вилучені в ході проведення обшуку домоволодіння АДРЕСА_1 ...» є нарковмісними рослинами, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.
Надані рослини зеленого кольору у кількості 90 (дев`яносто) штук є нарковмісними рослинами роду коноплі, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових лілей, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, які ОСОБА_3 незаконно вирощував без мети збуту, для подальшого особистого вживання.
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Кримінальне провадження надійшло до суду з обвинувальним актом і угодою про визнання винуватості, укладеною 31.08.2022 року під час досудового розслідування.

Згідно угоди, сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст.310 КК України. ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення у повному обсязі сформульованої підозри. Обставини які пом`якшують покарання: щире каяття, обтяжуючі обставини відсутні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки з звільненням його від відбування покарання з випробувальним терміном на підставі ст.75 КК України, з застосуванням обмежень, передбачених ст.76 КК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисникпросили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому погоджене сторонами покарання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора, підозрюваного або обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.

Угода про визнання винуватості, яка укладена 31.08.2022 року між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам КПК і КК України.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію за ч.2 ст.310 КК України, як незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди між підозрюваним та прокурором є добровільним, без будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших, ніж ті які передбачені в угоді.

Отже, суд, дослідивши угоду, вислухавши доводи сторін, вважає, що укладена угода не суперечить вимогам КПК України та законам України, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів сторін, угода укладена добровільно, виконання обвинуваченим взятих на себе обов`язків можливо, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, правова кваліфікація кримінальних правопорушень визначена правильно, а відтак, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Витрати на проведення експертизи відсутні.

При вирішенні питання про речові докази суд керується положенням ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374 376, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2022 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 по кримінальному провадженні №0000178 від 21.07.2022 року.

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.310 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 річного іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази по справі: 90 кущів роду коноплі, які зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в розмірі 3020 гривень 48 копійки в дохід Держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1