Провадження №: 1-кп/755/390/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002401 від 14 серпня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської області, громадянина України, з середньою освітою, який не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :
у Дніпровському районному суді м. Києва перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання прозастосування повторного примусового приводу до свідка ОСОБА_6 , оскільки він не виконує своїх процесуальних обов`язків щодо явки до суду.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 липня 2022 року до свідка ОСОБА_6 застосовано примусовий привід у судове засідання. Відповідно до рапорту о/у ВКП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, за адресою місця проживання ОСОБА_6 двері ніхто не відчинив, сусіди в усній формі повідомили, що даного громадянина начебто не бачили по цій адресі з початку року, під час телефонних дзвінків абонентський номер телефону постійно знаходився поза зоною.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка свідка ОСОБА_6 викликана неповажними причинами умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та застосуванню примусового приводу до даного свідка.
Згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.
Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.
Керуючись ст. 66, 139, 140, 143, 144, 325, 327, 333, 369-372, 535 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
клопотання прокурора задовольнити.
Здійснити повторний примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який, згідно матеріалів кримінального провадження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ,до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 11 на 14 год 00 хв 06 вересня 2022 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.
Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати органам, на які покладено її виконання та контроль для виконання з урахуванням положень ч. 4 ст. 143 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1