печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8278/22-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2, при секретарі ОСОБА_3, за участю прокурора ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Першого заступника Генерального ОСОБА_6 від 07.02.2022 року № 31/1/1-38621-21 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003952 від 18.12.2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Першого заступника Генерального ОСОБА_6 від 07.02.2022 року № 31/1/1-38621-21 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003952 від 18.12.2016 року.

Просить скасувати рішення Першого заступника Генерального ОСОБА_6 від 07.02.2022 року № 31/1/1-38621-21 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003952 від 18.12.2016 року та зобов`язати вчинити процесуальні дії.

В обґрунтування скарги зазначено, що рішення є необґрунтованою, невмотивованою та такою, що винесена без належної оцінки усім доказам, наявних у матеріалах кримінального провадження, а отже підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду скарги була повідомлена належним чином, причини своєї неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, просив відмовити у задоволенні скарги.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, дізнавача, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача,прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Генрального прокурора із скаргою на недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0003952 від 18.12.2016 року.

Листом №312/1/1-38621-21 від 07.02.2022 року за підписом Першого заступника Генерального прокурора Говди Р. було відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003952 від 18.12.2016 року.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Як передбачено ч. 2 вказаної статті цього Кодексу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Згідно положень ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Відповідно до ст. 307 ч. 2 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов`язати вчинити дію, чи зобов`язати припинити дію.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Таке, як встановлено у судовому засіданні заявник не оскаржує бездіяльність щодо належного розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, а просить скасувати саме лист Першого заступника Генерального ОСОБА_6 від 07.02.2022 року № 31/1/1-38621-21 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0003952 від 18.12.2016 року, що не підлягає скасуванню в порядку ст. 303 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 303, 305-307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Першого заступника Генерального ОСОБА_6 від 07.02.2022 року № 31/1/1-38621-21 про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування від 26.01.2022 року у кримінальному провадженні № 0003952 від 18.12.2016 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2