Справа № 521/5859/22
Номер провадження:1-в/521/408/22
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
04 травня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2 здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів окремої категорії раніше судимих осіб, в порядку Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, у відношенні засудженого:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, раніше судимого, засудженого 24.12.2019 року вироком Київського районного суду м.Одеси за ч. 2 ст.15, п.п.1, 2 ч.2 ст. 115 КК до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років. Звільнений 26.06.2020 року після відбуття строку покарання.
Сторони, які приймали участь, з боку захисту: засуджений ОСОБА_3
інші учасники, які приймали участь у судовому розгляді: представник ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується постановою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Судом проводився розгляд подання начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
Подання розглядалось за ініціативою начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

2.Встановлені судом обставини із посиланням на докази.
З подання вбачається, що ОСОБА_3 засуджений вироком Київського районного суду м.Одеси за ч. 2 ст.15, п.п.1, 2 ч.2 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 10 років. Звільнений 26.06.2020 року після відбуття строку покарання. ОСОБА_3 протягом 2022 року тричі притягувався до адміністративної відповідальності, також 23.04.2022 року йому було оголошено попередження щодо припинення ведення антигромадського способу життя, що свідчить про його не бажання стати на шлях виправлення.

На підставі викладеного, начальником ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області подано подання про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 .
3.Позиції сторін та інших учасників судового розгляду.
Представник відділення поліції підтримав клопотання начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Засуджений не заперечував проти встановлення адміністративного нагляду.

4.Мотиви, з яких суд виходив при винесені постанови, положення закону яким керувався суд.
Вивчивши подання та надані документи, вислухавши думку представника відділку поліції та засудженого, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, з наступних підстав.

Адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення. /п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями)/.

Суд при винесені постанови враховує безпосередньо покази засудженого, які судом отримані в судовому засіданні.

Так, під час розгляду подання, встановлено що засуджений ОСОБА_3 звільнившись з місць позбавлення волі, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 51, 177 КУпАП. Попереджався інспектором ВП №3 ОРУП №1про припинення порушення громадського порядку. Однак, ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, продовжуючи порушувати законодавство України.

Враховуючи викладені вимоги Закону, а також обставини справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення подання.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характеристику особи у відношенні якої встановлюється адміністративний нагляд, суддя вважає, що застосування зазначеного заходу буде необхідним та достатнім для ОСОБА_3 .
При винесені постанови, суд керується п. «в» ч. 1 ст. 3, ст. ст. 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року (із змінами та доповненнями).

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.
Подання начальника ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_3 - задовольнити.
Встановити у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд за місцем мешкання, строком на 1 (один) рік, а також обмеження, передбачені ст. 10 вказаного Закону:

1.Заборона виїзду за межі місця постійного мешкання без дозволу органу Національної поліції.

2.Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани, а також місця де продаються спиртні напої на розлив.

3.Реєстрація в органі Національної поліції один раз на місяць.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Постанова суду, може бути оскаржена, через суд, який постановив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення.

С У Д Д Я: ОСОБА_1