Справа № 708/224/22
Номер провадження № 1-кс/708/3/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2022 року м. Чигирин

Слідчий суддя Чигиринського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 через свого представника адвоката ОСОБА_3 звернувся до Чигиринського районного суду Черкаської області зі скаргою на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури. Подана скарга обґрунтована наступним.

01.01.2018 близько 17 год. 00 хв. в с. Трушівці Черкаського району Черкаської області сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , та Ауді, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

30.11.2018 слідчим СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000005 від 02.01.2018 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 286 КК України. Дана постанова наручно отримана ОСОБА_2 .

Під час розгляду цивільної справи № 708/1234/20 у рішенні суду від 18.01.2022 встановлено, що представником позивача ПАТ «Страхова група «ТАС» було надано постанову про закриття кримінального провадження від 30.11.2018, винесену слідчим СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000005 від 02.01.2018, яку закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Натомість у резолютивній частині вказаної постанови наявні розбіжності, зокрема пункт 4 викладено у іншій редакції, він має посилання на необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 за ст. 124, 130 КУпАП.

Тобто у вказаному кримінальному провадженні слідчим винесені дві постанови, які між собою різняться, пункт 4 постанови викладено у різних редакціях.

З даного приводу була направлена скарга до Черкаської окружної прокуратури для скасування постанови від 30.11.2018 та проведення належного розслідування.

У відповідь Черкаська окружна прокуратура листом від 15.02.2022 (яка нідйшла листом 21.02.2022) Черкаської окружною прокуратурою зазначено, що підстав для скасування постанови немає. Також роз`яснено право оскарження прийнятого рішення відповідно до ст. 303 307 КПК України.

З урахуванням наведеного просить суд пропущений строк на оскарження постанови поновити, скасувати постанову слідчого СВ Чигиринського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.11.2018 про закриття кримінального провадження № 0000005 від 02.01.2018, та зобов`язати уповноважену особу Черкаської окружної прокуратури внести відомості до ЄРДР про скасування постанови про закриття кримінального провадження та провести належне його розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї докази слідчим суддею встановлено наступне.

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження регламентовані статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України предметом судового оскарження може бути бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

До суду подана скарга на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, натомість виходячи із заявлених скаржником вимог предметом оскарження безпосередньо є постанова слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

З аналізу норм глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність розгляду скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за N 223-558/0/4-13 від 05.04.2013.).

З урахуванням наведеного територіальна підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого повинна визначатись за місцем знаходження відповідного державного органу, який має повноваження на здійснення досудового розслідування. Відповідно щодо скарг на дії, рішення, бездіяльність прокурора за місцем знаходження органу прокуратури.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься також у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні" (вих. N 223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), у якому роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

На момент звернення представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 до суду із вказаною скаргою такого територіального підрозділу, як Чигиринське відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, не існувало, оскільки у зв`язку з проведеною реорганізацією територія Чигиринської територіальної громади віднесена до обслуговування Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, яке являється територіальним підрозділом Головного управління національної поліції у Черкаській області та має повноваження проводити досудове розслідування та дізнання, та знаходиться у межах територіальної юрисдикції Соснівського районного суду м. Черкаси..

У свою чергу слідчий суддя також враховує, що Черкаська окружна прокуратура знаходиться у межах територіальної юрисдикції Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що скарга на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури, якою заявник ініціює скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, подана адвокатом ОСОБА_3 без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 218 КПК України, оскільки орган досудового розслідування та орган прокуратури на момент звернення з такою скаргою розташовані на території, яка не відноситься до територіальної юрисдикції Чигиринського районного суду Черкаської області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга підлягає поверненню, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 369-372, 395, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаської окружної прокуратури повернути скаржнику.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1