Справа №463/3596/22
Провадження №1-кп/463/390/22
В И Р О К
іменем України

10 червня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові обвинувальний акт за №0000164 від 29.01.2022 року, про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє: Шевченківським районним судом м. Львова 09.12.2015р., за ч. 3 ст. 185 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 28.01.2022 приблизно о 00:10 год, шляхом зламу замка вхідних дверей, у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , таємно викрав грошові кошти в сумі 13 600 грн, які належать ФОП ОСОБА_5 та які знаходились у шухляді робочого стола продавця, чим заподіяв ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 13 600 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати. Дав показання суду про те, що дійсно вчинив описані в обвинувальному акті кримінальні правопорушення, у спосіб зазначений в обвинуваченні. Підтвердив, що 28.01.2022 приблизно о 00:10 год, з приміщення магазину «Жіноча крамничка» таємно викрав грошові кошти в сумі 13 600 гривень. У вчиненому щиро кається, зобов`язується відшкодувати потерпілій завдані збитки.
Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчинені вказаних кримінальних правопорушень, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих його особу матеріалів.
Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він скоїв, поєднане з проникненням у приміщення, викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття у скоєному, сприяння органам слідства у розслідуванні справи.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд беручи до увагинаведені обставини та керуючись вимогами ст. 65 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведені вище обставини, які пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з встановленням випробувального терміну у відповідності з вимогами ст. 75 КК України.
Відповідно до положень ст.100 КПК України, слід вирішити питання про долю речових доказів.
Також, слід стягнути з обвинуваченого в користь Державного бюджету України витрати пов`язані із залученням експерта.

Керуючись ст.ст.100, 124, 349, 370, 373,374 КПК України, ст.27, 75, 185 КК України, суд -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч.1 ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 3 (три) роки.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк іспитового терміну ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України процесуальні витрати витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 2059,44 грн (дві тисячі п`ятдесят дев`ять гривень сорок чотири копійки).

Речовий доказ відеозапис з камер спостереження зберігати при матеріалах справи; рюкзак чорного кольору, з замками чорного та фіолетового кольорів повернути ОСОБА_4 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня їх проголошення до апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.
Вирок судді, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1