Справа № 932/4540/20
Провадження № 1-кс/932/1768/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2022 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора яка полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії -
ВСТАНОВИВ:
28 червня 2022 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002821 від 13.07.2016 року, що полягає у не розгляді клопотання від 21.06.2022 року.
Зазначає, що 21 червня 2022 року через офіційну електронну пошту прокуратури, адвокатом було подано клопотання в порядку ст. 220 КПК України
Всупереч вимогам закону, клопотання по суті прокурором не розглянуте. Про результати розгляду такого клопотання заявника ніхто не повідомив, вважає бездіяльність прокурора з приводу не розгляду клопотання неправомірною, просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання.
Адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав слідчому судді заяву, в якій скаргу підтримав, просив задовольнити її в повному обсязі та розглянути дану скаргу у його відсутність.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду скарги повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Його неявка в судове засідання не є перешкодою в розгляді скарги.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Ознайомившись із доводами скарги та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгля ду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, в тому числі, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Виходячи із принципів змагальності та безпосередності дослідження доказів, враховуючи, що прокурором або іншою уповноваженою на те особою не спростовано доводи скарги та не надано слідчому судді відомостей про належний розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 від 21.06.2022 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою та підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 2,7, 220, 303, 306, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання та про зобов`язання вчинити дії задовольнити.
Зобов`язати прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра, процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0002821 від 13.07.2016 року, вчинити дії, у порядку встановленому ст.220 КПК України, за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , від 21.06.2022 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1