Справа № 727/1857/22
Провадження № 1-кп/727/201/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження №0000033 від 06.01.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого: 26.11.2008 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст. 186, ст. 69, ч. 2 ст. 189, ст. ст. 69, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 7 місяців; 05.10.2014 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.1 ст. 122, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки; 31.05.2017 Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік; 28.07.2017 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.3 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць; 17.02.2021 Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді арешту строком на 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

11.12.2021 року приблизно о 15.06 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебував у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою м. Чернівці, вул. Комарова, 31. Там він таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав портативний міні-обігрівач виробника «Rovus» найменування «Handy Heater», 400W вартістю 517 грн. 00 коп.

Після вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 без здійснення оплати за відповідний товар з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ФОП ОСОБА_6 майнову шкоди на загальну суму 517 грн.

Обвинувачуваний в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і відмовився давати покази. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Крім того, обвинувачений під час судового засідання визнав себе винним у межах пред`явленого обвинувачення повністю, розуміє зміст обставин, добровільно висловлює свою позицію відносно визнання вини у вчинені злочину, суд розцінює його показання як об`єктивні та такі, які відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вимоги ч.2 ст. 50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно із ст. 67 КК України не встановлено.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений за місцем реєстрації характеризуються позитивно, що він розкаявся у вчиненому, повернув викрадене, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, його особу, що він раніше неодноразово судимий, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді одного року трьох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 514,86 грн.

Речові докази по справі, передані на зберігання потерпілому залишити в його розпорядженні, диск з відеозаписом подій залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: