Справа № 211/4724/21
Провадження № 1-кп/211/228/22
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

14 вересня 2022 року Довгинцівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу кримінальне провадження №000227 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новоіванівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, громадянин України, неповна середня освіта, одружений, який на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей та інших осіб не має, не працює, мешкає без реєстрації місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

30.07.2021 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.1,75,76 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;

14.12.2021 року Тернівським районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання та остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

04.07.2022 року Тернівськаим районним судом м.Кривого Рогу за ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

в скоєнні кримінального проступку, передбачених ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2021, приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись поблизу гаражів біля будинку №63 по проспекту Гагаріна в м. Кривому Розі побачив потерпілого гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював ремонт автомобіля, та вирішив підійти до нього, щоб поспілкуватися з приводу автомобіля. Підійшовши до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 побачив мобільний телефон марки «Ergo F243 Swift» чорно-червоного кольору, який лежав на столі біля автомобіля. У цей час у ОСОБА_4 раптово виник корисливий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна шляхом вільного доступу та звернення його на свою користь.

Так, 15.07.2021, приблизно о 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись поблизу гаражів біля будинку №63 по проспекту Гагаріна в м. Кривому Розі, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу взяв зі столика, який стояв поруч з автомобілем біля будинку №63 по проспекту Гагаріна в м. Кривому Розі, мобільний телефон марки «Ergo F243 Swift» чорно-червоного кольору, та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, поклав вищевказаний телефон до своєї кишені. Далі, бажаючи доведення своєї мети, спрямованої на таємне викрадення чужого майна до кінця, тримаючи вищевказаний телефон у кишені, пішов у бік зупинки громадського транспорту «Автовокзал».

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майнову шкоду, яка згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №2439/21 від 19.07.2021 становить 279,30 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив, що він 15.07.2021 року вдень, знаходився біля гаражів по пр.Гагаріна, де потерпілий здійснював ремонт автомобіля. Коли він спілкувався з ним, побачив мобільний телефон, який поклав до своєї кишені.В скоєному розкаюється, просить суворо не карати, телефон повернув.

Суд, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у повному обсязі, щодо фактичних обставин вчинення кримінального проступку, та вказані обставини ніким не оспорюються, а його свідчення дають достатні підстави не сумніватися у добровільності його позиції, на підставі ч.3 ст.349 КПК України, вважає необхідним визнати недоцільним дослідження доказів, що маються у кримінальному провадженні, щодо обставин, які ніким не оспорюються, та обмежити обсяг доказів, що підлягають дослідженню, допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів, судову експертизу.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним та щиро покаявся в скоєному, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не знаходиться, одружений, не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання у відповідності до ст.. 66 КК України є щире каяття. Обставин, передбачених ст. 67 КК України, що б обтяжували покарання судом не встановлено. З урахуванням вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі. Таке покарання на думку суду є справедливим, та у розумінні ст.50 КК України необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень Підстав для застосування вимог ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Крім того, вважає необхідним застосувати ч.4 ст.70 КК України з урахуванням вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 09.07.2022 року.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст..100 КПК України.

Судові витрати відсутні

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу від 04.07.2022 року, яким призначено покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі, остаточно призначити до відбування ОСОБА_4 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання, а саме з 28.01.2022 року.

Речові докази телефон марки «Ergo F243 Swift», переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим;

товарний чек, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1