overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/5420/22
Провадження № 1-кп/185/534/22
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 липня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2022 року у провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.404 КК України, на 09 серпня 2022 року, о 15:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника. потерпілого.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/389/81/22

УХВАЛА

26 липня 2022 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 29 травня 2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту під вартою строком до 02.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2022 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2022 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.
Керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 від 29 травня 2022 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 10 годину 00 хвилин 28 липня 2022 року, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.
Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
На зазначену дату та час здійснити викликобвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/821/21
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції

26.07.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2021 за № 0000047 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

У С Т А Н О В И В:
У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 407 КК України.
У судовому засіданні, яке мало місце 16.02.2022 обвинувачений ОСОБА_2 виявив бажання провести наступне судове засідання дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області.
Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження.
Так як, обвинувачений ОСОБА_2 у судовому засіданні заявив усне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також дотримання прав сторони кримінального провадження, уважає за необхідне задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити та провести судове засідання за його участі дистанційно, тобто в режимі відеоконференції із Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області об 11 год 00 хв 28 липня 2022 року.
Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 під час судового розгляду Олександрівським районним судом Кіровоградської області дистанційно, тобто в режимі відеоконференції в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області, на вищевказану час та дату, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Олександрівським районним судом Кіровоградської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_______________2022 року набрало законної сили.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3

Копію засвідчено «___»________________2022 року.
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/368/22 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

25.07.2022 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2022, якою клопотання

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рокитне Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого: 14.01.2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України;
про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі залишено без задоволення
інші учасники судового розгляду:
прокурор ОСОБА_8 ,
захисник-адвокат ОСОБА_6 .
Керуючись ст.ст. 376, 404, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 13.05.2022, якою залишено без задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_9 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі без зміни.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст буде проголошено учасникам судового розгляду 25.07.2022 року о 15 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 129/1612/22
Провадження по справі № 1-кс/129/414/2022
У Х В А Л А
26.07.2022 року м. Гайсин

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши без учасників справи в м. Гайсині заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 в справі № 129/1612/22 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури під час досудового розслідування К/П №000310,

Установив:
21.07.2022 р. слідчий суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з огляду на те, що скаржник ОСОБА_3 є його рідним дядьком, що виключає його участь у цій справі як слідчого судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки скаржник є рідним дядьком судді ОСОБА_2 , то відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України це є обставиною, яка викликає сумніви в неупередженості судді ОСОБА_2 , що не сумісне з установленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод правом на справедливий суд, а тому заява судді про самовідвід є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 75, ч.1 ст.80 КПК України, -

Ухвалив:
Заяву про самовідвід слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 задовільнити.

Справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, Гайсинської окружної прокуратури під час досудового розслідування К/П №000310, - передати для розгляду іншому судді відповідно до встановленого законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
26.07.22 справа № 133/3403/21
провадження № 1-кп/133/284/22
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
у судовому засіданні з розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370 від 26.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розглянувши клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Славянське, Роздольненського району, Кримської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів - з 26.07.2022 по 23.09.2022 включно.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.
Повний текст ухвали буде проголошено 29 липня 2022 року о 13:10 год.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 26.07.22
Справа № 740/5627/20
Провадження № 1-кс/740/703/22
УХВАЛА
про відкриття провадження

26 липня 2022 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури щодо ненадання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000716 від 23 червня 2020 року,

установив:
26 липня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана скарга ОСОБА_2 .

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю за можливе прийняти скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Ніжинської окружної прокуратури щодо ненадання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000716 від 23 червня 2020 року прийняти до провадження та призначити до розгляду на 28 липня 2022 року 10-00 год. у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

У судове засідання викликати скаржника, представника Ніжинської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2022 року.
Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України та підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що підстав для залишення даної скарги без руху, для її повернення або інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню, немає. Отже, для перевірки викладених в апеляційній скарзі доводів, вона може бути прийнята до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 червня 2022 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права та обов`язки надіслати всім учасникам судового провадження.
Копії апеляційної скарги обвинуваченого надіслати прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Роз`яснити прокурору, захиснику ОСОБА_3 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що до 25 липня 2022 року вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського
апеляційного суду ОСОБА_10
Дата документу 20.07.2022
Справа № 501/1801/22
У Х В А Л А
20 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області поданняОдеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2019 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК України,
Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2019 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ст. 395 КК, до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробування на 3 рік.

Одеський РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_3 , представник органу з питань пробації та прокурор в судове засідання не прибули, подали суду клопотання про розгляд подання без їх участі.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засудженим виконано обов`язки, покладені на нього судом.

Керуючись ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Одеського РВ №2 Філії ДУ «Центр Пробації» в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від основного покарання, призначеного йому вироком Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2019 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 199/4936/22
УХВАЛА

26.07.2022 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.02.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Розпорядженням голови Верховного Суду від 06 квітня 2022 року № 16/0/9-22 територіальну підсудність Близнюківського районного суду Харківської області передано Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.
26.07.2022 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.02.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 від 16.02.2022 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на 15:10 годину 28.07.2022 в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3 -Почтовик
справа № 208/7910/21
№ провадження 1-в/208/72/22
УХВАЛА

13 липня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням Заводського РВ ДУ «Центр пробації» про відповідність вироків відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.11.2020 року ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.04.2021 року ОСОБА_6 також засуджений за ст.309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Питання застосування ст.ст. 70,71 КК України під час ухвалення вироків не вирішувалось.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання Заводського РВ «Центр пробації» про приведення зазначених вироків у відповідність до діючого законодавства відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні представник установи клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор заперечував проти його задоволення, зазначивши, що останнім у часі вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, зазначені у клопотанні органу пробації вироки враховані.

Вивчивши матеріали подання, вислухав учасників судового розгляду, судом встановлено наступне.

Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25.11.2020 року, ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

Вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30.04.2021 року, ОСОБА_7 також засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Останнім вироком у часі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.05.2022 року зазначені вироки враховані на підставі положень ст. 71,72 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У клопотанні Заводського РВ ДУ «Центр пробації» про відповідність вироків відносно ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4436/22
Провадження № 1-кс/205/1066/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.07.2022 рік м. Дніпро
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 27.01.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:
25.07.2022 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною скаргою.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 306 КПК України, скарга підлягає розгляду слідчим суддею.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї матеріалами, приходжу до переконання, що за скаргою необхідно відкрити провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області від 30.05.2022 року про закриття кримінального провадження №0000042 від 27.01.2022 року.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання приміщення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Коробова, буд.6, ж/м Червоний Камінь, м. Дніпро) на 09 годину 50 хвилин 29.07.2022 рік, викликавши у судове засідання особу яка подала скаргу, слідчого, прокурора.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області (вул. Павлова, 3/5, м. Дніпро) завчасно, до дати судового засідання, надати слідчому судді матеріали кримінального провадження №0000042 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування від 27.01.2022 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ст.115 КК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1