Провадження № 1-кс/761/5031/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2022 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на рішення старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 09.11.2021 (Вих. №21-922-0812), поданого у кримінальному провадженні № 0000552, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.03.2021-

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на рішення у формі листа старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 09.11.2021 (Вих. №21-922-0812), поданого у кримінальному провадженні № 0000552, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.03.2021.

Скаргу мотивовано тим, що на адресу Державного бюро розслідувань адвокатом ОСОБА_3 було скеровано клопотання про проведення слідчих дій (вих. №21-922-0812) від 09.11.2021, яке у встановленому законом порядку не було розглянуто, адвокату направлено лист за підписом слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 . Ініціатор скарги вважає, вказаний лист рішенням слідчого про відмову у задоволенні клопотання, просить його скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити, оскільки, вважає що слідчим за наслідками розгляду його клопотання прийнято рішення про відмову у його задоволенні, яке оформлено у вигляді листа та підлягає скасуванню, як необґрунтоване.

Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку заявника, слідчий суддя дійшла наступного висновку.
Як убачається з матеріалів скарги та встановлено судом, адвокатом ОСОБА_3 09.11.2021 у кримінальному провадженні № 0000552 від 12.03.2021 до ГСУ Державного бюро розслідувань подано клопотання про проведення слідчих дій.

01 грудня 2021 року заявником отримано лист від 26.11.2021 року за підписом слідчого ОСОБА_4 , у якому останній повідомляє ОСОБА_3 про опрацювання клопотання від 09.11.21 року та вказує, що у кримінальному провадженні № 0000552 заявник ОСОБА_3 не є стороною провадження, а отже позбавлений права подавати будь-які клопотання у ньому, що свідчить про відсутність, на позицію слідчого, підстав для розгляду клопотання.

Також слід звернути увагу, що слідчими суддями Шевченківського районного неодноразово приймалися рішення про скасування рішень слідчих у даному кримінальному провадженні, якими відмовлялося у визнанні потерпілим ОСОБА_3 а також про задоволення інших його скарг щодо бездіяльності слідчого органу.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Так, ч. 3 ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.
Таким чином, аналіз вказаних положень КПК України свідчить про те, що у разі відмови за результатами розгляду клопотання поданого в порядку ст. 220 КПК України слідчим процесуальним законом передбачено винесення постанови.
Водночас, вказаних вимог кримінально-процесуального закону слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 дотримано не було, з урахуванням обставин кримінального провадження, у межах якого ОСОБА_3 звертався із клопотанням.
При цьому слідчий суддя, вважає такими, що не ґрунтуються на законі висновки слідчого щодо неможливості ОСОБА_3 звертатися у кримінальному провадженні № 0000552 від 12.03.2021 із клопотаннями про виконання процесуальних дій, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги, в частині зобов`язання слідчого ОСОБА_5 . ГСУ Державного бюро розслідувань розглянути у порядку, встановленому ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 шляхом повідомлення останнього про результати розгляду клопотання, а разі прийняття рішення про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання прийняти рішення шляхом оформлення його у формі, визначеній положеннями ч. 2 ст. 220 КПК України «вмотивованої постанови».
В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вимог скарги в частині скасування рішення слідчого зафіксованого у листі про відмову у задоволенні клопотання від 09.11.21 року з огляду на таке.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України дійсно закріплено право на досудовому розслідуванні оскаржити рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
В той же час, перевіряючи законність рішення, яке оскаржується, слідчий суддя має надати оцінку мотивам його прийняття, а як вбачається із листа щодо скасування якого просить заявник, слідчим здійснено констатацію неможливості ОСОБА_3 звертатися із клопотаннями, тобто фактично слідчим клопотання не розглянуто та не наведено жодних доводів щодо наявності чи відсутності підстав для його задоволення.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 220, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 09.11.2021 (Вих. №21-922-0812) у кримінальному провадженні №0000552 у порядку та строки визначенні ст. 220 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1