Справа №705/2517/22
1-кс/705/539/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капрала поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 від 05.07.2022 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2022 року дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капрал поліції ОСОБА_3 звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту транспортний засіб марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується на підставі довіреності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженні №0000477 від 05.07.2022 року.

Дізнавач будучи повідомленим, в суд не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд матеріалів клопотання у його відсутність. Клопотання підтримує та просить його задоволити.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву в якій просив розгляд матеріалів клопотання проводити за його відсутності, не заперечував проти накладення арешту на майно.

Враховуючи процесуальну позицію учасників процесу, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 05.07.2022 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000477 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: 04.07.2022 року надійшов рапорт від інспектора взводу ПП м. Умань УПП в Черкаській області, під час несення служби 04.07.2022 року в складі екіпажу «Рубіж-12» було зупинено транспортний засіб марки ВАЗ 21063 д.н.з. з НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 . При перевірці номерів агрегатів було виявлено розбіжності у VIN номера агрегату на транспортному засобі, та записів у технічному паспорті, внаслідок чого було викликано слідчо-оперативну групу.

В ході проведення огляду місця події, що проходив за адресою: автодорога Київ-Одеса 210 км, було встановлено, що на транспортному засобі марки ВАЗ 21063 д.н.з. з НОМЕР_4 на металевій частині рами автомобіля під капотом у моторному відсіку з правої сторони наявний рельєфний номер кузова: « НОМЕР_2 », після огляду місця події транспортний засіб марки марки ВАЗ 21063 д.н.з. з НОМЕР_4 було вилучено та поміщено на територію внутрішнього двору Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, розташованого за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаської області, де він знаходиться на даний момент та під час огляду місця події також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль марки Ваз 21063, номер кузова « НОМЕР_2 », яке приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та довіреності, власником транспортного засобу марки ВАЗ 21063 д.н.з. з НОМЕР_4 , являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою: Черкаська область, Уманський район, село Заячківка.

04.07.2022 року було оглянуто та визнано в якості речового доказу транспортний засіб марки ВАЗ 21063 д.н.з. з НОМЕР_4 , який після огляду місця події було вилучено та поміщено на територію Уманського РУП ГУНП в Черкаській області за адресою: вул. Незалежності, 35, м. Умань, Черкаської області та було оглянуто та визнано в якості речового доказу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 яке було вилучено під час огляду місця події, поміщено та упаковано до паперового конверту НПУ ГСУ та під час огляду не розпаковувався.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:
Клопотання дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капрала поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова « НОМЕР_2 », та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником якого являється ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується на підставі довіреності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу на період проведення досудового розслідування, до прийняття рішення по кримінальному провадженні №0000477 від 05.07.2022 року.

Транспортний засіб ВАЗ 21063 д.н.з. з НОМЕР_4 , після набрання законної сили рішення слідчого судді залишити на зберігання на території внутрішнього двору Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, який розташований по вул. Незалежності, 35, м. Умань Черкаської області.

Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 залишити на зберігання при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_7