Справа №443/119/22
Провадження №1-кс/443/31/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року слідчий суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

01 лютого 2022 року заявник ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.01.2022 на автомобіль марки «ГАЗ-66», зеленого кольору, бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстровано у Калуському МРЕВ ДАІ ГУМВС України на ОСОБА_5 , жителя с.Іванівка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області.
Клопотання мотивує тим, що при розгляді клопотання про накладення арешту на майно слідчий суддя не звернув уваги на порушення прокурором вимог ч.2 ст.64-2 КПК України, а саме з клопотання про арешт майна звертався слідчий за погодженням з прокурором, а не прокурор.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав додатково повідомив, що відшкодував завдану шкоду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання заперечив з тих підстав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває та не відпала необхідність арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; ) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 26.01.2022 накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ-66», зеленого кольору, бортовий, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1985 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зареєстровано у Калуському МРЕВ ДАІ ГУМВС України на ОСОБА_5 , жителя с.Іванівка, Рожнятівського району, Івано-Франківської області і який перебуває у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та деревину у вигляді дров об`ємом 5,5 м?, заборонивши користування та розпорядження вказаним майном.

Як встановлено в судовому засіданні при розгляді клопотання про арешт майна був присутній ОСОБА_4 .
До клопотання не додано жодного доказу на підтвердження наявності підстав для скасування арешту, передбачених ч.1 ст.174 КПК України, зокрема того, що у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано та саме клопотання не містить таких даних.

Твердження заявника про те, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звертався дізнавач, є безпідставним, оскільки таке клопотання погоджено прокурором Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області.

Більше того, питання щодо порушення норм матеріального чи процесуального права, не може бути предметом дослідження на даному етапі та можливе шляхом апеляційного перегляду чим не наділений суд першої інстанції.
Скасування арешту на даному етапі може призвести до того, що не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Відтак, зважаючи на те, що згаданий автомобіль та деревина визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000012 від 22.01.2022, досудове розслідування у якому на даний час продовжується, вважаю, що заявником не доведено того, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а тому приходжу до переконання, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170,174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 26.01.2022 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1