Провадження № 11-сс/824/3988/2022 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2022 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 подану в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року,

в с т а н о в и л а:
Адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року скаргу повернуто адвокату ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявник пропустив передбачений ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денний строк для звернення до суду із даною скаргою та останнім не порушено питання про поновлення зазначеного строку.

Не погоджуючись із даною ухвалою, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій указав на незаконність та необґрунтованість ухвали слідчого судді. В обґрунтування доводів апеляційної скарги послався на те, що твердження слідчого судді про необхідність повернення скарги з причин пропуску ним 10 ти денного строку на оскарження є помилковим. Вважав, що лист слідчого ТУ ДБР, розташованого м. Києві, яким заявника ОСОБА_7 було проінформовано про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за його заявою про кримінальне правопорушення, який надійшов до поштового відділення лише 26.08.2022 та був отриманий ОСОБА_7 01.09.2022, є саме джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення відомостей до ЄРДР, тобто про бездіяльність слідчого. Відтак, вважав, що з огляду на положення ч. 1 ст. 304 КПК України строк на подачу скарги до слідчого судді пропущено не було. Просив скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Адвокат ОСОБА_6 та уповноважена особа ТУ ДБР, розташованого у м. Києві до суду не з`явились, були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, будь яких заяв про відкладення розгляду справи чи зазначення поважних причин неявки до суду не направили, а тому колегія суддів вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності вказаних осіб.

Перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів, доданих до апеляційної скарги, 05.08.2022 ОСОБА_7 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до положень ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
Колегія суддів звертає увагу на те, що матеріали судового провадження не містять будь-яких даних щодо процесуального рішення уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Києвіза заявою ОСОБА_7 . Будь-яких процесуальних можливостей перевіряти факт внесення слідчим відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник / потерпілий діючими нормами КПК України не наділений.
Також з матеріалів провадження вбачається, що листом старшого слідчого Другого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, заявника ОСОБА_7 було повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його зверненням про вчинення окремими службовими особами СУ ГУНП у м. Києві кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.
Відповідно до копії поштового конверта, який міститься в матеріалах провадження, даний лист надійшов до поштового відділення 26.08.2022 та отриманий ОСОБА_7 01.09.2022р.
02.09.2022, тобто у передбачені ч.1 ст.304 КПК України строки, адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Шевченківського районного суду м. Києва.
Таким чином, повертаючи скаргу заявнику, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про пропущення адвокатом ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України 10-ти денного строку для звернення до суду із даною скаргою та безпідставно повернув скаргу з підстав, передбачених п.3 ч.2 ст.304 КПК України.
Посилання слідчого судді на те, що скарги на бездіяльність слідчого, передбачену ч.1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані протягом 10 днів з моменту вчинення такої бездіяльності, а не з моменту, коли особа дізналась про її вчинення є безпідставним, оскільки, із урахуванням положень ст. 9 КПК України заявник міг розраховувати на дотримання слідчим чи прокурором вимог закону, зокрема ч.1 ст. 214 КПК України в частині внесення відомостей до ЄРДР, що є обов`язком відповідного суб`єкта при надходженні відповідної заяви. Колегія суддів при цьому зважає на те, що заявник позбавлений можливості самостійно перевірити факт внесення відомостей до ЄРДР за його заявою. Після отримання відповіді про невнесення таких відомостей він негайно звернувся до суду із відповідною скаргою. Колегія суддів зважає також на те, що бездіяльність, пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі відповідної заяви/повідомлення є триваючою бездіяльністю, яка розпочинається по спливу 24-х годинного строку після надходження відповідної заяви/повідомлення і безперервно продовжується, оскільки проходження певного періоду часу не виключає обов`язок слідчого чи прокурора вносити відповідні відомості до ЄРДР. Ця обставина у поєднанні із неможливістю відповідного суб`єкта проконтролювати факт внесення відомостей по його заяві/повідомленню до ЄРДР, дає підстави стверджувати те, що перебіг передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України строку розпочинається із моменту, коли відповідна особа дізналася про допущену бездіяльність.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_8 , поданої в інтересах ОСОБА_7 підлягає скасуваннюа скарга адвоката ОСОБА_9 поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 306, 307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05 вересня 2022 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 скасувати.

Матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 306, 307 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4