Справа №760/9172/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001066 від 22 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2022 року дізнавач відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» A140, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться у користуванні ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення фольгового згортку з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині.

Клопотання погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26.07.2022 року справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 (отримано слідчим суддею 28.07.2022 року).

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що 22.07.2022 року приблизно о 16 год 21 хв, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 24, поблизу Солом`янського ринку, працівниками поліції було виявлено громадянина ОСОБА_5 , у якого було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору.

Так, 22.07.2022 року до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт рядового поліції взводу 2, роти 6, батальйону 1 (з ОПБ), УПП у м. Києві ДПП Руслана Плистанівського про те, що 22.07.2022 року у складі екіпажу Рубін 906, під час патрулювання було зупинено транспортний засіб «Mercedes-Benz» A140, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 . В ході спілкування у вищевказаного було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, як результат було складено протокол ААД153343 ч. 1 ст 130 КУпАП. Також під час огляду автомобіля було виявлено фольговий згорток, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина зовні схожа на наркотичну, а саме «Амфетамін». Як результат було викликано працівників поліції Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у складі ДОГ-3 для подальшого фіксування правопорушення.

По приїзду працівників Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у складі ДОГ-3 у ході опитування ОСОБА_5 , який являється користувачем транспортного засобу «Mercedes-Benz» A140, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , останній пояснив, що даний згорток він раніше не бачив і не має уявлення яким чином він потрапив до його автомобіля.

Так, користувач транспортного засобу «Mercedes-Benz» A140, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 надав добровільну згоду на проведення обшуку транспортного засобу та не заперечував щодо відшукання у його автомобілі і вилучення знаряддя кримінального правопорушення, зокрема: наркотичні засоби психотропні речовини та прекурсори, предмети для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, чорнових записів, чернеток, блокнотів, мобільних терміналів, флеш накопичувачів на яких можуть бути зафіксовані повні анкетні данні, адреси проживання, абонентські номери банківських рахунків через які здійснюється обіг грошових коштів здобутих злочинним шляхом, що будуть використані, як докази в даному кримінальному провадженні.

Транспортний засіб «Mercedes-Benz» A140, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 перебуває у власності ОСОБА_6 , яка є цивільною дружиною ОСОБА_5 .

22.07.2022 року дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із збереженням майна, що може містити на собі сліди кримінального правопорушення та мати значення речового доказу у кримінальному провадженні проведено обшук транспортного засобу за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку та відшукання і вилучення предметів та речей, які знаходяться в незаконному обігу на території України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених у ньому, зауваживши, що проведення обшуку обумовлено необхідністю виявлення та вилучення предметів, що мають значення для розкриття вказаного кримінального правопорушення, обшук проведений у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, дізнавач має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних з врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, та зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до даних, які містяться в клопотанні та матеріалах, долучених до клопотання наявні обґрунтовані підстави вважати, що проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді у даному провадженні є невідкладним випадком.

Воно пов`язане із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, матеріали даного кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що проведення обшуку в транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» A140, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 24, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , дали можливість виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення особою кримінального правопорушення.

Вилучення в ході обшуку речей, які зберегли на собі сліди злочину, будуть використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а їх повернення призведе до знищення інформації, яка має значення для кримінального провадження, з огляду на те, що їх відшукання, огляд та вилучення можливе лише шляхом проведення обшуку.

Слідчим суддею перевірені можливості органом досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути дані речові докази, які слідчий віднайшов під час проведення даного обшуку та які б мали менший ступінь втручання у права та свободи осіб та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби слідства та ненастання ризиків щодо знищення та приховання речей, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Клопотання обґрунтовується неможливістю отримання доступу до речей та документів іншим шляхом у зв`язку з ймовірністю вчинення дій щодо знищення або спотворення речей, які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні та підтверджувати неправомірні дії, наявність складу кримінального правопорушення та прямого умислу особи.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, пояснення прокурора, надані під час розгляду клопотання в суді, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, відшукані речі мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшуканих речах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукувані речі знаходились у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Суду надані докази про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку, в ході якого було виявлено та вилучено речі, які мають значення у кримінальному провадження.

Вказане клопотання подано невідкладно, у відповідності до ч. 3 ст. 233 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч. 3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому, дізнавачу та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений у невідкладному випадку, пов`язаному із безпосереднім переслідуванням особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, з метою припинення можливості знищення речових доказів або об`єктів і предметів, що містять їх ознаки.

Керуючись ст.ст. 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz» A140, червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 24, що перебуває у користуванні ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення та вилучення фольгового згортку з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині. яякий поміщено до спец. пакету EXP0176130.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1