Справа № 591/1516/22
Провадження № 1-кс/591/1792/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні № 0000035 від 14.02.2022 р.,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про з`єднання ряду абонентських номерів. Клопотання мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України, а вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий згідно поданої заяви клопотання підтримав.

Представники володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000035 за ч. 1 ст. 209 КК України за фактом того, що невстановлені особи, використовуючи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснили фінансові операції, пов`язані з легалізацією доходів з рядом суб`єктів господарювання.

Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

У зв`язку з викладеним обов`язковою умовою для надання тимчасового доступу є наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, яка повинна бути підтверджена доданими до клопотання доказами.

Інформація, до якої слідчий просить надати доступ, містить відомості про з`єднання за фінансовими номерами телефонів ряду суб`єктів підприємницької діяльності. В той же час слідчим не надано достатніх доказів того, що працівниками цих юридичних осіб були скоєні будь-які злочини. Ці особи не є підозрюваними у кримінальному провадженні, дані про перевірки відповідними контролюючими органами відсутні, в клопотанні відсутні посилання на конкретні фінансові операції, посадові особи цих юридичних осіб не допитувалися та слідчий не використовував можливість звернення з тимчасовим доступом до документів, що свідчать про взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Відсутні також дані про конкретних осіб, які використовують ці номери.

Тому слідчий суддя вважає, що слідчим всупереч вимог ст. п.2 ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що наведені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Тобто, слідчим не доведено, що мета проведення тимчасового доступу відповідає завданням кримінального провадження, в межах якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя вважає, що слідчим не дотримано всіх передбачених КПК України вимог, необхідних для задоволення клопотання, а тому воно є передчасним і не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131-132, 159-163 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 відмовити за необґрунтованістю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1