КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року,-
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти у розмірі, що не перевищує 2 245 721 372,52, що надходять на банківські рахунки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДР 24432974), відкриті в АТ «Сітібанк» (МФО 300584), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , із зупиненням видаткових операцій з коштами, які надійшли на рахунок та вже знаходяться на вищевказаному рахунку із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ТОВ власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що в провадженні ГСУ СБ України перебуває кримінальне провадження №0000032, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2020 року. 17.11.2021 фінансовому директору-головному бухгалтеру ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати до бюджету рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період з 01.12.2014 по 31.03.2019 на загальну суму 2 245 721 372,52 гривень, що є особливо великим розміром, а також у тому, що він або вніс в офіційні документи, а саме в декларації з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, завідомо неправдиві відомості, або видав неправдивий офіційний документ. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва було накладено арешт на майно, належне ОСОБА_7 . Крім того, матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_8 виділені в окреме провадження.

Щодо правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України, на наявність якої посилається сторона обвинувачення у клопотанні, а також слідчий суддя в оскаржуваному рішенні, то, як вважає представник власника майна, вона є недоведеною, арештоване майно ознакам речового доказу не відповідає. Окрім цього, підстави для застосування спеціальної конфіскації також відсутні, оскільки твердження про те, що вказані банківські рахунки можливо використовуються для вчинення протиправної діяльності є лише припущенням та домислами, які не можуть бути підставою для застосування будь-яких процесуальних обмежень.

Крім того, автор апеляційної скарги, звертає увагу колегії суддів і на порушення слідчим суддею під час розгляду вказаного клопотання вимог ч. 4 ст. 173 КПК України, відповідно до якої у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб. Натомість оспорюване рішення суперечить наведеним вимогам закону, оскільки перешкоджає та фактично зупиняє здійснення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» правомірної підприємницької діяльності.

Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, розгляд клопотання проводився за відсутності апелянта, копія оскаржуваної ухвали слідчого судді отримана лише 04.01.2022 року, а строки звернення з апеляційною скаргою, визначені ч. 3 ст. 395 КПК України, апелянтом дотримано.

Однак, до початку розгляду апеляційної скарги, до суду апеляційної інстанції надійшла письмова заява представника власника майна ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_5 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року.
Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на вищевикладене, як вважає колегія суддів, апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року, підлягає закриттю.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
П о с т а н о в и л а:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти у розмірі, що не перевищує 2 245 721 372,52, що надходять на банківські рахунки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДР 24432974), відкриті в АТ «Сітібанк» (МФО 300584), а саме: № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , із зупиненням видаткових операцій з коштами, які надійшли на рахунок та вже знаходяться на вищевказаному рахунку із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном, - закрити, у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/1127/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_9
Доповідач: ОСОБА_1