Справа № 555/1601/22
Номер провадження 1-кс/555/213/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" вересня 2022 р. м. Березне Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання слідчого СВ відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000136 від 28.06.2022 року за ч.4 ст.185, ст.395 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кургани Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , неодруженого, не працюючого, раніше судимого,-

В С Т А Н О В И В:
І.Обґрунтування клопотання
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий покликається на те, на даний час слідчим відділенням ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 (ЄРДР від 28.06.2022) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ст. 395 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 у період воєнного стану, 27 червня 2022 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Комора», що розташований за адресою: м.Березне, вул. Андріївська, 5, Березнівської ОТГ Рівненського району Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, поблизу магазину «Комора», що розташований за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 5, Березнівської ОТГ Рівненського району Рівненської області, підійшов до входу у вищевказаний магазин, біля якого знаходився велосипед, взяв викрадене до рук, тобто шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 та зник з місця події, тобто умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на свій розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 2233,33 грн.

Також, ОСОБА_5 , у період воєнного стану, 15 червня 2022 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені іншими сторонніми особами, поблизу магазину «Діброва», що розташований по вул. Рівненській, що в м. Березне, Березнівської ОТГ Рівненського району Рівненської області, підійшов до паркану, біля якого знаходився велосипед марки «Аист», взяв його до рук та зник з місця події, завдавши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 666,67 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 у період воєнного стану 21 липня 2022 року, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» «Redmi 9C», що знаходився на столі на території магазину «Салют», що розташований по вул.Дорошенка, що в м.Березне Рівненського району Рівненської області, завдавши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 3499,33 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно та з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи встановленими обмеженнями, без поважних причин та без дозволу органів поліції, самовільно залишив своє місце проживання, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та поїхав до АДРЕСА_2 , де тимчасово перебував до 09 липня 2022 року.

Також, ОСОБА_5 у період воєнного стану 27 липня 2022 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, перебуваючи на території магазину «Салют», що розташований по вул. Дорошенка, що в м. Березне Рівненського району Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, викрав мобільний телефону марки «Xiaomi» «Redmi Note 9S», що знаходився на столі, завдавши потерпілому ОСОБА_10 майнову шкоду на суму 5 333,33 грн.

Крім того, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану 15 липня 2022 року, приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи в середині магазину «Наш Край», що розташований за адресою: м.Березне, вул.Андріївська,25/1, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, викрав пляшку настоянки марки «Becherovka», завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 287,97 грн. Далі продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, того ж дня приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині магазину «Наш Край», що розташований за адресою: м.Березне, вул.Андріївська, 25/1, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, таємно викрав пляшку настоянки марки «Becherovka», завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 358,67 грн.

Окрім того, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, того ж дня приблизно о 16 годині 20 хвилин, перебуваючи в середині магазину «Наш Край», що розташований за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 25/1, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, викрав пляшку рому марки «Sailor Jerry» ємністю 0.7 л. та пляшку рому марки «Oakheart» ємністю 0.7 л., пляшку пива марки «Чернігівське світле» ємністю 0.5 л., завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 920,30 грн.

Також, ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, того ж дня приблизно о 19 годині 40 хвилин,перебуваючи в середині магазину «Наш Край», що розташований за адресою: м.Березне, вул.Андріївська, 25/1, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, викрав пляшку віскі марки «Jameson» ємністю 1 л., завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 911,33 грн.

Крім того, ОСОБА_5 в умовах воєнного стану 16 липня 2022 року, приблизно о 09 годині 10 хвилин, перебуваючи в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Березне, вул.Андріївська, 25/1, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, викрав пляшку віскі марки «Woodford Reserve» ємністю 0.7 л. та пляшку горілки марки «Хлібний дар класична» ємністю 0.5 л., завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 1487,00 грн. Далі продовжуючи свій злочинний умисел на таємне заволодіння чужим майном, того ж дня приблизно о 19 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м. Березне, вул. Андріївська, 25/1, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, викрав пляшку винного напою марки «Villa Krim Muscat Riviera» ємністю 0.75 л. та пляшку горілки марки «Хлібний дар житня» ємністю 0.5 л., завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 201,86 грн.

Далі, ОСОБА_5 , у період воєнного стану 17 липня 2022 року, приблизно о 17 годині 00 хвилин, перебуваючи в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Березне, вул.Андріївська, 25/1, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, викрав пляшку горілки марки «Finlandia Cranberry» ємністю 0.5 л. та настоянки марки «Zubrowka» ємністю 0.5 л., завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 401,37 гри.

Крім того, ОСОБА_5 , у період воєнного стану 18 липня 2022 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, перебуваючи в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , викрав пляшку настоянки марки «Becherovka» ємністю 0.5 л., завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 287,97 грн.

Також, ОСОБА_5 , у період воєнного стану 21 липня 2022 року, приблизно а 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , викрав пляшку настоянки марки «Becherovka» ємністю 0.7 л., завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 399,00 грн.

Так, ОСОБА_5 , у період воєнного стану 21 липня 2022 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в середині магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: м.Березне, вул.Андріївська,25/1, Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, викрав пляшку коньяку марки «Koblevo reserve» ємністю 0.5 л., пляшку винного напою марки «Alfachina VT IG» ємністю 0,75 л., пляшку пива марки «Перша приватна броварня» та пляшку сидру марки «Villa Bianca Fragolino Rosso» ємністю 0.5 л., завдавши потерпілому майнову шкоду на суму 416,42 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.4 ст.185, ст.395 КК України.

Слідчий вказує, що підставою для обрання запобіжного заходу є встановлення ризиків, що передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

На даний час ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, на життя ніде не заробляє, зловживає алкогольними напоями, міцних соціальних не має. За місцем проживання характеризується негативно. У зв`язку з цим, не виключається той факт, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду і уникнення покарання за скоєне кримінальне правопорушення може виїхати за межі Рівненської області.

Крім того, ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 21 липня 2022 року ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак після обрання вищевказаного запобіжного заходу ОСОБА_5 вчинив 4 (чотири) умисних кримінальних правопорушення.

Таким чином, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає неподалік місця проживання потерпілих та свідків. Таким чином можна дійти висновку, що перебуваючи на волі по місцю свого проживання підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих та свідка, які проживають неподалік місця його проживання.

З урахування наведеного, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави 20 прожиткових мінімумів доходів громадян.

ІІ. Позиції сторін кримінального провадження
Слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання з підстав, що у ньому наведені.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 заперечили щодо задоволення клопотання, просять суд обрати щодо особи запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресо місця проживання його знайомої ОСОБА_11 АДРЕСА_4 ), покликаючись на те, що підозрюваний буде виконувати свої процесуальні обов`язки.

ІІІ. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні вказаного клопотання та мотиви прийнятого слідчим суддею рішення.
Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000136 (ЄРДР від 28.06.2022) року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.395 КК України.

09.09.2022 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень.

Під час допиту як підозрюваного ОСОБА_5 давав визнавальні показання.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки ( п.5 ч.2 ст.183 КПК України).

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який згідно санкції статті карається позбавленням волі на строк від 5 до 8 років.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення вказує на існування ризиків, передбачених п.1, 3,5 ст.177 КПК України.

Оцінюючи їх наявність, слідчий суддя приймає до уваги наступні обставини.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити.

Європейський суд зазначав, що ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova («Бекчиєв проти Молдови») § 58).

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків не має. За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується негативно, не працює, неодружений, зловживає спиртними напоями. Особа ніде не працює, на життя не заробляє.

Особі інкримінується вчинення 10 епізодів крадіжок.

З урахування наведених обставин слідчий суддя вважає, що прокурором було доведено існування ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ст.177 КПК України, а тому відносно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що застосування щодо підозрюваного менш суворих запобіжних заходів через їх м`якість не зможе вищевказаним запобігти ризикам. Крім того, щодо обвинуваченого вже було запобіжний захід у виді домашнього арешту, однак протягом його дії ОСОБА_5 інкримінується вчинення 4 умисних кримінальних правопорушень.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, підозрюваному може бути змінений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в разі внесення застави, розмір якої визначений даною ухвалою.

Відповідно до ч. 4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи тяжкість правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , та те, що він не працює, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.177,181,194 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кургани Березнівської ТГ Рівненського району Рівненської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 42 (сорок дві) доби по 08 листопада 2022 року, включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Одночасно визначити розмір застави - 40 (сорок) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 95 720 (дев`яносто п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень у національний грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Рівненській області ГУ ДКУ у Рівненській області р/р 0559, банк отримувача Держказначейська служба України, м.Київ, МФО 820172, .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі установи тимчасового тримання під вартою.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора, слідчого судді, не відлучатись із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, повідомляти, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Організацію виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення ВП №4 Рівненського районного управління поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 03.10.2022 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1