Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва
в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 серпня 2021 року за №0001532 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози, Херсонської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

за участю прокурора- ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив :
23.08.2021 року, приблизно о 03 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи на площі поруч з будівлею Річкового вокзалу за адресою: м. Київ, площа Поштова, 3-Б, помітив раніше невідомого йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який разом зі своїми знайомими знаходився на одній з лавок на вказаній площі.
ОСОБА_3 під приводом висловлення претензій, що ОСОБА_5 з товаришами поводять себе надто шумно, підійшов до останніх та помітив в руках у ОСОБА_5 належний йому мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», чорного кольору, та в цей момент у ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , 23.08.2021 року, о 03 год 45 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ площа Поштова, 3-б, знаходячись навпроти потерпілого, вихопив у нього з рук належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Іphone 11 Pro Max», чорного кольору, вартістю 27 990 гривень 00 копійок.
Тим самим ОСОБА_3 відкрито викрав чуже майно, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 27 990 гривень 00 копійок.
Своїми діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.186 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. У скоєному щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки.
Потерпілий ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились. Від ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи у їхню відсутність, при призначенні покарання просить до ОСОБА_3 застосувати м`яке покарання.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини, які пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, його вік, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є працездатним, в силу ст. 89 КК України не судимий, відсутність претензій від потерпілого, їх позицію щодо обрання обвинуваченому м`якого покарання, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 65 КК України саме така міра покарання є необхідною та достатньою для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та не становитиме особистий надмірний тягар для особи.
Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній
Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Строк дії запобіжного заходу, обраний відносно ОСОБА_3 у виді домашнього арешту, на час ухвалення вироку суду закінчився.
Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн. 00 коп. (тридцять чотири тисячі грн. 00 коп.).
Речовий доказ:
- мобільний телефон марки «Iphone 11 Pro Max», чорного кольору, вартістю 27990 гривень, 00 копійок, який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у власності останнього.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1