Дата документу 20.06.2022 Справа № 554/4289/22
Провадження № 1-кс/554/5682/2022
УХВАЛА
іменем України

20.06.2022 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника, ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Полтави клопотання слідчого СВ ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого вказував, що слідчим СВ Харківського РУП № 2 ВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003553 від 26.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України.
У даному кримінальному провадженні 11.02.2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, з вищою освітою, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.
Крім того, на теперішній час в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, на території Харківської області, де вчинено вказаний злочин, ведуться активні бойові дії, у зв`язку з чим виконання слідчим суддею своїх функцій не можливо.
Керуючись вимогами Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022», закону «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України щодо додаткового регулювання забезпечення діяльності правоохоронних органів у складних умовах воєнного стану» від 03.03.2022, 08.03.2022 року дане КП було зупинено, та в подальшому відновлено 27.05.2022 року.
03.06.2022 у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , відповідно до ч. 1 ст. 279 КПК України повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 186 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи за попередньою змовою і в групі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скоїв умисний тяжкий корисний злочин за наступних обставин:
25.12.2021 приблизно о 08 години 45 хвилин, точний час в ході слідства не встановлено, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 знаходились біля будинку АДРЕСА_3 де побачили ялинки, реалізацією яких здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , виник спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з погрозою застосування насильства.
ОСОБА_7 , реалізуючи свій спільний з ОСОБА_6 єдиний злочинний прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи із корисних спонукань, відкрито, з метою власного незаконного збагачення, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, з метою власного незаконного збагачення, підійшов разом з ОСОБА_6 до ялинок, відкрито взяв в обидві руки одну ялинку, а саме дерево породи «Сосна», вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 588 гривень 00 копійок, та почав разом з ОСОБА_6 та деревом в руках покидати місце вчинення злочину, розуміючи, що на місці реалізації ялинок були інші особи, які бачили дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
В цей час дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були викриті очевидцями даного злочину, які допомагали потерпілій ОСОБА_8 на її прохання повернути дерево, а саме, які просили ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинитись та повернути дерево.
Одночасно з цим, ОСОБА_6 , продовжуючи виконувати свою частину спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна потерпілої ОСОБА_8 , діючи із корисних спонукань, відкрито, з метою незаконного збагачення почав штовхати та відсторонювати від ялинки, яку тримав ОСОБА_7 , очевидців даного злочину та потерпілу ОСОБА_8 , які вимагали повернути викрадене дерево.
В цей час ОСОБА_7 , виконуючи свою частину спільного злочинного умислу, направленого на відкрите викрадення майна потерпілої, поєднаного із погрозою застосування насильства, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, діючи із корисних спонукань, відкрито, з метою незаконного збагачення намагався вдарити свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який тримав дерево, проте останній ухилився від удару ОСОБА_7 . Крім того, ОСОБА_7 погрожував застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, свідку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та потерпілій ОСОБА_8 , які висували законні вимоги повернути потерпілій дерево.
Після приїзду поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлялися віддати дерево, але згодом на неодноразові законні вимоги поліцейських припинили свої протиправні дії та були вимушені покласти дерево на землю.
Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , вчинили всі дії, які вважали за необхідне для завершення злочину, а саме відкритого викрадення чужого майна, але не довели до кінця свій єдиний злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, з причин, які не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії були викриті третіми особами, потерпілою та працівниками поліції.
Своїми злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 намагались спричинити матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 588 гривень 00 копійок.
В інкримінованому кримінальному правопорушенні підозрювані своєї вини не визнають.
Під час досудового розслідування встановленні обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованому їм вищевказаному кримінальному правопорушенні, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, а саме: даними, що містяться у протоколі огляду місця події, показаннями потерпілої, показаннями свідків, впізнанням за участі потерпілої та свідків, вилученими речовими доказами, протоколом огляду відеозапису події кримінального правопорушення, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
03.06.2022 за дорученням прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова відкрито матеріали досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, про що підозрюваним та їх захиснику було вручено повідомлення, копія яких додається до клопотання.
Тобто на теперішній час триває стадія ознайомлення підозрюваних та їх захисника із письмовими матеріалами кримінального провадження.
Відповідно до вимог статей 283, 290 КПК України підозрюваний має право на доступ до матеріалів досудового розслідування як особисто, так і за допомогою захисника, для чого необхідно прибути за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, до слідчого СВ ХРУП № 2 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , кабінет № 82.
В ході досудового розслідування та після відкриття матеріалів, сторонам кримінального провадження було надано для ознайомлення кримінальне провадження в 1-му томі на 216 аркушах.
При прибутті до слідчого 03.06.2022 року учасників було повідомлено та надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, однак того дня ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у протоколі про надання доступу до матеріалів досудового розслідування повідомили, що доступ до матеріалів КП та речових доказів їм надано повністю, проте ознайомлюватись з матеріалами вони не бажають, через неповноту розслідування та вказали, що бажають щоб з матеріалами КП ознайомився їх захисник.
Захисником підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 є : адвокат ОСОБА_4 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ПТ № 3580, видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області, 21.07.2020 р. № 10, юридична адреса: 61011, м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120/Б, +35.
Того ж дня, 03.06.2022 року захисник підозрюваних ОСОБА_4 ознайомився формально з 10 аркушами провадження, та далі ознайомлюватись відмовився не пояснюючі причини відмови.
03.06.2022 року захисника було повідомлено, ознайомлено та вручено під підпис повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами КП на 10:00 годину: 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, 10.06.2022, та прибути за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30, до слідчого ОСОБА_5 .
Проте жодного разу захисник підозрюваних ОСОБА_4 до слідчого відділу для ознайомлення з матеріалами КП не прибув та не повідомив поважних причин неприбуття.
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просиві суд встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним та їх захиснику до п`яти робочих днів.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити в його задоволенні.

вислухавши учасників процесу, дослідивши докази, якими обґрунтовано клопотання, а також надані в судовому засіданні документи, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.290 КПК України, після завершення досудового розслідування прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати, зокрема, стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування, з забезпеченням права робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст.2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно з ч.10 ст.290 КПК України у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „Ь" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення -для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України").

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Зважаючи на те, що матеріали кримінального провадження № 0003553 надані стороні захисту для ознайомлення 03.06.2022, ознайомлення із ними не потребує значного часу, однак підозрювані та їх захисник зволікають із ознайомленням, слідчий суддя вважає доведеними підстави згідно ч. 10 ст. 290 КПК України для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що у зв`язку зі зволіканням стороною захисту та підозрюваними з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування та з урахуванням обсягу матеріалів досудового розслідування, захиснику та підозрюваним необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого СВ ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003553 від 26.12.2021 в одному томі на 216 аркушах до 24.06.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1