провадження № 1-кс/294/123/21
справа № 294/412/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 квітня 2021 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Начальник сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, погодженим прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому зазначено, що у провадженні сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 16.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Дане клопотання обґрунтоване тим, що 16.03.2021 близько 8 год. ранку надійшло повідомлення зі служби "102" проте, що у с. Романівка, Житомирського району, Житомирської області працівники поліції під час перевірки документів у водія автомобіля " Volkswagen Passat B5" реєстраційний номер НОМЕР_1 виявили сліди підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та у подальшому автомобіль і свідоцтво вилучено для проведення експертиз.

16.03.2021 проводився огляд місцевості на ділянці місцевості 5х3 метра, асфальтно-бетонне покриття, розташованої на відстані 50 метрів від зупинки «Романівка» по вул. 40-Річчя перемоги в с. Романівка та 70 метрів від торгівельного центру «Люкс» по вул. Першотравнева в с. Романівка, Житомирського району, Житомирської області. На даній ділянці стоїть легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, де у автомобілі знаходиться водій, який на пропозицію представитися, повідомив свої дані як гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого в його руках знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , яке має сліди підробки. Дане свідоцтво поміщено до прозорого файлу верх якого зав`язано ниткою і упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до ВП №5. У подальшому автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, було вилучено до ВП №5 та передано ОСОБА_5 під розписку.
У зв`язку з вищевикладеним 16.03.2021 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене до ВП №5 для вирішення справи по суті та винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
Начальник сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 до суду не з`явився, подав заяву, в якій у зв`язку з проведенням карантинних заходів щодо профілактики епідемії коронавірусу просив клопотання розглядати без його участі та задовольнити клопотання.
Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із наступного.
Як вбачається із матеріалів клопотання, що 16.03.2021 близько 8 год. ранку надійшло повідомлення зі служби "102" проте, що у с. Романівка, Житомирського району, Житомирської області працівники поліції під час перевірки документів у водія автомобіля " Volkswagen Passat B5" реєстраційний номер НОМЕР_1 виявили сліди підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та у подальшому автомобіль і свідоцтво вилучено для проведення експертиз.

16.03.2021 проводився огляд місцевості на ділянці місцевості 5х3 метра, асфальтно-бетонне покриття, розташованої на відстані 50 метрів від зупинки «Романівка» по вул. 40-Річчя перемоги в с. Романівка та 70 метрів від торгівельного центру «Люкс» по вул. Першотравнева в с. Романівка, Житомирського району, Житомирської області. На даній ділянці стоїть легковий автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, де у автомобілі знаходиться водій, який на пропозицію представитися, повідомив свої дані як гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після чого в його руках знаходиться свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , яке має сліди підробки. Дане свідоцтво поміщено до прозорого файлу верх якого зав`язано ниткою і упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до ВП №5. У подальшому автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, було вилучено до ВП №5 та передано ОСОБА_5 під розписку.
У зв`язку з вищевикладеним 16.03.2021 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене до ВП №5 для вирішення справи по суті та винесено постанову про визнання їх речовими доказами.
Вказаний автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 синього кольору, було повернуто під розписку ОСОБА_5 , а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 , було вилучено до Відділення поліції №5, адже дана річ має значення у кримінальному провадженні в якості речових доказів та, яку було вилучено з метою її збереження, можливості уникнення її приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно висновку експерта №СЕ-19/106-21/3260-ДД від 31.03.2021:
1. Бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане 26.01.2019 на автомобіль «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , не відповідає аналогічним, що знаходять в офіційному обігу на території України. Він виготовлений термосублімаційним способом.
2. Запитання «яким способом нанесений відбиток печатки на вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу?» не вирішувалося у зв`язку з тим, що на свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , яке видане 26.01.2019 на автомобіль «Volkswagen Passat» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , відсутній відбиток печатки.
Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-21/3130-КДТЗ від 31.03.2021:
1. Ідентифікаційний номер кузова наданого на експертизу автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , змінювався шляхом видалення фрагмента номерної панелі з первинним ідентифікаційним номером та подальшим вварюванням, саморобним способом, металевого фрагмента розміром 150х30 мм з маркуванням «WVWZZZ3BZ3E124072».
2. Номерний майданчик наданого на експертизу автомобіля «Volkswagen Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 змінювався шляхом його видалення з послідуючим вварюванням фрагмента розміром 150х30мм з маркуванням «WVWZZZ3BZ3E124072», яке внесено саморобним способом.
У відповідності до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Слідчий суддя встановив, що клопотання подано слідчим із додержанням вимог статті 171 КПК України.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.(частина 1 статті 170 КПК України).
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність призначення трасологічних експертиз, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та накласти арешт на майно.
Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-175, 309, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника сектору дізнання Відділення поліції №5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Passat» реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , яке було вилучено до ВП №5 у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 (засоби зв`язку НОМЕР_3 ), який користувався даним автомобілем.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1