Справа № 127/5067/22
Провадження №11-сс/801/429/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 червня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.02.2022, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.02.2022, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Заявник скаргу мотивував тим, що працівники Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області безпідставно та необґрунтовано відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві від 08.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а тому просив слідчого суддю визнати бездіяльність органу досудового розслідування та зобов`язати правоохоронні органи внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.

07.06.2022 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 , оскільки заявник в судові засідання не з`являється, скаргу не підтримує, тому в задоволенні скарги ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.02.2022, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слід відмовити.

Представник заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, так як судом на його електронну адресу ухвалу надіслано 13.06.2022, а апеляційна скарга надіслана ним 20.06.2022 в перший день після підтвердження про одержання електронного документа.
Також представник просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати відповідну уповноважену посадову особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості в ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_6 про вчинення ОСОБА_9 кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України, та надати витяг з ЄРДР.
Свої вимоги адвокат ОСОБА_7 мотивує тим, що в заяві ОСОБА_6 від 08.02.2022 зазначено про злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, вчинений ОСОБА_9 , який позичив 03.06.2020 у ОСОБА_6 14750 євро та досі не повернув їх, а тому відомості підлягають внесенню до ЄРДР.
Також адвокат ОСОБА_7 просив розглядати скаргу в режимі відеоконференції або без участі заявника та представника, однак слідчий суддя залишив його клопотання поза увагою.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_7 подав клопотання про розгляд його апеляційної скарги за відсутності заявника ОСОБА_6 та його представника - ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, прокурора, яка не заперечує проти задоволення апеляційної скарги, оскільки зважаючи на зазначену суму має бути перевірено чи немає шахрайських дій, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження та доводами апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки розгляд відбувся без участі заявника ОСОБА_6 та його представника адвоката ОСОБА_7 і після ознайомлення з ухвалою він звернувся у відповідні строки з апеляційною скаргою, а також суд вважає за необхідне задовільнити апеляційну скаргу виходячи з наступного.

Підставою щоб залишити без задоволення скаргу ОСОБА_6 для слідчого судді стало те, що заявник в судові засідання не з`являється та скаргу не підтримує.

Проте, представник заявника ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 звертався до суду з клопотанням про розгляд справи з його участю в режимі відеоконференції або ж без його участі, в разі неможливості проведення відеоконференції, зважаючи на те, що він із заявником проживають у м. Чернівці.

Однак слідчий суддя не врахував подані клопотання та зробив помилковий висновок про непідтримання заявником своїх вимог, а тому не вдався до перевірки мотивів поданої скарги та не надав оцінки діям працівників Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо підставності не внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.02.2022.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Невнесення відомостей до ЄРДР може бути лише в тому випадку, коли в заяві не міститься інформації про вчинення кримінального правопорушення, інших випадків кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Апеляційний суд перевіривши заяву ОСОБА_6 від 08.02.2022 на відповідність вимог Закону, встановив, що вона містить достатню інформацію про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, жителем м.Вінниці ОСОБА_9 , який отримав від ОСОБА_6 гроші в сумі 14750 євро та не повернув їх, а тому по даному факту, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, мають бути внесені відомості до ЄРДР та розпочатися досудове розслідування, що не було виконано Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області.

За таких обставин ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а скарга представника заявника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 407, 409, 419, 422 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.06.2022 про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР скасувати.

Скаргу ОСОБА_6 задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 08.02.2022 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4