Справа №639/835/22
Провадження №1-кс/639/287/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2022 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 по кримінальному провадженню, внесеному 14.02.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000149 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що ОСОБА_6 13.02.2022 приблизно о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в житловій кімнаті квартири АДРЕСА_2 , за місцем свого проживання, разом із своєю співмешканкою ОСОБА_8 .
Саме в той час між ними стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході якого ОСОБА_6 , вирішив спричинити останній тілесні ушкодження будь-якого ступеня тяжкості.
Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність свого діяння, передбачаючи настання можливих наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи діяти таким чином, проявляючи агресію, застосовуючи фізичне насилля, усвідомлюючи що перед ним жінка, зі значною силою став наносити численні хаотичні удари кулаками рук та ногами в область обличчя та тулубу ОСОБА_8 .
Надалі, ОСОБА_6 припинивши свої злочинні дії, відпустив ОСОБА_8 , та пішов на балкон. В цей час ОСОБА_8 побоюючись за своє життя та здоров`я, підійшовши до дверей балкону зачинила їх, та пішла до виходу з квартири, з метою зателефонувати чоловіку своєї матері - ОСОБА_9 , а ОСОБА_6 в цей час вибивши балконні двері та вдягнувшись, побіг на вихід з квартири, після чого з місця вчинення злочину зник.
13.02.2022, безпосередньо після заподіяння тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 госпіталізовано до Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім.проф. О.І.Мещанінова» Харківської міської ради, де їй була надана кваліфіковану медичну допомогу та проведено оперативне втручання.
В результаті протиправного діяння ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_8 закриту травму живота, розрив тонкої кишки, розрив брижі тонкого кишечника, множинні участки десоризації тонкої кишки, каловий перитоніт, гемоперітонестаз 2 ступеня, відповідно до довідки КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» ХМР від 14.02.2022 за № 12/40.
Відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень від 17.01.1995 п.п. к), п. 2.1.3. : «До ушкоджень, що небезпечні для життя, належать: к) ушкодження живота, котрі проникли в черевну порожнину, у тому числі і без ушкодження внутрішніх органів.»
Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.
Враховуючи викладене, слідчий вважає, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення злочини, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала з підстав, викладених вище, просила обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту не заперечували.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані до суду докази, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Судовим розглядом встановлено, що 14.02.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №0000149 з відображенням правової кваліфікації злочину за ч.1 ст. 121 КК України.
16.02.2022 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за наведених вище обставин.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілу, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри підтверджується наданими до суду матеріалами кримінального провадження, а саме: заявою потерпілої ОСОБА_8 про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме нанесення тілесних ушкодженнь; показаннями потерпілої ОСОБА_8 про обставини нанесення тілесних ушкодженнь, які мали місце 13.02.2022; довідкою з КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф.О.І.Мещанінова» ХМР від 14.02.2022 за № 12/40, згідно якої потерпілій ОСОБА_8 були спричинені наступні тілесні ушкодження: закрита травма живота, розрив тонкої кишки, розрив брижі тонкого кишечника, множинні участки десоризації тонкої кишки, каловий перитоніт, гемоперітонестаз 2 ступеня; протоколом оглядом місця події від 14.02.2022, а саме кв. АДРЕСА_2 ; показаннями свідка ОСОБА_10 від 16.02.2022 про обставини життя її доньки з ОСОБА_6 та нанесення їй тілесних ушкодженнь; показаннями свідка ОСОБА_9 від 16.02.2022 про обставини життя ОСОБА_8 з ОСОБА_6 та нанесення їй тілесних ушкодженнь; показаннями свідка ОСОБА_11 від 16.02.2022; показаннями свідка фельдшера ЗМНС КНП «ХОР ЦЕМД та МК в Х/о» від 16.02.2022 про обставини події,які мали місце 16.02.2022; оглядом предмету, а саме СД диску, на котрому мається відеозапис з камери підїзду за адресою АДРЕСА_3 ; заявою потерпілої ОСОБА_8 та наданими нею копіями скріншотів з мобільного телефону, де міститься смс повідомлення надіслані підозрюваним після вчинення кримінального правопорушення останній;
Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи. яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст.178 КПК України враховуються під час обрання запобіжного заходу, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України; 2) тяжкості покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення; 3) даних про особу підозрюваного, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.
Крім того, слідчим суддею під час розгляду клопотання вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків, однак, оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту, що буде необхідним та достатнім для забезпечення належної поведінки підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання ст. слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 задовольнити.
Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 , строком до 18 квітня 2022 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
заборонити цілодобово залишати місце фактичного мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Копію ухвали вручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та ст. слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 для подальшого пред`явлення до виконання до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1