ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1262/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2022 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 03.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 03.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України, а саме 10 (десять) днів після винесення відповідної ухвали.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 03.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою службовим становищем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб (в ролі виконавця), тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27 ч .3 ст. 191 КК України.

17.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

Як стверджує сторона обвинувачення, будучи ознайомленими про завершення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, підозрювана ОСОБА_5 спільно з захисником ОСОБА_7 умисно затягують строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, на виклики слідчого захисник ОСОБА_7 не з`являється.

Постановою слідчого від 27.06.2022 в межах вказаного кримінального провадження, для проведення однієї процесуальної дії, а саме ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 залучався адвокат з безоплатної вторинної правової допомоги, але підозрювана ОСОБА_5 написала письмову заяву про відмову від послуг вказаного адвоката.

В свою чергу орган досудового розслідування вважає, що дані обставини можуть свідчити про умисне затягування строків ознайомлення з матеріалами досудового розслідування адвокатом ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності останньої.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Підозрювана ОСОБА_5 також заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що на стадії досудового розслідування вона підписала договір про надання правової допомоги від 12.02.2022 з адвокатом ОСОБА_7 . У зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України та введенням в Україні воєнного стану, її адвоката ОСОБА_7 було призвано на військову службу до Служби безпеки України. 25.06.2022 її захисник ОСОБА_7 направив до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві клопотання про зупинення досудового розслідування з об`єктивних обставин, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану. Вважає, що клопотання про зупинення кримінального провадження з цих підстав є обґрунтованим. Таким чином, клопотання в частині того, що захисник ОСОБА_7 зволікає при ознайомленні з матеріалами справи, будучи призваним на військову службу є безпідставними.

Суд, заслухавши доводи та думку прокурора, захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000016 від 03.02.2020 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, зокрема, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрювані та їхні захисники.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом «b» пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський Суд, підпункт «b» пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.

Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

При цьому, вимогами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як випливає з клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, сторона кримінального провадження наполягає на тому, що допущено зволікання та затягування при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження стороною захисту, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Слідчий суддя зазначає, що учасник провадження зобов`язаний під час кримінального провадження добросовісно користуватись своїми процесуальними правами. Зволікання з ознайомленням з матеріалами провадження, що були відкриті і надані для ознайомлення іншій стороні, визнається КПК України формою зловживання учасником провадження своїми процесуальними правами. Наслідком такої бездіяльності учасника провадження є можливість застосування слідчим суддею щодо нього заходу кримінально-процесуальної відповідальності у виді встановлення обмеження строку для реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами провадження. Як форма відповідальності за заборонені законом дії, обмеження в часі для ознайомлення може носити лише індивідуальний характер і стосуватись лише того учасника, який свідомо, без поважної причини і протягом певного часу ухиляється від реалізації процесуального права на ознайомлення з матеріалами, чим порушує припис ч. 10 ст.290 КПК України і призводить до необґрунтованого затримки у здійсненні кримінального провадження. Обмеження в часі для ознайомлення учасника провадження у зв`язку з діями інших учасників законом не допускається.

Вирішення питання про умисність зволікання із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, що проявляється в ухиленні від таких дій з боку захисника, вимагає від слідчого судді оцінки обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

Як вбачається із матеріалів клопотання слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000016 від 03.02.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України.

17.05.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

23.06.2022 ОСОБА_5 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України.

Водночас, в даному випадку слід зазначити, що матеріали справи не містять докази, якими б підтверджувався факт умисного зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Захисником підозрюваної ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні є адвокат ОСОБА_7 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3270/10 від 22.03.2007).

23.06.2022 в порядку ст. 290 КПК України повідомлено підозрювану ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_7 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, так як зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акту. Вказані матеріали кримінального провадження складаються з 11 (одинадцяти) томів.

25.06.2022 ОСОБА_7 надіслав до Дарницького УП ГУНП у м. Києві клопотання про зупинення досудового розслідування, так як він призваний на військову службу у Службу безпеки України під час мобілізації на особливий період до закінчення особливого періоду або до оголошення рішення про демобілізацію, у зв`язку з цим останній не може забезпечити права на захист ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Дарницького УП ГУНАП у м. Києві ОСОБА_8 від 29.06.2022 було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. При цьому матеріали клопотання не містять належних доказів направлення вказаної постанови захиснику ОСОБА_7 та доказів отримання вказаної постанови останнім.

09.07.2022 захиснику ОСОБА_7 на його електронну поштову адресу, надіслано повідомлення про виклик для участі у процесуальних діях на 11.07.2022, 12.07.2022, 13.07.2022, а саме для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак у визначені дати захисник підозрюваної, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув.

При цьому згідно із ст. 7 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (від 5 липня 2012 року № 5076-VI) несумісною з діяльністю адвоката є військова служба.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_7 проходить військову службу в Службі безпеки України, останній не може виконувати свої повноваження в якості захисника ОСОБА_5 , в силу закону.

Таким чином, відсутні об`єктивні дані, які вказують на наявність фактів умисного зволікання захисником ОСОБА_7 з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, стороною обвинувачення в судовому засіданні поза розумним сумнівом не підтверджено такого факту зволікання.

Враховуючи викладене, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст. 28, ст. 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про встановлення стороні захисту строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000016 від 03.02.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 КК України залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 01.08.2022.

Слідчий суддя ОСОБА_1