Номер провадження: 11-кп/813/83/22
Номер справи місцевого суду: 523/1680/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах розгляду апеляційної скарги прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 у кримінальному провадженні №008154 від 28.12.2016, відносно
ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Андріївка, Рибницького району ПМР, громадянина ПМР, офіційно не працюючого, не одруженого, не має реєстрації на території України, фактично проживає: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 07.12.2010 Комінтернівським райсудом Одеської області за ст. ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.;
- 19.08.2011 Комінтернівським райсудом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;
- 15.09.2011 Комінтернівським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. Звільнений умовно-достроково на 11 міс. 21 день на підставі ухвали Сокирянського райсуду Чернівецької області від 28.11.2013;
- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України,
установив:

Вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України та йому призначено покарання:
- за ч. 2 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців;
- за ч. 3 ст. 357 КК України - у виді арешту на строк три місяці.
На підставі ст.ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_8 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки шість місяців.
Відповідно до ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю два роки.
На підставі п. п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_8 покладено обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції); - повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчу інспекцію) про зміну місця проживання або роботи.
Запобіжний захід у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 скасовано.
На вказаний вирок суду прокурором Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить вирок суду відносно ОСОБА_8 в частині призначення покарання скасувати, призначивши йому на підставі положень ст. 70, 72 КК України остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.10.2021 апеляційне провадження зупинено та задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу до апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлений до 27.04.2022.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_6 надіслала до апеляційного суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання, яке просила розглянути за її відсутності.
Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.
Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Так, ухвалою апеляційного суду від 26.01.2021 був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та наданий дозвіл на його затримання з метою приводу до Одеського апеляційного суду. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлений до 26.07.2021.
Проте, після оголошення апеляційним судом розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 жодних матеріалів від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про виконання ухвали апеляційного суду, не надходило.
Згодом, ухвалою апеляційного суду від 27.10.2021 апеляційне провадження було зупинено та надано повторний дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 з метою приводу в судове засідання апеляційного суду для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлений до 27.04.2022.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Приписами ч. 4 ст. 190 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Пункт 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.
Враховуючи те, що ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, ухвала про його розшук, працівниками поліції не виконана, а розгляд апеляційної скарги за відсутністю обвинуваченого неможливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу в судове засідання для вирішення питання про зміну запобіжного заходу.
Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .
Керуючись ст. ст. 24, 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,
ухвалив:
Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 357 КК України для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 .
Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання на території України за адресою: АДРЕСА_1 з метою приводу до Одеського апеляційного суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу.
Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 4 ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 22.01.2019 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 357 КК України зупинити до його розшуку.
Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 27.10.2022.
Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ВП №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника у кримінальному провадженні №0008154.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4