Справа № 296/6031/22
УХВАЛА
Іменем України

16 вересня 2022 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Житомир, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 16.09.2022 прокурор звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КГІК України, а саме:

- не відлучатися із м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, про зміну місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні ;

- здати свій паспорт громадянина України для виїзду закордон до органну досудового розслідування.

Продовжити строк дії вищезазначених обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, встановлених для підозрюваного ОСОБА_5 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави строком на 2 місяці, тобто до 19 листопада 2022.

1.2. СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022 відносно того, що реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за незаконну винагороду, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за не встановлених слідством обставин та місці, організував виготовлення документів виключно для отримання відстрочки від мобілізації, оскільки фактичного навчання в навчальному закладі вказана незаконна діяльність не передбачала.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

1.4. 20.07.2022 ОСОБА_9 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

1.5. 21.07.2022 ОСОБА_5 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із заставою в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яку цього ж дня було внесено на депозитний рахунок Корольовського районного суду м. Житомира.

1.6. Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 продовжено до 19.11.2022.

1.7. Подане клопотання обґрунтовувалось наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень, наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та необхідністю їх запобігання шляхом продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити.

2.3. Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні відносно вимог клопотання не заперечували.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

3.1. Частиною першою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

3.2. За змістом частини другої статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Відповідно до частини першої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно із частиною п`ятою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

3.5. Відповідно до частини сьомої статті 194 Кримінального процесуального кодексу України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

3.6. Згідно із частиною третьої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

3.7. Відповідно до частини сьомої статті 199 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від липня 2022 у справі на підозрюваного ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: не відлучатися із м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора, про зміну місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні, здати свій паспорт громадянина України для виїзду закордон до органну досудового розслідування, строком до 17.09.2022 включно.

4.2. Вирішуючи питання про продовження строку дії покладених на ОСОБА_5 обов`язків, слідчий суддя має з`ясувати наявність ряду обставин, передбачених ст. 194 та ст. 199 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування (див. рішення N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

4.5. Відповідно до матеріалів клопотання (повідомлення про підозру від 20.07.2022) вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що реалізуючи злочинний умисел направлений на незаконне збагачення за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, в тому числі, порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій за незаконну винагороду, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за не встановлених слідством обставин та місці, організував виготовлення документів виключно для отримання відстрочки від мобілізації, оскільки фактичного навчання в навчальному закладі вказана незаконна діяльність не передбачала.

4.6. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри того, що ОСОБА_5 може бути причетним до вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, що стверджується, зокрема: протоколом допиту свідків ОСОБА_11 га ОСОБА_6 , протоколом огляду предметів від 16.06.2022, протоколом огляду предметів від 04.07.2022;

протоколом огляду та вручення грошових коштів від 08.07.2022; протоколом огляду предметів від 16.07.2022, протоколом контролю за вчиненням злочину від 08.07.2022, протоколом за результатами проведення аудіо-, відеоконгролю.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.7. У поданому клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

4.8. Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості за вчинення якого КК України передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також враховуючи у сукупності особу підозрюваного, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а тому вважає доведеним існування ризику, передбаченого п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

(ііі) Межі строку досудового розслідування

4.9. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 від 16.09.2022 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2022, до чотирьох місяців, тобто до 19 листопада 2022 року.

(іv) Необхідність продовження строку покладених обов`язків

4.10. Приймаючи до уваги обставини та наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які стали підставами для покладення на ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, продовжують існувати, слідчий суддя вважає, що строк покладених на ОСОБА_5 обов`язків згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.07.2022 необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16.11.2022.

Керуючись статтями 131-132, 176-179, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

2. Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 21.07.2022 у справі №296/4213/22 на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

(i) не відлучатися із м. Житомир без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ii) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

(iii) утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні про обставини вчинення кримінального правопорушення;

(iv) здати свій паспорт громадянина України для виїзду закордон до органу досудового розслідування.

3. Встановити строк дії ухвали та обов`язків до 16.11.2022.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1