Дата документу 16.05.2022
Справа № 334/4594/15-к
Провадження № 1-кс/334/455/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2022 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 0002279 від 13.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Черебі, Грузія, громадянин Грузії, не одружений, мешкає АДРЕСА_1 раніше судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2. ст..15, ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , 17 вересня 2005 року приблизно 20 годині 40 хвилин, маючи намір на таємне викрадення чужого майна. проник до приміщення кв. АДРЕСА_2 , звідки намагався таємно викрасти грошові кошти, що належать ОСОБА_7 на загальну суму 4070 гривень, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідне для доведення злочину до кінця, однак не зміг закінчити намір від причин, що не залежали від його волі, так як був загриманий працівниками поліції.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Чебері, Грузія, громадянин Грузії, не одружений, який мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений.

11 січня 2014 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні вчиненні ОСОБА_6 доказами.

03.01.2013 року ОСОБА_5 оголошений в розшук і по теперішній час його місцезнаходження не відоме.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 України, з часу вчинення кримінального правопорушення переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, ОСОБА_9 за місцем свого мешкання не перебуває.

Згідно листа сектору міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України, відповідно до даних Прикордонної служби НЦБ Інтерполу в Грузії., ОСОБА_10 через міжнародний аеропорт Тбілісі 07.08.2017 вилетів до Білорусії.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 KIK Украли під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1. п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 KIK України: в обґрунтуванні застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_11 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ОСОБА_6 , за місцем свого мешкання не проживає та місце знаходження його невідоме, та який об`явлений в розшук, може незаконно впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. та перешкоджати встановленню об об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, орган досудового слідства приходить до висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявністю ризику, передбаченого п.1, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, такого як особисте зобов`язання, передбачене п.1 ч.1 ст.176 КПК України, свідчить те, ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину та був оголошений у розшук.

До теперішнього часу не надійшли заяви від осіб, які б виявили бажання бути поручителями підозрюваного ОСОБА_6 , що викликає можливість застосувати відносно нього запобіжного заходу особистої поруки, передбаченого п.2 ч. 1 ст. 176 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_6 не мав джерела доходу, що вказує на неможливість обрання йому запобіжного заходу у вигляд застави. передбаченого п.3 ч.1 ст.176 КПК України.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 , був оголошений у розшук, що вказує на можливість знову переховуватись від органів досудового слідства та суду і подальшого порушення запобіжного заходу домашній арешт, передбаченого п4 ч.1 ст.176 KПК України.

У клопотанні слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого, погоджено із прокурором ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримала і просила його задовольнити.

Підозрюваний до суду не з`явився, місцезнаходження його невідомо.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, дослідивши надані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання слідчого.

Відповідно до ст.. 186 КПК України клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання.

У ст. 187 КПК України визначений порядок забезпечення прибуття особи для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, де ч.2 передбачає, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Прокурор у судовому засіданні пояснила, що слідчим до суду подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання про застосування до ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у її відсутність є неприпустимим, тому у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 184, 188,189,190 КПК України, суд, --

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , внесене у кримінальному провадженні № 00012279 від 13.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_1