Провадження №1-кп/369/1210/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2022 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000033 від 25 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, у вчиненні злочинів передбачених п. 6 ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні на обговорення поставлено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК України продовжують існувати, а саме обвинувачений обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не одружений, не працює, може впливати на свідків та переховуватися від суду.
Станом на 20.07.2022 суддя ОСОБА_6 перебуває у відпустці, тому на підставі п. 5 ч. 20-5 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України головуючий суддя розглядає дане клопотання прокурора одноособово.
Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, просили змінити запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з позбавленням волі, а саме на домашній арешт за адресою реєстрації обвинуваченого, вказували також на наявність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків.
Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, дійшов висновку, про задоволення клопотання прокурора та продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, не одружений, не працює, та зважаючи на ризики, передбачені статтею 177 КПК України, а саме: існує необхідність запобігти спробам обвинуваченого переховуватися від суду та впливати на свідків, допит яких, з огляду на стадію розгляду справи, ще не проведено у кримінальному провадженні.
Суд вважає, що лише такий запобіжний захід, який хоча і є винятковим, проте спроможний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд виходить у тому числі з тих обставин, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , має такий високий ступінь суспільної небезпеки, наявність якої, свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на вказане доводи захисника та обвинуваченого про наявність у останнього міцних соціальних зв`язків (родини) та гарантованого місця проживання у м. Києві є необґрунтованими, оскільки суд дійшов висновку, що застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки враховуючи наявні у справі ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.
Суд також бере до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 відповідно до ч.2 ст. 183 КПК України не є особою, до якої не може бути застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Крім цього, суд враховує підстави та обставини передбачені ст. 177 та 178 КПК України та не визначає розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 177-178, 183, 182, 194, 196, 331, п. 5 ч. 20-5 Розділу ХІ «Перехідних положень» КПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» без альтернативи внесення застави до 17 вересня 2022 року включно.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Головуюча ОСОБА_1