Справа № 215/444/22
ВИРОК
04 липня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка, Криворізького району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх / неповнолітніх/ дітей, особою з інвалідністю не є , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 30.07.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
- 14.12.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст.185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання та остаточно призначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України,
за участі учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
08.12.2021, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме металевий візок, після чого пішки попрямував в бік вул. Грядкувата в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Далі, ОСОБА_3 підійшов до будинку АДРЕСА_3 , біля якого на мережах водопостачання знаходились дві чавунні кришки люків, які ОСОБА_3 визначив об`єктами свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв почергово з мереж водопостачання дві чавунні кришки люків, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав їх до заздалегідь заготовленого металевого возику.
Після цього, ОСОБА_3 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, утримуючи при собі вищезазначений металевий возик з двома чавунними кришками люків, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 231 від 21.01.2022 року складає 2065,92 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 2065,92 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 10.12.2021, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме металевий візок, після чого пішки попрямував в бік вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Далі, ОСОБА_3 підійшов до будинку АДРЕСА_4 , біля якого на мережі водопостачання знаходилась чавунна кришка люку, яку ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люку, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав її до заздалегідь заготовленого металевого возику.
Після цього, ОСОБА_3 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, утримуючи при собі вищезазначений металевий возик з чавунною кришкою люку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 231 від 21.01.2022 року складає 1032,96 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 1032,96 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 12.12.2021, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме металевий візок, після чого пішки попрямував в бік вул. Ю.Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Далі, ОСОБА_3 підійшов до будинку АДРЕСА_5 , біля якого на мережі водопостачання знаходилась чавунна кришка люку, яку ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люку, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав її до заздалегідь заготовленого металевого возику.
Після цього, ОСОБА_3 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, утримуючи при собі вищезазначений металевий возик з чавунною кришкою люку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 231 від 21.01.2022 року складає 362,92 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 362,92 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 15.12.2021, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме металевий візок, після чого пішки попрямував в бік вул. І.Сірка в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Далі, ОСОБА_3 підійшов до будинку АДРЕСА_6 , біля якого на мережі водопостачання знаходилась чавунна кришка люку, яку ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люку, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав її до заздалегідь заготовленого металевого возику.
Після цього, ОСОБА_3 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, утримуючи при собі вищезазначений металевий возик з чавунною кришкою люку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 231 від 21.01.2022 року складає 1105,45 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 1105,45 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 17.12.2021, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме металевий візок, після чого пішки попрямував в бік вул. Бірюзова в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Далі, ОСОБА_3 підійшов між будинків АДРЕСА_7 та АДРЕСА_4 , біля яких на мережах водопостачання знаходились дві чавунні кришки люків, які ОСОБА_3 визначив об`єктами свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв почергово з мереж водопостачання дві чавунні кришки люків, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав їх до заздалегідь заготовленого металевого возику.
Після цього, ОСОБА_3 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, утримуючи при собі вищезазначений металевий возик з двома чавунними кришками люків, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 231 від 21.01.2022 року складає 725,84 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 725,84 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 20.12.2021, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме металевий візок, після чого пішки попрямував в бік вул. Ухтомського в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Далі, ОСОБА_3 підійшов до будинку АДРЕСА_8 , біля якого на мережі водопостачання знаходилась чавунна кришка люку, яку ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люку, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав її до заздалегідь заготовленого металевого возику.
Після цього, ОСОБА_3 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, утримуючи при собі вищезазначений металевий возик з чавунною кришкою люку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 231 від 21.01.2022 року складає 3008,44 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 3008,44 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 22.12.2021, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме металевий візок, після чого пішки попрямував в бік вул. Ю.Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Далі, ОСОБА_3 підійшов до будинку АДРЕСА_5 , біля якого на мережі водопостачання знаходилась чавунна кришка люку, яку ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люку, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав її до заздалегідь заготовленого металевого возику.
Після цього, ОСОБА_3 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, утримуючи при собі вищезазначений металевий возик з чавунною кришкою люку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 231 від 21.01.2022 року складає 453,05 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 453,05 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 24.12.2021, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_3 за місцем свого мешкання підшукав знаряддя вчинення злочину, а саме металевий візок, після чого на тролейбусі поїхав на м-н Даманський в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Далі, ОСОБА_3 знаходячись на м-ні Даманський, попрямував до будинку АДРЕСА_3 , біля якого на мережі водопостачання знаходилась чавунна кришка люку, яку ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люку, що належить КП «Кривбасводоканал» та поклав її до заздалегідь заготовленого металевого возику.
Після цього, ОСОБА_3 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, утримуючи при собі вищезазначений металевий возик з чавунною кришкою люку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 231 від 21.01.2022 року складає 1504,13 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 1504,13 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 26.12.2021, в вечірній час, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 знаходився за місцем свого мешкання, а саме у квартирі АДРЕСА_2 .
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме, чавунної кришки люка, що належить КП «Кривбасводоканал».
З метою реалізації свого раптово виниклого, зазначеного вище прямого умислу, ОСОБА_3 пішки попрямував в бік вул. Матросова в Тернівському районі м. Кривого Рогу.
Далі, ОСОБА_3 підійшов до будинку АДРЕСА_4 , біля якого на мережі водопостачання знаходилась чавунна кришка люку, яку ОСОБА_3 визначив об`єктом свого злочинного посягання.
Перебуваючи у вказаний час та місці, ОСОБА_3 , реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу рук, зняв з мережі водопостачання чавунну кришку люку, що належить КП «Кривбасводоканал».
Після цього, ОСОБА_3 , продовживши реалізацію свого прямого умислу, утримуючи при собі вищезазначену чавунну кришку люку, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 231 від 21.01.2022 року складає 2066,04 гривень, та з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв підприємству КП «Кривбасводоканал» матеріальну шкоду на суму 2066,04 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 02.01.2022, приблизно об 15 годині 00 хвилин ОСОБА_3 знаходився поблизу зупинки громадського транспорту «9-й квартал» по вул. Ю.Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, де він зустрів раніше йому знайому ОСОБА_5 , з якою у нього склались дружні та довірливі відносини і з якою він почав спілкуватися, при цьому, ОСОБА_3 достовірно знав, що у ОСОБА_5 є мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7».
В цей час та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, а саме, мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi 7 3/32 GВ Eclipse Black», що належить ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий, прямий умисел ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 3/32 GВ Eclipse Black», користуючись тим, що ОСОБА_5 довіряє йому, так як у них склалися дружні відносини, попросив передати йому вказаний мобільний телефон, під приводом здійснення телефонного дзвінка.
Далі, ОСОБА_5 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_3 , довіряючи останньому, передала йому мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 3/32 GВ Eclipse Black», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 102 ід 13.01.2022, складає 2300,00 гривень.
Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, скориставшись тим, що увага потерпілої ОСОБА_5 відвернута, з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 2300,00гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
Крім того, 11.01.2021, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 проходячи повз зупинку громадського транспорту «Схід» по вул. В.Терещенка в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_6 , який сидів на лавці. ОСОБА_3 сів поряд з ним на лавку та вони почали спілкуватися.
В цей час та місці ОСОБА_3 побачив, на вказаній лавці чоловічу сумку зі шкірозамінника марки «Polo», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якій знаходився паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 06.10.2005 Тернівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та грошові кошти в сумі 500 гривень, які належать ОСОБА_6 і в цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна ОСОБА_6 .
Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_6 , який в той момент відвернувся від ОСОБА_3 , а також відсутністю інших свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав вищевказану чоловічу сумку зі шкірозамінника марки «Polo», в якій знаходився паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_6 та грошові кошти в сумі 500 гривень, які належать ОСОБА_6 .
Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 500 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Крім того, 14.01.2021, приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 проходячи повз будинок №13 по вул. Черкасова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів раніше йому знайомого ОСОБА_7 , з яким вони сидячі на лавці почали спілкуватися.
В цей час та місці ОСОБА_3 побачив, на вказаній лавці чоловічу сумку марки «Sport», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить, в якій знаходився ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . довідка про реєстрацію місця проживання та грошові кошти в сумі 450 гривень, які належать ОСОБА_7 і в цей момент у ОСОБА_3 , раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна ОСОБА_7 .
Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій прямий умисел, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого ОСОБА_7 , який в той момент став розмовляти по мобільному телефону, а також відсутністю інших свідків, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер, таємно викрав вищевказану чоловічу сумку зі шкірозамінника марки «Sport», в якій знаходився ID-паспорт громадянина України № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , довідка про реєстрацію місця проживання та грошові кошти в сумі 450 гривень, які належать ОСОБА_7 .
Після цього, з метою досягнення свого зазначеного вище прямого умислу ОСОБА_3 , утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, обернувши його на свою користь та розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Таким чином ОСОБА_3 спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 на суму 450 гривень.
Ці умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що він дійсно викрадав кришки люків, які потім здав на металобрухт та дійсно попросив у потерпілої ОСОБА_5 телефон, щоб подзвонити та не повернув його. Крім того він викрадав у потерпілих сумки з грошима та з документами.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та представник КП «Кривбасводоканал» в судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду провадження повідомлені належним чином.
Під час судового розгляду у зв`язку із визнанням обвинуваченим винуватості було заявлено клопотання про застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими обвинувачений та прокурор погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та ухвалив застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин, вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.
Дослідивши та оцінивши вивчені в справі докази, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 доведена в повному обсязі у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч. 2 ст. 185 КК України , за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та за ч.2 ст.190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
При призначенні покарання, суд керується положенням ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих покарання обставин, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Пом`якшуючою покарання обставиною, згідно ст. 66 КК України, є щире розкаяння в скоєному.
У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим за ст. 185 ч.2, ст.190 ч.2 КК України відносяться до класифікації нетяжких злочинів, обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра не перебував та не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з грудня 2012 по липень 2018 з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, раніше судимий, не має на утриманні малолітніх / неповнолітніх/ дітей, не працює, громадською корисною працею не займається, не є особою з інвалідністю, за місцем мешкання характеризується посередньо.
Згідно ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Згідно ч.2 ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
Так, приймаючи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, тяжкість злочину, суд вважає можливим призначити покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі, із врахуванням положень ст.70 ч.1, 71ч.1 КК України, з врахуванням вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2021, оскільки саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів.
Підстав для застосування положень ст.75 КК України, про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням та для призначення покарання з застосуванням ст. 69 КК України, судом не встановлено.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз відсутні.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого за даним кримінальним провадженням не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити покарання:
-за ч.2 ст.185 КК України - 3 роки позбавлення волі;
-за ч.2 ст. 190 КК України 2 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.12.2021 року та остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 основне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.
Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання 28.01.2022р.
Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з боді-камери працівників поліції від 26.12.2021- зберігати в матеріалах даного кримінального провадження;
- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 7 3/32 Gb Eclipse Black», який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити в користуванні останньої;
- сумка « ОСОБА_8 », паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 ,які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити в користуванні останнього;
- сумка « ОСОБА_9 », паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , та довідку про реєстрацію місця проживання, які передано на зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити в користуванні останнього;
- дві чавунні кришки люка, які передано на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_10 - повернути КП «Кривбасводоканал».
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: