233 № 225/6117/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 квітня 2022 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальногопровадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001550 від 07 вересня 2015 року стосовно:

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Під час судового розгляду прокурор заявила клопотання про звернення застави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 , в дохід держави шляхом перерахування на рахунок ЗСУ, посилаючись на те що він не виконував покладені на нього обов`язки, що застосовуються у разі внесення застави, визначеної ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 09.09.2015 року, а саме: виїхав за межі України без дозволу суду, не з`являвся в судові засідання, не повідомив суд про зміну свого місяця проживання, в зв`язку з чим був оголошений у розшук.
Заставодавець ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про день та час судового розгляду була повідомлена належним чином телефонограмою,
Клопотання про відкладення судового розгляду не надала.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.
Суд заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання. приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 09.09.2015 року відносно ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 25 мінімальних розмірів заробітних плат, що становило 30450,00 грн, яку було внесено 10.09.2015 року ОСОБА_6 , та відповідно ОСОБА_5 було звільнено з-під варти після внесення застави, таким чином відносно нього почав діяти запобіжний захід у вигляді застави.
Однак, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання у Дзержинський міський суд Донецької області 16.11.2015 року, 01.12.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду від 16.11.2015 року про привід обвинуваченого не була виконана у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 виїхав за межі м. Дзержинська.
Відповідно до ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 01.12.2015 року ОСОБА_5 був оголошений у розшук, відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Лише 12.07.2021 року ОСОБА_5 був затриманий на виконання ухвали суду на території Російської Федерації.
Вказане дозволяє стверджувати, що обвинувачений протягом майже 6 років ухилявся від суду, переховуючись на за межами України, чим порушував покладені на нього у зв`язку із внесенням застави процесуальні обов`язки.
Відповідно до ч. 8 та ч. 9 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.
На підставі наведеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 порушив обов`язки, покладені на нього відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 09.09.2015 року в зв`язку із внесенням застави, суд приходить до висновку, що існують передбачені законом підстави для звернення застави у дохід держави.
Однак, суд не знаходить підстав для перерахування суми застави безпосередньо на рахунок, зазначений прокурором у клопотанні, оскільки це не передбачено нормами діючого законодавства.
Так, як зазначено вище, звернута в дохід держави застава зараховується до спеціального фонду Державного бюджету й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору, і суд не наділений правом змінювати цільове призначення бюджетних коштів, в зв`язку з чим клопотання прокурора про звернення застави у дохід держави підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити частково.
Звернути у дохід держави заставу в сумі 30450 (тридцять тисяч чотириста п`ятдесят) грн 00 коп., внесену за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставодавцем ОСОБА_6 10.09.2015 року відповідно до ухвали слідчого судді Дзержинського міського суду Донецької області від 09.09.2015 року, та зарахувати її до спеціального фонду Державного бюджету України.
В решті вимог відмовити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1