overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/2127/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/578/22 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2022 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м Львова від 01 червня 2022 року,
встановив:
цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 та застосовано відносно ОСОБА_3 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.
Вирішено питання із заходами забезпечення кримінального провадження та речовими доказами.
Запобіжний захід у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Львівської обласної державної клінічної психіатричної лікарні, залишено без змін до набрання ухвалою законної сили.
Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Залізничного районного суду м Львова від 01 червня 2022 року.
Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 24 липня 2022 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 211/1297/22
Провадження № 1-кп/211/392/22
У Х В А Л А
про привід свідків
14 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
встановив:
Свідки, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.
Прокурор заявив клопотання про привід свідків.
Учасники не заперечував проти клопотання прокурора.
Вислухавши учасників процесу, відповідно вимог статті 323 КПК України, суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
Доставити приводом у судове засідання, призначене на 22 серпня 2022 на 14 год. 00 хв. у приміщення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб. 36, свідків:
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., тел.. НОМЕР_1 ;
- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 .
Копію ухвали надіслати начальнику відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.
Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурорів Криворізької східної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_12 .
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/2049/22
провадження № 1-кп/216/608/22
У Х В А Л А
іменем України

про призначення до судового розгляду

14 липня 2022 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000083 від 30.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України.
При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору також судом не встановлено.
Від прокурора, обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.
На підставі наведеного суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження № 0000083 від 30.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 19 липня 2022 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8274/22
Провадження № 1-кс/344/3205/22
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, без постійного місця проживання, громадянина України, в рамках кримінального провадження № 0000002 за підозрою ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 111 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обраний відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 01 вересня 2022 року.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12).

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 387/418/22
Провадження № 1-кс/396/108/22
УХВАЛА

14.07.2022 року м. Новоукраїнка
Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000167 від 28.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
14 липня 2022 року до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000167 від 28.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000167 від 28.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України на 15.07.2022 року о 10:45 год.
В судове засідання викликати учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 382/376/20
Провадження №11-кп/824/2799/2022
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 17 травня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 17 травня 2022 року клопотання засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали суду від 24 листопада 2021 року - задоволено.

Роз`яснено, що відмовлено в задоволенні клопотання засудженого вироком Яготинського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року за ч.1 ст.125, ч.4 ст.70, ст.72 КК України ОСОБА_2 про перерахування строку покарання відповідно до вимог ч.5 ст.72, ч.6 ст.72 КК Ураїни та застосування до нього ст.71 КК України, відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 24 листопада 2021 року, з врахуванням вимог Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо правила складання покарань зарахування строку попереднього ув`язнення» від 18 травня 2017 року та застосування згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 25 березня 2020 року ч.5 ст.72 КК України, і згідно вироку Яготинського районного суду Київської області від 05 лютого 2021 року за ч.4 ст.70, ст.72 КК України.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції засудженим ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Із урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 17 травня 2022 року.

Учасникам судового провадження надіслати копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 28 липня 2022 року.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 359/434/22 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2428/2022 Доповідач у суді 2-ї інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду

10 червня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2022 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити на 26 липня 2022 року, на 11 годину 15 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського
апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 932/837/22
Провадження № 1-кс/932/342/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000038 від 13.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000038 від 13.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

31.01.2022 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000038 від 13.01.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/2334/22
Провадження № 1-кс/932/1454/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 червня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про арешт майна, у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
02.06.2022 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000293 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України.
07.06.2022 року слідчий СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась із заявою про повернення без розгляду вищевказаного клопотання.
Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000293 від 16.02.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 358 КК України повернути без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6147/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 перебуває справа № 686/14018/22 (провадження № 1-кс/686/6136/22) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.
На обґрунтування заяви слідчий суддя вказала, що зазначені заявником ОСОБА_4 обставини стосуються інтересів судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_5 , який є її (слідчого судді) колегою і з яким вона перебуває у дружніх відносинах, а відтак ці обставини можуть викликати сумнів у її неупередженості під час розгляду скарги.

Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені нею обставини в силу п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України виключають її участь в цьому судовому провадженні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,

ухвалив:

Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 1-кс/686/6136/22 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передати в канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/332/13-к
Провадження № 5/493/1/22
УХВАЛА
15 липня 2022 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суду Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання Подільського РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання,
в с т а н о в и в:
Вироком Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2013 року ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_3 зобов`язано періодично з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
У зв`язку зі злісним невиконанням обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, інспектор Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС в Одеській області (нині Подільський РВ № 1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області) звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.
Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року оголошено розшук засудженого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду.
Строк дії ухвали, винесеної відносно ОСОБА_3 закінчився.
Прокурор до судового засідання не з`явився, звернувшись до суду з клопотанням про розгляд подання за його відсутності. Просив поновити строк дії ухвали суду про оголошення розшуку відносно ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду.
Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
На сьогоднішній день ухвала суду про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 не виконана, тому суд вважає за доцільне поновити строк її дії.
Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що за викладених вище обставин виникла необхідність у поновленні строку дії ухвали суду від 04.10.2018 року про оголошення розшуку засудженого ОСОБА_3 та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 190, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Поновити строк дії ухвали Балтського районного суду Одеської області від 04.10.2018 року про оголошення розшуку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, та надання дозволу на його затримання з метою приводу.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А
про залишення касаційної скарги без руху

14 липня 2022 року
м. Київ

справа №752/16138/21
провадження № 51-2040ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,
судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_4 звернулася до Суду з касаційною скаргою,в якій виклала вимогу про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.
Так, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_4 , не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого, порушує питання про скасування вказаних судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, а саме неналежним забезпеченням права засудженого на перекладача, однак не зазначила того, яким чином це порушення вплинуло на законність та обґрунтованість судових рішень.
Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху і встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Керуючись ст. 429 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 26 липня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2022 року, залишити без руху і встановити строк, що становить 10 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу, для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга підлягає поверненню в разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3