Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
смт. Романів 15 червня 2022 року
В ході досудового розслідування встановлено, що 16 березня 2022 року до Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що з приміщення нежитлового будинку АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом взлому запірного пристрою у вигляді навісного замка проникла в середину приміщення, звідки скоїла крадіжку електроінструменту, а саме: мийки високого тиску «STIHL», бензокоси «STIHL»,бензопили «STIHL»-МS-180, торцювальної машини «WERK MITER SAW BW-255», зварювального апарата «Дніпро-М», двох подовжувачів для електроенергії з мідним стержнем довжиною 50 метрів та 25 метрів, кутошліфувальну машину «Зеніт Зуш-230», насосу високого тиску «SOMA», електролобзика «ФИОЛЕНТ», тримера «QUALCAST», шуруповерта мережевого, електрокоси «БРИГАДИР» та двох кутошліфувальних машин, маркування яких не встановлено.
16 березня 2022 року за даним фактом СВ Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Попередню правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення визначено за частиною четвертою статті 185 КК України.
Посилаючись на те, що вищезазначені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, слідчий просить накласти на них арешт, позбавивши законних володільців права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
За змістом частини першої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно частини п`ятої статті 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт майна повинно бути подане слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої воно було вилучено.
Відповідно до частин другої та третьої статті 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Слідчим суддею встановлено, що 16 березня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 16 березня 2022 року до Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 про те, що 13 березня 2022 року близько 20 години він виявив факт проникнення невстановленою особою в нежитлове приміщення, що розташоване на території домогосподарства АДРЕСА_1 , шляхом взлому запірного пристрою вхідних дверей, звідки остання скоїла крадіжку електроінструменту. Попередню правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення визначено за частиною четвертою статті 185 КК України.
Окрім цього, 28 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що в ніч з 27 травня 2022 року на 28 травня 2022 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна приміщення будинку культури в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області, проникла в середину, звідки таємно викрала ноутбук та два електродвигуна. Попередню правову кваліфікацію даного кримінального правопорушення визначено за частиною четвертою статті 185 КК України.
Згідно довідки Миропільської селищної ради Житомирського району Житомирської області, об`єктами комунальної власності є два трьохфазні електродвигуни з насосом (інвентарні номера 1137391, 1137392), в комплект яких входять два циркулярні насоси, які перебувають на балансі даного органу місцевого самоврядування.
Встановивши, що майно, яке вилучене у ОСОБА_6 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на вказане майно.
Керуючись статтями 170-173 КПК України, слідчий суддя, -
1. Клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 задовольнити.
2. Накласти арешт на:
- дві деформовані поліетиленові пляшки з наперстком, на якому містилося нашарування речовини коричневого кольору, вилучені під час проведення обшуку 28 травня 2022 року домогосподарства АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_6 , позбавивши законного володільця права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном;
- три металеві частини за зовнішніми ознаками схожі на частини з електродвигуна, на одній з яких міститься маркувальний напис « 1,C1C2С3-C6C4C5», вилучені під час проведення обшуку 28 травня 2022 року домогосподарства АДРЕСА_1 та належить Миропільській селищній раді Житомирського району Житомирської області, позбавивши законного володільця права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном;
- частини корпусу двох електродвигунів, зокрема, одна частина яких має металеву пластину з написом «Двигатель КОР ЗАМКИ тип ДО Д02-32-4 220/380V,11/6,5 Н», кришку електродвигуна з написом «113391», два якорі до електродвигуна червоного та сірого кольору, частину двигуна С подібної форми, металеву кришку, металеву деталь круглої форми та металеву частину з отвором в центрі, вилучені під час проведення огляду місця події 28 травня 2022 року неподалік домогосподарства АДРЕСА_1 та належить Миропільській селищній раді Житомирського району Житомирської області, позбавивши законного володільця права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.
3. Місцем зберігання арештованого майна до скасування арешту цього майна визначити камеру схову речових доказів Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, що за адресою: вул. Максимчука, 7 смт. Любар Житомирський район Житомирська область.
4. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
5. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1