Справа № 167/485/22
Номер провадження 1-кп/167/74/22
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2022 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000190 від 03 серпня 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ясенівка (Рожищенського) Луцького району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 Кримінального кодексу України (далі КК України) раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

Навесні 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), на присадибній ділянці, за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , маючи злочинний умисел, направлений на незаконне вирощування рослин конопель, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи спеціального дозволу на вирощування рослин, що містять наркотичні засоби, умисно посіяв 13 (тринадцять) рослин роду коноплі з метою подальшого незаконного вирощування для власного споживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел та прагнучи досягти вказаної мети, ОСОБА_4 систематично проводив роботу з догляду за рослинами конопель для доведення їх до стадії дозрівання, а саме, поливав та прополював навколо рослин бур`яни, забезпечуючи їх безперешкодний ріст, тим самим здійснював незаконне вирощування вказаних рослин, в результаті чого незаконно виростив 13 (тринадцять) стебел роду коноплі, які відповідно до висновку експерта є рослинами роду коноплі (Cannabis), які віднесено до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які останній вирощував до 03 серпня 2022 року, до моменту вилучення працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України.

Суду подано угоду про визнання винуватості, укладену 01 вересня 2022 року в м. Ківерці між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 .

За змістом цієї угоди про визнання винуватості сторони визнають вищезазначені обставини формулювання обвинувачення і кваліфікацію діяння за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Сторони узгодили вид і міру покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Зазначеною угодою також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена, зокрема, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, правову кваліфікацію кримінального правопорушення органами досудового розслідування здійснено правильно, потерпілих у кримінальному провадженні немає, узгоджена сторонами міра покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн передбачена санкцією ч. 1 ст. 310 КК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України та її умови не суперечать іншим вимогам закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вимоги п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України щодо обов`язкової участі захисника у разі укладення угоди про визнання винуватості дотримані.

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується із його формулюванням, беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, погоджується на призначення узгодженого покарання за угодою про визнання винуватості та просить суд затвердити угоду.

Також, в судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, яке буде йому призначено у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 474 КПК України суд на підставі тверджень сторін переконався в тому, що сторони уклали угоду добровільно і її укладення не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення підпадає під категорію кримінальних правопорушень, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , особи обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України вважається таким, що не судимий, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання, передбачене санкцією ч. 1 ст. 310 КК України.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого покарання.

Суд вважає, що узгоджене сторонами покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, суд вирішує долю речових доказів.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що становлять 1510,24 грн, відповідно до ст. 122, 124 КПК України необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались.
Керуючись ст. 314, 373, 374, 472, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 01 вересня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000190 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Речові докази у справі - рослини коноплі в кількості 13 (тринадцять) штук, зразки рослин (вершки) та стебла; саморобний пристрій з двох пластикових пляшок для куріння, який поміщено у сейф-пакет № 4228580; полімерний пакет з висушеною подрібненою речовиною рослинного походження, яку поміщено у сейф-пакет № 4228579, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 копійки.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1