УХВАЛА

22.06.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:
- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Чемериси Барські Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України провадження відносно якого зупинене;
- ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кузьминці Барського району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України;
- ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Кам`янець Подільський Хмельницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України;
за участі: прокурора ОСОБА_6 ,
обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
захисника обвинувачених ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.
Під час судового провадження до початку судового розгляду захисником обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_7 було заявлено клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оскільки провадження відносно Мельника зупинене і буде неможливо встановити усі обставини у кримінальному провадженні у зв`язку з цим.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника.
Прокурор щодо вирішення клопотання захисту поклався на думку суду.
Представник потерпілого підтримав думку прокурора.
Суд, розглянувши клопотання захисника про зупинення кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 04.05.2022 судове провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 246, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України, було зупинено до його звільнення з військової служби.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
У клопотанні про зупинення провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 захисник не виклав жодної обставини, що передбачені ст. 335 КПК України, для зупинення провадження. До клопотання не долучено будь-яких доказів наявності підстав для зупинення провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Таким чином, судом не було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, відсутні докази, що обвинувачений ОСОБА_4 захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні. Так само відсутні дані, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Обвинувачений ОСОБА_4 присутній у судовому засіданні.
Судом не було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, відсутні докази, що обвинувачений ОСОБА_5 захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні. Так само відсутні дані, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації. Обвинувачений ОСОБА_5 присутній у судовому засіданні.
З огляду на викладене, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України містить вичерпний перелік підстав для зупинення кримінального провадження, суд відхиляє посилання захисника на неможливість встановлення обставин у кримінальному провадженні у зв`язку з тим, що судове провадження зупинено відносно обвинуваченого Мельника, як такі, що не ґрунтуються на вимогах закону.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав за зупинення кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а відтак, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 слід відмовити.
Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу захисту на положення ст. 335 КПК України, які визначають обов`язок суду у разі зупинення судового провадження щодо одного з обвинувачених, - продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зупинення судового провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя