Справа № 553/4653/22
Провадження № 1-кс/553/1245/2022
У Х В А Л А
Іменем України

29.09.2022м. Полтава

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 23.09.2022 , за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.09.2022 року на розгляд до Ленінського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000289 від 23.09.2022 майно, з метою забезпечення речових доказів, а саме: дві пігулки, білого кольору, невідомого походження, які знаходяться у блістері, сірого кольору.

Слід зазначити, що згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 133/2022 від 14.03.2022, № 341/2022 від 17.05.2022 та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду міста Харкова, Комінтернівського районного суду міста Харкова та визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом міста Полтави

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в провадженні сектору дізнання ВП №1 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудове розслідування кримінального провадження №0000289 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

22.09.2022 о 14:48 год. до ЧЧ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 22.09.2022 о 14:48 год., за адресою: м. Харків, вул. Лиманська, №41, працівники поліції виявили чоловіка, який має дві пігулки невідомого походження, білого кольору.

22.09.2022, у період часу з 15:39 до 15:45 годин, було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, навпроти будинку №39, по вулиці Льговській за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на запитання працівників поліції, чи має він при собі речі або речовини які заборонені до обігу на території України, останній повідомив, що такі має та добровільно видав дізнавачу: дві пігулки, білого кольору, невідомого походження, які знаходяться у блістері сірого кольору. Після чого у подальшому в ході проведення огляду місця події, вищевказані речі було вилучено та у присутності двох понятих, поміщено та запечатано до спеціального полімерного пакету № 7365137.

23.09.2022 постановою дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор вважає, що вилучене майно має значення для кримінального провадження, є предметом кримінального правопорушення, відповідно до ст.98 КПК України може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, а також забезпечення призначення судової експертизи для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.

Повідомлений про розгляд клопотання власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд клопотання здійснювати без його участі.

За таких обставин клопотання розглянуто за відсутності прокурора та особи, майно якої тимчасово вилучено.

Вивчивши доводи клопотання та надані до суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Частиною першою статті 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч.10 та ч.11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В частині 2 статті 173 КПК України зазначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підтвердження клопотання надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та копії матеріалів вказаного кримінального провадження.

Так, 22.09.2022, у період часу з 15:39 до 15:45 годин, було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, навпроти будинку №39, по вулиці Льговській, за участю громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав дізнавачу: дві пігулки, білого кольору, невідомого походження, які знаходяться у блістері сірого кольору. Після чого у подальшому в ході проведення огляду місця події, вищевказані речі було вилучено та у присутності двох понятих, поміщено та запечатано до спеціального полімерного пакету № 7365137.

23.09.2022 постановою дізнавача СД ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженн та визначено місце зберігання.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є забезпечення збереженням речових доказів.

Наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурором у клопотанні доведено, що вилучене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладення арешту на зазначене майно необхідно з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим клопотання про накладення арешту на майно є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 237, 309, КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000289 від 23.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України- задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час огляду місця події 22.09.2022, який проводився за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві пігулки білого кольору, невідомого походження, які знаходяться у блістері сірого кольору, вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони користування, відчуження, розпорядження.

Дізнавачу СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківські області ОСОБА_5 визначити місце зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1