overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2175/19
Номер провадження 1-кп/950/25/22
У Х В А Л А

м.Лебедин

28 жовтня 2022 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді Сумської області перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений викликався до суду, але не з`явився і причину своєї неявки не повідомив. Місце його перебування невідоме.

Зважаючи на викладене, прокурор у судовому засіданні просив оголосити ОСОБА_1 в розшук.

За змістом ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.
Заслухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_1 , оскільки останній ухиляється від явки до суду і його місце знаходження невідоме.

На час розшуку обвинуваченого провадження у справі зупинити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

На час розшуку обвинуваченого ОСОБА_1 кримінальне провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 272/802/22
Провадження № 1-кп/272/151/22
УХВАЛА

26 жовтня 2022 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України,-

встановив:

25 жовтня 2022 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000766 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000766 від 14.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 Кримінального кодексу України, на 12 годину 00 хвилин 24 листопада 2022 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 529/1003/21
Провадження № 1-кп/529/5/22
УХВАЛА
про привід свідка

24 жовтня 2022 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника адвоката ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України ,-

встановив:
На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 367 КК України.
В судове засідання неодноразово викликався свідок ОСОБА_7 , однак остання повторно не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_7 .
Положеннями ст. 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи, що свідок ОСОБА_7 не з"явилась в судове засідання без поважних причин, хоча була повідомлена про дату судового розгляду належним чином, суд вважає за необхідне застосувати привід вказаного свідка в судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:
Застосувати привід до свідка ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 , для супроводження її до приміщення Диканського районного суду Полтавської області (смт.Диканька Полтавської області вул.Пушкіна, 11а) для участі у судовому засіданні по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , яке призначено на 01.11.2022 року о 13 год 30 хв.
Виконання ухвали доручити Сектору поліцейської діяльності №2 Полтавського відділення поліції №2 ГУНП в Полтавській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 545/1991/22
Провадження № 1-в/545/605/22
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.10.2022 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання, -
встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому він просить зарахувати строк його попереднього ув`язнення при засуджені до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а саме за період з 29.09.2017 року до набрання вироком законної сили 06.12.2018 року.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання засудженого, оскільки Харківським районним судом Харківської області вже вирішувалось клопотання засудженого.
Представник Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Засуджений надав до суду заяву, просив розглянути клопотання у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи на засудженого ОСОБА_4 вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває в державній установі «Темнівська виправна колонія (№100)» покарання, призначене вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 22 травня 2018 року.
Як вбачається з ухвали Харківського районного суду Харківської області від 10.12.2021 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі Закону України від 26.11.2015 року №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання за період з 29.09.2017 року до набрання вироком законної сили 06.12.2018 року відмовлено.
Таким чином, суд вважає не доцільним розгляд поданого засудженим ОСОБА_4 клопотання про перерахунок строку відбування покарання, оскільки дане питання вже вирішувалось Харківським районним судом Харківської області.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 72 КК України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про перерахунок строку покарання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/4932/22
Провадження 1-кс/991/4951/22
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 ,
(далі - слідчий суддя чи суд),
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника (адвоката) ОСОБА_3 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 24.03.2017 №0000209,
ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини 2 статті 376 КПК суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 372, 532 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні від 24.03.2017 №0000209.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 07.11.2022 о 15.40.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/9578/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2022 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.10.2022,про часткове задоволення клопотання у кримінального провадження №0000137 від 06.06.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого у кримінальному провадженні №0000137.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.10.2022,про часткове задоволення клопотання у кримінального провадження №0000137 від 06.06.2022, призначити до розгляду на 25.10.2022року об 11:30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

В судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та слідчого СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000137.

Явка слідчого в судове засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її винесення.

В силу ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя
УХВАЛА

Справа № 495/2641/22

Номер провадження 1-кп/495/632/2022

31 жовтня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Головуюча суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000319 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 31.10.2022 року на 11.00 год., однак обвинувачений ОСОБА_2 не буде доставлений із ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор», надав до суду заяву згідно якої просить провести судове засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, головуюча суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 28.10.2022 року на 11.00 годині у режимі відео конференції в приміщенні ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Провести судове засідання 31.10.2022 року на 11.00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції.

2.Доручити співробітникам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 31.10.2022 року на 11.00 годині у режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4725/22
пр.№ 1-в/464/128/22
У Х В А Л А

27 жовтня 2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання т.в.о. начальника відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

т.в.о. начальника відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 06.10.2022 звернувся в суд із поданням, в якому просить встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік із визначеними обмеженнями у відповідності до п. В ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Згідно із свідоцтвом про смерть, виданим 12.10.2022 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) серії НОМЕР_1 , ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції. Адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Даний закон не містить норми, яка б визначала порядок вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду у разі смерті особи, щодо якої внесено відповідне подання.
Згідно ч. 2 ст. 8 вказаного Закону адміністративний нагляд автоматично припиняється у разі смерті піднаглядного.
Беручи до уваги вищенаведене, суд застосовує аналогію закону, а саме положення п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, якою передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Оскільки засуджений ОСОБА_4 , відносно якого внесено подання про встановлення адміністративного нагляду, помер, провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
п о с т а н о в и в:

провадження у справі за поданням т.в.о. начальника відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 закрити у зв`язку із смертю особи, відносно якої внесено подання.

На ухвалу протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/865/22

1-кп/609/83/2022

31 жовтня 2022 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 14.10.2022 р., -

В С Т А Н О В И В:

До Шумського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000094 від 14.10.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 14.10.2022 р.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.
Згідно ч.3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 від 14.10.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, на 07 листопада 2022 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.
Про день та час розгляду судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 507/1578/22
Провадження № 1-кп/507/83/2022
У Х В А Л А
"31" жовтня 2022 р. смт. Любашівка
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Отже, враховуючи вищезазаначене, суддя вважає, що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 381 КПК України, судддя,

ПОСТАНОВИВ:
Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Любашівського
районного суду
Одеської області: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9553/22
УХВАЛА
31 жовтня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Для з`ясування наявності обставин визначених ст.303 КПК України провадження по даній скарзі слід відкрити та призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 12 год. 00 хв. 02.11.2022 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 01.08.2022 року про вчинення працівником поліції Сарненського РВП ГУНП у Рівненській області ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 365, 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 452/2969/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 11-п/811/225/22 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2022 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові питання про направлення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на розгляд іншого суду,

встановив:

до Львівського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, для вирішення питання про його направлення на розгляд іншого суду.

Перевіривши подані матеріали, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження слід повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, передбачене ст. 34 КПК України, подання суду першої інстанції відсутнє.

Крім того, клопотання захисника ОСОБА_7 про вирішення питання щодо підсудності вищевказаного кримінального провадження адресовано суду першої, а не апеляційної інстанції, як визначено ст. 34 КПК України.

З огляду на це, кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 34 КПК України,

ухвалив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, повернути до Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3