Справа № 496/3684/22
Провадження № 1-кс/496/1951/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваної ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.08.2022 за №0000201 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Фонтанка, Одеської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштована, офіційно не заміжня, раніше не судима, -

В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , в якому просить застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 . При цьому посилається на те, що у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" наказом президента України постановлено часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Так, 20.08.2022 року, близько 09 години 40 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні аптеки ФОП « ОСОБА_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , побачила на прилавку, належний фармацевту вказаної аптеки ОСОБА_7 , мобільний телефон «ОРРО А52» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого складає 4400 гривень, визначивши вказаний предмет об`єктом злочинного посягання. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, скориставшись сприятливою обстановкою для вчинення злочину, концентрацією уваги потерпілої на підборі замовлених медичних засобів та відсутністю сторонніх осіб у приміщенні, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про впровадження на території держави воєнного стану, таємно викрала з прилавку мобільний термінал «ОРРО А52» ІМЕІ НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , сховавши його до кишені нагрудної сумки. Надалі, ОСОБА_4 , розрахувавшись за замовлені медичні засоби, залишила місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4400 гривень Посилаючись на обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також на існування ризику, передбаченого п. 1, ч. 1 ст.177 КПК України, слідчий ОСОБА_5 звернувся до суду з вказаним клопотанням.
Прокурор ОСОБА_3 , у судовому засіданні на задоволенні клопотання наполягав, посилаючись на обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення та на існування ризику, передбаченого п. 1, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому просив застувати відносно підозрюваної нічний домашній арешт.
ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.
Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваної, вивчивши матеріали, додані до клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.
В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Прокурор довів наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України.
ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого їй може бути призначено покарання на строк до восьми років позбавлення, а тому саме тяжкість покарання, яке може загрожувати обвинуваченій у разі визнання його винною, може спонукати його до переховування від суду, з метою уникнення та ухилення від кримінальної відповідальності та покарання за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого остання підозр.ється. Крім того підозрювана не мешкає за місцем реєстрації, доказів на підтвердження шлюбу та наявності дітей суду не надано, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, а тому наявний ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК.
Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.
При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.
Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
Вказані вище обставини підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання. Таким чином слідчий суддя вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів не сприятиме запобіганню ризику, передбаченого п. 1, ч.1 ст. 177 КПК України.
Враховуючи викладене, суд вважає, що наявні підстави для задоволення клопотання та застосування до ОСОБА_4 нічного домашнього арешту, з покладенням на підозрювану наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Керуючись ст.ст. 183,186,193,194,196,197 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши її залишати житло, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 21:00 годин до 06:00 годин.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
1.прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом, в тому числі за номером телефону підозрюваного;
2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвалу для виконання направити до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області
Строк дії ухвали два місяці.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або виготовлення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали виготовлений 19.10.2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1