Справа № 314/2443/22
Провадження № 1-кс/314/854/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2022 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР,
за участю
представника скаржника: ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тими обставинами, що скаржник у липні 2022 року звернулася до прокуратури із зверненням від 06.07.2022 року про прохання притягнути до кримінальної відповідальності голову ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та землевпорядника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 за умисне порушення земельного законодавства з метою особистого збагачення, оскільки у 2021 році голова цієї ОТГ ОСОБА_5 ввела в оману депутатів повідомивши про необхідність надання земельної ділянки в обробіток ОСОБА_7 (односельчанин заявника з яким неприязнених відносин немає за відомостями представника заявника) з метою недопущення заростання карантиними рослинами площею 17,4765 га, але голову громади за змістом звернення цікавила лише одна земельна ділянка, у 2021 році ОСОБА_7 не маючи оформлених документів під прикриттям голови Михайлівської ради та землевпорядника перепахав земельну ділянку та засіяв соняшником про що було повідомлено Король та Зайцеву, але останні ймовірно з корисливих мотивів з метою особистого збагачення проігнорували цей факт, тоді як цій голові неодноразово нагадувалося що основним завданням є збільшення бюджету, але до цього часу із цього врожаю соняшника не надійшло коштів, відписки на офіційні звернення документально не підтверджуються , при цьому особиста зацікавленість голови в конкретній особі підтверджується тим, що саме ОСОБА_7 та його оточенню виділяються земельні ділянки, також ймовірно з причин особистої зацікавленості була проігнорована заява про те що порушуючи цільове призначення ОСОБА_8 незаконно засіяв пшеницю від господарської діяльності якого до бюджету не надійшли кошти. Зазначене звернення перенаправлено прокураторою до Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для належної перевірки й прийняття рішення згідно закону, згідно довідки поліції від 08.08.2022 року про результати розгляду ІТС ІПНП № 4678 за час проведення перевірки ознак кримінального правопорушення встановлено не було, так 14.04.2021 року на засідані депутатів Михайлівської сільської ради було прийнято рішення про надання дозволу ОСОБА_7 на обробіток земельної ділянки орієнтованою площею 17.5 га в районі запроектованої АДРЕСА_1 під присадибну забудову, скарг та заперечень не надійшло, у зв`язку з чим подальший розгляд припинено та, як наслідок, відомості до ЄРДР не внесено.

Так, частиною 5 статті 214 КПК визначено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Отже, сама норма кримінального процесуального закону опосередковано містить вимогу наявності у заяві, повідомленні відомостей про кримінальне правопорушення, а саме наявність ознак кримінального правопорушення. Для початку досудового розслідування достатньою є мінімально необхідна кількість таких ознак: суспільна небезпечність і протиправність (ознаки правопорушення) та об`єкт і об`єктивна сторона (ознаки складу правопорушення). Разом з тим, відомостями про кримінальне правопорушення можна вважати інформацію про подію, яка може бути предметом кримінально-правової оцінки, або про діяння, яке виглядає як суспільно-небезпечне і протиправне.

Певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння кримінальним правопорушенням , то це не означатиме автоматично, що подія кримінального правопорушення насправді мала місце та наявний його склад , оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Факти того, що селищною радою приймаються рішення пов`язані з земельними питаннями, з якими в тій чи іншій мірі не погоджується скаржник, не може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень статті 214 КПК дає підстави для висновку, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, розгляд скарги на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, обумовлює необхідність дослідження слідчим суддею самого повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення на предмет того, чи може воно бути підставою для порушення кримінального провадження.

Слідчий суддя в даному випадку не може виконувати абсолютно формальну функцію судового примусу уповноважених осіб вносити до ЄРДР всі без виключення заяви і повідомлення, які ними отримуються.

Таким чином на думку суду в заяві від 06.07.2022 року не було наведено відомостей, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому викладені в заяві відомості не підлягали внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до положень ст. 214 КПК України, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою відносно голови Михайлівської ОТГ Запорізького району ОСОБА_5 , та землевпорядника Михайлвської ОТГ ОСОБА_6 із вимогою зобов`язання внести такі відомості відповідно до вимог ст. 214 КПК України та зобов`язання розпочати досудове розслідування - відмовити .
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.09.2022