Житомирський апеляційний суд
Справа №295/8900/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Житомирського апеляційного суду

в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представника ТДВ «ЖЛ» -адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу представника ТДВ «ЖЛ» адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2021 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ» про скасування постанови слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження №2002278.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні проведено всебічно, повно та об?єктивно, слідчий дослідив всі обставини справи, надав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постанову слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження №2002278, а матеріали кримінального провадження направити для проведення досудового розслідування до ЖРУП ГУНП в Житомирській області. Вказує, що вказане кримінальне провадження неодноразово закривалось слідчим ОСОБА_8 за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, разом з тим були скасовані у зв`язку з неповнотою та неправильністю проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні. Посилається на те, що факти викладені у постанові про закриття від 29.03.2021 року вже досліджувались судом під час розгляду законності закриття провадження та були визнані такими, що не відповідають дійсності. Зазначає, що посилання слідчого на те, що в реєстрі не відновлено реєстрацію ТДВ «ЖЛ», є некоректним та з долученого до матеріалів провадження витягу видно, що реєстрація припинена, але це не дає право утримувати належні товариству кошти. Зазначає, що потерпілою стороною було заявлено клопотання про допит ОСОБА_9 , яке було задоволено, про що було повідомлено листом №215к/п від 23.03.2021 року, разом з тим, станом на теперішній час вказане клопотання не виконане, так як 29.03.2021 року було винесено постанову про закриття провадження. Вказує, що доводи слідчого судді щодо ненадання посадовими особами ТДВ «ЖЛ» підтверджуючих документів про відновлення юридичної особи та скасування блокування розрахункових рахунків відкритих в АТ «Укрексімбанк» спростовуються матеріалами провадження та наданим 19.03.2021 року під час допиту керуючої філії АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_10 витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який відрізняється від витягу на підставі якого були заблоковані кошти ТДВ «ЖЛ» та відповідною перепискою з АТ «Укрексімбанк» в якій банк відмовляється заблоковані кошти.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, прокурора, про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, у провадженні слідчого СВ Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження за №002278, внесені до ЄРДР 07.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України за фактом привласнення та розтрати грошових коштів ТДВ «ЖЛ» на суму 7 835 813грн. 88 коп. шляхом зловживання службовим становищем в особливо великому розмірі службовими особами АТ «Укрексімбанк» в м.Житомирі, зокрема керуючою філією ОСОБА_10 .

Під час досудового розслідування була допитана в якості свідка керуюча філією АТ «Укрексімбанк» в м.Житомирі ОСОБА_10 , на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 02.09.2019 року проведено тимчасовий доступ до документів, які знаходились в АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі, допитаний в якості представника потерпілого ОСОБА_7 ; додатково допитана в якості свідка керуюча філією АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі ОСОБА_10 за участю представників ТДВ «ЖЛ».

За результатами проведення досудового розслідування постановою начальника ВРЗСГСД СВ Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.03.2021 року закрито кримінальне провадження №002278 у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою адковат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ» оскаржив її до суду і просив скасувати.

Слідчим суддею, в судовому засіданні були заслухані пояснення адвоката ОСОБА_7 та пояснення слідчої ОСОБА_8 , дослідженні матеріали кримінального провадження, а також з?ясовані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2021 року відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ» про скасування постанови слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження №2002278.

Відмовляючи в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 слідчим суддею зазначено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні проведено всебічно, повно та об?єктивно, слідчий дослідив всі обставини справи, надав належну правову оцінку зібраним по кримінальному провадженні доказам та прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про необхідність відмовити в задоволені скарги адвоката ОСОБА_7 про скасування постанови слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження №2002278.

Як обгрунтовано зазначено в постанові слідчого про закриття кримінального провадження з об`єктивної сторони злочин, передбачений ст. 191, може бути вчинений у формі: 1) привласнення чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні; 2) розтрати такого майна зазначеною особою (ч. 1 ст. 191); 3) привласнення, розтрати або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем (ч. 2 ст. 191). Привласнення полягає у протиправному і безоплатному вилученні (утриманні, неповерненні) винним чужого майна, яке знаходилось у його правомірному володінні, з наміром в подальшому обернути його на свою користь чи користь третіх осіб. В результаті привласнення чужого майна винний починає незаконно володіти і користуватись вилученим майном, поліпшуючи безпосередньо за рахунок викраденого своє матеріальне становище. Розтрата передбачає незаконне і безоплатне витрачання (споживання, продаж, безоплатну передачу, обмін, передачу в рахунок погашення боргу тощо) винним чужого майна, яке йому ввірене чи перебувало в його віданні.

З матеріалів кримінального провадження видно, що 27.11.2015 року АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі зупинив розрахунково-касові операції по ТДВ «ЖЛ» через невизначений юридичний статус ТДВ «ЖЛ».Допитана в якості свідка керуюча філією АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі ОСОБА_10 пояснила, що поточний рахунок № НОМЕР_1 ТДВ «ЖЛ» в банку був відкритий 07.06.2013 року. 27.11.2015 року до Банку надійшов витяг з реєстру юридичних осіб із інформацією про виключення ТДВ «ЖЛ» з реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Відповідно до Закону України «Про банк та банківську діяльність» ст. 64 та пункт 2.16 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні і національній валюті, яка затверджена правлінням НБУ 21.01.2004 року №22, у разі відсутності необхідної інформації про підприємство Банк відмовляється від проведення фінансових операцій. З урахуванням вимог ст. ст. 9, 10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання доходів) одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення» банк має право витребувати, а клієнт зобов`язаний надати документи і відомості, необхідні для ідентифікації, уточнення інформації про клієнта. Банк неодноразово вимагав від ТДВ «ЖЛ» та його представників подати інформацію для уточнення інформації про клієнта. Проте на запит Банку відповідних документів не надсилалось.

В результаті проведеного тимчасового доступу до документів, які знаходились в АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі, органом досудового розслідування встановлено, що 27.11.2015 року з розрахункового рахунку № НОМЕР_1 жодних коштів по теперішній час не знімалось, вони перебувають на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», що виключає їх розтрату або привласнення. Крім того, посадові особи ТДВ «ЖЛ» та їх представники на теперішній час не надали до «Укрексімбанк» в м. Житомир підтверджуючих документів про відновлення юридичної особи та скасування блокування розрахункових рахунків відкритих в АТ «Укрексімбанк».

За таких обставин, коли під час досудового розслідування було встановлено, що посадовими особами АТ «Укрексімбанк» в м. Житомирі не було заподіяно матеріальної шкоди ТДВ «ЖЛ» слідчий прийшов до правильного висновку про відсутність в діях службових осіб АТ «Укрексімбанк» в м.Житомирі ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Доводи адвоката ОСОБА_7 про неповноту досудового слідства зокрема про те, що не було допитано в якості свідка ОСОБА_9 заслуговують на увагу колегії суддів, однак вказана неповнота, не є підставою для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження №2002278 та ухвали слідчого судді про залишення без задоволення скарги адвоката ОСОБА_7 , оскільки не впливає на законність прийнятих по справі рішень.

Враховуючи наведене, зазначені в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_7 доводи та підстави, за яких він просить скасувати ухвалу слідчого судді не знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду справи і не є визначеними законом для скасування оскаржуваного рішення.

Порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника ТДВ «ЖЛ» адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.12.2021 року, якою відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТДВ «ЖЛ» про скасування постанови слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 29.03.2021 року про закриття кримінального провадження №2002278 - без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді :